Τι χρειάζεται περισσότερο η Ρωσία: στόλο ή στρατό;
Η Πατρίδα μας.
Η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού της ζει στα βάθη της ηπείρου και στα βάθη της ηπείρου βρίσκονται τα κύρια και σημαντικότερα οικονομικά κέντρα, οι φυσικοί πόροι και τα κύρια σύμβολα του κράτους. Εκτός από την Αγία Πετρούπολη και το Σότσι. Και το Βλαδιβοστόκ, που συνήθως δεν θυμάται ο κάτοικος των βάθη της ηπείρου. ναι και Ιστορία ο ντόπιος πληθυσμός συνδέεται και με γη, με δάση και χωράφια. Τουλάχιστον κάποιον να πάρει - τους απογόνους των Ρώσων αγροτών και ξυλοκόπων, ή νομάδων που έδωσαν τα γονίδιά τους στους Καλμίκους και τους Τάταρους. Και οι πιο τρομερές εισβολές σε αυτά τα εδάφη γίνονταν πάντα στο έδαφος. Ακόμα κι αν προέκυπτε το ερώτημα - αν ο τοπικός πληθυσμός και το κράτος που χτίστηκε από αυτούς, η πίστη που αναπτύχθηκε σε αυτά τα εδάφη και ο πολιτισμός που συνδυάζει τα πάντα, θα συνέχιζαν να υπάρχουν, τότε τέθηκε από ανθρώπους που ήρθαν στη γη. Με τα πόδια, με άλογο, δεξαμενές και τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, αλλά στο έδαφος. Και διανοητικά, ο λαός μας έχει σχεδόν πάντα επίγνωση του εαυτού του ως φυσικοί κάτοικοι αυτού του τοπίου.
Στην εποχή μας, μια τέτοια κοσμοθεωρία έχει αρχίσει να γεννά μια εξαιρετικά επικίνδυνη γνωστική διαστρέβλωση που μπορεί, καταρχήν, να γίνει μοιραία. Κάτω από ορισμένες συνθήκες, τουλάχιστον σίγουρα.
Ρωτήστε οποιονδήποτε: τι είναι πιο σημαντικό για τη Ρωσία - ο στρατός ή το ναυτικό; Όποιος θέσει μια τέτοια ερώτηση θα απαντήσει με σιγουριά ότι ο στρατός. Άλλωστε, ζούμε σε ξηρά. Λοιπόν, τι είδους στόλος είναι στο Voronezh; Στη Μόσχα? Στο Νοβοσιμπίρσκ; Εξάλλου, παραδοσιακά η μοίρα μας αποφασιζόταν σε χερσαίους πολέμους και ο στόλος εκεί, φυσικά, μπορούσε να παίξει σημαντικό ρόλο, αλλά ποτέ δεν έπαιξε τον κύριο. Στην ιστορία της Ρωσίας, δεν μπορεί κανείς να θυμηθεί αμέσως πολέμους όπου ζωτικά ζητήματα θα επιλύονταν αποκλειστικά ή σχεδόν αποκλειστικά σε ναυμαχίες - εκτός ίσως από τον ρωσο-σουηδικό πόλεμο του 1788-1790, όταν ο στρατός ήταν σχεδόν πλήρως συνδεδεμένος με τον πόλεμο με την Τουρκία. Αλλά αυτό είναι μάλλον μια εξαίρεση.
Δεν αξίζει να περιγράψουμε το επίπεδο των απειλών που αντιμετωπίζει τώρα η χώρα μας. Στην πραγματικότητα, το μόνο πράγμα στο οποίο δεν έχει ακόμη σκύψει η Δύση είναι η διεξαγωγή τρομοκρατικού πολέμου στην επικράτειά μας. Εν τω μεταξύ, θα κάνουν βρώμικα κόλπα με τον πονηρό και θα χτυπήσουν στην πλάτη, θα ασκήσουν πίεση σε κυρώσεις και θα κανονίσουν προκλήσεις, είναι σίγουροι ότι ο χρόνος λειτουργεί για αυτούς και ότι πρέπει απλώς να τελειώσουμε, διορθώνοντας το λάθος που έγινε στο τη δεκαετία του '90, όταν θα μπορούσε να γίνει, αλλά όταν δεν έγινε. Δεν θα σταματήσουν.
Όλα αυτά συμβαίνουν σε συνθήκες όπου οι οικονομολόγοι που ανατρέφονται σε εισαγόμενες μεθόδους και εγχειρίδια απλά δεν μπορούν να επιτύχουν οικονομική ανάπτυξη. Σε τέτοιες συνθήκες, οι αμυντικές δαπάνες θα πρέπει να είναι απλώς αναμφισβήτητες. Και εδώ αντιμετωπίζουμε το ερώτημα - τι να χρηματοδοτήσουμε πρώτα, τι δεύτερο και ούτω καθεξής.
Κάποιος θα ξαναπεί ότι οι επίγειες δυνάμεις, αλλά ας το σκεφτούμε.
Το ζήτημα της στρατιωτικής οικοδόμησης είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με στρατιωτικές απειλές για το κράτος και πολιτικές φιλοδοξίες στον κόσμο, οι οποίες πρέπει να υποστηριχθούν με στρατιωτική δύναμη. Σχετικά με το δεύτερο αργότερα, αλλά προς το παρόν ας αναλύσουμε τις απειλές.
Είναι δυνατή μια χερσαία επίθεση στη Ρωσική Ομοσπονδία; Ας προσπαθήσουμε να το φανταστούμε αυτό, απορρίπτοντας τον παράγοντα της πυρηνικής ενέργειας όπλα (και μετά θα επιστρέψουμε αυτόν τον παράγοντα, δεν έχει πάει πουθενά).
Σε γενικές γραμμές, όπως γνωρίζουμε από την ιστορία, πολλοί προσπάθησαν να «σπάσουν τη Ρωσία» και μερικοί κατάφεραν να καταγράψουν μια νίκη «στα σημεία», αλλά κανείς δεν ήταν ούτε χαρούμενος ούτε ικανοποιημένος. Ακόμα και οι Βρετανοί, που κέρδισαν τον Κριμαϊκό πόλεμο, το θυμούνται χωρίς χαμόγελα. Ο αγώνας στη στεριά ενάντια στη Ρωσία εξακολουθεί να είναι απόλαυση. Αυτό το θυμούνται καλά, για παράδειγμα, οι Γερμανοί. Υπήρξε βέβαια ξένη επέμβαση κατά τον Εμφύλιο, αλλά τότε η χώρα αποδιοργανώθηκε τελείως, για πρώτη φορά μετά από αρκετούς αιώνες. Τώρα δεν είναι έτσι.
Κινδυνεύουμε, λοιπόν, από χερσαίο πόλεμο, για την προετοιμασία του οποίου πρέπει να δώσουμε προτεραιότητα στη χρηματοδότηση των χερσαίων δυνάμεων;
Για να επιτεθείς στη Ρωσία από ξηρά, χρειάζεσαι αυτή τη γη. Το έδαφος όπου θα αναπτυχθούν τα εχθρικά στρατεύματα, όπου θα αναπτυχθούν τα μετόπισθεν τους, όπου θα φτάσουν οι ενισχύσεις και από όπου θα γίνει η εισβολή.
Και εδώ οι λομπίστες της άντλησης όλων των χρημάτων στις χερσαίες δυνάμεις αντιμετωπίζουν ένα πρόβλημα - δεν υπάρχει τέτοια γη.
Κοιτάμε τον χάρτη. Στα δυτικά, η χώρα μας συνορεύει, από νότο προς βορρά, με την Ουκρανία, τη Λευκορωσία, την Πολωνία, τη Λιθουανία, τη Λετονία, την Εσθονία, τη Φινλανδία και τη Νορβηγία.
Από αυτές τις χώρες, η Ουκρανία και, σε ορισμένες περιπτώσεις, η Πολωνία θα συμμετάσχουν στην επίθεση στη Ρωσία. Η Νορβηγία μπορεί να είχε παρασυρθεί σε παθητική συμμετοχή με τη μορφή παροχής υποδομής. Οι χώρες της Βαλτικής θα μπορούσαν επίσης να ενταχθούν. Όμως αυτοί οι τομείς δεν αρκούν. Η Ουκρανία δεν ελέγχει τον εαυτό της, και η Ρωσία έχει όχι μόνο πλεονεκτήματα στην ταχύτητα ανάπτυξης, αλλά και την ευκαιρία να εντείνει απότομα και να επιδεινώσει την εσωτερική σύγκρουση σε αυτή τη χώρα, μέχρι την πλήρη υποκίνηση νέων εστιών πολέμου. Επιπλέον, αυτό θα γίνει πολλές φορές πιο γρήγορα από ό,τι κάποιος επιτιθέμενος θα μπορέσει να μεταφέρει εκεί κάποιο σημαντικό ενδεχόμενο από άποψη δύναμης και αριθμού.
Η Πολωνία μπορεί να επιτεθεί εδαφικά μόνο στον θύλακα του Καλίνινγκραντ, είναι αδύνατο να προκληθεί αποφασιστική ήττα στις Ένοπλες Δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας από το έδαφός της. Το ίδιο με τη Βαλτική - η Ρωσική Ομοσπονδία είναι κοντά, και πριν από την ανάπτυξη. Η Νορβηγία, με τον κουρασμένο πληθυσμό της, με τη συμμετοχή σε μια τέτοια επιχείρηση, θα κατακτηθεί η ίδια και πολύ γρήγορα - η Αρκτική ταξιαρχία από μπροστά και οι Αερομεταφερόμενες δυνάμεις από πίσω δεν θα επιτρέψουν στο ΝΑΤΟ να υπερασπιστεί μια στενή λωρίδα της βόρειας Νορβηγίας, εάν τυχαίνει να τους προλάβουμε με την ανάπτυξη - και θα τους προλάβουμε. Με τον Σβάλμπαρντ, μπορεί επίσης να αποδειχτεί «λυπηρό». Και αν όχι, ότι είναι εξαιρετικά άβολο να επιτεθείς από τη Νορβηγία, είναι δύσκολο να αναπτυχθεί μια ομάδα εισβολής σε αυτήν την περιοχή και είναι δύσκολο να εφοδιαστεί. Πιο δύσκολο από τα δικά μας στρατεύματα. Ο στρατηγός Dietl θα επιβεβαίωνε.
Ταυτόχρονα, η Δύση προφανώς δεν μπορεί να σχηματίσει τον ίδιο ενιαίο πολιτικό χώρο στα δυτικά της χώρας μας που είχε ο Χίτλερ το 1941. Αυτό σημαίνει ότι επίσης δεν θα μπορεί να αναπτύξει ούτε μία ομάδα εισβολής. Επιπλέον, η Ευρώπη εξαρτάται εξαιρετικά από τους ρωσικούς ενεργειακούς πόρους, η παροχή των οποίων θα σταματήσει αμέσως σε περίπτωση πολέμου, και αυτό είναι εγγυημένο ότι θα εμποδίσει τη Γερμανία να συμμετάσχει σε οποιεσδήποτε περιπέτειες. Έτσι, μια πλήρης χερσαία εισβολή από τη Δύση στη Ρωσία σε αυτό το ιστορικό στάδιο είναι απλώς τεχνικά απραγματοποίητη, ακόμη και χωρίς να ληφθούν υπόψη τα τακτικά πυρηνικά μας όπλα - και το κάνουν!
Και ένας περιορισμένος πόλεμος κάπου κοντά στο Καλίνινγκραντ ή στα κράτη της Βαλτικής δεν θα είναι πλέον καθαρά χερσαία. Όποιος εχθρός θέλει να πολεμήσει μαζί μας από το έδαφος των χωρών της Βαλτικής, ή κοντά στο Καλίνινγκραντ, θα πρέπει - προσοχή! - να κρατήσει ανοιχτούς τους θαλάσσιους δρόμους στη Βαλτική. Διαφορετικά, είτε δεν θα μπορεί να τροφοδοτήσει τις ομάδες του (στη Βαλτική) είτε θα μπορούμε να τροφοδοτήσουμε τις δικές μας στο Καλίνινγκραντ, και μετά στα δυτικά, στο Γκντανσκ, επίσης.
Εξ ου και το πρώτο και το δεύτερο συμπεράσματα.
Πρώτον, μια χερσαία εισβολή στη Ρωσία από τη Δύση είναι επί του παρόντος τεχνικά αδύνατη.
Το δεύτερο είναι ότι εάν ο στόλος της Βαλτικής είναι σε θέση να διατηρήσει τις επικοινωνίες στη θάλασσα δυτικά του θύλακα του Καλίνινγκραντ, τότε ένας περιορισμένος πόλεμος με τη Ρωσία στην ξηρά είναι αδύνατος.
Όχι στα νορβηγικά σύνορα για να το κανονίσουμε.
Στην πραγματικότητα, μας μένει μόνο μια απειλή που μπορεί να θεωρηθεί καθαρά χερσαία - μια αυτοκτονική επίθεση από την Ουκρανία στο έδαφος της Ρωσίας ή των δημοκρατιών του Ντονμπάς. Το τι συμβαίνει σε τέτοιες καταστάσεις, το έχουμε ήδη δει. Η ιδέα ότι οι Ουκρανοί «ανέβασαν» το επίπεδο του στρατού τους και έγινε κάτι σημαντικό μπορεί να απορριφθεί με ασφάλεια. Η ουκρανική κοινωνία δεν είναι σε θέση να αυτο-οργανωθεί σε πολύπλοκες δομές και ο στρατός είναι ακριβώς μια πολύπλοκη δομή.
Δηλαδή, δεν υπάρχει απειλή επίθεσης από ξηρά από τη Δύση, μια τέτοια επίθεση είναι τεχνικά απραγματοποίητη και περιορισμένες προκλήσεις μπορούν να αποτραπούν από τον έλεγχό μας στις θαλάσσιες οδούς στη Βαλτική.
Ίσως αντιμετωπίσουμε μια χερσαία επίθεση στην Ανατολή; Αλλά υπάρχει μόνο μία χώρα εκεί που είναι τεχνικά ικανή για μια τέτοια επίθεση και έχει αρκετά μακρά σύνορα - η Κίνα. Μια κινεζική επίθεση στη Ρωσία είναι επί του παρόντος πολιτικά αδύνατη. Η Κίνα βρίσκεται σε κρίσιμο σημείο με τις Ηνωμένες Πολιτείες, το θέμα του πολέμου με την Κίνα είναι πολύ δημοφιλές στον αμερικανικό χώρο πληροφοριών, σε ιστολόγια, βιβλία, ακόμη και δημοφιλείς σειρές τεχνο-θρίλερ γράφονται γι' αυτό (για παράδειγμα, ο David Poyer, με Η σειρά του «Πόλεμος με την Κίνα» είναι ένα από τα πιο δημοφιλή βιβλία σειρών στις ΗΠΑ πέρυσι), τα αμερικανικά αντιτορπιλικά δοκιμάζουν τακτικά τη δύναμη των Κινέζων γύρω από τα τεχνητά νησιά τους, η Ινδία στρέφεται αργά αλλά σταθερά προς τις ΗΠΑ, η Ιαπωνία επαναστρατιωτικοποιείται , που είναι επίσης «υπό τις ΗΠΑ».
Η ίδια η Κίνα εξακολουθεί να εξαρτάται τεχνολογικά από τη Ρωσική Ομοσπονδία, σε κάθε περίπτωση, δεν υπάρχει τίποτα για τους Κινέζους να αντικαταστήσουν έναν αριθμό εξοπλισμού και εξαρτημάτων για στρατιωτικό εξοπλισμό που προμηθεύεται από εδώ, καθώς και παρόμοια αγαθά που σχετίζονται με την πυρηνική ενέργεια. Επιπλέον, η Ρωσία αποτελεί δυνητικό «σωσίβιο» για την Κίνα, σε περίπτωση υποθετικού ναυτικού αποκλεισμού της. Η επίθεση στη Ρωσία υπό τέτοιες συνθήκες είναι καθαρή αυτοκτονία, ακόμα κι αν δεν λαμβάνεις υπόψη σου τα ρωσικά πυρηνικά όπλα, και εδώ πάλι πρέπει να τα λάβεις υπόψη σου.
Από ποιον, λοιπόν, ο στρατός θα υπερασπιστεί την Πατρίδα; Από τη Βόρεια Κορέα; Από τη Μογγολία;
Δεν υπάρχει κανένας ή πουθενά να μας επιτεθεί από ξηρά, η απειλή επίθεσης στη Ρωσία από ξηρά απουσιάζει σχεδόν εντελώς, ή αντιμετωπίζεται από τον στόλο (Βαλτική), ή δεν είναι σοβαρή (Ουκρανία).
Στην πραγματικότητα, ο στρατός για τη Ρωσία είναι ένα μαστίγιο για την εκπαίδευση των γειτόνων της. Ενώ η Ουκρανία. Και, αν όλα πάνε όπως πάνε, τότε μόνο η Ουκρανία, και αυτό δεν είναι για πάντα.
Αλλά όλα αλλάζουν και αλλάζουν πολύ δραματικά αν αρχίσουμε να αξιολογούμε τους κινδύνους για τη Ρωσία που προέρχονται από τη θάλασσα.
Υπάρχει ένας δημοφιλής μύθος μεταξύ των κατοίκων της τεράστιας ξηράς μας ότι η Ρωσία δεν εξαρτάται από τις θαλάσσιες επικοινωνίες.
Ωστόσο, ακόμη και μια απλή ματιά στον χάρτη λέει το αντίθετο.
Ξεκινώντας από τη Σαχαλίνη, υπάρχει ένα γιγάντιο «τόξο» ρωσικών εδαφών, με το οποίο η επικοινωνία πραγματοποιείται μόνο με ακτοπλοϊκές μεταφορές δια θαλάσσης και σπάνιες αεροπορικές πτήσεις. Σαχαλίν, Μαγκαντάν, Κουρίλες, Καμτσάτκα, Τσουκότκα, βόρειες περιοχές της Γιακουτίας, οικισμοί σε Κολίμα, Νορίλσκ, Γιαμάλ, Αυτόνομη Περιφέρεια Νενέτς - αυτά τα εδάφη εξαρτώνται από τις θαλάσσιες επικοινωνίες σε κρίσιμο βαθμό και χωρίς αυτά χάνονται. Εκτός από το Καλίνινγκραντ, το οποίο επίσης δεν έχει χερσαία σύνορα με την υπόλοιπη Ρωσία, περίπου 1,3 εκατομμύρια άνθρωποι ζουν στις αναφερόμενες περιοχές. Υπάρχουν κοιτάσματα ορυκτών, στρατιωτικές βάσεις σημαντικές για την ασφάλεια της χώρας, επιχειρήσεις όπως το Norilsk Nickel, λιμάνια, κάποια βιομηχανία (για παράδειγμα, στο Μαγκαντάν). Η κυριαρχία της Ρωσίας σε αυτά τα εδάφη διασφαλίζει τη στρατιωτική της ασφάλεια, εγγυάται αποκλειστικά δικαιώματα στο ράφι της Θάλασσας του Οχότσκ και, στο μέλλον, στο ράφι της Αρκτικής.
Αν σε όλα αυτά προσθέσουμε και την περιοχή του Καλίνινγκραντ, αποδεικνύεται ότι περίπου 2,2 εκατομμύρια άνθρωποι ζουν στο έδαφος της Ρωσίας, «δεμένοι» με τις θαλάσσιες επικοινωνίες. Αυτό είναι περισσότερο από την Ισλανδία ως προς τον πληθυσμό και είναι δυσανάλογα μεγαλύτερο από την άποψη των πόρων και του βιομηχανικού δυναμικού. Αυτό είναι μόνο εννιακόσιες χιλιάδες λιγότερο από ό,τι ζει στη Μογγολία. Και είναι επίσης ασύγκριτο από άποψη πόρων και βιομηχανικών δυνατοτήτων.
Και όλα αυτά κρατούνται από θαλάσσιες επικοινωνίες. Δια θαλάσσης.
Επιπλέον, ο τζίρος εξωτερικού εμπορίου της Ρωσίας εξαρτάται επίσης από τις θαλάσσιες επικοινωνίες. Στις αρχές της δεκαετίας του 2000, περίπου το 60% του συνόλου του εξωτερικού μας εμπορίου (σε χρήμα) διοχετεύονταν από θαλάσσια λιμάνια. Και παρόλο που γενικά το μερίδιο των θαλάσσιων μεταφορών στη συνολική δομή των μεταφορών στη Ρωσία είναι μικρό, αλλά είναι ζωτικής σημασίας.
Και ο εχθρός, που έχει ένα ισχυρό και καλά εκπαιδευμένο Ναυτικό, είναι σε θέση να διακόψει αυτές τις επικοινωνίες.
Πώς να πάτε με τανκς στο Τόκιο; Είναι δυνατόν να ξεκινήσει ένας πυρηνικός πόλεμος με το θάνατο ολόκληρου ή σχεδόν ολόκληρου του πληθυσμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας λόγω του αποκλεισμού του Egvekinot; Θα ξεκινούσατε;
Σήμερα, το πρόβλημα της ηπειρωτικής χώρας μας είναι ότι οι εχθροί μας δεν πρόκειται να μας εισβάλουν από ξηρά - μας απειλούν από τη θάλασσα. Επιπλέον, η υπεροχή τους στη θάλασσα τους δίνει την ευκαιρία να διαχειριστούν την κλιμάκωση της σύγκρουσης όπως θέλουν - να την αυξήσουν ή το αντίστροφο. Και εμείς, σε σχέση με την ήδη σχεδόν πλήρη κατάρρευση του Πολεμικού Ναυτικού, απλά δεν έχουμε την ευκαιρία να αντιμετωπίσουμε μια τέτοια κλιμάκωση. Τίποτα. Ο Στόλος του Ειρηνικού δεν διαθέτει ούτε μια ντουζίνα πλοία ικανά να συνοδεύουν νηοπομπές από εμπορικά πλοία στο πλαίσιο της ίδιας Northern Delivery. Καμία ανθυποβρυχιακή δύναμη, σχεδόν καμία. Δεν υπάρχουν δυνάμεις προσγείωσης ικανές να αποβιβάσουν τουλάχιστον ένα τάγμα με εξοπλισμόχωρίς να καταφεύγουν στη χρήση ακατάλληλων πλοίων ή κινητοποιημένων πλοίων. Ναι στην πραγματικότητα με πλοία παντού είμαστε κακοί, με και η ναυτική αεροπορία.
Ή ας πάρουμε ένα υψηλότερο επίπεδο - έναν περιορισμένο τοπικό πόλεμο, ακόμη και έναν πυρηνικό. Οι Αμερικανοί έχουν μεγάλο αριθμό πλοίων και υποβρυχίων URO ικανά να μεταφέρουν πυραύλους κρουζ, και αεροσκάφη που βασίζονται σε αεροπλάνο μπορεί κάλλιστα να φέρουν πυρηνικές βόμβες. Κατά τη διάρκεια των ασκήσεων NorPac Fleetex Ops'82 και 83, οι Αμερικανοί έδειξαν ότι ακόμη και το σοβιετικό ναυτικό δεν ήταν σε θέση να αποτρέψει τις επιθέσεις τους στην Καμτσάτκα και στις Κουρίλες, σε κάθε περίπτωση, που διατέθηκαν για την αντιμετώπιση των δυνάμεων του ναυτικού πυραύλου. αεροπορία και οι στόλοι καθυστέρησαν όλη την ώρα και κατέληγαν εκεί που το ACS του Ναυτικού των ΗΠΑ δεν ήταν πια εκεί, και όταν εισέβαλαν στον εναέριο χώρο μας, κανείς δεν μπορούσε να τους σταματήσει. Τι μπορούμε να πούμε για τις σημερινές εξαιρετικά μικρές δυνάμεις των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Σήμερα, οι Αμερικανοί είναι αρκετά ικανοί να πραγματοποιήσουν μια εξαιρετικά καταστροφική επιθετική επιχείρηση κατά της Άπω Ανατολής, των Κουρίλων ή της Καμτσάτκα, ακόμη και κατά της χερσονήσου Κόλα. Επιπλέον, οι ενέργειες από τη θάλασσα τους δίνουν την ευκαιρία απλά να αφήσουν τα πάντα και να φύγουν χωρίς να φέρουν το θέμα στα πυρηνικά όπλα.
Αυτό είναι ένα άλλο σημαντικό χαρακτηριστικό του πολέμου στη θάλασσα, το οποίο δεν καταλαβαίνουμε - μπορείτε απλώς να το πάρετε και να φύγετε, δίνοντας στον εχθρό την ευκαιρία να σκαρφαλώσει με τις αδύναμες δυνάμεις του εναντίον ενός ανώτερου εχθρού κάπου στους ωκεανούς, χωρίς υποστήριξη, προσπαθώντας να "σώστε πρόσωπο" και ξοδέψτε μερικά - μια ενέργεια αντιποίνων, πιθανότατα καταδικασμένη σε αποτυχία. Προς το παρόν, τους κρατά πίσω το γεγονός ότι μπορούμε να κλιμακωθούμε κάπου αλλού, όπου, για παράδειγμα, τα Διαμέτρημα μας φτάνουν στις βάσεις τους. Και το ενδεχόμενο μιας δυσανάλογα επιθετικής απάντησης, για παράδειγμα, η φυσική κατάληψη της Νορβηγίας για να διασφαλίσει τη λειτουργία του στόλου της στη Νορβηγική Θάλασσα. Και επίσης το γεγονός ότι, αν και με απώλειες, μπορούμε να στείλουμε έναν συγκεκριμένο αριθμό πλοίων τους στον βυθό, αλλά δεν το θέλουν αυτό.
Για να δούμε πόσο ακόμα θα είναι έτσι, η υπομονή τους τελειώνει ξεκάθαρα, θέλουν αίμα και ήδη έχουν ακουστεί δηλώσεις για τον ναυτικό αποκλεισμό της Ρωσίας από τους αξιωματούχους τους πέρυσι. Θα ξεκινήσουμε έναν πυρηνικό πόλεμο λόγω του αποκλεισμού; Δεν έχουμε άλλα εργαλεία σε μια τέτοια κατάσταση. Δεν είναι η Νορβηγία να κατασχέσει ως απάντηση στις συλλήψεις δεξαμενόπλοιων και πλοίων μεταφοράς χύδην φορτίου.
Παρεμπιπτόντως, για τον αποκλεισμό.
Δεν χρειάζεται να αγγίξετε τα σουβέρ μας. Είναι δυνατό να τυλίξουμε αυτούς που έρχονται σε εμάς και από εμάς σε διεθνείς γραμμές από τρίτες χώρες ή από αυτές τις χώρες. Σταθείτε στη Μάγχη, στη Θάλασσα της Ιαπωνίας, κάπου κοντά στα Δανέζικα Στενά, στην έξοδο από τα Δαρδανέλια και αποκλειστείτε εκεί. Και σταματήστε μόνο τα πλοία που φέρουν ουδέτερες σημαίες που λειτουργούν σε γραμμές από και προς τη Ρωσία. Και εδώ δεν έχουμε ούτε τυπικό λόγο να παρέμβουμε. Και ένα τέτοιο μέτρο μπορεί να γονατίσει την οικονομία.
Και πάλι, αυτό θα είναι ένα μεγάλο «μείον στο κάρμα» των Αμερικανών, που δηλώνουν υπερασπιστές της παγκόσμιας ελευθερίας ναυσιπλοΐας. Θα χρειαστούν έναν πολύ σοβαρό λόγο για τέτοιες ενέργειες. Μέχρι να φύγει. Αλλά αν εμφανιστεί, τότε και πάλι δεν έχουμε τίποτα να απαντήσουμε. Και αντίο, εξωτερικό εμπόριο.
Οι συνέπειες θα είναι απλώς καταστροφικές.
Επίσης, αν θυμηθεί κανείς, είμαστε σε πόλεμο. Στη Συρία, σε ένα θέατρο επιχειρήσεων απομονωμένο από τη χώρα μας. Με όμιλο, η προμήθεια του οποίου πραγματοποιείται σχεδόν εξ ολοκλήρου δια θαλάσσης. Μέσω επικοινωνιών που ελέγχονται από δυνητικά μη φιλική (μέχρι στιγμής) Τουρκία. Μέλος του ΝΑΤΟ και συμμετέχων στον τρομοκρατικό πόλεμο κατά της φίλης μας Συρίας, μιας χώρας που κατέρριψε το στρατιωτικό μας αεροσκάφος μπροστά σε τηλεοπτικές κάμερες που έφτασαν εκ των προτέρων σε σημείο πρόκλησης.
Σημειώστε ότι ο στόλος σε αυτόν τον πόλεμο παίζει πολύ σημαντικότερο ρόλο από τις επίγειες δυνάμεις, αν και βοηθητικός σε σχέση με τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις. Και αυτό είναι πολύ αποκαλυπτικό.
Ας δούμε ποιες χώρες είναι γενικά εχθρικές προς τη Ρωσική Ομοσπονδία και με ποιες μπορούμε να αντιμετωπίσουμε σε κάποιου είδους τοπικό πόλεμο, αν και σκληρό, αλλά περιορισμένο. Ουκρανία, Πολωνία, Τουρκία (αν παρασυρθεί ξανά ο Ερντογάν), Ιαπωνία, ΗΠΑ, ενδεχομένως με τη Βρετανία, ίσως με τη Νορβηγία. Από αυτές τις χώρες, η Πολωνία, η Ουκρανία και η Νορβηγία έχουν χερσαία σύνορα μαζί μας, αλλά για να τις αντιμετωπίσουμε θα χρειαστεί όχι μόνο ο στρατός, αλλά και το ναυτικό. Και με τα υπόλοιπα - μόνο η αεροπορία, συμπεριλαμβανομένης της ναυτικής, και του ναυτικού.
Λοιπόν, σε έναν στρατηγικό, παγκόσμιο πόλεμο με τις Ηνωμένες Πολιτείες ή μια ενωμένη Δύση, έχουμε έναν στρατό - στο βαθμό που. Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις, αεροπορία, υποβρύχια με πυραύλους ... και πάλι αντιμετωπίζουμε ότι χρειαζόμαστε έναν πλήρη και πολεμικό στόλο, ανθυποβρυχιακή άμυνα, ναυτική αεροπορία. Εξάλλου, το πιο επικίνδυνο πράγμα για εμάς που έχει ένας τέτοιος εχθρός σε μια τέτοια κατάσταση είναι τα πυρηνικά του υποβρύχια και κανένας στρατός δεν μπορεί να τα αντιμετωπίσει.
Οι προτεραιότητες της στρατιωτικής κατασκευής πρέπει να επανεξεταστούν. Μετά τις Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις και τη στρατιωτική αεροπορία, που χωρίς επιλογές θα έπρεπε να είναι στην πρώτη θέση, αντί για τις χερσαίες δυνάμεις θα πρέπει να υπάρχει ένας λεπτός και καλά μελετημένος συνδυασμός χρηματοδότησης μεμονωμένων περιοχών σημαντικών για την ανάπτυξη στρατιωτικής ισχύος - για παράδειγμα , επισκευή πλοίων για το Πολεμικό Ναυτικό και επέκταση της εμβέλειας των πυρομαχικών για τον στρατό, μερικές νέες φρεγάτες και εκσυγχρονισμός εκατοντάδων αρμάτων μάχης. Οι προτεραιότητες χρηματοδότησης πρέπει να βασίζονται σε απειλές και οι απειλές από τη θάλασσα είναι πιο επικίνδυνες και πραγματικές για εμάς από την απειλή επίθεσης από ξηρά. Και εμείς οι ίδιοι μπορούμε εύκολα να επιτεθούμε σε οποιονδήποτε στη στεριά, και θα κυλήσουμε αυτόν τον οποιονδήποτε σε σκόνη αυτή τη στιγμή, αν υπήρχαν αρκετά κοχύλια. Τα πράγματα χειροτερεύουν με τον στόλο και το να τον φέρεις σε κατάσταση ετοιμότητας μάχης όσο το δυνατόν γρηγορότερα θα πρέπει να γίνει μία από τις κρατικές προτεραιότητες. τώρα αμέσως. Μέχρι στιγμής δεν ισχύει κάτι τέτοιο, αντίθετα, η Κεντρική Ναυτική Παρέλαση, κανονιοφόροι με το «Caliber» και η τηλεοπτική εκπομπή «Strike Force».
Και φυσικά, με την παροχή ρεύματος κάποιων πολιτικών φιλοδοξιών, ο στρατός χάνει από τον στόλο. Μόνο και μόνο επειδή ο στόλος, θεωρητικά, μπορεί να το κάνει οπουδήποτε. Ίσως στη Βενεζουέλα, στην Κούβα. Μπορεί να βάλει την ταξιαρχία αποβίβασης στα πλοία και να τα ελιχθεί έξω από το Γιβραλτάρ. Μπορεί να δείξει τη σημαία στους κατοίκους των Νήσων Φώκλαντ. Ο στρατός μπορεί να συντρίψει μόνο και μόνο γείτονες, έτσι λειτουργεί και δεν υπάρχει τίποτα να γίνει γι 'αυτό. Αν και μπορεί να μεταφερθεί κάπου στα πλοία ...
Έτσι, για όσους εξακολουθούν να επαναλαμβάνουν μάντρα όπως «είμαστε μια χερσαία δύναμη», «δεν έχουμε θαλάσσιους δρόμους που πρέπει να προστατεύσουμε» και παρόμοια, είναι καιρός να σκεφτούν.
Ολα λάθος.
Η απειλή από τη θάλασσα, τόσο ως προς τον βαθμό κινδύνου για τον πληθυσμό της Ρωσικής Ομοσπονδίας, όσο και ως προς την πιθανότητα να πραγματοποιηθεί σε στρατιωτική σύγκρουση, έχει ήδη ξεπεράσει μια υποθετική επίθεση στη Ρωσία από ξηρά. Δεν θα υπάρχουν ορδές από τανκς και αλυσίδες εχθρικού πεζικού που θα περνούν ακριβώς μέσα από τις φλεγόμενες αυτόχθονες σημύδες, θα υπάρχει κάποιο είδος Κριμαϊκού πολέμου, μόνο μικρής κλίμακας και υποτονικής, ώστε να μην φέρουν πυρηνικά όπλα, και τα διακυβεύματα σε μια τέτοια σύγκρουση δεν θα είναι πολύ υψηλή, αλλά η απώλεια θα είναι από την άλλη, ταπεινωτική και σοβαρά επιζήμια για τη φήμη, και από την άλλη, αναπόφευκτη. Εξάλλου, ο επιφανειακός στόλος μας ήταν από καιρό κατώτερος όχι μόνο από τους Κινέζους, αλλά και από τους Ιάπωνες, το υποβρύχιο είναι κυρίως υπό επισκευή, μόνο μια σκιά παραμένει της ναυτικής αεροπορίας ...
Ωστόσο, έχουμε εξαιρετικά στρατεύματα αρμάτων μάχης. Δεν θα φτάσουν στο Τόκιο, ή τουλάχιστον στο Σαπόρο, αλλά φαίνονται κουλ στην τηλεόραση και με μερικές δεκάδες τάγματα από τη σύνθεσή τους, μπορείτε να ονειρευτείτε εντελώς ένα ανεπαρκές γειτονικό κράτος. Μπορείτε τουλάχιστον να παρηγορηθείτε με αυτό, αφού δεν υπάρχει τίποτα άλλο.
Ή πυρηνική τορπίλη.
- Αλέξανδρος Τιμόχιν
- Ναυτικό των ΗΠΑ, sdelanouns.ru, Vyacheslav Stepanov (gelio.livejournal.com)
πληροφορίες