Τι χρειάζεται περισσότερο η Ρωσία: στόλο ή στρατό;

267
Η Ρωσία είναι γη. Ευρασία. Τεράστια με οποιοδήποτε μέτρο της ηπειρωτικής μάζας. Μια ευλογία για τους ανθρώπους που ζουν σε αυτό, γιατί τους δίνει μια θέση στον ήλιο, ελευθερία κινήσεων, ελευθερία ελιγμών στον πόλεμο, τεράστιους πόρους και επικοινωνίες που λίγοι μπορούν να βρουν ίσοι. Ανάθεμα στους ανθρώπους που ζουν σε αυτό, γιατί μια τέτοια περιοχή δεν μπορεί να προστατευθεί αξιόπιστα, είναι αδύνατο να οικοδομηθεί μια αποτελεσματική οικονομία πάνω της, είναι πολύ δύσκολο να κυριαρχήσει και πολύ ακριβό να διατηρηθεί. Μια μοναδική εκπαίδευση για όλα τα πρότυπα.

Η Πατρίδα μας.



Η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού της ζει στα βάθη της ηπείρου και στα βάθη της ηπείρου βρίσκονται τα κύρια και σημαντικότερα οικονομικά κέντρα, οι φυσικοί πόροι και τα κύρια σύμβολα του κράτους. Εκτός από την Αγία Πετρούπολη και το Σότσι. Και το Βλαδιβοστόκ, που συνήθως δεν θυμάται ο κάτοικος των βάθη της ηπείρου. ναι και Ιστορία ο ντόπιος πληθυσμός συνδέεται και με γη, με δάση και χωράφια. Τουλάχιστον κάποιον να πάρει - τους απογόνους των Ρώσων αγροτών και ξυλοκόπων, ή νομάδων που έδωσαν τα γονίδιά τους στους Καλμίκους και τους Τάταρους. Και οι πιο τρομερές εισβολές σε αυτά τα εδάφη γίνονταν πάντα στο έδαφος. Ακόμα κι αν προέκυπτε το ερώτημα - αν ο τοπικός πληθυσμός και το κράτος που χτίστηκε από αυτούς, η πίστη που αναπτύχθηκε σε αυτά τα εδάφη και ο πολιτισμός που συνδυάζει τα πάντα, θα συνέχιζαν να υπάρχουν, τότε τέθηκε από ανθρώπους που ήρθαν στη γη. Με τα πόδια, με άλογο, δεξαμενές και τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, αλλά στο έδαφος. Και διανοητικά, ο λαός μας έχει σχεδόν πάντα επίγνωση του εαυτού του ως φυσικοί κάτοικοι αυτού του τοπίου.

Στην εποχή μας, μια τέτοια κοσμοθεωρία έχει αρχίσει να γεννά μια εξαιρετικά επικίνδυνη γνωστική διαστρέβλωση που μπορεί, καταρχήν, να γίνει μοιραία. Κάτω από ορισμένες συνθήκες, τουλάχιστον σίγουρα.


Επίδειξη δύναμης "σύμφωνα με τον John Lehman": ομάδα μάχης "Romeo" από το πυρηνικό πυραυλικό καταδρομικό "Long Beach", το θωρηκτό "New Jersey", το αντιτορπιλικό της κλάσης "Spruance" "Merrill", ένα ζευγάρι αμερικανικών φρεγάτες και αυστραλιανά πλοία URO. Συν ένα δεξαμενόπλοιο και ένα ολοκληρωμένο πλοίο εφοδιασμού. Κάπου στον Δυτικό Ειρηνικό, στις ακτές της Βόρειας Κορέας, 1986. Η ομάδα έχει 48 Tomahawks. Αυτό είναι λιγότερο από ό,τι μπορεί να έχει το αντιτορπιλικό Arleigh Burke, το οποίο δεν υπήρχε ακόμη, συγκρίσιμο με πόσα Caliber, για παράδειγμα, το Chernomorsky στόλος RF σήμερα. Και κάπου υπάρχει ακόμα ένα πυρηνικό υποβρύχιο στα βάθη. Ή δύο


Ρωτήστε οποιονδήποτε: τι είναι πιο σημαντικό για τη Ρωσία - ο στρατός ή το ναυτικό; Όποιος θέσει μια τέτοια ερώτηση θα απαντήσει με σιγουριά ότι ο στρατός. Άλλωστε, ζούμε σε ξηρά. Λοιπόν, τι είδους στόλος είναι στο Voronezh; Στη Μόσχα? Στο Νοβοσιμπίρσκ; Εξάλλου, παραδοσιακά η μοίρα μας αποφασιζόταν σε χερσαίους πολέμους και ο στόλος εκεί, φυσικά, μπορούσε να παίξει σημαντικό ρόλο, αλλά ποτέ δεν έπαιξε τον κύριο. Στην ιστορία της Ρωσίας, δεν μπορεί κανείς να θυμηθεί αμέσως πολέμους όπου ζωτικά ζητήματα θα επιλύονταν αποκλειστικά ή σχεδόν αποκλειστικά σε ναυμαχίες - εκτός ίσως από τον ρωσο-σουηδικό πόλεμο του 1788-1790, όταν ο στρατός ήταν σχεδόν πλήρως συνδεδεμένος με τον πόλεμο με την Τουρκία. Αλλά αυτό είναι μάλλον μια εξαίρεση.

Δεν αξίζει να περιγράψουμε το επίπεδο των απειλών που αντιμετωπίζει τώρα η χώρα μας. Στην πραγματικότητα, το μόνο πράγμα στο οποίο δεν έχει ακόμη σκύψει η Δύση είναι η διεξαγωγή τρομοκρατικού πολέμου στην επικράτειά μας. Εν τω μεταξύ, θα κάνουν βρώμικα κόλπα με τον πονηρό και θα χτυπήσουν στην πλάτη, θα ασκήσουν πίεση σε κυρώσεις και θα κανονίσουν προκλήσεις, είναι σίγουροι ότι ο χρόνος λειτουργεί για αυτούς και ότι πρέπει απλώς να τελειώσουμε, διορθώνοντας το λάθος που έγινε στο τη δεκαετία του '90, όταν θα μπορούσε να γίνει, αλλά όταν δεν έγινε. Δεν θα σταματήσουν.

Όλα αυτά συμβαίνουν σε συνθήκες όπου οι οικονομολόγοι που ανατρέφονται σε εισαγόμενες μεθόδους και εγχειρίδια απλά δεν μπορούν να επιτύχουν οικονομική ανάπτυξη. Σε τέτοιες συνθήκες, οι αμυντικές δαπάνες θα πρέπει να είναι απλώς αναμφισβήτητες. Και εδώ αντιμετωπίζουμε το ερώτημα - τι να χρηματοδοτήσουμε πρώτα, τι δεύτερο και ούτω καθεξής.

Κάποιος θα ξαναπεί ότι οι επίγειες δυνάμεις, αλλά ας το σκεφτούμε.

Το ζήτημα της στρατιωτικής οικοδόμησης είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με στρατιωτικές απειλές για το κράτος και πολιτικές φιλοδοξίες στον κόσμο, οι οποίες πρέπει να υποστηριχθούν με στρατιωτική δύναμη. Σχετικά με το δεύτερο αργότερα, αλλά προς το παρόν ας αναλύσουμε τις απειλές.

Είναι δυνατή μια χερσαία επίθεση στη Ρωσική Ομοσπονδία; Ας προσπαθήσουμε να το φανταστούμε αυτό, απορρίπτοντας τον παράγοντα της πυρηνικής ενέργειας όπλα (και μετά θα επιστρέψουμε αυτόν τον παράγοντα, δεν έχει πάει πουθενά).

Σε γενικές γραμμές, όπως γνωρίζουμε από την ιστορία, πολλοί προσπάθησαν να «σπάσουν τη Ρωσία» και μερικοί κατάφεραν να καταγράψουν μια νίκη «στα σημεία», αλλά κανείς δεν ήταν ούτε χαρούμενος ούτε ικανοποιημένος. Ακόμα και οι Βρετανοί, που κέρδισαν τον Κριμαϊκό πόλεμο, το θυμούνται χωρίς χαμόγελα. Ο αγώνας στη στεριά ενάντια στη Ρωσία εξακολουθεί να είναι απόλαυση. Αυτό το θυμούνται καλά, για παράδειγμα, οι Γερμανοί. Υπήρξε βέβαια ξένη επέμβαση κατά τον Εμφύλιο, αλλά τότε η χώρα αποδιοργανώθηκε τελείως, για πρώτη φορά μετά από αρκετούς αιώνες. Τώρα δεν είναι έτσι.

Κινδυνεύουμε, λοιπόν, από χερσαίο πόλεμο, για την προετοιμασία του οποίου πρέπει να δώσουμε προτεραιότητα στη χρηματοδότηση των χερσαίων δυνάμεων;

Για να επιτεθείς στη Ρωσία από ξηρά, χρειάζεσαι αυτή τη γη. Το έδαφος όπου θα αναπτυχθούν τα εχθρικά στρατεύματα, όπου θα αναπτυχθούν τα μετόπισθεν τους, όπου θα φτάσουν οι ενισχύσεις και από όπου θα γίνει η εισβολή.

Και εδώ οι λομπίστες της άντλησης όλων των χρημάτων στις χερσαίες δυνάμεις αντιμετωπίζουν ένα πρόβλημα - δεν υπάρχει τέτοια γη.

Κοιτάμε τον χάρτη. Στα δυτικά, η χώρα μας συνορεύει, από νότο προς βορρά, με την Ουκρανία, τη Λευκορωσία, την Πολωνία, τη Λιθουανία, τη Λετονία, την Εσθονία, τη Φινλανδία και τη Νορβηγία.

Από αυτές τις χώρες, η Ουκρανία και, σε ορισμένες περιπτώσεις, η Πολωνία θα συμμετάσχουν στην επίθεση στη Ρωσία. Η Νορβηγία μπορεί να είχε παρασυρθεί σε παθητική συμμετοχή με τη μορφή παροχής υποδομής. Οι χώρες της Βαλτικής θα μπορούσαν επίσης να ενταχθούν. Όμως αυτοί οι τομείς δεν αρκούν. Η Ουκρανία δεν ελέγχει τον εαυτό της, και η Ρωσία έχει όχι μόνο πλεονεκτήματα στην ταχύτητα ανάπτυξης, αλλά και την ευκαιρία να εντείνει απότομα και να επιδεινώσει την εσωτερική σύγκρουση σε αυτή τη χώρα, μέχρι την πλήρη υποκίνηση νέων εστιών πολέμου. Επιπλέον, αυτό θα γίνει πολλές φορές πιο γρήγορα από ό,τι κάποιος επιτιθέμενος θα μπορέσει να μεταφέρει εκεί κάποιο σημαντικό ενδεχόμενο από άποψη δύναμης και αριθμού.

Η Πολωνία μπορεί να επιτεθεί εδαφικά μόνο στον θύλακα του Καλίνινγκραντ, είναι αδύνατο να προκληθεί αποφασιστική ήττα στις Ένοπλες Δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας από το έδαφός της. Το ίδιο με τη Βαλτική - η Ρωσική Ομοσπονδία είναι κοντά, και πριν από την ανάπτυξη. Η Νορβηγία, με τον κουρασμένο πληθυσμό της, με τη συμμετοχή σε μια τέτοια επιχείρηση, θα κατακτηθεί η ίδια και πολύ γρήγορα - η Αρκτική ταξιαρχία από μπροστά και οι Αερομεταφερόμενες δυνάμεις από πίσω δεν θα επιτρέψουν στο ΝΑΤΟ να υπερασπιστεί μια στενή λωρίδα της βόρειας Νορβηγίας, εάν τυχαίνει να τους προλάβουμε με την ανάπτυξη - και θα τους προλάβουμε. Με τον Σβάλμπαρντ, μπορεί επίσης να αποδειχτεί «λυπηρό». Και αν όχι, ότι είναι εξαιρετικά άβολο να επιτεθείς από τη Νορβηγία, είναι δύσκολο να αναπτυχθεί μια ομάδα εισβολής σε αυτήν την περιοχή και είναι δύσκολο να εφοδιαστεί. Πιο δύσκολο από τα δικά μας στρατεύματα. Ο στρατηγός Dietl θα επιβεβαίωνε.

Ταυτόχρονα, η Δύση προφανώς δεν μπορεί να σχηματίσει τον ίδιο ενιαίο πολιτικό χώρο στα δυτικά της χώρας μας που είχε ο Χίτλερ το 1941. Αυτό σημαίνει ότι επίσης δεν θα μπορεί να αναπτύξει ούτε μία ομάδα εισβολής. Επιπλέον, η Ευρώπη εξαρτάται εξαιρετικά από τους ρωσικούς ενεργειακούς πόρους, η παροχή των οποίων θα σταματήσει αμέσως σε περίπτωση πολέμου, και αυτό είναι εγγυημένο ότι θα εμποδίσει τη Γερμανία να συμμετάσχει σε οποιεσδήποτε περιπέτειες. Έτσι, μια πλήρης χερσαία εισβολή από τη Δύση στη Ρωσία σε αυτό το ιστορικό στάδιο είναι απλώς τεχνικά απραγματοποίητη, ακόμη και χωρίς να ληφθούν υπόψη τα τακτικά πυρηνικά μας όπλα - και το κάνουν!

Και ένας περιορισμένος πόλεμος κάπου κοντά στο Καλίνινγκραντ ή στα κράτη της Βαλτικής δεν θα είναι πλέον καθαρά χερσαία. Όποιος εχθρός θέλει να πολεμήσει μαζί μας από το έδαφος των χωρών της Βαλτικής, ή κοντά στο Καλίνινγκραντ, θα πρέπει - προσοχή! - να κρατήσει ανοιχτούς τους θαλάσσιους δρόμους στη Βαλτική. Διαφορετικά, είτε δεν θα μπορεί να τροφοδοτήσει τις ομάδες του (στη Βαλτική) είτε θα μπορούμε να τροφοδοτήσουμε τις δικές μας στο Καλίνινγκραντ, και μετά στα δυτικά, στο Γκντανσκ, επίσης.

Εξ ου και το πρώτο και το δεύτερο συμπεράσματα.

Πρώτον, μια χερσαία εισβολή στη Ρωσία από τη Δύση είναι επί του παρόντος τεχνικά αδύνατη.

Το δεύτερο είναι ότι εάν ο στόλος της Βαλτικής είναι σε θέση να διατηρήσει τις επικοινωνίες στη θάλασσα δυτικά του θύλακα του Καλίνινγκραντ, τότε ένας περιορισμένος πόλεμος με τη Ρωσία στην ξηρά είναι αδύνατος.

Όχι στα νορβηγικά σύνορα για να το κανονίσουμε.

Στην πραγματικότητα, μας μένει μόνο μια απειλή που μπορεί να θεωρηθεί καθαρά χερσαία - μια αυτοκτονική επίθεση από την Ουκρανία στο έδαφος της Ρωσίας ή των δημοκρατιών του Ντονμπάς. Το τι συμβαίνει σε τέτοιες καταστάσεις, το έχουμε ήδη δει. Η ιδέα ότι οι Ουκρανοί «ανέβασαν» το επίπεδο του στρατού τους και έγινε κάτι σημαντικό μπορεί να απορριφθεί με ασφάλεια. Η ουκρανική κοινωνία δεν είναι σε θέση να αυτο-οργανωθεί σε πολύπλοκες δομές και ο στρατός είναι ακριβώς μια πολύπλοκη δομή.

Δηλαδή, δεν υπάρχει απειλή επίθεσης από ξηρά από τη Δύση, μια τέτοια επίθεση είναι τεχνικά απραγματοποίητη και περιορισμένες προκλήσεις μπορούν να αποτραπούν από τον έλεγχό μας στις θαλάσσιες οδούς στη Βαλτική.

Ίσως αντιμετωπίσουμε μια χερσαία επίθεση στην Ανατολή; Αλλά υπάρχει μόνο μία χώρα εκεί που είναι τεχνικά ικανή για μια τέτοια επίθεση και έχει αρκετά μακρά σύνορα - η Κίνα. Μια κινεζική επίθεση στη Ρωσία είναι επί του παρόντος πολιτικά αδύνατη. Η Κίνα βρίσκεται σε κρίσιμο σημείο με τις Ηνωμένες Πολιτείες, το θέμα του πολέμου με την Κίνα είναι πολύ δημοφιλές στον αμερικανικό χώρο πληροφοριών, σε ιστολόγια, βιβλία, ακόμη και δημοφιλείς σειρές τεχνο-θρίλερ γράφονται γι' αυτό (για παράδειγμα, ο David Poyer, με Η σειρά του «Πόλεμος με την Κίνα» είναι ένα από τα πιο δημοφιλή βιβλία σειρών στις ΗΠΑ πέρυσι), τα αμερικανικά αντιτορπιλικά δοκιμάζουν τακτικά τη δύναμη των Κινέζων γύρω από τα τεχνητά νησιά τους, η Ινδία στρέφεται αργά αλλά σταθερά προς τις ΗΠΑ, η Ιαπωνία επαναστρατιωτικοποιείται , που είναι επίσης «υπό τις ΗΠΑ».

Η ίδια η Κίνα εξακολουθεί να εξαρτάται τεχνολογικά από τη Ρωσική Ομοσπονδία, σε κάθε περίπτωση, δεν υπάρχει τίποτα για τους Κινέζους να αντικαταστήσουν έναν αριθμό εξοπλισμού και εξαρτημάτων για στρατιωτικό εξοπλισμό που προμηθεύεται από εδώ, καθώς και παρόμοια αγαθά που σχετίζονται με την πυρηνική ενέργεια. Επιπλέον, η Ρωσία αποτελεί δυνητικό «σωσίβιο» για την Κίνα, σε περίπτωση υποθετικού ναυτικού αποκλεισμού της. Η επίθεση στη Ρωσία υπό τέτοιες συνθήκες είναι καθαρή αυτοκτονία, ακόμα κι αν δεν λαμβάνεις υπόψη σου τα ρωσικά πυρηνικά όπλα, και εδώ πάλι πρέπει να τα λάβεις υπόψη σου.

Από ποιον, λοιπόν, ο στρατός θα υπερασπιστεί την Πατρίδα; Από τη Βόρεια Κορέα; Από τη Μογγολία;

Δεν υπάρχει κανένας ή πουθενά να μας επιτεθεί από ξηρά, η απειλή επίθεσης στη Ρωσία από ξηρά απουσιάζει σχεδόν εντελώς, ή αντιμετωπίζεται από τον στόλο (Βαλτική), ή δεν είναι σοβαρή (Ουκρανία).

Στην πραγματικότητα, ο στρατός για τη Ρωσία είναι ένα μαστίγιο για την εκπαίδευση των γειτόνων της. Ενώ η Ουκρανία. Και, αν όλα πάνε όπως πάνε, τότε μόνο η Ουκρανία, και αυτό δεν είναι για πάντα.

Αλλά όλα αλλάζουν και αλλάζουν πολύ δραματικά αν αρχίσουμε να αξιολογούμε τους κινδύνους για τη Ρωσία που προέρχονται από τη θάλασσα.

Υπάρχει ένας δημοφιλής μύθος μεταξύ των κατοίκων της τεράστιας ξηράς μας ότι η Ρωσία δεν εξαρτάται από τις θαλάσσιες επικοινωνίες.

Ωστόσο, ακόμη και μια απλή ματιά στον χάρτη λέει το αντίθετο.

Ξεκινώντας από τη Σαχαλίνη, υπάρχει ένα γιγάντιο «τόξο» ρωσικών εδαφών, με το οποίο η επικοινωνία πραγματοποιείται μόνο με ακτοπλοϊκές μεταφορές δια θαλάσσης και σπάνιες αεροπορικές πτήσεις. Σαχαλίν, Μαγκαντάν, Κουρίλες, Καμτσάτκα, Τσουκότκα, βόρειες περιοχές της Γιακουτίας, οικισμοί σε Κολίμα, Νορίλσκ, Γιαμάλ, Αυτόνομη Περιφέρεια Νενέτς - αυτά τα εδάφη εξαρτώνται από τις θαλάσσιες επικοινωνίες σε κρίσιμο βαθμό και χωρίς αυτά χάνονται. Εκτός από το Καλίνινγκραντ, το οποίο επίσης δεν έχει χερσαία σύνορα με την υπόλοιπη Ρωσία, περίπου 1,3 εκατομμύρια άνθρωποι ζουν στις αναφερόμενες περιοχές. Υπάρχουν κοιτάσματα ορυκτών, στρατιωτικές βάσεις σημαντικές για την ασφάλεια της χώρας, επιχειρήσεις όπως το Norilsk Nickel, λιμάνια, κάποια βιομηχανία (για παράδειγμα, στο Μαγκαντάν). Η κυριαρχία της Ρωσίας σε αυτά τα εδάφη διασφαλίζει τη στρατιωτική της ασφάλεια, εγγυάται αποκλειστικά δικαιώματα στο ράφι της Θάλασσας του Οχότσκ και, στο μέλλον, στο ράφι της Αρκτικής.

Αν σε όλα αυτά προσθέσουμε και την περιοχή του Καλίνινγκραντ, αποδεικνύεται ότι περίπου 2,2 εκατομμύρια άνθρωποι ζουν στο έδαφος της Ρωσίας, «δεμένοι» με τις θαλάσσιες επικοινωνίες. Αυτό είναι περισσότερο από την Ισλανδία ως προς τον πληθυσμό και είναι δυσανάλογα μεγαλύτερο από την άποψη των πόρων και του βιομηχανικού δυναμικού. Αυτό είναι μόνο εννιακόσιες χιλιάδες λιγότερο από ό,τι ζει στη Μογγολία. Και είναι επίσης ασύγκριτο από άποψη πόρων και βιομηχανικών δυνατοτήτων.

Και όλα αυτά κρατούνται από θαλάσσιες επικοινωνίες. Δια θαλάσσης.


Έτσι είναι και η Ρωσία.


Επιπλέον, ο τζίρος εξωτερικού εμπορίου της Ρωσίας εξαρτάται επίσης από τις θαλάσσιες επικοινωνίες. Στις αρχές της δεκαετίας του 2000, περίπου το 60% του συνόλου του εξωτερικού μας εμπορίου (σε χρήμα) διοχετεύονταν από θαλάσσια λιμάνια. Και παρόλο που γενικά το μερίδιο των θαλάσσιων μεταφορών στη συνολική δομή των μεταφορών στη Ρωσία είναι μικρό, αλλά είναι ζωτικής σημασίας.

Και ο εχθρός, που έχει ένα ισχυρό και καλά εκπαιδευμένο Ναυτικό, είναι σε θέση να διακόψει αυτές τις επικοινωνίες.

Πώς να πάτε με τανκς στο Τόκιο; Είναι δυνατόν να ξεκινήσει ένας πυρηνικός πόλεμος με το θάνατο ολόκληρου ή σχεδόν ολόκληρου του πληθυσμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας λόγω του αποκλεισμού του Egvekinot; Θα ξεκινούσατε;

Σήμερα, το πρόβλημα της ηπειρωτικής χώρας μας είναι ότι οι εχθροί μας δεν πρόκειται να μας εισβάλουν από ξηρά - μας απειλούν από τη θάλασσα. Επιπλέον, η υπεροχή τους στη θάλασσα τους δίνει την ευκαιρία να διαχειριστούν την κλιμάκωση της σύγκρουσης όπως θέλουν - να την αυξήσουν ή το αντίστροφο. Και εμείς, σε σχέση με την ήδη σχεδόν πλήρη κατάρρευση του Πολεμικού Ναυτικού, απλά δεν έχουμε την ευκαιρία να αντιμετωπίσουμε μια τέτοια κλιμάκωση. Τίποτα. Ο Στόλος του Ειρηνικού δεν διαθέτει ούτε μια ντουζίνα πλοία ικανά να συνοδεύουν νηοπομπές από εμπορικά πλοία στο πλαίσιο της ίδιας Northern Delivery. Καμία ανθυποβρυχιακή δύναμη, σχεδόν καμία. Δεν υπάρχουν δυνάμεις προσγείωσης ικανές να αποβιβάσουν τουλάχιστον ένα τάγμα με εξοπλισμόχωρίς να καταφεύγουν στη χρήση ακατάλληλων πλοίων ή κινητοποιημένων πλοίων. Ναι στην πραγματικότητα με πλοία παντού είμαστε κακοί, με και η ναυτική αεροπορία.

Ή ας πάρουμε ένα υψηλότερο επίπεδο - έναν περιορισμένο τοπικό πόλεμο, ακόμη και έναν πυρηνικό. Οι Αμερικανοί έχουν μεγάλο αριθμό πλοίων και υποβρυχίων URO ικανά να μεταφέρουν πυραύλους κρουζ, και αεροσκάφη που βασίζονται σε αεροπλάνο μπορεί κάλλιστα να φέρουν πυρηνικές βόμβες. Κατά τη διάρκεια των ασκήσεων NorPac Fleetex Ops'82 και 83, οι Αμερικανοί έδειξαν ότι ακόμη και το σοβιετικό ναυτικό δεν ήταν σε θέση να αποτρέψει τις επιθέσεις τους στην Καμτσάτκα και στις Κουρίλες, σε κάθε περίπτωση, που διατέθηκαν για την αντιμετώπιση των δυνάμεων του ναυτικού πυραύλου. αεροπορία και οι στόλοι καθυστέρησαν όλη την ώρα και κατέληγαν εκεί που το ACS του Ναυτικού των ΗΠΑ δεν ήταν πια εκεί, και όταν εισέβαλαν στον εναέριο χώρο μας, κανείς δεν μπορούσε να τους σταματήσει. Τι μπορούμε να πούμε για τις σημερινές εξαιρετικά μικρές δυνάμεις των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Σήμερα, οι Αμερικανοί είναι αρκετά ικανοί να πραγματοποιήσουν μια εξαιρετικά καταστροφική επιθετική επιχείρηση κατά της Άπω Ανατολής, των Κουρίλων ή της Καμτσάτκα, ακόμη και κατά της χερσονήσου Κόλα. Επιπλέον, οι ενέργειες από τη θάλασσα τους δίνουν την ευκαιρία απλά να αφήσουν τα πάντα και να φύγουν χωρίς να φέρουν το θέμα στα πυρηνικά όπλα.


UDC "America" ​​και F-35B. Νέο πλοίο και νέα αεροπλάνα για αυτό. Οι Αμερικανοί βασικά δεν ενισχύουν τον στρατό, σκέφτονται κάτι άλλο.


Αυτό είναι ένα άλλο σημαντικό χαρακτηριστικό του πολέμου στη θάλασσα, το οποίο δεν καταλαβαίνουμε - μπορείτε απλώς να το πάρετε και να φύγετε, δίνοντας στον εχθρό την ευκαιρία να σκαρφαλώσει με τις αδύναμες δυνάμεις του εναντίον ενός ανώτερου εχθρού κάπου στους ωκεανούς, χωρίς υποστήριξη, προσπαθώντας να "σώστε πρόσωπο" και ξοδέψτε μερικά - μια ενέργεια αντιποίνων, πιθανότατα καταδικασμένη σε αποτυχία. Προς το παρόν, τους κρατά πίσω το γεγονός ότι μπορούμε να κλιμακωθούμε κάπου αλλού, όπου, για παράδειγμα, τα Διαμέτρημα μας φτάνουν στις βάσεις τους. Και το ενδεχόμενο μιας δυσανάλογα επιθετικής απάντησης, για παράδειγμα, η φυσική κατάληψη της Νορβηγίας για να διασφαλίσει τη λειτουργία του στόλου της στη Νορβηγική Θάλασσα. Και επίσης το γεγονός ότι, αν και με απώλειες, μπορούμε να στείλουμε έναν συγκεκριμένο αριθμό πλοίων τους στον βυθό, αλλά δεν το θέλουν αυτό.

Για να δούμε πόσο ακόμα θα είναι έτσι, η υπομονή τους τελειώνει ξεκάθαρα, θέλουν αίμα και ήδη έχουν ακουστεί δηλώσεις για τον ναυτικό αποκλεισμό της Ρωσίας από τους αξιωματούχους τους πέρυσι. Θα ξεκινήσουμε έναν πυρηνικό πόλεμο λόγω του αποκλεισμού; Δεν έχουμε άλλα εργαλεία σε μια τέτοια κατάσταση. Δεν είναι η Νορβηγία να κατασχέσει ως απάντηση στις συλλήψεις δεξαμενόπλοιων και πλοίων μεταφοράς χύδην φορτίου.

Παρεμπιπτόντως, για τον αποκλεισμό.

Δεν χρειάζεται να αγγίξετε τα σουβέρ μας. Είναι δυνατό να τυλίξουμε αυτούς που έρχονται σε εμάς και από εμάς σε διεθνείς γραμμές από τρίτες χώρες ή από αυτές τις χώρες. Σταθείτε στη Μάγχη, στη Θάλασσα της Ιαπωνίας, κάπου κοντά στα Δανέζικα Στενά, στην έξοδο από τα Δαρδανέλια και αποκλειστείτε εκεί. Και σταματήστε μόνο τα πλοία που φέρουν ουδέτερες σημαίες που λειτουργούν σε γραμμές από και προς τη Ρωσία. Και εδώ δεν έχουμε ούτε τυπικό λόγο να παρέμβουμε. Και ένα τέτοιο μέτρο μπορεί να γονατίσει την οικονομία.

Και πάλι, αυτό θα είναι ένα μεγάλο «μείον στο κάρμα» των Αμερικανών, που δηλώνουν υπερασπιστές της παγκόσμιας ελευθερίας ναυσιπλοΐας. Θα χρειαστούν έναν πολύ σοβαρό λόγο για τέτοιες ενέργειες. Μέχρι να φύγει. Αλλά αν εμφανιστεί, τότε και πάλι δεν έχουμε τίποτα να απαντήσουμε. Και αντίο, εξωτερικό εμπόριο.

Οι συνέπειες θα είναι απλώς καταστροφικές.

Επίσης, αν θυμηθεί κανείς, είμαστε σε πόλεμο. Στη Συρία, σε ένα θέατρο επιχειρήσεων απομονωμένο από τη χώρα μας. Με όμιλο, η προμήθεια του οποίου πραγματοποιείται σχεδόν εξ ολοκλήρου δια θαλάσσης. Μέσω επικοινωνιών που ελέγχονται από δυνητικά μη φιλική (μέχρι στιγμής) Τουρκία. Μέλος του ΝΑΤΟ και συμμετέχων στον τρομοκρατικό πόλεμο κατά της φίλης μας Συρίας, μιας χώρας που κατέρριψε το στρατιωτικό μας αεροσκάφος μπροστά σε τηλεοπτικές κάμερες που έφτασαν εκ των προτέρων σε σημείο πρόκλησης.

Σημειώστε ότι ο στόλος σε αυτόν τον πόλεμο παίζει πολύ σημαντικότερο ρόλο από τις επίγειες δυνάμεις, αν και βοηθητικός σε σχέση με τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις. Και αυτό είναι πολύ αποκαλυπτικό.

Τι χρειάζεται περισσότερο η Ρωσία: στόλο ή στρατό;

Ο Μπασάρ αλ Άσαντ οφείλει πολλά στον στόλο μας. Αν δεν ήταν το Πολεμικό Ναυτικό, τότε ούτε αυτός, ούτε η χώρα του, ούτε, ίσως, η οικογένειά του, θα υπήρχαν και οι συνάδελφοι Αλαουίτες θα είχαν σφαγιαστεί


Ας δούμε ποιες χώρες είναι γενικά εχθρικές προς τη Ρωσική Ομοσπονδία και με ποιες μπορούμε να αντιμετωπίσουμε σε κάποιου είδους τοπικό πόλεμο, αν και σκληρό, αλλά περιορισμένο. Ουκρανία, Πολωνία, Τουρκία (αν παρασυρθεί ξανά ο Ερντογάν), Ιαπωνία, ΗΠΑ, ενδεχομένως με τη Βρετανία, ίσως με τη Νορβηγία. Από αυτές τις χώρες, η Πολωνία, η Ουκρανία και η Νορβηγία έχουν χερσαία σύνορα μαζί μας, αλλά για να τις αντιμετωπίσουμε θα χρειαστεί όχι μόνο ο στρατός, αλλά και το ναυτικό. Και με τα υπόλοιπα - μόνο η αεροπορία, συμπεριλαμβανομένης της ναυτικής, και του ναυτικού.

Λοιπόν, σε έναν στρατηγικό, παγκόσμιο πόλεμο με τις Ηνωμένες Πολιτείες ή μια ενωμένη Δύση, έχουμε έναν στρατό - στο βαθμό που. Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις, αεροπορία, υποβρύχια με πυραύλους ... και πάλι αντιμετωπίζουμε ότι χρειαζόμαστε έναν πλήρη και πολεμικό στόλο, ανθυποβρυχιακή άμυνα, ναυτική αεροπορία. Εξάλλου, το πιο επικίνδυνο πράγμα για εμάς που έχει ένας τέτοιος εχθρός σε μια τέτοια κατάσταση είναι τα πυρηνικά του υποβρύχια και κανένας στρατός δεν μπορεί να τα αντιμετωπίσει.

Οι προτεραιότητες της στρατιωτικής κατασκευής πρέπει να επανεξεταστούν. Μετά τις Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις και τη στρατιωτική αεροπορία, που χωρίς επιλογές θα έπρεπε να είναι στην πρώτη θέση, αντί για τις χερσαίες δυνάμεις θα πρέπει να υπάρχει ένας λεπτός και καλά μελετημένος συνδυασμός χρηματοδότησης μεμονωμένων περιοχών σημαντικών για την ανάπτυξη στρατιωτικής ισχύος - για παράδειγμα , επισκευή πλοίων για το Πολεμικό Ναυτικό και επέκταση της εμβέλειας των πυρομαχικών για τον στρατό, μερικές νέες φρεγάτες και εκσυγχρονισμός εκατοντάδων αρμάτων μάχης. Οι προτεραιότητες χρηματοδότησης πρέπει να βασίζονται σε απειλές και οι απειλές από τη θάλασσα είναι πιο επικίνδυνες και πραγματικές για εμάς από την απειλή επίθεσης από ξηρά. Και εμείς οι ίδιοι μπορούμε εύκολα να επιτεθούμε σε οποιονδήποτε στη στεριά, και θα κυλήσουμε αυτόν τον οποιονδήποτε σε σκόνη αυτή τη στιγμή, αν υπήρχαν αρκετά κοχύλια. Τα πράγματα χειροτερεύουν με τον στόλο και το να τον φέρεις σε κατάσταση ετοιμότητας μάχης όσο το δυνατόν γρηγορότερα θα πρέπει να γίνει μία από τις κρατικές προτεραιότητες. τώρα αμέσως. Μέχρι στιγμής δεν ισχύει κάτι τέτοιο, αντίθετα, η Κεντρική Ναυτική Παρέλαση, κανονιοφόροι με το «Caliber» και η τηλεοπτική εκπομπή «Strike Force».

Και φυσικά, με την παροχή ρεύματος κάποιων πολιτικών φιλοδοξιών, ο στρατός χάνει από τον στόλο. Μόνο και μόνο επειδή ο στόλος, θεωρητικά, μπορεί να το κάνει οπουδήποτε. Ίσως στη Βενεζουέλα, στην Κούβα. Μπορεί να βάλει την ταξιαρχία αποβίβασης στα πλοία και να τα ελιχθεί έξω από το Γιβραλτάρ. Μπορεί να δείξει τη σημαία στους κατοίκους των Νήσων Φώκλαντ. Ο στρατός μπορεί να συντρίψει μόνο και μόνο γείτονες, έτσι λειτουργεί και δεν υπάρχει τίποτα να γίνει γι 'αυτό. Αν και μπορεί να μεταφερθεί κάπου στα πλοία ...

Έτσι, για όσους εξακολουθούν να επαναλαμβάνουν μάντρα όπως «είμαστε μια χερσαία δύναμη», «δεν έχουμε θαλάσσιους δρόμους που πρέπει να προστατεύσουμε» και παρόμοια, είναι καιρός να σκεφτούν.

Ολα λάθος.

Η απειλή από τη θάλασσα, τόσο ως προς τον βαθμό κινδύνου για τον πληθυσμό της Ρωσικής Ομοσπονδίας, όσο και ως προς την πιθανότητα να πραγματοποιηθεί σε στρατιωτική σύγκρουση, έχει ήδη ξεπεράσει μια υποθετική επίθεση στη Ρωσία από ξηρά. Δεν θα υπάρχουν ορδές από τανκς και αλυσίδες εχθρικού πεζικού που θα περνούν ακριβώς μέσα από τις φλεγόμενες αυτόχθονες σημύδες, θα υπάρχει κάποιο είδος Κριμαϊκού πολέμου, μόνο μικρής κλίμακας και υποτονικής, ώστε να μην φέρουν πυρηνικά όπλα, και τα διακυβεύματα σε μια τέτοια σύγκρουση δεν θα είναι πολύ υψηλή, αλλά η απώλεια θα είναι από την άλλη, ταπεινωτική και σοβαρά επιζήμια για τη φήμη, και από την άλλη, αναπόφευκτη. Εξάλλου, ο επιφανειακός στόλος μας ήταν από καιρό κατώτερος όχι μόνο από τους Κινέζους, αλλά και από τους Ιάπωνες, το υποβρύχιο είναι κυρίως υπό επισκευή, μόνο μια σκιά παραμένει της ναυτικής αεροπορίας ...

Ωστόσο, έχουμε εξαιρετικά στρατεύματα αρμάτων μάχης. Δεν θα φτάσουν στο Τόκιο, ή τουλάχιστον στο Σαπόρο, αλλά φαίνονται κουλ στην τηλεόραση και με μερικές δεκάδες τάγματα από τη σύνθεσή τους, μπορείτε να ονειρευτείτε εντελώς ένα ανεπαρκές γειτονικό κράτος. Μπορείτε τουλάχιστον να παρηγορηθείτε με αυτό, αφού δεν υπάρχει τίποτα άλλο.

Ή πυρηνική τορπίλη.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

267 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    1. + 18
      19 Ιανουαρίου 2019 07:27
      Το άρθρο είναι πολύ - ακόμη και κάτι παραπάνω από - επίκαιρο!
      Η Ρωσία χρειάζεται πραγματικά έναν εξαιρετικά ανεπτυγμένο και επαρκώς ποσοτικό στρατιωτικό στόλο υποβρυχίων και επιφανείας. Συν την αεροπορία. Και αυτό το πρόβλημα είναι πολύ οξύ!

      Οι ΗΠΑ, η Κίνα, οι χώρες του ΝΑΤΟ δηλώνουν τις αξιώσεις τους για ελεύθερη κυκλοφορία στον Αρκτικό Ωκεανό κατά μήκος των ρωσικών συνόρων. Και σύμφωνα με τις προβλέψεις για το 2016 Ο στόλος των υποβρυχίων της Ρωσίας διολισθαίνει στο επίπεδο του Γάλλου και του Βρετανικού, δηλαδή δευτερεύουσες θαλάσσιες δυνάμεις, ανίκανοι να αντέξουν ούτε τους στόλους της Κίνας και της Ιαπωνίας. Και συγκεκριμένα.

      Για παράδειγμα, είναι γνωστό ότι στη διαδικασία αποκομμουνισμού και σηκώματος από τα γόνατα στη Ρωσική Ομοσπονδία την εποχή του 2016 Καταστράφηκαν 53 στρατηγικοί πυραυλοφορείς, σε αντάλλαγμα, ξεκίνησε η κατασκευή νέων SSBNs - Project 955 Borey, αλλά μόνο οκτώ από αυτά έχουν προγραμματιστεί και στο τέλος της κατασκευής τους όλα τα Dolphins και Kalmar θα παροπλιστούν. Το συνολικό σάλβο όλων των ρωσικών SSBN μετά τον επανεξοπλισμό θα είναι μικρότερο από αυτό ενός Typhoon.

      Μέχρι το 2025, ο στόλος της «ανανεωμένης» Ρωσίας θα διαθέτει 16 πυρηνικά υποβρύχια, εκ των οποίων τα 8 είναι SSBN. Εναντίον οκτώ 885 στη Ρωσική Ομοσπονδία:
      οι Ηνωμένες Πολιτείες χτίζουν 30 ολοκαίνουργια Βιρτζίνια,
      - ο γαλλικός στόλος διαθέτει 6 πυρηνικά υποβρύχια κλάσης Rubis,
      - Βρετανικά - 6 πυρηνικά υποβρύχια τύπου Asyut.
      ΣΥΝΟΛΟ. Η αναλογία είναι 42 έναντι 8, και αυτό λαμβάνει υπόψη τη συντριπτική υπεροχή του εχθρού σε ανθυποβρυχιακές δυνάμεις.
      Σε ό,τι αφορά τα πυραυλοφόρα, δεν είναι πολύ καλύτερα - έναντι 8 Ρώσων - 20 για το ΝΑΤΟ.
      Με όλα αυτά, ο εχθρός έχει τη δυνατότητα να αυξήσει δραματικά τον ρυθμό κατασκευής και τον αριθμό των καρίνας, Ρωσία - όχι.

      Αυτά ήταν τα στοιχεία για τη Ρωσική Ομοσπονδία για το 2016. Μάλλον δεν έχουν αλλάξει πολύ.
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        1. +5
          19 Ιανουαρίου 2019 08:44
          Απόσπασμα: Saiyan
          κανείς δεν αμφισβήτησε ποτέ τη σημασία και την αναγκαιότητα του στόλου

          Πολύ λίγοι αμφισβητούσαν ακόμη και μερικές φορές τη σημασία και την αναγκαιότητα του ρωσικού ναυτικού!
          Για παράδειγμα, Γκορμπατσόφ και Γέλτσιν «έκοψαν» τον ρωσικό στόλο, υποτιμώντας τη σημασία και την αναγκαιότητά του για τη χώρα μας -κατόπιν αιτήματος των ΗΠΑ μυστικά!
          1. 0
            19 Ιανουαρίου 2019 09:00
            Υπάρχουν άλλα επιχειρήματα; Ο καμπούρης και ο γαμημένος κατέστρεψε όλη τη χώρα, δεν χρειάζεται να διασχίσεις έναν Γεωργιανό με μοτοσυκλέτα
          2. +3
            19 Ιανουαρίου 2019 12:43
            Απόσπασμα: Τατιάνα
            Απόσπασμα: Saiyan
            κανείς δεν αμφισβήτησε ποτέ τη σημασία και την αναγκαιότητα του στόλου

            Πολύ λίγοι αμφισβητούσαν ακόμη και μερικές φορές τη σημασία και την αναγκαιότητα του ρωσικού ναυτικού!
            Για παράδειγμα, Γκορμπατσόφ και Γέλτσιν «έκοψαν» τον ρωσικό στόλο, υποτιμώντας τη σημασία και την αναγκαιότητά του για τη χώρα μας -κατόπιν αιτήματος των ΗΠΑ μυστικά!

            Ο στόλος άρχισε να κόβει τον Χρουστσόφ (όπως τα ICBM είμαστε όλοι μας)))).
            .Και αυτά (καμπούρης και μετά εμπν) απλά κατέστρεψαν τα πάντα και τον Στρατό και το Ναυτικό και τη βιομηχανία της ΕΣΣΔ.
            Ακόμα κατάφερε να σώσει κάτι..
            1. 0
              19 Ιανουαρίου 2019 13:12
              Είμαστε μπροστά από τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ στην κατασκευή πλοίων κατηγορίας πάγου. Μήπως θα έπρεπε να δώσουμε προτεραιότητα στον Βορρά; Εξοπλίστε τα παγοθραυστικά με πυραυλικά και ανθυποβρυχιακά όπλα. Μέσω του Βόρειου Πόλου στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι η μικρότερη απόσταση. Ματ. Όσον αφορά τα παγοθραυστικά, είναι δεκαετίες πίσω μας. Και η Βόρεια θαλάσσια οδός θα προστατεύεται.
              1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                1. +1
                  19 Ιανουαρίου 2019 17:13
                  Ξέχασες τον πωλητή του Χριστού να ρωτήσεις ποιον να απειλήσεις; Οι Ρώσοι ήταν πάντα το ίδιο σε ποιον να ταλαντεύονται. Θα δουλέψουμε με οποιονδήποτε. Και αλείφεις τις φτέρνες σου με λίπος, φρέσκο ​​μείον. γέλιο
                  1. +2
                    19 Ιανουαρίου 2019 19:33
                    Παράθεση: o201
                    Ίσως θα έπρεπε να σκεφτείτε πρώτα το grub;
                    Τι θα μασήσεις στην Αρκτική;

                    Μην κάνετε λατρεία από το φαγητό. Παρεμπιπτόντως, η Αρκτική είναι μια μεγάλη και τελευταία αποθήκη ανθρώπινου δυναμικού και θα ήταν ανόητο να μην ανταγωνιστούμε για αυτήν την πίτα.

                    Παράθεση: o201
                    Οι ΗΠΑ είναι 81 φορές πλουσιότερες από τη Ρωσία.

                    Και τώρα γιατί να μην υπερασπιστείτε τα συμφέροντά σας; Ρωτήστε τον θείο Σαμ, τι θα μας έδινε για είκοσι χρόνια για να αντλήσουμε δικέφαλους;

                    Παράθεση: o201
                    Θρασύς, απέναντι στο Ισραήλ, τη Σιγκαπούρη ακόμα και τη Δανία, είναι λίγο φτωχότεροι.

                    Και ατρόμητος απέναντι στο ΝΑΤΟ και τις Ηνωμένες Πολιτείες, όπως αποδεικνύεται από την Κριμαία ΜΑΣ και τον Μπασάρ αλ Άσαντ, που διατήρησε την εξουσία του στη Συρία.


                    Απόσπασμα: Γενειοφόρος άντρας
                    Και αλείφεις τις φτέρνες σου με λίπος, φρέσκο ​​μείον.

                    Εδώ είναι περισσότερο λίπος να ξοδέψετε σε αυτό. wassat
                2. +2
                  19 Ιανουαρίου 2019 21:11
                  Δεν θα σας ρωτήσουμε με σιγουριά - είναι άχρηστο να σας εξηγήσω, τουλάχιστον κάτι, αν κάποιος είναι σίγουρος ότι το ΠΙΟ σημαντικό πράγμα είναι η οικονομία), καλά, συνεχίστε να είστε σίγουροι μόνο για αυτό και για περαιτέρω)))
                3. +2
                  19 Ιανουαρίου 2019 23:11
                  Εγκατάλειψη, από πού προέρχονται τα δεδομένα ότι οι ΗΠΑ είναι 81 φορές πλουσιότερες από τη Ρωσική Ομοσπονδία; Εναλλακτική ουκρανική εκπαίδευση;
                4. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                5. +4
                  20 Ιανουαρίου 2019 00:31
                  Ίσως θα έπρεπε να σκεφτείτε πρώτα το grub;
                  Πεινάτε; Λυπάμαι για σένα.
          3. +6
            19 Ιανουαρίου 2019 13:11
            Απόσπασμα: Τατιάνα
            Για παράδειγμα, Γκορμπατσόφ και Γέλτσιν «έκοψαν» τον ρωσικό στόλο, υποτιμώντας τη σημασία και την αναγκαιότητά του για τη χώρα μας -κατόπιν αιτήματος των ΗΠΑ μυστικά!

            Λοιπόν, όλα είναι ξεκάθαρα με αυτούς - είναι "κακί". Αλλά "Καρχαρίες" τότε ποιος μεταγλύκωσε; 6 "καρχαρίες" αντικατέστησαν τέλεια 8 "Boreev" και εξοικονόμηση πόρων στο "Ash". Και οι έγκαιρες επισκευές στις αρχές της δεκαετίας του 2000, pr 956 και pr 1155, θα έσωσαν 2 ντουζίνες πλοία 1ης τάξης. Όλα "όμορφα" σε αυτή την περίπτωση.
            1. 0
              21 Ιανουαρίου 2019 09:09
              Ξέρεις καν τι είναι αυτός ο «καρχαρίας» σου;
              1. 0
                21 Ιανουαρίου 2019 10:03
                Μέχρι να το καταστρέψουν, ήταν ένα μηχάνημα πλήρως λειτουργικό με μεγάλο πόρο. Ή πιστεύετε ότι το Borey είναι καλύτερο από άποψη αξιοπιστίας και τιμής;
                1. 0
                  21 Ιανουαρίου 2019 10:07
                  40 χιλιάδες τόνοι λόγω ασυνήθιστα μεγάλων πυραύλων. Τα οποία EMNIP έχουν ήδη εξαντληθεί, έχουν και διάρκεια ζωής. Πού είναι η Borea, που είναι 18 χιλιάδες τόνοι, και ισάριθμα βλήματα.
                  1. 0
                    21 Ιανουαρίου 2019 10:14
                    48 τόνους, όταν η ικανότητα μεταφοράς μεγάλου φορτίου μάχης ήταν μειονέκτημα; Η διατριβή σχετικά με τους πυραύλους που εξαντλήθηκαν και όλα είχαν εξαφανιστεί δεν είναι συνεπής - πρώτον, ο Φλοιός αναπτύχθηκε και, δεύτερον, οτιδήποτε θα χωρέσει σε τέτοια ορυχεία ως προσωρινό μέτρο - για παράδειγμα, το Liner με πρόσθετο. το βήμα εκκίνησης για μια «στεγνή» εκκίνηση, τρίτον, αυτός είναι ο έτοιμος φορέας της «Πρωτοπορίας» (με την έννοια του «Bark» ή «Liner») και ο «Ποσειδώνας» θα μπει στο ορυχείο (do μην φοβάστε ότι είναι κάθετο - θα κολυμπούσε όπως θα έπρεπε).
                    1. +1
                      21 Ιανουαρίου 2019 10:36
                      Το σκάφος δεν μεταφέρει αφηρημένο φορτίο, αλλά συγκεκριμένους πυραύλους. Οι πύραυλοι αποδείχθηκαν μεγάλοι, ο φορέας γι 'αυτούς αποδείχθηκε επίσης μεγάλος, οι πύραυλοι έγιναν μικρότεροι, η ανάγκη εξαφανίστηκε. Και ναι, η χρήση μιας τέτοιας μονάδας που δεν χωράει σε καμία αποβάθρα για κάποιους «Ποσειδώνες» δεν είναι καν αστείο. Αυτό είναι πυροβολισμό μύγες από ένα κανόνι.
                      1. +1
                        21 Ιανουαρίου 2019 10:43
                        Έχετε λάθος άποψη, μελετήστε την ιστορία των αμερικανικών πυραυλοφορητών.
                        Απόσπασμα από το EvilLion
                        για κάποιους «Ποσειδώνες»

                        Δυνατά ειπωμένο αλλά χωρίς γνώση του θέματος.
                2. +1
                  21 Ιανουαρίου 2019 15:57
                  Παράθεση από το mark1
                  Μέχρι να το καταστρέψουν, ήταν ένα μηχάνημα πλήρως λειτουργικό με μεγάλο πόρο.

                  Εάν πάρουμε το 667BDR για σύγκριση, τότε η διάρκεια ζωής του SSBN είναι 35-40 χρόνια.
                  Το νεότερο SSBN από 941 έργα θα ήταν τώρα 30 ετών. Δηλαδή, θα έμεναν δέκα χρόνια για να τον εξυπηρετήσει και αυτή η υπηρεσία θα διακόπηκε από επισκευές, η διάρκεια και η συχνότητα των οποίων σε ένα ηλικιωμένο υποβρύχιο, το PMSM, θα ήταν μεγαλύτερη από ό,τι σε ένα καινούργιο. Ως αποτέλεσμα, μετά από 5 χρόνια θα πρέπει ακόμα να ξεκινήσουμε την κατασκευή νέων SSBN. Επιπλέον, οι εξοικονομήσεις λόγω της άρνησης κατασκευής του "Boreev" θα ήταν ελάχιστες - επειδή αυτά τα χρήματα θα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν για την κεφαλαιοποίηση του Έργου 941 που αποσύρθηκε από το αποθεματικό.
                  Και δεδομένου ότι κατά την αναβίωση του Project 941 θα είχε επιλεγεί η κατεύθυνση "Barka" (τρεις SLBM της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν θα είχαν τραβήξει), τότε θα έπρεπε να κατασκευαστούν νέα SSBN για αυτό το τέρας. Και δεν είναι γεγονός ότι θα τα είχαμε καταφέρει - στις απαιτούμενες ποσότητες.
                  1. 0
                    21 Ιανουαρίου 2019 17:35
                    Η διάρκεια ζωής των σκαφών του project 941 θα μπορούσε κάλλιστα να είναι τουλάχιστον 50 χρόνια όπως ένα αεροπλανοφόρο (με τέτοιο κύτος)
                    Απόσπασμα: Alexey R.A.
                    Αυτά τα χρήματα θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν για την κεφαλαιοποίηση του Έργου 941 που αποσύρθηκε από το αποθεματικό.

                    Το γεγονός είναι ότι αν δεν είχαν αποσυρθεί στο αποθεματικό και δεν είχαν πριονιστεί σε βελόνες, τότε θα χρειάζονταν πολύ λιγότερα χρήματα και η θέση σε λειτουργία του Boreev δεν θα ήταν τόσο κρίσιμη από άποψη χρόνου ( και ο συνολικός αριθμός είναι μικρότερος)
                    Αρχικά, το pr 955 αναπτύχθηκε ως φορέας 12 "Barks"
                    Απόσπασμα: Alexey R.A.
                    Και δεδομένου ότι κατά την αναβίωση του Project 941 θα είχε επιλεγεί η κατεύθυνση "Barka" (τρεις SLBM της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν θα είχαν τραβήξει), τότε θα έπρεπε να κατασκευαστούν νέα SSBN για αυτό το τέρας. Και δεν είναι γεγονός ότι θα τα είχαμε καταφέρει - στις απαιτούμενες ποσότητες.

                    Παρεμπιπτόντως, σύμφωνα με τον V.I. Ο Boreas είναι αρκετά "Οχάιο" - δηλαδή. όχι μικρό και με «μπάρκα» «πιστέψτε με, δεν θα άλλαζε ο Β.Ι.
                    Έχοντας διάσπαρτες δυνάμεις και μέσα στα pr 955 και 885, ως αποτέλεσμα, πρακτικά δεν λάβαμε ούτε το ένα ούτε το άλλο στις απαιτούμενες ποσότητες
                    Επικρίνετε τον εκσυγχρονισμό και τη συντήρηση του 941 pr, αλλά σε αυτή την περίπτωση, η αποκατάσταση και ο εκσυγχρονισμός του Nakhimov είναι ακόμη λιγότερο δικαιολογημένη.
        2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
              1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        3. +6
          19 Ιανουαρίου 2019 10:37
          ΟΛΑ χρειάζονται για την ασφάλεια της χώρας. Και ο στρατός, και το ναυτικό, και οι αεροδιαστημικές δυνάμεις και πολλά άλλα. Μόνο όσο έχουμε στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις, νομίζω ότι κανείς δεν θα ξεφύγει ανοιχτά. Ωστόσο, εμείς οι ίδιοι μπορούμε να είμαστε εχθροί Θυμηθείτε τα τέλη της δεκαετίας του '80, τις αρχές της δεκαετίας του '90.
          1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          2. 0
            19 Ιανουαρίου 2019 23:14
            Κατά την παράδοσή μας, συνηθίζεται οι Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις και η αεροπορία να αποδίδονται επίσης στον στρατό.
          3. 0
            20 Ιανουαρίου 2019 12:00
            Παράθεση: 210kv
            ΟΛΑ χρειάζονται για την ασφάλεια της χώρας. Και ο στρατός, και το ναυτικό, και οι αεροδιαστημικές δυνάμεις και πολλά άλλα. Μόνο όσο έχουμε στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις, νομίζω ότι κανείς δεν θα ξεφύγει ανοιχτά. Ωστόσο, εμείς οι ίδιοι μπορούμε να είμαστε εχθροί Θυμηθείτε τα τέλη της δεκαετίας του '80, τις αρχές της δεκαετίας του '90.


            Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου.
            Ο χειρότερος εχθρός μας είναι ο εαυτός μας.
            Και γνωρίζοντας αυτό, εξακολουθούμε να πατάμε αυτή τη γκανιότα ξανά και ξανά. κλάμα
        4. +8
          19 Ιανουαρίου 2019 11:18
          Απόσπασμα: Saiyan
          Το άρθρο είναι ανοησία ενός τρελού, η τελευταία παράγραφος είναι γενικά φωτιά - κανείς δεν αμφισβήτησε ποτέ τη σημασία και την αναγκαιότητα του στόλου

          Δεν ρυθμίστηκε; Και τι συμβαίνει με τους στόλους μας τώρα που οι απώλειες πλοίων υπερβαίνουν την άφιξη νέων; Επιπλέον, η χρηματοδότηση ακολουθεί επίσης την αρχή, ας πούμε, της σημασίας: οι Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις, το τμήμα ξηράς, οι Αεροδιαστημικές Δυνάμεις και μόνο μετά από αυτό ο στόλος. Να σας υπενθυμίσω πόσο, ας πούμε, αναβάθμιση του TARK Nakhimov; Είναι ήδη ο 6ος χρόνος και δεν φαίνεται ακόμα το τέλος. Και αυτό το TARK της ΕΣΣΔ κατασκευάστηκε από την αρχή σε 5 χρόνια!
          Ας μην μιλήσουμε λοιπόν για αυτά που κανείς δεν αμφισβητεί... ακόμη και εδώ υπάρχουν άτομα που πιστεύουν ότι η Ρωσία δεν χρειάζεται καθόλου στόλο, και πολύ περισσότερο στόλο ωκεανού.
          1. + 11
            19 Ιανουαρίου 2019 11:26
            Απόσπασμα: NEXUS
            Στρατηγικές δυνάμεις πυραύλων, χερσαία συνιστώσα, VKS και μόνο μετά από αυτό ο στόλος

            Τι είναι λάθος;
            Απόσπασμα: NEXUS
            Το TARK USSR κατασκευάστηκε από την αρχή σε 5 χρόνια!

            γέλιο Μου αρέσει πολύ το μήνυμά σου καλός ! Η σύγκριση της ΕΣΣΔ τα ξημερώματα με τη Ρωσική Ομοσπονδία στην αρχή του ταξιδιού είναι ταξικό!!!
            Απόσπασμα: NEXUS
            Ας μην το κάνουμε λοιπόν

            Αυτό είναι!!!
            1. +5
              19 Ιανουαρίου 2019 11:29
              Απόσπασμα: Serg65
              Τι είναι λάθος;

              Δεν κατάλαβες; Ο στόλος χρηματοδοτείται σε υπολειπόμενη βάση, αντί να αποτελεί προτεραιότητα.
              Απόσπασμα: Serg65
              Μου αρέσει πολύ το μήνυμά σου! Η σύγκριση της ΕΣΣΔ τα ξημερώματα με τη Ρωσική Ομοσπονδία στην αρχή του ταξιδιού είναι ταξικό!!!

              Αλλά μου αρέσει πολύ όταν κάποιος δεν καταλαβαίνει τι διαβάζει... Είπα ότι η ΕΣΣΔ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕ αυτό το TARK από την αρχή, και τώρα το εκσυγχρονίζουμε. ?
              Απόσπασμα: Serg65
              Αυτό είναι!!!

              Εδώ είναι αυτό που μιλάω...
              1. +5
                19 Ιανουαρίου 2019 11:53
                Απόσπασμα: NEXUS
                Ο στόλος χρηματοδοτείται σε υπολειπόμενη βάση, αντί να είναι
                προτεραιότητα
                .

                Για ποιο λόγο? Τι θα δώσει στη Ρωσία έναν τεράστιο στόλο; Προστατέψτε την Καμτσάτκα; Γιατί χρειάζεται ο εχθρός την Καμτσάτκα; Βοηθήστε να κατακτήσετε την Ιαπωνία; Γιατί χρειαζόμαστε την Ιαπωνία;
                Απόσπασμα: NEXUS
                Δεν πιστεύετε ότι πρόκειται για ένα ελαφρώς διαφορετικό αντικείμενο εργασίας;

                Φυσικά, φαίνεται πιο εύκολο να φτιάξεις ένα καινούργιο από το να ξαναφτιάξεις ένα παλιό, και επιπλέον, είναι απαραίτητο να γίνει remake υπό τις συνθήκες της απώλειας του 60% των εργοστασίων που συμμετέχουν στην κατασκευή ενός νέου!
                Απόσπασμα: NEXUS
                Και μου αρέσει όταν οι άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν

                Αχ, πόσο μου αρέσει όταν κάποιος γνωρίζει για τον στόλο μόνο από φωτογραφίες, αλλά προσπαθεί να μιλήσει για τον ρυθμό κατασκευής! καλός
              2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            2. +8
              19 Ιανουαρίου 2019 11:40
              Τι είναι λάθος;


              Δεν είναι ότι τα πληρώματα εδάφους έχουν άνευ όρων προτεραιότητα. Δεν υποστηρίζω ότι ο στρατός είναι και απαραίτητος και σημαντικός, ειδικά επειδή ελλείψει κανονικού στόλου, ορισμένα καθήκοντα σε εδάφη που δεν είναι πολύ μακριά από τη Ρωσική Ομοσπονδία μπορούν να επιλυθούν από κοινού από τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις και τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις.

              Αλλά δεν πρέπει να υπάρχει άνευ όρων προτεραιότητα. Είναι απαραίτητο να χρηματοδοτηθεί με κάποιο τρόπο ο στόλος και ο στρατός.

              Γενικά, υπάρχει ένας έξυπνος κανόνας - εάν οι χερσαίες δυνάμεις είναι αρκετά ισχυρές ώστε να καταστήσουν αδύνατη μια γρήγορη ήττα της χώρας, τότε το ναυτικό θα πρέπει να δημιουργηθεί.

              Κρίμα που δεν κολλάμε σε αυτό.
              1. +8
                19 Ιανουαρίου 2019 12:00
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Είναι απαραίτητο να χρηματοδοτηθεί με κάποιο τρόπο ο στόλος

                Είμαι απλά για! Ταυτόχρονα, όμως, καταλαβαίνω απόλυτα ότι για να κατασκευαστεί ένας στόλος, είναι απαραίτητο να επενδύσετε πολλαπλάσια χρήματα στην παραγωγή που συνοδεύει την περίοδο του slipway! Εδώ, το Nexus λυπήθηκε για τη διαφορά στην κατασκευή και τον εκσυγχρονισμό .... 1144 (ΕΠΤΑΚΟΣΙΕΣ Σάσα!) Φυτά και εργοστάσια σε όλη την Ένωση συμμετείχαν στην κατασκευή του έργου 700 !!!!
                1. +4
                  19 Ιανουαρίου 2019 14:13
                  Απόσπασμα: Serg65
                  Παράθεση από: timokhin-aa
                  Είναι απαραίτητο να χρηματοδοτηθεί με κάποιο τρόπο ο στόλος

                  Είμαι απλά για! Ταυτόχρονα, όμως, καταλαβαίνω απόλυτα ότι για να κατασκευαστεί ένας στόλος, είναι απαραίτητο να επενδύσετε πολλαπλάσια χρήματα στην παραγωγή που συνοδεύει την περίοδο του slipway! Εδώ, το Nexus λυπήθηκε για τη διαφορά στην κατασκευή και τον εκσυγχρονισμό .... 1144 (ΕΠΤΑΚΟΣΙΕΣ Σάσα!) Φυτά και εργοστάσια σε όλη την Ένωση συμμετείχαν στην κατασκευή του έργου 700 !!!!

                  Για αρχή, πρέπει τουλάχιστον να σταματήσετε την κατάρρευση αυτού που έχει απομείνει.
                  Συχνά αποδεικνύεται έτσι: προσπαθούμε να δημιουργήσουμε ένα νέο, λεηλατώντας βλακωδώς το υπάρχον στην πορεία
                2. +1
                  22 Ιανουαρίου 2019 10:11
                  Απόσπασμα: Serg65
                  Στην κατασκευή του έργου 1144 συμμετείχαν 700 (ΕΤΑΚΟΣΙΑ ΣΑΣΑ!) εργοστάσια και εργοστάσια σε όλη την Ένωση !!!!

                  Λαμβάνοντας υπόψη ότι τη δεκαετία του 90 ο αριθμός των βιομηχανιών μειώθηκε κατά 20 φορές και ήταν οι πολύπλοκες τεχνολογικές παραγωγές, κυρίως το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα, που μειώθηκαν, τι πρόκειται να φτιάξουν οι αγαπητοί συνάδελφοι;
                  Ακόμα κι αν οι ολισθήσεις δεν μπορούν να εκσυγχρονιστούν. Δεν απαιτείται Ε&Α εδώ.
                  Σχετικά με το νέο - είναι γενικά πλήρες, δεν ξέρω τι, η Ε&Α είναι απλά ΚΑΠΟΙΟΣ που πρέπει να πραγματοποιήσει, η επιστήμη δεν χρειάζεται από τη σύγχρονη, τη λεγόμενη ελίτ.
              2. + 14
                19 Ιανουαρίου 2019 12:46
                Παράθεση από: timokhin-aa
                ... Δεν είναι ότι οι στεριανοί έχουν άνευ όρων προτεραιότητα. Δεν υποστηρίζω ότι ο στρατός είναι και απαραίτητος και σημαντικός, ειδικά επειδή ελλείψει κανονικού στόλου, ορισμένα καθήκοντα σε εδάφη που δεν είναι πολύ μακριά από τη Ρωσική Ομοσπονδία μπορούν να επιλυθούν από κοινού από τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις και τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις.

                Αλλά δεν πρέπει να υπάρχει άνευ όρων προτεραιότητα. Είναι απαραίτητο να χρηματοδοτηθεί με κάποιο τρόπο ο στόλος και ο στρατός ...

                Η Ρωσία είναι μια ηπειρωτική δύναμη, όπως λέμε.
                Εξ ου και η προτεραιότητα για τις επίγειες δυνάμεις. Αυτό είναι αξίωμα.
                Το ότι πρέπει να αναπτυχθεί ο στόλος είναι επίσης αξίωμα.
                Ο στόλος είναι το «μακρύ χέρι» της εξωτερικής μας πολιτικής και αν το κράτος τοποθετηθεί ως δύναμη που αποφασίζει παγκόσμια ζητήματα, και όχι μόνο για τη δική του ασφάλεια, τότε ο στόλος αναπτύσσεται σύμφωνα με αυτά τα παγκόσμια συμφέροντα.
                Η Ρωσία έχει δύο συμμάχους... Αυξήσαμε την ισχύ της μίας συνιστώσας, θα αυξήσουμε την άλλη συνιστώσα - τον στόλο.
                1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                  1. +2
                    20 Ιανουαρίου 2019 00:46
                    επάρκεια και ευφυΐα
                    Αυτές οι ιδιότητες προφανώς δεν θα σε βλάψουν ούτε.
              3. +5
                19 Ιανουαρίου 2019 13:19
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Τι είναι λάθος;


                Δεν είναι ότι τα πληρώματα εδάφους έχουν άνευ όρων προτεραιότητα. Δεν υποστηρίζω ότι ο στρατός είναι και απαραίτητος και σημαντικός, ειδικά επειδή ελλείψει κανονικού στόλου, ορισμένα καθήκοντα σε εδάφη που δεν είναι πολύ μακριά από τη Ρωσική Ομοσπονδία μπορούν να επιλυθούν από κοινού από τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις και τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις.

                Αλλά δεν πρέπει να υπάρχει άνευ όρων προτεραιότητα. Είναι απαραίτητο να χρηματοδοτηθεί με κάποιο τρόπο ο στόλος και ο στρατός.

                Γενικά, υπάρχει ένας έξυπνος κανόνας - εάν οι χερσαίες δυνάμεις είναι αρκετά ισχυρές ώστε να καταστήσουν αδύνατη μια γρήγορη ήττα της χώρας, τότε το ναυτικό θα πρέπει να δημιουργηθεί.

                Κρίμα που δεν κολλάμε σε αυτό.

                Φίλε μου, ο στρατός έχει Γενικό Επιτελείο, οι δημοσιογράφοι έχουν Ένωση Δημοσιογράφων οπλισμένοι με στυλό και σημειωματάριο, οπότε ας ανακατευτούμε αναλογικά σε θέματα για τα οποία ευθύνονται οι επαγγελματίες. hi
              4. +6
                19 Ιανουαρίου 2019 14:26
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Δεν είναι ότι τα πληρώματα εδάφους έχουν άνευ όρων προτεραιότητα.

                Και θα είναι πάντα, για "μπότα πάνω από την μπότα!" - Ήμουν εγώ που ήμουν στριμωγμένος στο σπίτι για τα πουλάκια όταν ήμουν δόκιμος! lol
                Αλλά σοβαρά: το Γενικό Επιτελείο των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι μια χερσαία κοιλάδα, η οποία, κατά την κατανομή του προϋπολογισμού, κατευθύνει τη χρηματοδότηση της κατασκευής των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Λοιπόν, θα απατούσες τον εαυτό σου, την αγαπημένη σου, ή κάτι τέτοιο, όταν μοιράζεσαι την πίτα!; Όχι.
                Οι στρατάρχες είναι κατηγορηματικά κατά της δημιουργίας Υπουργείου Ναυτικών, όπως συμβαίνει στις Ηνωμένες Πολιτείες - τότε δεν θα μπείτε στον προϋπολογισμό του στόλου! Ο ίδιος θα παραγγείλει και θα φτιάξει ότι χρειάζεται. Και σήμερα μπορείς να του κολλήσεις δυο «Ρουκς» και να του κλείσεις το στόμα. Σχετικά με το NSNF - μια ξεχωριστή κουβέντα! Αποτελούν μέρος της τριάδας», και αυτή είναι η «ιερή αγελάδα» της αμυντικής ικανότητας της χώρας... άρα, «δεν γίνεται»!
                τώρα σχετικά με το άρθρο σας. Σας ευχαριστώ για τη σκληρή δουλειά σας. Αυτό είναι πολύ "χθες". Επιτρέψτε μου λοιπόν μερικές παρατηρήσεις για...
                1. Για το ρόλο των «φυλών» σε έναν μελλοντικό πόλεμο. Κατά τη διάρκεια της ημέρας, λιμάνια και αεροδρόμια καταλαμβάνονται, ο αποκλεισμός των αυτοκινητοδρόμων. Έτσι, το ΝΑΤΟ στερείται σημεία προσγείωσης και προγεφύρωμα για τη δημιουργία δυνάμεων.
                2. Πολωνία. Αυτό, υπό την τρέχουσα ηγεσία, είναι σοβαρό. Αυτό μπορεί πραγματικά να εξελιχθεί στο IV Ράιχ για ένα ταξίδι στην Ανατολή. Επιπλέον, ισχυρίζονται ανοιχτά ότι είναι ο ηγέτης του ευρωΝΑΤΟ.
                3. Στην πραγματικότητα, όλα αυτά τα επιχειρήματα (ανάπτυξη, συσσώρευση εφεδρειών, προγεφυρώματα) είναι προβολές των προηγούμενων πολέμων στη σημερινή πραγματικότητα. η επιθετικότητα είναι δυνατή από τις δυνάμεις των PG, BS και BD με επακόλουθη αύξηση των προσπαθειών προς τις κατευθύνσεις του Ch. χτυπήματα ... Γι' αυτό υιοθετήθηκε η ιδέα ενός γρήγορου παγκόσμιου χτυπήματος: μέσα σε 80 ώρα, η KRBD κατέρριψε τον έλεγχο των εχθρικών δυνάμεων! Χρονικό πρόβλημα! Δεν έγινε λόγος για κινητοποίηση και ανάπτυξη: τελεσίγραφο - ή παραιτηθείτε, ή θα σας τελειώσουμε! Έτσι τίθεται το ερώτημα σήμερα.
                4. Η ρητορική σας ερώτηση είναι έντονη: "Πώς να πάτε στο Τόκιο με τανκς;" καλός Αλλά όχι λιγότερο εντυπωσιακή είναι η απάντηση σε αυτό: "Γιατί το χρειαζόμαστε; Τι ξεχάσαμε εκεί;"
                5. Είναι μπερδεμένο να τίθεται το ζήτημα της διαχείρισης των συγκρούσεων στη θάλασσα. Και τι σχέση έχει ο στόλος του Ειρηνικού και η Βόρεια παράδοση, αν το USC "Sever" δημιουργήθηκε ειδικά για το NSR !;
                6. Με τους ορισμούς, πρέπει ακόμα να είσαι πιο προσεκτικός! Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως "περιορισμένος τοπικός πόλεμος" - είναι είτε περιορισμένος (πυρηνικός σε ένα θέατρο επιχειρήσεων) είτε τοπικός σε περιφερειακή κλίμακα (ΑΠΡ, Νοτιοανατολική Ασία ..) Και μετά, η δήλωσή σας ότι ούτε ένας στρατός δεν μπορεί η αντιμετώπιση ενός υποβρυχίου ισχύει κατά 50 %: Η σύνθεση του SV περιλαμβάνει το RV, το οποίο διαθέτει βάση αντιπυραυλικής άμυνας για την εκτέλεση πυραυλικών επιθέσεων κατά της ναυτικής βάσης, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που βασίζονται σε υποβρύχια. Τότε, παλιά, υπήρχε μια «άποψη» για το ενδεχόμενο να «βράσει» η θάλασσα στα υποτιθέμενα / αναγνωρισμένα RBD SSBN ... Άρα, δεν είναι όλα τόσο απλά κάτω από τον Ήλιο!
                7. Περί του ναυτικού αποκλεισμού. Αυτή είναι κήρυξη πολέμου! Και οι Γιάνκηδες δεν θα μπορέσουν να χτυπήσουν τις δυνάμεις μας και να φύγουν, παρασύροντάς μας σε δράση στο DMZ ή στην ωκεάνια ζώνη. Στο Γενικό Επιτελείο των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας και στο Κύριο Ναυτικό Αρχηγείο δεν υπάρχουν «dumkopf», αλλά δεύτερον, υπάρχουν ραντάρ αεράμυνας και CRBD, κουρτίνες υποβρυχίων, ΝΑΙ με Daggers κ.λπ. Έτσι ο αντίπαλος θα έχει αρκετά εμπόδια όταν φτάσει στο ορόσημο της ολοκλήρωσης της αποστολής (άρση αεροπορίας) ...
                8. Λοιπόν, και αρκετά κεράσι στην τούρτα είναι η "στρατηγική" δήλωση-συμπέρασμα σας: "Οι προτεραιότητες της στρατιωτικής ανάπτυξης πρέπει να αναθεωρηθούν!" -- ΚΟΛΟΣΑΛΟ!!! Προτείνω - με τηλεγράφημα και απευθείας στη διεύθυνση της Ανώτατης Ανώτατης Διοίκησης και της Περιφέρειας της Μόσχας με το NGSh των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας! γέλιο
                1. 0
                  22 Ιανουαρίου 2019 20:28
                  Τα κράτη δεν πρόκειται να πολεμήσουν στο δικό τους έδαφος, μόνο στο έδαφος κάποιου άλλου. Εξ ου και η ανισορροπία στρατού και ναυτικού, που καθρεφτίζει το δικό μας. Είμαστε μια ειρηνική δύναμη, έχουμε αμυντικό στόλο, ενώ οι Αμερικανοί επιθετικό. Όπως και πριν, οι ιμπεριαλιστές χρησιμοποιούν το ναυτικό για να καταλάβουν, να κρατήσουν αποικίες, μερικές φορές για να υποστηρίξουν αυτές τις ίδιες αποικίες, οι οποίες, παρεξηγώντας, θεωρούν τους εαυτούς τους ως αναπτυσσόμενες δημοκρατίες. Δεν έχουμε αποικίες, αρκεί να αναπτύξουμε τον υποβρύχιο στόλο ως μια επιτυχημένη εκδοχή της πυρηνικής τριάδας.
              5. +2
                20 Ιανουαρίου 2019 00:45
                Και τώρα το πιο σημαντικό. Κανείς εδώ (καλά, ή σχεδόν κανείς) δεν διαφωνεί για την ανάγκη για έναν ισχυρό στόλο και μπορείτε να μιλήσετε εκτενώς για την ανισορροπία της χρηματοδότησης όσο θέλετε. Ποια προγράμματα προτείνετε να αρνηθείτε να χρηματοδοτήσετε κατά την κατασκευή των χερσαίων δυνάμεων;! Συγκεκριμένα: δεν χρειαζόμαστε αυτό και αυτό στις επίγειες δυνάμεις. Και με τα χρήματα που δεσμεύτηκαν για την υλοποίηση αυτών των προγραμμάτων θα εναποθέσουμε 30-40 πλοία επιφανείας 1-2 τάξεων. Τι πρέπει να κοπεί;
                1. 0
                  22 Ιανουαρίου 2019 10:14
                  Παράθεση από lBEARl
                  Τι πρέπει να κοπεί;

                  Είναι απαραίτητο να μην κόβουμε, αλλά να σκεφτόμαστε νηφάλια. Η ναυτική αεροπορία εξακολουθεί να είναι ένα απόλυτο όπλο σε σχέση με τον στόλο σε ακτίνα 400 km από την ακτή, και ο στόλος απεργίας δεν χρειάζεται να γίνει για αυτό. Μένει να υπολογίσουμε τι δεν μπορεί να γίνει με αεροσκάφη. Και αυτό δεν είναι τόσο πολύ.
              6. +1
                20 Ιανουαρίου 2019 12:52
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Τι είναι λάθος;


                Δεν είναι ότι τα πληρώματα εδάφους έχουν άνευ όρων προτεραιότητα. Δεν υποστηρίζω ότι ο στρατός είναι και απαραίτητος και σημαντικός, ειδικά επειδή ελλείψει κανονικού στόλου, ορισμένα καθήκοντα σε εδάφη που δεν είναι πολύ μακριά από τη Ρωσική Ομοσπονδία μπορούν να επιλυθούν από κοινού από τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις και τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις.

                Αλλά δεν πρέπει να υπάρχει άνευ όρων προτεραιότητα. Είναι απαραίτητο να χρηματοδοτηθεί με κάποιο τρόπο ο στόλος και ο στρατός.

                Γενικά, υπάρχει ένας έξυπνος κανόνας - εάν οι χερσαίες δυνάμεις είναι αρκετά ισχυρές ώστε να καταστήσουν αδύνατη μια γρήγορη ήττα της χώρας, τότε το ναυτικό θα πρέπει να δημιουργηθεί.

                Κρίμα που δεν κολλάμε σε αυτό.


                Νομίζω ότι κάνεις λίγο λάθος για την προτεραιότητα.
                Ας θυμηθούμε και ας στραφούμε στο SAP-2020 (2011-2020).
                Από όλους τους κλάδους των ενόπλων δυνάμεων και των κλάδων υπηρεσίας, το Πολεμικό Ναυτικό έχει γίνει επίσημα ο κύριος δικαιούχος: αντιπροσώπευε περισσότερο από το 25% των συνολικών προγραμματισμένων δαπανών. Είναι επίσης προφανές ότι το SAP-2020 ως προς την αναπλήρωση του Πολεμικού Ναυτικού απέτυχε τόσο σε σχέση με υποβρύχια όσο και σε σχέση με μαχητικά πλοία επιφανείας των κύριων τάξεων.
                Υπάρχουν διάφοροι λόγοι εδώ:
                -Αστάθεια και βολονταρισμός της στρατιωτικοτεχνικής πολιτικής του Πολεμικού Ναυτικού
                -Αδυναμία ναυπηγικής βάσης. Οι ναυπηγικές ικανότητες που διαθέτει η Ρωσική Ομοσπονδία για πολλές κατηγορίες πλοίων και πλοίων είναι περιορισμένες ή ανεπαρκείς για την εφαρμογή μεγάλων σειριακών προγραμμάτων στρατιωτικής ναυπήγησης πλοίων και το έλλειμμα αυξάνεται όσο αυξάνεται η χωρητικότητα και οι διαστάσεις των πλοίων. Πολλές ναυπηγικές επιχειρήσεις, συμπεριλαμβανομένων και μεγάλων (Baltiysky Zavod, Admiralty Shipyards), χρησιμοποιούν ξεπερασμένες τεχνολογίες ναυπηγικής (όπως η κατασκευή σε ανοιχτά κεκλιμένα αποθέματα
                - Ανεπαρκής αποτελεσματική συνεργασία με προγραμματιστές και κατασκευαστές οπλικών συστημάτων,
                - Επαναστατικά έργα που στρώθηκαν με την ελπίδα της ταχείας εφαρμογής τους σε σειριακά δείγματα
                - GTD
                - και ούτω καθεξής

                Για διάφορους λόγους, δεν κατέστη δυνατό να επιτευχθεί ριζική αλλαγή στον εξοπλισμό του Πολεμικού Ναυτικού με νέους τύπους όπλων, επομένως, στο νέο GWP, επικεντρώθηκαν στις επίγειες δυνάμεις.
                οι λόγοι:
                Από τα τέλη του 2017, ο εξοπλισμός των χερσαίων δυνάμεων με νέα μοντέλα όπλων, στρατιωτικού και ειδικού εξοπλισμού είναι μόνο 45%, και το πρόσφατα εγκριθέν SAP-2027 έχει σχεδιαστεί για να εξαλείψει αυτό το ανεκτέλεστο

                Επομένως, εδώ διαφωνώ μαζί σου, το Πολεμικό Ναυτικό είχε προτεραιότητα, απλά δεν μπορούσαν να το αντιληφθούν.

                Γενικά, υπάρχει ένας έξυπνος κανόνας - εάν οι χερσαίες δυνάμεις είναι αρκετά ισχυρές ώστε να καταστήσουν αδύνατη μια γρήγορη ήττα της χώρας, τότε το ναυτικό θα πρέπει να δημιουργηθεί.


                Συμφωνώ μαζί σας, αλλά δεν είχαμε πολύ ισχυρές χερσαίες δυνάμεις πριν από λίγο καιρό, παρεμπιπτόντως .. Φαινόταν ισχυρές - ναι, έτσι; Ερώτηση..
                Μια ανάλυση του πολέμου με τη Γεωργία έδειξε πολύ δυσάρεστα πράγματα.
                Και η Πολεμική Αεροπορία ήταν στα πρόθυρα της κατάρρευσης, τώρα μόλις άρχισαν να αποκτούν την επιθυμητή όψη και μετά... μπορεί να πει κανείς στην αρχή του ταξιδιού.

                IMHO: μόλις τα ναυπηγεία είναι σε θέση να πραγματοποιήσουν την κατασκευή και να είναι υπεύθυνα για τις προθεσμίες, οι υπεργολάβοι επιβεβαιώνουν τη δυνατότητα προμήθειας εξοπλισμού κουραστικής ποιότητας εντός συγκεκριμένου χρονικού πλαισίου - η παραγγελία θα αυξηθεί ξανά.
                Μέχρι στιγμής, αυτό δεν είναι απλώς μια στοχευμένη σπατάλη χρόνου και πόρων που πρέπει να εφαρμοστούν αλλού, τα οποία μπορούν να τα κατακτήσουν σε μια δεδομένη χρονική περίοδο (ελπίζω ότι μπορούν, και όχι όπως το USC).

                Αλλά γενικά, ελπίζω πραγματικά να επικρατήσει ο λόγος και να παραγγείλουν για 22350 σε ποσότητα τουλάχιστον 5 ακόμη και κατά προτίμηση 8 και να συνεχίσουν το σελιδοδείκτη 20380. Και μετά βλέπεις, 22350 M θα φτάσουν στην ώρα τους.
                1. 0
                  23 Ιανουαρίου 2019 14:58
                  Υπάρχουν διάφοροι λόγοι εδώ:
                  -Αστάθεια και βολονταρισμός της στρατιωτικοτεχνικής πολιτικής του Πολεμικού Ναυτικού


                  Και αρκετά. Έχω αρκετά άρθρα για το πώς ο στόλος είναι παράξενος, θα υπάρξουν κι άλλα, και μάλιστα αυτός είναι ένας από τους κύριους λόγους για την κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε.

                  Και το ότι το Πολεμικό Ναυτικό έπεσε κάτω όταν χύθηκαν χρήματα σε αυτό.

                  Αλλά το γεγονός ότι τώρα ο στόλος άρχισε να στραγγαλίζεται ως μη λειτουργικό εργαλείο είναι επίσης λάθος, και βασικά λάθος.

                  Αλλά γενικά, ελπίζω πραγματικά να επικρατήσει ο λόγος και να παραγγείλουν για 22350 σε ποσότητα τουλάχιστον 5 ακόμη και κατά προτίμηση 8 και να συνεχίσουν το σελιδοδείκτη 20380. Και μετά βλέπεις, 22350 M θα φτάσουν στην ώρα τους.


                  Θα ήταν τέλειο. Αλλά αλίμονο. Έχω μια επιστολή από τον Αντιναύαρχο Bursuk, όπου είναι γραμμένο στα ρωσικά με λευκό - 20380 είναι το τέλος.
                  Και ένα ακόμη από τον αναπληρωτή του καπάκι-1 Tryapichnikov, με περίπου το ίδιο πράγμα.

                  Ίσως το γράψω εδώ κάποια στιγμή.
          2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          3. +2
            21 Ιανουαρίου 2019 09:11
            Λοιπόν, η ΕΣΣΔ έχτισε. Η ΕΣΣΔ κατέρρευσε. Τι λάθος έκανε η ΕΣΣΔ; Θα πω, τάισα τους εθνικιστές και έφτιαξα στόλο χωρίς λόγο, για να τρέξω στον Ινδικό Ωκεανό δίπλα στις αμερικανικές μοίρες. Τότε λοιπόν ο πληθυσμός της RSFSR έτρεξε μαζί για τζιν και τσίχλες.
        5. +3
          19 Ιανουαρίου 2019 11:27
          Ναι, όπως το πιο σημαντικό κρέας ή φαγητό.
          Και από πότε ο στόλος χωρίστηκε από τον στρατό;
          Είναι υπέροχο, ωστόσο, ότι ο Ποσειδώνας δεν χρειάζεται όπλο γι 'αυτόν (όπως, αρκεί ένα αεροπλάνο να ρίξει μια τορπίλη Merino σε μια μετωπική διαδρομή και αυτό είναι όλο για τον Ποσειδώνα γέλιο ).
          Τώρα ο στρατός παρεμβαίνει στον στόλο lol
          Hatya, συμφωνώ σε ένα πράγμα, δεν υπάρχουν ποτέ πολλά "σέκελ" νταής
          1. +4
            19 Ιανουαρίου 2019 11:41
            Θα ενδιαφερθείτε για το πώς κατανέμεται η χρηματοδότηση μεταξύ του στρατού και του ναυτικού στο νέο SAP. Ή σε ποιους υποτάσσονται οι αρχηγοί των στόλων.

            Όλα θα ξεκαθαρίσουν αμέσως.
            1. 0
              19 Ιανουαρίου 2019 23:21
              Και ποιος είναι υφιστάμενος στον διοικητή του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου;
      2. +2
        20 Ιανουαρίου 2019 23:34
        Απόσπασμα: Τατιάνα
        Η Ρωσία χρειάζεται πραγματικά έναν εξαιρετικά ανεπτυγμένο και επαρκώς ποσοτικό στρατιωτικό στόλο υποβρυχίων και επιφανείας. Συν την αεροπορία.

        Αρχικά, η Ρωσία χρειάζεται μια κυβέρνηση αποτελούμενη από έντιμους, έξυπνους ανθρώπους που αγαπούν ειλικρινά την πατρίδα τους. Και όχι το freak show που έχουμε τη δυσαρέσκεια να δούμε.
      3. +2
        21 Ιανουαρίου 2019 09:07
        Και ας μην λέμε ψέματα για τον «τυφώνα», να είστε περήφανοι για αυτόν - αυτό είναι κάτι από την κατηγορία ότι «τα σοβιετικά μικροκυκλώματα είναι τα μεγαλύτερα στον κόσμο». Ο μόνος λόγος που είναι τόσο μεγάλος δεν είναι επειδή είναι τόσο ισχυρός, αλλά επειδή ο πύραυλος δεν μπορούσε να γίνει συμπαγής. Φυσικά, όταν εμφανίστηκαν καλύτεροι πύραυλοι, δεν ήταν πολλοί αυτοί που ήθελαν να έχουν έναν τόσο λευκό ελέφαντα. Λοιπόν, εκτός από αυτούς που τον είδαν μόνο στην τηλεόραση. Και οι πύραυλοι EMNIP έτρεξαν εκεί έξω ακόμη και πριν κοπούν τα σκάφη.

        Σε ό,τι αφορά τα πυραυλοφόρα, δεν είναι πολύ καλύτερα - έναντι 8 Ρώσων - 20 για το ΝΑΤΟ.


        Ναι, είναι ντροπή. Για το ΝΑΤΟ, γιατί σε πληθυσμιακό και στρατιωτικό προϋπολογισμό είναι πολλαπλάσια από εμάς. Αλλά τι σημασία έχει όταν οι πολίτες της Νέας Υόρκης θα παρασυρθούν από το ωστικό κύμα στους δρόμους;
    2. +6
      19 Ιανουαρίου 2019 08:18
      Απόσπασμα: Saiyan
      Ποιος είναι ο συγγραφέας αυτού του ανόητου καπνίσματος;

      αμερικανικές πηγές. Εκεί αυτό το είδος είναι εξαιρετικά δημοφιλές. "#Όλα έχουν φύγει"
      Γενικά, η Ρωσική Ομοσπονδία έχει επίσημα συμμετάσχει σε επτά πολέμους από την ίδρυσή της. Λοιπόν, κατηγορούμαστε ότι συμμετέχουμε σε άλλα τρία. Αλλά δεν το ομολογούμε.
      Και κανένας από αυτούς τους πολέμους δεν ήταν πόλεμος στη θάλασσα/ωκεανό. Ακόμα και ποτάμι 8)))
      Αλλά πόσοι νέοι πέθαναν λόγω της τεχνικής υστέρησης του αεροσκάφους μας, δεν μπορούν να μετρηθούν.
      1. +3
        19 Ιανουαρίου 2019 09:10
        Τώρα όλα έχουν αλλάξει, δεν έχουμε ανταγωνιστές στη γη συγκρίσιμους σε δύναμη και εξοπλισμό.
        1. +8
          19 Ιανουαρίου 2019 09:18
          Παράθεση από: timokhin-aa
          Τώρα όλα έχουν αλλάξει, δεν έχουμε ανταγωνιστές στη γη συγκρίσιμους σε δύναμη και εξοπλισμό.

          Ναι... Οι Τσετσένοι επίσης δεν έμοιαζαν αρχικά με αντίπαλους...
          Με μεγάλη πιθανότητα μπορεί να χτυπήσει στην Κεντρική Ασία. Και είναι αδύνατο να μην μπεις μέσα, πολλές φορές μεγαλύτερη ροή ναρκωτικών θα χυθεί στο ρωσικό «μαλακό κάτω μέρος». Καραμπάχ, Κριμαία, Υπερδνειστερία... Τι διάολο άλλαξε;
          ======
          Ταυτόχρονα, αν ένας μαχητής από την εποχή του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου βρισκόταν τώρα στη μπαταρία όλμου, θα μπορούσε να εκπληρώσει πλήρως τα καθήκοντά του χωρίς προετοιμασία. Οι ίδιοι όλμοι, τα ίδια πυρομαχικά, τα ίδια αξιοθέατα, οι ίδιες ασφάλειες και μέσα για τον προσδιορισμό των εγκαταστάσεων βολής... Το Υπουργείο Άμυνας δεν έχει χρήματα για κανονικό εξοπλισμό.
          1. 0
            19 Ιανουαρίου 2019 09:31
            Λοιπόν, γενικά, η Ρωσία πολέμησε λίγο με τον στρατό, το 2014-2016 στο έδαφος ενός ανεπαρκούς κράτους. Και η αναλογία των απωλειών με αυτό το ανεπαρκές ΞΕΚΙΝΗΣΕ πάντα από το 1:100 περίπου και πιο ανηφορικά.
            Με συνεχή υπεροχή είναι ανεπαρκής αριθμητικά, τόσο σε ανθρώπους όσο και σε τεχνολογία.
            Ο στρατός μας τώρα, για να το θέσω ήπια, δεν είναι ο ίδιος όπως, για παράδειγμα, το 2008. Ας πούμε απλώς - έχουμε μια σταθερή δεύτερη θέση στον κόσμο μετά τις ΗΠΑ, και κάτω από ορισμένες συνθήκες και σε ορισμένα θέατρα επιχειρήσεων, κλωτσάμε και τις ΗΠΑ.

            Ήρθε η ώρα να σκεφτούμε τον «δεύτερο σύμμαχο».
            1. +1
              19 Ιανουαρίου 2019 09:45
              Παράθεση από: timokhin-aa
              Ο στρατός μας τώρα, για να το θέσω ήπια, δεν είναι ο ίδιος όπως, για παράδειγμα, το 2008

              Ναι. 8))))) Τώρα σχεδόν κάθε μεραρχία ή ταξιαρχία έχει εκπαιδευμένο πλήρωμα δεξαμενής που μπορεί να συμμετάσχει στο "δίαθλο"
              Γενικά, για παράδειγμα, στον τομέα της αυτοματοποίησης και της πληροφορικής του ρυμουλκούμενου πυροβολικού, μας έχει ξεπεράσει ακόμη και το Αφγανιστάν.
              1. +4
                19 Ιανουαρίου 2019 10:25
                τι είδους παιχνίδι; τι σημαίνει εκπαιδευμένο πλήρωμα; ένας? διάολε δεν βγαίνουν όλα από τα πολύγωνα η μελέτη δεν σταματάει καθόλου.
                1. 0
                  19 Ιανουαρίου 2019 10:54
                  Αν δεν είχα ένα σωρό γνωστούς στο στρατό, μπορεί να πίστευα…
                  1. +3
                    19 Ιανουαρίου 2019 10:59
                    Λοιπόν, δεν ξέρω ποιος σας έχει μείνει φυσικά. μόνο μετά την έναρξη των μεταρρυθμίσεων όλων ήδη έφυγα και τα ένιωσα όλα αυτά για τον εαυτό μου. αλλά δεν θα διαφωνήσω. Εσύ έχεις τους λόγους σου, εγώ τους δικούς μου.
              2. +1
                19 Ιανουαρίου 2019 11:42
                Όχι ιστορίες, παρακαλώ.
                1. +1
                  19 Ιανουαρίου 2019 14:43
                  Παράθεση από: timokhin-aa
                  Όχι ιστορίες, παρακαλώ.

                  Είσαι σίγουρος ότι αυτά είναι παραμύθια; οκτώ)))
                  Πιστεύετε τον κ. Korotchenko;
                  "Μονάδες πυροβολικού των Εθνικών Ενόπλων Δυνάμεων του Αφγανιστάν (NVSA) υιοθέτησαν ένα νέο ηλεκτρονικό σύστημα ελέγχου πυρός που αναπτύχθηκε από την Ukrainian Defense Consulting (UDC).
                  Σύμφωνα με το International Defense Review, πριν από τη μεταφορά στο NVSA, το καθολικό σύστημα ελέγχου πυρός επιπέδου μπαταρίας UBLFDS (Universal Battery Level Fire Direction System) δοκιμάστηκε για πρώτη φορά από την ομάδα διαχείρισης έργου του ΝΑΤΟ. Περίπου 300 σετ προϊόντων μεταφέρθηκαν στον αφγανικό στρατό, όπου χρησιμοποιούνται επί του παρόντος για βολές από οβίδες D-122 των 30 mm.
                  "
                  https://i-korotchenko.livejournal.com/802620.html
                  Και δεν έχουμε κάτι τέτοιο. Μετά από όλα, είναι ακριβό, επομένως, "το τσάι δεν είναι μπαρ, θα κοστίσει" 8)))))
              3. +5
                19 Ιανουαρίου 2019 14:41
                Απόσπασμα: Lopatov
                στον τομέα της αυτοματοποίησης και της πληροφορικής του ρυμουλκούμενου πυροβολικού, μας έχει ξεπεράσει ακόμη και το Αφγανιστάν.

                Ο Λοπάτοφ! Μετά από μια απεργία EMP, όλο το r / e σίδερο μπορεί να πεταχτεί σε μια χωματερή. Και οι αγαπημένοι σας όλμοι θα πυροβολούν με τον ίδιο τρόπο στην πυξίδα, όπως στα χρόνια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Άρα, όλα είναι καλά με μέτρο. Αλλά η τιμή αυτών των συστημάτων ποικίλλει κατά μια τάξη μεγέθους. Και τα λόγια της αξέχαστης ΚΥΡΙΑΣ: - «ΧΡΗΜΑΤΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ, ΑΛΛΑ ΚΡΑΤΕΙΣΤΕ!» - είναι απαραίτητο να χαράξεις στο μέτωπο κάθε μιλιταριστή κομφρέ, ώστε το πρωί, αρχίζοντας να ξυρίζεται, να μπορεί να τα διαβάζει και να τα κατανοεί με φρέσκο ​​μυαλό! νταής
                1. +3
                  19 Ιανουαρίου 2019 14:45
                  Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                  Ο Λοπάτοφ! Μετά το ΕΜΠ

                  Λοιπόν, πόσα «απεργίες ΕΜΠ» έχουν επιβληθεί στις θέσεις μας τον τελευταίο καιρό;
                  Και έμαθαν να αμύνονται από αυτά τα περιβόητα χτυπήματα ακόμη και υπό την ΕΣΣΔ.
                  1. +5
                    19 Ιανουαρίου 2019 15:04
                    Απόσπασμα: Lopatov
                    Λοιπόν, πόσα «απεργίες ΕΜΠ» έχουν επιβληθεί στις θέσεις μας τον τελευταίο καιρό;
                    Και έμαθαν να αμύνονται από αυτά τα περιβόητα χτυπήματα ακόμη και υπό την ΕΣΣΔ.

                    Συνάδελφος! Κάτω από την ΕΣΣΔ, έμαθαν να αμύνονται έναντι των πυρηνικών όπλων EMP, και αυτό δεν λειτουργούσε πάντα (από τις εκθέσεις δοκιμών). Αλλά από μια εκρηκτική γεννήτρια EMP - δεν υπάρχει σωτηρία. Όλα τα κυκλώματα καίγονται από τέτοια ισχύ του επαγόμενου EMF!
                    Δεύτερον, είστε από την παλιά φρουρά, μάθατε να διαφωνείτε με τους φωτιστές του ιστότοπου: γεγονότα επαληθευμένα με συνδέσμους, σεβασμό προς τον αντίπαλό σας, την ακρίβεια των εισαγωγικών ... Και εσείς, αγαπητέ, ο Μαγιακόφσκι είναι παραμορφωμένος, ήδη αηδιαστικός! - "Πρόσωπο με πρόσωπο δεν μπορείς να δεις το πρόσωπο. ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΠΟΣΤΑΣΗ" ...
                    Και, τρίτον, Πυρηνικά πηγάδια, σε ποσότητα 3 μονάδων. (αν με εξυπηρετεί σωστά η σκλήρυνση), εξοπλίστηκαν από την FRG στα σύνορα με τη ΛΔΓ και όχι από τους Γάλλους, όπως γράφεις..
                    Λυπάμαι πολύ. hi
                    1. +1
                      19 Ιανουαρίου 2019 15:12
                      Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                      Κι εσύ, αγαπητέ, ο Μαγιακόφσκι είναι παραμορφωμένος, ήδη αηδιαστικός! - "Πρόσωπο με πρόσωπο δεν μπορείτε να δείτε το πρόσωπο. ΜΕΓΑΛΟ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΠΟΣΤΑΣΗ" ... Λοιπόν, συγγνώμη

                      Τι στο διάολο είναι ο Μαγιακόφσκι;

                      Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                      Αλλά από μια εκρηκτική γεννήτρια EMP - δεν υπάρχει σωτηρία.

                      ένα. Αυτό δεν είναι απολύτως γεγονός.
                      σι. Η καταστροφή του συστήματος αυτοματισμού δεν θα σταματήσει την πυροδότηση, αλλά θα το επιβραδύνει, αυξάνοντας την πιθανότητα σφαλμάτων.
                      ντο. Κανείς δεν θα χρησιμοποιήσει μια τέτοια γεννήτρια ενάντια σε έναν στόχο που είναι αρκετός με τα συμβατικά κελύφη HE
                      1. +1
                        19 Ιανουαρίου 2019 22:20
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Τι στο διάολο είναι ο Μαγιακόφσκι;

                        Ενοχος! ανόητος Yesenin, φυσικά, "Γράμμα σε μια γυναίκα"
                        Πρόσωπο με πρόσωπο
                        Δεν μπορώ να δω πρόσωπα.
                        Το μεγάλο φαίνεται από απόσταση.
                        Όταν η επιφάνεια της θάλασσας βράζει,
                        Το πλοίο είναι σε λυπηρή κατάσταση.
                    2. +1
                      19 Ιανουαρίου 2019 18:06
                      Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                      Και, τρίτον, Πυρηνικά πηγάδια, σε ποσότητα 3 μονάδων. (αν με εξυπηρετεί σωστά η σκλήρυνση), εξοπλίστηκαν από την FRG στα σύνορα με τη ΛΔΓ και όχι από τους Γάλλους, όπως γράφεις..

                      8))))))
                      Είναι πιο εύκολο να πούμε ποιος δεν ετοιμαζόταν να χρησιμοποιήσει τέτοιες νάρκες. Ίσως οι Ισπανοί;
                      Το θέμα ήταν τόσο διαδεδομένο στη Δυτική και Βόρεια Ευρώπη που αναφορές σε αυτό εμφανίστηκαν στον Χάρτη Μάχης των Αερομεταφερόμενων Δυνάμεων της ΕΣΣΔ. Κοίταξα συγκεκριμένα το "Κατά τη σύλληψη και την καταστροφή πυρηνικών ναρκών που είναι εγκατεστημένες σε πηγάδια, οι μονάδες του τάγματος ενεργούν..........."
                      Δεν νομίζω ότι θα χρειαζόταν κάτι τέτοιο εάν όλα περιορίζονταν σε ένα τοπικό τμήμα της συνοριακής λωρίδας μεταξύ της ΟΔΓ και της ΛΔΓ…
            2. 0
              19 Ιανουαρίου 2019 10:03
              Αλέξανδρος! Αγαπητέ συγγραφέα!
              Και συμφωνώ μαζί σου. Υπάρχουν υπέροχες εκφράσεις: «Προειδοποιημένος είναι οπλισμένος» και «Ο Θεός σώζει το χρηματοκιβώτιο». Πάντα και παντού είναι απαραίτητο να σχεδιάζετε προχωρώντας από το χειρότερο σενάριο. Και θυμηθείτε την αρχή του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου.
              Και τώρα, σύμφωνα με τα σχόλια - είναι ότι τα επτά συν (τη στιγμή του σχολίου μου) για το πρώτο βαρετό και για το τίποτα, ατεκμηρίωτο σχόλιο έχει γίνει ο κανόνας για το VO;
              Αγαπητοί Διαχειριστές! Προτείνω να καταγραφούν οι αυξημένες απαιτήσεις για επισκέπτες με έως και ένα έτος εμπειρίας στους Κανόνες Ιστοσελίδας. Περαιτέρω, ο κόσμος έχει ήδη αρχίσει να «κόβει».
            3. +1
              19 Ιανουαρίου 2019 11:24
              Παράθεση από: timokhin-aa
              Ήρθε η ώρα να σκεφτούμε τον «δεύτερο σύμμαχο».

              Και τι γίνεται με τον τρίτο σύμμαχο, τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις;Θες να πεις τίποτα; Προγράμματα PAK DA, PAK TA, PAK DP, PSSH ... πού βρίσκονται αυτές οι νέες πλατφόρμες; Πολλά χρήματα επενδύθηκαν για την ανάπτυξη του SU-57, αλλά στην κανονική σειρά λένε ήδη ότι δεν θα υπάρξει SU-57.
              Και επιστρέφοντας στο θέμα του άρθρου ... η πιο ενδιαφέρουσα ερώτηση είναι η κατασκευή του αντιτορπιλικού Leader, για το οποίο ο ίδιος Rogozin μίλησε τόσο πολύ και θερμά. Και πού είναι τουλάχιστον ένας δεσμευμένος Ηγέτης; Γενικά σιωπώ για τα έργα του νέου UDC, του αεροπλανοφόρου, καθώς και για το υποβρύχιο με το VNEU. Απλώς κλαίει...
              1. +1
                19 Ιανουαρίου 2019 11:42
                Διαβάσαμε προσεκτικά, το άρθρο λέει για τη θέση των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων και των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων.
              2. 0
                21 Ιανουαρίου 2019 09:13
                Δεν δηλώνουν. Όχι χρόνος. Τα χρήματα δεν υπάρχουν, ο Θεός ξέρει τι, δεδομένου του γεγονότος ότι τέτοια ROC παρέχουν πολλές πληροφορίες και νέες τεχνολογίες.
            4. +1
              20 Ιανουαρίου 2019 15:21
              Παράθεση από: timokhin-aa
              Λοιπόν, γενικά, η Ρωσία πολέμησε λίγο με τον στρατό, το 2014-2016 στο έδαφος ενός ανεπαρκούς κράτους. Και η αναλογία των απωλειών με αυτό το ανεπαρκές ΞΕΚΙΝΗΣΕ πάντα από το 1:100 περίπου και πιο ανηφορικά.

              «Ναι, γράψτε περισσότερα!» απάντησε ο Σουβόροφ. «Γιατί να τους λυπόμαστε, άπιστοι;
              είναι δύσκολο να κρατήσει κανείς το μέτρημα αν «δεν είναι» και λογοκρίνονται και οι απώλειες των ιθαγενών.
              Αλλά μπορείτε πάντα να λειτουργήσετε με οποιονδήποτε αριθμό.
              1. 0
                23 Ιανουαρίου 2019 15:02
                Κάποιος είχε τα «δικά του» εκεί. Δεν έβγαλα αυτές τις φιγούρες από το δάχτυλο. Επιπλέον, αν πάρουμε αυτό το BTGr, το οποίο ήταν ένα από τα πρώτα που πήγαν εκεί, τότε ήταν πολύ πιο σοβαρό από το 1:100, δεν θα γράψω καν πόσο, μην το πιστεύετε.))))

                Η Ουκρανία δεν αποτελεί απειλή. Ας σταματήσουμε εκεί.
          2. +1
            19 Ιανουαρίου 2019 10:40
            Απόσπασμα: Lopatov
            Οι Τσετσένοι επίσης αρχικά δεν έμοιαζαν με αντίπαλους ...

            απλά μην μιλάς για τους Τσετσένους, κανείς δεν πολέμησε μαζί τους, αποκατέστησαν τη συνταγματική τάξη, και αυτά είναι διαφορετικά πράγματα, συν ότι έβγαλαν χρήματα και από τις δύο πλευρές. Μόνο στρατιώτες στην πρώτη γραμμή πολέμησαν. στην Κεντρική Ασία, επίσης, δεν υπάρχει κανείς να πολεμήσει, εάν οι Αμερικανοί δεν τους ενισχύσουν με τα στρατεύματά τους, τότε μόνοι τους δεν θα αντιμετωπίσουν ο ένας τον άλλον. και έτσι ναι, οι χερσαίες δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι στο επίπεδο του σοβιετικού στρατού της δεκαετίας του '80, ίσως, μόνο, θα υπάρξουν περισσότερα MANPADS, αλλά η ξηρή τροφή είναι διαφορετική
            1. +6
              19 Ιανουαρίου 2019 10:53
              Απόσπασμα: aiguillette
              απλά μην μιλάς για τους Τσετσένους, κανείς δεν πολέμησε μαζί τους, αποκατέστησαν τη συνταγματική τάξη

              Ξέρεις, δεν υπάρχει διαφορά «από μέσα»... Αλλά «τα μεγάλα πράγματα φαίνονται από μακριά», έτσι δεν είναι; οκτώ)))))))))))

              Απόσπασμα: aiguillette
              δεν υπάρχει κανείς να πολεμήσει ούτε στη Μ. Ασία

              Να σας θυμίσω ότι οι Αμερικανοί δεν κατάφεραν να νικήσουν τους Ταλιμπάν.

              Απόσπασμα: aiguillette
              χερσαίες δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας - στο επίπεδο του σοβιετικού στρατού της δεκαετίας του '80

              ????????
              Είστε σίγουροι ότι η εντολή «πρόσωπο» είναι αρκετή για να φτάσει ο ρωσικός στρατός στη γαλλική Βρέστη σε μερικές εβδομάδες; Οι Γάλλοι πάλι ετοιμάζουν πηγάδια για πυρηνικά ορυχεία, όπως συνέβη εκείνα τα χρόνια;
              Φοβάμαι ότι ο στρατός μας πριν από το σοβιετικό μοντέλο του 80 είναι σαν να γυρνάμε στο Πεκίνο.
              1. 0
                19 Ιανουαρίου 2019 23:17
                Απόσπασμα: Lopatov
                Να σας θυμίσω ότι οι Αμερικανοί δεν κατάφεραν να νικήσουν τους Ταλιμπάν

                Εννοούσα τη Σοβιετική Κεντρική Ασία. και οι Αμερικάνοι δεν πολέμησαν τους Ταλιμπάν, γενικά δεν πολέμησαν κανέναν με το Βιετνάμ
                Απόσπασμα: Lopatov
                Είστε σίγουροι ότι η εντολή «πρόσωπο» είναι αρκετή για να φτάσει ο ρωσικός στρατός στη γαλλική Βρέστη σε μερικές εβδομάδες;

                Όχι, φυσικά, δεν θα φτάσει στο Κίεβο αυτό το διάστημα. Εννοούσα τεχνική υποστήριξη - εξοπλισμό αεροσκαφών, τανκς κ.λπ. και πάλι όχι σε ποσοτική, αλλά σε ποιοτική σύνθεση, κυρίως στο επίπεδο της δεκαετίας του '80
                Απόσπασμα: Lopatov
                Ξέρεις, αλλά "από μέσα" δεν υπάρχει διαφορά..

                ένας πόλεμος πλήρους κλίμακας, με μαζική χρήση πυροβολικού, αεροπορίας, εκτοξευτών ρουκετών, χωρίς να κοιτάξουμε πίσω στους δεξιούς ανθρώπους πίσω από το λόφο, στους στραβούς υπερασπιστές τους, σε δήθεν αμάχους με ένα μαχαίρι στα στήθη τους - και αυτό χλωμό αδυναμία αποκατάστασης της συνταγματικής τάξης, το θεωρείτε πόλεμο;
                1. +2
                  20 Ιανουαρίου 2019 08:52
                  Απόσπασμα: aiguillette
                  Εννοούσα τη Σοβιετική Κεντρική Ασία

                  Τώρα δεν υπάρχει «σοβιετική Κεντρική Ασία». Εχει εδώ και καιρό

                  Απόσπασμα: aiguillette
                  Εννοούσα τεχνική υποστήριξη - εξοπλισμό αεροσκαφών, τανκς κ.λπ. και πάλι, όχι σε ποσότητα, αλλά σε ποιότητα.

                  Μην ξεχνάτε, μιλώντας για χρήματα για το στρατό, μιλάμε επίσης για αποτελεσματική εκπαίδευση μάχης. Τόσο υποσχέθηκε ο Serdyukov να φτιάξει εκεί σύγχρονα προπονητικά κέντρα; Ένα ανά περιφέρεια, δηλαδή τουλάχιστον τέσσερις. Αλλά "νιασίλιλι", προφανώς ξόδεψαν χρήματα σε δίαθλο (γεγονός: δυόμισι χρόνια "διεθνών αγώνων" = αγορά ενός κέντρου εκπαίδευσης Serdyukov). Έκαναν ένα και μετά με εφιάλτες

                  Απόσπασμα: aiguillette
                  το θεωρείς πόλεμο;

                  Ακριβώς. Την σκότωσαν. Επομένως, δεν θέλω να χρησιμοποιώ ντροπαλές αλληγορίες
                  Και εγώ, όταν κάποιος αρχίζει να εκνευρίζεται για την αγορά αεροπλανοφόρων, θυμάμαι ένα θερμικό σύστημα απεικόνισης ανά σύνταγμα. Το οποίο πρέπει να ενεργοποιείται λιγότερο συχνά, επειδή υπάρχουν μόνο δύο "μπάλες" με ψυκτικό και μπορείτε να τις γεμίσετε μόνο στο Ροστόφ.
                  1. +1
                    20 Ιανουαρίου 2019 10:40
                    Απόσπασμα: Lopatov
                    Σκότωσαν πάνω του

                    σκοτώνοντας κάθε μέρα χωρίς πόλεμο. Δεν μίλησα για χρήματα για τον στρατό, δεν έχω αυταπάτες για αεροπλανοφόρα. Είπα - ο σημερινός στρατός από την άποψη της τεχνικής ανάπτυξης είναι στο επίπεδο του σοβιετικού στρατού της δεκαετίας του '80, μόνο λιγότερο, συμφωνείτε με αυτό;
                    για την Κεντρική Ασία. αν σου ήταν δύσκολο να το καταλάβεις, γράφω αναλυτικά - εννοούσα τη μετασοβιετική Κεντρική Ασία. και γενικά ότι τα μασάω όλα και σου εξηγώ; σου είναι δύσκολο να καταλάβεις; ή τίποτα? Φαίνεται να γράφω για απλά πράγματα, με απλά λόγια, όχι, δεν είναι ξεκάθαρο, πρέπει να το πεις δύο φορές και πάλι δεν είναι ξεκάθαρο. Δούλεψε με τον εαυτό σου, διάβασε περισσότερα, όχι μόνο VO, μην βλέπεις τηλεόραση και εσύ θα καταλάβει περισσότερα και πιο γρήγορα, ειλικρινά
                    1. +1
                      20 Ιανουαρίου 2019 11:01
                      Απόσπασμα: aiguillette
                      σου είναι δύσκολο να καταλάβεις;

                      Πολύ δύσκολο.
                      Για παράδειγμα, πώς σχετίζονται όλα αυτά που είπατε με τις πολύ πιθανές συγκρούσεις/συγκρούσεις στην Κεντρική Ασία μετά την αποχώρηση των Αμερικανών από το Αφγανιστάν;

                      Απόσπασμα: aiguillette
                      σαν να γράφω για απλά πράγματα

                      Και απολύτως άσχετο με το θέμα της συζήτησης... Και για να εφεύρω για εσάς τι σχέση έχει ο θείος στο Κίεβο με τον σαμπούκο στον κήπο, ευχαριστώ.
                      1. 0
                        20 Ιανουαρίου 2019 17:33
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Πολύ δύσκολο.
                        Για παράδειγμα, πώς σχετίζονται όλα αυτά που είπατε με τις πολύ πιθανές συγκρούσεις/συγκρούσεις στην Κεντρική Ασία μετά την αποχώρηση των Αμερικανών από το Αφγανιστάν;

                        Πώς ξέρω ότι έγραψα γι 'αυτό; είσαι πάλι εσύ που σκέφτεσαι κατά μήκος του δέντρου, απλώνεις, εφευρίσκεις κάτι που δεν ήταν
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Και εντελώς άσχετο με το θέμα της συζήτησης

                        Ακριβώς, επιτέλους κατάλαβες ότι τα λόγια σου δεν έχουν καμία σχέση με το θέμα. δεν παράγουν οντότητες
        2. +4
          19 Ιανουαρίου 2019 09:42
          Παράθεση από: timokhin-aa
          Τώρα όλα έχουν αλλάξει, δεν έχουμείσα σε δύναμη και εξοπλισμός των αντίπαλων στρατευμάτων στην ξηρά

          Και πού πήγε το ΝΑΤΟ, που στεκόταν ήδη στη Νάρβα;
          1. 0
            19 Ιανουαρίου 2019 11:44
            Υπάρχουν λίγα στρατεύματα εκεί, συν ότι θα πρέπει να κρατούν θαλάσσιες επικοινωνίες πίσω τους, ή να πάρουν καταιγίδα το Καλίνινγκραντ, το οποίο - προσοχή - δεν θα κρατήσουμε χωρίς το Πολεμικό Ναυτικό, τουλάχιστον αφού σπάσει ο διάδρομος μέσω της Λιθουανίας (για το οποίο η Ρωσική Ομοσπονδία έχει δυνάμεις).
            1. 0
              19 Ιανουαρίου 2019 14:19
              Παράθεση από: timokhin-aa
              Είμαι λίγοι στρατιώτες,

              Πολωνία-πού πήγε-η πιο ρωσοφοβική χώρα; Ρουμανία? Και με τα σύγχρονα logistics, ολόκληρο το ΝΑΤΟ θα είναι πολύ γρήγορα
              1. 0
                23 Ιανουαρίου 2019 15:03
                Και με τα σύγχρονα logistics, ολόκληρο το ΝΑΤΟ θα είναι πολύ γρήγορα


                Αλλά αυτό το θέμα δεν το αποφασίζει ο στρατός. Εκπληξη))))
    3. +4
      19 Ιανουαρίου 2019 10:29
      Απόσπασμα: Saiyan

      Ποιος είναι ο συγγραφέας αυτού του ανόητου καπνίσματος;

      ναι, πράγματι, γιατί έχουμε τον πιο ισχυρό στρατιωτικό στόλο - πενήντα αεροπλανοφόρα μόνο, χωρίς να υπολογίζουμε εκατοντάδες πυραυλικά καταδρομικά, αποβατικά πλοία, ναυτική αεροπορία και τα πάντα. λοιπόν ποιος καπνίζει τι;
  2. + 11
    19 Ιανουαρίου 2019 05:48
    Μια περίεργη ερώτηση, γιατί μια ναυτική δύναμη χρειάζεται στόλο;!Και γιατί χρειάζεται ένα αριστερό χέρι αν είναι δεξιόχειρας;Τόσο ο στρατός όσο και ο στόλος χρειάζονται πολύ!
    1. +4
      19 Ιανουαρίου 2019 06:43
      Τι χρειάζεται περισσότερο η Ρωσία: στόλο ή στρατό;

      Για τη διατήρηση της κρατικής κυριαρχίας, ο λαός της Ρωσίας χρειάζεται έτοιμες για μάχη ένοπλες δυνάμεις, συμπεριλαμβανομένων των χερσαίων δυνάμεων, του Πολεμικού Ναυτικού και των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων. Ένα είναι κρίμα, δεν τα αποφασίζει όλα τα θέματα στη χώρα ο λαός.
      1. 0
        19 Ιανουαρίου 2019 23:29
        Οι απλοί Αμερικανοί έχουν πολύ ισχυρή επιρροή στη διαδικασία λήψης αποφάσεων στον στρατιωτικό τομέα;
    2. +4
      19 Ιανουαρίου 2019 09:22
      Θα σας πω ένα μυστικό, πολλοί τύποι μπαίνουν στο Κρεμλίνο και στην περιοχή της Μόσχας, πείθοντας επιμελώς την VPR ότι όχι μόνο δεν είμαστε θαλάσσια δύναμη, αλλά και ανίκανοι να γίνουμε κατ' αρχήν.

      Και αρχίζουν να το παίρνουν.
  3. 0
    19 Ιανουαρίου 2019 06:59
    αν υπάρχει λαός που πιστεύει και εμπιστεύεται τους ηγέτες του.. ​​τότε είμαστε ανίκητοι. και το ναυτικό και ο στρατός από μόνοι τους δεν κερδίζουν τίποτα. μόνο ο λαός.
    1. +3
      19 Ιανουαρίου 2019 10:38
      Εδώ και είκοσι χρόνια παρατηρούμε την ευλαβική μέριμνα για τον λαό. Οι ηγέτες δεν αλλάζουν, υπάρχουν όλο και περισσότερες υποσχέσεις…
  4. +6
    19 Ιανουαρίου 2019 07:00
    Ο συγγραφέας λοιπόν λέει ότι ο στόλος μας είναι πολύ πιο αδύναμος από τον χερσαίο στρατό. Και εξηγεί ότι η απειλή από τη θάλασσα είναι πιο επικίνδυνη για εμάς από την απειλή από τη στεριά. Και ο στόλος πρέπει να αποκατασταθεί επειγόντως. Εδώ είναι η κύρια διατριβή του άρθρου, είναι πραγματικά ακατανόητο σε κάποιον;
    1. -3
      19 Ιανουαρίου 2019 08:19
      Ακόμα δεν είναι ξεκάθαρο. Με ποιον να πολεμήσετε;
      1. +3
        19 Ιανουαρίου 2019 15:23
        Απόσπασμα: Lopatov
        Ακόμα δεν είναι ξεκάθαρο. Με ποιον να πολεμήσετε;

        Πράγματι, κατά του «επιτιθέμενου» ..., κατά του δικαιούχου που πάτησε τα εθνικά μας συμφέροντα, καταπάτησε την κυριαρχία και την εδαφική μας ακεραιότητα κ.λπ.
        Και θα ήθελα να απαντήσω με ένα αστείο.
        Η εποχή της καταπολέμησης του φεγγαριού. Μια αναζήτηση, ένα φεγγαρόφωτο βρίσκεται στον χωρικό. Ο πολιτοφύλακας: - Δικός σου, ο παππούς, η συσκευή; -- Ο γιος μου.
        - Αυτό είναι, παππού, θα σε κρίνουμε για φεγγαρόφωτο!
        - Τότε είναι καλύτερα για βιασμό!
        - Γιατί αυτό?
        - Άρα και η συσκευή είναι διαθέσιμη!
        Ως εκ τούτου, "εναντίον ποιου να πολεμήσει" - μπορεί πάντα να "βρεθεί"!
        1. -2
          19 Ιανουαρίου 2019 15:44
          Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
          Στην πραγματικότητα, κόντρα στον «επιτιθέμενο»

          Ποιος είναι ο πιθανός επιτιθέμενος; Εάν το ΝΑΤΟ, και επομένως οι Ηνωμένες Πολιτείες, δεν επιτεθούν, η Κίνα είναι παρόμοια (αυτό βασίζεται στα συμπεράσματα του συγγραφέα στο άρθρο)
          ΠΟΥ?.
          1. +2
            19 Ιανουαρίου 2019 22:29
            Απόσπασμα: Lopatov
            ΠΟΥ?.

            Σίγουρα όχι εξωγήινοι!
            Και για τα υπόλοιπα...κανείς δεν μπορεί να δώσει 100% εγγυήσεις.
            Πρέπει όμως να είσαι πάντα σε καλή κατάσταση! Έτσι ώστε οι λάτρεις των δωρεάν να μην έχουν καν τη σκέψη ότι κάτι μπορεί να σπάσει ...
            Εκεί, η αξέχαστη Madeleine Oldbright am δήλωσε ευθέως ότι η Σιβηρία είναι πολύ μεγάλη για να μπορούν οι Ρώσοι να κατέχουν αποκλειστικά τον πλούτο της ... Θα έπρεπε να ανήκει σε όλα τα ενωμένα έθνη ... Ναι, και η ιστορία μας υποχρεώνει να βγάλουμε τα σωστά συμπεράσματα ...
            Άρα, εναντίον «ποιων» θα υπάρχει πάντα… Ναί
            1. -1
              19 Ιανουαρίου 2019 23:32
              Με μια γενική συμπαθητική στάση απέναντι στα σχόλιά σας, θα πω ότι η Ολμπράιτ δεν το είπε αυτό.
              1. +1
                20 Ιανουαρίου 2019 19:04
                Απόσπασμα: Sergeyj1972
                Με μια γενική συμπαθητική στάση απέναντι στα σχόλιά σας, θα πω ότι η Ολμπράιτ δεν το είπε αυτό.

                1. Συνήθως συμπονούν τα άτομα με διανοητική αναπηρία. Δεν θεωρώ τον εαυτό μου έτσι, ελπίζω να το κάνεις κι εσύ...
                2.
                «Θα ήθελαν πολύ να μην υπάρχει καθόλου η Ρωσία. Όπως χώρες. Γιατί έχουμε μεγάλο πλούτο. Και οι Αμερικάνοι νομίζουν ότι τα κατέχουμε παράνομα και άδικα, γιατί, κατά τη γνώμη τους, δεν τα χρησιμοποιούμε όπως θα έπρεπε. Θυμάστε πιθανώς τη δήλωση της πρώην υπουργού Εξωτερικών των ΗΠΑ, Μαντλίν Ολμπράιτ, ότι η Ρωσία δεν κατέχει ούτε την Άπω Ανατολή ούτε τη Σιβηρία», δήλωσε ο Patrushev σε συνέντευξή του στην εφημερίδα Komersant.
                https://medialeaks.ru/2306yut_albright/
                3. Ακολουθεί μια ολόκληρη έρευνα φιλελεύθερων μυστηρίων από «ελεύθερα» μέσα ενημέρωσης. Κανείς όμως δεν μπορεί να πει τι μιλούσαν τα πρώτα πρόσωπα του κυκλώματος ΕΞΩΤΕΡΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ των κρατών μας σε συνομιλίες κατά πρόσωπο! Ή οι Φιλελεύθεροι κάθονταν με ένα μικρόφωνο στην τσέπη της Μαντλίν; Τότε είναι άλλο θέμα.
                4. Patrushev, προσωπικά πιστεύω. Φιλελεύθερος "Dozhdyam" και Matsam Moskvy" - όχι τόσο.
                Επομένως, ευχαριστώ για την "απόχρωση", αλλά όχι περισσότερο.
                Και το γεγονός ότι οι «εταίροι» έχουν σχέδια να «δημιουργήσουν» το FER είναι γεγονός, αποδεδειγμένο από τις ειδικές υπηρεσίες μας. Ως εκ τούτου, ακόμη και ένα «ψεύτικο» είναι λογικά ενσωματωμένο «στη γραμμή», όπως λένε οι σκαριφητές.
                Με εκτίμηση, hi
          2. +3
            20 Ιανουαρίου 2019 01:08
            Ποιος;

            Αν τρέχετε με γυμνή πλάτη, θα υπάρχει κάποιος που θα θέλει να μαστιγώσει τσουκνίδες.
            Μήπως λοιπόν δεν είναι απαραίτητο να αποκαλύψουμε τα θαλάσσια σύνορα;
            1. -1
              20 Ιανουαρίου 2019 08:59
              Παράθεση από VSrostagro
              Αν τρέχετε με γυμνή πλάτη, θα υπάρχει κάποιος που θα θέλει να μαστιγώσει τσουκνίδες.

              Με γυμνό πάτο, αλλά με τη θωράκιση του σύγχρονου SV και της Πολεμικής Αεροπορίας και με ένα μεγάλο πυροβόλο των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων; Λοιπόν, ας δοκιμάσουν 8)))))))))))))))))))))))))))
    2. +7
      19 Ιανουαρίου 2019 08:30
      καθόλου σαφές. ποσοτικά, ο στρατός μας δεν είναι τόσο μεγάλος. μπορείτε να πείτε ακόμη και συμπαγές, δεδομένου του μεγέθους μας και του μήκους των περιγραμμάτων. Επιπλέον, και πάλι, ο αποκλεισμός είναι μια πράξη επιθετικότητας και σίγουρα μια πρόφαση για την έναρξη ενός πολέμου. ο στόλος χρειάζεται, φυσικά, ποιος θα διαφωνήσει. αλλά αν κρίνουμε από τις θέσεις, ο συγγραφέας υπαινίσσεται κάποιον που είναι ικανός τουλάχιστον να μην χάσει σε μια σύγκρουση με τα κράτη και τα σκυλιά τους. είναι ουτοπία. Ξεχνάμε συνεχώς ότι οι καιροί είναι διαφορετικοί τώρα. όχι η Ένωση. και δεν χρειάζομαι αυτά τα τσιμπήματα για τα στρατεύματα των δεξαμενών που φαίνονται υπέροχα στην τηλεόραση. κάτι που δεν θυμάμαι τα βυθισμένα πλοία στην Τσετσενία, αλλά γνωρίζω πολλούς από αυτούς που πέθαναν και κάηκαν σε τανκς.
      1. 0
        19 Ιανουαρίου 2019 09:11
        Επιπλέον, και πάλι, ο αποκλεισμός είναι μια πράξη επιθετικότητας και σίγουρα μια πρόφαση για την έναρξη ενός πολέμου.


        Και τι να κάνετε με αυτό, μπορείτε να ρωτήσετε; Αν δεν υπάρχουν κοινά σύνορα με τον εχθρό (και δεν υπάρχουν);
        1. +2
          19 Ιανουαρίου 2019 10:12
          Θυμάμαι ότι οι Αμερικανοί έκαναν έναν αποκλεισμό. τώρα δεν θα υπάρχουν άλλες αεροπορικές επιθέσεις στο Περλ Χάρμπορ.
      2. -3
        19 Ιανουαρίου 2019 10:53
        Απόσπασμα: Bull Terrier
        κάτι που δεν θυμάμαι τα βυθισμένα πλοία στην Τσετσενία

        αν υπήρχε τουλάχιστον ένας πλωτός ποταμός στην Τσετσενία και τα πλοία θα βυθίζονταν αμέτρητα
    3. +7
      19 Ιανουαρίου 2019 09:06
      Παράθεση από Fan-Fan
      συγγραφέας και λέει

      γέλιο Αυτό δεν είναι επιχείρημα!
      Παράθεση από Fan-Fan
      μια απειλή από τη θάλασσα είναι πιο επικίνδυνη για εμάς από μια απειλή από ξηρά

      Αυτό είναι μόνο στα φανταστικά όνειρα του συγγραφέα! ριπή οφθαλμού
      Παράθεση από Fan-Fan
      ο στόλος πρέπει να αποκατασταθεί επειγόντως

      Είναι απαραίτητο να αποκατασταθεί, δεν διαφωνώ με αυτό, αλλά να φουσκώσει το Πολεμικό Ναυτικό σε διαστημικούς διαδρόμους!
      ποτά
      1. +6
        19 Ιανουαρίου 2019 09:12
        Και ποιος προσφέρει μέχρι κοσμικά όρια; Κατά τη γνώμη μου, τουλάχιστον μέχρι τις δικές μας δυνάμεις το έτος 97, προσαρμοσμένες για την κανονική κατάσταση των πλοίων και την εκπαίδευση - θα ήταν απλά υπέροχο. Και νέα αεροπλάνα.

        Είστε κατά;
        1. + 11
          19 Ιανουαρίου 2019 11:01
          Παράθεση από: timokhin-aa
          τουλάχιστον μέχρι τη δύναμή μας της χρονιάς, έτσι το 97ο

          το 97 +/- είχαμε πρ. σταματώ ), 1171-7 τμχ, 775-17 τμχ, 12321-7 τμχ, 11322-3 τμχ, 1239-2 τμχ, 1234-22 τμχ, 1241-42 τμχ, 1124-30 τμχ.
          Και έτσι, Αλέξανδρε, όπως μπορείτε να δείτε μόνοι σας την εποχή του 97ου έτους, ανθυποβρυχιακά πλοία διαφόρων έργων (71 μονάδες) και RTO + RK (86 μονάδες) επικράτησαν στο Ρωσικό Ναυτικό, η σύνθεση του RKR + Το TARKR είναι σχεδόν το ίδιο, TAVKR μείον 1 μονάδα, όλα τα αντιτορπιλικά αποσύρθηκαν.
          Και αν πάρεις 97 το καθένα, τότε το σύγχρονο Πολεμικό Ναυτικό θα πρέπει να δώσει ισοτιμία στους RTO! Τα αντιτορπιλικά + BOD θα αντικατασταθούν από φρεγάτες, τα MPK από κορβέτες .... τι φταίει;
          Παράθεση από: timokhin-aa
          και εκπαίδευση

          Το Πολεμικό Ναυτικό προχωρά σχεδόν ολοκληρωτικά στη σύμβαση. Η σύμβαση συνεπάγεται και προετοιμασία.
          1. +1
            19 Ιανουαρίου 2019 11:47
            Και αν πάρεις 97 το καθένα, τότε το σύγχρονο Πολεμικό Ναυτικό θα πρέπει να δώσει ισοτιμία στους RTO! Τα αντιτορπιλικά + BOD θα αντικατασταθούν από φρεγάτες, τα MPK από κορβέτες .... τι φταίει;


            Για παράδειγμα, το γεγονός ότι κανείς δεν βιάζεται να αντικαταστήσει το BOD και τα αντιτορπιλικά με φρεγάτες και το MPK δεν προβλέπεται καν να αντικατασταθεί με κορβέτες - γενικά. 20380 και 20385 δεν θεσπίζονται πλέον και δεν θα ισχύουν. Δεν υπάρχουν νέα έργα στο στάδιο κοντά στον τελικό.
            Αν και οι φήμες για μαζική επισκευή και εκσυγχρονισμό του Albatross έχουν φύγει φέτος, είναι ήδη παλιές και είναι λίγες.
            1. +5
              19 Ιανουαρίου 2019 12:58
              Παράθεση από: timokhin-aa
              Για παράδειγμα, το ότι κανείς δεν βιάζεται να αντικαταστήσει τα BOD και τα αντιτορπιλικά με φρεγάτες

              Έχουμε ήδη μιλήσει για παραγωγή, αυτό δεν είναι τηγανόπιτες στην αγορά.
              Παράθεση από: timokhin-aa
              20380 και 20385 δεν θεσπίζονται πλέον και δεν θα ισχύουν

              Τι θα γίνει? Από όσο γνωρίζω θα κατασκευαστούν και θα κατασκευαστούν 14 κουτιά και άλλα 9 στο στάδιο της υπογραφής της σύμβασης.
              1. 0
                19 Ιανουαρίου 2019 17:13
                Σε υπηρεσία:

                Βαλτική:
                Κηδεμόνας
                γρήγορος
                Boyky
                Επίμονος

                Στόλος Ειρηνικού:
                Τέλειος
                Μεγαλόφωνος

                Υπό κατασκευή:

                Στο Βόρειο Ναυπηγείο:

                Ενθουσιώδης
                Αυστηρή
                Ευκίνητος - 20385
                Το Thundering - 20385, που καθελκύστηκε και σχεδόν τελείωσε, θα πρέπει να παραδοθεί φέτος στο Πολεμικό Ναυτικό.

                Στο ASZ:

                Τομή
                Ήρωας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Aldar Tsydenzhapov

                Τα παντα. Δεν τα βάζουν πια.

                Έχω μια επιστολή από τον Αντιναύαρχο Bursuk όπου γράφει σε απλό κείμενο ότι αυτή η σειρά ΔΕΝ ΘΑ χτιστεί πια.
      2. +1
        20 Ιανουαρίου 2019 01:18
        Παράθεση από Fan-Fan
        μια απειλή από τη θάλασσα είναι πιο επικίνδυνη για εμάς από μια απειλή από ξηρά

        Αυτό είναι μόνο στα φανταστικά όνειρα του συγγραφέα!

        Το επικίνδυνο δεν είναι η σωστή λέξη. Αλλά αν το θέτετε διαφορετικά;
        Η πιθανότητα πίεσης δύναμης από τη θάλασσα είναι μεγάλη.
  5. +4
    19 Ιανουαρίου 2019 07:00
    Σήμερα έχει επιζήσει το θέμα της επιλογής μεταξύ στρατού και ναυτικού.
    1. +3
      19 Ιανουαρίου 2019 07:02
      Αύριο, με την «δική μας» ηγεσία, θα θέσουν το ερώτημα: τι χρειάζεστε τον στρατό ή τη ρωσική φρουρά;
      1. +4
        19 Ιανουαρίου 2019 08:31
        και τα δυο. στην Ένωση, τέθηκε συχνά το ζήτημα της αχρηστίας των εκρηκτικών;
  6. +4
    19 Ιανουαρίου 2019 07:01
    Πρώτον, μια χερσαία εισβολή στη Ρωσία από τη Δύση είναι επί του παρόντος τεχνικά αδύνατη.

    Είναι πολύ πιθανό, και αυτό ακριβώς προετοιμάζεται η Ρωσία, όπως αποδεικνύεται από τη θέση των στρατευμάτων του ρωσικού στρατού.
    Ναι, και ΟΛΗ η ιστορία μιλάει για αυτό.
    1. +1
      19 Ιανουαρίου 2019 08:33
      ήταν και είναι προτεραιότητα και θα είναι. τώρα η δυτική κατεύθυνση είναι πιο επίκαιρη από ποτέ. τοπική σύγκρουση είναι δυνατή ανά πάσα στιγμή. και υπάρχει ένα παιχνίδι για ένα λεπτό. φοβούνται ή όχι από άλλη ήπειρο να χωρέσουν σε αυτήν.
    2. -1
      19 Ιανουαρίου 2019 09:13
      Από πού προέρχονται οι εχθροί; Από ποια επικράτεια;
      1. +2
        19 Ιανουαρίου 2019 09:49
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Από πού προέρχονται οι εχθροί; Από ποια επικράτεια;

        αυτά τα μονοπάτια και τα εδάφη είναι γνωστά εδώ και χίλια χρόνια. Τι άλλαξε; Τίποτα.
        1. +1
          19 Ιανουαρίου 2019 11:51
          Αυτό που έχει αλλάξει είναι ότι όταν προσπαθούν να συνενωθούν και να εισβάλουν στη Ρωσική Ομοσπονδία, οι περισσότεροι Ευρωπαίοι θα παγώσουν μέχρι θανάτου στο σκοτάδι και οι πιο πεισματάρηδες θα αρχίσουν να λάμπουν από την ακτινοβολία σε αυτό το σκοτάδι.

          Δεν υπάρχει ενιαία δύναμη ικανή να εισβάλει στη Ρωσική Ομοσπονδία, δεν υπάρχει έδαφος αρκετά μεγάλο για την ανάπτυξη στρατευμάτων εισβολής.

          ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΕΧΝΙΚΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙ ΤΗΝ ΕΙΣΒΟΛΗ ΤΗΣ ΡΩΣΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ, ΚΑΝΕΙΣ.

          Είναι ξεκάθαρο τώρα;
          1. +1
            19 Ιανουαρίου 2019 14:24
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Αυτό που έχει αλλάξει είναι ότι όταν προσπαθούν να συνενωθούν και να εισβάλουν στη Ρωσική Ομοσπονδία, οι περισσότεροι Ευρωπαίοι θα παγώσουν μέχρι θανάτου στο σκοτάδι και οι πιο πεισματάρηδες θα αρχίσουν να λάμπουν από την ακτινοβολία σε αυτό το σκοτάδι.

            Δεν υπάρχει ενιαία δύναμη ικανή να εισβάλει στη Ρωσική Ομοσπονδία, δεν υπάρχει έδαφος αρκετά μεγάλο για την ανάπτυξη στρατευμάτων εισβολής.

            ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΕΧΝΙΚΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙ ΤΗΝ ΕΙΣΒΟΛΗ ΤΗΣ ΡΩΣΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ, ΚΑΝΕΙΣ.

            Είναι ξεκάθαρο τώρα;

            δεν είναι ξεκάθαρο: όλοι στην Ευρώπη φώναζαν για την αδυναμία του Α' Παγκοσμίου Πολέμου.
            1. 0
              19 Ιανουαρίου 2019 17:14
              Τότε όλα ήταν διαφορετικά, δεν υπήρχαν πυρηνικά όπλα, δεν υπήρχε «το ένα τρίτο» του ρωσικού φυσικού αερίου στο ευρωπαϊκό ενεργειακό ισοζύγιο. Ο ρυθμός των επιχειρήσεων και το εύρος των όπλων ήταν κάπως διαφορετικά.
          2. +4
            19 Ιανουαρίου 2019 15:36
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Δεν υπάρχει ενιαία δύναμη ικανή να εισβάλει στη Ρωσική Ομοσπονδία, δεν υπάρχει έδαφος αρκετά μεγάλο για την ανάπτυξη στρατευμάτων εισβολής.

            Αλέξανδρος! Λοιπόν, δεν μπορείς! Για λόγους ευπρέπειας, θα είχατε εξοικειωθεί με την αντίληψη του Πενταγώνου σχετικά με την έναρξη ενός σύγχρονου χερσαίου πολέμου! Γιατί παραλείπετε πάντα το στάδιο μιας μαζικής απεργίας με συμβατικά μέσα σε κυβερνήσεις, βάσεις αποθήκευσης, κέντρα επικοινωνίας και επικοινωνίες, κρίσιμα κέντρα παραγωγής...
            Λοιπόν, διαβάστε τον ίδιο Ivashov. Ο ηλικιωμένος βλέπει σωστά το πρόβλημα, γιατί το αντιμετώπιζε όλη του τη ζωή στο ΓΕΣ.
            Αλλά μετά την πρόκληση του MSU, θα αρχίσουν να ψάχνουν τρόπους για να εισβάλουν ... ανασυγκροτηθούν και αποβιβαστούν στρατεύματα ...
            Σε αυτή την κατάσταση, πρέπει είτε να τους προλάβουμε, είτε να αντιμετωπίσουμε το «χάδι», όπως πριν από τη γερμανική επίθεση στο Kursk Bulge.
            ΑΛΛΑ!
            1. +1
              19 Ιανουαρίου 2019 17:15
              Αυτό δεν αναιρεί την ανάγκη για έδαφος για έναν στρατό εισβολής.
              Δεν αρνούμαι κατηγορηματικά το ενδεχόμενο αεροδιαστημικής επίθεσης στη Ρωσική Ομοσπονδία ή χτυπήματος από τη θάλασσα.

              Αλλά όχι στο έδαφος - στο έδαφος σε αυτό το ιστορικό στάδιο δεν θα λειτουργήσει.
      2. 0
        19 Ιανουαρίου 2019 09:50
        Από το έδαφος των χωρών της Βαλτικής, της Ουκρανίας, της Λευκορωσίας και της Φινλανδίας
        1. 0
          19 Ιανουαρίου 2019 11:51
          Εισβολή από τη Λευκορωσία και τη Φινλανδία.

          Πόσο χαριτωμένο.)))
          1. +1
            19 Ιανουαρίου 2019 12:16
            Ο στρατιωτικός προϋπολογισμός της Λευκορωσίας είναι μικρότερος από αυτόν των φτωχών Βαλτών. Είναι στην πραγματικότητα ένα ξεκάθαρο πεδίο για το ΝΑΤΟ.
            Και η Φινλανδία είναι μέρος της ΕΕ, και η ΕΕ από τη Συνθήκη της Λισαβόνας είναι μια στρατιωτική ένωση
            1. +1
              19 Ιανουαρίου 2019 17:17
              Οι Λευκορώσοι έχουν έναν Big Brother πίσω από την πλάτη τους, ο οποίος μπορεί να χτυπήσει το στέμμα του κεφαλιού από μια απροσδόκητη γωνία κεφαλής.
              Οι Λευκορώσοι έχουν, τουλάχιστον, εξοπλισμένα στρατεύματα που ακόμη και η Πολωνία δεν μπορεί να νικήσει, αλλά μπορούν να κερδίσουν τον απαραίτητο χρόνο ακόμη και ενάντια σε ολόκληρο το ΝΑΤΟ
              1. 0
                19 Ιανουαρίου 2019 17:23
                Big Brother, αυτό είναι ακριβώς το μέτωπο που δεν θέλετε να δείτε. Εδώ είναι οι κατευθύνσεις επίθεσης
                Και ο προϋπολογισμός του Belloruss για τον στρατό είναι τέτοιος που κανένας εξοπλισμός δεν θα πάει πουθενά, η αεράμυνα δεν θα ενεργοποιηθεί κ.ο.κ. Όλος ο εξοπλισμός τρώει χρήματα σε δεσμίδες για να τον διατηρήσει σε λειτουργική κατάσταση. Και ο Λουκοσένκο, κρίνοντας από τα πολιτικά του κόλπα, μπορεί επίσης να πάει με ψωμί και αλάτι για να συναντήσει τανκ του ΝΑΤΟ
              2. 0
                19 Ιανουαρίου 2019 21:08
                θα μπορέσουν να κερδίσουν τον απαραίτητο χρόνο ακόμη και απέναντι σε ολόκληρο το ΝΑΤΟ

                Γιατί όχι αμέσως ενάντια στην εισβολή εξωγήινων; Και ναι, ποιος σου είπε ότι εκεί κάποιος θα κερδίσει κάτι; Το Κίεβο μοιράστηκε πληροφορίες;
      3. +6
        19 Ιανουαρίου 2019 10:18
        και ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στα δυτικά σύνορα. Έχουν αλλάξει πολύ τα τοπία; αν θυμάστε, η επίθεση της Βέρμαχτ ξεκίνησε κατά μήκος σχεδόν 3000 χιλιομέτρων συνόρων προς τρεις κατευθύνσεις. έχει αλλάξει κάτι από τότε;
      4. +9
        19 Ιανουαρίου 2019 11:01
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Από πού προέρχονται οι εχθροί; Από ποια επικράτεια;

        Από την πλατεία Bolotnaya!
        1. 0
          19 Ιανουαρίου 2019 11:51
          Λοιπόν, φαίνεται ότι ετοιμάζονται για αυτό.
        2. +2
          19 Ιανουαρίου 2019 11:59
          είναι πιο εύκολο να τους συντρίψεις εκεί αν δεν ακούς τους δημοκρατικούς φιλελεύθερους γεια σου, Serenka hi
        3. +2
          19 Ιανουαρίου 2019 15:41
          Απόσπασμα: Serg65
          Από την πλατεία Bolotnaya!

          καλός Αυτή είναι η πιο πιθανή βάση εισβολής! Ναί
          Και επίσης, ίσως, «μη αδέρφια» θα τεθούν υπό το φιλελεύθερο τσαμπουκά!
  7. +5
    19 Ιανουαρίου 2019 07:51
    Τι χρειάζεται περισσότερο η Ρωσία: στόλο ή στρατό;

    Πώς να επιλέξετε το αριστερό πόδι είναι πιο σημαντικό ή το σωστό;
    Γιατί «πόδια»; Άρα ο Στρατός και το Ναυτικό είναι η ραχοκοκαλιά οποιουδήποτε κράτους, φυσικά, αν έχει πρόσβαση στις θάλασσες.
    1. +1
      19 Ιανουαρίου 2019 10:34
      Το άρθρο αφορά το γεγονός ότι στο πλαίσιο της ενίσχυσης του δυναμικού των χερσαίων δυνάμεων, η κατάσταση του στόλου είναι εξαιρετικά χαμηλή, παρά τα νέα πολεμικά πλοία.
  8. +9
    19 Ιανουαρίου 2019 08:24
    Διάβασα το έργο σου Αλέξανδρε, όπως αρέσκεται να λέει ο Αντρέι Νικολάεβιτς από το Τσελιάμπινσκ, χασμουρητό!
    Για να επιτεθείς στη Ρωσία από ξηρά, χρειάζεσαι αυτή τη γη

    Για να επιτεθείς στη Ρωσία, δεν χρειάζεται να προσγειωθείς, χρειάζεσαι στρατό! Υπάρχει τέτοιος εχθρικός στρατός; Δεν λαμβάνουμε καθόλου υπόψη τον στρατό των ΗΠΑ! Οι ΗΠΑ δεν θα ξεκινήσουν ποτέ πόλεμο με έναν δυνητικά ισότιμο εχθρό ... ΠΟΤΕ !!! Το 1904, η Αγγλία και οι Ηνωμένες Πολιτείες επιτέθηκαν στη Ρωσία με τα χέρια της Ιαπωνίας που υποστηρίχθηκαν από αυτές, το 1914 με τη βοήθεια του Wilhelm που χρηματοδοτήθηκε από το Broadway Group, το 1941 με τη βοήθεια του Χίτλερ που γαλουχήθηκε από τους Αγγλοσάξονες. Υπάρχει τέτοιος στρατός στα ρωσικά σύνορα τώρα; Πρόσφατα ήταν, αλλά ξεκουράστηκε στη Συρία, αν και αυτό που ο Αμούρ δεν έπρεπε να αφαιρεθεί από τους λογαριασμούς ... είχαμε και ένα σύμφωνο μη επίθεσης με τη Γερμανία.
    Κατά τη γνώμη μου, υπάρχει μόνο μία απειλή για την κυριαρχία της Ρωσίας - αυτή είναι η υποκίνηση δυσαρέσκειας στη ρωσική κοινωνία και η προετοιμασία μιας άλλης επανάστασης. Αυτό το θέμα γίνεται τώρα ενεργά και από τα αριστερά και από τα δεξιά. Οι Αγγλοσάξονες έπαιξαν αυτό το κόλπο και στο 17ο και στο 91ο! Γεννιέται λοιπόν το ερώτημα... γιατί να τσακωθείς με τη Ρωσία με κλασικό τρόπο, όταν μπορείς να πετάξεις ένα μάτσο περιτυλίγματα καραμελών (Πάρε τα όλα, θα τα εκτυπώσω για τον εαυτό μου) και στη Ρωσία θα υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που θέλουν να κανονίσουν ένα "Επανάσταση της ύδησης";! Αυτός είναι ένας φθηνότερος και κυρίως πιο αποτελεσματικός τρόπος διεξαγωγής πολέμου!
    1. +7
      19 Ιανουαρίου 2019 08:28
      Η Ρωσία χρειάζεται και στρατό και ναυτικό. Ταυτόχρονα και ο στρατός και το ναυτικό πρέπει να είναι ισορροπημένοι! Δεκάδες χιλιάδες τανκς, εκατοντάδες χιλιάδες αεροσκάφη, εκατοντάδες πλοία - αυτός είναι ο τελευταίος αιώνας!
      1. +1
        19 Ιανουαρίου 2019 09:18
        Λοιπόν, τώρα ο στόλος μας είναι ΠΟΛΥ ισορροπημένος (((
        1. +5
          19 Ιανουαρίου 2019 11:02
          Παράθεση από: timokhin-aa
          Λοιπόν, τώρα ο στόλος μας είναι ΠΟΛΥ ισορροπημένος (((

          Έχετε ήδη ολοκληρώσει την κατασκευή του ρωσικού ναυτικού;;; τι
          1. +5
            19 Ιανουαρίου 2019 11:52
            ΕΓΩ? Ναι, ο Θεός είναι μαζί σου.

            Στην πραγματικότητα δεν αρχίσαμε να κατασκευάζουμε στόλο.
      2. +3
        19 Ιανουαρίου 2019 09:44
        Απόσπασμα: Serg65
        Διάβασα το ποστ σου....

        Απόσπασμα: Serg65
        Η Ρωσία χρειάζεται και στρατό και ναυτικό. Ταυτόχρονα και ο στρατός και το ναυτικό πρέπει να είναι ισορροπημένοι!


        Είναι περίεργο να διαφωνείς, μετά να γράφεις για το έργο του συγγραφέα και μετά να συμφωνείς ότι ο στρατός και το ναυτικό πρέπει να είναι ισορροπημένοι. Ο συγγραφέας, μάλιστα, γράφει για αυτό, ότι ως επί το πλείστον ο στόλος σφαγιάστηκε και πρέπει να αποκατασταθεί, αλλά απλά δεν υπάρχει ισορροπία στον στόλο .... βασικά κατασκευάζονται μόνο RTO (ουσιαστικά στόλος κουνουπιών) και στο τέλος του χρόνου αναφέρουν ότι το Πολεμικό Ναυτικό παρέλαβε τόσα πλοία, τα νούμερα είναι καλά, αλλά αν ξεκινήσετε μια λεπτομερή ανάλυση, η τάση μετατροπής του άλλοτε πανίσχυρου στόλου της ΕΣΣΔ σε στόλο κουνουπιών είναι καλά εντοπισμένη. έρχεται σε αντίθεση με το αποδεκτό ναυτικό δόγμα «Το έγγραφο θέτει φιλόδοξα καθήκοντα για το ρωσικό ναυτικό: διατήρηση της δεύτερης θέσης στον κόσμο όσον αφορά τον στόλο ισχύος, τη μεγάλη ναυτική κατασκευή και τη δημιουργία μιας ομάδας αεροπλανοφόρων.
        1. +7
          19 Ιανουαρίου 2019 11:35
          Απόσπασμα: Aleksandr21
          Είναι περίεργο να διαφωνείς, μετά να γράφεις για το έργο του συγγραφέα και μετά να συμφωνείς ότι ο στρατός και το ναυτικό πρέπει να είναι ισορροπημένοι

          Τι περίεργο είναι εδώ; Αν εμβαθύνατε στο άρθρο του συγγραφέα, τότε θα πρέπει να καταλάβετε ότι ο συγγραφέας προτείνει τη μείωση της χρηματοδότησης του στρατού (δεν θα μας σκαρφαλώσουν από ξηρά, επειδή δεν υπάρχει γη) και να αυξηθεί η χρηματοδότηση για την κατασκευή του στόλου, γιατί δεν έχουμε τίποτα να κατακτήσουμε το Τόκιο! Πώς αντιλαμβάνεστε την ισορροπία στρατού και ναυτικού;
          Απόσπασμα: Aleksandr21
          ο άλλοτε πανίσχυρος στόλος της ΕΣΣΔ σε κουνούπι

          τι Μάλλον θα με βρίσεις αν σου πω ότι το σοβιετικό ναυτικό ήταν πανίσχυρο σε αριθμό, αλλά όχι σε ισχύ! Επιπλέον, το συστατικό των κουνουπιών στο Ναυτικό της ΕΣΣΔ ήταν απλά τεράστιο!
          Απόσπασμα: Aleksandr21
          Τι αντίκειται στο αποδεκτό ναυτικό δόγμα

          Πού βλέπετε αυτή την περικοπή; Ο στόλος μόλις άρχισε να ναυπηγείται!
          1. +2
            19 Ιανουαρίου 2019 12:33
            Απόσπασμα: Serg65
            Εάν εμβαθύνατε στο άρθρο του συγγραφέα, τότε θα πρέπει να καταλάβετε ότι ο συγγραφέας προτείνει τη μείωση της χρηματοδότησης του στρατού (δεν θα μας ανέβουν από τη στεριά, επειδή δεν υπάρχει γη) και να αυξηθεί η χρηματοδότηση για την κατασκευή του στόλου


            Εδώ πρέπει να δούμε από μια διαφορετική οπτική γωνία, έχουμε ένα θαλάσσιο δόγμα - ένα έγγραφο που υπογράφεται από το ΑΕΠ με τους στόχους και τους στόχους της ανάπτυξης του Πολεμικού Ναυτικού μέχρι το 2030. Και για να λυθούν αυτοί οι στόχοι και οι στόχοι χρειάζεται χρηματοδότηση, το ερώτημα από πού θα βρεθούν τα κεφάλαια είναι φυσικά ανοιχτό... αλλά με το γεγονός ότι ο πόλεμος, όπως το 1941, με ορδές τανκς και πεζικού σε όλη την αχανή χώρα μας (1η θέση στον κόσμο ως προς την επικράτεια, πώς όχι και πώς) δεν θα το κάνουν, αυτό είναι σίγουρο. Θα υπάρξει είτε μια γρήγορη παγκόσμια απεργία είτε κάποιο είδος τοπικής σύγκρουσης. Επιστρέφοντας στο θέμα του ναυτικού, αν χρειαζόμαστε στόλο (και τον χρειαζόμαστε), η Ρωσία είναι θαλάσσια δύναμη, τελικά ίσως έχει νόημα να κόψουμε κάποια προγράμματα από τη χρηματοδότηση του στρατού και να τα στείλουμε να φτιάξουν στόλο , κανείς δεν μιλάει για στόλο ίσο με τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά τουλάχιστον με δυνατότητες όχι κατώτερες από τον κινεζικό ή τον ιαπωνικό στόλο, αλλιώς είναι κρίμα να έχουμε έναν στόλο που είναι κατώτερος από την ίδια Ιαπωνία με την οποία δεν έχουμε ακόμα ειρήνη συνθήκη (εδώ, άλλωστε, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι έχουμε πολλές κατευθύνσεις και ο αριθμός των σύγχρονων πλοίων που είναι διάσπαρτα στους στόλους είναι πολύ μικρός). Μπορείτε να γράψετε πολλά για τα πλοία και τις δυνατότητές τους και θα χρειαστεί πολύς χρόνος .... είναι καλύτερα να εξοικειωθείτε με τη σειρά άρθρων του Αντρέι από το Τσελιάμπινσκ, "Μια θλιβερή ματιά στο μέλλον ...." δεν είναι άδικο που λέγεται έτσι ο κύκλος και μασάται πιο αναλυτικά.
            1. +5
              19 Ιανουαρίου 2019 13:20
              Απόσπασμα: Aleksandr21
              Επιστρέφοντας στο θέμα του Ναυτικού, αν χρειαζόμαστε στόλο (και τον χρειαζόμαστε)

              Και ποιος διαφωνεί; Φυσικά και το χρειάζεσαι!
              Απόσπασμα: Aleksandr21
              Η Ρωσία είναι θαλάσσια δύναμη, τελικά μάλλον έχει νόημα να κόψουμε κάποια προγράμματα από τη χρηματοδότηση του στρατού και να τα κατευθύνουμε στην κατασκευή του στόλου

              Αγαπητέ μου φίλε, η κατασκευή του στόλου δεν είναι μόνο η συναρμολόγηση της γάστρας στο slipway, αλλά και ένας τεράστιος αριθμός σχετικών επιχειρήσεων! Ο στόλος, μάλιστα, άρχισε να ναυπηγείται πριν από 10-11 χρόνια, δεν περίμεναν την αποκατάσταση της παραγωγικής βάσης, και δεν υπήρχε πια χρόνος. Αποφασίσαμε να κορεστούμε γρήγορα τον στόλο με πλοία τουλάχιστον λίγο χρησιμοποιώντας εισαγόμενα εξαρτήματα, αποδείχθηκε ότι ήταν 30% .... απλά δεν είχαμε χρόνο! Τώρα αποκαθίσταται η παραγωγική βάση, καθώς ξεκινούν τα εργοστάσια, κατασκευάζονται τα πλοία μας, εδώ τουλάχιστον διάβασε Αντρέι, τουλάχιστον μην διαβάζεις, αλλά δεν θα πηδήξεις πάνω από τις καμπάνες!
              Ναι, προσπαθήστε να κατανοήσετε αυτό το ζήτημα μόνοι σας, χωρίς προκατειλημμένες προτροπές!
              hi
            2. -5
              19 Ιανουαρίου 2019 17:15
              Απόσπασμα: Aleksandr21
              όλα εξηγούνται πιο αναλυτικά εκεί.

              Δεν μασείται αυτό που θα μασήσει ο πληθυσμός. Δεδομένου ότι δεν μπορείτε να καταλάβετε μια απλή ιδέα, η Ρωσία είναι μια φτωχή χώρα με φτωχό πληθυσμό. Και ακόμη και το ένα δέκατο των ναπολεόντειων σχεδίων του, απλά δεν θα τραβήξει.
        2. 0
          22 Ιανουαρίου 2019 11:13
          Απόσπασμα: Aleksandr21
          Το έγγραφο θέτει φιλόδοξα καθήκοντα για το ρωσικό ναυτικό: διατήρηση της δεύτερης θέσης στον κόσμο όσον αφορά την ισχύ του στόλου,

          Είναι όλα ωραία, αλλά μόνο σε βάρος τίνος;
          Στην πραγματικότητα, οι εταιρείες μας δεν παραγγέλνουν τίποτα ρωσικό. Ξεχωριστά, το στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα δεν μπορεί να υπάρξει από τον πολιτικό τομέα, γιατί τα πειραματικά κόμματα, τα πλοία που οδηγούν, όλα αυτά έχουν δεκαπλάσιο κόστος. Καμία δραστηριότητα στην οικονομία - χωρίς στρατό και ναυτικό.
          1. 0
            22 Ιανουαρίου 2019 12:19
            Απόσπασμα από χήνα

            Είναι όλα ωραία, αλλά μόνο σε βάρος τίνος;
            Στην πραγματικότητα, οι εταιρείες μας δεν παραγγέλνουν τίποτα ρωσικό. Ξεχωριστά, το στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα δεν μπορεί να υπάρξει από τον πολιτικό τομέα, γιατί τα πειραματικά κόμματα, τα πλοία που οδηγούν, όλα αυτά έχουν δεκαπλάσιο κόστος. Καμία δραστηριότητα στην οικονομία - χωρίς στρατό και ναυτικό.


            Σε βάρος του κράτους φυσικά. Φυσικά, αξιολογώντας ρεαλιστικά την κατάσταση, σχετικά με τη "δεύτερη θέση στον κόσμο όσον αφορά τη δύναμη του στόλου, την κατασκευή αεροπλανοφόρων και άλλα πράγματα" και δεν υπάρχει τίποτα να πούμε, αλλά το έγγραφο περιέχει στόχους και στόχους για το Πολεμικό Ναυτικό έως το 2030. Και για να τα εκπληρώσετε, πρέπει να αλλάξετε την τρέχουσα κατάσταση με την κατασκευή πλοίων: ναυπηγούν πλοία με μεγάλο εκτόπισμα για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, πολύ λίγα πλοία (όχι RTO) παραγγέλλονται + ο στόλος που πήρε από την ΕΣΣΔ είναι ξεπερασμένο και δεν υπάρχει αντικατάσταση, μπορεί απλά να έρθει μια στιγμή που θα μείνει μόνο ο στόλος των κουνουπιών και για να εκτελέσουμε εργασίες στην μακρινή θαλάσσια ζώνη, θα έχουμε (για παράδειγμα) 8-9 πλοία διάσπαρτα σε όλους τους στόλους μας .... και μετά είτε να αλλάξουν οι στόχοι και οι στόχοι στο ναυτικό δόγμα, δηλ. Στην πραγματικότητα, αναγνωρίστε την αποτυχία του στόλου μας και τις δυνατότητές του ή διορθώστε την κατάσταση και αναζητήστε χρηματοδότηση κάπου. Αλλά πού θα πάρει το κράτος τα χρήματα είναι ένα ενδιαφέρον ερώτημα ....
      3. +2
        19 Ιανουαρίου 2019 10:17
        Ναι, οι πύραυλοι πετούν εδώ και αρκετές δεκαετίες
    2. +3
      19 Ιανουαρίου 2019 09:17
      Ο εσωτερικός εχθρός είναι ξεχωριστό θέμα και δεν το διαφωνώ.

      Απλώς εγώ, ίσως σε αντίθεση με εσάς, γνωρίζω λίγο τους τρίφτες για στρατιωτικούς προϋπολογισμούς και πραγματικά δεν μου αρέσει αυτό. σε ποιο αποτέλεσμα οδηγούν σιγά σιγά αυτοί οι τρίφτες - ήδη οδηγούν, και δεν θα οδηγήσουν αύριο ή μεθαύριο.

      Λοιπόν, το παράδειγμα με την Τουρκία και το Su-24M δείχνει πλήρως ότι μπορούν να αρχίσουν να μας πυροβολούν ανοιχτά. Και δεν είναι πάντα δυνατό να «απομακρυνθούμε» με κυρώσεις για τις ντομάτες και τον τουρισμό.

      Αυτό είναι όλο, είναι περίεργο που δεν το καταλαβαίνεις αυτό. Καμία κανονική χώρα δεν θα πολεμήσει πραγματικά με τη Ρωσία. Αλλά «λίγο» να παλέψουμε, χωρίς να σηκώσουμε το διακύβευμα σε μεγάλο ρουμπίλοφ, ίσως το θέλουν πολλοί, και ακριβώς επειδή τα χέρια μας είναι κοντά, να τους τιμωρήσουμε σε αυτή την περίπτωση αναλογικά με την πράξη.

      Εσείς ο ίδιος καταλαβαίνετε τι δίνει ένα πλήρες Ναυτικό, οπότε η ειρωνεία σας φαίνεται περίεργη, για να το θέσω ήπια.
      1. +6
        19 Ιανουαρίου 2019 11:20
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Απλώς εγώ, ίσως σε αντίθεση με εσάς, γνωρίζω λίγο τους τρίφτες

        wassat Εντάξει!!!!
        Τρίφτες για την εντολή υπεράσπισης ήταν πάντα !!! Και υπό τον Νικόλαο τον αιματηρό, και υπό τον Στάλιν, και κάτω από τον Κουκουρούζνικ, και τι είδους τρίφτες σύντροφε Ουστίνοφ δεν ονειρευόσουν καν !!!!
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Το παράδειγμα με την Τουρκία και το Su-24M δείχνει πλήρως ότι μπορούν να αρχίσουν να μας πυροβολούν ανοιχτά

        Κανείς δεν προστατεύεται από προκλήσεις και αυτό δεν είναι λόγος να ξεκινήσει πόλεμος!
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Αλλά «λίγο» να παλέψουμε, χωρίς να σηκώσουμε το διακύβευμα σε μεγάλο ρουμπίλοφ, ίσως το θέλουν πολλοί, και ακριβώς επειδή τα χέρια μας είναι κοντά, να τους τιμωρήσουμε σε αυτή την περίπτωση αναλογικά με την πράξη.

        γέλιο Ευχαριστώ Αλέξανδρε! Μου ανέβασες τη διάθεση!! Ειδικά αυτό...
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Αλλά «λίγο» να παλέψουμε, χωρίς να σηκώσουμε το στοίχημα σε μεγάλο ρουμπίλοφ

        τι Πως είναι???
        Πρώτον, οποιοδήποτε «ελαφρώς» προς την κατεύθυνση μας θα καταλήξει σίγουρα στον Αρμαγεδδώνα! Δεύτερον, υπό το φως του άρθρου σας, τι είδους επίθεση είναι αυτή από θαλάσσιες κατευθύνσεις που ονομάζεται "λίγο";;;
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Τι δίνει ένα πλήρες Ναυτικό, καταλαβαίνετε και οι ίδιοι

        Ένα πλήρες Ναυτικό είναι τόσο αόριστο νόημα που δεν ξέρω καν τι να σας πω! Αν πρόκειται να καταλάβετε το Τόκιο σε έναν «ελαφρώς» πόλεμο, τότε ο στόλος δεν θα σας βοηθήσει σε καμία περίπτωση!
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Η ειρωνεία σου φαίνεται περίεργη

        Καθόλου!
        1. +3
          19 Ιανουαρίου 2019 12:00
          Πρώτον, οποιοδήποτε «ελαφρώς» προς την κατεύθυνση μας θα καταλήξει σίγουρα στον Αρμαγεδδώνα! Δεύτερον, υπό το φως του άρθρου σας, τι είδους επίθεση είναι αυτή από θαλάσσιες κατευθύνσεις που ονομάζεται "λίγο";;;


          Λοιπόν, ας. Εσύ είσαι για τη Ρωσία, εγώ είμαι για την Αμερική.

          Στόχος μου είναι να τιμωρήσω τους Ρώσους λαγωνικά για την ανεξάρτητη πολιτική τους χωρίς να εμπλακούν σε πόλεμο.
          Βήμα 1. Αναπτύσσουμε μεγάλες δυνάμεις μαχητικής και ανθυποβρυχιακής αεροπορίας στους Αλεούτιους, στην Αλάσκα. κόλπο, αποσύρουμε σχηματισμό από ένα ΑΒ, ένα ζευγάρι UDC με ανθυποβρυχιακά ελικόπτερα, έξι ή επτά αντιτορπιλικά για αεράμυνα και τρία πυρηνικά υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων.
          Βήμα. 2. Ρίχνουμε πέντε επιπλέον πλοία της Ακτοφυλακής των ΗΠΑ στην περιοχή.
          Βήμα 3. Πιο κοντά στη μέση της βόρειας παράδοσης, εισβάλουμε στους Ρώσους στα ιαματικά νερά του πλοίου BOHR, αρπάζουμε κάποιο πλοίο μεταφοράς χύδην φορτίου και το πιάνουμε στην Αλάσκα, ξεκινώντας αμέσως μια ξέφρενη εκστρατεία στον Τύπο "Russian plot on Η διακίνηση ναρκωτικών στην Αρκτική αποκαλύφθηκε, οι ΗΠΑ πρέπει να επέμβουν».
          Βήμα 4. Περιμένουμε μια εβδομάδα και ορκιζόμαστε στον ΟΗΕ, ελλείψει αντιποίνων, αρπάζουμε άλλο πλοίο με το ίδιο πρόσχημα.

          Η κίνησή σου, Σεργκέι.
          1. +2
            19 Ιανουαρίου 2019 12:39
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Αναπτύσσουμε μεγάλες δυνάμεις μαχητικής και ανθυποβρυχιακής αεροπορίας στα Αλεούτ

            Για να γίνει αυτό, πρέπει να αποκαταστήσετε τα αεροδρόμια στα Αλεούτ, ενώ εσείς τα αποκαθιστάτε, εγώ θα φροντίσω τα αεροδρόμια στις Κουρίλες.
            Παράθεση από: timokhin-aa
            στην Αλάσκα. κόλπο, αποσύρουμε μια σύνδεση από ένα AB, ένα ζευγάρι UDC με ανθυποβρυχιακά ελικόπτερα, έξι ή επτά αντιτορπιλικά για αεράμυνα και τρία πυρηνικά υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων

            Θα πρέπει να τα εισαγάγετε τον Μάιο-Ιούλιο, πριν δεν σας κολλήσουν το κρύο.
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Πιο κοντά στη μέση της βόρειας παράδοσης, εισβάλλουμε στους Ρώσους στα χωρικά ύδατα με το πλοίο BOHR,

            Οποιαδήποτε προσέγγιση ξένου πολεμικού πλοίου στην οικονομική ζώνη ενδιαφέρει ήδη τη συνοριακή υπηρεσία, και ακόμη και η προσέγγιση των χωρικών υδάτων συνεπάγεται αναπόφευκτα την παρουσία ενός ρωσικού πολεμικού πλοίου-παρατηρητή ..... το λαγωνικό σας που εισβάλλει στα ρωσικά χωρικά ύδατα θα είναι «ελαφρώς» σταμάτησε από το εφημερεύον πλοίο του Πολεμικού Ναυτικού, την εφημερεύουσα PSKR και την εφημερεύουσα αεροπορική μονάδα, καλώς ήρθες!
            Μπορείτε να διαγράψετε το δεύτερο μέρος της παραγράφου 3 και την παράγραφο 4!
            ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Ναι, παραλίγο να ξεχάσω .. το AV σας με ασφάλεια θα πρέπει να τοποθετηθεί 250-300 χλμ από την Καμτσάτκα, γιατί συχνά καταιγίδες στον Κόλπο της Αλάσκας και τα αεροπλάνα σας δεν θα έχουν χρόνο να βοηθήσουν το πλοίο BOHR σας!
            hi
            1. +1
              19 Ιανουαρίου 2019 17:27
              Έχω ζήσει στην Chukotka και έχω μια πρόχειρη ιδέα για το τι μπορεί να κάνει η BOHR μας εκεί. Με το PSKR να έχει 12-κομβική πορεία.

              Μπορείτε να ασχοληθείτε με αεροδρόμια στα νησιά Kuril για όσο χρόνο χρειάζεστε, εκεί χρειάζεστε περισσότερα αεροπλάνα, πιλότους και πιλότους που μπορούν να πετάξουν πάνω από τη θάλασσα, και όχι μόνο μαχητές από τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις, λαμβάνοντας υπόψη πώς γίνονται όλα εδώ , η Amy είναι μπροστά.

              Δεν υπάρχουν πολλά πλοία υπηρεσίας του Πολεμικού Ναυτικού σε εκείνα τα μέρη, για να το θέσω ήπια.
              Θα απαριθμήσω τις πρώτες τάξεις του Στόλου του Ειρηνικού, οι οποίοι, κατ' αρχήν, βρίσκονται σε κίνηση:
              RKR 1164 Varyag
              EM 956 Γρήγορο
              BOD 1155 Admiral Panteleev
              BOD Admiral Tributs
              ΔΣ ναύαρχος Vinogradov
              Συν δύο κορβέτες και μερικά RTO, MPK, σκάφη κ.λπ.

              Μπορείτε να εκτρέψετε αυτές τις δυνάμεις απλά περνώντας από την ιαπωνική θάλασσα προς τα βόρεια με ένα ζευγάρι αντιτορπιλικά. Ο Varyag ζητάει ήδη επισκευές, παρεμπιπτόντως.

              Το BOHR διαθέτει δύο ταχύπλοα και καλά οπλισμένα πλοία ικανά να συμβαδίζουν με τους περιπολικούς Amer - Oryol και Dzerzhinsky.

              Συνήθως είναι στις βάσεις, έχουν μεγάλη κατανάλωση καυσίμου. Έτσι οι αμερικανοί έχουν κάθε ευκαιρία να προχωρήσουν. Παρεμπιπτόντως, αεροπορικές μονάδες σε υπηρεσία μπορούν να υπάρχουν μόνο στο Yelizovo και στο Anadyr. Επιπλέον, στο Anadyr πραγματικά δεν υπάρχουν.
          2. +2
            19 Ιανουαρίου 2019 13:03
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Στόχος μου είναι να τιμωρήσω τους Ρώσους λαγωνικά για την ανεξάρτητη πολιτική τους

            Κάνατε λάθος ήδη στο στάδιο του καθορισμού του στόχου και του καθορισμού της εργασίας. χαμόγελο Κανείς δεν ξεκινά ποτέ εχθροπραξίες με στόχο «να τιμωρήσει τα λαγωνικά…». Κατάληψη εδαφών, εξόντωση του πληθυσμού, λήψη αποζημιώσεων, διαγραφή χρεών, απόκτηση πρόσβασης σε πόρους ... αλλά όχι εκδίκηση.
            Άρα έχεις ήδη χάσει. hi
            1. +1
              19 Ιανουαρίου 2019 17:28
              Ποια πιστεύετε ότι ήταν τα χτυπήματα στη Συρία;
              1. +2
                19 Ιανουαρίου 2019 20:26
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Ποια πιστεύετε ότι ήταν τα χτυπήματα στη Συρία;

                Του οποίου?
                1. 0
                  23 Ιανουαρίου 2019 15:08
                  Αμερικανός
                  1. +1
                    23 Ιανουαρίου 2019 17:16
                    Λοιπόν, είναι προφανές - να γκρεμίσουμε τον Άσαντ και να πάρουμε τον έλεγχο του εδάφους. Η εκδίκηση δεν έχει καμία σχέση με αυτό. Καθαρή επιχείρηση. Οι Amers έχουν γενικά μόνο έναν λόγο για πόλεμο - τα χρήματα.
                    1. 0
                      23 Ιανουαρίου 2019 18:36
                      Ούτε το χτύπημα Tomahawk στο Shayrat, ούτε η τελευταία επίθεση, ούτε η προγραμματισμένη τρίτη επίθεση θα είχαν οδηγήσει στην απομάκρυνση του Assad και γενικά δεν θα είχαν καμία επίδραση στην κατάσταση στη Συρία και δεν θα την είχαν επηρεάσει.

                      Πρόκειται για μια ψυχολογική επιχείρηση που έχει σχεδιαστεί για να δείξει στον κόσμο ότι οι Ρώσοι δεν μπορούν να προστατεύσουν τους πελάτες τους από την οργή των Ηνωμένων Πολιτειών.
                      1. +1
                        23 Ιανουαρίου 2019 21:03
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Πρόκειται για μια ψυχολογική επιχείρηση που έχει σχεδιαστεί για να δείξει στον κόσμο ότι οι Ρώσοι δεν μπορούν να προστατεύσουν τους πελάτες τους από την οργή των Ηνωμένων Πολιτειών.

                        Συγκεκριμένα, αυτά τα χτυπήματα, βέβαια, έφεραν τέτοιο φορτίο. Αν και, η κύρια σημασία τους (πιθανότατα) ήταν να ελέγξουν το σύστημα αεράμυνας: οργάνωση, χαρακτηριστικά, παράμετροι ... Οποιαδήποτε σωστά σχεδιασμένη επιχείρηση συνεπάγεται την επίτευξη αρκετών στόχων. Αλλά, πρέπει να πω, μέχρι εκείνη τη στιγμή οι μάχες είχαν συνεχιστεί για αρκετά χρόνια. Και δεν ξεκίνησαν για χάρη της αυτοεπιβεβαίωσης.
    3. +1
      19 Ιανουαρίου 2019 11:59
      Απόσπασμα: Serg65
      υπάρχει μόνο μία απειλή για την κυριαρχία της Ρωσίας - αυτή είναι η υποκίνηση δυσαρέσκειας στη ρωσική κοινωνία και η προετοιμασία μιας άλλης επανάστασης ...

      Συμφωνώ μαζί σας, αυτό είναι απλώς μια ερώτηση - ο κόσμος εξακολουθεί να είναι δυσαρεστημένος με την κυβέρνηση ή λάθος άνθρωποι πήραν την εξουσία;
      Μέχρι στιγμής, η ίδια η κυβέρνηση κάνει τα πάντα για να τη δυσαρεστήσει.
      Απόσπασμα: Serg65
      όταν μπορείς να πετάξεις ένα μάτσο περιτυλίγματα ζαχαρωτών (Πάρ’ τα όλα, θα τα εκτυπώσω για τον εαυτό μου) και στη Ρωσία θα υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που θέλουν να κανονίσουν μια «Επανάσταση της ύδατος»;!

      τα λεφτά από μόνα τους δεν φτάνουν, χρειάζεσαι έμπνευση, ιδέα. Νομίζω ότι ο λαός δεν θα κανονίσει επανάσταση με το μοίρασμα, τις επαναστάσεις κανονίζουν αυτοί που έχουν σκιστεί από τη γούρνα.
      Παρεμπιπτόντως, υπάρχει μια θεωρία ότι όλη η τρέχουσα αρνητικότητα για την εσωτερική ζωή της Ρωσίας με την απαξίωση του ΑΕΠ δεν είναι τυχαία, προωθείται μια νέα φιγούρα, ο Kudrin. Και ποιανού φίλος είναι ο Κούντριν; - Σωστά, Πούτιν. Πάντα προδίδουν τους δικούς τους, οι άλλοι δεν προδίδουν.
      Απόσπασμα: Serg65
      Αυτός είναι ένας φθηνότερος και κυρίως πιο αποτελεσματικός τρόπος διεξαγωγής πολέμου!

      Νομίζω ακριβώς το ίδιο. hi
      1. +5
        19 Ιανουαρίου 2019 12:46
        Παράθεση από Silvestr
        ο λαός εξακολουθεί να είναι δυσαρεστημένος με την κυβέρνηση ή λάθος άνθρωποι πήραν την εξουσία;

        γέλιο Λοιπόν, ο κόσμος ήταν δυσαρεστημένος με τις αρχές ΠΑΝΤΑ! Όπως έλεγε και η γιαγιά μου... κόσμος που ζωγράφιζε, που στρίβεις εκεί και βγήκε! Το ερώτημα είναι ποιος γυρίζει; Όλη η «δυσαρέσκεια» ξεκίνησε το 14ο έτος και αυτή η «δυσαρεσία» είχε τόσο γνώριμα αυτιά !!!!
        Παράθεση από Silvestr
        Παρεμπιπτόντως, υπάρχει μια θεωρία ότι όλη η τρέχουσα αρνητικότητα για την εσωτερική ζωή της Ρωσίας με την απαξίωση του ΑΕΠ δεν είναι τυχαία, μια νέα φιγούρα, ο Kudrin, προωθείται

        γέλιο Sylvester, υπάρχει μια θεωρία ότι η γη είναι επίπεδη και στέκεται σε τρεις πυλώνες! Μην θεωρείτε τον Πούτιν ανόητο!
        1. +2
          19 Ιανουαρίου 2019 13:12
          Απόσπασμα: Serg65
          Μην θεωρείτε τον Πούτιν ανόητο!

          αυτό δεν μπορεί καν να συζητηθεί! Αλλά ξέρει πάντα τα πάντα; Η ακολουθία κάνει τον βασιλιά.
      2. +5
        19 Ιανουαρίου 2019 12:53
        Παράθεση από Silvestr
        οι περιστροφές κανονίζονται από αυτούς που έχουν σκιστεί από τον τροφοδότη.

        Αλήθεια, σωστά; Από ποιο τροφοδότη ξεσκίστηκαν ο Μαράτ, ο Νταντόν και ο Ροβεσπιέρος, ο Λένιν και ο Τρότσκι, ο Κάστρο και ο Τσε Γκεβάρα; Η επιθυμία σας να είστε πρωτότυποι δεν υποστηρίζεται από γεγονότα. χαμόγελο
        Με τον Kudrin η ίδια ιστορία. Η θεωρία ρούφηξε από το δάχτυλο. Αυτό το άλογο δεν είναι πλέον τυχερό.
        1. +1
          19 Ιανουαρίου 2019 13:24
          Παράθεση: Monos
          Από ποιο τροφοδότη ξεσκίστηκαν ο Μαράτ, ο Νταντόν και ο Ροβεσπιέρος, ο Λένιν και ο Τρότσκι, ο Κάστρο και ο Τσε Γκεβάρα;

          έσκαψες πολύ βαθιά! hi
          Όμως οι ηγέτες των έγχρωμων επαναστάσεων δεν τήρησαν τις αρχές τους. Ο κόσμος έχει αλλάξει, οι άνθρωποι έχουν αλλάξει
      3. 0
        22 Ιανουαρίου 2019 11:26
        Παράθεση από Silvestr
        ο λαός εξακολουθεί να είναι δυσαρεστημένος με την κυβέρνηση ή λάθος άνθρωποι πήραν την εξουσία;

        Ο Χίτλερ είπε ότι ο γερμανικός λαός δεν ήταν άξιος του. Δεν κατάλαβαν και δεν υποστήριξαν την ιδιοφυΐα.
    4. +3
      19 Ιανουαρίου 2019 12:37
      Απόσπασμα: Serg65
      γιατί να τσακωθείς με τη Ρωσία με κλασικό τρόπο, όταν μπορείς να πετάξεις ένα μάτσο περιτυλίγματα καραμέλας (Πάρ’ τα όλα, θα τα εκτυπώσω για τον εαυτό μου) και στη Ρωσία θα υπάρχουν πολλοί που θέλουν να κανονίσουν μια «Επανάσταση της ύδατος»;! Αυτός είναι ένας φθηνότερος και κυρίως πιο αποτελεσματικός τρόπος διεξαγωγής πολέμου!

      Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ένα ταμπακιέρα για να τσάρωνετε, μπορείτε να φτιάξετε μια φρουρά σε μια πλατεία στο Dvortsovaya, μπορείτε να απελευθερώσετε "κομισάριους με σκονισμένα κράνη", μπορείτε να ξεσηκώσετε την περεστρόικα και την ιδιωτικοποίηση... Είναι πολύ επίμονοι και συνεπείς, οι "φίλοι" μας. . Δεν έχω ιδέα πώς να το αντιμετωπίσω αυτό και φοβάμαι ότι αργά ή γρήγορα θα πετύχουν τον στόχο τους. Αλίμονο...
    5. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      1. +2
        20 Ιανουαρίου 2019 00:17
        Η χερσόνησος Liaodong και το Port Arthur, που κόπηκαν από τη Ρωσία από την Ιαπωνία
        . Μπορεί να είναι περισσότερα; Πότε έγιναν ιδιοκτησία της Ιαπωνίας;
  9. -2
    19 Ιανουαρίου 2019 08:40
    Τι χρειάζεται περισσότερο η Ρωσία: στόλο ή στρατό;

    Vks
    1. +1
      19 Ιανουαρίου 2019 09:18
      Λοιπόν, αυτό δεν συζητείται, αυτό που λέει το άρθρο.

      Αλλά το παρακάτω επίπεδο είναι ήδη απαραίτητο για να σκεφτεί κανείς σωστά.
      1. -1
        19 Ιανουαρίου 2019 12:38
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Αλλά το παρακάτω επίπεδο είναι ήδη απαραίτητο για να σκεφτεί κανείς σωστά.

        Τι να σκεφτεί κανείς, φυσικά ο στόλος
  10. +1
    19 Ιανουαρίου 2019 09:37
    Δεν κατάλαβα πλήρως γιατί δεν θα είχαμε έναν επίσημο λόγο για την έναρξη των χερσαίων εχθροπραξιών σε περίπτωση αποκλεισμού, αλλά ας υποθέσουμε ότι πραγματικά δεν θα το κάνουν.
    Θα υπάρξει μια ερώτηση. Τι είναι πιο σημαντικό: τα χρήματα, η κατάσταση της οικονομίας, η τσέπη σας τελικά ή η φήμη; Η απάντηση, κατά τη γνώμη μου, είναι προφανής - χρήματα. Αυτό σημαίνει ότι είναι δυνατό να κανονίσουμε πυροβολισμούς κατά των δυνάμεων αποκλεισμού, ακόμη κι αν είναι μακριά από εμάς. Και εδώ είναι δυνατό να τεθούν σε εφαρμογή όχι μόνο τα προαναφερθέντα «Caliber», αλλά και πύραυλοι που εκτοξεύονται από αέρα, το ζήτημα της διαθεσιμότητας των οποίων έχουμε σε επαρκείς ποσότητες δύσκολα μπορεί να αμφισβητηθεί.
    Μπορείτε επίσης να χρησιμοποιήσετε τον μικρό αριθμό διαθέσιμων "Daggers" για να χτυπήσετε ένα ή δύο αεροπλανοφόρα / καταδρομικά πυραύλων, εάν βρίσκονται εντός εμβέλειας.
    Δηλαδή, εάν πάρουμε χρήματα στην επιλογή μεταξύ φήμης και χρήματος (σπάζοντας τον αποκλεισμό), τότε οι απώλειες μεταξύ των Αμερικανών ναυτικών είναι αναπόφευκτες. Δεν είμαι σίγουρος ότι οι Αμερικανοί, σίγουροι για το αβύθιστο των πλοίων τους, θα το επιβιώσουν ήρεμα. Και αν λάβουμε υπόψη μας την εσωτερική πολιτική τους αντιπαράθεση, τότε σίγουρα θα προκληθούν τέτοιες απώλειες και από τις δύο πλευρές αυτής της αντιπαράθεσης σε μια προσπάθεια να αλληλοκατηγορηθούν.
    Αυτό σημαίνει ότι το θέμα του αποκλεισμού επιλύεται πλήρως με τη βοήθεια των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων, με τις οποίες όλα είναι εντάξει μαζί μας. Εάν είναι απαραίτητο, είναι δυνατό να εφαρμοστεί το σενάριο που απέκλεισε ο συγγραφέας για κάποιο λόγο: εμπλοκή χερσαίων δυνάμεων. Βάλτε τελεσίγραφο: «Είτε τέλος του αποκλεισμού, είτε χερσαία επιχείρηση στη Νορβηγία, δίνουμε μισή ώρα ή μία ώρα για απάντηση».
    1. 0
      19 Ιανουαρίου 2019 10:30
      Θα παραδώσουν αυτή τη Νορβηγία χωρίς δισταγμό. Και μετά τι? Άλλο τελεσίγραφο;
      Ποια συνεχόμενη χώρα θα είναι η επόμενη;
      1. +5
        19 Ιανουαρίου 2019 11:39
        Παράθεση από wellaut
        Ποια συνεχόμενη χώρα θα είναι η επόμενη;

        Πορτογαλία!
      2. 0
        19 Ιανουαρίου 2019 13:51
        Και μετά η απαξίωση του ΝΑΤΟ ως οργανισμού που υπόσχεται να προστατεύει τα μέλη του. Ποιος θέλει να μείνει σε αυτό, να ενταχθεί σε αυτό, μετά από μια τέτοια παράδοση της Νορβηγίας; Και μαζί με το ΝΑΤΟ, δυσφημώντας τις Ηνωμένες Πολιτείες ως ηγετική χώρα του μπλοκ. Είναι απίθανο οι Αμερικανοί να πάνε τόσο εύκολα σε τέτοιες απώλειες εικόνας, έχοντας εναλλακτική.
    2. 0
      19 Ιανουαρίου 2019 12:02
      Οι Αεροδιαστημικές Δυνάμεις δεν μπορούν να λύσουν το ζήτημα του αποκλεισμού, γι 'αυτούς ό,τι υπάρχει στη θάλασσα είναι πολύ παρόμοια σημάδια στις οθόνες του ραντάρ, ποιο από αυτά είναι ένα πλοίο αποκλεισμού και ποιο είναι κάποιο είδος νορβηγικής τράτας, πιο κοντά από 1000 km δεν μπορεί να διακριθεί, και μάλιστα από 1000 χλμ. μόνο με λίγα αεροσκάφη, και μόνο με την υπογραφή του ραντάρ που περιλαμβάνεται. Και αυτό δεν συμβαίνει πάντα.

      Επιπλέον, δεν επιτρέπεται να αγγίζουν πλοία υπό ρωσική σημαία.

      Τι λόγους έχουμε για παρέμβαση;
      1. 0
        19 Ιανουαρίου 2019 13:49
        Τι λόγους έχουμε για παρέμβαση;

        Δεν υπέδειξα κανένα. Όμως τα χρήματα, όπως καταλαβαίνετε, είναι πιο πολύτιμα από τη λογική. Τώρα, αν ήσουν ο ηγέτης της χώρας και διάλεγες μεταξύ φήμης και χρημάτων για την οικονομία; Εγώ προσωπικά θα έπαιρνα το δεύτερο.
        Σε γενικές γραμμές, μπορούν να δοθούν λόγοι. Εδώ βλέπω ακόμη και δύο επιλογές για αυτό, οι οποίες μπορούν να συνδυαστούν με επιτυχία.
        Ο πρώτος. Δηλώνουμε ότι πρόκειται για παραβίαση των εθνικών συμφερόντων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δηλώνουμε στο εσωτερικό μας νομοθετικό επίπεδο ως επιθετικότητα εναντίον μας. Δηλώνουμε την προσήλωσή μας στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, ιδιαίτερα στο άρθρο 51, και αρχίζουμε να ενεργούμε όσο καλύτερα μπορούμε.
        Δεύτερος. Κάτω από κάποια σημαία ας υπάρχουν σταματημένα πλοία. Ως εκ τούτου, είναι επιθετικότητα κατά των χωρών στις οποίες ανήκαν. Εκτελούμε διπλωματικό έργο, συνάπτουμε συμφωνίες για αμοιβαίες ενέργειες κατά της επιθετικότητας και αρχίζουμε να ενεργούμε.
        Από τεχνικής πλευράς, δεν μπορώ να σας φέρω αντίρρηση λόγω έλλειψης γνώσεων. θα ρωτησω ομως. Τι θα κάνει η τράτα ανάμεσα στα αποκλεισμένα πλοία; Παρεμπιπτόντως. Αλλά η δορυφορική αναγνώριση δεν θα βοηθήσει εδώ; Τι είδους αεροσκάφος είναι στο αεροδρόμιο, μπορείτε να καταλάβετε από τις εικόνες πόσο φαντάζομαι αυτή την επιχείρηση. Το πλοίο είναι πολύ περισσότερα.
    3. +2
      19 Ιανουαρίου 2019 23:32
      επιχείρηση κατά της Νορβηγίας - θα είναι πυρρίχιος νίκη. Μετά από αυτό, στη Δύση, κάθε ψηφοφόρος θα είναι έτοιμος για κάθε έξοδο προκειμένου να προστατευτεί από τους επιθετικούς άγριους Ρώσους.
      Μπορείτε επίσης να χρησιμοποιήσετε τον μικρό αριθμό διαθέσιμων "Daggers" για να χτυπήσετε ένα ή δύο αεροπλανοφόρα / καταδρομικά πυραύλων, εάν βρίσκονται εντός εμβέλειας.

      δεν πυροβολούν κατά αεροπλανοφόρων. βασικά δεν μπορούν
  11. +1
    19 Ιανουαρίου 2019 09:45
    Βλέποντας τι συμβαίνει, η χώρα χρειάζεται περισσότερο τους αξιωματούχους και την προστασία τους.
    1. +3
      19 Ιανουαρίου 2019 10:03
      Απόσπασμα: AleBors
      Η χώρα περισσότερο από όλα χρειάζεται αξιωματούχους και την προστασία τους.

      Ο στρατός του Ζολότοφ δεν είναι πλέον κατώτερος αριθμητικά από τις χερσαίες δυνάμεις, δεν έχει μόνο τις Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις
      1. +1
        19 Ιανουαρίου 2019 11:39
        Και το πιο σημαντικό, εναντίον ποιου είναι αυτός ο στρατός;
      2. +4
        19 Ιανουαρίου 2019 11:41
        Παράθεση από Silvestr
        Ο στρατός του Ζολότοφ δεν είναι πλέον αριθμητικά κατώτερος από τις χερσαίες δυνάμεις

        Έχετε κάτι να φοβάστε τη Ρωσική Φρουρά;
        1. +2
          19 Ιανουαρίου 2019 11:42
          Απόσπασμα: Serg65
          Έχετε κάτι να φοβάστε τη Ρωσική Φρουρά;

          Γιατί να τη φοβάμαι; Τηρώ νόμους, πληρώνω φόρους hi
          1. +3
            19 Ιανουαρίου 2019 12:05
            hi
            Παράθεση από Silvestr
            Τηρώ νόμους, πληρώνω φόρους

            Ειδικά!
          2. 0
            19 Ιανουαρίου 2019 23:29
            αν θελει καποιος θα αλλαξουν οι νομοι.
            και όσοι είναι δυσαρεστημένοι με την αλλαγή των νόμων θα μάθουν γιατί χρειάζεται η φρουρά.
        2. +3
          19 Ιανουαρίου 2019 12:01
          μάλλον φοβούνται την προσταγή της, γιατί φαίνεται ανεπαρκής
          1. +2
            19 Ιανουαρίου 2019 12:48
            γέλιο Ρόμα, ήπιες μπύρα μαζί του;
            1. +2
              19 Ιανουαρίου 2019 13:05
              Δεν είμαι εχθρός της υγείας μου
      3. +1
        19 Ιανουαρίου 2019 23:44
        Αυτό όμως δεν είναι αλήθεια! Και, παρεμπιπτόντως, το FSVG περιλαμβάνει επίσης αμιγώς αστυνομικούς σχηματισμούς όπως η ιδιωτική ασφάλεια.
  12. +5
    19 Ιανουαρίου 2019 10:02
    Δεν μπορείς να πεις ούτε-ή. Πρέπει να είναι «και».
    1. +2
      19 Ιανουαρίου 2019 14:42
      Δεν μπορείς να πεις ούτε-ή. Πρέπει να είναι «και».
      Σωστά, χρειάζεται ο στόλος και ο στρατός και αν είναι δυνατόν περισσότερα.
  13. +1
    19 Ιανουαρίου 2019 10:27
    Απόσπασμα: Saiyan
    Ποιος είναι ο συγγραφέας αυτού του ανόητου καπνίσματος;

    Προφανώς έχετε πολύ λίγη ιδέα για τις πραγματικές δυνατότητες του σύγχρονου ρωσικού στόλου…
    Θα έλεγα ότι αυτές, αυτές οι δυνατότητες των ρωσικών στόλων, είναι κάπως υπερβολικές.
    Και ως ένα μικρό παράδειγμα αναποτελεσματικής δαπάνης κεφαλαίων - έργο 22160 από το εργοστάσιο Zelenodolsk.
    Βρισκόμαστε σε ένα τρελό λάκκο υπανάπτυξης από τις κορυφαίες θαλάσσιες δυνάμεις του κόσμου.
  14. +2
    19 Ιανουαρίου 2019 12:33
    Η εκτίμηση του συγγραφέα για την τρέχουσα κατάσταση είναι λίγο πολύ σωστή, αλλά υπάρχουν ερωτήματα.
    1) Πού είναι τα χρήματα για να δημιουργήσετε και μετά να τροφοδοτήσετε τον στόλο των «ονείρων».
    2) Ο ρωσικός στρατός έχει αυξήσει τη γη και την επιρροή δεκάδες φορές, και πόσα έχει δώσει ο στόλος.
    3) Πού χρησιμοποιείται πιο αποτελεσματικά ο πόρος (ανθρώπινος, υλικός, προσωρινός) στο στρατό ή το ναυτικό.
    4) Η ανάπτυξη πυραυλικών δυνάμεων, αεροπορίας, διαστήματος μπορεί επίσης να καλύψει σημαντικό μέρος των ναυτικών καθηκόντων κατά την επίλυση χερσαίων εργασιών, δεν είναι λογικό να επενδύσουμε εκεί.

    ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ.
    Λατρεύω και τον στόλο, αλλά η αλήθεια είναι πιο πολύτιμη.
    Ο στόλος πρέπει να είναι, αλλά εφικτός.
  15. 0
    19 Ιανουαρίου 2019 12:34
    «Ένα κράτος που έχει έναν χερσαίο στρατό, έχει ένα χέρι και που έχει στόλο, έχει και τα δύο χέρια».
  16. -5
    19 Ιανουαρίου 2019 13:55
    το άρθρο είναι χάλια
    ούτε ποσοτικά ούτε ποιοτικά (χαρακτηριστικά απόδοσης) για γενικό οπλισμό, χωριστά για οπλισμό στρατιωτικών κλάδων ....
    για τους στόλους δεν έχεις γνώση ......
    δεδομένα δίνονται ήδη από το 1983 ........
    1. +1
      19 Ιανουαρίου 2019 14:33
      Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να γράψετε ένα άρθρο μόνοι σας) Θα εκτιμήσουμε ότι δεν είστε χάλια))
      1. +1
        20 Ιανουαρίου 2019 00:20
        ευχαριστω για την προταση...θα το σκεφτω

        η αντίδρασή μου σε μια άλλη συκοφαντία (τι άσχημα είναι όλα μαζί μας .... θα πεθάνουμε αύριο) συνδέεται με την υπηρεσία μου στο ΚΤΟΦ τη δεκαετία του '80 ......... ο συγγραφέας αναλαμβάνει να συγκρίνει γεγονότα που στο διάολο ξέρει πότε είπε σε έναν απόστρατο υποναύαρχο με την τρέχουσα κατάσταση στα στρατεύματα ....... κανένα συγκεκριμένο νούμερο ή γνωστό γεγονός για συστημικά λάθη στην περιοχή της Μόσχας ή στο Rosoboron .... πού είναι οι σταφίδες; που είναι το κρέας;....... ναι, το παιδί μου θα γράψει περισσότερα και καλύτερα....
        τσεκάρετε μερικές φορές τις πηγές ......... είναι χρήσιμο να μην μοιάζετε με ηλίθιο
  17. +1
    19 Ιανουαρίου 2019 14:21
    Δεν υπάρχει κανένας ή πουθενά να μας επιτεθεί από ξηρά, η απειλή επίθεσης στη Ρωσία από ξηρά απουσιάζει σχεδόν εντελώς, ή αντιμετωπίζεται από τον στόλο (Βαλτική), ή δεν είναι σοβαρή (Ουκρανία).


    Προφανώς, στον αμερικανικό στρατό κάθονται αφάνταστα ανόητοι άνθρωποι που ξοδεύουν πολλά χρήματα για να τραβήξουν τη χερσαία στρατιωτική υποδομή του ΝΑΤΟ κοντά στα σύνορά μας, ώστε οι συνοριακοί οικισμοί μας να μπορούν να βλέπουν χωρίς κιάλια.
    Εάν, για παράδειγμα, για τη Ρωσία, η Κριμαία, ως αβύθιστο αεροπλανοφόρο, χρειάζεται για να αποκρούσει την επιθετικότητα από τη θάλασσα, τότε για τις Ηνωμένες Πολιτείες, η αμερικανική βάση αντιπυραυλικής άμυνας ήταν προτεραιότητα για ανάπτυξη στην Κριμαία στην ξηρά.

    Το 90% της απειλής επίθεσης στη Ρωσία είναι επί του παρόντος επίθεση από ξηρά. Ενώ, για παράδειγμα, για τις Ηνωμένες Πολιτείες ή την Κίνα, η απειλή επίθεσης από ξηρά είναι πρακτικά μηδενική. Επομένως, και οι δύο χώρες ρίχνουν σημαντικές δυνάμεις στο ανάπτυξη του στόλου.
    Η πιο παραληρηματική ιδέα του συγγραφέα είναι ότι η απειλή επίθεσης στη Ρωσία από ξηρά από τα στρατεύματα του ΝΑΤΟ που σταθμεύουν στα κράτη της Βαλτικής αντιμετωπίζεται από τον ρωσικό στόλο της Βαλτικής.
    Μέρος της απειλής επίθεσης στη Ρωσία από ξηρά απομακρύνεται από τα συγκροτήματα Iskander στο Καλίνινγκραντ, τα οποία σε καμία περίπτωση δεν είναι θαλάσσια πλοία.
  18. 0
    19 Ιανουαρίου 2019 15:03
    Για την ασφάλεια της χώρας όλα είναι απαραίτητα. Και στρατός και ναυτικό. Αλλά για αυτό χρειαζόμαστε έναν σοσιαλιστικό τρόπο ανάπτυξης. Γιατί το ολιγαρχικό-καπιταλιστικό σύστημα δεν χρειάζεται ούτε στρατό ούτε ναυτικό. Σε περίπτωση πολέμου θα κάθονται όλοι σε εισαγόμενα αεροπλάνα και θα πετούν στα νησιά, τις βίλες, τα γιοτ τους.
    1. -1
      19 Ιανουαρίου 2019 23:27
      ήταν ήδη. τελείωσε κακώς.
  19. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  20. +1
    19 Ιανουαρίου 2019 16:00
    Η Κίνα εξακολουθεί να εξαρτάται τεχνολογικά από τη Ρωσία
    - μην υπερεκτιμάτε τον ρόλο των τεχνολογιών μας για την Κίνα ...
    1. 0
      23 Ιανουαρίου 2019 15:11
      Δεν υπερεκτιμώ. Έχουν ακόμα πολύ από τον εξοπλισμό μας, και έναν που δεν μπορούν να φτιάξουν μόνοι τους και δεν μπορούν να εξυπηρετήσουν χωρίς εμάς, έχουν τους αντιδραστήρες μας σε πυρηνικούς σταθμούς και πολλά άλλα πράγματα.

      Τον Δεκέμβριο, τους μάθαμε πώς να φτιάχνουν πτερύγια για τουρμπίνες. Δεν είναι όλα τόσο ωραία εκεί, στην Κίνα.
  21. 0
    19 Ιανουαρίου 2019 16:49
    Μπορούμε να συμφωνήσουμε σε πολλά πράγματα, αλλά όχι σε όλα. Όσον αφορά την προστασία των ακτών τους, η αεροπορία παίζει καθοριστικό ρόλο εδώ (όχι απαραίτητα νηολογημένα στο Πολεμικό Ναυτικό, τι χειρότερο από τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις;), Επίσης αντιπλοϊκοί πύραυλοι με βάση την ακτοπλοΐα, συστήματα αεράμυνας. Δεν είναι τυχαίο που οι ίδιοι οι Αμερικανοί διατύπωσαν την έννοια της «ζώνης άρνησης πρόσβασης» σε βάρος τους. Επιπλέον, το dapl και οι «κανονιέρηδες με διαμετρήματα» θα είναι εξαιρετικά αποτελεσματικά εκεί. Όσο για δράσεις στην μακρινή θαλάσσια ζώνη, εδώ ο συγγραφέας έχει απόλυτο δίκιο! Σε αυτή την περίπτωση δεν θα υπάρχει τίποτα να μας απαντήσει, εκτός από ένα πυρηνικό χτύπημα. Το πόσο κρίσιμος θα είναι ο ναυτικός αποκλεισμός στην μακρινή θάλασσα είναι ένα αμφιλεγόμενο σημείο. Άλλωστε, οι κύριοι εμπορικοί μας εταίροι είναι η Ευρώπη και η Κίνα. Επιπλέον, οι εξαγωγές μπορούν επίσης να πραγματοποιηθούν μέσω ενδιάμεσων χωρών - όχι πολύ κερδοφόρες, αλλά όχι κρίσιμες ... Όσο για τον στόλο της μακρινής θαλάσσιας ζώνης, το ερώτημα μάλλον δεν είναι σε αυτό, όχι στην επιβίωση της Ρωσίας και στην παθητική άμυνα - είναι πραγματικά δυνατό χωρίς αυτό! Το ερώτημα είναι ότι μια υπερδύναμη θα πρέπει να μπορεί να προσεγγίσει οποιονδήποτε, σε όλο τον κόσμο, και να προστατεύσει τους συμμάχους της εκεί, για παράδειγμα. Διαφορετικά, τι είδους υπερδύναμη είναι; Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Κίνα κατασκευάζει τώρα ενεργά έναν στόλο. Το πρόβλημα που έχουμε είναι ότι οι δυνάμεις είναι πολύ άνισες: οι ΗΠΑ 327 εκατομμύρια άνθρωποι + η ΕΕ 500 εκατομμύρια.. Ή η Κίνα - 1,37 δισεκατομμύρια άνθρωποι.. Και η Ρωσία - 146 εκατομμύρια! Λιγότερο από το Πακιστάν, την Ινδονησία ή τη Βραζιλία, για να μην αναφέρουμε την Ινδία! Είναι δύσκολο να είσαι μεσαίου βάρους να μπεις στο ρινγκ εναντίον βαρέων βαρών! Και βγαίνουμε έξω και συχνά από θαύμα τα δίνουμε στα δόντια!)
  22. +3
    19 Ιανουαρίου 2019 16:49
    Ίσως θα ξεκινήσουμε με ένα απλό: σηκώστε τη βυθισμένη αποβάθρα και επισκευάστε την και μόνο τότε αφήστε τα κοπάδια των αεροπλανοφόρων να πάνε στα βοσκοτόπια;
  23. 0
    19 Ιανουαρίου 2019 17:40
    Παράθεση: o201

    Μου φαίνεται ότι είναι καιρός, μεταφορικά μιλώντας, να προστατεύσουμε τη Ρωσία από τον στρατό. Είναι σε θέση να το καταστρέψουν με τον ίδιο τρόπο που κατέστρεψαν την ΕΣΣΔ.

    Ναι, υπάρχει ένα είδος λατινοαμερικανοποίησης. Εκεί, οι δυνάμεις ασφαλείας συχνά παρασύρονται σε μια εταιρεία και αρχίζουν να κατευθύνουν το κράτος. Συνήθως ανεπιτυχής. Δεν μπορούν να δείξουν οικονομικές νίκες στον πληθυσμό, με αποτέλεσμα να αρχίζουν οι περιπέτειες. Όπως αυτά που κανόνισε η χούντα της Αργεντινής γύρω από τα Φώκλαντ. Ως αποτέλεσμα, η χαμένη γενιά και η οικονομική κρίση.
  24. 0
    19 Ιανουαρίου 2019 17:46
    Παράθεση από: timokhin-aa
    Οι Αεροδιαστημικές Δυνάμεις δεν μπορούν να λύσουν το ζήτημα του αποκλεισμού, γι 'αυτούς ό,τι υπάρχει στη θάλασσα είναι πολύ παρόμοια σημάδια στις οθόνες του ραντάρ, ποιο από αυτά είναι ένα πλοίο αποκλεισμού και ποιο είναι κάποιο είδος νορβηγικής τράτας, πιο κοντά από 1000 km δεν μπορεί να διακριθεί, και μάλιστα από 1000 χλμ. μόνο με λίγα αεροσκάφη, και μόνο με την υπογραφή του ραντάρ που περιλαμβάνεται. Και αυτό δεν συμβαίνει πάντα.

    Συγγνώμη, αλλά ποιος μπορεί να λύσει το ζήτημα του αποκλεισμού; Μπορεί να λυθεί μόνο νικώντας τον εχθρικό στόλο, που είναι πέρα ​​από τις δυνάμεις μας - δεν μπορούμε να καταστρέψουμε τόσα πολλά πλοία. Μπορούμε να παίξουμε το πολύ με τη βοήθεια του τετραγώνου. Από και είναι απαραίτητο να οικοδομήσουμε και να πολεμήσουμε στις επικοινωνίες.
    1. 0
      19 Ιανουαρίου 2019 23:26
      όχι απαραίτητο.
      είναι πολύ πιθανό κανείς να μην πάει σε μαζικό αποκλεισμό από ολόκληρο τον στόλο.
      Και τώρα η Ισπανία και η Αγγλία μπορούν να οργανώσουν έναν τέτοιο αποκλεισμό στην Ευρώπη και η Ιαπωνία στην Άπω Ανατολή.
      Δεν χρειάζεσαι καν τα κράτη
  25. 0
    19 Ιανουαρίου 2019 18:18
    Περίεργο σκεπτικό. Λες και έχουμε στρατιωτικό προϋπολογισμό όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες. Λοιπόν, δεν μπορούμε να οδηγήσουμε μια κούρσα εξοπλισμών σε ισότιμη βάση με αυτούς. Ως εκ τούτου, δίνεται προτεραιότητα στην ανάπτυξη όπλων υψηλής ακρίβειας και των φορέων τους. Στην πραγματικότητα, οποιαδήποτε ομαδοποίηση πλοίων σε οποιοδήποτε σημείο των συνόρων μας του VKS θα καταστραφεί χωρίς προβλήματα.
  26. +2
    19 Ιανουαρίου 2019 18:54
    Απαιτείται επειγόντως ένας πλήρης στόλος. Χρειαζόμαστε όμως και έναν ναύαρχο του επιπέδου του Νικολάι Γερασίμοβιτς Κουζνέτσοφ. Δυστυχώς δεν υπάρχει ούτε το ένα ούτε το άλλο.
    1. 0
      19 Ιανουαρίου 2019 22:15
      Πριν από 300 χρόνια, ο ρωσικός στόλος αναδύθηκε από τον ενθουσιασμό του τσάρου και των συνεργατών του. Τώρα έχουμε πλοία, ναυπηγεία και ναύτες. Δεν ξεκινάμε από το μηδέν.
  27. +1
    19 Ιανουαρίου 2019 19:57
    ΤΟ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΙΘΕΘΕΙ Η ΡΩΣΙΑ ΑΠΟ ΞΗΡΑ Ο ΧΙΤΛΕΡ ΑΠΟΔΕΙΞΕ ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ, ΑΠΟ ΛΙΓΟ ΠΡΑΓΜΑ ΕΧΕΙ ΑΛΛΑΞΕΙ. ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΕΙ ΜΕ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ. ΕΚΤΡΟΦΗ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ.
    1. 0
      19 Ιανουαρίου 2019 23:23
      Έχετε ακούσει για την εμφάνιση πυρηνικών όπλων;
      αυτό είναι μετά τον Χίτλερ
      1. 0
        20 Ιανουαρίου 2019 15:27
        Παράθεση από Avior
        Έχετε ακούσει για την εμφάνιση πυρηνικών όπλων;
        αυτό είναι μετά τον Χίτλερ

        Τον Σεπτέμβριο του 1944, σε μια συνάντηση μεταξύ του προέδρου των ΗΠΑ Φράνκλιν Ρούσβελτ και του Βρετανού πρωθυπουργού Ουίνστον Τσόρτσιλ στο Χάιντ Παρκ, συνήφθη συμφωνία, σύμφωνα με την οποία προβλεπόταν η δυνατότητα χρήσης ατομικών όπλων κατά της Ιαπωνίας.
        Ο Φύρερ ήταν ακόμα ζωντανός (το γερμανικό σχέδιο πυρηνικών όπλων επίσης)
        1. 0
          21 Ιανουαρίου 2019 09:23
          έγραψα για το έργο; Έγραψα για όπλα.
          Και ναι, δεν έχει καμία σχέση με το θέμα.
  28. 0
    19 Ιανουαρίου 2019 20:09
    Χρειαζόμαστε όλο και περισσότερα. Αλλά για τους φιλελεύθερους, αυτό είναι ένα μαχαίρι σε ένα μέρος και απαντούν στον S. Shoigu και στην περιοχή της Μόσχας, δεν έχετε χρήματα, αλλά κρατάτε. Και τα χρήματα του προϋπολογισμού κλέβονται και μεταφέρονται στη Δύση σε τράπεζες, για τους αγαπημένους τους. Πώς μπορείς να φροντίσεις την άμυνα μιας χώρας όπου δεν πρόκειται να ζήσεις. και μην σε νοιαζουν τα υπολοιπα.
  29. 0
    19 Ιανουαρίου 2019 20:22
    Alexander Timokhin, παρουσιάζεις αυτό το άρθρο στον Gerasimov και στον Siluanov και μετά θα το συζητήσουμε με βάση την απάντησή τους. Με σεβασμό και ευχές.
    1. 0
      23 Ιανουαρίου 2019 15:13
      Καλα να περνατε))).

      Ειδικά για τον Gerasimov. Σχεδόν μετέτρεψαν εκεί το Πολεμικό Ναυτικό σε «Μονάδες Πεζοναυτών των χερσαίων δυνάμεων».
      1. 0
        24 Ιανουαρίου 2019 13:14
        Τι είναι τόσο αστείο? Θέλω πολύ να ακούσω το άρθρο του Gerasimov. Έχεις δίκιο για τους πεζοναύτες του SV. Μετά την υποταγή των στόλων στις συνοικίες, θυμάσαι τις καλές εποχές υπό την ηγεσία της κύριας διοίκησης.
  30. +1
    19 Ιανουαρίου 2019 20:31
    Δεν έχει σημασία πόσα πλοία έχουν - σημασία έχει πόσους πυραύλους κατά πλοίων και ανθυποβρυχίων έχουμε.
    1. 0
      19 Ιανουαρίου 2019 23:22
      στα σκάφη θα τα φέρνουν στα αεροπλανοφόρα τη νύχτα, για να μην τα βλέπει κανείς
      1. -1
        20 Ιανουαρίου 2019 01:41
        Στο μέλλον, τα σκάφη δεν θα χρειάζονται πλέον - θα εγκαταλείψουμε τη Συνθήκη INF και οι σχεδιαστές μας θα κατασκευάσουν βαλλιστικούς πυραύλους ικανούς να καταστρέψουν AUG και υποβρύχια σε ακτίνα 5000 χιλιομέτρων από τις ακτές μας - το αντιπλοϊκό και ανθυποβρυχιακό Vanguard.
        1. -1
          20 Ιανουαρίου 2019 01:49
          ήδη δοκιμάστηκε, δεν λειτούργησε...
          1. 0
            20 Ιανουαρίου 2019 16:21
            Γιατί στη δεκαετία του '90 όλα ήταν απενεργοποιημένα.
            1. +1
              21 Ιανουαρίου 2019 09:17
              ακόμα δεν είχε περιοριστεί, δεν υπήρχαν σχεδόν αρκετά χρήματα για φαγητό, και τσιγάρα στο εργοστάσιο μοιράστηκαν στους ηγέτες της παραγωγής στο τέλος της Ένωσης.
  31. 0
    19 Ιανουαρίου 2019 21:04
    Ενδιαφέρουσες σκέψεις από τον συγγραφέα.
  32. +1
    19 Ιανουαρίου 2019 21:11
    Η Κίνα μας είναι λευκή και αφράτη. Ναι, η Κίνα πραγματοποιεί ήδη μια υφέρπουσα προσάρτηση της Σιβηρίας. Και αποσύρουμε τις πιο μάχιμες μονάδες από εκεί στο ευρωπαϊκό κομμάτι. Είναι πιθανό ότι τώρα η Κίνα δεν έχει πολιτικές επιθυμίες να καταλάβει τη Σιβηρία με στρατιωτικά μέσα. Αλλά μετά από 5 χρόνια, μπορούν να πάνε με ασφάλεια εκεί για να προστατεύσουν τον πληθυσμό τους.
    1. 0
      19 Ιανουαρίου 2019 23:21
      Η Κίνα δεν θα σκαρφαλώσει όσο η Ρωσία έχει αποτελεσματικά πυρηνικά όπλα. Και αυτό είναι.
      1. 0
        19 Ιανουαρίου 2019 23:42
        Το έχει και η Κίνα. Λοιπόν, 140 εκατομμύρια άνθρωποι δεν είναι 1.5 δισεκατομμύριο.
        1. 0
          20 Ιανουαρίου 2019 00:14
          διαθέσιμος.
          και τι αλλαζει αυτο σε αυτο που εγραψα?
          1. 0
            20 Ιανουαρίου 2019 00:32
            Αποδεκτό επίπεδο κατωφλίου απώλειας! Για να το θέσω απλά, έχοντας μάθει ότι η Κίνα πήγε σχεδόν τα πάντα στα Ουράλια σε μερικές μέρες χωρίς να χρησιμοποιήσει το Yao. Ποια είναι η πιθανότητα η διοίκηση μας να αποφασίσει να υποβάλει αίτηση;
            1. +1
              20 Ιανουαρίου 2019 01:11
              τα τακτικά όπλα θα χρησιμοποιηθούν πολύ γρήγορα εναντίον των κινεζικών στρατευμάτων εάν χρειαστεί.
              υπάρχουν κενοί χώροι με πολύ μικρή οδική δομή.
              ακόμη και χωρίς πυρηνικά όπλα, η καταστροφή του είναι ασήμαντο θέμα.
              θα περπατήσουν για μήνες στα Ουράλια.
              και γιατί θα έπρεπε;
              ό,τι χρειαστούν, θα το πάρουν.
  33. +1
    19 Ιανουαρίου 2019 22:18
    Τι είναι πιο σημαντικό για ένα τανκ, η δεξιά ή η αριστερή πίστα; Μπορείτε να διαβάσετε τον τίτλο του άρθρου με τον ίδιο τρόπο.
    Χρειαζόμαστε και στρατό και ναυτικό! Κανένας άλλος τρόπος...
  34. +1
    19 Ιανουαρίου 2019 22:53
    Χρειαζόμαστε έναν ισορροπημένο στρατό και ένα επαρκές ναυτικό. Και για αυτό χρειαζόμαστε τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις και τις Στρατηγικές Πυρηνικές Δυνάμεις. Τώρα θα εστιαζόμουν στα επιθετικά ελικόπτερα, τα Su-35 (που σημαίνει Su-57 και MiG-41) και τα βομβαρδιστικά. Και θα παρέδιδα νέα Χρυσάνθεμα στα στρατεύματα με επιταχυνόμενο ρυθμό - στην πραγματικότητα, άρματα μάχης πυραύλων με λειτουργία αεράμυνας, Tornado-S με Solntsepekami. Λοιπόν, ο ηλεκτρονικός πόλεμος, φυσικά, είναι πέρα ​​από τον ανταγωνισμό. Ειδική ελπίδα για την πενικιλίνη και το Ratnik με την ESU TK.
    1. 0
      20 Ιανουαρίου 2019 01:44
      Θα στοιχημάτιζα σε UAV κρούσης, συστήματα MLRS και συστήματα αεράμυνας - πυραυλική άμυνα, καθώς και σε MTR.
  35. +1
    19 Ιανουαρίου 2019 23:20
    Τα επιχειρήματα του συγγραφέα, κατά τη γνώμη μου, δεν είναι σοβαρά, αλλά το τελικό συμπέρασμα είναι σωστό.
    Γιατί όχι σοβαρά;
    Ναι, γιατί κανείς δεν θα ξεκινήσει έναν χερσαίο πόλεμο εναντίον της Ρωσίας για χίλιους λόγους - ξεκινώντας από το γεγονός ότι ένας χερσαίος πόλεμος συνεπάγεται μεγάλο αριθμό θυμάτων, και η Δύση προσπαθεί πάντα να το αποφύγει αυτό με κάθε τρόπο, και τελειώνοντας με το γεγονός ότι αυτός που έχει την πρωτοβουλία θα επιλέγει πάντα μέσα που είναι ωφέλιμα για τον επιτιθέμενο.
    Υπάρχει μια ορισμένη ισοτιμία στις χερσαίες δυνάμεις - γιατί η Δύση να ξεκινήσει έναν πόλεμο με δυσμενείς όρους; Αντίθετα, οι ΗΠΑ θα κάνουν τα πάντα για να αποφύγουν έναν άμεσο χερσαίο πόλεμο με τη Ρωσία όσο το δυνατόν περισσότερο.
    Και αν λάβουμε υπόψη τη νέα πυρηνική στρατηγική των ΗΠΑ, η οποία βασίζεται στο γεγονός ότι η Ρωσία είναι έτοιμη, σε περίπτωση πολέμου στην Ευρώπη, να χρησιμοποιήσει τακτικά πυρηνικά όπλα εναντίον μίας ή δύο πόλεων με την προσδοκία ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα να μην ξεκινήσει ένας παγκόσμιος πυρηνικός πόλεμος εξαιτίας αυτού (και για αντίποινα απλά δεν έχει τις δυνατότητες ενός παρόμοιου χτυπήματος - χάρη στον Ομπάμα, που κατέστρεψε τα πυρηνικά Tomahawks. Δεν υπάρχουν ακόμη ευκαιρίες, αφού ο Τραμπ έχει ήδη υιοθετήσει ένα σχέδιο εκσυγχρονισμού πυρηνικές δυνάμεις με την ανάπτυξη, μεταξύ άλλων, ενός πυρηνικού πυραύλου με μεγαλύτερο βεληνεκές από το Tomahawk, αλλά προς το παρόν ο πύραυλος αναπτύσσεται, επιτυγχάνει τη δυνατότητα χρήσης για το σκοπό αυτό - για περιορισμένο πυρηνικό πλήγμα ανταπόδοσης - υποβρυχίων πυραύλων με ελεγχόμενη δύναμη έκρηξης) και η Ευρώπη θα υποχωρήσει χωρίς την υποστήριξη των ΗΠΑ, τότε η έναρξη ενός χερσαίου πολέμου στην Ευρώπη για τη Δύση είναι το αποκορύφωμα του παραλογισμού. Και προφανώς δεν θα κάνουν τέτοια βλακεία με δική τους πρωτοβουλία.
    Το ΝΑΤΟ, εάν ξεκινήσει πόλεμο, θα χρησιμοποιήσει εκείνα τα μέσα στα οποία έχει ένα συντριπτικό πλεονέκτημα - πρωτίστως τη διπλωματική και οικονομική απομόνωση, για την οποία, εκτός από καθαρά οικονομικές μεθόδους, το Πολεμικό Ναυτικό πιθανότατα θα χρησιμοποιηθεί για αποκλεισμό εκτός της εμβέλειας του ρωσικού εδάφους. μαχητικά αεροσκάφη και να ασκήσει δυναμική πίεση σε όσους δεν θέλουν να συμμετάσχουν στον οικονομικό αποκλεισμό ή και οι δύο επιλογές μαζί. Φυσικά, θα καθοριστεί εκ των προτέρων μια κατάλληλη ευκαιρία και θα γίνει δουλειά με τους ψηφοφόρους τους - τώρα οι δυνατότητες για αυτό έχουν διευρυνθεί πολύ, η εξουσία της ρωσικής ηγεσίας στα μάτια του δυτικού λαϊκού ψηφοφόρου έχει πέσει σημαντικά.
    Η Ρωσία δεν είναι η ΛΔΚ, με τέτοιο αποκλεισμό, πολλοί από αυτούς που έχουν επιρροή στις διαδικασίες στη ρωσική ηγεσία και που ξέρει πώς θα αντιδράσουν στην απώλεια χρημάτων που δεν μπορεί πλέον να αντισταθμιστεί από τον προϋπολογισμό, όπως τώρα, υποφέρουν πολύ.
    Και το επίπεδο του πληθυσμού θα πέσει απότομα και, κατά συνέπεια, η υποστήριξη της ηγεσίας της χώρας.
    Φυσικά, αυτός ο αποκλεισμός θα κοστίσει ακριβά στη Δύση, κάποιοι θα συντριβούν με βίαιη πίεση, άλλοι με άμεση στρατιωτική δύναμη, αλλά με πολλούς, ειδικά με την Κίνα ή την Ινδία, το θέμα θα λυθεί με διάφορες εκπτώσεις και προτιμήσεις στο εμπόριο. Αν έχουν την ευκαιρία να λύσουν το θέμα με χρήματα χωρίς θυσίες ή με ελάχιστες θυσίες από την πλευρά τους, επιλέγουν πάντα τον δρόμο του χρήματος, προφανώς και σε αυτή την περίπτωση θα κάνουν το ίδιο.
    Και εδώ το πιο σημαντικό ζήτημα είναι η διαθεσιμότητα ενός στόλου για αντιμετώπιση. Αλλά δεν είναι και δεν σχεδιάζεται, έχει δίκιο ο συγγραφέας. hi
    1. 0
      23 Ιανουαρίου 2019 15:15
      Ναι, γιατί κανείς δεν θα ξεκινήσει έναν χερσαίο πόλεμο εναντίον της Ρωσίας για χίλιους λόγους - ξεκινώντας από το γεγονός ότι ένας χερσαίος πόλεμος συνεπάγεται μεγάλο αριθμό θυμάτων, και η Δύση προσπαθεί πάντα να το αποφύγει αυτό με κάθε τρόπο, και τελειώνοντας με το γεγονός ότι αυτός που έχει την πρωτοβουλία θα επιλέγει πάντα μέσα που είναι ωφέλιμα για τον επιτιθέμενο.


      Το θέμα εδώ δεν είναι αν κάποιος μπορεί να ξεκινήσει έναν χερσαίο πόλεμο εναντίον της Ρωσίας, αλλά τι είδους τραγούδια τραγουδάμε στη Μόσχα όταν μοιράζουμε τους προϋπολογισμούς. Εκεί βρίσκεται η «ηπειρωτική δύναμη» σε πλήρη ανάπτυξη, θα ζήλευε ο Κουροπάτκιν.
  36. +1
    20 Ιανουαρίου 2019 00:29
    Χρειαζόμαστε πυραυλικά και διαστημικά στρατεύματα. Ο πόλεμος, αν υπάρξει, θα είναι άλλου τύπου, όχι σαν τον εμφύλιο μεταξύ των γειτόνων ή στη Βόρεια Αφρική.
    Όλοι το ξέρουν αυτό, όλοι το καταλαβαίνουν, αλλά δεν θέλεις να το πιστέψεις, αλλά πρέπει.
    1. +1
      20 Ιανουαρίου 2019 01:12
      η ΕΣΣΔ είχε αρκετά πυρηνικά όπλα. δεν βοήθησε, η έλλειψη χαρτιού υγείας στα καταστήματα αποδείχθηκε μεγαλύτερη
      1. -1
        20 Ιανουαρίου 2019 01:18
        Έχετε πρόβλημα με το χαρτί υγείας; - μεταβείτε σε ένα πιο πρακτικό για 5-7 ρούβλια. ρολό.
        ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ
        απαλλαγείτε από τις αιμορροΐδες Εξαιρετικό εργαλείο και όχι ακριβό. Συνιστώ, το ξεφορτώθηκα μόνος μου, πριν από αυτό σχεδόν τίποτα δεν βοήθησε ...
        1. +1
          20 Ιανουαρίου 2019 01:51
          Έχετε πρόβλημα με τη ρωσική γλώσσα;
          μάθε να χρησιμοποιείς...
          1. 0
            27 Ιανουαρίου 2019 08:06
            Όταν δεν υπάρχει τίποτα να απαντήσω, αρχίζει η αγένεια; Αλλά είναι πολύ αργά για να σε παιδεύσω...
            1. 0
              27 Ιανουαρίου 2019 16:48
              όταν δεν υπάρχει τίποτα να απαντήσει, αρχίζει η μετάβαση στο άτομο.

              Έχετε πρόβλημα με το χαρτί υγείας;

              Αλλά είναι πολύ αργά για να σε παιδεύσω...
    2. 0
      20 Ιανουαρίου 2019 01:54
      Χρειάζεται αεροδιαστημικό αεροσκάφος ενός σταδίου: πήρε - απογειώθηκε από το αεροδρόμιο, αφαίρεσε ελαττωματικούς δορυφόρους από την τροχιά - από 200 έως 40000 χιλιόμετρα και τους επέστρεψε στη γη, πήρε - καθάρισε το διάστημα κοντά στη Γη από διαστημικά συντρίμμια, χρειάστηκε - έγινε ένα διαστημικό βομβαρδιστικό ικανό να βομβαρδίζει από τροχιά οπουδήποτε στον κόσμο - με μπλοκ θερμοπυρηνικού σχεδιασμού, χρειαζόταν - εκτόξευσε τροχιακούς δορυφόρους μάχης και πλατφόρμες, το Tu 2000 παγώθηκε στη δεκαετία του '90, αλλά νομίζω ότι στα μέσα- 20s Θα επιστρέψω σε αυτό το έργο
  37. 0
    20 Ιανουαρίου 2019 01:49
    "... με αρκετές δεκάδες τάγματα από τη σύνθεσή τους, μπορείτε να ονειρεύσετε εντελώς ένα ανεπαρκές γειτονικό κράτος ..." Φαίνεται ότι αυτό πρέπει να γίνει γιατί ήδη!
    1. 0
      20 Ιανουαρίου 2019 02:01
      θα είχες ένα σπαθί και ένα άλογο, αλλά στη γραμμή του πυρός, δεν θα υπήρχε τιμή για έναν μαχητή.
      τι είναι η "πύρρειος νίκη" ξέρεις;
  38. +1
    20 Ιανουαρίου 2019 02:00
    Δεν συμφωνώ με την έλλειψη γης για εισβολή γης, το δυναμικό μπορεί να μεγαλώσει σταδιακά, ως αποτέλεσμα «ένεσης» και από τις δύο πλευρές.
    Αλλά η πιθανότητα πρόσκρουσης δύναμης από τη στεριά είναι πολύ χαμηλή, καλά, το ΝΑΤΟ δεν αρέσει μια πραγματική σφαγή με σημαντικές απώλειες.
    Αλλά για να προσπαθήσει να «πιέσει» χωρίς να οδηγήσει σε ενεργό σύγκρουση, αυτός ο συγγραφέας έχει δίκιο, ίσως, οι Αγγλοσάξονες να είναι δυνατοί σε αυτό, χωρίς να διακινδυνεύσουν τα χάλια.
    Είναι λοιπόν απαραίτητο να αναπτυχθεί ο Στόλος, σήμερα είναι «αδύναμος κρίκος».
    Διαφωνώ μόνο με ορέξεις για όγκο κατασκευής, και η οικονομία δεν θα συμφωνήσει.
  39. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  40. 0
    20 Ιανουαρίου 2019 19:24
    Ρωτήστε οποιονδήποτε: τι είναι πιο σημαντικό για τη Ρωσία - ο στρατός ή το ναυτικό; Όποιος ρωτηθεί μια τέτοια ερώτηση θα απαντήσει με σιγουριά
    Οποιοσδήποτε θα απαντήσει με σιγουριά - ο ρωσικός λαός. Υπήρχαν και στρατός και ναυτικό από τους Πολωνούς και από Γάλλους και άλλους Ευρωπαίους που έπεσαν υπό τον Χίτλερ .... Βλέπεις. Εγώ ο ίδιος - 15 χρόνια του στόλου, 13 - ο στρατός. Πρόκειται για το ναυτικό και τον στρατό. Αλλά χωρίς το θάρρος του Ρώσου, κατανοώντας ότι αγωνίζεται για έναν δίκαιο σκοπό ... Είναι απαραίτητο να μελετήσουμε τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο. Εκεί, παρεμπιπτόντως, όλοι είχαν εθνικότητα και κέρδισαν. Όλοι ήταν Ρώσοι!
    Ναι, δεν διάβασα το άρθρο και τα σχόλια ... εξέφρασα τη γνώμη μου. Οπότε με συγχωρείτε...
  41. 0
    20 Ιανουαρίου 2019 20:21
    Με ποιον επρόκειτο να κάνει εμπόριο ο συγγραφέας του άρθρου κατά τη διάρκεια του πολέμου; Kam υπάρχει θαλάσσια μεταφορά και από ποιες χώρες; Ο συγγραφέας μπερδεύει τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και το μέλλον.
  42. +1
    21 Ιανουαρίου 2019 06:34
    Μεγάλος. επικροτώ.
    Η μόνη ερώτηση. Και τι γίνεται με τον στρατηγικό στόλο επιφανείας; Χρειαζόμαστε μεγάλο αριθμό ποντοπόρων πλοίων ή είναι καλύτερο να εστιάσουμε περισσότερο στα παράκτια πλοία;
    Λοιπόν, μια σκέψη. Αν ναι, τότε πρέπει να αναπτυχθούμε στόλος υποβρυχίων φορτίου-επιβατών. Για να κάνετε επικοινωνία με περιοχές "ρολόι" παντός καιρού, όλων των εποχών και χαμηλής ευπάθειας. Παρεμπιπτόντως, έχει κάποιος άλλος;
  43. 0
    21 Ιανουαρίου 2019 08:59
    Οποιοδήποτε ναυτικό καταστρέφεται από αεροσκάφη. Τα υπόλοιπα δεν έχουν σημασία.
    Και γιατί ο συγγραφέας θεώρησε ότι η ίδια η Ρωσία δεν θα έπρεπε να σπάσει αύριο τον δρόμο προς την Υπερδνειστερία;

    Ο στόλος στρατιωτικών μεταφορών χρειάζεται και πάλι αποκλειστικά για τα συμφέροντα του εκστρατευτικού σώματος του στρατού.
    1. 0
      23 Ιανουαρίου 2019 15:17
      Και γιατί ο συγγραφέας θεώρησε ότι η ίδια η Ρωσία δεν θα έπρεπε να σπάσει αύριο τον δρόμο προς την Υπερδνειστερία;


      Δεν είναι πιο εύκολο να το τρυπήσεις με προσγείωση από τη θάλασσα; Πήγαινε πολύ πιο κοντά.
  44. 0
    21 Ιανουαρίου 2019 18:32
    Το πρόβλημα του στόλου του ΝΑΤΟ χωρίζεται στο πρόβλημα του αεροπλανοφόρου ή του εξαρτήματος επιφανείας και στο πρόβλημα του υποβρυχίου. Αν έχουμε 60 MiG-31K σε υπηρεσία, τότε το πρόβλημα του επιφανειακού εξαρτήματος θα λυθεί, λαμβάνοντας υπόψη την παρουσία Προμαχώνων με Iskander. Τα μικρότερα σκάφη θα λάβουν την προσοχή του X-31AD. Αυτό σημαίνει ότι αυτές οι απαραίτητες μη πυρηνικές αποτρεπτικές δυνάμεις πρέπει να τεθούν σε υπηρεσία ώστε να μην κυκλοφορεί τίποτα στην Ευρώπη.
    Για την καταπολέμηση των υποβρυχίων, πρέπει να έχετε έγκυρο EGSONPO και μέσα για την καταστροφή υποβρυχίων. Εκείνοι. δορυφόρους Tundra, Liana, AUV Cephalopods, αεροσκάφη Tu-142, Il-38, Be-12 με 91RT σε αυτούς και άλλους φορείς, που λειτουργούν σε ένα ενιαίο πεδίο πληροφοριών με επίκεντρο το δίκτυο. CU εκδίδεται για το πλησιέστερο.
  45. 0
    22 Ιανουαρίου 2019 09:47
    Ποιο χέρι χρειάζεστε, δεξί ή αριστερό;
  46. 0
    24 Ιανουαρίου 2019 19:16
    Η Ρωσία χρειάζεται έξυπνους και όχι κλέφτες ανθρώπους για να διοικήσουν τη χώρα, τότε τόσο το Ναυτικό όσο και ο Στρατός ως σύνολο θα είναι όπως θα έπρεπε
    1. 0
      25 Ιανουαρίου 2019 21:28
      Μέσα από την καρδιά μου, συν, κρίμα που δεν με αφήνουν να βάλω περισσότερα. Κι έτσι, το έβγαλαν από τη γλώσσα. hi
  47. +1
    29 Ιανουαρίου 2019 08:37
    Ο Timokhin γράφει ξανά για τα εφήμερα καθήκοντα του στόλου και ακόμη και για την αχρηστία των χερσαίων στρατών .... χτύπησε ιδιαίτερα το μαργαριτάρι στον μυθικό στόλο της Βαλτικής, που υποτίθεται ότι μπορεί να κάνει κάτι σε συνθήκες περιορισμένης υδάτινης περιοχής και στενότητας του λαιμό του Κόλπου της Φινλανδίας, 70 χλμ στο λαιμό!
  48. 0
    20 Φεβρουαρίου 2019 21:41
    Είναι μια περίεργη ερώτηση γενικά. Μάλλον ο συγγραφέας ήθελε να κάνει μια ερώτηση όπως: "τι είναι πιο σημαντικό ο στόλος ή οι επίγειες δυνάμεις;" Και όλα αυτά είναι ο ρωσικός στρατός. Το οποίο περιλαμβάνει τόσο τον στόλο όσο και το SV και τις Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις και τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις και μονάδες σάρων κ.λπ. και τα λοιπά. Εδώ είναι η έννοια του "στόλου", ποια πρέπει να είναι; Και τι πρέπει να είναι η ΝΔ; Και VKS; Αυτές είναι όλες οι μεταβλητές που απαρτίζουν τον ρωσικό στρατό. Σε μια ιστορική περίοδο, ένα πράγμα δυναμώνουμε, κάτι αποδυναμώνεται μέχρι καλύτερες εποχές. Αυτό είναι διαλεκτική! Πουθενά δεν μπορεί κανείς να είναι το ίδιο δυνατός, κάπου θα υπάρξει αποδυνάμωση.
  49. 0
    18 Φεβρουαρίου 2020 19:43
    Ο στόλος έχει γεωπολιτική σημασία, πόσα υποβρύχια έχουμε με πυρηνικά όπλα, πόσοι βαλλιστικοί πύραυλοι μπορούν να τοποθετηθούν ακόμη και σε ένα υποβρύχιο και πόσοι μπορούν να τοποθετηθούν στο BZHRK και τα σκάφη, και τα υποβρύχια μπορούν να πάνε σε όλο τον ωκεανό, αυτό είναι μια πολιτική, στο έδαφός μας όπου θα κινηθούμε στο πλάι της Ευρώπης προς την Ιαπωνία δια ξηράς. Τα Calibers μπορούν να πετάξουν στη Συρία ακόμα και από υποβρύχιο, σε θέση βυθισμένη, η Βρετανία είναι ο «ορκισμένος» φίλος μας και αυτός, όπως τα ρεύματα ενός ναυτικού κράτους και της Αμερικής, έχει καλή τροφή για σκέψη.
  50. 0
    25 Οκτωβρίου 2020 12:52
    Ταυτόχρονα, η Δύση προφανώς δεν μπορεί να σχηματίσει τον ίδιο ενιαίο πολιτικό χώρο στα δυτικά της χώρας μας που είχε ο Χίτλερ το 1941. Αυτό σημαίνει ότι επίσης δεν θα μπορεί να αναπτύξει ούτε μία ομάδα εισβολής.

    Όλα αυτά τα επιχειρήματα απομονώνονται από την πολιτική δομή των χωρών σε διαφορετικές χρονικές περιόδους.
    Υπάρχει κάποια από τις ανεπτυγμένες χώρες της «Δύσης» που να έχει επικεφαλής έναν δικτάτορα (!)-τυχοδιώκτη, που είναι εύκολα έτοιμος να θυσιάσει σημαντικό μέρος των συμπολιτών του για τις φιλοδοξίες του; Προφανώς όχι.
    Και οι αναλογίες με τη ναζιστική Γερμανία ή τη Ναπολεόντεια Γαλλία (η τελευταία, παρεμπιπτόντως, δεν έθεσε τον στόχο της κατάληψης της Δημοκρατίας της Ινγκουσετίας, αξίζει να μελετήσουμε λίγο τα προηγούμενα γεγονότα) δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
    Με την ίδια επιτυχία, μπορεί κανείς να θυμηθεί τον Khan Batu, ο οποίος μόλις κατάφερε να κατακτήσει τη Ρωσία και να υποτάξει την Ορδή για 200+ χρόνια.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»