Ναυτικό: Επιλέγοντας μια ισορροπία μεταξύ της εκπαίδευσης μάχης και των καθηκόντων σε καιρό ειρήνης

120
Συζήτηση για την πολεμική ετοιμότητα του Πολεμικού Ναυτικού, την ικανότητα του κράτους να παρέχει στον στόλο όλα τα απαραίτητα και την ορθότητα της επιλεγμένης αναπτυξιακής στρατηγικής στόλος, συνήθως εννοούμε την ανάγκη να είμαστε έτοιμοι για μάχη. Εάν η έξοδος από τη βάση, τότε μέσω ναρκών και με την προκαταρκτική εξάλειψη των εχθρικών υποβρυχίων σε ενέδρα στην έξοδο, εάν η προσγείωση, τότε μια αιματηρή επίθεση στην εχθρική ακτή, με το όργωμα δεκάδων τετραγωνικών χιλιομέτρων γης από το πυροβολικό φωτιά από τη θάλασσα, οι καμένοι σκελετοί των πλοίων προσγείωσης σε ρηχά νερά και το "rafting ξυλείας" από ανθρώπινα σώματα κατά μήκος της γραμμής του σερφ - εκείνοι που δεν είχαν την τύχη να γλιστρήσουν μέσα από την ακτή. Εξ ου και η επιθυμία και η απαίτηση να υπάρχουν ναρκαλιευτικά και σύγχρονα όπλα κατά των ναρκών, εξ ου και η ανάγκη για ένα χτύπημα αεροπορία στην ακτή για να «αντιμετωπιστεί» με ομάδες κρούσης εχθρικών πλοίων, και πολλά άλλα.

Αλλά πίσω από αυτή τη μιλιταριστική προσέγγιση, αξίζει να θυμηθούμε ότι στο μέλλον ένας μεγάλος πόλεμος με τους παραδοσιακούς εχθρούς μας είναι πολύ λιγότερο πιθανός από τη συνέχιση της «παρακείμενης» αντιπαράθεσης μαζί τους, γεμάτη άγχος, προκλήσεις, επιδείξεις δύναμης, απειλές. , ψευδείς επιθέσεις, μυστικές επιχειρήσεις ... και απώλειες, ναι, αλλά δεν συγκρίνονται με τη μάχη. Ένας μη πόλεμος, ή ένας νέος ψυχρός πόλεμος, είναι πολύ πιο πιθανός από έναν δυνητικά απρόβλεπτο «καυτό».



Στη δεκαετία του '70, ναυτικές ομάδες κρούσης του Ναυτικού της ΕΣΣΔ περισσότερες από μία φορές κοίταξαν τους Αμερικανούς "μέσα από το θέαμα". Οι τελευταίοι δεν δίστασαν να επιδείξουν τη δύναμή τους οργανώνοντας πτήσεις χούλιγκαν πάνω από τα κατάρτια των πλοίων μας, μπορούσαν να συγχαρούν ευθαρσώς αυτόν ή εκείνον αξιωματικό για μια νέα θέση ακόμη και πριν έρθουν οι πληροφορίες σχετικά με αυτό στο πλοίο μέσω τακτικών καναλιών επικοινωνίας (και να καταστρέψουν τέτοια η καριέρα ενός φτωχού). Μερικές φορές έκανε πολύ ζέστη: με πυροβολισμούς σε όλη την πορεία, απόπειρες εμβολιασμού, αλλά δεν έγινε πόλεμος. Παρεμπιπτόντως, και οι δικοί μας δεν ήταν ιδιαίτερα ντροπαλοί.

Ναυτικό: Επιλέγοντας μια ισορροπία μεταξύ της εκπαίδευσης μάχης και των καθηκόντων σε καιρό ειρήνης

Οι «επιδρομές» των σοβιετικών ναυτικών αεροσκαφών που μεταφέρουν πυραύλους σε αμερικανικά AUG ήταν σαφές σημάδι του Ψυχρού Πολέμου. Στη φωτογραφία, το δικό μας Tu-16 (ένα από τα "K", προφανώς αναγνωριστικό) και το αεροπλανοφόρο "Ranger"


Στη δεκαετία του '80, όταν η ομάδα των σταυροφόρων του Ρήγκαν πήρε μια σταθερή απόφαση να συντρίψει την ΕΣΣΔ και άσκησε ισχυρή πίεση, συμπεριλαμβανομένου του Σοβιετικού Ναυτικού, έγινε ακόμη πιο καυτή (αυτά τα γεγονότα έλαβαν μια σύντομη αλλά εκτενή αξιολόγηση από τον Υπουργό Ναυτικών του Ρίγκαν Τζον Λέμαν σε μια από τις συνεντεύξεις του).

Αλλά ούτε ένας πραγματικός πόλεμος έγινε, η ΕΣΣΔ παραδόθηκε χωρίς αυτόν.

Η λογική των επιχειρήσεων σε πόλεμο και μη είναι εκ διαμέτρου διαφορετική. Για παράδειγμα, το πρόσφατο πέρασμα ενός αμερικανικού αντιτορπιλικού από τον κόλπο του Μεγάλου Πέτρου σε πραγματικό πόλεμο θα είχε ως αποτέλεσμα τη βύθισή του, πιθανότατα από αεροπορική επίθεση από την ακτή. Αλλά στη λογική του μη πολέμου, αυτή ήταν μια προσπάθεια των Αμερικανών να μας ασκήσουν πίεση. Για να τους ασκήσουμε πίεση, δείχνοντας ότι δεν έδωσαν δεκάρα για το πώς βλέπουμε αυτό ή εκείνο το τμήμα του Παγκόσμιου Ωκεανού και ποια δικαιώματα έχουμε σε αυτό. Δείχνοντας ότι αυτή είναι η «σούβλα» τους, είναι έτοιμοι να υποστηρίξουν με δύναμη αν χρειαστεί.

Συγκεκριμένα, εκεί και τότε, τους αποδείχτηκε, ειλικρινά, όχι και πολύ καλά. Αλλά και σε αυτή την περίπτωση, το Υπουργείο Άμυνας μας έπρεπε να κάνει ειδική δήλωση εξηγώντας το γεγονός και έπρεπε επίσης να σταλεί το ΔΣ για να εντοπίσει το αντιτορπιλικό.

Ας παίξουμε την κατάσταση «προς την άλλη κατεύθυνση». Το εκσυγχρονισμένο καταδρομικό "Admiral Nakhimov" ως ενσάρκωση της ετοιμότητας για επίθεση με πυραύλους και ένα ζευγάρι BOD για την παροχή αντιαεροπορικής άμυνας και αεράμυνας της κοντινής ζώνης θα σημειωθεί επίσης κοντά στην ακτή των ΗΠΑ.

Θα είχε στρατιωτική σημασία μια τέτοια διαδήλωση; Όχι, σε έναν πραγματικό πόλεμο δεν θα είχαν φτάσει εκεί. Και το πολιτικό; Τι άλλο. Ακόμη και ένα κοινότοπο ταξίδι ενός αναγνωριστικού πλοίου κοντά στα αμερικανικά χωρικά ύδατα προκαλεί συνήθως κύμα δημοσιεύσεων στον αμερικανικό τύπο - αλλά στον Τύπο, ας πούμε έτσι, του «τρίτου κλιμακίου». Αλλά αυτό συμβαίνει με τα περάσματα των άοπλων προσκόπων. Ένα καταδρομικό δυνητικά ικανό να επιτεθεί σε δεκάδες στόχους στην ακτή, να αποκρούσει μια ισχυρή αεροπορική επίθεση και, στη συνέχεια, να βυθίσει περισσότερα από ένα πλοία επιφανείας είναι ένα εντελώς διαφορετικό φαινόμενο. Ναι, σε περίπτωση έκρηξης εχθροπραξιών, θα είναι καταδικασμένος, αλλά πρώτον, ο εχθρός θα πληρώσει ένα πολύ σημαντικό τίμημα για αυτό, δεύτερον, είναι σε θέση να προκαλέσει τεράστια ζημιά σε αυτή την περίπτωση, και τρίτον, ένα τέτοιο κύμα το βαρέλι μπροστά στη μύτη του είναι σίγουρα δεν θα αφήσει αδιάφορους τους Αμερικανούς. Η κρουαζιέρα σύνδεση κάποιου άλλου στα tervods σας είναι ένα σύμβολο. Τώρα είναι πιο ενδιαφέρον για τη Ρωσία να μην προκαλεί τις Ηνωμένες Πολιτείες με τέτοιες ατάκες, προσπαθώντας να παίξει μια πολιτισμένη ειρηνόφιλη χώρα συκοφαντημένη από την προπαγάνδα (κάτι που παρεμπιπτόντως ισχύει). Όλα όμως μπορούν να αλλάξουν.

Υπάρχουν παραδείγματα (στα αγγλικά). Για να το πω ωμά, δεδομένου του πάθους που συνόδευε εκείνη τη σύνοδο κορυφής, η παρουσία ενός καταδρομικού πυραύλων ήταν εντελώς παράταιρη.

Για παράδειγμα, ο αριθμός των πλοίων του PLA Navy θα μετατραπεί στην ποιότητα αυτού ακριβώς του PLA Navy και θα «αρπάξουν» με τους Αμερικανούς όπως ο στόλος μας στον Ψυχρό Πόλεμο. Τότε θα είναι δυνατό να κάνουμε πολύ χοντρούς υπαινιγμούς στους Αμερικανούς ως απάντηση σε κάθε προβοκάτσιά τους - μόλις στείλουν τα AUG τους για να «περιορίσουν» τα ίδια κινεζικά AUG, τα πλοία μας μπορεί κάλλιστα να εμφανιστούν κοντά στα νησιά της Χαβάης ή μερικά δέκα μίλια νότια, δείχνοντας στους Αμερικανούς ότι οι υπολογισμοί τους η ισορροπία δυνάμεων με τον εχθρό μπορεί να προσαρμοστεί ξαφνικά και σε μια εξαιρετικά ακατάλληλη στιγμή για αυτούς - και όχι προς την καλύτερη κατεύθυνση για αυτούς. Και ότι ήρθε η ώρα να αναγνωρίσουμε το δικαίωμά μας να ζούμε σε αυτόν τον πλανήτη, επιπλέον, όπως εμείς οι ίδιοι θέλουμε, και όχι σύμφωνα με τις εντολές της Ουάσιγκτον. Ή προετοιμαστείτε για εκπλήξεις.


Το αντιτορπιλικό «Dragon» του Βασιλικού Ναυτικού της Μεγάλης Βρετανίας συνοδεύει το «Kuznetsov» μας στη Μάγχη. Τέτοια συνοδεία δεν έχει στρατιωτικό νόημα, αλλά η δύναμη πρέπει να επιδεικνύεται - τουλάχιστον τέτοια. Αναγκαίως


Για να δείξουμε πώς φαίνονται αυτές οι πράξεις και σε τι οδηγούν, ας αναλύσουμε μία από αυτές τις πράξεις, καθώς αυτό είναι απλώς ένα παράδειγμα σχολικού βιβλίου.

Στην αρχή της εποχής του Ρίγκαν, οι Αμερικανοί υπέφεραν ακόμη από την έλλειψη μιας ξεκάθαρης αντίληψης για το τι να κάνουν με το διευρυμένο Σοβιετικό Ναυτικό και με ποιες μεθόδους. Ωστόσο, ακόμη και τότε η νέα τους «Ναυτική Στρατηγική» υιοθετήθηκε και οριστικοποιήθηκε, προβλέποντας μια «επίθεση» στις σοβιετικές ναυτικές θέσεις στον κόσμο, προκειμένου, όπως θα έλεγε ο John Lehman πολλά χρόνια αργότερα, «να οδηγηθούν οι σοβιετικές ναυτικές αρκούδες πίσω στο τα λημέρια τους».

Προκειμένου να σηματοδοτήσει την αρχή μιας νέας εποχής για τη Σοβιετική Ένωση, επιλέχθηκε η άσκηση Norpac FleetEx Ops'82, η οποία είχε προγραμματιστεί για το φθινόπωρο του 1982.

Δεν έχει νόημα να περιγράψουμε πλήρως στο άρθρο τι συνέβη εκεί, θα είναι πολύ πιο χρήσιμο για όσους ενδιαφέρονται να διαβάσουν το δοκίμιο του Αντιναύαρχου V.A. Καρέβα "Άγνωστο Σοβιετικό Περλ Χάρμπορ". V.A. Ο Karev ήταν άμεσος συμμέτοχος στα γεγονότα από την πλευρά μας. Οι άνθρωποι που υπηρέτησαν στην Καμτσάτκα εκείνα τα χρόνια βρήκαν μια σειρά από ανακρίβειες και ασυνέπειες στα απομνημονεύματά του, αλλά δεν ήταν θεμελιώδεις. Το δοκίμιο, μεταξύ άλλων, μεταφέρει καλά το πνεύμα εκείνης της εποχής.

Εδώ αξίζει να παραθέσουμε συνοπτικά την ακολουθία της αμερικανικής επιχείρησης:

1. Ανοιχτή προώθηση της AUG Enterprise προς την Καμτσάτκα.

2. Κρυφή προέλαση του Midway AUG προς την Καμτσάτκα. Οι Αμερικανοί, που «υπολογούσαν» πώς λειτουργεί η σοβιετική νοημοσύνη, κατάφεραν να «αντικαταστήσουν» το Midway με αυτό τη νύχτα, και με τέτοιο τρόπο που ο λαός μας από τον Ειρηνικό παρεξήγησε το Midway με το Enterprise.

3. Πυρκαγιές στους στρατώνες στα σοβιετικά ραδιοπομπές στο νησί Iturup και στο χωριό Providence. Για όσους «δεν είναι ντόπιοι», πρέπει να εξηγηθεί ότι η απόσταση μεταξύ τους είναι χιλιάδες χιλιόμετρα. Σχεδόν ταυτόχρονες πυρκαγιές στρατώνων τη νύχτα σε διαφορετικές, αλλά κρίσιμες στρατιωτικές μονάδες για τη διακοπή της ανάπτυξης των Αμερικανών, δεν μπορεί να είναι τυχαίο. Έτσι, η υπόθεση του αντιναύαρχου Karev σχετικά με την επίθεση των ειδικών δυνάμεων της SEAL είναι πιθανότατα σωστή. Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι τόσο στη σοβιετική εποχή όσο και μετά από αυτούς, ολόκληρο το αμυντικό σύστημα της ακτής της Chukotka μπορούσε να αποδιοργανωθεί εντελώς από μερικές κυριολεκτικά ομάδες δολιοφθοράς, ούτε για να σταματήσουν την προσγείωσή τους ούτε για να σταματήσουν την προέλαση από την ακτογραμμή στην επίθεση. αντικείμενα ήταν αδύνατο, αδύνατο ακόμα και τώρα. Στις Κουρίλες, προφανώς, ήταν το ίδιο. Πιθανότατα, οι Αμερικανοί το έκαναν πραγματικά, ειδικά από τότε που οι επιδρομές των ναυτικών ειδικών δυνάμεών τους στο έδαφος της ΕΣΣΔ έγιναν θλιβερή πραγματικότητα.

4. Ο σχηματισμός ενός σχηματισμού αεροπλανοφόρου (AUS) από την AUG "Enterprise" και AUG "Midway" με αριθμό και στρώμα επαρκή για να νικήσει τις σοβιετικές δυνάμεις στη χερσόνησο Καμτσάτκα, τόσο στη θάλασσα όσο και στον αέρα.

5. Η αρχή της ανάπτυξης των αεροπορικών επιδρομών στο Πετροπαβλόφσκ-Καμτσάτσκι.

Και μόνο μετά από αυτό, η σοβιετική νοημοσύνη εντόπισε τους Αμερικανούς.

Να πώς το περιγράφει ο Karev:
Έτσι, μείναμε στο σκοτάδι όπου βρισκόταν το Midway AUG. Και μόνο το απόγευμα της Κυριακής, λήφθηκε μια αναφορά από το παράκτιο απόσπασμά μας ραδιοφώνου στην Καμτσάτκα ότι οι αναρτήσεις μας σημειώνουν το έργο των πλοίων στις συχνότητες επικοινωνίας εντός της μοίρας του Midway AUG.
Ήταν ένα σοκ. Τα αποτελέσματα της εύρεσης ραδιοκατεύθυνσης έδειξαν ότι η νεοσυσταθείσα δύναμη κρούσης που βασίζεται σε αερομεταφορέα ("Enterprise" και "Midway"), που αποτελείται από περισσότερα από 30 πλοία, ελιγμούς 300 μίλια νοτιοανατολικά του Petropavlovsk-Kamchatsky και πραγματοποιεί πτήσεις αεροσκαφών σε αεροπλάνο απόσταση 150 χλμ από την ακτή μας.
Επείγουσα αναφορά στο Κεντρικό Αρχηγείο του Πολεμικού Ναυτικού. Ο Ανώτατος Διοικητής του Ναυτικού Ναύαρχος του Στόλου της Σοβιετικής Ένωσης Gorshkov S.G. παίρνει απόφαση αμέσως. Στείλτε επειγόντως το περιπολικό Storozhevoy, τρία πυρηνικά υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων του έργου 671 RTM για την παρακολούθηση της AUS, την οργάνωση συνεχούς αεροπορικής αναγνώρισης, την πλήρη ετοιμότητα όλων των αερομεταφορέων πυραύλων του Στόλου του Ειρηνικού, τη δημιουργία στενής αλληλεπίδρασης με το σύστημα αεράμυνας στην Άπω Ανατολή, να το φέρει σε πλήρη ετοιμότητα μάχης όλων των μονάδων και των πλοίων αναγνώρισης του Στόλου του Ειρηνικού.
Σε απάντηση σε τέτοιες επιθετικές ενέργειες των Αμερικανών, προετοιμάστε μια αεροπορική μεραρχία ναυτικής αεροπορίας που μεταφέρει πυραύλους σε ετοιμότητα για αναχώρηση και τη Δευτέρα ορίστε μια αεροπορική επίθεση πυραύλων σε σχηματισμό αεροπλανοφόρου. Την ίδια στιγμή, πυρηνικά υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων με πυραύλους κρουζ ετοιμάζονταν για το χτύπημα.
13 Σεπτεμβρίου, Δευτέρα. Η αναγνώριση του στόλου του Ειρηνικού θα πρέπει να εντοπίσει το AUS και να κατευθύνει το αεροπορικό τμήμα της ναυτικής αεροπορίας που μεταφέρει πυραύλους. Αλλά αυτή τη στιγμή, η σιωπή του ραδιοφώνου εισήχθη στα πλοία του σχηματισμού αεροπλανοφόρου των ΗΠΑ. Όλα τα ραντάρ είναι απενεργοποιημένα. Μελετάμε προσεκτικά τα δεδομένα της οπτοηλεκτρονικής αναγνώρισης χώρου. Δεν υπάρχουν αξιόπιστα στοιχεία για τη θέση των αεροπλανοφόρων. Ωστόσο, η αναχώρηση της αεροπορίας MPA από την Καμτσάτκα πραγματοποιήθηκε. Σε ένα άδειο μέρος.
Μόλις μια μέρα αργότερα, την Τρίτη 14 Σεπτεμβρίου, μαθαίνουμε από θέσεις αεράμυνας στα νησιά Κουρίλ ότι ένας σχηματισμός κρούσης αεροπλανοφόρου κάνει ελιγμούς ανατολικά του νησιού Paramushir (νησιά Kuril), πραγματοποιώντας πτήσεις αεροσκαφών με βάση το αεροπλάνο.
Στη συνέχεια κατάφεραν να κατευθύνουν το περιπολικό πλοίο "Sentry" σε αεροπλανοφόρα (το TFR "Storozhevoy" έγινε κάποτε φήμη στην κύρια διοίκηση του Πολεμικού Ναυτικού μετά τα γνωστά γεγονότα στη Βαλτική που σχετίζονται με την αεροπειρατεία του πλοίου το 1975 υπό η διοίκηση του πολιτικού αξιωματικού Σάμπλιν, ο οποίος διαφωνούσε με την πολιτική του Κρεμλίνου. Ο Σάμπλιν πυροβολήθηκε, το πλήρωμα διαλύθηκε και το πλοίο μεταφέρθηκε από τη Βαλτική στην Καμτσάτκα). Τώρα αυτό το πλοίο έχει γίνει πλοίο άμεσης παρακολούθησης της AUS. Τα υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων που στάλθηκαν για να παρακολουθήσουν την αμερικανική AUS δεν αντιμετώπισαν αρκετά τα καθήκοντά τους, καθώς αυτό είναι το πιο δύσκολο έργο για έναν διοικητή υποβρυχίου. Το να μην εντοπιστείς ως μέρος μιας εντολής συμμετοχής είναι μια προσπάθεια.
Στο τέλος, ο σχηματισμός κρούσης του αμερικανικού αεροπλανοφόρου πέρασε ανατολικά των Νήσων Κουρίλ, αποκαλύπτοντας τις δυνατότητες της σοβιετικής αεράμυνας να προστατεύει τα σύνορά της. Η αποθέωση αυτής της μετάβασης ήταν η παραβίαση του εναέριου χώρου της ΕΣΣΔ στην περιοχή της Κορυφογραμμής του Μικρού Kuril (τα νησιά Tanfilyev, Anchuchin, Yuri, Polonsky, Zeleny, Shikotan) από αεροσκάφη που βασίζονται σε αεροπλάνα από αεροπλανοφόρα. Αποδείχθηκε ότι η μαχητική αεροπορία μας «παντός καιρού», που εκπροσωπείται από απαρχαιωμένα μαχητικά MIG-19 και MIG-21, δεν είναι ικανή να αντισταθεί στα επιθετικά αεροσκάφη Phantoms and Intruders που βασίζονται σε αμερικανικά αεροσκάφη. Ο καιρός δεν τους επέτρεψε να χρησιμοποιηθούν. Μετά από αυτήν την επόμενη σούβλα προς την κατεύθυνση μας, ο σχηματισμός μεταφορέων ("Enterprise", "Midway") εισήλθε στη Θάλασσα της Ιαπωνίας μέσω του στενού Sangar.


Έτσι φαινόταν. Επιπλέον, όπως σημειώνει παρακάτω ο Karev, σύμφωνα με το σενάριο των αμερικανικών ασκήσεων, η επίθεση της AUS στην Καμτσάτκα, για την οποία οι Αμερικανοί μπόρεσαν να προετοιμαστούν κρυφά, είχε προηγηθεί εκπαιδευτική επίθεση με πυραύλους κρουζ από υποβρύχια, την οποία το Πολεμικό Ναυτικό δεν γνώριζε. του.

Αυτός είναι ένας τέτοιος μη πόλεμος. Ήταν με τέτοια μέτρα ψυχολογικής πίεσης που οι Ηνωμένες Πολιτείες έσπασαν τη βούληση της σοβιετικής πολιτικής ηγεσίας. Και στο τέλος έσπασαν. Όχι μόνο στη θάλασσα, φυσικά. Όσοι ενδιαφέρονται για το θέμα μπορούν να βρουν και να διαβάσουν το βιβλίο του Peter Schweitzer «Victory», εκεί περιγράφονται όλα καλά. Ταυτόχρονα, δεν έγινε κανένας πραγματικός «μεγάλος» πόλεμος.

Ποια ήταν η πρόθεση της αμερικανικής πολιτικής ηγεσίας να πραγματοποιήσει τέτοιες προκλητικές ασκήσεις; Για να καταλάβει η ΕΣΣΔ: αν τύχαινε να χτυπήσουν πρώτοι οι Αμερικανοί, θα ήταν ασταμάτητοι. Ήταν μια μπανάλ ένεση φόβου στον εχθρό. Φυσικά, σε έναν πραγματικό πόλεμο που ήδη διεξάγεται, αυτό δεν θα ήταν δυνατό. Αλλά πριν ξεκινήσει, κατά την προετοιμασία της απεργίας, όλα λειτούργησαν αρκετά καλά - πραγματικά λειτούργησαν. Στη συνέχεια, υπήρχαν πολλές τέτοιες ασκήσεις, και όχι μόνο στον Ειρηνικό Ωκεανό, αλλά στα μέσα της δεκαετίας του ογδόντα, η ΕΣΣΔ άρχισε να περιορίζει την παρουσία της στους ωκεανούς. Αυτό ήθελαν οι Αμερικανοί.

Το συμπέρασμα από όλα αυτά είναι το εξής: ο στόλος, καταρχήν, είναι ικανός να αναγκάσει τον εχθρό να εκτελέσει ορισμένες ενέργειες χωρίς πόλεμο, αλλά για αυτό η απειλή που δημιουργεί πρέπει να είναι σαφής και ρεαλιστική. Πρέπει να είναι πραγματοποιήσιμο. Και τότε ο εχθρός μπορεί να παραπαίει. Αν και μπορεί να πικραθεί, και μετά θα χειροτερέψει. Αλλά αυτό είναι το καθήκον των πολιτικών - να επιλέξουν την κατάλληλη στιγμή για επίδειξη δύναμης.

Ας πάρουμε μερικά ακόμη παραδείγματα.

Στη δεκαετία του '70, το Σοβιετικό Ναυτικό εφάρμοσε, και με επιτυχία, το δικό του σύνολο μέτρων για να ασκήσει πίεση στους Αμερικανούς. Αυτά τα μέτρα συνίστατο στην ανάπτυξη, σε απόσταση πρόσκρουσης από τους αμερικανικούς ναυτικούς σχηματισμούς, υποβρυχίων με πυραύλους κρουζ έτοιμους να χτυπήσουν και στην επιτήρηση αμερικανικών σχηματισμών από πλοία επιφανείας. Το πλοίο παρείχε προσδιορισμό στόχο, τα υποβρύχια «έδωσαν» ένα χτύπημα. Το χτύπημα των υποβρυχίων θα μπορούσε, και ει δυνατόν, θα έπρεπε να συνοδεύεται από επιθέσεις από τη ναυτική αεροπορία που μεταφέρει πυραύλους. Αυτή η τακτική, με όλα τα μειονεκτήματά της, προς το παρόν, ήταν ένα πολύ αποτελεσματικό εργαλείο μη στρατηγικής αποτροπής και εγγυήθηκε ότι στο ξέσπασμα του πολέμου το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ θα υπέστη απλώς τερατώδεις απώλειες σε πλοία και ανθρώπους - αμέσως. Το μειονέκτημα ήταν ότι αυτό προκάλεσε την αμερικανική απάντηση στη δεκαετία του 'XNUMX. Θα μπορούσε όμως να είχε εξελιχθεί διαφορετικά και με σωστή διαχείριση της εξέλιξης των πραγμάτων θα έπρεπε.


Το TFR "Hot" project 1135 παρακολουθεί το Ναυτικό των ΗΠΑ AUG


Πώς μπορούν να λειτουργήσουν τέτοια μέτρα σήμερα; Λοιπόν, για παράδειγμα, μόλις το ΝΑΤΟ άρχισε τις ασκήσεις του Trident Juncture, ήταν απαραίτητο όχι μόνο να «τραχύνει» το GPS τους, όπως έγινε, και να τους κατασκοπεύσει με το Tu-142M, αλλά και, για παράδειγμα, να σχηματίσει ένα KUG. από τα πλοία του Στόλου της Βαλτικής, φρεγάτες του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας και ένα αμφίβιο απόσπασμα από τη Μαύρη Θάλασσα και τη Βαλτική μεγάλα πλοία αποβίβασης με πεζοναύτες (και αυτό είναι περίπου δέκα πλοία, δηλαδή περίπου δύο τάγματα με εξοπλισμό), μετά το οποίο , με τις δυνάμεις αυτού του αποσπάσματος, «αργαλίζονται» στο Γιβραλτάρ. Μαζί με αεροπλάνα από το Χμεϊμίμ. Υπονοώντας ανεπαίσθητα, ας πούμε. Με την επακόλουθη πρόκληση μιας σειράς πραγματικών χτυπημάτων σε φιλοβρετανικές ομάδες γκάνγκστερ κάπου στη Συρία, με την επιδεικτική καταστροφή τους. Ναι, αυτό δεν θα είχε μεγάλη στρατιωτική σημασία, αλλά θα είχε πολιτική - θα είχε αποδειχτεί στους Βρετανούς ότι θα μπορούσαν να πιεστούν όχι ακριβώς εκεί που είναι έτοιμοι για αυτό. Όχι απαραίτητα στο Γιβραλτάρ, οπουδήποτε.

Τέτοιες επιχειρήσεις στόλου δεν είναι στην πραγματικότητα λιγότερο σημαντικές από την προετοιμασία για έναν αποκαλυπτικό πόλεμο με τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ. Αν και πρέπει να γίνει προετοιμασία, γιατί διαφορετικά τέτοιες επιδρομές θα είναι καθαρή και εύκολα αναγνωρίσιμη μπλόφα, αλλά το θέμα είναι ότι είναι αδύνατο να εστιάσουμε σε μια προετοιμασία για έναν «πραγματικό» πόλεμο και μάλιστα με ένα σενάριο (μας επιτέθηκαν ). Τι γίνεται αν ο εχθρός δεν επιτεθεί; Και οι επενδύσεις στον στόλο πρέπει να αποδώσουν.

Στο άρθρο «Επίθεση ή άμυνα; Υπάρχουν αρκετοί πόροι για ένα πράγμα» επισημάνθηκε ότι υπό συνθήκες περιορισμένου προϋπολογισμού, η εκτεταμένη ανάπτυξη των φαινομενικά απαραίτητων δυνάμεων της Εγγύς Θάλασσας (αεροσκάφη κρούσης στην ξηρά, κορβέτες PLO, μικρά πυραυλικά πλοία, ναρκαλιευτικά κ.λπ.) θα αφήσει τις δυνάμεις για οι ζώνες της Άπω Θάλασσας και του Ωκεανού όχι μόνο χωρίς χρήματα για πλοία, αλλά χωρίς ανθρώπους. Τώρα είναι καιρός να περιπλέκουμε ακόμη περισσότερο την κατάσταση και να εκφράσουμε ένα άλλο πρόβλημα με το νερό - δημιουργώντας έναν στόλο που μπορεί να ασκήσει αποτελεσματική πίεση στον εχθρό χρησιμοποιώντας τις μεθόδους που περιγράφονται παραπάνω και δημιουργώντας έναν στόλο που μπορεί να προκαλέσει τις μέγιστες απώλειες στον εχθρό σε έναν πραγματικό πόλεμο. είναι παρόμοιες εργασίες, αλλά αυτές είναι διαφορετικές εργασίες. Διαφέρουν μεταξύ τους, όπως ένα επαναλαμβανόμενο πιστόλι βγαλμένο από μια θήκη στα χέρια, και ένα όλο και μικρότερο πιστόλι με ένα σιγαστήρα κρυμμένο κάτω από τα ρούχα με λιγότερα πυρομαχικά. Παρόμοια, αλλά όχι ίδια.

Για παράδειγμα, για να «πιέσουμε» τον εχθρό, μας ταιριάζει ένα αντιτορπιλικό ή, καλύτερα, ένα καταδρομικό URO με πυραύλους κρουζ. Είναι κατάλληλο για χτύπημα αδύναμου αντιπάλου, για επίδειξη δύναμης και επίδειξη της σημαίας. Αλλά για τη διεξαγωγή εχθροπραξιών κοντά στις ακτές τους, το σύνταγμα Su-30SM, οπλισμένο με διάφορους τύπους αντιπλοϊκών πυραύλων και πιλότους με ειδική ναυτική εκπαίδευση, θα είναι πολύ πιο χρήσιμο. Διαφορετικά πράγματα.


1988, χωρικά ύδατα της ΕΣΣΔ. Η TFR "Selfless" πραγματοποιεί μαζική επίθεση στο καταδρομικό "Yorktown" κατηγορίας Ticonderoga, αναγκάζοντάς το σε ουδέτερα νερά. Οι ενέργειες των Αμερικανών είναι αρκετά στο πνεύμα του Ψυχρού Πολέμου και όχι του πραγματικού πολέμου. Η ΕΣΣΔ θα ήταν καλύτερα να σώσει το πλοίο της, αλλά να στείλει μερικά καταδρομικά κάπου στο Γκουάμ


Για να εξασφαλιστεί η ανάπτυξη των SSBN κατά τη διάρκεια μιας απειλούμενης περιόδου, χρειάζονται μόνο πλοία. Για να καλύψει τις βάσεις των τρομοκρατών στην Αφρική ή να προκαλέσει υστερία στους Times - άλλα πλοία. Μερικές φορές οι ρόλοι θα συνδυαστούν. Αλλά συχνά θα είναι το αντίστροφο. Για παράδειγμα, τα ναρκαλιευτικά είναι ζωτικής σημασίας κατά τη διάρκεια του πολέμου, αλλά ελάχιστα χρήσιμα σε επιχειρήσεις «πίεσης δύναμης».

Ένα από τα καθήκοντα της μελλοντικής ναυτικής κατασκευής θα είναι ο προσδιορισμός της ισορροπίας μεταξύ των πλοίων που είναι πιο κατάλληλα για ισχυρή πίεση στον αντίπαλο και εκείνων που θα χρειαστούν για να σκοτώσει τον στρατό του κατά τη διάρκεια μιας πραγματικής, μεγάλης, «κλιμακούμενης σπείρας». ” πόλεμος. Όπου δεν υπάρχουν ίχνη όπλο και αντιπαρακολούθηση, όπου οι κυβερνήτες δεν δοκιμάζουν ο ένας τα νεύρα του άλλου, αλλά βυθίζουν αμέσως το ανακαλυφθέν «αντίπαλο» πλοίο ή τουλάχιστον προσπαθούν. Φυσικά, τα πλοία που είναι πιο πιθανό να χρειαστούν για πίεση δύναμης θα μπορούν να πολεμήσουν σε έναν πόλεμο πλήρους κλίμακας και τα πλοία που ναυπηγούνται αυστηρά σύμφωνα με τις απαιτήσεις ενός τέτοιου πολέμου μπορούν επίσης να χρησιμοποιηθούν σε επιχειρήσεις εν καιρώ ειρήνης, απλά θα να είναι πολύ «μη βέλτιστοι» όταν λύνουν «όχι δικές τους» εργασίες. Ως εκ τούτου, θα είναι απαραίτητο να εντοπιστεί αυτή η ισορροπία και να τηρηθεί, γιατί αφενός η καλύτερη μάχη είναι αυτή που δεν έγινε και αφετέρου το κράτος είναι η ενσάρκωση της ετοιμότητας για πόλεμο. Και οι δύο αυτές δηλώσεις είναι αληθείς και θα πρέπει να εκπληρωθούν και οι δύο, επιλύοντας κατά κάποιο τρόπο την υπάρχουσα αντίφαση στις απαιτήσεις για τον αριθμό και τους τύπους πλοίων.

Άλλωστε, σε τελική ανάλυση, σκοπός της ύπαρξης των ενόπλων δυνάμεων είναι η επίτευξη των πολιτικών στόχων της χώρας δια της βίας. Και η δύναμη όχι μόνο μπορεί να χρησιμοποιηθεί, αλλά και να αποδειχθεί, και πρέπει επίσης να μπορεί κανείς να το κάνει σωστά, έστω και μόνο από φιλανθρωπία.

Απλώς δεν υπάρχει άλλη επιλογή.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

120 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +4
    21 Ιανουαρίου 2019 06:42
    Καλό άρθρο, σε βάζει σε σκέψεις. Σε γενικές γραμμές, ο στόλος είναι πάντα σε λειτουργία, υπάρχει πάντα δουλειά για αυτόν. Υπό αυτή την έννοια, δεν είναι μόνο η ετοιμότητα για έναν μεγάλο πόλεμο, αλλά και η περίοδος πριν από την εκτόξευση, διάφορες τοπικές συγκρούσεις και διαδηλώσεις, όπου η επιτυχία αυτών μπορεί κάλλιστα να γίνει αποτροπή ενός μεγάλου πολέμου, έγκαιρη ανακούφιση των προβλημάτων. Δεν χρειάζεται να ανταγωνιστούμε στον αριθμό των πλοίων με τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συμμάχους τους, εδώ θα έχουμε πάντα λιγότερα, όχι μόνο αεροπλανοφόρα, για τα οποία δεν υποχωρούν οι διαφωνίες, αλλά και τα ίδια αντιτορπιλικά και φρεγάτες. Όμως, ο στόλος πρέπει να εκτελεί ΟΛΕΣ τις εργασίες στη θάλασσα, για αυτό πρέπει να είναι ΠΛΗΡΗΣ, και θα είναι πλήρης μόνο εάν έχει όλες τις κατηγορίες πλοίων που έχει δημιουργήσει η επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος, την εξέλιξη της ανάπτυξης ναυτικών όπλων . Αυτό ισχύει και για τις αερομεταφορές στη θάλασσα, για την παρουσία της οπουδήποτε στους ωκεανούς του κόσμου, και αυτό δεν μπορεί να γίνει πλήρως χωρίς αερομεταφορείς που βασίζονται σε αερομεταφορείς και το αεροπλανοφόρο της, αεροπλανοφόρο ή ελικόπτερο. Εδώ, όπως σε ένα παιχνίδι σκακιού, χρειάζονται όλα τα πιόνια, όχι μόνο πιόνια. Τι έμφαση πρέπει να δοθεί γενικά, αυτό θα πρέπει ήδη να βασίζεται στη γεωπολιτική πραγματικότητα, στα θετικά και τα αρνητικά της γεωγραφίας μας. Κατά την ταπεινή μου γνώμη, για εμάς η περιοχή πιθανής κυριαρχίας είναι η Αρκτική, όπου είναι απαραίτητο να αναπτύξουμε το δικό μας σύστημα παρατήρησης και ελέγχου του υποβρύχιου περιβάλλοντος, όπως το αμερικανικό SOSUS (SOSUS), να αναπτύξουμε την Αρκτική στρατηγική βάρκες για να τους περιπολούν υπό την προστασία του πολικού καπακιού. Στον Ατλαντικό και τον Ειρηνικό, εκτός από το ζεύγος των ομάδων κρούσης που βρίσκονται σε υπηρεσία, φαίνεται λογικό να υπάρχει ένα δίκτυο «αγώνων λύκων» σχετικά φθηνών και χαμηλού θορύβου ντίζελ-ηλεκτρικών υποβρυχίων με το KR και πυρηνικών υποβρυχίων με KR, ικανό να προκαλέσει εγγυημένο χτύπημα σε ναυτικές βάσεις και μεγάλες παράκτιες πόλεις των Ηνωμένων Πολιτειών. Παρεμπιπτόντως, "ντίζελ", αυτός είναι ίσως ο μόνος τύπος με τον οποίο μπορούμε να επιτύχουμε ανωτερότητα, δεν τα κατασκευάζουν οι Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά για εμάς, με τη σωστή προσέγγιση, είναι "φθηνά και χαρούμενα", ακόμα και με έναν πύραυλο κρουζ με μια ειδική μονάδα, μια ομάδα σκαφών είναι ικανή να προκαλέσει απαράδεκτες ζημιές στο έδαφος των Ηνωμένων Πολιτειών. Ενημερώστε τους ότι υπάρχει μια «μαύρη τρύπα» κάπου κοντά, αυτή, σε συνδυασμό με προληπτικές ενέργειες και επιδείξεις ομάδων σοκ, μπορεί να δροσίσει τα καυτά κεφάλια.
    1. +2
      21 Ιανουαρίου 2019 13:39
      Παρεμπιπτόντως, "ντίζελ", αυτός είναι ίσως ο μόνος τύπος με τον οποίο μπορούμε να επιτύχουμε ανωτερότητα, δεν τα κατασκευάζουν οι Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά για εμάς, με τη σωστή προσέγγιση, είναι "φθηνά και χαρούμενα", ακόμα και με έναν πύραυλο κρουζ με μια ειδική μονάδα, μια ομάδα σκαφών είναι ικανή να προκαλέσει απαράδεκτες ζημιές στο έδαφος των Ηνωμένων Πολιτειών. Ενημερώστε τους ότι υπάρχει μια «μαύρη τρύπα» κάπου κοντά, αυτή, σε συνδυασμό με προληπτικές ενέργειες και επιδείξεις ομάδων σοκ, μπορεί να δροσίσει τα καυτά κεφάλια.


      Ναι, είναι εύκολο να βρεθούν στην πραγματικότητα.
      1. 0
        22 Ιανουαρίου 2019 06:40
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Ναι, είναι εύκολο να βρεθούν στην πραγματικότητα.
        Εάν μιλάτε για το φαινόμενο "στάσιμου κύματος", τυχόν νέες μεθόδους παρακολούθησης ωκεανών από τις Ηνωμένες Πολιτείες, τότε αυτό δεν είναι 100% πρόταση για τον στόλο των υποβρυχίων, θα υπάρχουν πάντα αποχρώσεις στις οποίες το σκάφος μπορεί να μην ανιχνευθεί. Επιπλέον, το να είμαστε κάτω από το πολικό καπάκι της Αρκτικής αυξάνει τις πιθανότητες των σκαφών μας, ειδικά με την ανάπτυξη του συστήματος ελέγχου υποβρύχιου περιβάλλοντος και των δυνάμεων κάλυψης τους.
        1. +2
          22 Ιανουαρίου 2019 07:11
          Όχι, δεν μιλάω για αυτό. Ή μάλλον όχι μόνο. Είναι σαφές ότι το υποβρύχιο δεν θα εξαφανιστεί πουθενά, όπως δεν εξαφανίστηκαν τα αεροσκάφη με την εμφάνιση των ραντάρ και των αντιαεροπορικών πυραύλων.

          Το ερώτημα είναι ότι αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει τρόπος να προσεγγίσουμε τις αμερικανικές ακτές με ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια.

          Υπάρχουν μερικές επιτυχημένες περιπτώσεις στο πυρηνικό υποβρύχιο - ακόμα και όταν το σκάφος κρυφά σηκώνεται για να μην παράγει κύματα στην επιφάνεια, ακόμα και όταν πηγαίνει με 2-3 κόμβους και μεταμφιέζεται, τότε κάποια στιγμή το Quaker «κρουάζει Κάπου, και τα υδρόφωνα πιάνουν το ανακλώμενο από το κύτος του σκάφους είναι ένα σήμα χαμηλής συχνότητας - αλλά δεν έχει σημασία γι 'αυτόν, θα αντανακλάται επίσης από ένα απολύτως αθόρυβο αντικείμενο.

          Και αυτό είναι όλο.

          Μην παραβιάζετε εκεί με τις μεθόδους που έχουμε. Πόσες φορές προσπάθησαν και εκτόξευσαν το "losharik" ακριβώς πάνω από τον πάτο με ταχύτητα σαλιγκαριού, τίποτα δεν βοηθάει.
          1. +1
            22 Ιανουαρίου 2019 08:05
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Το ερώτημα είναι ότι αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει τρόπος να προσεγγίσουμε τις αμερικανικές ακτές με ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια.
            Αλέξανδρε, είναι πραγματικά τόσο κακό; Σε γενικές γραμμές, με αυτούς τους «Quakers» υπάρχουν ερωτήματα σχετικά με το τι είναι, ποιανού είναι και αν ανήκουν στο σύστημα παρακολούθησης των ΗΠΑ ή των συμμάχων τους. Από το Πετροπαβλόφσκ-Καμτσάτσκι μέχρι το Λος Άντζελες, 4110 μίλια σε ευθεία γραμμή (6618 χιλιόμετρα), οι Yankees δεν γέμισαν τους «Quakers» τους από τις δικές μας ακτές, είτε ήταν το σύστημά τους. Εάν υπάρξει εκτόξευση πυραύλων μεγάλου βεληνεκούς από ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια, δεν χρειάζεται να προσεγγίσουμε κυριολεκτικά τις ακτές των κρατών. Σύμφωνα με τους «Quakers», ως ωκεανός που κρυφακούει εντελώς, δύσκολα μπορεί να υποστηριχθεί με σαφήνεια ότι το θέμα είναι πλήρεις «ραφές». Σε κάθε περίπτωση, τα ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια έχουν δυνατότητες ανάπτυξης και αυτά τα σκάφη μπορούν και πρέπει να χρησιμοποιηθούν.
            1. 0
              25 Ιανουαρίου 2019 20:27
              Οι κινητήρες ντίζελ τύπου Varshavyanka είναι καλοί για τη φύλαξη της ναυτικής βάσης, για ενέδρες σε χειμαρρώδεις ζώνες και σε λίγο πολύ περιορισμένο θέατρο επιχειρήσεων - όσο διαρκεί η φόρτιση της μπαταρίας. Επειδή, έχοντας ενεργοποιήσει το ντίζελ για φόρτιση, ο μισός ωκεανός γίνεται αμέσως ευγνώμων ακροατές σας. Αλλά το «Διαμέτρημα» τους θα πετάξει μακριά.
              Εδώ, είναι μάλλον απαραίτητο να βασιστείς στην αναερόβια "Kalina" και σε άλλους σαν αυτήν. Φαίνεται να σημειώνουν πραγματική πρόοδο. Ένα τέτοιο κρυφό πλοίο θα μπορεί να κρυφτεί απαρατήρητο σε μια αξιοπρεπή απόσταση και να απλώσει νάρκες με νάρκες ξηράς στο κάτω μέρος και να ευχαριστήσει τον αντίπαλο με το "Caliber" από τη μέση της θάλασσας-ωκεανού της βάσης. Ταυτόχρονα, έχετε χρόνο να ξεπλυθείτε γρήγορα και να μην κάνετε θόρυβο με κινητήρες ντίζελ.

              Σύμφωνα με τους κυνηγούς ατομικών, πριν από την έλευση του Husky, μπορούμε μόνο να ελπίζουμε για το παλιό Shchuk-B και τους συντρόφους μας και για την επισκευή τους. Γιατί τα Καζάν είναι καλά, αλλά πολύ, πολύ ακριβά (σαν δύο Βοριές), χτίζονται αργά και θα είναι λίγα. Σε γενικές γραμμές, όσον αφορά τη φύση των όπλων, θα ήταν περισσότερο σύμφωνοι με τα καθήκοντα του κυνηγιού όχι για πυρηνικά υποβρύχια, αλλά για KUG και AUG, καθώς και για χτυπήματα κατά της ναυτικής βάσης και της παράκτιας υποδομής.
              Επομένως, πριν την εμφάνιση του «Χάσκι» μεσοπρόθεσμα, θα άξιζε να στοιχηματίσετε στα αναερόβια - για μια ποσοτική αύξηση των «κυνηγετικών αγώνων».
    2. +1
      21 Ιανουαρίου 2019 16:19
      Όσο για την αύξηση του αριθμού των υποβρυχίων, συμπεριλαμβανομένου του depl, συμφωνώ. Αλλά εξακολουθούν να υπάρχουν εργασίες που ο συγγραφέας δεν είπε. Εκτός από έναν πλήρη αγώνα με το ΝΑΤΟ και την αντιπαράθεση μαζί του στο είδος του παιχνιδιού με νεύρα, υπάρχουν και άλλες επιλογές. hi
      Το πρώτο είναι τα καθήκοντα σε καιρό ειρήνης. Για παράδειγμα, επίδειξη της σημαίας, ανθρωπιστικές και αντιπειρατικές αποστολές, αναγνώριση και προσγείωση ειδικών ομάδων, έρευνα της υποβρύχιας κατάστασης, ανύψωση υποβρύχιων αντικειμένων, εκπαιδευτικά ταξίδια μεγάλης εμβέλειας, περιπολίες, συμμετοχή σε διεθνείς ασκήσεις, παράδοση αγαθών και ναρκωτικά σε νησιωτικά φυλάκια κ.λπ.
      Το δεύτερο είναι τοπικοί πόλεμοι και επιχειρήσεις όχι εναντίον του ΝΑΤΟ ή με την περιορισμένη συμμετοχή του. Να σας θυμίσω ότι τα τελευταία χρόνια δεν πολεμήσαμε με το ΝΑΤΟ, αλλά πολεμήσαμε με τη Γεωργία και, μάλιστα, με την Ουκρανία. Ήταν τα γεωργιανά ναυτικά που κατέστρεψε ο στρατός μας στο Πότι, και τα ουκρανικά ναυτικά αιχμαλωτίστηκαν στην Κριμαία. Ένας πόλεμος με το ΝΑΤΟ εξακολουθεί να είναι απίθανος, αλλά με το Γκουάμ, ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΜΕ ΟΥΚΡΑΝΙΑ, ΓΕΩΡΓΙΑ ΚΑΙ ΜΟΛΔΑΒΙΑ - ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ. ζητήσει Επιπλέον, υπάρχει επίσης ο πόλεμος στη Συρία και οι επιχειρήσεις σε τρίτες χώρες. Για παράδειγμα, είναι δυνατή μια επιχείρηση στη Λιβύη ή στην Κεντροαφρικανική Δημοκρατία. Ή βοήθεια της Νικαράγουας στην προστασία της κατασκευής του καναλιού. Και πάλι, οι αμφισβητούμενες περιοχές της θάλασσας και της Αρκτικής πρέπει να προστατευθούν και να εξασφαλιστεί η στρατιωτική πίεση εκεί. Και αυτό το καθήκον ήταν από καιρό στην πρώτη γραμμή. Δηλαδή, χρειαζόμαστε την ικανότητα να καταστρέψουμε τον εχθρικό στόλο στην τάξη. Από το επίπεδο του ουκρανικού υποναυτικού, στον στόλο του τουρκικού επιπέδου, συμπεριλαμβανομένου. Τώρα είμαστε φίλοι με την Τουρκία, αλλά πριν από 3 χρόνια ήμασταν στα πρόθυρα του πολέμου. Τι θα γίνει αν φύγει ο Ερντογάν - xs. Πρέπει να είμαι έτοιμος. Δηλαδή να υπάρξει ισορροπία δυνάμεων με τον ίδιο τουρκικό στόλο στο Μουντιάλ. Στη συνέχεια, πρέπει να είστε σε θέση να χτυπήσετε το έδαφος και τα αντικείμενα του εχθρού από τη θάλασσα. Για παράδειγμα, καταστρέψτε στρατιωτικές εγκαταστάσεις και υποδομές της Ουκρανίας ή της Γεωργίας. Λοιπόν, ή κάποιου άλλου. ζητήσει Στη συνέχεια, πρέπει να μπορείτε να προσγειώνετε στρατεύματα σε απόσταση από τις βάσεις λειτουργίας τους και να συλλαμβάνετε αντικείμενα. Δηλαδή, είναι απαραίτητο να υπάρχει η δυνατότητα να αποβιβαστεί τουλάχιστον ένα τάγμα πεζοναυτών και να υποστηριχθούν οι επιχειρήσεις τους. Επιπλέον, πρέπει να είστε σε θέση να οργανώσετε την προμήθεια μιας απομακρυσμένης ομάδας εκστρατείας στο επίπεδο του Syrian Express. Δηλαδή, χρειαζόμαστε udk ή μεγάλο αριθμό BDK, συν πλοία ανεφοδιασμού, δεξαμενόπλοια και φορτηγά χύδην φορτίου. Στη συνέχεια, χρειαζόμαστε την ικανότητα να κάνουμε αποκλεισμό ή να περιπολούμε την εχθρική ακτή, να αναχαιτίζουμε πλοία και πλοία και να προσγειώνουμε ομάδες MTR. Λοιπόν, υπάρχει 22160 - μπορούν να το χειριστούν. Είναι αλήθεια ότι θα ήταν ωραίο να κατασκευαστούν 6 από αυτά στον Στόλο του Ειρηνικού. Γενικά, πρέπει να έχετε τα μέσα για να διεξάγετε έναν τοπικό πόλεμο ή να διεξάγετε μια εκστρατευτική επιχείρηση σε απόσταση από τις βάσεις σας. hi
      1. +5
        22 Ιανουαρίου 2019 00:16
        Λοιπόν, υπάρχει 22160 - μπορούν να το χειριστούν. Είναι αλήθεια ότι θα ήταν ωραίο να κατασκευαστούν 6 από αυτά στον Στόλο του Ειρηνικού.


        Αυτό είναι ένα είδος τρολάρισμα, σωστά; Τίποτα που, σύμφωνα με φήμες, οι «Ταύροι» δεν έβγαλαν το σασί και το δέχτηκαν να λειτουργήσει με «με σθεναρή απόφαση»;

        Τα πλοία αυτά είναι:
        1. Κατασκευάζονται σύμφωνα με τα πολιτικά πρότυπα και δεν είναι μαχητικά.
        2. Να μην έχουν το απαιτούμενο επίπεδο επιβίωσης
        3. Δεν διαθέτουν συστήματα αεράμυνας, και δεν μπορούν να εγκατασταθούν σε αυτά
        4. Δεν έχουν κεφάλαια PLO, και δεν μπορούν να εγκατασταθούν σε αυτά
        5. Οπλισμένοι με ένα μόνο πυροβόλο και πολυβόλα
        6. Δεν διαθέτουν σημαντικό κελάρι για ASP και ως εκ τούτου δεν μπορούν να φέρουν μαχητικό ελικόπτερο με όπλο βαρύτερο από πολυβόλο 7,62 χλστ στην πόρτα
        7. Καταρχήν, μπορείτε να συνεχίσετε περαιτέρω, αλλά δεν έχει νόημα.

        Η ήδη υπό κατασκευή σειρά 22160 «έφαγε» δύο κορβέτες 20380 σε τιμή, και πρόκειται για πλοία εντελώς διαφορετικού επιπέδου.
        Έξι ακόμη ισοδυναμούν με δύο κορβέτες - αποδεικνύεται ότι θέλετε να ξοδέψετε το κόστος μιας ταξιαρχίας πλοίων επιφανείας σε ανίκανες γούρνες;

        Ήδη τώρα, σε σχέση με αυτά τα πλοία, προέκυψε το ερώτημα - τι να τα κάνουμε;. Είναι αδύνατο να τα χρησιμοποιήσετε για τον προορισμό τους, και δεν έχει νόημα, και εν μέρει είναι απλώς παράνομο.
        Δεν μπορούν να εκτελέσουν μάχιμες αποστολές, είναι άσκοπο και ακριβό η αναβάθμισή τους.

        Αυτό το έργο είναι πράγματι μια καταστροφή του Ναυτικού.
        1. 0
          22 Ιανουαρίου 2019 16:49
          Το να ακολουθούμε τις φήμες δεν είναι η καλύτερη ιδέα. Τα τελευταία χρόνια, δεν θυμάμαι να τέθηκε γρήγορα σε λειτουργία το κορυφαίο πλοίο του έργου, αν χάλασε τις δοκιμές. Θα μπορούσαν να έχουν δεχτεί χωρίς να έχουν ολοκληρώσει ολόκληρο το πρόγραμμα μέχρι το τέλος - όπως για παράδειγμα η Μπελούσοβα. Και μετά έχοντας το δοκιμάσει ήδη στις τάξεις. Όμως όλα τα μολύβδινα πλοία δοκιμάστηκαν για πολύ καιρό. Ο PM είναι απίθανο να έχει βάση στις φήμες. Παρεμπιπτόντως, το δεύτερο θα πρέπει να παραδοθεί σύντομα. ριπή οφθαλμού
          1 και 2 - πού infa; Τι ακριβώς είναι η μη συμμόρφωση με τα στρατιωτικά πρότυπα; Πώς ελέγχθηκε ο βαθμός επιβίωσης και με ποιον τρόπο είναι κατώτερος, για παράδειγμα, του Karakurts;
          3 . Θα ήταν χρήσιμο, αλλά για τα καθήκοντά του θα μπορούσαν να θεωρηθούν περιττά. Αν και, φυσικά, τουλάχιστον το Bending άξιζε να παραδοθεί.
          4. Μπορείτε να βάλετε μια ειδική ενότητα - ανακοινώθηκε.
          5. Και τι άλλο πρέπει να βάλει για τα καθήκοντά του; Ηφαίστεια; Φρούριο? ζητήσει Δεν χρειάζεται, αλλά η τιμή θα αυξηθεί.
          6 ελαφρά πλοία δεύτερης κατηγορίας στην τιμή 2 βαρύτερων πλοίων ίδιας τάξης - ποιο είναι το πρόβλημα; Δεν είναι ακριβό. Οι εργασίες είναι διαφορετικές - διαφορετική γέμιση και κόστος.
          Παραμένω στην άποψή μου - άλλα 6 για τον Στόλο του Ειρηνικού θα είναι πολύ χρήσιμα. Τουλάχιστον, θα σώσουν τον τελευταίο μας στόλο του Ειρηνικού bpk από την εξάντληση των πόρων σε αποστολές για τις οποίες δεν είναι κατάλληλοι. Το 22160 είναι απίθανο να έχει προβλήματα με τα χιλιόμετρα. Είμαι σίγουρος ότι πολύ γρήγορα θα γίνουν ένα από τα πιο χρησιμοποιημένα πλοία του Πολεμικού μας Ναυτικού.
          Φυσικά, θα ήθελα να αυξήσω τα όπλα τους, αλλά αυτό θα αυξήσει και την τιμή. Όχι το γεγονός ότι η ΜΟ το χρειάζεται. ζητήσει
          Λοιπόν, φυσικά υπάρχει και τρολάρισμα. αισθάνομαι Μου αρέσει όταν οι μισητές τους γίνονται υστερικοί επειδή σε κάποιον αρέσουν αυτά τα πλοία. ριπή οφθαλμού
    3. +2
      22 Ιανουαρίου 2019 10:07
      Παράθεση από Perse.
      Καλό άρθρο, σε βάζει σε σκέψεις.
      Ακριβώς
      Σκέφτομαι τον τίτλο εδώ και δέκα λεπτά.
      Πάντα θεωρούσα ότι το καθήκον των Ενόπλων Δυνάμεων σε καιρό ειρήνης είναι η προετοιμασία για εχθροπραξίες - πόλεμος, Θεός φυλάξοι!
      1. +1
        23 Ιανουαρίου 2019 14:29
        Παράθεση από το iConst
        Πάντα θεωρούσα ότι το καθήκον των Ενόπλων Δυνάμεων σε καιρό ειρήνης είναι η προετοιμασία για εχθροπραξίες - πόλεμο
        Σωστά, Κωνσταντίνε, αλλά με τον πόλεμο, όπως και με την αρρώστια, καλύτερα να τον προλάβεις παρά να τον θεραπεύεις. Το πώς θα χρησιμοποιηθεί ο στόλος σε καιρό ειρήνης θα καθορίσει σε μεγάλο βαθμό αν η πιθανότητα ενός μεγάλου πολέμου θα είναι πιο κοντά ή πιο μακριά. Διαφορετικά, σε γενικές γραμμές, ο στόλος είναι πάντα σε λειτουργία, για αυτόν, όπως και για τους συνοριοφύλακες, δεν υπάρχει καιρός ειρήνης. Εδώ είναι που πρέπει να διαχωρίσουμε διάφορες στρατιωτικές συγκρούσεις, πίεση με επίδειξη δύναμης, παγκόσμιο πυρηνικό πόλεμο (Θεός φυλάξοι). Ο στόλος χρησιμοποιείται σύμφωνα με τα γεγονότα στη Συρία, χρησιμοποιήθηκε κατά τη διάρκεια των γεγονότων του 2008, και θα χρησιμοποιηθεί σε πολλά άλλα μέρη, για αυτό μιλάμε.
  2. 0
    21 Ιανουαρίου 2019 08:32
    Ο Timokhin προσπαθεί να ξεπλύνει μεγάλα NK, αλλά πρώτον, ένα πλοίο είναι αρκετό για όλα τα καθήκοντα εν καιρώ ειρήνης που αναφέρονται και η Ρωσική Ομοσπονδία θα κρατήσει ένα πολύ αξιοπρεπές ζευγάρι Kuzya Nakhimov για 20 χρόνια, και δεύτερον, ένα 11356, και ακόμη περισσότερο ένα ζεύγος, θα μπορούσε να εκτελέσει όλες αυτές τις εργασίες. Ένας μεγάλος αριθμός NC δεν χρειάζεται καθόλου από τη λέξη. Παρά το γεγονός ότι χρειάζονται επειγόντως η αεροπορία με βάση την ξηρά, τα ναρκαλιευτικά και τα υποβρύχια.
    1. +3
      21 Ιανουαρίου 2019 09:37
      Ο Timokhin προσπαθεί να ξεπλύνει μεγάλες εταιρείες πετρελαίου,


      Πρέπει να στείλουμε ένα πυραυλικό σκάφος στις ακτές της Αμερικής, σωστά Βλαντιμίρ; Ένα σκάφος θα βυθίσει όλα τα αεροπλανοφόρα!
      1. 0
        21 Ιανουαρίου 2019 15:12
        Δεν έγραψα για το πυραυλικό σκάφος, εσείς οι ίδιοι το εφευρέσατε, μην διαστρεβλώνετε τον κ. Timokhin, να είστε ειλικρινείς.
        1. +1
          21 Ιανουαρίου 2019 17:18
          Η αλήθεια είναι ότι δεν καταλαβαίνεις τι γράφεις - και αυτό συμβαίνει εδώ και καιρό.
          1. +2
            22 Ιανουαρίου 2019 10:23
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Δεν καταλαβαίνεις τι γράφειςиαυτά
            :)
    2. +3
      21 Ιανουαρίου 2019 11:11
      όλες αυτές οι εργασίες θα μπορούσαν να εκτελεστούν από ένα 11356


      Φυσικά! Άλλωστε, ο διοικητής οποιουδήποτε αμερικανικού AUG, μόλις μάθει ότι η φρεγάτα μας με οκτώ Caliber είναι επικίνδυνα κοντά του, θα γυρίσει δειλά την ουρά του και θα πάει πίσω στο Norfolk ή στο San Diego του εκεί.
      Είναι αλήθεια ότι δεν καταλαβαίνω πώς η μία φρεγάτα μας μπορεί να αντιμετωπίσει δύο AUG που πλησιάζουν ταυτόχρονα, για παράδειγμα, στη Συρία και την Καμτσάτκα. Αλλά ο Βλαντιμίρ μάλλον ξέρει την απάντηση σε αυτή την ερώτηση :))
      1. +1
        21 Ιανουαρίου 2019 13:35
        Ο Βλαντιμίρ δεν γνωρίζει την απάντηση σε αυτή την ερώτηση, γιατί δεν γνωρίζει για την ίδια την ερώτηση.
        Ο Βλαντιμίρ είναι ξεχωριστός.
        1. -2
          21 Ιανουαρίου 2019 15:21
          Αλέξανδρε, ναι, δεν είμαι σαν όλους τους άλλους, ξεχωρίζω από το πλήθος, ευχαριστώ, αυτό σημαίνει ότι με παρατήρησαν, αυτό σημαίνει ότι είμαι κάτι από τον εαυτό μου... αλλά εσύ προφανώς, εκτός από το να συνεχίσεις να με συζητάς, δεν υπάρχουν επιχειρήματα σχετικά με τα καθήκοντα εν καιρώ ειρήνης και τον αριθμό των απαραίτητων δεν μπορούν να φέρουν πλοία για να τα λύσουν; γιατί παραδόθηκες τόσο γρήγορα στο έλεος μου του νικητή;
          1. +2
            21 Ιανουαρίου 2019 17:19
            Ξεχωρίζεις έντονα στο μείον σε σχέση με το γενικό μέσο όρο, και τόσο πολύ που πονάει τα μάτια σου.

            Πρέπει όμως να το χαιρόμαστε;
      2. -5
        21 Ιανουαρίου 2019 15:16
        ναι, ξέρω την απάντηση σε αυτή την ερώτηση, για μια τέτοια εργασία χρειάζεστε ένα ολόκληρο ζευγάρι πλοίων δεύτερης τάξης σε ολόκληρο το Ναυτικό .... για το οποίο έγραψα εκ των προτέρων, διαβάστε ξανά, αλλά για τις ενέργειες και τους φόβους του Αμερικανοί ναύαρχοι, θα πρέπει να φοβούνται ακόμη και ένα σκάφος πυραύλων, (και μόνο βάρκες που τραυματίστηκαν στον Περσικό Κόλπο) έτσι ώστε το έργο της ειρήνης να λυθεί εύκολα, αλλά στον στρατό ακόμη και τρία καταδρομικά δεν θα μπορούν να ... θα καταστραφούν από καταστροφείς Amer,
        1. +5
          21 Ιανουαρίου 2019 16:24
          Βλαντιμίρ, τι γίνεται αν μια από τις φρεγάτες είναι υπό επισκευή (όπως είναι τώρα, για παράδειγμα), και οι ύπουλοι εχθροί εξακολουθούν να προελαύνουν από δύο κατευθύνσεις;
          Παραδεχτείτε ότι σε αυτήν την περίπτωση δεν μπορείτε να κάνετε χωρίς το τρίτο 11356.
          1. -3
            21 Ιανουαρίου 2019 16:34
            Ναι, υπάρχει ένα τρίτο και περισσότερα δοχεία kasaton για εργασίες εν καιρώ ειρήνης υπεραρκετά
            1. +5
              21 Ιανουαρίου 2019 17:06
              Βλαντιμίρ, με αυτόν τον τρόπο δίνεις δικαίωμα στη ζωή έως και πέντε πλοία της κλάσης φρεγατών.
              Αλλά όχι νωρίτερα από σήμερα το πρωί το δηλώσατε αυτό
              όλες αυτές οι εργασίες θα μπορούσαν να εκτελεστούν από ένα 11356

              Είμαι βέβαιος ότι περαιτέρω συζητήσεις για αυτό το θέμα θα σας οδηγήσουν στο συμπέρασμα ότι ακόμη και πέντε φρεγάτες μπορεί να μην είναι αρκετές.
            2. +3
              21 Ιανουαρίου 2019 17:20
              Αλλά περιμένετε, γιατί για ένα μέρος του έτους το πλοίο περνά μαθήματα και πριν από αυτό διεξάγει εκπαίδευση μάχης, και μέχρι να γίνει αυτό, δεν θα του επιτρέπεται να εισέλθει σε υπηρεσίες μάχης.

              Τρία Gorshkov λοιπόν, αυτό είναι ένα στο σχολείο, ένα υπό επισκευή και ένα δωρεάν!

              Τι πρέπει να κάνω;
              1. -6
                21 Ιανουαρίου 2019 22:05
                Λοιπόν, καταλήξαμε σε ένα λογικό συμπέρασμα, χάρη στην ευαίσθητη καθοδήγησή μου))) ..... ένα πλοίο τύπου φρεγάτας θα κάνει για εργασίες εν καιρώ ειρήνης, αλλά στον στόλο χρειάζεστε τουλάχιστον τρία από αυτά, έτσι ώστε τουλάχιστον ένα είναι πάντα έτοιμο για την εκτέλεση εργασιών σε καιρό ειρήνης. Ναυτικές εργασίες μπορούν επίσης να εκτελεστούν από καρακούρτ. Τρεις φρεγάτες ανά ωκεανό είναι ήδη πολύ νέες. και περίπου τον ίδιο αριθμό 1155, και υπάρχουν ακόμη και μερικά καταδρομικά. Όλα τα στενά καθήκοντα του καιρού ειρήνης έχουν κάτι να εκπληρώσουν, ακόμη και σε υπερβολικό βαθμό. νέα NC της πρώτης δεύτερης τάξης δεν χρειάζονται.
                1. +2
                  22 Ιανουαρίου 2019 00:19
                  Αλλά επιτρέψτε μου, κάθε πλοίο του ΝΑΤΟ μπορεί να χρησιμοποιήσει όπλα σε κύματα έως και 5 πόντους και Karakurt - έως τρεις. Ταυτόχρονα, στο πιο καυτό μας θέατρο επιχειρήσεων, στη Θάλασσα του Μπάρεντς, υπάρχουν συχνά 4.

                  Πώς προτείνει το λαμπρό μυαλό σας να λύσει αυτό το πρόβλημα;

                  Το δεύτερο σημείο - το Karakurt δεν έχει αρκετό βεληνεκές - οι εχθροί μπορούν να μας πυροβολήσουν από τέτοια απόσταση που το Karakurt απλά δεν θα φτάσει.

                  Λοιπόν, δεν υπάρχει αεράμυνα σε αυτό, δεν υπάρχουν ούτε ανθυποβρυχιακά όπλα. Λοιπόν, πώς θα μας απειλήσουν με υποβρύχια;

                  πες μου πώς να είμαι εδώ)))))))
                  1. -5
                    22 Ιανουαρίου 2019 08:23
                    Εσύ, αγαπητέ Αλέξανδρε, μπέρδεψες τα καθήκοντα και τις μάχιμες αποστολές εν καιρώ ειρήνης, άλλο είναι να διασφαλίσεις την παρουσία, να τρομάξεις, να σταθείς στο διάδρομο και άλλο να πολεμήσεις, για στρατιωτικές επιχειρήσεις χρειάζεσαι υποβρύχια και αεροσκάφη και το πιο σημαντικό, βλήματα. Τώρα, αν ενισχύσεις το kakrakurt με τέσσερα τακτικά πυρηνικά υποβρύχια ..... τότε όλοι οι Αμερικάνοι θα σκορπιστούν.
                    1. 0
                      22 Ιανουαρίου 2019 12:39
                      Η απειλή πρέπει να είναι πραγματική, λέει το άρθρο. Ποια είναι η απειλή από μια κωφάλαλα-τυφλή φρεγάτα;
                      1. 0
                        22 Ιανουαρίου 2019 17:38
                        και τι γίνεται με το 11356 τυφλά κωφάλαλοι; μην τον προσβάλεις
                      2. +2
                        22 Ιανουαρίου 2019 23:54
                        Έχει βεληνεκές ανίχνευσης υποβρυχίου μικρότερο από το βεληνεκές μιας σύγχρονης τορπίλης κατά περίπου έξι φορές.

                        Ποιος μπορεί να τρομάξει ένα τέτοιο πλοίο; Και τι είναι τόσο τρομακτικό σε αυτό; Οι Αμερικανοί θα βάλουν τη μισή πτέρυγα αέρα στο ίδιο Orlan, και παρόλα αυτά θα μπορεί να πάρει την παραγγελία τους με πυραύλους και οι Nakhimov θα έχουν χρόνο να δουλέψουν σε επίγειους στόχους, επιπλέον, με δεκάδες πυραύλους.
                        Και τα υποβρύχια δεν θα κάνουν χωρίς απώλειες, προσπαθώντας να το αποκτήσουν.

                        Και η φρεγάτα, ειδικά η 11356, είναι απλώς ένα κακόγουστο αστείο.
                  2. +1
                    23 Ιανουαρίου 2019 00:44
                    timokhin-aa - Ταυτόχρονα, στο πιο καυτό θέατρο των επιχειρήσεων μας, στη Θάλασσα Μπάρεντς ...

                    Ναι, όχι μόνο "δεν κάνει κρύο" εκεί, αλλά και στον Στόλο του Ειρηνικού .. - https://youtu.be/6lzamRI-ZMs
                    Θα ήθελα τρία ή τέσσερα 22350, 3-4 πρ. 11661-K (E) και 4 ICAPL 971M
  3. 0
    21 Ιανουαρίου 2019 08:49
    Το άρθρο είναι σχετικό, δεν έχω ακούσει ποτέ για το επεισόδιο που λέγεται εδώ, πολύ ενδιαφέρον! Αν κάποιος από τα μέλη του φόρουμ στείλει συνδέσμους σε τέτοια άρθρα, θα ήμουν ευγνώμων.
    1. 0
      21 Ιανουαρίου 2019 09:12
      Απόσπασμα: SailorChF
      Το άρθρο είναι σχετικό, δεν έχω ακούσει ποτέ για το επεισόδιο που λέγεται εδώ, πολύ ενδιαφέρον! Αν κάποιος από τα μέλη του φόρουμ στείλει συνδέσμους σε τέτοια άρθρα, θα ήμουν ευγνώμων.

      Θα διάβαζα επίσης για τις ενέργειες των SEAL στην Άπω Ανατολή
      1. +2
        21 Ιανουαρίου 2019 09:34
        Ο Σεμιόνοφ, ο συγγραφέας του Untradition, ανέφερε το περιστατικό με το μίνι-υποβρύχιο Amer κοντά στο Βλαδιβοστόκ. Της έλειπε. Αυτό, αν και το πλήρωμά του δεν χτύπησε, κάποιου είδους Be-12.

        Οι σελιδοδείκτες της δεκαετίας του ογδόντα και του ενενήντα βρέθηκαν στην Άπω Ανατολή, ο φίλος μου το 1988 βρήκε ένα εγκαταλελειμμένο ξένο εξοπλισμό κατάδυσης στην Οδησσό, νέο και πλήρως λειτουργικό. Σε μια κρύπτη κοντά στην ακτή.

        Το 1986, ο επικεφαλής του θέματος "Παράθυρο" για την ανίχνευση ραντάρ υποβρυχίων δέχθηκε επίθεση στο Βλάντικ με μια προσπάθεια κατάσχεσης εγγράφων σχετικά με το θέμα, που αποδίδονται σε μια ξένη ειδική ομάδα.

        Το 1995, στον Βόρειο Στόλο, κάποιος έκοψε τους σωλήνες αναπνοής δύο μαχητών του PDSS υποβρύχια. Εκείνη την εποχή, η Maryatta κρεμόταν κοντά, αυτό ήταν κατά τη διάρκεια κάποιου είδους δοκιμών νέας τεχνολογίας.

        Στην πραγματικότητα, υπήρχαν τέτοιες περιπτώσεις, αλλά για ευνόητους λόγους δεν γράφονται στις εφημερίδες. Ναι, φήμες.

        Αλλά οι Αμερικανοί εξασκούνται να ρίχνουν ειδικές δυνάμεις σε εχθρικές χώρες, αυτό είναι γεγονός. Θυμάμαι την περίπτωση που οι φώκιες τους ζούσαν σε μια τρύπα στο δάσος στη Βόρεια Κορέα για τρεις μήνες, πήγαν να εξερευνήσουν από εκεί, στις αρχές της δεκαετίας του 2000, κάπως. Έχουν αυτό.
        1. +2
          21 Ιανουαρίου 2019 17:36
          «Το 1986 έγινε μια επίθεση στον επικεφαλής του θέματος «Παράθυρο» για την ανίχνευση υποβρυχίων με ραντάρ στο Βλάντικ με προσπάθεια κατάσχεσης εγγράφων για το θέμα»
          Ερευνητική εργασία με θέμα "Παράθυρο" - ανάπτυξη επίγειων αυτοματοποιημένων οπτοηλεκτρονικών συστημάτων για την παρακολούθηση του διαστήματος.
          1. 0
            21 Ιανουαρίου 2019 21:01
            Στο Πολεμικό Ναυτικό, με αυτόν τον κώδικα πραγματοποιήθηκε άλλη Ε&Α.
    2. 0
      4 Μαρτίου 2019 13:51
      Αν μιλάτε για το επεισόδιο με τις «φώκιες», πραγματικά, θα ήθελα πολύ να μάθω περισσότερα. Ακόμη περισσότερο, ο συγγραφέας ισχυρίζεται ότι οι «φώκιες» περπατούσαν κατά μήκος των ακτών μας τακτικά.
  4. 0
    21 Ιανουαρίου 2019 09:14
    Ένα πολύ ενδιαφέρον, σχετικό άρθρο .. γραμμένο από σκεπτόμενο άνθρωπο. Και φυσικά, κανείς δεν έχει ακυρώσει τη θεωρία του γέρου Mahan ....... Η υπεράσπιση των δικών του ακτών ξεκινάει από τις ακτές του εχθρού.
    1. +1
      21 Ιανουαρίου 2019 13:37
      Λοιπόν, γενικά, ο Mahan στην πυρηνική εποχή είναι λίγο από αυτό - όχι ότι είναι ξεπερασμένο, αλλά χρειάζεται κάποια διόρθωση. Δεν υπάρχει πόλεμος, υπάρχει ανταλλαγή απειλών. Αν και οι στόχοι είναι ίδιοι.
  5. 0
    21 Ιανουαρίου 2019 10:57
    Οι δυνάμεις του στόλου της Βαλτικής συνόδευσαν τα αντιτορπιλικά του αμερικανικού ναυτικού Gravely και Rorter, τα οποία εισήλθαν στο νότιο τμήμα της Βαλτικής Θάλασσας, και επιπλέον το Cook στα ανοικτά των ακτών της Γεωργίας, οπότε το μήνυμα του άρθρου βρίσκεται στη σειρά .... Πιθανώς κάτι είχε τεθεί στον Στόλο του Ειρηνικού, αλλά δεν θέλω να παρέμβω στον Άμπε στις διαπραγματεύσεις του για την επιστροφή των νησιών.
    1. 0
      21 Ιανουαρίου 2019 13:37
      Στον Στόλο του Ειρηνικού, οι Tributs ακολούθησαν τον Αμερικανό.
      1. 0
        21 Ιανουαρίου 2019 14:13
        Εδώ (Pacific Fleet), εννοούσα συνεργάτες που δεν έσπασαν το παιχνίδι του Abe (και μέχρι στιγμής δεν έχουν διορθώσει τίποτα). Και συμφωνώ εν μέρει για τον Mahan, αλλά το νόημα του πολέμου στη θάλασσα και ο ίδιος ο σκοπός του στόλου δεν έχουν αλλάξει... Ναι, και μου φαίνεται ότι αυτός ο ενδιαφέρον χαρακτήρας John Lehman (που, αν δεν κάνω λάθος , έμαθα από εσάς σε ένα από τα άρθρα), "Επηρεάστε τη δύναμη της θάλασσας στην ιστορία" η μπάλα ως εγχειρίδιο.
        1. +1
          21 Ιανουαρίου 2019 17:21
          Δεν ξέρω για τη Lehman, αλλά γενικά, όλοι όσοι ενδιαφέρονται για ναυτικά θέματα πρέπει να εξοικειωθούν με το βιβλίο.
  6. +4
    21 Ιανουαρίου 2019 14:38
    Αλλά συχνά θα είναι το αντίστροφο. Για παράδειγμα, τα ναρκαλιευτικά είναι ζωτικής σημασίας κατά τη διάρκεια του πολέμου, αλλά ελάχιστα χρήσιμα σε επιχειρήσεις «πίεσης δύναμης».

    Όπως έδειξε η εμπειρία της ΕΣΣΔ, σε καιρό ειρήνης, τα TSC μπορούν να εξασφαλίσουν την ασφάλεια της αλιείας σε αμφισβητούμενες οικονομικές ζώνες, καθώς και πλοία συνοδείας σε ταραγμένα ύδατα.
    1. 0
      21 Ιανουαρίου 2019 17:22
      Είναι οι Αμερικάνοι κατάλληλοι να τρομάζουν; Αναφέρατε ακριβώς τις ίδιες εργασίες COMBAT))))
  7. +5
    21 Ιανουαρίου 2019 15:09
    Για παράδειγμα, για να «πιέσουμε» τον εχθρό, μας ταιριάζει ένα αντιτορπιλικό ή, καλύτερα, ένα καταδρομικό URO με πυραύλους κρουζ. Είναι κατάλληλο για χτύπημα αδύναμου αντιπάλου, για επίδειξη δύναμης και επίδειξη της σημαίας. Αλλά για τη διεξαγωγή εχθροπραξιών κοντά στις ακτές τους, το σύνταγμα Su-30SM θα είναι πολύ πιο χρήσιμο
    Δεν χρειάζεται να πιέσετε τα μέτωπα αυτών των δύο τύπων όπλων. Σε περίπτωση σοβαρού χάους, ένα καταδρομικό ή αντιτορπιλικό χωρίς αυτά τα Su-30 θα διασκεδάσει πολύ, ακόμη και έξω από τις ακτές τους. Το Su-30 είναι μια αντικατάσταση των RKA και RTO στην εγγύς θαλάσσια ζώνη, μια πολύ αποτελεσματική, κινητή και ευέλικτη αντικατάσταση, ικανή να οργανώσει μια θεαματική επίδειξη σε κλειστές θάλασσες όπως η Μαύρη Θάλασσα ή η Βαλτική Θάλασσα και να πνιγεί εάν είναι απαραίτητο. Αντί για RTO και RKA, πρέπει να αγοράσετε αεροπλάνα. Όχι όμως αντί για καταστροφείς.
    Αποδείχθηκε ότι η μαχητική αεροπορία μας «παντός καιρού», που εκπροσωπείται από απαρχαιωμένα μαχητικά MIG-19 και MIG-21, δεν είναι ικανή να αντισταθεί στα επιθετικά αεροσκάφη Phantoms and Intruders που βασίζονται σε αμερικανικά αεροσκάφη.
    Διαβάστε το υλικό από τον σύνδεσμο. Φυσικά, είμαι γενικός καναπέ, αλλά έχω αντιρρήσεις. Η αεροπορία αεράμυνας στη δεκαετία του '80 δεν είχε αεροσκάφη MiG-19 σε υπηρεσία και ποτέ δεν είχε αεροσκάφη MiG-21 σε υπηρεσία σε εμπορικές ποσότητες. Η βάση της ομάδας αεράμυνας στην Άπω Ανατολή στη δεκαετία του '80 ήταν τα Su-15TM, ​​· MiG-25, MiG-31. Κατά τη γνώμη μου, υπήρχε ένα σύνταγμα στο MiG-23 στο Iturup - το μόνο σύνταγμα με μαχητές πρώτης γραμμής στην αεράμυνα της Άπω Ανατολής, αλλά αυτό δεν είναι σίγουρο. Αυτά τα αεροπλάνα έλυσαν με επιτυχία οποιεσδήποτε εργασίες σε οποιονδήποτε καιρό, από τη δολοφονία των φρενήρηδων κορεατικών Boeing έως την αντικατάσταση του RC-135 ή του SR-71. Ο συγγραφέας δεν λέει τίποτα.
    Σύμφωνα με την κατάσταση με το K-500. Εδώ σταυροκοπούμε για το εξώφυλλο των SSBN μας, αλλά τι περιγράφει ο συγγραφέας αυτού του υλικού; Ένα μόνο K-500, που δεν καλύπτεται από πλοία OVR, δεν καλύπτεται από υποβρύχια, δεν καλύπτεται από αεροσκάφη, εισέρχεται στη βάση δεδομένων στις ακτές των ΗΠΑ (!) και εντοπίζεται αμέσως από τον εχθρό. Είμαι σε απώλεια. Το συμπέρασμα των SSBN, θεωρητικά, πρέπει να διασφαλιστεί με κάποιο τρόπο. Ο συγγραφέας γράφει για τη δύναμη του Στόλου του Ειρηνικού, για πολλά 671 σκάφη, για την αεροπορία - πού είναι όλα αυτά τη στιγμή της ανάπτυξης του K-500; Και γιατί πηγαίνει στις ακτές των ΗΠΑ τη δεκαετία του '80 - ίσως δεν καταλαβαίνω κάτι, αλλά γιατί ένα σκάφος με σύστημα πυραύλων με βεληνεκές 7800 km να πηγαίνει στην ακτή, όταν ακόμη και στην Ουάσιγκτον μπορεί να πυροβολήσει από το κέντρο του Ειρηνικού Ωκεανού, για να μην αναφέρουμε το Λος Άντζελες.
    1. +3
      21 Ιανουαρίου 2019 15:58
      Σε βάρος του MiG -23, ήταν το 41ο σύνταγμα αεράμυνας το 83, μεταφέρθηκε από το Postovaya (SovGavan) στο Iturup. και από εκεί το Mig 21.
    2. 0
      21 Ιανουαρίου 2019 17:24
      Όπως έγραψα, ο Karev έχει ανακρίβειες στην ιστορία. Αλλά το αποδίδω στη μνήμη - η μνήμη είναι αναξιόπιστο πράγμα. Υπάρχουν κι άλλα τζάμπα εκεί, και γράφτηκαν για αυτά.

      Αλλά σε γενικές γραμμές, τα γεγονότα ήταν αρκετά κατάλληλα.

      Όσον αφορά τις βάρκες στα ανοιχτά της ακτής - τότε στάλθηκαν εκεί ως απάντηση στους Pershings. Για μείωση του χρόνου πτήσης. Υπήρξε μια τέτοια στιγμή.
  8. +2
    21 Ιανουαρίου 2019 16:48
    Δεν είναι ρεαλιστικό να προστατεύονται τόσο μεγάλα εδάφη όπως τα δικά μας χωρίς αεροπορία. Ο στόλος από μόνος του δεν μπορεί να λύσει αυτά τα προβλήματα - ούτε ο αριθμός των πλοίων ούτε η κινητικότητά τους θα είναι αρκετός. Υπάρχει μόνο μία διέξοδος - να επικεντρωθούν οι επενδύσεις στην Ε&Α σε βασικούς τομείς - μαχητικά αεροπορίας υπεροχής, ανθυποβρυχιακή αεροπορία και ασκήσεις κατ' αρχήν.

    Αποστολές για την κατασκευή της πιο οικονομικής - πολύ και φθηνή. Υπάρχουν πολλά ναρκαλιευτικά, dapl, και τουλάχιστον κυνηγοί για υποβρύχια - οδηγήστε κατά μήκος της ακτής σας και πασπαλίστε τον αντίπαλο από το rbu.
    1. +2
      21 Ιανουαρίου 2019 17:25
      Αυτό ισχύει για έναν πραγματικό πόλεμο.
      Και με μια προειδοποίηση - οι δυνάμεις στην κοντινή θαλάσσια ζώνη δεν μπορούν να αντεπιτεθούν εάν ο εχθρός αισθάνεται άνετα στο μακρινό. Επομένως, ένας συγκεκριμένος αριθμός «φορτισμένων» πρώτων πρέπει να είναι διαθέσιμος και για άμυνα.
      1. 0
        21 Ιανουαρίου 2019 18:18
        οι δυνάμεις στην εγγύς θαλάσσια ζώνη δεν μπορούν να αντεπιτεθούν εάν ο εχθρός αισθάνεται άνετα στο μακρινό


        Το πρόβλημά μας στο σύνολό μας είναι ότι δεν έχουμε τα εργαλεία για να πάρουμε την πρωτοβουλία. Και χωρίς πρωτοβουλία, η επιτυχία στον σύγχρονο πόλεμο είναι προβληματική. Ο εχθρός μπορεί να συγκεντρώσει δυνάμεις προς τη σωστή κατεύθυνση, αλλά εμείς δεν μπορούμε. Οι πρώτες μας τάξεις θα συντριβούν τμηματικά, και η αεροπορία στα αεροδρόμια από ξαφνικά χτυπήματα σε χαμηλά υψόμετρα + kr. Η μόνη διέξοδος είναι να λυθεί το πρόβλημα του προσδιορισμού του στόχου για να μπορέσουμε να επιτύχουμε τα πρώτα χτυπήματα εναντίον των εχθρικών ομάδων κρούσης. Και επίσης να έχουν μαχητές ικανούς να πολεμούν επί ίσοις όροις με τον εχθρό + υποστήριξη για τις ασκήσεις τους. Στη θάλασσα, μόνο τα υποβρύχιά μας έχουν πιθανότητες επιτυχίας ή επιβίωσης.

        Δηλαδή προτεραιότητες: 1) μαχητικά 2) ασκήσεις + drones + δορυφόροι, δηλ. ό,τι μπορεί να παρέχει ονομασία στόχου 3) pl (παρεμπιπτόντως, θα συμπεριλάμβανα και τον Ποσειδώνα εδώ, αυτό είναι ένα καλό μέσο αντιμετώπισης του αυγ - αν η τιμή για αυτό είναι λογική).
        1. -1
          21 Ιανουαρίου 2019 21:15
          Ο Ποσειδώνας καίει λεφτά στο φούρνο και τίποτα παραπάνω. Δεν έχει νόημα σε αυτόν, ακόμα κι αν είναι όπως του υπόσχονται, κάτι που, παρεμπιπτόντως, δεν είναι καθόλου γεγονός.

          Τα υποβρύχια ανιχνεύονται από χιλιάδες χιλιόμετρα· στην ΕΣΣΔ, ένα βυθισμένο υποβρύχιο ανακαλύφθηκε για πρώτη φορά από δορυφόρο τη δεκαετία του '70. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αναπτύξει αυτό το θέμα στα «όρια», και τώρα τα υποβρύχια στον ωκεανό είναι τυπικά SEE.
          1. +1
            21 Ιανουαρίου 2019 22:19
            Σε περίπτωση σύγκρουσης μεγάλης κλίμακας, οι δορυφόροι θα καταρρίψουν ενεργά, είναι απίθανο η συμβολή τους στην αναζήτηση υποβρυχίων να είναι σημαντική, ακόμα κι αν μπορούν πραγματικά να τα εντοπίσουν κάτω από το νερό.

            Στα οχυρά τους, με την υποστήριξη της pl-aviation, επιφανειακές δυνάμεις, το pl μπορεί σίγουρα να χρησιμοποιηθεί αποτελεσματικά. Συνεισφέρετε στον αγώνα ενάντια στο pl του εχθρού - απομακρύνετέ τον από τα φρούριά μας. Στην επίθεση, είναι ήδη πιο δύσκολο - αλλά αν τελειώσουν το stirling και έχουν κανονικές τορπίλες, τότε δεν είναι όλα τόσο άσχημα. Οι Σουηδοί στις ασκήσεις από την Gotland Square κέρδισαν το Λος Άντζελες. Ολα είναι πιθανά.

            Γνωρίζουμε ελάχιστα για τον Ποσειδώνα. Ως τορπίλη μεγάλης εμβέλειας - μου αρέσει. Ακόμα κι αν δεν βυθίσουμε κανέναν με αυτό, ο εχθρός θα περιοριστεί από το γεγονός της χρήσης τέτοιων gizmos. Ως στοιχείο syas - δεν το βλέπω.
            1. 0
              22 Ιανουαρίου 2019 07:04
              Ακόμα κι αν δεν βυθίσουμε κανέναν με αυτό, ο εχθρός θα περιοριστεί από το γεγονός της χρήσης τέτοιων gizmos.


              Δεν θα είναι, το αντίδοτο είναι ήδη εκεί και φθηνό
              1. 0
                22 Ιανουαρίου 2019 15:15
                Όλα εξαρτώνται από τη μέθοδο εφαρμογής και σχεδιασμού αυτού του Ποσειδώνα. Αν χτυπάει ήσυχα τον αύγουστο σε ένα κανόνι νερού, και μάλιστα σε μεγάλα βάθη... Το μόνο ερώτημα είναι το αισθητήριο συστατικό του - πώς θα αναγνωρίσει τους στόχους, κατά τη γνώμη μου. Είναι επίσης ένας μικρός στόχος.
          2. +1
            21 Ιανουαρίου 2019 22:21
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Τα υποβρύχια ανιχνεύονται από χιλιάδες χιλιόμετρα· στην ΕΣΣΔ, ένα βυθισμένο υποβρύχιο ανακαλύφθηκε για πρώτη φορά από δορυφόρο τη δεκαετία του '70. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αναπτύξει αυτό το θέμα στα «όρια», και τώρα τα υποβρύχια στον ωκεανό είναι τυπικά SEE.
            Ακόμα κι αν είναι έτσι, κάτι που αμφιβάλλω (γιατί σε αυτή την περίπτωση τίποτα δεν θα χαθεί ποτέ στον ωκεανό, γιατί όλα τα άλλα είναι λιγότερο μυστικά από τα υποβρύχια), το πρόβλημα λύνεται δύο φορές. Το πρόγραμμα πτήσεων καθενός από τους αμερικανικούς δορυφόρους αναγνώρισης σε κάθε σημείο του πλανήτη είναι γνωστό εδώ και μερικά χρόνια εκ των προτέρων))))
            1. 0
              22 Ιανουαρίου 2019 00:20
              Έτσι μπορούν να το κάνουν αυτό με αεροπλάνα BPA.

              Και υπάρχουν εκατοντάδες από αυτούς.
              1. +1
                22 Ιανουαρίου 2019 07:26
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Έτσι μπορούν να το κάνουν αυτό με αεροπλάνα BPA.
                Μην ανησυχείτε, δεν ξέρουν πώς. )))
                Σταματήστε να πιστεύετε ότι το ραντάρ είναι μαγεία. Αυτό είναι φυσική, είναι το ίδιο για όλους. Ακόμα και οι Αμερικάνοι το υπακούουν (!). )))
                1. 0
                  22 Ιανουαρίου 2019 12:40
                  Λοιπόν για τι μιλάω; Οι Αμερικανοί προσπάθησαν - αποδεικνύεται. Η ΕΣΣΔ προσπάθησε - λειτούργησε επίσης!
                  Τότε όμως, στη θεοσώστη πατρίδα μας, μπήκαν στο παιχνίδι μη επιστημονικοί παράγοντες, αλλά ο εχθρός τελείωσε το σχέδιο.
                  1. 0
                    22 Ιανουαρίου 2019 13:09
                    Παράθεση από: timokhin-aa
                    αλλά ο εχθρός τελείωσε το σχέδιο.

                    Tales of the Vienna Woods
                    Έγραψα ήδη σε εκείνο το άρθρο όπου τα τελείωσες όλα. Δεν υπάρχουν μέθοδοι για εγγυημένη ανίχνευση από αυτήν την «καμπούρα» σας και ακόμη περισσότερο από τον «συμπυκνωμένο αέρα» πάνω από το σκάφος. Η αλλαγή στη σχετική διαπερατότητα του αέρα που υποτίθεται συμπιέζεται από το σκάφος δεν υπερβαίνει τις τιμές που κάθε ραντάρ απορρίπτει ως φυσικό θόρυβο.
                    1. 0
                      22 Ιανουαρίου 2019 16:10
                      Υπάρχουν δέκα σημάδια αποκάλυψης που εμφανίζονται και χωριστά το ένα από το άλλο και μαζί, ανάλογα με τις συνθήκες, για παράδειγμα, την ένταση του ενθουσιασμού κ.λπ.
      2. -2
        21 Ιανουαρίου 2019 19:57
        Δεν υπάρχουν χρήματα για χρεωμένες "πρωτοβάθμιες τάξεις" - η απάντηση μπορεί και θα είναι ασύμμετρη. Ακόμα αιωρείστε στις ναυτικές ιδέες του περασμένου αιώνα ... Τώρα δεν χρειάζεστε αιωρούμενους όγκους από χάλυβα AUG και "πρωτοβάθμιες βαθμίδες" εάν μπορούν να ληφθούν από εσωτερικές δεξαμενές με φθηνά RK και RTO με πυραύλους κρουζ, παραλυμένους από ηλεκτρονικός πόλεμος κ.λπ., κ.λπ.
        1. +3
          21 Ιανουαρίου 2019 21:12
          Αυτά είναι τα παραμύθια του Vienna Woods - όλα αυτά τα RTO σας.

          Και δεν θα πάρουν αεροπλανοφόρο ή καταδρομικό από κανένα όρμο. Ο στόλος των κουνουπιών απομακρύνεται από την αεροπορία κάθε φορά. Οι Ιρανοί κατέστρεψαν σχεδόν ολόκληρο το ιρακινό ναυτικό σε μια μέρα φωτός το 1980 - αυτό είναι το τίμημα ενός στόλου κουνουπιών.

          Ένα μεγάλο πλοίο είναι τουλάχιστον ένα ισχυρό ραντάρ και πολλοί αντιαεροπορικοί πύραυλοι, αυτή είναι η δυνατότητα συλλογικής άμυνας έναντι αεροπορικών επιθέσεων, αυτό είναι ένα ανθυποβρυχιακό όπλο και ένα ζευγάρι ελικοπτέρων PLO, αυτό είναι ένα GAK, όπως το παλιό Πολυώνυμο, που από τα στενά του Ορμούζ «έλαμψε» σε ολόκληρο τον Περσικό Κόλπο, σε όλη την περιοχή και το βάθος.
          Αυτό είναι κάποιο είδος πανοπλίας.
          Ο Nimitz έχει 20 τόνους Kevlar σε εποικοδομητική προστασία, ο Kuznetsov διατηρεί την ταχύτητα ή τουλάχιστον την άνωση, ακόμα κι αν δέχεται τέσσερις τορπίλες στη σειρά από τη μία πλευρά - ένα πλήρες σάλβο από υποβρύχια.

          Και οι RTO είναι απλώς ένας στόχος.

          Ο ηλεκτρονικός πόλεμος απαιτεί ενέργεια, ηλεκτρισμό, που πρέπει να παραχθεί· στα μικρά πλοία απλά δεν υπάρχουν οι απαραίτητες δυνατότητες. Και ένα μικρό πλοίο μπορεί να σβήσει τα ραντάρ του με τις δικές του παρεμβολές, δεν θα έχουν αρκετή ισχύ για να διαπεράσουν τις παρεμβολές.

          Γενικά τα παραμύθια είναι αλλού.
          1. -1
            22 Ιανουαρίου 2019 07:22
            Δεν δώσατε προσοχή στο γεγονός ότι τα μικρά πλοία μπορούν να διεξάγουν πολεμικές επιχειρήσεις υπό την κάλυψη μιας πραγματικά αξιόλογης παράκτιας ασπίδας αεράμυνας, από την παράκτια ζώνη, από τα νερά της Κασπίας Θάλασσας, του Βόλγα, της Λάντογκα κ.λπ. πιο αξιόπιστα από οποιοδήποτε πλοίο πρώτης θέσης στα ύδατα του εξωγήινου Παγκόσμιου Ωκεανού. Λοιπόν, η εμβέλεια του «Caliber» θα είναι πλέον μέχρι 5000 χλμ., δηλαδή στρατηγική. Ελπίζω πραγματικά ότι όλα αυτά είναι απλώς πτήσεις σκέψης και άσκοπες εικασίες δεν θα πραγματοποιηθούν ποτέ από κανέναν. Ο στόλος είναι πλέον όργανο πολιτικής, αλλά όχι όργανο εξουσίας, με εξαίρεση τα πυρηνικά υποβρύχια κρούσης. Το καθήκον των νέων τύπων όπλων δεν είναι στην πραγματική τους χρήση, αλλά στην ψύξη πολύ καυτών και φλογερών κεφαλών από την αντίθετη πλευρά. Αυτή είναι ακριβώς η ουσία του Στρατιωτικού Δόγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας - όχι για να πολεμήσετε, αλλά για να αποτρέψετε έναν πόλεμο. Από εδώ αξίζει να χορέψουμε, να εξοπλίσουμε ξανά τον στόλο με πλοία για συγκεκριμένες, πρακτικές και όχι μυθικές εργασίες. Για παράδειγμα, υπό την προστασία της Βόρειας Θαλάσσιας Διαδρομής, η υπεράσπιση της Άπω Ανατολής από τις αξιώσεις στενών «φίλων», η επίδειξη της σημαίας, η προστασία από τους πειρατές κ.λπ. οικονομία της χώρας και σε καμία περίπτωση να μην πετύχει τον στόχο της ανωτερότητας στη θάλασσα. Η μόνη ορθή προσέγγιση, απόλυτα κατανοητή από τη ρωσική ηγεσία, είναι οι ασύμμετρες απαντήσεις στις προκλήσεις, κάτι που αποδεικνύεται με μεγάλη επιτυχία.
            1. +1
              22 Ιανουαρίου 2019 16:12
              Δεν δώσατε προσοχή στο γεγονός ότι τα μικρά πλοία μπορούν να διεξάγουν πολεμικές επιχειρήσεις υπό την κάλυψη μιας πραγματικά αξιόλογης παράκτιας ασπίδας αεράμυνας, από την παράκτια ζώνη, από τα νερά της Κασπίας Θάλασσας, του Βόλγα, της Λάντογκα κ.λπ. πιο αξιόπιστα από οποιοδήποτε πλοίο πρώτης θέσης στα ύδατα του εξωγήινου Παγκόσμιου Ωκεανού. Λοιπόν, η εμβέλεια του "Caliber" θα είναι πλέον έως και 5000 km, δηλαδή στρατηγική.


              Το Caliber-NK, καθώς ήταν 375 χλμ., θα παραμείνει έτσι.

              Από μια τέτοια εμβέλεια, για να φτάσετε στον εχθρό στην πιθανή γραμμή ανάπτυξής του, θα χρειαστεί να πάτε προς τον εχθρό για περίπου 1000 km. Από τα οποία, περίπου 600-700 θα βρίσκονται εκτός της δικής τους αεράμυνας, αλλά στη ζώνη ελέγχου ξένων αεροσκαφών. Μπορείτε να υπολογίσετε μόνοι σας τις συνέπειες.
        2. +4
          21 Ιανουαρίου 2019 21:47
          Δεν θα σας ήταν δύσκολο να αναφέρετε τουλάχιστον έναν RTO του οποίου οι πύραυλοι κρουζ είναι ικανοί να επιτεθούν σε ένα αεροπλανοφόρο σε απόσταση που υπερβαίνει το βεληνεκές του αεροσκάφους που βασίζεται στο αεροπλανοφόρο του;
          1. +3
            22 Ιανουαρίου 2019 07:06
            Χτύπησε κάτω από τη ζώνη! γέλιο

            Συνήθως από αυτό έχουν Σφάλμα στο λειτουργικό σύστημα. γέλιο γέλιο
            1. +4
              22 Ιανουαρίου 2019 07:41
              Πολλοί είναι απολύτως σίγουροι ότι οποιοσδήποτε "μεταφορέας διαμετρήματος" μπορεί να το κάνει αυτό και σε απόσταση 1500-2000 χλμ. ριπή οφθαλμού
              Ένα συγκεκριμένο Σφάλμα προκύπτει όταν αποδεικνύεται ότι στην παραλλαγή RCC το "Caliber" δεν πετάει τόσο μακριά.
              1. +3
                22 Ιανουαρίου 2019 12:42
                Ναι, ακόμα κι αν πέταξε, δεν αλλάζει πολύ. TsU πού ακριβώς να πάρω; Πώς να επιτύχετε ηλεκτρονική διόρθωση του μαθήματος RCC εξ αποστάσεως; Πώς να εξασφαλίσετε αντίσταση στον ηλεκτρονικό πόλεμο; Πώς να βεβαιωθείτε ότι οι αναχαιτιστές δεν αρπάζουν έναν αργό πύραυλο 100 km από τον στόχο;

                Λάθος.
                1. +3
                  22 Ιανουαρίου 2019 12:57
                  Αυτό είναι σωστό - αυτές είναι ερωτήσεις για ιδιαίτερα επίμονους υποστηρικτές του "ασύμμετρου στόλου", οι οποίοι είναι βέβαιοι ότι δεδομένου ότι το επίσημο βεληνεκές των αντιπλοϊκών πυραύλων Caliber είναι ταξινομημένο, τότε μπορεί να είναι δύο, και μάλιστα, όπως βλέπουμε στην ανάρτηση πάνω, πέντε χιλιάδες χιλιόμετρα)) )
                  1. +1
                    22 Ιανουαρίου 2019 13:32
                    Ρίξτε ένα αντρικό δάκρυ. Ένα από τα λίγα πλήρως επαρκή νήματα διαλόγου στο topvar τις τελευταίες ημέρες. Χαίρομαι που η λογική και η γνώση του υλικού, όχι σύμφωνα με την ταραχή, δεν έχουν πεθάνει ακόμα. Δίνω ένα μπράβο και στα δύο ποτά
  9. 0
    21 Ιανουαρίου 2019 18:56
    Σχετικά με τον κύριο όγκο του «Αιδιοτελή». Το πλοίο έπρεπε να υποβληθεί σε μεγάλη γενική επισκευή και να παραδοθεί. Άρα, δεν υπάρχει λόγος να τον λυπάσαι. Τέλος πάντων, δύο - τριετείς επισκευές, με ελλιμενισμό - θα μείνει σε επισκευές για ένα μήνα πάνω κάτω δεν έπαιξαν ιδιαίτερο ρόλο.
    1. +3
      21 Ιανουαρίου 2019 21:13
      Αλλά υπήρχαν δύο χύμα εκείνη την ημέρα ριπή οφθαλμού
    2. 0
      22 Ιανουαρίου 2019 05:09
      Και το δεύτερο TFR βγήκε αμέσως μετά την γενική επισκευή. Μα μετά τον χύμα δεν έβλεπε πια θάλασσα. καλή τακτική
      1. 0
        22 Ιανουαρίου 2019 19:06
        Το δεύτερο ήταν «πενήντα καπίκια» ήταν καιρός να πάει στο Μαύρο Ποτάμι για πολλή ώρα, στην Ένωση ήξεραν να μετράνε και λεφτά, ούτε ένα καινούργιο, θαλασσοπόρο καράβι δεν ασχολήθηκε.
  10. -2
    21 Ιανουαρίου 2019 19:53
    Το άρθρο αφήνει την εντύπωση ενός «χαζού» από ενδιαφέροντα στοιχεία από το παρελθόν και γελοία συμπεράσματα για το μέλλον, π.χ. αποστολή πλοίων με δυνάμεις αποβίβασης στο Γιβραλτάρ! Στάλθηκε, και τι; Ένας περίγελος!
    1. +2
      21 Ιανουαρίου 2019 21:05
      Το αντιτορπιλικό του αμερικανικού ναυτικού στον κόλπο του Πέτρου του Μεγάλου δεν είναι περίγελος; Και τι γίνεται με τις ασκήσεις του Amer για την «ελευθερία της ναυσιπλοΐας» στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας; Επίσης αστείο;

      Όταν πέρυσι μια κίτρινη εφημερίδα από την Ουάσιγκτον έγραψε για το γεγονός ότι το Severodvinsk έτρεξε στα ανοικτά των ακτών των Ηνωμένων Πολιτειών και δεν πιάστηκε, οι διαδικασίες έφτασαν στο Κογκρέσο, αν μη τι άλλο. Αν και η εφημερίδα δεν παρείχε στοιχεία, και το υπουργείο Άμυνας μας αρνήθηκε να σχολιάσει.

      Αυτό δεν είναι αστείο, στην πραγματικότητα είναι σοβαρά πράγματα.
      1. 0
        22 Ιανουαρίου 2019 21:39
        Όλα αυτά είναι μικρά πράγματα - αμοιβαίες ενέσεις, τίποτα περισσότερο. Λοιπόν, η εποχή των τεράστιων στόλων πέρασε ανεπιστρεπτί και τα χρήματα της χώρας σπαταλούνται μάταια σε πλωτά νησιά και στα περίχωρά τους. Ονομάστε τουλάχιστον μια μεταπολεμική σύγκρουση που δεν θα είχε επιλυθεί χωρίς την ένταξη του AUG στην υπόθεση; Δεν βλέπω ένα. Στην Κορέα, η δύναμη εξακολουθούσε να χρησιμοποιείται με αυτόν τον τρόπο κατά την προσγείωση εναντίον μιας μπαταρίας πυροβόλων όπλων 76 mm ..., στο Βιετνάμ και στο Ιράκ, στη Γιουγκοσλαβία, όλα μπορούσαν να αποφασιστούν χωρίς τη συμμετοχή στόλου αεροπλανοφόρου. Ο καιρός για τα τέρατα τελείωσε. τώρα ο ρόλος τους είναι μόνο να εμφανίζουν τη σημαία. Και η Ρωσική Ομοσπονδία δεν έχει καν οικονομικούς λόγους να στείλει ομάδες σε ξένες ακτές - για να προστατεύσουν τις δικές τους. Επομένως, η κατασκευή τεράτων είναι αποτυχία. Σε αυτόν τον διαγωνισμό, ούτε το ΝΑΤΟ ούτε η Κίνα μπορούν να ξεπεράσουν. Η Ρωσία δεν πρέπει να ακολουθήσει αυτόν τον ολισθηρό δρόμο.
        1. 0
          22 Ιανουαρίου 2019 21:43
          Η Ρωσική Ομοσπονδία αυτό το καλοκαίρι απέτρεψε άλλη μια πυραυλική επίθεση κατά της Συρίας στέλνοντας έναν αρκετά ισχυρό σχηματισμό στη Μεσόγειο Θάλασσα. Σε ξένες ακτές, σε συριακές.
          Το AUG είναι ένα εργαλείο κατά των πλοίων, όχι των ακτών.

          Λοιπόν, κλπ.

          Δεν σας αρέσουν τα σκάφη; Έχεις δίκιο, αλλά γιατί να γράψεις κάτι τέτοιο;
          1. 0
            22 Ιανουαρίου 2019 22:20
            Μου αρέσουν τα πλοία, υπηρέτησα στο Πολεμικό Ναυτικό, αλλά για όλα αυτά πρέπει να κατανοήσεις ξεκάθαρα τους στόχους και τους στόχους του στόλου και τις δυνατότητες της χώρας.
            1. 0
              22 Ιανουαρίου 2019 23:48
              Λοιπόν, για αυτό μιλάω.

              Λοιπόν, αν πριν από έξι μήνες κατάφεραν να συγκεντρώσουν δυνάμεις συγκρίσιμες με τις αμερικανικές και να αποτρέψουν ένα τρίτο φτύσιμο προς την κατεύθυνση μας στη Συρία, τότε αυτό μάλλον αξίζει να το θυμόμαστε.

              Ένα άλλο πράγμα είναι ότι τα πλοία εξαντλούνται από πόρους και προφανώς δεν θα μπορέσουν να τα αποκαταστήσουν, οπότε μέχρι το 2025 θα έχουμε έναν στόλο κουνουπιών «κατά ιδιοτροπία».

              Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα...
              1. +1
                23 Ιανουαρίου 2019 01:26
                Και το πιο ενοχλητικό είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες, έχοντας βγει με τη Συνθήκη INF, θα κάνουν άσκοπη την κατασκευή κανονιοφόρων για τα κουνούπια. Πόσα χρήματα ξοδεύτηκαν σε RTO που θα μπορούσαν να δαπανηθούν για αεροπορία και μεγάλα πλοία ... Αν ήξεραν πού να πέσουν ... ζητήσει
                1. +2
                  23 Ιανουαρίου 2019 12:39
                  Ναι, το σκέφτομαι και εγώ. Ένα 21361 είναι 9 γιάρδες. Υπάρχουν 12 από αυτά σε μια σειρά. 108 δισ. χωρίς τον πληθωρισμό.
                  Εδώ είναι 1 + 9 Karakurts στις τάξεις και την κατασκευή. Άλλες εκατό.

                  Αυτό είναι ένα αεροπλανοφόρο για τον Στόλο του Ειρηνικού. Ή τέσσερις στάχτες.

                  Λυπημένος.
              2. -1
                23 Ιανουαρίου 2019 07:55
                «Δυνάμεις συγκρίσιμες με τις αμερικανικές»; Μην αστειεύεσαι φίλε μου, δεν χρειάζεται να αστειεύεσαι έτσι με το κακό. Ούτε καν αστείο. Δεν υπάρχουν βάσεις, δεν υπάρχουν βάσεις, οι δυνάμεις είναι μόνο "συγκρίσιμες" ... ας πούμε τόσο καθαρά τυπικά, σύμφωνα με τον αριθμό των "κεφαλιών" που είναι παρόντες, συγγνώμη σημαιοφόροι... Αυτό δεν "μαζεύτηκε" για αντιπαράθεση, πίστεψέ με. Δεν έγινε λόγος για αντιπαράθεση, έξυπνοι άνθρωποι κάθονται στο Αρχηγείο του Ναυτικού και στο Κρεμλίνο. Αυτή η ενέργεια είναι πολιτική, όχι ναυτική. Σαν θεατρικό δρώμενο...Συνολικά συμφωνώ μαζί σου...ένας μικρός στόλος μένει. Είναι μικρό, αλλά όχι κουνούπι. Θυμάστε τα τρένα «πύραυλοι», ποια είναι η «γοητεία» τους; Στην κινητικότητα, μυστικότητα, διάλυση. Τα μικρά τρένα πυραύλων που κινούνται κατά μήκος των ποταμών και των εσωτερικών πλωτών οδών είναι ανάλογα των ίδιων πυραύλων. Αυτό είναι ένα. Δεύτερον, εγκαταστάσεις εμπορευματοκιβωτίων. Αλλά εδώ υπάρχουν δυσκολίες διαφορετικής τάξης, που συνδέονται με την ιδιωτική ιδιοκτησία της πλειοψηφίας του στόλου, αλλά αυτό μπορεί επίσης να ξεπεραστεί δημιουργώντας κάποιο είδος αναλόγου του Dobroflot. Αυτά είναι δύο. Χρειάζονται ισορροπημένοι στόλοι για τον Βορρά και την Άπω Ανατολή. Αλλά οι στόλοι υπολογίζονται ξεκάθαρα σύμφωνα με το Στρατιωτικό Δόγμα, χωρίς περιττές γιγαντομανίες, σχεδιασμένες για τις συνθήκες υπηρεσίας και διαβίωσης των πληρωμάτων + ναυτικής αεροπορίας + πεζοναυτών. Βρίσκεται κάτω από τον Βορρά και την Άπω Ανατολή. Και το κύριο καθήκον τους δεν είναι μια επίθεση σε έναν ακατανόητο εχθρό, αλλά μια πολύ σαφής άμυνα των γραμμών από οποιονδήποτε εχθρό. Το άρθρο σας έθεσε σημαντικά ερωτήματα, αλλά δυστυχώς, δεν έδωσε σαφείς απαντήσεις σε αυτά. Μια συζήτηση για το VO είναι μια συζήτηση ενός άρθρου, όχι ενός συγγραφέα ή σχολιαστών. Επομένως, δεν πρέπει να θυμώνεις μάταια και να μην προσπαθείς να πιάσεις τον μηρό ενός αντιπάλου που διαφωνεί μαζί σου σε κάτι. Καλή τύχη!
                1. 0
                  23 Ιανουαρίου 2019 12:48
                  «Δυνάμεις συγκρίσιμες με τις αμερικανικές»; Μην αστειεύεσαι φίλε μου, δεν χρειάζεται να αστειεύεσαι έτσι με το κακό. Ούτε καν αστείο. Δεν υπάρχουν βάσεις, δεν υπάρχουν βάσεις, οι δυνάμεις είναι μόνο "συγκρίσιμες" ... ας το πούμε καθαρά τυπικά, από τον αριθμό των παρόντων "κεφαλιών", συγγνώμη σημαιοφόροι


                  Για μια σύντομη σύγκρουση, διαφορετικά δεν θα απαιτούνταν. Επιπλέον, δεν είμαστε σε πόλεμο με τους αμέρ, ασκούμε πίεση ο ένας στον άλλο επιδεικνύοντας ψυχολογικά δύναμη. Δούλεψε αρκετά καλά.

                  Θυμάστε τα τρένα «πύραυλοι», ποια είναι η «γοητεία» τους;


                  Και σε τι; Με το ότι είναι δεμένα στις ράγες; Στο γεγονός ότι πίσω στη δεκαετία του '90, η αμερικανική δορυφορική νοημοσύνη διεξήγαγε μια επιλογή ατμομηχανών σύμφωνα με τη θερμική ακτινοβολία του κινητήρα (αν υπάρχουν λίγα αυτοκίνητα, αλλά οι κινητήρες είναι ζεστοί ή υπάρχουν κανονικά αυτοκίνητα και υπάρχουν περισσότερες ατμομηχανές από το συνηθισμένο , τότε αυτό είναι ένα τρένο πυραύλων);
                  Ή μήπως ότι το μήκος της διαδρομής του στις μάχιμες περιπολίες δεν του επιτρέπει να προστατεύεται από την αεροπορία; Ή μήπως όλο το μήκος της σιδηροδρομικής διαδρομής δεν μπορεί να καλυφθεί από σαμποτέρ;
                  Ποια είναι η γοητεία;

                  Για άλλη μια φορά - ένα υπερόπλο δεν υπάρχει και δεν μπορεί να εφευρεθεί.

                  Το άρθρο σας έθεσε σημαντικά ερωτήματα, αλλά δυστυχώς, δεν έδωσε σαφείς απαντήσεις σε αυτά.


                  Δεν μπορεί να δοθεί ξεκάθαρη απάντηση έως ότου οι αρχές μας ανακοινώσουν τους πολιτικούς τους στόχους στον κόσμο εδώ και είκοσι χρόνια. Τουλάχιστον στη συνηθισμένη πουλί γλώσσα των διπλωματών μας. Ο στόλος είναι πολιτική, δεν μπορεί να υπάρχει ακριβώς έτσι.

                  Όσο για τον «ισορροπημένο στόλο» σας, τότε προσπαθήστε να υπολογίσετε τη σύνθεσή του, ξεκινώντας από το σενάριο κάποιου είδους περιορισμένου πολέμου σε ένα περιορισμένο βόρειο θέατρο επιχειρήσεων. Σας περιμένει μια έκπληξη.
                  1. 0
                    24 Ιανουαρίου 2019 00:52
                    Ποιος με το σωστό μυαλό του θα αποκάλυπτε τα σχέδιά του για είκοσι χρόνια; Για να υπολογίσετε, πρέπει να έχετε πλήρεις πληροφορίες για το «μετρημένο» και το προγραμματισμένο, αυτή τη φορά. Το να έχεις πληροφορίες για το ποιον να συγκρουστείς είναι δύο. Σωστά πάντως παραδέχτηκες ότι δεν υπήρξε καμία σύγκρουση ούτε ναυτική ούτε άλλη και ο Θεός φυλάξοι δεν προβλέπεται, οπότε γιατί να πετάξεις τα λεφτά της πόλης; Είναι τρία. Για μια «μικρή σύγκρουση» !!! Λοιπόν, έμαθες. Τι σημαίνει? Αντάλλαξαν για λίγο ρουκέτες, εκτόξευσαν, πνίγηκαν ο ένας τον άλλον και κουνούσαν ευγενικά τα πέπλα στα καπέλα τους και χώρισαν τις πλευρές τους; .... Καλή τύχη!
                    1. 0
                      26 Ιανουαρίου 2019 00:11
                      Για μια «μικρή σύγκρουση» !!! Λοιπόν, έμαθες. Τι σημαίνει?


                      Όπως οι Βρετανοί με τους Αργεντινούς στα Φώκλαντ
                      Όπως οι Αμερικανοί με τους Λίβυους στον κόλπο της Σύρτης
                      Όπως οι Αμερικάνοι με τους Ιρανούς στο Pers. κόλπο, κατά το Pryer Mantis.
                      Μάθετε ιστορία, είναι χρήσιμο.
                      1. 0
                        26 Ιανουαρίου 2019 07:28
                        Μάθε ιστορία, αγαπητέ μου, όλα αυτά είναι «χαστούκια» τίποτε άλλο, αλλά σε τι βλακείες φαντάζεσαι αγαπητέ μια «σύντομη σύγκρουση» πολεμικών πλοίων των μεγάλων πυρηνικών δυνάμεων; Οποιαδήποτε πλοία. Πώς θα τελειώσει αυτό, ε;
              3. +1
                25 Ιανουαρίου 2019 23:12
                Μέχρι το 2025, θα έχουμε τουλάχιστον 4 φρέσκα Gorshkov (16 UVP το καθένα) και τουλάχιστον 4 ακόμη Gorshkov + (24 UVP το καθένα) στην επόμενη ολοκλήρωση, αλλά μάλλον αυτά είναι ήδη σε λειτουργία ή δοκιμάζονται. Και ένα εκσυγχρονισμένο Orlan με 80 UVP. Και το επισκευασμένο "Μόσχα" - σε 5-6 χρόνια θα το επισκευάσουν κάπως. Και θα ολοκληρωθεί η επισκευή/εκσυγχρονισμός του «Μέγας Πέτρου».

                Η οδηγική κατάρα τελειώνει. Οι πρώτοι αεριοστρόβιλοι έχουν ήδη πάει στον πελάτη, το κιβώτιο ταχυτήτων θα σφίξει τα επόμενα δύο χρόνια (δεν είναι τουρμπίνες από άποψη πολυπλοκότητας), οι κινητήρες ντίζελ Kolomna δοκιμάζονται και προετοιμάζονται για τη σειρά. Μια απλή παρέκταση δείχνει ότι μέχρι το 2025 τα πράγματα μπορεί να μην φαίνονται πλέον τόσο λυπηρά.
                ... Αν, βέβαια, ζήσουμε για να δούμε αυτή τη φωτεινή εποχή, και αν την έχουμε.
                1. 0
                  26 Ιανουαρίου 2019 00:22
                  Μέχρι το 2025 θα έχουμε τουλάχιστον 4 φρέσκα Gorshkov (16 UVP το καθένα)


                  Δεξιά.

                  και τουλάχιστον 4 ακόμη Gorshkov + (24 UVP το καθένα) στην επόμενη ολοκλήρωση,


                  Λανθασμένος.

                  Και ένα εκσυγχρονισμένο Orlan με 80 UVP


                  Είναι υπέροχο, αλλά ο άλλος Ορλάν θα πάει για επισκευή. Δεν θα κερδίσουμε εδώ ως προς τον αριθμό των πλοίων, αν και θα κερδίσουμε από την άποψη της δύναμης κρούσης, αλλά με την προϋπόθεση ότι όλα λειτουργούν στον Ναχίμοφ. Κάτι που δεν είναι γεγονός.

                  Και το επισκευασμένο "Μόσχα" - σε 5-6 χρόνια θα το επισκευάσουν κάπως.


                  Θυμάστε πόσο επισκευάστηκε ο Ustinov; Αλλά το Varyag είναι επίσης ήδη στα πρόθυρα.

                  Και θα ολοκληρωθεί η επισκευή/εκσυγχρονισμός του «Μέγας Πέτρου».


                  Μην μαντεύετε. Ο στόλος έχει μια άσχημη συνήθεια να ξαναγράφει το TTZ που βρίσκεται ήδη στη διαδικασία επισκευής ή κατασκευής. Ο Nakhimov βρίσκεται στο εργοστάσιο από το 1999, τώρα είναι το 2019, και μέχρι να είναι έτοιμο, είναι σαν τον καρκίνο πριν από την Κίνα.

                  Η οδηγική κατάρα τελειώνει. Οι πρώτοι αεριοστρόβιλοι έχουν ήδη πάει στον πελάτη, το κιβώτιο ταχυτήτων θα σφίξει τα επόμενα δύο χρόνια (αυτές δεν είναι τουρμπίνες από άποψη πολυπλοκότητας)


                  Μην λες "γκουπ". Στην πραγματικότητα, το κιβώτιο ταχυτήτων αποδείχθηκε πιο περίπλοκο για εμάς από τις τουρμπίνες. Για να δούμε μέχρι πότε θα λυθεί το πρόβλημα, δεν θα ήμουν τόσο αισιόδοξος.

                  Μια απλή παρέκταση δείχνει ότι μέχρι το 2025 τα πράγματα μπορεί να μην φαίνονται πλέον τόσο λυπηρά.


                  Μείον Varyag, μείον Peter, η Μόσχα θα είναι ακόμα υπό επισκευή, ο Kuznetsov είναι υπό αμφισβήτηση, το μισό BOD θα έχει ήδη ανέβει μέχρι τότε,

                  Η γνώμη μου είναι ότι μέχρι το 2025 ο Nakhimov, τρία ή τέσσερα BOD 1155, ένα αντιτορπιλικό 956, 12 κορβέτες 20380, μία Burevestnik 1135, 3 φρεγάτες 11356, 4 φρεγάτες 22350 και το έργο 22160 θα είναι σε κίνηση.
                  20386 σε ποσότητα μίας μονάδας θα εκτοξευθούν, αλλά δεν έχουν παραδοθεί ακόμη.
                  Ο Kuznetsov είναι αμφίβολο, 22350M θα κατασκευαστεί ήδη σε κάποια ποσότητα, αλλά όχι σε ποσότητα 4 μονάδων, αλλά μάλλον λιγότερο, πιθανώς ένα προβάδισμα. Επιπλέον, το Fearless θα κινείται στη Βαλτική, αλλά ας πούμε, με προβλήματα.
                  Τα υπόλοιπα θα σαπίσουν στην επισκευή του πλοίου, ή θα κοπούν.

                  Τα Plus RTO είναι διαφορετικά και περίπου δώδεκα MPK 1124.
                  Περίπου 12700 ναρκαλιευτικά, συν ηλικιωμένοι, κυρίως άχρηστοι.
                  Αυτός θα είναι ολόκληρος ο επιφανειακός στόλος μας.

                  Για σύγκριση, οι Κινέζοι εκτοξεύουν μία φρεγάτα 054A περίπου κάθε τέσσερις μήνες!
                  1. 0
                    26 Ιανουαρίου 2019 01:00
                    Για 2 ακόμη Gorshkov υπογράφηκε το συμβόλαιο στα τέλη του περασμένου έτους (εκτός από αυτές τις 2 που είναι υπό κατασκευή), υπάρχει οψιόν για άλλες δύο φρεγάτες και ενδεχομένως συμβόλαιο φέτος. Θα κατασκευαστούν σύμφωνα με το προηγούμενο σχέδιο, εκτός από το ότι το UVP θα είναι 24 και όχι 16 - οι ελάχιστες αλλαγές στο έργο, αυτό δεν είναι 22 350 εκατομμύρια - αυτό είναι 22350+ (αν μπορώ να το πω.
                    Με την εμφάνιση του 22350M, δεν είναι όλα ξεκάθαρα ακόμα, ονομάζουν τον κυβισμό από 6500 σε 8000 τόνους. Αλλά μέχρι το 2025 θα υπάρχουν τουλάχιστον 4 τεμ. θα είναι υπό κατασκευή. Και ο χρόνος κατασκευής θα είναι αρκετά αξιοπρεπής - αυτή είναι ήδη μια σειρά όταν όλα προσαρμόζονται. Όλα τα χτυπήματα γεμίστηκαν στο πρώτο 2-4, θα υπάρξει συνεργασία. Επιλύθηκαν θέματα αεράμυνας. Προβλήματα με το εργοστάσιο ηλεκτροπαραγωγής επιλύονται (επιλύονται στο κύριο μέρος - τουρμπίνες). Τα κιβώτια ταχυτήτων δεν είναι έτοιμα λόγω του νεαρού «αποτελεσματικού μάνατζερ» και ιδιοκτήτη που σπεύδει να παραγγείλει, που δεν είναι πλέον διαχειριστής ή καν ιδιοκτήτης. Θα υπάρχουν κιβώτια ταχυτήτων.

                    Εάν καταφέρουν να θέσουν τη "Μόσχα" σε κίνηση και να τη μεταφέρουν υπό τη δική της ισχύ για επισκευές - όλα αυτά θα πρέπει να συμβούν αυτό το καλοκαίρι, τότε θα είναι υπό επισκευή για 5 χρόνια. Επιπλέον, μπαίνει σε επισκευή μετά το "Ustinov" - δηλαδή, έχει αποκτηθεί εμπειρία στην επισκευή αυτού του συγκεκριμένου τύπου, έχει δημιουργηθεί συνεργασία. Είναι πιο εύκολο από την πρώτη φορά, που σημαίνει ότι αν όχι πιο γρήγορο, τότε όχι περισσότερο.

                    Το πρόβλημα του «Νακίμοφ» είναι ότι από το 1999 στέκεται στη λάσπη. Τότε εγκρίθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα η ΤΚ και το έργο εκσυγχρονισμού. Στη συνέχεια σκληρή δουλειά σε ένα μοναδικό αλλά στάσιμο πλοίο ... με ένα σωρό αλλαγές στο έργο.
                    Αλλά αυτό δεν θα συμβεί πλέον με τον Petya - το έργο έχει εγκριθεί και δοκιμαστεί στην αδελφή, πολλές επεμβάσεις έχουν επεξεργαστεί και είναι εξοικειωμένοι ... Είναι ζωντανός και εν κινήσει. Απλώς είναι νεότερος... Θα είναι πιο εύκολο μαζί του και άρα πιο γρήγορο.

                    Το ναυπηγικό πρόγραμμα του στόλου, που εγκρίθηκε το 2009, ήταν λογικό και αρκετά ισορροπημένο, αλλά προήλθε από την εξέταση της συνεργασίας με ουκρανικές επιχειρήσεις ... και τις υποσχέσεις αεράμυνας.
                    Αυτή τη στιγμή, τα ναυπηγεία έχουν εκσυγχρονιστεί, το Poliment-Redut είναι έτοιμο και τέθηκε σε λειτουργία, οι τουρμπίνες και οι κινητήρες ντίζελ έχουν φύγει ... Σε αυτό βασίζεται η επιφυλακτική αισιοδοξία μου.
                    1. 0
                      26 Ιανουαρίου 2019 16:02
                      Θα περίμενα μέχρι η Zvezda να αρχίσει να φτιάχνει τουλάχιστον ένα κιβώτιο ταχυτήτων το χρόνο.
                      Σχετικά με τον Μέγα Πέτρο, θα υπάρξει ένα εντελώς διαφορετικό έργο εκσυγχρονισμού, με νέα «χτυπήματα». Και η συνήθεια της αλλαγής TTZ εν κινήσει δεν έχει εξαλειφθεί.
                      Και δεν υπόσχονται χρήματα για νέα πλοία, ας πούμε.

                      Γενικά, είμαι ακόμα μελαγχολικός για τα πράγματα.
                      1. 0
                        26 Ιανουαρίου 2019 17:35
                        Εάν άρχισαν να διατίθενται χρήματα για την ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΝΕΩΝ φρεγατών 22350, τότε σίγουρα θα υπάρχουν κιβώτια ταχυτήτων - η Zvezda είναι πλέον υπό έλεγχο και η παραγωγή επεκτείνεται εκεί.
                        Έτσι μέχρι το έτος 2025 που αναφέρατε, θα υπάρχουν ήδη 6-8 από αυτούς σε υπηρεσία και ένας συγκεκριμένος αριθμός σε ολοκλήρωση.
                        Με ανησυχεί περισσότερο η πλημμυρισμένη πλωτή αποβάθρα. Χωρίς αυτό, η επισκευή μεγάλων πλοίων θα σταματήσει. Και αυτή είναι η μοίρα της Μόσχας, του Βαριάγκ και του Πέτρου και του Κουζέι. Οι ίδιες οι συνθήκες του «ατυχήματος» μυρίζουν έντονα δολιοφθορά. Και τέτοιες ενέργειες μπορεί να επαναληφθούν - δεν θα μας αφήσουν να φτιάξουμε ήρεμα στόλο. Είναι από αυτή την άποψη ότι όλα είναι πραγματικά ζοφερά ...
                        Ανησυχώ επίσης ότι μετά από μια σειρά 8 τμχ. φρεγάτες 22350, τα αντιτορπιλικά 22350M πιθανότατα θα μπουν στη σειρά. Ωστόσο, παραμένει μια θέση για τις ίδιες τις φρεγάτες, οι οποίες απαιτούν τουλάχιστον 24 για τρεις στόλους, και κατά προτίμηση 30 - 32.
                        Θα ήταν ωραίο να δούμε το κινέζικο, αρκετά επιτυχημένο έργο 054, σε μια αμιγώς πετρελαιοκίνητη διαδρομή. Και για να απεικονίσουμε κάτι παρόμοιο, λαμβάνοντας ως βάση μια μονάδα παραγωγής ενέργειας σε δύο ζεύγη ντίζελ Kolomna (4 κινητήρες ντίζελ των 10 l / s, δύο ανά άξονα). 000 UVP, συστήματα αεράμυνας για να διαλέξετε (Polyment-Redut, Shtil, Pantsyr-M), το καλύτερο δυνατό SAC, ένα ελικόπτερο - λαμβάνετε μια πλήρως οικονομική φρεγάτα όχι μόνο ως παγκόσμιο πολεμικό πλοίο, αλλά και ως αντιαεροπορική άμυνα πλοίο (αν έχετε από 16 βλήματα στο φορτίο πυρομαχικών) τορπίλες "Caliber"). Σε τιμή, θα βγει ελαφρώς πιο ακριβό από τις σύγχρονες κορβέτες, οι οποίες υποφέρουν από έλλειψη εσωτερικού όγκου, αξιοπλοΐας, φορτίου πυρομαχικών και, ως εκ τούτου, είναι περιορισμένες στις απαραίτητες δυνατότητες μάχης. Αντί για αυτές τις κορβέτες, θα άξιζε να κατασκευαστούν στο μέλλον οι προαναφερθείσες φρεγάτες. Είναι πιο χρήσιμοι τόσο στην κοντινή όσο και στη μακρινή ζώνη - απλώς αλλάξτε τους πυραύλους στο UVP ανάλογα με την εργασία.
                      2. 0
                        26 Ιανουαρίου 2019 18:39
                        Αν άρχισαν να διατίθενται χρήματα για ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΝΕΩΝ φρεγατών 22350, τότε τα κιβώτια ταχυτήτων θα είναι σίγουρα


                        Δεν είναι γεγονός. Της έδωσαν λεφτά για πετρελαιοκινητήρα και πού είναι; Το αστέρι ακονίζει το γρανάζι για δύο χρόνια. Αυτό είναι όλο. Εξάλλου, το Star-Reducer δεν φάνηκε να πέρασε κάτω από τον Σινάρα.

                        Εκεί, για να είμαι ειλικρινής, δεν είναι ξεκάθαρο τι θα γίνει.

                        Έτσι μέχρι το έτος 2025 που αναφέρατε, θα υπάρχουν ήδη 6-8 από αυτούς σε υπηρεσία και ένας συγκεκριμένος αριθμός σε ολοκλήρωση.


                        Δεν υπάρχουν ακόμα αποφάσεις για το νέο 22350, αν μη τι άλλο. Επιπλέον, υπάρχουν φήμες ότι ένα ζευγάρι UKKS θα προστεθεί σε αυτά, και αυτό είναι μια συνολική ανακατανομή του έργου, και δεδομένης της πυκνής διάταξης της βάσης 22350, δεν είναι γνωστό πώς θα τελειώσουν όλα.

                        Θα ήταν ωραίο να δούμε το κινέζικο, αρκετά επιτυχημένο έργο 054, σε μια αμιγώς πετρελαιοκίνητη διαδρομή. Και για να απεικονίσουμε κάτι παρόμοιο, λαμβάνοντας ως βάση μια μονάδα παραγωγής ενέργειας σε δύο ζεύγη ντίζελ Kolomna (4 κινητήρες ντίζελ των 10 l / s, δύο ανά άξονα). 000 UVP, συστήματα αεράμυνας για να διαλέξετε (Polyment-Redut, Shtil, Pantsyr-M)


                        054 και είναι καθαρά diesel. Αλλά το γεγονός είναι ότι οι κινητήρες ντίζελ Kolomna D49 δεν θα τεντώσουν ένα τέτοιο πλοίο, χρειάζεται μια μονάδα παραγωγής ενέργειας 39-42 χιλιάδων ίππων. Πρέπει να περιμένουμε να τελειώσει η Kolomna την 16η σειρά, και όχι 500SD20, αλλά 500SDXNUMX, που δεν είναι καν στις διατάξεις. Τέσσερα «είκοσι» είναι το ελάχιστο για μια φρεγάτα.

                        Ή είναι απαραίτητο να ανακατέψετε την ένωση, να εκτρέψετε την περίσσεια καυσαερίων σε ένα mini-GTE, να εκτρέψετε την παράλληλη ροή στον λέβητα απορριμμάτων θερμότητας, να στείλετε αέρια από το GTE εκεί, να θερμάνετε τον ατμό με αυτό και επίσης να τον τροφοδοτήσετε στον ατμοστρόβιλο , ανακατεύετε μερική ηλεκτρική πρόωση, αυτό είναι τουλάχιστον δέκα χρόνια δουλειάς.

                        Ή μια άλλη επιλογή - ένα σώμα με κοφτερό πηγούνι βελτιστοποιημένο για ταχύτητα και μια μονάδα ισχύος με τρεις άξονες έξι κινητήρων στο D49. Αλλά όλα αυτά θα είναι εκτροπές σαν πέντε κινητήρες στο Sherman.

                        Λοιπόν, ναι, δεν πρέπει να παρεμβαίνετε στο Shell and Calm ή στο Redoubt. Η Polyment Redoubt θα φέρει την τιμή της φρεγάτας στο διάστημα από οποιοδήποτε εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας.

                        Με λίγα λόγια, δεν είναι όλα τόσο απλά.
                      3. 0
                        26 Ιανουαρίου 2019 20:34
                        Σχετικά με το σύστημα αεράμυνας για να διαλέξετε, εννοούσα ότι για χάρη του προϋπολογισμού υπάρχει ένα "Shtil" ή δύο "Pantsyr-M" (στη μύτη και πίσω / πάνω από το υπόστεγο) και το "Polyment-Redut" είναι για καλοφαγάδες...
                        Μόλις είχα ένα ντίζελ 20SD500, υπήρχε μήνυμα ότι θα τους πήγαιναν για δοκιμή. Σκέφτηκα ότι ενώ ετοιμαζόταν το έργο, θα ήταν στην ώρα του. Συνολικά, τέσσερις μονάδες θα δώσουν τα απαιτούμενα 40 l/s. (Παρεμπιπτόντως, το 000 έχει συνολικά 054 l \ s).
                        Αλλά το διπλό της τουρμπίνας αερίου και ατμού - δεν είναι για φρεγάτες - οι διαστάσεις δεν θα το επιτρέψουν. Καταστροφέας, UDC, καταδρομικό ...
                        Το γεγονός είναι ότι για να λυθεί η ανθυποβρυχιακή άμυνα, οι σύγχρονες κορβέτες κατά κάποιο τρόπο δεν είναι πολύ καλές με τα όπλα - βρίσκονται σε άνιση θέση με τα υποβρύχια, αυτά έχουν τορπίλες μεγάλης εμβέλειας και η κορβέτα έχει ένα πακέτο. Απλώς, όταν σχεδιάστηκαν, δεν υπήρχε ακόμα Caliber-PL και ο Καταρράκτης ξεκινά πολύ δυνατά ... Στην μετατόπιση μιας κορβέτας, ένα ισορροπημένο υποβρύχιο πλοίο με πυραύλους-τορπίλες δεν λειτουργεί - τόσο ακριβό όσο και κατώτερο. Η φρεγάτα είναι σωστή, αλλά θα πρέπει να είναι αρκετά οικονομική. Εξ ου και η πρόταση μιας ντίζελ φρεγάτας κυβισμού 4000 - 4500 τόνων και πάντα με 16 UVP, διαφορετικά θα πρέπει να διαλέξετε μεταξύ Caliber-PL και σοκ - για αυτοάμυνα (στην περίπτωση των 8 UVP), καθώς και 8 Caliber-PL, και 8 σοκ - πλήρης ισορροπία και ευελιξία. Και για τη μακρινή και για την κοντινή ζώνη.
                      4. 0
                        26 Ιανουαρίου 2019 21:55
                        Το πεντακόσιο Kolomna είναι στην πραγματικότητα ξένο - το δικό μας δεν μπορεί να του φτιάξει μπλοκ, ούτε γόνατο, ούτε κυλινδροκεφαλή, όλα γίνονται στην Ευρώπη, το δικό μας είναι μόνο ένα σχέδιο, το μερίδιο των αμιγώς εισαγόμενων εξαρτημάτων, συμπεριλαμβανομένων των αμερικανικών, είναι τεράστιος.

                        Μόνο ένας επιταχυνόμενος ατελής εντοπισμός διαρκεί από τρία έως πέντε χρόνια. Μετά μια πειραματική σειρά, βελτιώσεις, προετοιμασία για παραγωγή μικρής κλίμακας, απαλλαγή από παιδικές ασθένειες και μόνο μετά μια σειρά. Δεν διαφωνώ, το XNUMXο θα αλλάξει πολύ τα πάντα προς το καλύτερο, αλλά δεν θα είναι αύριο.

                        Αλλά το διπλό της τουρμπίνας αερίου και ατμού - δεν είναι για φρεγάτες - οι διαστάσεις δεν θα το επιτρέψουν.


                        Δεν μπερδεύετε έναν κινητήρα αεριοστρόβιλου βαδίσματος με ένα Σύνθετο. Εδώ στην εικόνα είναι ένας σύνθετος κινητήρας αεριοστροβίλου, αριθμός 4.

                        Βλέπεις πόσο μικρός είναι;

                        Μέρος των αερίων από τον υπερσυμπιεστή πηγαίνει εκεί, μέρος σε έναν θερμομονωμένο σωλήνα, αέρια τροφοδοτούνται σε αυτόν μετά την ένωση, καθώς και από άλλους κινητήρες ντίζελ. Στη συνέχεια, μέσω του σωλήνα, τα αέρια πηγαίνουν στο λέβητα, και ένα μικρό, θερμαίνουν τον ατμό και γυρίζει έναν τέτοιο στρόβιλο ή δύο (πρέπει να ληφθεί υπόψη):

                        Έτσι είναι όλα πολύ συμπαγή. Ο στρόβιλος γυρίζει τη γεννήτρια, το ρεύμα πηγαίνει σε ED υψηλής ταχύτητας, που λειτουργούν σε ένα κοινό κιβώτιο ταχυτήτων με κινητήρα ντίζελ.

                        Αυτό είναι όλο.

                        Κατά προσέγγιση, η αύξηση της ισχύος από κάθε λίτρο καυσίμου που καίγεται είναι 15-20%. Σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις - έως και 30.

                        Σχετικά με τους 25300 ίππους στο 054.

                        Χρειαζόμαστε UKKS και μερικά ελικόπτερα αντί για ένα. Αυτό θα αυξήσει την μετατόπιση σε σύγκριση με το 054, το βύθισμα, τα περιγράμματα του υποβρύχιου τμήματος της γάστρας και, ως εκ τούτου, με την ίδια ισχύ, θα μειώσει την ταχύτητα, και μάλιστα πολύ.

                        Δεν είμαι έτοιμος να πω αμέσως τι είδους μονάδα παραγωγής ενέργειας θα χρειαστεί, αλλά, όπως μου φαίνεται τώρα, 25 ίππους. δεν είναι αρκετό και χρειάζονται περισσότερα.
                      5. 0
                        26 Ιανουαρίου 2019 23:14
                        Έφερα την ισχύ του 054 στα 25300 l / s στους 3500 - 4000 τόνους για μια οδηγία - ο κυβισμός που πρότεινα ήταν 4000 - 4500 και η αναμενόμενη ισχύς από 4 κινητήρες ντίζελ Kolomna ήταν 40 l / s. Κατά τη γνώμη μου, αρκετά με ένα περιθώριο, ακόμα κι αν η πραγματική ισχύς στο σύνολο είναι περίπου 000 l / s.
                        Δύο ελικόπτερα σε μια τέτοια φρεγάτα δεν μπορούν να απαγορευθούν με κανέναν τρόπο - αυτό μπορεί ήδη να προσφερθεί για το 22350M. Υπάρχει όμως μια εναλλακτική:
                        - Στην περίπτωση της εναέριας αναγνώρισης, εκτός από ένα ελικόπτερο, να έχετε ένα ζευγάρι drones Orlan, είναι ήδη εξοπλισμένα με δύο κομμάτια ακόμη και σε RTO, υπάρχει αρκετός χώρος. Το κύριο αναγνωριστικό φορτίο θα είναι πάνω τους και η αναζήτηση υποβρυχίων θα γίνει με ελικόπτερο.
                        - Στην περίπτωση της ανθυποβρυχιακής εξειδίκευσης της φρεγάτας (και τέτοια καθήκοντα δεν θα υπάρχουν πάντα), είναι δυνατό να προβλεφθεί η απελευθέρωση ενός μη επανδρωμένου σκάφους με ρυμουλκούμενο ή υποβρύχιο σόναρ μέσω της ράμπας της πρύμνης. Τώρα φαίνεται να μην υπάρχει τέτοιο, αλλά μέχρι να εμφανιστεί μια νέα φρεγάτα, μπορεί να εμφανιστεί. Σε κάθε περίπτωση, ήδη υπάρχουν παρόμοια σκάφη κάπου για να ψάξουν για νάρκες. Και τα αμέρ έχουν και αυτόνομο drone - ο υποβρύχιος κυνηγός έχει δοκιμαστεί. Αν κάποιος εμφανιστεί σε υπηρεσία με φρεγάτα, τότε θα μπορεί να φτιάξει ένα ενεργό τρίγωνο: πλοίο - ελικόπτερο - βάρκα.

                        Όσο για το σύνθετο που παρουσίασες, το οποίο δεν έχουμε ακόμα και δεν θα έχουμε σύντομα... ας το αφήσουμε για αργότερα. Τώρα χρειαζόμαστε κλασικούς τουρμπίνες και κινητήρες ντίζελ. Αξιόπιστο, εύχρηστο και σε εμπορικές ποσότητες, και ας αφήσουμε το εξωτικό για αργότερα.

                        Παρεμπιπτόντως, τον περασμένο χρόνο, υπήρχαν πληροφορίες στον κινεζικό (και δικό μας) Τύπο ότι αξιωματικοί του Στόλου του Ειρηνικού σύχναζαν στα κινεζικά ναυπηγεία, εδώ και καιρό κοιτούσαν τις φρεγάτες 054 που τους αρέσουν. Οι Κινέζοι προσφέρθηκαν να κατασκευάσουν έως και 20 κύτους τέτοιων φρεγατών, για την ολοκλήρωσή μας, και επίσης κέρδισαν τα νέα τους UDC με την προθυμία να κατασκευάσουν 2-4 κομμάτια. Και όλα αυτά σε 8-9 χρόνια. Υπήρχαν πληροφορίες στον Τύπο μας ότι μπορούμε να μιλάμε μόνο για 8 φρεγάτες.
                        Δεν θα αρνιόμουν μια τέτοια αναπλήρωση, αλλά στην πραγματικότητά μας (οκτώ φρεγάτες). Και μάλιστα από το UDC τους. Επιπλέον, όλα αυτά δεν είναι ακριβά και πολύ γρήγορα.
                  2. 0
                    26 Ιανουαρίου 2019 07:36
                    Αντιφάσκεις με τον εαυτό σου - οι Κινέζοι μπορούν και κάνουν χαμηλότερα τέσσερα το μήνα, η Ρωσία δεν μπορεί, και δεν υπάρχει λόγος υπερέντασης. Και οι Κινέζοι, όσο κι αν απογοητεύσουν κάτι, θα μείνουν πίσω, αλλά αυτά είναι τα κινέζικα προβλήματα τους. Και αν η Ρωσία αξιοποιήσει ξανά τον εαυτό της στην «ισοτιμία», σημαία μετά σημαία ... άδεια υπόθεση. Εδώ είναι ένα παράδειγμα, θα μπορούσε η Ρωσία ή θα μπορούσε κατ' αρχήν να προστατεύσει τη Βενεζουέλα τώρα; Οχι. Όπως κάποτε η ΕΣΣΔ δεν έσφιξε τα δόντια της και δεν προσπάθησε καν να υπερασπιστεί τη Γρενάδα, και ο Άντεν δεν ήταν και πολύ καλός... Ναι, και πολλά άλλα πράγματα, χωρίς εύλογα να συναντήσει το " σύντομες αψιμαχίες» ... Εσύ, αγαπητέ, θεωρητικός του Πολεμικού Ναυτικού, αλλά, συγχώρεσέ με γενναιόδωρα, δεν είμαι σίγουρος ότι πέρα ​​από έναν τουρίστα έχει πάει σε πολεμικό πλοίο.
                    1. 0
                      26 Ιανουαρίου 2019 16:17
                      Δεν αποδίδετε αυτό που δεν έγραψα, οι Κινέζοι δεν είναι παράδειγμα αυτού που πρέπει επίσης, αυτό είναι ένα παράδειγμα του τι συμβαίνει όταν η ναυπηγική προσεγγίζεται με σύνεση και όχι όπως εμείς.
                      Είμαστε αρκετά ικανοί να υπερασπιστούμε τη Βενεζουέλα, γι' αυτό τώρα δεν χρειαζόμαστε το Πολεμικό Ναυτικό ή τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις, αλλά μια κλωτσιά στον μουστακαλή ηγέτη, για να τον αναγκάσουμε να διευθύνει κανονικά τη χώρα, και αν αναπτύξουμε στρατεύματα κάπου, τότε λίγο στην Κούβα και όχι στην ίδια τη Βενεζουέλα.
                      1. 0
                        27 Ιανουαρίου 2019 00:57
                        Συγγνώμη, αλλά διάβασε τις γραμμές σου, αγαπητέ μου, "οι Κινέζοι δεν είναι παράδειγμα αυτού που πρέπει επίσης, αυτό είναι ένα παράδειγμα του τι συμβαίνει όταν η ναυπηγική προσεγγίζεται με σύνεση και όχι όπως εμείς". Αν πλησιάσουν με σύνεση και όχι σαν το «εμείς» (δεν ξέρω ποιον εννοείτε «εμείς»)», τότε αυτό ακούγεται σαν παράδειγμα προς μίμηση. Δεν είναι; Η ΕΣΣΔ, με τον πραγματικά ισχυρό ωκεάνιο στόλο της, με βάση στην Κούβα, δεν μπορούσες να κάνεις τίποτα στη Γρενάδα, αλλά μπορείς να υπερασπιστείς τη Βενεζουέλα; για να ταΐσεις όλους τους υποφέροντες και τους διψασμένους; Λοιπόν, αν το ρωσικό κράτος έχει τώρα ατμόπλοια, τότε υπάρχει μόνο μία εμφάνιση και πώς μπορούν να αφαιρεθεί από το Syrian Express; Αγορά πάλι σκουριασμένες γούρνες από την Τουρκία; Μάταια εσύ έτσι. Στα πρώτα άρθρα, υπήρχαν πολλά αμφιλεγόμενα, αλλά ενδιαφέροντα, αλλά τώρα έχουν χτυπήσει εντελώς την αίρεση.
  11. 0
    21 Ιανουαρίου 2019 19:57
    Μετά βίας πέρασα το δρόμο μου μέσα από αυτό το ρεύμα της συνείδησης - τι προτείνει ο συγγραφέας; να κατασκευάσει στόλο για καιρό ειρήνης, γιατί δεν θα γίνει παγκόσμιος πόλεμος, και αν γίνει, δεν χρειάζεται ο στόλος σε αυτόν; Για επιδείξεις και παρουσία, μπορείτε να κατασκευάσετε πλοία με βάση πλοία ξηρού φορτίου με πόρο 100 ετών και όπλα με τη μορφή μοντέλων όπλων με τρομερά ονόματα και τρομερά (με λόγια) χαρακτηριστικά. γέλιο
    1. 0
      26 Ιανουαρίου 2019 07:39
      Πιθανότατα, ο συγγραφέας, μέσα στον πυρετό μιας πολεμικής με τον εαυτό του, έχασε το νήμα της ιστορίας. Βασικά, κατέληξα στο ίδιο συμπέρασμα με εσάς. Χρειάζεται βέβαια το ρωσικό ναυτικό, χρειάζονται πολύ ισορροπημένες λύσεις, ασύμμετρες και όχι μόνο ποσοτικές πισίνες και σπατάλη χρημάτων. Νομίζω ότι το GMSH και το Κρεμλίνο το καταλαβαίνουν πολύ καλά.
  12. +1
    21 Ιανουαρίου 2019 23:06
    «Πυρκαγιές στους στρατώνες στα σοβιετικά ραδιοπομπές στο νησί Ιτουρούπ και στο χωριό Πρόβιντενς». - Βλέπω ξεκάθαρα έναν μαχητή της SEAL να κάνει το δρόμο του ανάμεσα στις πέτρες με ένα κουτί κηροζίνη. "Γεια!!! Περίμενε!!! Είσαι Biar ή Αμερικανός;"
    «Ναι, στόχευσε λευκή αρκούδα!»
    Ο στρατιώτης Γκοντούνοφ άναψε ένα Μπελομόρ και προχώρησε.
    Ο Τζον Σμιθ εξέπνευσε.
    1. -1
      22 Ιανουαρίου 2019 00:21
      Δεν σερβίρεται εδώ.
    2. +1
      22 Ιανουαρίου 2019 22:58
      Και πώς οι φωτιές στους στρατώνες παρενέβησαν στην ραδιοφωνική παρακολούθηση; Ή μήπως ήταν τόσο αναστατωμένοι οι στρατιώτες από την καμένη στολή αποστράτευσης που δεν μπορούσαν να γυρίσουν τα πόμολα στους ανιχνευτές κατεύθυνσης;
      1. 0
        22 Ιανουαρίου 2019 23:51
        Δεν ήμουν συγκεκριμένα σε αυτές τις θέσεις, αλλά σε άλλες εγκαταστάσεις της Τσουκότκα, για παράδειγμα, στη στρατιωτική μονάδα στο Ναγκόρνι, όπου έπρεπε να επισκεφτώ, όλα γίνονταν σε ένα κτίριο - και οι στρατώνες και όλα τα άλλα. Ίσως αυτό είναι το θέμα.
        Λοιπόν, εν πάση περιπτώσει, η φωτιά αποσπούσε την προσοχή του κόσμου, και ο Κάρεφ θα μπορούσε να το είχε μπερδέψει με τον στρατώνα, θέμα προ πολλού.
  13. +1
    22 Ιανουαρίου 2019 00:59
    Από αυτή την οπτική γωνία είναι απαραίτητο να σκεφτούμε τον στόλο (ίσως και στην πρώτη θέση).
    Αυτό είναι απλώς ένα "πιο εμπεριστατωμένο" επιχείρημα.
    1. +1
      22 Ιανουαρίου 2019 07:07
      Όλα έχουν τη θέση τους. Αυτό δεν είναι επίσημο δογματικό έγγραφο.
      1. +1
        22 Ιανουαρίου 2019 09:46
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Αυτό δεν είναι επίσημο δογματικό έγγραφο.
        Ναι
        Τι, υπάρχει επίσημο; Και που μπορείτε να το βρείτε;
        1. -1
          22 Ιανουαρίου 2019 12:44
          Έχουμε τρία από αυτά - το Στρατιωτικό Δόγμα, τη Ναυτική Πολιτική και τις Βασικές Αρχές της Ναυτικής Πολιτικής.
          «Δεν τσακώνονται» μεταξύ τους, de facto δεν εκτελούνται.

          Υπάρχουν επίσης κλειστές αποβάθρες, για παράδειγμα, το Shipbuilding Program-2050, και «μικρότερες», αλλά δεν είναι online.
          1. +2
            22 Ιανουαρίου 2019 15:59
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Έχουμε τρία από αυτά - το Στρατιωτικό Δόγμα, τη Ναυτική Πολιτική και τις Βασικές Αρχές της Ναυτικής Πολιτικής.
            «Δεν τσακώνονται» μεταξύ τους, de facto δεν εκτελούνται.

            Υπάρχουν επίσης κλειστές αποβάθρες, για παράδειγμα, το Shipbuilding Program-2050, και «μικρότερες», αλλά δεν είναι online.

            Αν μιλάς για ένα αφηρημένο ντοκουμέντο από 10 ετών, τότε ποια είναι η αξία του χωρίς συγκεκριμένα;
            Οι Αμερικανοί λένε ξεκάθαρα - αυτοί είναι οι εχθροί μας (σε απλό κείμενο) και θα τους πολεμήσουμε με όλα τα διαθέσιμα μέσα. Αυτός είναι ένας πρακτικός ορισμός των στόχων του δόγματος τους.

            Στο δόγμα μας δεν υπάρχει λέξη εχθρός ή αντίπαλος. Από τη λέξη «απολύτως».
            Η αφαίρεση, καταρχήν, δεν είναι κακή, αλλά η τιμή χωρίς προδιαγραφές είναι μηδέν.

            Ως εκ τούτου, δεν υπάρχουν ξεκάθαρα καθορισμένοι στόχοι και λάθος υπολογισμός της κατάστασης, και αυτό φαίνεται στην εξωτερική πολιτική - συνεχής προβληματισμός, και, συχνά, με την αντίδραση του καθολικού φρένου. Ένα παράδειγμα είναι η Συρία. Αναμονή, αναμονή, αναμονή, αναμονή. Νόμιζε ότι θα διαλυόταν. Και όταν ο Άσαντ έλαβε ένα σχεδόν πλήρες kabzdets - ανατινάχτηκαν, όσο πολύ ή λιγότερο - η απώλεια του BV. Τώρα πρέπει να κάνετε δεκαπλάσιες προσπάθειες.

            Και υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα.

            Αυτή η βακκαναλία με τα όπλα - εκατοντάδες διαφορετικές πλατφόρμες από θωρακισμένες κουδουνίστρες - αρματάκια, μπούμερανγκ ... Και στο τέλος; Μεγάλη παραγγελία για εβδομήντα δύο!

            Μιλούν για δικτυοκεντρικά, αλλά αν κρίνουμε από τα κείμενα, κανείς δεν καταλαβαίνει τι είναι. Και οι Αμερικανοί καταλαβαίνουν και το καταλαβαίνουν. Αυτό είναι πολύ περίπλοκο και ακριβό χάλι. Απέχει ακόμα πολύ από το να πραγματοποιηθεί, αλλά αν λειτουργήσει, τότε ένας συνηθισμένος στρατός με οποιοδήποτε όπλο σε σύγκρουση μαζί τους θα φτάσει σε ένα γρήγορο kabzdets. Περισσότεροι κανόνες επίγνωσης της κατάστασης.
            1. 0
              22 Ιανουαρίου 2019 16:14
              Λοιπόν, εξακολουθώ να πιστεύω ότι έχουμε έγγραφα με τον εχθρό, αλλά είναι μυστικά.

              Το δίκτυο-κεντρικό σε μια πρωτόγονη, αλλά αρκετά λειτουργική έκδοση, δοκιμάστηκε από την τηλεδιάσκεψη στη Συρία. Άρα τεχνικά μπορούμε να το κάνουμε αυτό, αν και για το Πολεμικό Ναυτικό αυτά τα πράγματα είναι μια τάξη μεγέθους πιο δύσκολα.

              Στο ότι δεν υπάρχει στόχος, έχεις δίκιο. Σχεδιάζω ένα άρθρο για αυτό.
  14. -1
    23 Ιανουαρίου 2019 09:23
    Ο Timokhin, ως συνήθως, στο ρεπερτόριό του. Πολλές φήμες και κουτσομπολιά. Κάποιος το είδε εκεί, κάποιος το είπε κ.ο.κ. και τα λοιπά. Χωρίς γεγονότα ή λεπτομέρειες. Σαν γυναίκα στην αγορά.
    1. 0
      23 Ιανουαρίου 2019 12:49
      Δηλαδή, ο υποναύαρχος Karev δεν είναι αυθεντία για εσάς; Λοιπόν, ας ρίξουμε αμερικανικό υλικό στο ίδιο γεγονός.
      1. 0
        25 Ιανουαρίου 2019 06:25
        Karev; Όχι, όχι ισχυρή αρχή. Εάν ένα άτομο είπε κάποτε ψέματα, καλά ή υπέδειξε όχι απολύτως αξιόπιστες πληροφορίες, τότε σε άλλες περιπτώσεις μπορεί να διαστρεβλώσει τα γεγονότα. Οπότε όχι, όχι αξιοπιστία, παρότι είναι πρόσκοπος.
        1. 0
          26 Ιανουαρίου 2019 00:41
          Εδώ είναι το CHSV σας! Ζηλεύω!

          Λοιπόν, να σας δώσω ένα αμερικάνικο άρθρο για το θέμα, κυρίες, από έναν συμμετέχοντα από την πλευρά τους, θέλετε;

          Η διασταυρούμενη επικύρωση δεδομένων είναι σπουδαίο!

          Παρεμπιπτόντως, εδώ είναι μια εικόνα για εσάς από αυτές τις ασκήσεις, ήδη όταν όλα είχαν τελειώσει. Midway στα αριστερά, Enterprise στα δεξιά. Όλα τα πλοία της AUS δεν περιλαμβάνονταν στο πλαίσιο.

  15. 0
    25 Ιανουαρίου 2019 18:45
    Timokhin, δεν υπάρχουν "διαφορετικά" καθήκοντα. Υπάρχουν προτεραιότητες. Και η κύρια προτεραιότητά μας δεν είναι να «εκδημοκρατιστούμε» όπως οι ιθαγενείς της Βόρειας Αμερικής. Το να φουσκώνεις τα μάγουλα στο Στενό του Άντεν με την «καταπολέμηση της πειρατείας» ΔΕΝ αποτελεί προτεραιότητα. Καθώς και η «προσγείωση πάνω από τον ορίζοντα» στη Μαδαγασκάρη.
    1. -1
      26 Ιανουαρίου 2019 00:38
      Μπόρις, ξέρω ότι είσαι το αντίστροφο. Δεν καταλαβαίνετε τίποτα, και δεν ξέρετε τίποτα για τίποτα, δεν έχετε τη δική σας γνώμη, αλλά ταυτόχρονα νομίζετε ότι έχετε κ.λπ.

      Εμείς, επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω, εκδημοκρατιστήκαμε το 1991, όχι άρρωστοι, δεν ήταν αρκετά για να βγούμε εντελώς.

      Όσον αφορά τα καθήκοντα εν καιρώ ειρήνης, για παράδειγμα, η πυρηνική αποτροπή είναι καθήκον εν καιρώ ειρήνης. Το KUG στο μονοπάτι των Αμερικανών στη Μεσόγειο αυτό το καλοκαίρι είναι ένα έργο εν καιρώ ειρήνης. Οι ελιγμοί του Avakyants με όλες του τις δυνάμεις στα στενά La Perouse φέτος είναι ένα έργο σε καιρό ειρήνης, μην ξεχνάτε ότι οι Ιάπωνες έχουν τρεις φορές περισσότερες δυνάμεις στο θέατρο των επιχειρήσεων και των εδαφικών διεκδικήσεων. Και τι γίνεται με τη Μαδαγασκάρη;

      Το να φουσκώνεις τα μάγουλα στο Στενό του Άντεν με την «καταπολέμηση της πειρατείας» ΔΕΝ αποτελεί προτεραιότητα.


      Λοιπόν, και θερμάνθηκες για 22160. θυμάστε τα σχόλιά σας για το θέμα;

      Εδώ έχετε τα πάντα - όπως αυτό:

      1. Το φούσκωμα των μάγουλων δεν είναι απαραίτητο στον Κόλπο του Άντεν.
      2. Χρειάζεται όμως πλοίο για αυτό το φούσκωμα, γιατί είναι αρθρωτό!
      3. Επιπλέον, το γεγονός ότι είναι δομικά ακατάλληλο για το φούσκωμα των μάγουλων στον Κόλπο του Άντεν είναι καλό και σωστό.
      4. Άλλωστε, κάποια μέρα θα βάλουν modules με κάτι πάνω τους.

      Θα φοβόμουν να ζήσω με τέτοιο κεφάλι. γέλιο Ίσως είναι κάποιο είδος ιού, ε;
      1. -1
        26 Ιανουαρίου 2019 01:58
        Timokhin, αν δεν μπορείς να με καταλάβεις, αυτά είναι τα προβλήματά σου γενικά. Οπότε μη με κρίνεις μόνος σου.
        Όλα τα σοβαρά στρατιωτικο-πολιτικά καθήκοντα που επιλύονται από τις ένοπλες δυνάμεις είναι είτε άμεσα καθήκοντα εν καιρώ πολέμου είτε προετοιμασία για την επίλυση καθηκόντων εν καιρώ πολέμου. Και είναι η ΑΠΕΙΛΗ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΤΟΥ ΣΤΟΧΟΥ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ ΠΟΛΕΜΟΥ που καθιστά δυνατή τη διατήρηση της ειρήνης. Εάν οι ένοπλες δυνάμεις (και ο στόλος ως μέρος τους) δεν μπορούν να εκπληρώσουν καθήκοντα εν καιρώ πολέμου, τότε δεν μπορούν να εκπληρώσουν και στρατιωτικοπολιτικά καθήκοντα σε καιρό ειρήνης. Και επομένως, η προετοιμασία των ενόπλων δυνάμεων (και του στόλου ως μέρος αυτού) για καθήκοντα εν καιρώ ειρήνης, όπως προτείνετε, είναι ανοησία.

        Εμείς, να σας θυμίσω, εκδημοκρατιστήκαμε το 1991

        Κανείς δεν μας εκδημοκρατίστηκε το 1991 - ο καθένας το έκανε μόνος του. Αλλά το να μετατοπίσεις τα λάθη σου σε μια κακιά οξιά είναι σημάδι βρεφονηπιοπάθειας ριπή οφθαλμού

        Περίπου 22160
        Το ότι διάβασες μόνο την πρώτη πρόταση της ανάρτησης είναι δικό σου πρόβλημα. Στη διαμάχη μας, υποστήριξα και συνεχίζω να ισχυρίζομαι: Το 22160 ΔΕΝ δημιουργήθηκε για περιπολία στο Στενό του Άντεν, ό,τι κι αν λένε εκεί οι ναύαρχοι. Για τους σκοπούς και τα καθήκοντα που πρέπει να επιλυθούν από τον στόλο για τον οποίο δημιουργήθηκε αυτό το πλοίο (η Μαύρη Θάλασσα, αν μη τι άλλο), το 22160 είναι κατάλληλο με μία προϋπόθεση: εάν η αξιοπλοΐα του είναι επαρκής για τη χρήση ελικοπτέρου σε συνθήκες θεάτρου ( τη Μαύρη Θάλασσα και την Κασπία Θάλασσα). Ως σκάφος έρευνας και διάσωσης για τον στόλο, το 22160 είναι ΗΔΗ κατάλληλο πλοίο. Ως πλοίο για ειδικές επιχειρήσεις στη Μαύρη Θάλασσα και το θέατρο επιχειρήσεων της Κασπίας, το 22160 είναι ΗΔΗ κατάλληλο πλοίο. Ως αποβατικό πλοίο 22160 ΗΔΗ κατάλληλο πλοίο. Σημειώνω τα αναφερόμενα καθήκοντα την ΠΑΡΟΥΣΑ ώρα για τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας - τα πιο σχετικά. Η Τουρκία ΤΩΡΑ δεν είναι πρόβλημα. Το πρόβλημα είναι η Ουκρανία.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»