Στρατιωτική αναθεώρηση

Перспективному авиационному комплексу дальней авиации – быть!

74
Первая информация о Перспективном авиационном комплексе дальней αεροπορία (ПАК ДА) появилась еще в 2009 году. Тогда было объявлено о начале предварительных работ по теме. Контракт на проведение НИОКР по проекту ПАК ДА был заключен с компанией «Туполев». Тогда же командующий дальней авиацией генерал А. Жихарев обмолвился о том, что его ведомство хочет получить не модернизацию имеющегося Ту-160, пусть даже и очень глубокую, но абсолютно новую машину. В первую очередь желания командования дальней авиации подразумевают новый прицельно-навигационный комплекс, новое бортовое радиоэлектронное оборудование и полнейшую совместимость самолета со всеми имеющимися и перспективными видами вооружения.



После того памятного интервью информации о ходе ПАК ДА почти не было. Разве что прошлой осенью были скорректированы сроки окончания программы. На сегодняшний день в планы министерства обороны и фирмы «Туполев» входят первый полет в 2017-18 годах и начало серийного производства около 2025 года. Закрытость работ повлекла за собой массу обсуждений и споров, причем и на самом высоком уровне. Стоит отметить заочный спор начальника Генштаба генерала армии Н. Макарова и вице-премьера Д. Рогозина. По мнению первого, нашим военно-воздушным силам нужна новая машина со стратегической дальностью и такими же боевыми возможностями. Рогозин, в свою очередь, приводил доводы в виде современных и перспективных средств ПВО и ПРО вероятных противников. Поэтому, как считает вице-премьер, «традиционный» подход к развитию дальней и стратегической авиации уже устарел и нужно искать для нее новые перспективы и методы работы.

В четверг 14 июня президент России В. Путин посетил базу ВВС в городе Кореновске Краснодарского края. Помимо обсуждения модернизации военно-воздушных сил в целом и базы в частности, Путин высказался и по поводу перспектив дальней авиации. Оказалось, что военное и политическое руководство страны все же согласно с начальником Генштаба. Полноценная разработка нового самолета будет начата в самое ближайшее время. Ранее сообщалось, что аванпроект нового бомбардировщика-ракетоносца будет готов в этом году. Очевидно, президент и военачальники уже ознакомились с результатами предварительных работ по ПАК ДА, что, возможно, послужило одной из причин озвученного решения.

По понятным причинам, на данный момент в открытом доступе нет абсолютно никаких сведений относительно облика будущего самолета. Все это является благодатной почвой для домыслов и спекуляций. К примеру, еще прошлой осенью появлялась τις ειδήσεις о двигателях нового самолета. Тогда со ссылкой на некий анонимный источник в Минобороны утверждалось о комплектовании ПАК ДА двигателями АЛ-41Ф1. В качестве доказательства этой версии приводились его характеристики тяги и расхода топлива. Однако простой подсчет показывает, что самолет, идущий на замену хотя бы Ту-22М3, должен иметь четыре таких двигателя. А ведь сам Ту-22М3 оснащается всего двумя ТРД по 25 тонн форсажной тяги каждый. Кроме того, время от времени появляются слухи о разработке нового турбореактивного двигателя, который придет на смену НК-32 (устанавливается на Ту-160). Такая разработка является ожидаемой, но официального подтверждения ее существования пока не было.

Еще более странная ситуация с внешним видом и аэродинамической компоновкой перспективного бомбардировщика. Как это часто бывает, уже после самых первых сообщений о существовании проекта ПАК ДА появились различного рода технические фантазии. В ход пошли «концепт-арты» нереализованных вариантов туполевского Ту-160, Т-4М и Т-4МС Сухого и т.п. Можно понять причину версий на основе этих проектов. ПАК ДА является новым самолетом, и он будет служить в будущем. Из таких соображений у многих экспертов и любителей авиации появляется нездоровая тяга к футуризму. В результате больше внимания обращают не на аэродинамическое совершенство или технологичность конструкции, а на ее необычный вид. Учитывая известную информацию о требованиях к ПАК ДА, можно сделать вывод о том, что перспективный бомбардировщик-ракетоносец будет «чем-то средним» между Ту-22М3 и Ту-160. Вероятно, от первого будут взяты габариты и взлетная масса, а второй «поделится» аэродинамической компоновкой.

В создании перспективного комплекса для дальней авиации отдельно стоит вопрос вооружения. Развитие средств противовоздушной обороны и самолетов-перехватчиков уже в самом ближайшем будущем не даст существующим бомбардировщикам даже приблизиться к рубежу пуска ракет. Соответственно, требуется повышать дальность последних. Но и здесь не все просто: если увеличивать дальность авиационных ракет, то в итоге можно прийти к такой ситуации, при которой ракетоносец будет взлетать, подходить к рубежу пуска, находящемуся в зоне ответственности собственной ПВО и под защитой последней производить отцепку груза. Возникает вполне справедливый вопрос: зачем тогда нужен самолет? К счастью для самолета (точнее, для его существования, но не для выживания в боевых условиях) при нынешних технологиях создание компактной ракеты авиационного базирования с межконтинентальной дальностью человечеству пока не грозит. Поэтому новый самолет должен обладать возможностями по прорыву вражеской противовоздушной обороны. Очевидно, что для этого бомбардировщик-ракетоносец должен иметь малую радиолокационную заметность и пониженное излучение тепла от двигателей. Кроме того, будущий ПАК ДА должен иметь самое современное оборудование радиоэлектронной борьбы, без которого он вряд ли сможет выйти на рубеж пуска ракет.

Стоит отметить, что создание подобной машины вполне реально. Однако на него уйдет много времени и очень много денег. Но это не та сфера, на которой можно экономить. По мнению председателя Общественного совета при Минобороны военного эксперта И. Коротченко, эти время и деньги являются той платой, которую необходимо вносить для поддержания мощи всего государства. В то же время, считает Коротченко, стоимость программы обязательно скажется на объемах выпуска и, скорее всего, будет построено три-четыре десятка ПАК ДА. Хотя, отмечает эксперт, точную цифру определят военные. Конечно, новые бомбардировщики будут достаточно дороги, но на будущей боевой службе им предстоит не дополнять имеющуюся технику, а со временем полностью заменить ее. Вряд ли даже сорока или пятидесяти подобных машин хватит для замены всех Ту-95МС или Ту-22М3, которые в настоящий момент являются основой российской дальней авиации. Эта же необходимость замены старой техники ставит перед конструкторами еще одну непростую задачу. Ту-22М3 и Ту-95МС, хотя и значатся дальними бомбардировщиками, имеют разные тактические ниши. Поэтому в ПАК ДА, если вскоре не будет начат еще один подобный проект, нужно будет совместить два очень разных самолета.

Хотелось бы надеяться, что руководство страны, министерство обороны и конструкторы фирмы «Туполев» не только понимают, какие задачи они ставят перед собой, но и видят способы их решения. Но пока о проекте достоверно известны только название и сроки реализации. Даже примерные характеристики еще не стали достоянием общественности. Поэтому все, что нам остается – ждать новостей и желать конструкторам удачи.


Με βάση υλικά από ιστότοπους:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://aex.ru/
Συντάκτης:
74 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. itr
    itr 16 Ιουνίου 2012 08:43
    + 13
    «чем-то средним» между Ту-22М3 и Ту-160. Это как ???
    1. Dmitry23RUS
      Dmitry23RUS 16 Ιουνίου 2012 09:47
      +8
      Не хотелось бы чтоб наши сделали такой (как на картинке) самолет. Ибо монокрыл (или как там его называют) тяжело управляемое и плохо летающее чудо юдо. Не надо повторять амерских ошибок. am
      Надеюсь что чтонить свое придумают получше χαμόγελο
      1. βάφ
        βάφ 16 Ιουνίου 2012 10:16
        +5
        Απόσπασμα: Dmitry23RUS
        Ибо монокрыл (или как там его называют) тяжело управляемое и плохо летающее чудо юдо.


        А кто Вам такое сказал,?
        1. Dmitry23RUS
          Dmitry23RUS 16 Ιουνίου 2012 10:53
          +7
          Тут читал пару месяцев назад про американского невидимку и как тяжело он управляется из-за херовой формы крыльев. Амеры пожертвовали маневренностью к незаметности (якобы незаметности)
          1. βάφ
            βάφ 16 Ιουνίου 2012 11:13
            + 11
            Απόσπασμα: Dmitry23RUS
            как тяжело он управляется из-за херовой формы крыльев


            не в этом смысле...преимуществ как и недостатков в такой компановке множество, поэтому они и используют на таких машинах ЭСДУ, как и на F-117.

            А малозаметность - этот так для пиара. Уже доказано ещё в 1990 годах, что наш "старый" Миг-29-й видит эту невидимку на фоне земной поверхности ...как родного-это послужило одной из основных причин прекращения его производства.

            А на какой дальности тебя обнаружит ЗРК на дальности 200,100 или 50 км, когда ты с бомбами...рояли абсллютно ни какой финал известен!!!+! ποτά
            1. Zerstorer
              Zerstorer 17 Ιουνίου 2012 10:04
              +2
              Сейчас амеры с бомбами летают там, где их достать никто не может. Если необходимо воевать с более серьезным противником то вешают КР. А тогда и входить в зону действия ПВО и не надо. Например у AGM-86 дальность пуска 2400 км, а у AGM-129 - 3000км.
      2. luiswoo
        luiswoo 17 Ιουνίου 2012 03:24
        +2
        Παράθεση:
        Dmitry23RUS
        Не хотелось бы чтоб наши сделали такой (как на картинке) самолет. Ибо монокрыл (или как там его называют) тяжело управляемое и плохо летающее чудо юдо. Не надо повторять амерских ошибок. am
        Надеюсь что чтонить свое придумают получше smile

        А ни чё, что эту компоновку используют все современные истребители? Был вариант с удлиненным для стабильности носом:

        Но с нынешней электроникой, можно обойтись и без удлинённой "сопатки".
      3. Πολιτικά
        Πολιτικά 17 Ιουνίου 2012 17:40
        +1
        однако надо чтоб был опционно беспилотным!
    2. βάφ
      βάφ 16 Ιουνίου 2012 10:15
      + 10
      Παράθεση από το itr
      «чем-то средним» между Ту-22М3 и Ту-160. Это как ???


      Опередил с вопросом,+!
      Левая нога у автора идёт в одну сторону , а правая в другую!
      Я бы ещё понял, что имеется ввиду возможность бомбовой нагрузки с Ту-22 и дальностью Ту-160, а тут....
      Вообщем минус однозначный!
      1. Καρς
        Καρς 16 Ιουνίου 2012 10:40
        + 19
        Я тоже не совсем понял что тут хотят.
        Но замена Ту-160 это вывод орбитального бомбардировщика и отказ от договора о ..безоружном..космосе.Я кстате не верю что США его соблюдают.
        1. βάφ
          βάφ 16 Ιουνίου 2012 11:15
          + 16
          Απόσπασμα από το Καρς
          Я кстате не верю что США его соблюдают.


          андрей,приветствую!+! Абсолютно точно! Благодаря эти меченым,ёлкиным и т.д. пообрезали себе всё, что только можно..."вельт политик" ...ё...т.....м...ть!!!

          А теперь руками разводим.....!
          1. Καρς
            Καρς 16 Ιουνίου 2012 12:26
            +7
            Что пообрезали это точно.
            Иначе перспектив для ДБА я не вижу----разве что как Б-52 бомбить страны третьего мира.
            1. νιτρο
              νιτρο 16 Ιουνίου 2012 12:51
              -14
              Я извиняюсь конечно, но это "гражданский" Рогозин будет рассказывать Начальнику ГШ генералу армии Макарову о самолётах??? ανόητος
              Ярчайший пример абсолютной несогласованности и общего хаоса в российских военных кругах!
              При чём самое пикантное, что необходимость ПАК ДА подтвердил царь Путин, поэтому Рогозин здесь вообще смешно смотрится - полез поперед батьки в пекло γέλιο
              И этот тот чиновник, с которым, совершенно по непонятным причинам - многие связывали какой-то мифический "супер-прорыв" в российской оборонке..
              Балабол, он и в Африке балабол καλός
              А вот действительно настоящие созидатели и интеллектуалы находятся в забвении и на пенсии
              1. Bad_gr
                Bad_gr 16 Ιουνίου 2012 14:50
                +5
                Παράθεση από το nitro
                Я извиняюсь конечно, но это "гражданский" Рогозин будет рассказывать Начальнику ГШ генералу армии Макарову о самолётах???

                Так ведь Рогозин не против ПАКДА, он считает считает. что «традиционный» подход к развитию дальней и стратегической авиации уже устарел и нужно искать для нее новые перспективы и методы работы. А это совершенно разные вещи.

                Кстати сказать, если посчитать сколько косячных высказываний прозвучало по технике от генерала Армии Макарова (к примеру, критиковать по дальности наш реактивный снаряд сравнивая его с зарубежной тактической ракетой) , то его впору в книгу Гинесса заносить.
              2. Κυνικός
                Κυνικός 16 Ιουνίου 2012 18:25
                +1
                Παράθεση από το nitro
                Балабол, он и в Африке балабол

                Как Вы о себе самокритично .
                На таких , как Вы не угодишь .
                То у Вас : Все говорят одно и тоже . Как по команде .
                А сейчас : А чё эт по разному вдруг заговорили ?
                В общем : Стой там , иди сюда !
                νταής
              3. Απεχθής
                Απεχθής 17 Ιουνίου 2012 12:43
                +2
                νιτρο
                "А вот действительно настоящие созидатели и интеллектуалы находятся в забвении и на пенсии" .
                Это ты наверное себя имеешь в виду. А про балабола ты вообще метко заметил.
                Смотрись в зеркало прежде вяк-ть.
              4. Μαύρος Συνταγματάρχης
                Μαύρος Συνταγματάρχης 18 Ιουνίου 2012 11:15
                0
                А чё, ВВП - спец по стратегической авиации? Хотя, конечно, один полёт на Су-27 что-то, да значит! am
            2. βάφ
              βάφ 16 Ιουνίου 2012 13:35
              +5
              Απόσπασμα από το Καρς
              Иначе перспектив для ДБА я не вижу----разве что как Б-52


              Ну не ссовсем....+!
              Б-52 с гарпунами очень не плох...летает очень далеко, берёт их много пуск с д-120 на высоте 100 метров, снижение и уход, кораблям проблем может доставить много.

              По ПАК-ДА скажу -самолёт нужен однозначно,т.к. Ту-22 в том варианте какой он сейчас только для "банановых" войн, имеется в виду бомбардировочный,т.к. даже высокоточных бомб типа КАБ и УАБ он к сожалению, применять не может, только БСП.

              Нужен самолёт с дальностью как у 160-го с возможностью полёта на ПМВ с огибанием рельефа местности в автоматическом режиме на высотах до 50 метров над сушей и до 10 метров над водной поверхности, сверхзвуковой и вооружённый ракетами большой дальности без привязки к РЗП и бомбами (высокоточными и сверхзвуковыми) и тогда можно уже о чём то говорить...

              Но даже при таких возможностях данный самолёт нельзя использовать для прорыва системы ПВО противника,т.к. это билет в одну сторону!
        2. περνώντας από
          περνώντας από 16 Ιουνίου 2012 12:58
          +9
          Απόσπασμα από το Καρς
          Но замена Ту-160 это вывод орбитального бомбардировщика и отказ от договора о ..безоружном..космосе.Я кстате не верю что США его соблюдают.

          Естественно не соблюдают. Уже не первый год идет отработка и испытания прототипа космического беспилотного ударника X-37B


          РОБЕРТ М. БОУМЭН, бывший директор передовых космических программ: Я отвечал за все передовые космические программы, включая “звездные войны”, при президентах Форде и Картере, когда существование этих программ держалось в секрете.
          Космос уже очень давно милитаризован. Он был милитаризован задолго до того момента, как я начал заниматься “звездными войнами”.
          Вопрос в том, является ли запуск аппарата X37-B признаком того, что в космос пришло оружие? На самом деле, вероятно, это так и есть. Без сомнения, если ВВС тратит такие большие деньги на какую-то программу, это значит, что они видят в ней некий потенциал, полезность в военном смысле. Возможной миссией может быть разрушение военных спутников, что обеспечит полный военный контроль над космосом. Второй задачей может быть разрушение мишеней на поверхности Земли из космоса без предупреждения. Эти две миссии в 1982 году Рональд Рейган поручил Министерству обороны, это было прописано в секретном оборонном документе.
          1. Dr.oPaSaYn
            Dr.oPaSaYn 19 Ιουνίου 2012 13:02
            0
            ц) тоже мне х37 стоит вспомнить буран который ещё в 1988 году совершил полностью автономный полёт wassat ...вот вам космический беспилотник...а насчёт бомбардировщика нужен , заменить хотябы ту-22 а лучше превосходить. а ту-160 έκλεισε το μάτι заменить сложно только гиперзвуком.
        3. 70 LTL
          70 LTL 18 Ιουνίου 2012 08:33
          +1
          Я согласен с Карсом и поддерживаю Рогозина : на смену Белым лебедям могут придти только карабли ближнего космоса типа Х-37В, основной упор должен быть на ракетную технику и, главное , здесь мы не будем на задворках прогресса. Как хочется в это верить!
    3. Ο γείτονας
      Ο γείτονας 16 Ιουνίου 2012 14:54
      +7
      На фото Советский проект сверхзвукового бомбардировщика Т-60С.
      Απόσπασμα: Dmitry23RUS
      Тут читал пару месяцев назад про американского невидимку

      Вот это .......о!!!! - 11300 км/ч - скорость. Лакомая добыча для С-400 и С-500. γέλιο
      А вообще - вчера была уже статья про Пак-Да. И было сказано - что он будет - САМЫМ лучшим в мире. Аналогов ему - даже близко нет и не будет ещё ... знает сколько лет!!! Ибо будут применены - все Новейшие, секретные и супер-современные Российские технологии.
      Амеры - просто нервно курят в сторонке со своим ......! am
      1. ρεαλιστής
        ρεαλιστής 24 Ιουνίου 2012 03:01
        0
        С-500 существуют только на бумаге

        ОН Будет !

        "Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья"
    4. Μαύρος Συνταγματάρχης
      Μαύρος Συνταγματάρχης 18 Ιουνίου 2012 11:00
      0
      [/σι]Ту-22М3 и Ту-95МС, хотя и значатся дальними бомбардировщиками, имеют разные тактические ниши. Поэтому в ПАК ДА, если вскоре не будет начат еще один подобный проект, нужно будет совместить два очень разных самолета. А это Ту-95МС с изменяемой стреловидностью крыла и двумя турбовинтовыми двигунами wassat
  2. luiswoo
    luiswoo 16 Ιουνίου 2012 08:55
    +5
    В ход пошли «концепт-арты» нереализованных вариантов туполевского Ту-160, Т-4М и Т-4МС Сухого и т.п

    Наработки по аэродинамики "концепт арта" Т-4МС, были использованы при разработке Су-27, так, к слову.
    1. aksakal
      aksakal 16 Ιουνίου 2012 12:55
      +7
      Παράθεση από το luiswoo
      Наработки по аэродинамики "концепт арта" Т-4МС, были использованы при разработке Су-27, так, к слову.
      - у ЦАГИ еще много интересных вещей в загашнике лежит - на сто лет хватит быть на передовых позициях в авиации, лишь бы технологии материалов, двигателей и систем управления полетов в России не стояли на месте - ведь многие из наработок на момент их разработки на базе имеющихся в то время технологий было невозможно воплотить в металле и потому закинуты в загашник на будущее, со всеми расчетами, выкладками и результатами продувки в трубе. Все-таки очень хорошо, что ЦАГИ умудрилась выжить в 90-х и сохранить свои загашники и опыт.
  3. αμαυρώνει
    αμαυρώνει 16 Ιουνίου 2012 09:01
    +6
    Интересно, будет ли это копия из не реализованных разработок со времён СССР или действительно что-то новое!?
    1. lefterlin53rus
      lefterlin53rus 16 Ιουνίου 2012 09:17
      +5
      Поживем, увидим. а пока только можно пожелать успехов нашим конструкторам и авиастроителям
    2. βάφ
      βάφ 16 Ιουνίου 2012 10:17
      +6
      Παράθεση από ternit
      Интересно, будет ли это копия из не реализованных разработок со времён СССР


      Всё новое, это хорошо забытое старое!Аксиома!+!
      Зачем изобретать велосипед снова, если его можно доработать?
  4. Svistoplyaskov
    Svistoplyaskov 16 Ιουνίου 2012 09:26
    +6
    А мне вот интересно это будет оригинальная, самобытная, классическая машина или , что то вроде этого:

    B-2 Spirit
    1. βάφ
      βάφ 16 Ιουνίου 2012 10:31
      +7
      Απόσπασμα: Σφύριγμα
      А мне вот интересно это будет оригинальная


      Надеюсь будет оригинальная и сверхзвуковая. а не это у...ё! которое у Вас на фото...для ведения Б\М с банановыми республиками и странами !(под бананами подразумеваю отсутствие или слабо развитую систему ПВО)!+!
      1. 755962
        755962 16 Ιουνίου 2012 17:19
        +3
        Απόσπασμα: βετεράνος.αεροπορία
        Надеюсь будет оригинальная и сверхзвуковая.

        И с возможностью заглядывать в космос ριπή οφθαλμού как например в проекте космического бомбардировщика Ту-2000Б
        Ту-2000Б проектировался как двухместный бомбардировщик с дальностью 10,000 км и взлетным весом 350 тонн. Шесть двигателей с питанием на жидком водороде должны были обеспечить скорость М=6 на высоте в 30 км.

        Ту-2000 в варианте МВКС имел бы стартовый вес 260 тонн, высоту полета более 60 км и скорость от М=15 до М=25 (орбитальная скорость). Полезная нагрузка 8-10 тонн может выводиться на орбиту высотой 200 км.
        http://airbase.ru/sb/russia/tupolev/2000/
        В настоящее время в ОКБ продолжаются исследовательские и экспериментальные работы по программе создания ВКС Ту-2000.
        http://tal.pp.net.ua/news/2007-07-25-4
        1. βάφ
          βάφ 16 Ιουνίου 2012 18:33
          +6
          Απόσπασμα: 755962
          И с возможностью заглядывать в космос


          Женя,дружище,+! Очень грамотно дополнил,+! ποτά
    2. Κυνικός
      Κυνικός 16 Ιουνίου 2012 18:32
      0
      Απόσπασμα: Σφύριγμα
      это будет оригинальная, самобытная, классическая машина или

      Юмор ситуации в том , что если наш ПАК ДА будет один в один как Spirit , это будет оригинальная, самобытная, классическая μας машина .
      Али не в курсе по чьим научным ( общедоступным ) работам / книгам делали юсоцы своих невидимок ?
      Пока не надыбали совковую кЫжку и не туды и не сюды .
      νταής
  5. ΠΕΝΕΣ27
    ΠΕΝΕΣ27 16 Ιουνίου 2012 09:34
    +2
    itr,
    Это будет ТУ 91
  6. Ilyushka888
    Ilyushka888 16 Ιουνίου 2012 11:07
    +5
    По моему мнению, Рогозин говорит правильно
    1. βάφ
      βάφ 16 Ιουνίου 2012 11:16
      +4
      Цитата: Илюшка888
      По моему мнению, Рогозин говорит правильно


      Τι ακριβώς?
      1. Ilyushka888
        Ilyushka888 16 Ιουνίου 2012 14:25
        +4
        Рогозин, в свою очередь, приводил доводы в виде современных и перспективных средств ПВО и ПРО вероятных противников. Поэтому, как считает вице-премьер, «традиционный» подход к развитию дальней и стратегической авиации уже устарел и нужно искать для нее новые перспективы и методы работы.
        1. βάφ
          βάφ 16 Ιουνίου 2012 18:40
          +7
          Цитата: Илюшка888
          считает вице-премьер, «традиционный» подход к развитию дальней и стратегической авиации


          Здесь его , как всегда, "подставили" те, кто занимаеться подготовкой таких выступлений и заявлений,т.к. традиционный подход не к развитию, а к тактике действия и применения ДА.

          А по сути ДА и СТА не должа входить в зоны противодействия активных средств ПВО, а наносить удары вне зон досягаемости или в полосе пролёта,где данные средства ПВО уже уничтожены, для этого и нужды боеприпасы с большой дальностьб применения и точности и .соответственно боевые возможности самолёта (оборудование и т .д.).

          А задача стратегов, это вообще уйти туда, где их никто не видит и не слышит и оттуда (из неизвестных противнику районов) наносит удары, в том числе и упреждающие.

          А у нас, к сожалению, пошла тенденция с смешиванию задач ДА и Стратегов, что не допустимо! Только использование в интересах....не более.
          +! ποτά
          Με εκτίμηση,
          1. Άλαν
            Άλαν 28 Οκτωβρίου 2012 18:00
            0
            .βάφ,+ как всегда в точку
      2. wk
        wk 16 Ιουνίου 2012 14:35
        +3
        Рогозин говорил, что дальняя авиация в современных условиях вообще ненужна... на ВО есть статья с точной цитатой.
        1. βάφ
          βάφ 16 Ιουνίου 2012 18:42
          +4
          Παράθεση από wk
          Рогозин говорил,


          Виталий,+! Подробно объяснил эту ситуацию в коменте чуть по выше, повторятся не буду, прочти...! ποτά
  7. κρόνος.μμμ
    κρόνος.μμμ 16 Ιουνίου 2012 11:48
    +4
    Осуществить бы идею создания воздушного авианосца. Несколько фантастично, но в принципе реально с физической точки зрения.
    А на счет ПАК ДА думаю Американцы уговорят не создавать, до сих пор у них это получалось.
    1. 11 Goor11
      11 Goor11 16 Ιουνίου 2012 12:29
      +2
      Учитывая, что многие наши системы вооружений загубили предатели Горбачёв, Шеварнадзе и рубаха-парень Ельцин, то теперь это вряд ли повторится.
      Ситуация с Сирией, для меня служит доказательством. У нынешнего руководства есть всё, что надо, чтобы добиваться целей государства.
      1. kulpin
        kulpin 17 Ιουνίου 2012 17:56
        0
        Интересно, а чему "служит доказательством" ситуация с Сирией? "У нынешнего руководства" есть если не всё, то многое, "чтобы добиваться..." Но что-то не видно, чтобы хоть что-то использовалось. Нет главного - ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ и ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ.
  8. αυπνία
    αυπνία 16 Ιουνίου 2012 12:32
    +4
    Если новый самолёт будет (ключевое слово здесь "если"), то будет он, по всей видимости, гиперзвуковым и с возможностью выхода в безвоздушное пространство, т. е. в ближний космос, чтобы преодолевать ПВО противника над верхней границей обнаружения его радио-электронных средств обнаружения. И оттуда же из космоса осуществлять пуск гиперзвуковых, не поддающийся обнаружению ракет, и несущих РГЧ и комплекс преодоления ПРО.
    1. κερί
      κερί 16 Ιουνίου 2012 14:04
      +2
      Именно так, думаю, и мыслится.
  9. Cadet787
    Cadet787 16 Ιουνίου 2012 12:47
    +5
    Радует то, что Дальней авиации быть, а все остальное позвольте решить специалистам.
    1. ρεαλιστής
      ρεαλιστής 24 Ιουνίου 2012 03:03
      0
      Специалистов давно немае :(
      1. Άλαν
        Άλαν 28 Οκτωβρίου 2012 18:06
        0
        ρεαλιστής,Думаю не совсем так . То что не у руля - скорее всего, но вот так враз ,вряд ли исчезли. Найдутся спецы если увидят что реально что то делается..... Пока еще найдутся. προσφυγή
  10. ars_pro
    ars_pro 16 Ιουνίου 2012 13:54
    +2
    Нужно, что бы она была на столько дальней, что аж и в космосе погоду делала,
    1. Bronis
      Bronis 16 Ιουνίου 2012 16:48
      +2
      Παράθεση από: ars_pro
      Нужно, что бы она была на столько дальней, что аж и в космосе погоду делала,
      Ну пока это запрещается международным законодательством (но только пока). Создание подобных летательных аппаратов - очень сложная и дорогостоящая задача. И выпустить таких машин не получится много (даже если их и создать) - те же 30 шт., пожалуй, - предел. Соответственно заменить ими Ту-22М2-3 не получится. Да и изначально у этих машин была своеобразная "ниша" - европейский ТВД не требовал, в основном, таких дальностей, как у Ту-95 или 160. Да и "орбитальные бомбардировщики" не смогут выполнять весь спектр задач. Для "банановых войн" (а куда они денутся) ножно что-то попроще, подешевле и помассовей.
      В результате, нужен как ПАК ДА (под замену стратегам), Так и просто дальний бомбардировщик Типа Ту-22М3 (но только с возможностью дозаправки, она и на Ту-22М изначально была, но выпилили в угоду международным договорам.) И заправщиков побольше....
  11. Miffody
    Miffody 16 Ιουνίου 2012 15:17
    -2
    Лучше бы сделали глубокую модернизацию Ту-22 и Ту-95, больше толку будет.
    1. Bronis
      Bronis 17 Ιουνίου 2012 12:23
      0
      Так их и модернизируют, правда, весьма ограничено. до 2020 г. модернизируют 30 Ту-22М3 и Все Ту-160. Но нужно понимать. Любая машина имеет определенный ресурс планера (усталость металла). У таких машин он выше, чем у фронтовой авиации, но не безграничен. Цикл проектирования/доводки таких машин - порядка 10 лет + примерно столько же на замену. Вот и получается, что нынешние Ту-95 и 22М еще долго будут стоять на вооружении (хотя, наверное, и не в том количестве, как сейчас).
      1. SSI
        SSI 17 Ιουνίου 2012 19:22
        +1
        Яркий пример - В-52! Сколько раз их уже модернизировали! Модернизация Ту-22М3 и Ту-160 идет ни шатко ни валко. Денег жалеют!
  12. Γουάνγκ
    Γουάνγκ 16 Ιουνίου 2012 16:23
    +6
    Παράθεση από: ars_pro

    Нужно, что бы она была на столько дальней, что аж и в космосе погоду делала,

    Да, а уж лучше чтоб это была орбитальная авиация, там и скорость можно примерно 20 тысяч развить, и удар с такого ракурса сложно отразит, главное вывод таких средств на орбиту сделать легким, доступным и быстрым.
    К стати над подобной программой ещё в СССР работали. Разработка проекта велась в НПО «Молния» с середины 1960-х годов под руководством Г. Е. Лозино-Лозинского, проект назывался "СПИРАЛЬ".

    Думаю это было бы отличным базовым вариантом для создания ПАК-ДА.

    Вот тут про эту тему по подробней: http://www.rusproject.org/node/204
    1. alex86
      alex86 16 Ιουνίου 2012 18:34
      +4
      Всё-таки "лапоть" по проекту "Спираль" - это не совсем ПАК-ДА, или вернее совсем не... И так получается, что всё сводится к "сотке" сорокалетней давности...
      1. Bronis
        Bronis 17 Ιουνίου 2012 12:28
        +1
        Именно. Из "Лапотя" должен был истребитель получиться ποτά
  13. DiViZ
    DiViZ 16 Ιουνίου 2012 17:24
    +2
    Если будет как на рисунке то круто.... Еще только ионные двигатели поставить γέλιο
  14. ΑΚ-74-1
    ΑΚ-74-1 16 Ιουνίου 2012 17:42
    +2
    Решение правильное 6-7 полков ПАК ДА совсем бы не помешали. по одному подчинить командованию округа и 2-3 полка в резерве ВГК,
    1. βάφ
      βάφ 16 Ιουνίου 2012 18:44
      +4
      Απόσπασμα: AK-74-1
      Решение правильное 6-7 полков ПАК ДА


      Абсолютно,+! Можно и больше!


      Απόσπασμα: AK-74-1
      по одному подчинить командованию округа


      Это просто безумие...уже проходили ...закончилось очень плачевно!!!

      Только отдельное командование ВВС,ДА и ВА , а стратеги только ВА ВГК!!!
      1. ΑΚ-74-1
        ΑΚ-74-1 16 Ιουνίου 2012 19:04
        0
        Я с Вами готов спорить.
        Во первых, давайте сразу оговоримся, что мы понимаем под ГК ВВС. Зачастую это штаб с разработкой планов по обучению, снабжению и обобщению практики. Командующие округами должны иметь свою авиацию как имеют свои ПВО-ПРО, свою разведку, свои медицинскую и иные службы. Более того, Собственные авиаподразделения должны быть в бригадах. Тогда командир соединения до командующего округом (фронтом) сам принимает решение о применении авиации. Это сокращает время принятия решения.
        Вы как-то описали пример, о том что в ВВС РФ разведка ушла под 2-е ГУ ГШ МО РФ. Это абсолютно не правильное решение. Потому что, есть разноуровневые задачи:
        те, которые можно выполнить срочником в составе развед группы, или звеном "Крокодилов" не нужно выносить на уровень командования округа (фронта);
        те, которые выполняются округом (фронтом) не нужно выносить на уровень ГШ МО РФ, если в округе есть своя ОбСпН, которая может выполнить задачу в интересах округа, зачем нужна ставка ВГК и ГШ.
        задача ВГК своим резервом усилить округ (фронт), построить взаимодействие округов (фронтов) в интересах страны, но не как не опускаться до решения мелких локальных задач, которые могут быть решены в пределах компетенции нижестоящих командований. Не должен комбриг обращаться к комокруга с просьбой о выделении звена вертолетов, роты танков или зенитного дивизиона. Это должны быть подразделения комбрига. Другое дело если комбриг дает сведения о невозможности локализации противника силами бригады и представляет соответствующие сведения, то сведения проверяются округом и округ уже добавляет либо простую МСбригаду либо направляет специализированную бригаду или отдельное соединение. И так выше по команде.
        1. βάφ
          βάφ 16 Ιουνίου 2012 21:47
          +3
          Απόσπασμα: AK-74-1
          Я с Вами готов спорить.


          Я то же в принципе готов, но не буду....так как у вас закостенела ваша мысль, что авиация должна быть подчинена округу т столкнуть вас с этой позиции ...это напрасная сила трат и времени1
          вы абсолютно путаете задачи ДА и фронтовой авиации, основываетесь на опыте ВОВ, когда дальняя авиация действовала в интересах фронта, при этом забываете то, что сейчас всех на ших ВС РФ не хватет и на один фронт периода ВОВ!
          И пытаетесь под "реформу" Табуреткина" подстроить действия ДА, спасибо, что стратегов не упоминаете!


          Απόσπασμα: AK-74-1
          которые выполняются округом (фронтом) не нужно выносить на уровень ГШ МО РФ,


          Ну а вот это...вообще без комментариев..."колхоз интертеймент" какой-то у вас получается!!!

          Ну никак не хотите ничему учиться и понимать!
  15. Ο Γουόλκιν
    Ο Γουόλκιν 16 Ιουνίου 2012 19:10
    +4
    Я бы оставил только эти два предложения.
    Хотелось бы надеяться, что руководство страны, министерство обороны и конструкторы фирмы «Туполев» не только понимают, какие задачи они ставят перед собой, но и видят способы их решения. Но пока о проекте достоверно известны только название и сроки реализации.


    На сегодняшний день в планы министерства обороны и фирмы «Туполев» входят первый полет в 2017-18 годах и начало серийного производства около 2025 года.


    А промышленность наша "смогёт" к тому времени? Когда мы последний "дальник" произвели?
    1. αν-σαρ
      αν-σαρ 16 Ιουνίου 2012 19:37
      +8
      Промышленность- сможет, не нодо только облагать ежемесячными проверками, и дать энергетические скидки!!! Я сам работаю конструктором на заводе и все подвохи неоднократно наблюдал, дайте нам производственникам льготы и верните в УНИВЕРСИТЕТЫ Советскую систему образования и мы все что надо спроектируем и изготовим!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      1. kulpin
        kulpin 17 Ιουνίου 2012 18:03
        +2
        Παράθεση από an-sar
        верните в УНИВЕРСИТЕТЫ Советскую систему образования

        Мин херц! Да кто ж позволит ее вернуть? Это ж сразу вся буржуйская недомократия накроется.
        1. SSI
          SSI 17 Ιουνίου 2012 19:55
          +3
          Нашей власти не нужны грамотные инженеры и специалисты! Нашей власти нужны безграмотные экономисты и юристы! Не будет больше советского образования!
  16. suharev-52
    suharev-52 16 Ιουνίου 2012 23:38
    +5
    Нет. Нынешние "эффективные" менеджеры, ну никак не дадут льготы на энергоносители и возврат советской системы образования. Не для этого Россию- матушку уже более 30-ти лет ломают и губят. Не для этого её растаскивают и всё никак растащить не могут. Будет политическая воля и я на 100% уверен, что мы сделаем самый современный , опережающий все мировые аналоги ПАК ДА. С уважением.
  17. AlexMH
    AlexMH 17 Ιουνίου 2012 15:17
    +3
    На данном этапе развития средств ПВО дальний бомбардировщик может быть или носителем крылатых ракет большой дальности (и тогда имеющиеся машины нас вроде как устраивают), или воздушно-космическим комплексом, который американцы уже разрабатывают, а мы толком не начинали. Второй вариант при данном состоянии нашей науки и промышленности - неизбежно долгострой и безграничное отмывание денег с последующим обломом, за который никто не ответит. С этой точки зрения Рогозин был прав, возражая против ПАК ДА. Если же разговор идет о том, чтобы просто поддержать промышленность деньгами, то почему бы не выбрать что-то менее грандиозное и более реализуемое?

    К слову, Ту-22М3 - никакой не стратегический бомбардировщик, его специально лишили системы дозаправки по соглашению с американцами.
    1. kulpin
      kulpin 17 Ιουνίου 2012 18:12
      +1
      Абсолютно с Вами согласен. +
      Для новых бомберов у нас не "экологической ниши". Европа без проблем перекрывается ракетами. А через океаны при практически сплошной иджис-ПВО шансов пройти "ноль целых, уй десятых". ВКС - это уже совсем другая песня и с совсем другими задачами.
      1. SSI
        SSI 17 Ιουνίου 2012 19:59
        +1
        Система дозапрвки для Ту-22М3 монтируется на самолет достаточно быстро. Другой разговор, что на современном этапе никто заниматься не будет!
  18. Νεχάι
    Νεχάι 17 Ιουνίου 2012 15:53
    0
    Απόσπασμα: 755962
    Шесть двигателей с питанием на жидком водороде должны были обеспечить скорость М=6 на высоте в 30 км.

    Жидкий волород - эт сменные баки. Иначе ни какой БГ не будет. Встречалась инфа - самая "энергичная" топливная пара фтор+йод.
    Παράθεση από: saturn.mmm
    Осуществить бы идею создания воздушного авианосца. Несколько фантастично, но в принципе реально с физической точки зрения

    Смотрим проекты Бартини.
    1. κρόνος.μμμ
      κρόνος.μμμ 17 Ιουνίου 2012 18:06
      0
      Παράθεση από Nechai
      Смотрим проекты Бартини.

      Первоначально эта смелая идея принадлежала Бартини. С развитием технологий на современном уровне, уже можно пробовать делать робкие попытки.
  19. passmel32
    passmel32 17 Ιουνίου 2012 16:12
    -1
    Εχετε δει? τι γινεται με τη χωρα
    Φανταστείτε, έκαναν ένα εθνικό έργο αναζήτησης δεδομένων http://ydn.ru/fpoisk
    Εδώ είναι οποιαδήποτε πληροφορία για τον καθένα μας. Πώς βρέθηκα εδώ - έμεινα έκπληκτος και το κύριο πράγμα είναι προσβάσιμο σε όλους.
    Διευθύνσεις, τηλέφωνα, η αλληλογραφία μου στα social. δίκτυα, ακόμη και φωτογραφίες.
    Μπορείτε να διαγράψετε πληροφορίες, κάτι που είναι πολύ ευχάριστο - περνάτε από εξουσιοδότηση, βρίσκετε τον εαυτό σας και τις διαγράφετε.
    Και τότε ποτέ δεν ξέρεις ποιος ψάχνει κάτι...

    Εχετε δει? τι γινεται με τη χωρα
    Φανταστείτε, έκαναν ένα εθνικό έργο αναζήτησης δεδομένων http://ydn.ru/fpoisk
    Εδώ είναι οποιαδήποτε πληροφορία για τον καθένα μας. Πώς βρέθηκα εδώ - έμεινα έκπληκτος και το κύριο πράγμα είναι προσβάσιμο σε όλους.
    Διευθύνσεις, τηλέφωνα, η αλληλογραφία μου στα social. δίκτυα, ακόμη και φωτογραφίες.
    Μπορείτε να διαγράψετε πληροφορίες, κάτι που είναι πολύ ευχάριστο - περνάτε από εξουσιοδότηση, βρίσκετε τον εαυτό σας και τις διαγράφετε.
    Και τότε ποτέ δεν ξέρεις ποιος ψάχνει κάτι...
    1. Κυνικός
      Κυνικός 17 Ιουνίου 2012 18:00
      0
      Вот думаю попросить знакомых ребят заняться Вами или нет ?
      Ну не люблю быть обязанным .
      Наверное всё таки пока подожду . Пока .
  20. Αλεξέι Ποτότσκι
    Αλεξέι Ποτότσκι 17 Ιουνίου 2012 21:08
    +2
    Новое оружие вещь безусловно нужная... Вот толькос такими военачальниками как Сердюков и Макаров, очень сомнительно в претворении этих планов в жизнь.
  21. Μουροβίφ
    Μουροβίφ 17 Ιουνίου 2012 21:21
    0
    Надеюсь, проект не останется на уровне слов...
  22. βαρόνος.nn
    βαρόνος.nn 18 Ιουνίου 2012 10:20
    0
    Обновлять парк, конечно. нужно, но только не как с ТУ 160. а по-настоящему хорошее количество закупать и поставлять в войска! Десятками, а не единицами!
  23. Pravdorub
    Pravdorub 18 Ιουνίου 2012 14:00
    0
    Нужен космоплан, а не простой Пак Да. Или как правильно сказал Рогозин, ни они к нам и ни мы к ним не долетим в связи с развитием ПВО. Тем более до 2025 года когда научатся ракетами мух сбивать!!!!!!!
  24. pustelnyc
    pustelnyc 18 Ιουνίου 2012 16:48
    0
    Космоплан пока фантастика. Даже X-43A пока неудачен и по возможностям что-то среднее между крылатой ракетой и беспилотником. Ближе к Х-90. А в нынешних реалиях скорее будет глубокая переработка Ту-160. Это видно по реализации проекта истребителя 5-го поколения (старые забытые проекты с некоторыми изменениям). Некому сейчас делать космопланы.
  25. Οχι πόλεμος
    Οχι πόλεμος 21 Ιουνίου 2012 10:33
    0
    А еще некоторые, так называемые эксперты говорят, что "У России армии больше нет". И что, все согласны с этим утверждением???

    На днях военный эксперт Л.Ивашов, в прошлом генерал, видимо окончательно обретя все «прелести» старческого маразма, «авторитетно» заявил, что у нашей страны армии больше нет.
    Честно говоря, не представляю, что же ему можно возразить. У меня весьма ограниченный опыт общения с сумасшедшими людьми, несущими бред.
    Жалко его, совсем крыша съехала у старичка.
    А ведь как его преподносят журналисты. Бывший начальник главного управления международного сотрудничества министерства обороны, председатель какого-то там союза, вице-президент Академии геополитических проблем, профессор.
    Куда же, интересно, делась наша армия, Леонид Григорьевич?
    Может она трансформировалась в ваши комфортабельные квартиры, машины и участок на Рублевке. Или в такое же добро ваших родственников. Или в особняки ваших сослуживцев – таких же вороватых паркетных генералов 90-х годов.
    Или может вы ее продали американцам во время службы в «военном МИДе», а на днях получили последний транш из-за рубежа и вздохнули с облегчением: «все, нет больше армии».
    Видимо старичок понимает, что уже никому не интересен, вот и несет всякий бред, чтоб желтушные журналисты в очередь выстраивались за комментариями.

    P.S. Если у нас нет армии, то кто интересно вставил «грызунам» в 2008 году в Южной Осетии?! Вставил так, что их и ваши спонсоры до сих пор вопят об этом по всему миру!

    http://forum.ren-tv.com//index.php?showtopic=45453
    1. Bad_gr
      Bad_gr 21 Ιουνίου 2012 13:38
      0
      У нас сейчас армия в 800 тыс. солдат и офицеров. По количеству. вполне с Корейской армией сравнивать. А по качественному составу? У нас, в основном годичники, а не профи. То есть, человека призвали, выучили как могли и он сразу демобилизуется. Вопрос, службу кто несёт ? тот кого только учат ? или офицеры и срочники ? а их сколько ?
  26. Sablezub
    Sablezub 18 Ιουλίου 2012 02:32
    0
    добрый вечер,господа...у меня есть свое сеждение на данную тему...есть такая мысль,что российский "клиппер"это и есть прототип нового российского бомбардировщика...с некоторыми вариациями,увеличения бомбовой и ракетной нагрузки,подозреваю его и готовят на смену ту-160