Στρατιωτική αναθεώρηση

Το ιδεολογικό αδιέξοδο του ρωσικού στόλου; Όχι, ρωσική κοινωνία!

484

Αμερικάνικη ιδεολογική κρίση ως παράδειγμα


Στα τέλη της δεκαετίας του σαράντα - αρχές του πενήντα του περασμένου αιώνα, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ βρισκόταν σε μια σοβαρή κρίση: δεν μπορούσαν να δικαιολογήσουν την ανάγκη τους για τη χώρα και τους ανθρώπους. Πράγματι, δεν υπήρχε ούτε ένας στον κόσμο στόλος, που θα μπορούσε τουλάχιστον να συγκριθεί με το αμερικανικό. Επιπλέον, όλοι οι στόλοι στον κόσμο, μαζί, αν ήταν υπό μια ενιαία διοίκηση, με τον ίδιο τρόπο δεν θα μπορούσαν να συγκριθούν με τον αμερικανικό στόλο. Το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ απλά δεν είχε αντίπαλο. Ερώτηση: "Γιατί χρειαζόμαστε στόλο εάν οι Ρώσοι δεν έχουν;" ρωτούσε όλο και πιο συχνά.


Στα τέλη της δεκαετίας του σαράντα, ένας από τους ανθρώπους που τον ρώτησαν ήταν ο πρόεδρος των ΗΠΑ Χάρι Τρούμαν.

Η λογική του Τρούμαν, εμπνευσμένη από τον υπουργό Άμυνας Λούις Τζόνσον, ήταν αυτή.

Η κύρια δύναμη που χρειάζεται για να συντρίψει τον μοναδικό πιθανό εχθρό των Ηνωμένων Πολιτειών, τη Σοβιετική Ένωση, είναι η στρατηγική αεροπορίαοπλισμένοι με πυρηνικές βόμβες. Το κύριο θέατρο επιχειρήσεων είναι η Ευρώπη, όπου ο στρατός των ΗΠΑ και οι Σύμμαχοι θα πρέπει να σταματήσουν τον Σοβιετικό Στρατό. Τι σχέση έχουν το ναυτικό και οι πεζοναύτες; Καμία σχέση με αυτό, και αυτό το «παθητικό» πρέπει να εξαλειφθεί. Ο στόλος πρέπει να μειωθεί στο επίπεδο μιας δύναμης συνοδείας ικανής να διασφαλίσει τη μεταφορά του στρατού στην Ευρώπη και τον ανεφοδιασμό του. Όλα τα άλλα είναι περιττά.

Τη θέση αυτή υποστήριξαν ο στρατός που ενδιαφερόταν για μεγαλύτερο μερίδιο του προϋπολογισμού και η Πολεμική Αεροπορία που είχε ήδη φανταστεί τον εαυτό της ως παγκόσμιο γεωπολιτικό παράγοντα.

Ωστόσο, στις ΗΠΑ, δεν μπορείς απλώς να πάρεις κάτι και να το διαλύσεις ή να το εκκαθαρίσεις. Τέτοιες μεταρρυθμίσεις συνήθως μπλοκάρονται από το Κογκρέσο, το οποίο έχει το δικαίωμα να τις σταματήσει. Για να γίνει αυτό, ωστόσο, ήταν απαραίτητο να κεντριστεί η προσοχή του κοινού. Τα γεγονότα που ακολούθησαν είναι γνωστά στον Αμερικανό ιστορία όπως η «ανταρτία των ναυάρχων».

Πρέπει να αποτίσουμε φόρο τιμής στους τότε Αμερικανούς ναυτικούς - το έκαναν. Η διαμάχη για το μέλλον του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ δόθηκε στη δημοσιότητα σκόπιμα. Κόστισε τη σταδιοδρομία πολλών, συμπεριλαμβανομένων πολύ υψηλόβαθμων στρατιωτικών, για παράδειγμα, ο Αντιναύαρχος Daniel Gallery, συγγραφέας μιας σειράς άρθρων σχετικά με το απαράδεκτο να νικήσει το Ναυτικό, μόνο από θαύμα κατάφερε να αποφύγει ένα στρατοδικείο και δεν έλαβε ποτέ βίτσιο ναύαρχος. Ακόμη και η διοίκηση της 6ης Μεραρχίας Αεροπλανοφόρων κατά τον πόλεμο της Κορέας δεν βοήθησε. Ωστόσο, η πλοκή των ναυτικών πέτυχε. Χάρη στις ακροάσεις που ξεκίνησαν στο Κογκρέσο, το πογκρόμ επιβραδύνθηκε και, στην πραγματικότητα, περιορίστηκε στην άρνηση ναυπήγησης νέων πλοίων και μείωση του αριθμού των υπαρχόντων.

Και μετά ξεκίνησε ο πόλεμος στην Κορέα, όπου το 41% ​​όλων των αποστολών κρούσης εκτελούνταν από αεροσκάφη που βασίζονταν σε αεροπλάνο, και τα οποία χωρίς αυτό θα είχαν χαθεί ακόμη και κατά τη διάρκεια των μαχών για το προγεφύρωμα του Μπουσάν. Και προσγείωση Ίντσεον-Γουόνσαν. Το Σώμα Πεζοναυτών, παρεμπιπτόντως, εκείνη την εποχή είχε ήδη υποβαθμιστεί σοβαρά λόγω της χρόνιας υποχρηματοδότησης, γι' αυτό και στην αρχή «απέδωσε» τόσο άσχημα. Αυτό ήταν μια θεοφάνεια - οι Αμερικανοί κατά κύριο λόγο συνειδητοποίησαν ότι χωρίς ναυτικό δεν θα μπορούσαν τουλάχιστον να διατηρήσουν την παγκόσμια επιρροή. Ωστόσο, απαιτούνταν περισσότερα - ο στόλος έπρεπε να αποδείξει στην κοινωνία ότι χρειαζόταν όχι μόνο σε σχέση με τον πόλεμο της Κορέας, ο οποίος τελείωσε σύντομα.

Και έγινε κι αυτό.

Το 1954, ο νεαρός αλλά ήδη γνωστός Ph.D. Samuel Huntington δημοσίευσε ένα άρθρο «Εθνική πολιτική και υπερωκεάνια ναυτικά»στο οποίο τα πάντα ήταν απλωμένα στα ράφια. Η Honeyton σωστά επεσήμανε ότι οποιαδήποτε υπηρεσία, όπως ο στόλος, καταναλώνει τους πόρους της κοινωνίας. Για να μπορέσει μια κοινωνία να διαθέσει αυτούς τους πόρους με σιγουριά, πρέπει να κατανοήσει γιατί χρειάζεται αυτή η υπηρεσία και πώς ανταποκρίνεται στα συμφέροντα της εθνικής ασφάλειας.

Όσον αφορά το Πολεμικό Ναυτικό, ο Χάντινγκτον το δικαιολόγησε με τις ακόλουθες σκέψεις.

Το στάδιο κατά το οποίο το Ναυτικό των ΗΠΑ έπρεπε να παρέχει ασφάλεια για τις Ηνωμένες Πολιτείες στους ωκεανούς είναι πίσω - οι εχθρικοί στόλοι έχουν καταστραφεί. Τώρα ο στόλος αντιμετωπίζει μια νέα απειλή - την ηπειρωτική μάζα της Ευρασίας. Παλαιότερα, το καθήκον του στόλου ήταν να πολεμήσει τα πλοία, τώρα η μάχη ενάντια στην ακτή - και η Κορέα είναι απόδειξη αυτού. Ο στόλος έχει επιτύχει αυτό που οι Αγγλοσάξονες αποκαλούν διοίκηση της θάλασσας - διοίκηση στις θάλασσες, και τώρα πρέπει να διασφαλίσει την επίτευξη των στρατηγικών στόχων των ΗΠΑ στην ξηρά. Παράγοντες όπως η ικανότητα συγκέντρωσης της αεροπορίας σε τεράστια κλίμακα ενάντια σε οποιοδήποτε σημείο της ακτής, η ικανότητα (που μόλις εμφανίστηκε) να εκτοξεύονται πυρηνικά πλήγματα με αεροσκάφη που βασίζονται σε αεροπλάνο, η προγραμματισμένη μαζική εμφάνιση βομβαρδιστικών βαρέων αεροσκαφών με μάχη ακτίνα χιλιάδων χιλιομέτρων ικανή να μεταφέρει πυρηνικά όπλα (Το A3D Skywarrior έχει ήδη δοκιμαστεί), έδωσε τέτοιες ευκαιρίες. Η κυριαρχία στη Μεσόγειο κατέστησε δυνατό να δοθεί ένα τέτοιο πλήγμα στην ίδια την «καρδιά» της ΕΣΣΔ μέσω του εδάφους της Τουρκίας. Ο Χάντινγκτον προέβλεψε επίσης ότι η επικείμενη εμφάνιση κατευθυνόμενων πυραύλων θα επέτρεπε να χτυπηθούν στόχοι πολύ μακριά από την ακτογραμμή. Ταυτόχρονα, απλά δεν υπήρχε κανείς να αμφισβητήσει την ανάπτυξη του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ οπουδήποτε στον κόσμο - ολόκληρος ο Παγκόσμιος Ωκεανός ήταν η «λίμνη» τους.

Ο Χάντινγκτον και οι ναύαρχοι αποδείχθηκαν ότι είχαν δίκιο - αν και όχι το Πολεμικό Ναυτικό, αλλά η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ έφερε το κύριο φορτίο σοκ σε όλους τους αμερικανικούς πολέμους και στο έδαφος την κύρια συνεισφορά είχε ο στρατός, όχι οι πεζοναύτες, ο ρόλος του το Πολεμικό Ναυτικό στις εχθροπραξίες αποδεικνύεται πάντα ζωτικής σημασίας, και όσον αφορά την επίδειξη δύναμης και ως μέσο δυναμικής διπλωματίας, το Ναυτικό των ΗΠΑ, κατ' αρχήν, δεν έχει ανταγωνιστές.

Αν τότε, το 1948-1955, οι Αμερικανοί θα είχαν πάρει άλλο δρόμο, ίσως τώρα να ζούσαμε σε άλλο κόσμο.

Αυτό είναι ένα παράδειγμα του πώς η σωστή στρατηγική όχι μόνο έσωσε το VS από την καταστροφή (που από μόνο του δεν έχει καμία αξία για την κοινωνία), αλλά έφερε επίσης αφάνταστα οφέλη στην ίδια την κοινωνία, ένα μακροπρόθεσμο αρνητικό εμπορικό ισοζύγιο - μόνο ένα μικρό μέρος του . Οι Αμερικανοί δεν θα μπορούσαν ποτέ να έχουν το σημερινό βιοτικό τους επίπεδο χωρίς τη στρατιωτική κυριαρχία της Αμερικής στον κόσμο, κάτι που θα ήταν αδιανόητο χωρίς ναυτικό.

Λοιπόν, λίγο αργότερα, ξεκίνησε η εποχή των βαλλιστικών πυραύλων στα υποβρύχια, η οποία εδραίωσε περαιτέρω αυτή την κατάσταση πραγμάτων.

Και σήμερα έχουμε


Σήμερα, η Ρωσία βιώνει μια ψυχική ναυτική κρίση της ίδιας φύσης. Ο στόλος υπάρχει μάλλον από αδράνεια. Ακόμη και στο επίπεδο της ανώτατης διοίκησης, δεν υπάρχει κατανόηση του τι μπορεί να επιτευχθεί με έναν καλά εκπαιδευμένο και κατάλληλα εξοπλισμένο στόλο, επιπλέον, ακόμη και κάποιοι ναύτες δεν το έχουν. Ως αποτέλεσμα, το πείραμα του Τρούμαν, που δεν πέρασε στις ΗΠΑ, πέρασε εντελώς στη χώρα μας.


Τότε που ξέραμε ακόμα να «στρατηγούμε», έστω και άσχημα. Η πλωτή βάση "Magomed Gadzhiev", το καταδρομικό ελέγχου "Zhdanov" και το TFR "Selfless" είναι αγκυροβολημένα μεταξύ τους σε μια εκστρατεία μάχης


Επί του παρόντος, ο στόλος ελέγχεται από το ναυτικό τμήμα του Γενικού Επιτελείου, το κύριο αρχηγείο του Πολεμικού Ναυτικού έχει μετατραπεί σε κάτι ακατανόητο, η διοικητική υποδομή, όπως το Κεντρικό Κέντρο Διοίκησης του Πολεμικού Ναυτικού, έχει καταστραφεί, η διοίκηση της στόλοι έχουν δοθεί σε στρατιωτικές περιοχές του στρατού, τα ναυπηγικά προγράμματα διαμορφώνονται σε μεγάλο βαθμό από ανθρώπους τόσο μακριά από τις ναυτικές υποθέσεις, όσο το δυνατόν περισσότερο, και τα καθήκοντα για το Ναυτικό διαμορφώνονται πλήρως από αυτούς τους ανθρώπους.

Ο Ανώτατος Διοικητής έχει μετατραπεί σε οικονομική διοίκηση με πολύ περιορισμένη λειτουργικότητα και ο Ανώτατος Διοικητής έχει γίνει «στρατηγός γάμου». Ένα σημαντικό μέρος των προβλημάτων που αντιμετωπίζει ο στόλος είναι από αυτό.

Πώς συνέβη? Όπως φαίνεται νωρίτερα, στο άρθρο «Τι είναι πιο σημαντικό για τη Ρωσία: ο στόλος ή ο στρατός», για όλα φταίει μια σημαντική γνωστική παραμόρφωση που δημιουργήθηκε από τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο και την προηγούμενη ιστορία. Οι άνθρωποι αισθάνονται ενστικτωδώς (χωρίς να σκέφτονται) ότι το μέλλον θα είναι το ίδιο όπως ήταν στο παρελθόν, αλλά εν τω μεταξύ η φύση των απειλών και των πιθανών καθηκόντων για τη Ρωσία σήμερα είναι θεμελιωδώς διαφορετική από ό,τι στο πρώτο μισό της δεκαετίας του 'XNUMX και νωρίτερα. Είναι πιο πιθανό να ξεκινήσουμε πολέμους στη στεριά. Αλλά θα πάρουμε ένα χαστούκι στο πρόσωπο όπου είμαστε αδύναμοι - κανείς δεν θα βάλει το χέρι του στο στόμα μιας αρκούδας και θα ξεκινήσει έναν χερσαίο πόλεμο εναντίον μας, όλος ο κόσμος ξέρει πώς τελειώνουν τέτοια πράγματα. Αλλά στη θάλασσα είναι άλλο θέμα, και αυτό δεν είναι δύσκολο να το καταλάβεις με λίγη σκέψη.

Αλλά, δυστυχώς, ο μέσος άνθρωπος δεν σκέφτεται. Λειτουργεί με σετ από κλισέ που κάποτε σφυρηλατήθηκαν στο κεφάλι του, ανακατεύοντας αυτά τα κλισέ σαν μια τράπουλα. Αυτή η σκέψη είναι ένα τέντωμα, αλλά τίποτα δεν μπορεί να γίνει - η ψυχή των ενηλίκων, που έχει ήδη διαμορφωθεί, είναι εξαιρετικά δύσκολο να "ανακατασκευαστεί". Όσον αφορά τους Ρώσους, αυτό επιδεινώνεται περαιτέρω από απλά χρόνια ευσεβή πόθους, όταν ένα άτομο δεν κατανοεί τη διαφορά μεταξύ της πραγματικότητας και των ιδεών του γι' αυτήν και πιστεύει ειλικρινά ότι αν υπερασπιστεί κάποια άποψη με συριγμό, θα γίνει αμέσως μια πραγματικός παράγοντας που θα επηρεάσει κάτι. Έτσι γεννιούνται, για παράδειγμα, οι υπερ-ρουκέτες και τα σκάφη ικανά να βυθίσουν ένα αεροπλανοφόρο. Οι άνθρωποι θέλουν απλώς να πιστεύουν σε αυτούς και δεν καταλαβαίνουν ότι ο υλικός κόσμος δεν εξαρτάται από την πίστη τους. Μπορείς να κοιμάσαι ήσυχος με αυτήν την πεποίθηση, αλλά μόνο μέχρι να σε ξυπνήσουν οι βόμβες κάποιου και τότε θα είναι πολύ αργά, αλλά, δυστυχώς, ένας συνηθισμένος άνθρωπος δεν μπορεί επίσης να καταλάβει την αιτιώδη σχέση μεταξύ των πράξεών του και των καθυστερημένων συνεπειών τους, η οποία προκαλεί κάποιας μορφής στασιμότητα στην κοινωνική σκέψη στη χώρα μας, συμπεριλαμβανομένης της στρατιωτικής σφαίρας, η οποία επίσης επαναλαμβάνεται ξανά και ξανά. Είχαμε ήδη "κορυφές" και "με λίγο αίμα, σε ξένο έδαφος" και "σε δύο ώρες με ένα σύνταγμα", αλλά, όπως είναι προφανές σε έναν αμερόληπτο παρατηρητή, ο λαός μας εξακολουθεί να μην μαθαίνει τίποτα - καθόλου κόστος.

Ως ένα από τα ενδιάμεσα αποτελέσματα: μια ξεκάθαρη κατανόηση του γιατί χρειαζόμαστε έναν στόλο, η κοινωνία δεν έχει, δεν τον έχει, και δύναμη, η οποία είναι η συνέχεια αυτής της κοινωνίας (ό,τι και όποιος το σκέφτεται).

Αυτή τη στιγμή, υπάρχουν δύο ανοιχτά (μη απόρρητα) έγγραφα που περιγράφουν τις προτεραιότητες της ναυτικής κατασκευής στη Ρωσία. Η πρώτη, «Θαλάσσια Πολιτική της Ρωσικής Ομοσπονδίας». Σε γενικές γραμμές, αυτό είναι ένα σοβαρό εννοιολογικό έγγραφο και δεν μπορεί παρά να ευχηθεί να επιτευχθούν οι στόχοι που εκφράζονται σε αυτό. Ωστόσο, υπάρχουν πολύ λίγα για το ναυτικό.

Το πραγματικό, θεωρητικά, δογματικό έγγραφο επρόκειτο να είναι "Βασικές αρχές της κρατικής πολιτικής της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον τομέα των ναυτικών δραστηριοτήτων για την περίοδο έως το 2030". Δηλώνουμε ότι αυτό δεν είναι δόγμα. Ναι, υπάρχουν σωστές (αν και εξορθολογισμένες, ούτε ένας πιθανός αντίπαλος εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχει το όνομά τους) ορίζονται εκεί απειλές. Λοιπόν, αυτό είναι όλο. Στην πραγματικότητα, ολόκληρο το έγγραφο αποτελείται από καλές ευχές, πολλές από τις οποίες πλέον δεν εκπληρώνονται απλώς, αλλά είναι βασικά ανέφικτα. Τα καθήκοντα του στόλου διατυπώνονται γενικά στην παράγραφο 13.

13. Το Πολεμικό Ναυτικό δημιουργεί και διατηρεί τις απαραίτητες προϋποθέσεις για τη διασφάλιση της ασφάλειας των θαλάσσιων δραστηριοτήτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, διασφαλίζει τη ναυτική του παρουσία, την επίδειξη της σημαίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της στρατιωτικής δύναμης του κράτους στους ωκεανούς, λαμβάνει μέρος στην καταπολέμηση της πειρατείας, που πραγματοποιούνται από την παγκόσμια κοινότητα στρατιωτικές, ειρηνευτικές και ανθρωπιστικές ενέργειες που ανταποκρίνονται στα συμφέροντα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πραγματοποιεί κλήσεις πολεμικών πλοίων (σκαφών) της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε λιμάνια ξένων κρατών, προστατεύει τα κρατικά σύνορα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο υποβρύχιο περιβάλλον, συμπεριλαμβανομένης της άμυνας ανθυποβρυχίων, ανθυποβρυχιακών σαμποτάζ προς το συμφέρον της ασφάλειας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.


Με την ίδια επιτυχία, οι συντάκτες του εγγράφου δεν μπορούσαν να γράψουν τίποτα για τις εργασίες. Από το 2012, το Πολεμικό Ναυτικό (ό,τι απέμεινε από αυτό) ασχολείται με στρατιωτικές μεταφορές υπό συνθήκες ειδικού κινδύνου («Syrian Express», παράδοση αποσπασμάτων SOF στην Κριμαία το 2014), προκαλώντας επιθέσεις με πυραύλους κρουζ σε παράκτιες υποδομές και συμμετείχε σε επιχειρήσεις χερσαίας μάχης από δυνάμεις του Σώματος Πεζοναυτών (Συρία), μαζί με το FSB, διεξήγαγαν ενέργειες σχεδόν αποκλεισμού κατά των λιμανιών της Ουκρανίας στην Αζοφική Θάλασσα και μερικές φορές επέδειξε αποτελεσματικά δύναμη - στους Αμερικανούς Η Μεσόγειος Θάλασσα.

Αλλά με την PLO αποτύχαμε, με την άμυνα ανθυποβρυχιακής δολιοφθοράς - δεν είναι γνωστό πώς, το σώμα υδρόβιων πτηνών του εχθρού είναι πολύ καλύτερα εκπαιδευμένο. Σε κάθε περίπτωση, ο συγγραφέας γνωρίζει επίσης αναφορές για προσγείωση ξένων μαχητών κολυμβητών στο έδαφος της χώρας, και για μαχητικές απώλειες του PDSS σε υποβρύχιες αψιμαχίες με «φώκιες». Το αντίθετο όμως είναι εντελώς άγνωστο. Είναι αλήθεια ότι όλα αυτά ήταν πολύ καιρό πριν.

Όπως μπορείτε να δείτε, η θεωρία έρχεται σε σοβαρή αντίθεση με την πράξη. Επιπλέον, αυτή η απόκλιση είναι στην πραγματικότητα ακόμη πιο βαθιά. Δεν υπάρχει λέξη για αλληλεπίδραση με τις επίγειες δυνάμεις και τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις. Αυτό είναι απλώς ένα παράδοξο, δεδομένης της προηγούμενης ιστορικής εμπειρίας και της τρέχουσας κατάστασης της ναυτικής αεροπορίας. Δεν υπάρχει λέξη για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας - και αυτό το καθήκον σήμερα είναι πολύ πιο επίκαιρο από την καταπολέμηση της πειρατείας. Δεν υπάρχει λέξη για την απειλή ναρκών, κάτι που υποδηλώνει και πάλι πλήρη περιφρόνηση της ιστορικής εμπειρίας.

Το Fundamentals έχει αμυντικό πνεύμα - υπερασπιζόμαστε, υπερασπιζόμαστε και αποτρέπουμε, δεν γίνεται λόγος για περιστασιακά επιθετικές ενέργειες. Αλλά η ικανότητα επίθεσης σε οποιοδήποτε σημείο του πλανήτη είναι το «άλογο» του στόλου.

Δεν υπάρχει τίποτα που θα περιοριζόταν κάπως από το χρονοδιάγραμμα, τη σειρά προσαρμογής του Πολεμικού Ναυτικού από το καθεστώς εν καιρώ ειρήνης στο στρατιωτικό ...

Δεν είναι σαφές γιατί οι συντάκτες του εγγράφου δεν ορίζουν πράγματα όπως ο γεωγραφικός κατακερματισμός του στόλου και η αδυναμία παροχής αριθμητικής υπεροχής σε δυνάμεις έναντι των πιθανών αντιπάλων στα περισσότερα θέατρα. Δεν είναι γνωστό γιατί δεν υπάρχει λέξη για τη ναυτική αεροπορία - δηλαδή, είναι η μόνη δύναμη που εγγυάται ότι μπορεί να πραγματοποιήσει έναν γρήγορο διαθεατρικό ελιγμό. Αλλά υπάρχουν φαντασιώσεις για έναν τέτοιο ελιγμό από υποβρύχια - ποιος θα το άφηνε μόνο να γίνει.

Γενικά, είναι απαραίτητο να διαβάσετε αυτό το έγγραφο, αλλά με σαφή κατανόηση ότι πρόκειται για βωμολοχία.

Και τώρα - όπως θα έπρεπε


Για σύγκριση, αξίζει να κοιτάξουμε με την άκρη του ματιού τον Αμερικανό θαλάσσια στρατηγική - «Ναυτική στρατηγική» της δεκαετίας του ογδόντα, που αποτέλεσε τη βάση των αμερικανικών ναυτικών δραστηριοτήτων κατά της ΕΣΣΔ τη δεκαετία του '80 και αποδείχθηκε εξαιρετικά επιτυχημένη.

Όλα είναι τελείως διαφορετικά εκεί. Ο κύριος αντίπαλος έχει εντοπιστεί - η ΕΣΣΔ και οι χώρες του Συμφώνου της Βαρσοβίας «συγχωνεύτηκαν» μαζί της σε σημείο αδιαχώριστου. Εντοπίστηκαν πιθανοί σύμμαχοι της ΕΣΣΔ εκτός Ευρώπης - Λιβύη, Βόρεια Κορέα, Κούβα, Βιετνάμ. Αποκαλύπτονται οι πραγματικές τους δυνατότητες στον ναυτικό πόλεμο. Παρατίθενται τα κύρια χαρακτηριστικά της στρατηγικής του Ναυτικού της ΕΣΣΔ, οι στόχοι και οι στόχοι που θέτει η πολιτική ηγεσία της ΕΣΣΔ, τα πλεονεκτήματα και οι αδυναμίες της. Καθορίστηκε η σειρά κλιμάκωσης της σύγκρουσης σταδιακά - από το καθεστώς εν καιρώ ειρήνης έως τον παγκόσμιο θερμοπυρηνικό πόλεμο με τη χρήση στρατηγικών πυρηνικών όπλων. Παρατίθενται οι συγκεκριμένοι στόχοι του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ - από την επικοινωνία με την Ευρώπη και την "επιθετική εξόρυξη" στην αρχή της σύγκρουσης, έως την προσγείωση στην Καμτσάτκα, τη χερσόνησο Κόλα και τη Σαχαλίνη στο τέλος (υπό την προϋπόθεση ότι η κατάσταση το επιτρέπει).

Καθορίστηκε ο ρόλος των συμμάχων, η διαδικασία για την επιβολή ήττας στις δυνάμεις της ΕΣΣΔ και των συμμάχων της, ο ρόλος άλλων τύπων ενόπλων δυνάμεων σε κοινές επιχειρήσεις με τον στόλο - για παράδειγμα, η Κούβα και το Βιετνάμ επρόκειτο να «εξουδετερώσουν» την Βομβαρδιστικά του Πολεμικού Ναυτικού και της Πολεμικής Αεροπορίας και η έναρξη του πολέμου στον Βόρειο Ειρηνικό επρόκειτο να συνοδευτεί από τις μονάδες του στρατού μεταφοράς στα Αλεούτια νησιά για να αποτρέψουν τη σοβιετική δύναμη αποβίβασης από το να τα καταλάβει.

Εκφράστηκε η προσέγγιση του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ στη χρήση πυρηνικών όπλων και μια πιθανή αντίδραση σε τέτοια από τη σοβιετική πλευρά. Διατυπώθηκε μια επιφύλαξη σχετικά με το ανεπιθύμητο χτυπήματα κατά του σοβιετικού στρατηγικού δυναμικού στο έδαφος, ώστε να μην αναγκαστούν οι Ρώσοι να χρησιμοποιήσουν τα ICBM τους. Καθορίστηκαν μέτρα για την προστασία της ναυσιπλοΐας. Η στρατηγική καταρτιζόταν για κάθε χρόνο και αναθεωρούνταν ετησίως, και προκειμένου το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ να είναι έτοιμο να ενεργήσει σύμφωνα με αυτά τα σχέδια, πραγματοποιούνταν ετησίως πολύ επικίνδυνες προκλητικές ασκήσεις, κατά τις οποίες πραγματοποιούνταν χτυπήματα στις σοβιετικές πόλεις από αερομεταφορείς (βλ. NorPacFleetExOps'82, αυτός ή «Kamchatsky Pearl Harbor»), και οι ειδικές δυνάμεις ρίχτηκαν στο σοβιετικό έδαφος. Αυτές οι ασκήσεις χρησιμοποιήθηκαν ως όργανο στρατιωτικής-πολιτικής πίεσης στην ηγεσία της ΕΣΣΔ - και μάλιστα με επιτυχία.

Ήταν μια συνεκτική στρατηγική με στόχους, δυνάμεις, μέσα, σχέδια, όραμα για το τι έπρεπε να γίνει. Είμαστε σε θέση να «γεννήσουμε» κάτι τέτοιο;

Κάποιος μπορεί να αντιταχθεί ότι υπάρχουν ακόμα κλειστά έγγραφα, και εκεί, όπως, όλα είναι εκεί. Δυστυχώς, αν και αυτές οι κλειστές εντολές από το Γενικό Επιτελείο και το Υπουργείο Άμυνας υπάρχουν, το επίπεδο αυτών των εγγράφων δεν μας επιτρέπει να πιστέψουμε ότι το Πολεμικό Ναυτικό θα αναγεννηθεί ως αποτελεσματική δύναμη μάχης. Αν δεν «εισέλθουμε στην κόκκινη ζώνη», τότε αυτές είναι απλώς βραχυπρόθεσμες αποφάσεις όπως «και τώρα ετοιμαζόμαστε να επιτεθούμε σε παράκτιους στόχους με πυραύλους κρουζ, και έτσι είναι φθηνό. και τώρα πρέπει να δημιουργήσουμε περιπολίες κατά της πειρατείας - και μάλιστα με χαμηλό κόστος. Δεν υπάρχει τίποτα παγκόσμιο και βαθιά ανεπτυγμένο εκεί, απλώς και μόνο επειδή το Γενικό Επιτελείο μας είναι κατά κύριο λόγο στρατός και γνωρίζουν ελάχιστα για τις επιχειρησιακές και στρατηγικές δυνατότητες του Πολεμικού Ναυτικού.

Η ΕΣΣΔ, παρεμπιπτόντως, "γέννησε" μια λογική στρατηγική, αν και όχι εντελώς επισημοποιημένη - η "άμεση παρακολούθηση" του Gorshkov ήταν μια στρατηγική για τον εαυτό της και λειτούργησε για κάποιο χρονικό διάστημα - σε κάθε περίπτωση, η κορυφή της σοβιετικής εξουσίας στην κόσμος οφειλόταν ακριβώς σε αυτή την ιδέα, η οποία ανάγκαζε τους Αμερικανούς μερικές φορές να ιδρώνουν από φόβο. Αλλά όταν άλλαξαν τους κανόνες του παιχνιδιού από την πλευρά τους, όλα άλλαξαν προς το χειρότερο για εμάς και το Ναυτικό της ΕΣΣΔ δεν μπορούσε να δώσει επαρκή απάντηση.

Στην πραγματικότητα, ένα εκπαιδευμένο και εξοπλισμένο ναυτικό μπορεί να αποφέρει τεράστια οφέλη σε οποιαδήποτε χώρα. Μέχρι και οικονομικά. Αυτό είναι ένα αυτονόητο γεγονός. Αλλά για να είναι έτσι, η κοινωνία πρέπει να καταλάβει ΤΙ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ από τον στόλο.

Μην επινοείτε μια απάντηση στο ερώτημα: γιατί χρειαζόμαστε ένα Ναυτικό; Αυτό είναι απολύτως αντιπαραγωγικό. Όχι, ο λαός μας πρέπει να απαντήσει στον εαυτό του σε ένα εντελώς διαφορετικό ερώτημα: ΤΙ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ Η ΧΩΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΕ ΤΗ ΜΑΥΡΗ ΣΤΟΛΗ ΠΟΥ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΙ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΙΝΟΥΝ;

Και τότε όλα αρχίζουν να βελτιώνονται. Αλλά όχι πριν.
Συντάκτης:
Φωτογραφίες που χρησιμοποιήθηκαν:
Ναυτικό CIF/Wikipedia
Άρθρα από αυτή τη σειρά:
Τι χρειάζεται περισσότερο η Ρωσία: στόλο ή στρατό?
Ναυτικό: Επιλέγοντας μια ισορροπία μεταξύ της εκπαίδευσης μάχης και των καθηκόντων σε καιρό ειρήνης
Επίθεση ή άμυνα; Αρκετοί πόροι για ένα πράγμα
πραγματική συμβολή. Τι ρόλο έπαιξε το Ναυτικό στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο;?
484 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Χειριστής
    Χειριστής 16 Μαΐου 2019 18:07
    -7
    Οι Αμερικανοί χρειάζονται το Ναυτικό ως διεθνή αστυνομική σκυτάλη τους. Χρειαζόμαστε ένα στόλο (συν «Λιάνα» και «Κοντέινερ») για να βυθίζουμε αμερικανικές γούρνες με «Ζιργκόν» με πυρηνικές κεφαλές με ρυθμό μίας γούρνας – μίας «Ζιργκόν».

    Και οι Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις και το GUGI θα αντιμετωπίσουν αρκετά στόχους στην εθνική επικράτεια των Ηνωμένων Πολιτειών.
    1. Βλαντιμίρ 5
      Βλαντιμίρ 5 16 Μαΐου 2019 18:22
      + 11
      Χειριστής .. Συμφωνώ, όταν δεν κατασκευάζουν Su-57, T-14 και άλλους Συνασπισμούς για μια δεκαετία, χτίζουν έναν μεγάλο στόλο, πώς να αγοράσετε ένα σακάκι, ελλείψει παντελονιών ...
      1. τιμόχιν-αα
        16 Μαΐου 2019 18:43
        + 15
        Το Su-57 έχει ήδη παραγγελθεί, το πρόγραμμα ανακόπηκε από την έλλειψη κινητήρα.
        Το T-14 είναι πιθανότατα απλά ακόμα ακατέργαστο, υπάρχει ένας συντελεστής. Η καινοτομία είναι κάπου κάτω από το 80%, τέτοια συστήματα συνήθως αναπτύσσονται για δεκάδες χρόνια.

        Δεν πειράζει, μέχρι το 2025 θα κάνουν το τανκ λίγο-πολύ ζωντανό, θα αγοράσουν ένα-δυο κιτ τάγματος, θα υποφέρουν μαζί τους, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα τζάμπα, θα φτιάξουν το T-14A, θα αγοράσουν πολλά κιτ συντάγματος και θα αρχίσουν να φτιάχνουν το Τ- 1X, που θα γίνει η ενσάρκωση κάθε τι καινούργιου στο Armata, και ναι, θα λειτουργήσει όπως πρέπει.

        Διαφορετικά, η λεπτομέρεια τέτοιων πολύπλοκων συστημάτων συνήθως δεν λειτουργεί.
        1. Ο Λοπάτοφ
          Ο Λοπάτοφ 16 Μαΐου 2019 19:16
          + 12
          Τις προάλλες διέρχονταν τα σπουδαία νέα. Άρχισαν να παράγουν εκσυγχρονισμένους «Ρεοστάτες». Πυροβολικό KShMki. Τα οποία υποτίθεται ότι θα πήγαιναν στα στρατεύματα στις αρχές της δεκαετίας του '90. Τέτοιες πίτες. Τα «επίλεκτα στρατεύματα» χρειάστηκαν περίπου 20-25 χρόνια για να αποκτήσουν ένα συγκρότημα που, από πλευράς δυνατοτήτων, σχεδόν ξεπερνούσε τα επίγεια συστήματα πυροβολικού. Με τη σειρά του, υστερώντας από τα σύγχρονα δυτικά για γενιές.
          Τις προάλλες, ένας γείτονας είπε ότι ο γιος του, ένας δόκιμος, πιάστηκε στην «παράνομη χρήση» του tablet. Από την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης, οι πυροβολικοί αναγκάστηκαν να πραγματοποιούν αυτοματισμούς στο πυροβολικό με δικά τους έξοδα. Ο πατέρας ήταν PMK, χρησιμοποιούσα έναν μικροϋπολογιστή στη BASIC, και τώρα σχεδόν όλα τα προγράμματα έχουν μεταφερθεί στο Android και μετά το bam ... τα tablets έχουν απαγορευτεί ... δεν ξέρω τι θα κάνουν οι άνθρωποι ... Και πάλι στο FPU . ..

          Από τέτοιες πίτες ... "τίποτα γαμημένο τρομερό" .... Χρειαζόμαστε επειγόντως μια ντουζίνα αεροπλανοφόρα για να εκτοξεύσουμε δύναμη στην Κεντροαφρικανική Δημοκρατία
          1. τιμόχιν-αα
            16 Μαΐου 2019 19:19
            + 15
            Φτυάρια, σταματήστε τον κλόουν. Κανείς δεν προτείνει την κατασκευή δεκάδων αεροπλανοφόρων εις βάρος του εξοπλισμού των χερσαίων δυνάμεων.

            Παρεμπιπτόντως, θυμάμαι έναν τύπο που ήταν εθισμένος σε ένα φορητό υπολογιστή σε τέτοιο βαθμό που ξέχασε πώς να μετράει δεδομένα για σκοποβολή.

            Το laptop του έσπασε κατά λάθος αργότερα. Ακριβώς στη γραμμή βολής.

            Δεν είναι αυτό που χρειάζομαι χωρίς αυτοματισμό, έπρεπε απλώς να πω τη λέξη.
            1. Ο Λοπάτοφ
              Ο Λοπάτοφ 16 Μαΐου 2019 19:32
              + 31
              Παράθεση από: timokhin-aa
              Παρεμπιπτόντως, θυμάμαι έναν τύπο που ήταν εθισμένος σε ένα φορητό υπολογιστή σε τέτοιο βαθμό που ξέχασε πώς να μετράει δεδομένα για σκοποβολή.

              8))))))))))))))))) Ας μην μου λέμε ψέματα

              Παράθεση από: timokhin-aa
              Το laptop του έσπασε κατά λάθος αργότερα. Ακριβώς στη γραμμή βολής.

              Αυτή η φράση θα έπρεπε να ήταν σαν αυτή "ο φορητός υπολογιστής του σταμάτησε να λειτουργεί κάθε χρόνο, κατά τη διάρκεια χειμερινών βολών μάχης"

              Λοιπόν, εντάξει, στο διάολο, με τον αυτοματισμό. Τις προάλλες επεσήμανα ότι για επιτυχημένη σκοποβολή αρκεί ένα ελάχιστο κεφάλι, κιάλια, ραδιοφωνικός σταθμός και χάρτης και μου έκαναν μια τρομερή απόφραξη σαν ανάδρομος. Ας τα βγάλουμε πέρα. Σε ακραίες περιπτώσεις, αντί για κιάλια, πάρτε χάρακα ....

              Τότε είναι που οι πεζικοί μας σταματούν να αγοράζουν μπερέδες για τον εαυτό τους, αλλά χρησιμοποιούν τους εκδοθέντες, τότε θα έρθει η ώρα που θα έχουμε την οικονομική δυνατότητα να ξοδέψουμε χρήματα για τον στόλο.
              Δηλαδή, ποτέ 8))))))))
              1. πολική αλεπού
                πολική αλεπού 16 Μαΐου 2019 20:03
                + 18
                Απόσπασμα: Lopatov
                Τότε είναι που οι πεζικοί μας σταματούν να αγοράζουν μπερέδες για τον εαυτό τους, αλλά χρησιμοποιούν τους εκδοθέντες, τότε θα έρθει η ώρα που θα έχουμε την οικονομική δυνατότητα να ξοδέψουμε χρήματα για τον στόλο.
                Δηλαδή, ποτέ 8))))))))

                Προσθέτω έντονα...
              2. PSih2097
                PSih2097 16 Μαΐου 2019 23:00
                + 15
                Απόσπασμα: Lopatov
                Τότε είναι που οι πεζικοί μας σταματούν να αγοράζουν μπερέδες για τον εαυτό τους, αλλά χρησιμοποιούν τους εκδοθέντες, τότε θα έρθει η ώρα που θα έχουμε την οικονομική δυνατότητα να ξοδέψουμε χρήματα για τον στόλο.

                και όχι μόνο παπούτσια, αλλά και μια φόρμα...
                1. Ο Λοπάτοφ
                  Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 07:35
                  +7
                  Παράθεση από PSih2097
                  και όχι μόνο παπούτσια, αλλά και μια φόρμα...

                  Λοιπόν, είναι ακόμα ανεκτική. Στο τέλος, μια τρύπα στο γόνατο ή τον κώλο μπορεί να ραφτεί εντελώς. Δεν είναι όμορφο, αλλά δεν επηρεάζει την ετοιμότητα μάχης.
                  Αλλά παπούτσια ... αυτά είναι παπούτσια.
              3. LeonidL
                LeonidL 17 Μαΐου 2019 02:18
                +1
                «Ας μην μου λέμε ψέματα» - αυτό είναι αδύνατο για τον κύριο Τιμ! Είναι στρατηγός και ιδιοφυΐα σε όλα και η γνώμη του είναι η απόλυτη αλήθεια.
                1. Ο Λοπάτοφ
                  Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 07:30
                  +6
                  Απόσπασμα από τον Leonid
                  «Ας μην μου λέμε ψέματα» - αυτό είναι αδύνατο για τον κύριο Τιμ! Είναι στρατηγός και ιδιοφυΐα σε όλα και η γνώμη του είναι η απόλυτη αλήθεια.

                  Απλώς στο πυροβολικό υπάρχει μια «μόδα» στο θέμα «να πυροβολείς όταν όλα είναι σπασμένα». Αυτό δεν σημαίνει ότι οι υπολοχαγοί είναι τόσο συνειδητοποιημένοι, σημαίνει ότι οι ταγματάρχες, έχοντας δει ηλεκτρονικά στα χέρια ενός πυροβολητή, πιθανότατα θα δώσουν μια πληροφορία ότι η συσκευή «τρυπιέται από βλήμα 30 χιλιοστών» 8 )))
                  Θέλετε ή μη, πρέπει να διατηρήσετε τις δεξιότητες της σκοποβολής "παλιάς σχολής" σε επαρκές επίπεδο
                  1. LeonidL
                    LeonidL 18 Μαΐου 2019 02:40
                    +4
                    Οι καιροί τώρα είναι διαφορετικοί. Ούτε η χρέωση ξιφολόγχης ούτε η παλιά σχολή κυλά στις περισσότερες περιπτώσεις. Αλίμονο.
                    1. Νίκος
                      Νίκος 18 Μαΐου 2019 14:07
                      +2
                      Απόσπασμα από τον Leonid
                      Οι καιροί τώρα είναι διαφορετικοί. Ούτε η χρέωση ξιφολόγχης ούτε η παλιά σχολή κυλά στις περισσότερες περιπτώσεις. Αλίμονο.

                      Στη μάχη κυλάει ακόμα και ένα φτυάρι. Τουλάχιστον δεν είναι ευαίσθητο στις επιπτώσεις του ηλεκτρονικού πολέμου.
                      1. LeonidL
                        LeonidL 18 Μαΐου 2019 17:52
                        0
                        Ο στόλος δεν είναι πεζικό, δεν μπορείς να πολεμήσεις με φτυάρι. Ναι, στον σύγχρονο πόλεμο, οι πράσινοι είναι απίθανο να μπορούν να κουνήσουν μια σπάτουλα. Είναι αυτό με την Κίνα...
                      2. Νίκος
                        Νίκος 18 Μαΐου 2019 18:11
                        +1
                        Απόσπασμα από τον Leonid
                        Ο στόλος δεν είναι πεζικό, δεν μπορείς να πολεμήσεις με φτυάρι.

                        Είναι αλήθεια. Στο Ναυτικό, ένα κουπί είναι πιο βολικό. Αλλά σοβαρά, στις συνθήκες του ηλεκτρονικού πολέμου, πρέπει κανείς να είναι έτοιμος να χρησιμοποιήσει τις μεθόδους σκόπευσης, πλοήγησης κ.λπ. και χωρίς τις ηλεκτρονικές τους συσκευές. Ναι, για παν ενδεχόμενο. Τα ηλεκτρονικά είναι ένα ιδιότροπο πράγμα, εκτεθειμένο στον ηλεκτρονικό πόλεμο, EMP
                    2. Ο Λοπάτοφ
                      Ο Λοπάτοφ 18 Μαΐου 2019 17:28
                      +1
                      Στο παλιό σχολικό πυροβολικό, αυτό είναι πιο γρήγορο από τα ηλεκτρονικά. Με σωστή εκπαίδευση.
                      1. LeonidL
                        LeonidL 18 Μαΐου 2019 17:53
                        +1
                        Το πιο γρήγορο είναι σωστό. Αλλά τώρα είναι συχνά πιο σημαντικό και πιο γρήγορο και πιο ακριβές. Αλλά, όπως έδειξε το παράδειγμα του Sukhoi, ηλεκτρονικά-ηλεκτρονικά, και κανείς δεν ακύρωσε τον χειροκίνητο έλεγχο.
                      2. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 18 Μαΐου 2019 18:05
                        0
                        Απόσπασμα από τον Leonid
                        Αλλά τώρα είναι συχνά πιο σημαντικό και πιο γρήγορο και πιο ακριβές.

                        Και ακριβέστερα.
                        Το Sighting είναι η πιο ακριβής επιλογή για τον καθορισμό των ρυθμίσεων λήψης.
                      3. LeonidL
                        LeonidL 18 Μαΐου 2019 18:29
                        0
                        Αυτό συμβαίνει εάν ο εχθρός σας δώσει την ευκαιρία να πυροβολήσετε μια δεύτερη βολή.
                      4. χήνα
                        χήνα 10 Ιουνίου 2019 10:36
                        0
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Το Sighting είναι η πιο ακριβής επιλογή για τον καθορισμό των ρυθμίσεων λήψης.

                        Και επίσης ένας σίγουρος τρόπος να τρομάξετε τον στόχο. Σήμερα πρέπει να κατακτήσετε μεθόδους μη παρατήρησης - βρήκατε τον στόχο, εκτόξευσαν 10 οβίδες ενώ πετούσαν, - αλλάξατε θέση. Διαφορετικά, είτε μηδενική απόδοση, είτε πτώματα και παλιοσίδερα στο πλάι τους.
        2. Μιχαήλ Ντράμπκιν
          Μιχαήλ Ντράμπκιν 16 Μαΐου 2019 19:37
          +5
          Πιθανές.

          Αλλά στις παρελάσεις πρέπει να υπάρχει μόνο αυτό που βρίσκεται σε πόλεμο. Αγωνίζεται όχι πολιτικά και προπαγανδιστικά, αλλά πρακτικά.
          1. Ο Λοπάτοφ
            Ο Λοπάτοφ 16 Μαΐου 2019 20:20
            + 28
            Απόσπασμα: Μιχαήλ Ντράμπκιν
            Πιθανές.
            Αλλά στις παρελάσεις πρέπει να υπάρχει μόνο αυτό που βρίσκεται σε πόλεμο. Αγωνίζεται όχι πολιτικά και προπαγανδιστικά, αλλά πρακτικά.

            Καταλαβαίνετε τι είναι το ficus-picus εδώ ... Υπάρχει μια «αναγκαιότητα», μερικές φορές είναι ακόμη και μια «επείγουσα ανάγκη». Και υπάρχει το "Μεγαλείο"
            Θα προσπαθήσω να εξηγήσω χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του πυροβολικού, αλλά είναι πιο κοντά μου.

            Εδώ, για παράδειγμα, «Συνασπισμός». Νέο αυτοκινούμενο όπλο. Πολύ δροσερό, πολύ μοντέρνο. Αν τους βάλουμε στα στρατεύματα, θα είμαστε οι πρώτοι στον κόσμο (αυτό δεν είναι αστείο). Και θα είναι πολύ ακριβό. Περίπου σαν ένα νέο πυρηνικό αεροπλανοφόρο.
            Αλλά θα είναι ένα ορατό αποτέλεσμα. Υπάρχει κάτι για να αναφέρετε δυνατά, υπάρχει κάτι για να χτυπήσετε στο στήθος με τη φτέρνα σας. Αυτό είναι το «μεγαλείο» στην πιο αγνή του μορφή.

            Και υπάρχει ένα νέο μετεωρολογικό κιτ προσγείωσης. Έχει αναπτυχθεί εδώ και πολύ καιρό που πρέπει να υπάρχει σε κάθε μπαταρία κονιάματος, δέκτη και πίδακα. Το οποίο θα πρέπει να αντικαταστήσει όλα τα, ακόμα σοβιετικά, DMK. Μαζί με τέτοια αρχαία, αλλά ακόμα «σε υπηρεσία» πράγματα, όπως ένα ανεμόβολο.
            Το νέο DMK δεν είναι ιδιαίτερα καυχησιολογικό. Δεν θα λειτουργήσει στην παρέλαση να το παρασύρετε πέρα ​​από τις κερκίδες. Αλλά αυτό είναι μια «αναγκαιότητα», και η πιο επείγουσα
            1. LeonidL
              LeonidL 17 Μαΐου 2019 02:31
              +5
              Εχεις δίκιο. Και τα αεροπλανοφόρα ανήκουν στο παρελθόν. Ναι, και η Ρωσική Ομοσπονδία δεν έχει γεωπολιτικούς, στρατηγικούς στόχους και ευκαιρίες για τη χρήση τους. Εδώ πρόσφατα κυκλοφόρησε ένα άλλο άρθρο ότι υπάρχει καλύτερα ένα καταδρομικό ή τρεις φρεγάτες. Η βλακεία είναι ήδη στο όνομα - κάθε καταδρομικό, καθώς το πλοίο του πυρήνα της δύναμης κρούσης (ελλείψει αεροπλανοφόρων), χρειάζεται δύο ή τρεις φρεγάτες URO και αεράμυνας (ABM) για συνοδεία. Όμως... ενόψει της παντελούς απουσίας βάσεων και βάσεων, εκτός από τη Συρία, έστω και μια τέτοια ομάδα (μοίρα) θα πρέπει να τραβήξει μαζί της και τάνκερ. και ρυμουλκά, πλωτά εργαστήρια, πλοία ανεφοδιασμού ... ένα ριμέικ της μοίρας του Rozhdestvensky, και πάλι με την ταχύτητα του πιο αργού matelot. Και το σημαντικότερο, με μηδενική αξία μάχης με πλήρη υπεροχή των δυνάμεων ενός πιθανού εχθρού στη θάλασσα. Απομένει μόνο ένα, σημαντικό αλλά δευτερεύον καθήκον - η επίδειξη της σημαίας, η εκπαίδευση μάχης, τα καθήκοντα εκπαίδευσης μάχης. T e - στρατιωτική πολιτική. Αλλά για μια απότομη αύξηση του στόλου, χρειάζεται επίσης μια απότομη αύξηση των παράκτιων υποδομών - από αγκυροβόλια, αίθουσες διδασκαλίας, παράκτιους στρατώνες, αποθήκες ... έως DOS, DOP, νηπιαγωγεία και σχολεία, αύξηση των εγγραφών στο Πολεμικό Ναυτικό κ.λπ. Αυτός είναι όλος ο προϋπολογισμός, αλλά αυτός δεν είναι Η εκτύπωση των ρουβλίων δεν είναι σε καμία περίπτωση ισοδύναμη με την εκτύπωση δολαρίων. Ως εκ τούτου, το Κρεμλίνο ακολουθεί τον δρόμο του ασύμμετρου και χαμηλού κόστους σχεδιασμού. Νομίζω ότι η κατασκευή πλοίων πρώτης τάξης και αεροπλανοφόρων δεν λάμπει στο άμεσο μέλλον και φρεγάτες και κορβέτες χρειάζονται μόνο σε δύο στόλους του Βόρειου Στόλου και του TF. Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας έχει αποκατασταθεί πλήρως υπό το φως πιθανών εργασιών. Το BF δεν έχει καμία προοπτική έξω από το Marquis Puddle, δυστυχώς.
        3. DPN
          DPN 16 Μαΐου 2019 21:31
          -7
          Ας ελπίσουμε ότι το Σοβιετικό βοήθησε το 1945 και δεν θα σας απογοητεύσει σήμερα, μέχρι να ανέβει η βιομηχανία στη Ρωσία. Η Ρωσία μπορεί να πει κανείς ότι έχει τα σύνορα της ΕΣΣΔ, μόνο που ο πληθυσμός είναι δύο φορές μικρότερος και όλα τα άλλα είναι ίδια.
        4. свободный
          свободный 16 Μαΐου 2019 23:03
          +3
          Παράθεση από: timokhin-aa
          ΤΙ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ Η ΧΩΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΕ ΜΑΥΡΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ ΠΟΥ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΙ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΙΝΟΥΝ;


          Είμαι μακριά από τον στόλο και γι' αυτό θέλω να ρωτήσω.Τι καθήκοντα μπορεί και πρέπει να αναθέσει η Ρωσία στο Ναυτικό;Εκτός από τα προφανή.
        5. dirk182
          dirk182 17 Μαΐου 2019 09:22
          0
          Αλέξανδρε, τα λόγια σου είναι στα αυτιά του Θεού ριπή οφθαλμού ! Είναι τρομακτικό να συζητάμε ακόμη και αυτά τα ζητήματα, για να μην ξεγελιόμαστε
      2. Σοφός τύπος
        Σοφός τύπος 17 Μαΐου 2019 06:38
        0
        Περισσότερο σαν χωρίς εσώρουχα)
      3. μπιμπελό
        μπιμπελό 17 Μαΐου 2019 15:50
        0
        Συμφωνήστε ότι ένα άτομο θα, για να το θέσω ήπια, επίσης "ντροπιαστικό" χωρίς γαλότσες και με γυμνή κοιλιά και με φθινοπωρινή λάσπη. Το άρθρο μου φαίνεται όχι για την προτεραιότητα μιας φρεγάτας έναντι μιας δεξαμενής, αλλά για την κατανόηση της ίδιας της ουσίας και της ουσίας του ναυτικού και των καθηκόντων του. που, κατά τη γνώμη μου, μετά τον Πέτρο δεν ήταν ποτέ αρκετό. ούτε στην αυτοκρατορική ούτε στη σοβιετική περίοδο, αλλά δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για τη σημερινή. Ας πούμε λοιπόν .... θαλάσσια, νησιώτικη σκέψη (Αγγλία, Ιαπωνία, ΗΠΑ).
        Ευχαριστώ Αλέξανδρε για το άρθρο!
      4. Yehat
        Yehat 22 Μαΐου 2019 14:31
        +1
        Η κατασκευή ενός στόλου είναι ένα πράγμα, αλλά η συνείδηση ​​της κοινωνίας για την ανάγκη και τους στόχους του στόλου είναι εντελώς άλλο
        τώρα πιθανώς μόνο 1 στους 100 μπορεί να εκφράσει τουλάχιστον κάτι λογικό για τον στόλο
        Στη Γερμανία, 10 χρόνια πριν από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, κάθε τρίτος μπορούσε να πει ξεκάθαρα γιατί και γιατί ο Tirpitz κατασκεύαζε ακριβά θωρηκτά και τι θα ωφελούσε η χώρα από αυτό.
        Και τώρα η Ρωσική Ομοσπονδία απλά δεν έχει μια συνεκτική ναυτική στρατηγική - όλα καταλήγουν στην ανόητη προστασία της ακτογραμμής και των υποβρυχίων. Και μέχρι να χτιστεί αυτή η στρατηγική, δεν θα έχουμε ποτέ έναν υγιή στόλο, όσο κι αν τον χρηματοδοτήσουμε.
    2. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 18:38
      + 10
      Αλλά, δυστυχώς, ο μέσος άνθρωπος δεν σκέφτεται. Λειτουργεί με σετ από κλισέ που κάποτε σφυρηλατήθηκαν στο κεφάλι του, ανακατεύοντας αυτά τα κλισέ σαν μια τράπουλα. Αυτή η σκέψη είναι ένα τέντωμα, αλλά τίποτα δεν μπορεί να γίνει - η ψυχή των ενηλίκων, που έχει ήδη διαμορφωθεί, είναι εξαιρετικά δύσκολο να "ανακατασκευαστεί". Όσον αφορά τους Ρώσους, αυτό επιδεινώνεται περαιτέρω από απλά χρόνια ευσεβή πόθους, όταν ένα άτομο δεν κατανοεί τη διαφορά μεταξύ της πραγματικότητας και των ιδεών του γι' αυτήν και πιστεύει ειλικρινά ότι αν υπερασπιστεί κάποια άποψη με συριγμό, θα γίνει αμέσως μια πραγματικός παράγοντας που θα επηρεάσει κάτι. Έτσι γεννιούνται, για παράδειγμα, οι υπερ-ρουκέτες και τα σκάφη ικανά να βυθίσουν ένα αεροπλανοφόρο. Οι άνθρωποι θέλουν απλώς να πιστεύουν σε αυτούς και δεν καταλαβαίνουν ότι ο υλικός κόσμος δεν εξαρτάται από την πίστη τους. Μπορείς να κοιμάσαι ήσυχος με αυτήν την πεποίθηση, αλλά μόνο μέχρι να σε ξυπνήσουν οι βόμβες κάποιου και τότε θα είναι πολύ αργά, αλλά, δυστυχώς, ένας συνηθισμένος άνθρωπος δεν μπορεί επίσης να καταλάβει την αιτιώδη σχέση μεταξύ των πράξεών του και των καθυστερημένων συνεπειών τους, η οποία προκαλεί κάποιας μορφής στασιμότητα στην κοινωνική σκέψη στη χώρα μας, συμπεριλαμβανομένης της στρατιωτικής σφαίρας, η οποία επίσης επαναλαμβάνεται ξανά και ξανά. Είχαμε ήδη "κορυφές" και "με λίγο αίμα, σε ξένο έδαφος" και "σε δύο ώρες με ένα σύνταγμα", αλλά, όπως είναι προφανές σε έναν αμερόληπτο παρατηρητή, ο λαός μας εξακολουθεί να μην μαθαίνει τίποτα - καθόλου κόστος.


      Παρεμπιπτόντως, πόσα πληρώνετε για την ενοικίαση ενός λογαριασμού; Πάντα με ενδιέφερε ο προϋπολογισμός των δημοσίων σχέσεων του Poseidon, μπορείτε να το μοιραστείτε;
      1. καταθλιπτικό
        καταθλιπτικό 16 Μαΐου 2019 19:35
        + 10
        Συγγραφέας, σεβασμός σε σένα!
        Καταπληκτικό άρθρο, απλά καταπληκτικό! Ποτέ δεν έχω διαβάσει κάτι παρουσιασμένο με τόσο προσιτή, κατανοητή, κατανοητή μορφή... Υπήρχε η κατανόηση ότι κάτι δεν πήγαινε καλά με το ναυτικό μας, ειδικά μετά τον πνιγμό της αποβάθρας, οι λόγοι για τους οποίους είναι ακόμα ασαφείς. Αλλά για να είναι όλα τόσο τρομερά, δεν υπήρχε τέτοια κατανόηση. Για άλλη μια φορά, σας ευχαριστώ πολύ!
      2. DPN
        DPN 16 Μαΐου 2019 21:36
        +8
        Οι άνθρωποι μας δεν μαθαίνουν τίποτα έτσι κι αλλιώς - με οποιοδήποτε κόστος.
        Έχουμε πίστη στον τσάρο πατέρα, και δεν είναι μάταιο ότι οι εκκλησίες σφραγίζονται για πίστη.
      3. LeonidL
        LeonidL 17 Μαΐου 2019 02:36
        +2
        Αυτή είναι μια ερώτηση για τον Καναδά... Και για σένα, αγαπητέ. Το μόνο που ξέρετε, σε όλους τους τομείς της στρατιωτικής και ναυτικής επιστήμης και στρατηγικής, όλοι έχουν ξεπεράσει, «ο μέσος άνθρωπος δεν σκέφτεται». Και ποιος είσαι εσύ? Εάν αποδεχτείτε για εκτέλεση όλες τις συστάσεις, τις επιθυμίες, τις διορθώσεις, τις οδηγίες και ούτω καθεξής δικές σας και των συνεργατών σας, όλα θα είναι σε αμηχανία. Δεν έχετε έρθει ποτέ σε επαφή με την πρακτική πλευρά της ζωής του Στόλου και όλα σας τα γίγνεσθαι είναι απλώς συλλογές του είδους των καλών ευχών σε μορφή κόμικς μόνο για τον μέσο άνθρωπο.
    3. Yarhann
      Yarhann 16 Μαΐου 2019 23:36
      +8
      Και μετά είναι η σκυτάλη της αστυνομίας. Οι ΗΠΑ είναι μια νησιωτική αυτοκρατορία, οι περισσότερες αποικίες της έχουν πρόσβαση από τη θάλασσα ακριβώς για τον έλεγχό τους και χρειάζεται ένας ισχυρός στόλος. Οι Αμερικανοί διεξάγουν συνεχείς πολέμους για τη βάση των πόρων σε όλο τον κόσμο τα τελευταία 50-70 χρόνια και είναι ο στόλος που διασφαλίζει την επιτυχία αυτών των κατακτήσεων και τον έλεγχό τους. Όλα τα άλλα είναι στίχοι και χάντρες - όπως η δερματοκρατία και ούτω καθεξής.
    4. σαμαραβέγκα
      σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 16:19
      +2
      Από τις δυνάμεις και τα μέσα που απαριθμήσατε, μόνο «αμερικανικές γούρνες» υπάρχουν στην πραγματικότητα μέχρι στιγμής. Όλα τα "αναρριχητικά", "ζιργκόν" και ούτω καθεξής - μέχρι στιγμής κινούμενα σχέδια από τη Vova Skazochny. Για να μην αναφέρουμε ότι η χρήση έστω και ενός SBC εναντίον αμερικανικού πολεμικού πλοίου θα οδηγήσει σε πυρηνικό πόλεμο. Ή πιστεύετε ότι οι Στρατηγικές μας Πυραυλικές Δυνάμεις θα ανταπεξέλθουν στα καθήκοντα, αλλά οι Αμερικανοί ομόλογοί τους όχι; «Θα πάμε στον παράδεισο και αυτοί θα πεθάνουν»;
      1. Χειριστής
        Χειριστής 17 Μαΐου 2019 17:52
        -1
        Στην πραγματικότητα, υπάρχουν μόνο στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας, των Ηνωμένων Πολιτειών, της Κίνας και άλλων πυρηνικών κρατών, οι αμερικανικές και άλλες ναυτικές γούρνες είναι ήδη εκτός λειτουργίας - δείτε τη Βόρεια Κορέα, η οποία λύγισε έως και δύο εχθρικά AUG τη φορά χωρίς χρήση SBC.

        Οι δορυφόροι αναγνώρισης ραντάρ και οι υπερηχητικοί πύραυλοι κατά πλοίων είναι απλώς κερασάκι στην τούρτα.
        1. σαμαραβέγκα
          σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 18:52
          0
          Τολμώ να σημειώσω ότι τα καθήκοντα που επιλύονται από το VKS μας στο Khmeimim, οι Αμερικανοί μπορούν εύκολα να λύσουν με ένα AUG σε οποιαδήποτε περιοχή του κόσμου. Δεν υπάρχουν λοιπόν μόνο στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις στον πλανήτη, και όχι μόνο (και ούτε τόσο πολύ) χρειάζονται. Αλλά ο υπερήχος και άλλοι «χαρακτήρες κινουμένων σχεδίων» είναι απλώς ένα «wunderwaffe» από την εποχή του ύστερου 3ου Ράιχ.
      2. Νίκος
        Νίκος 18 Μαΐου 2019 09:23
        0
        Παράθεση από samaravega
        Ή πιστεύετε ότι οι Στρατηγικές μας Πυραυλικές Δυνάμεις θα ανταπεξέλθουν στα καθήκοντα, αλλά οι Αμερικανοί ομόλογοί τους όχι; «Θα πάμε στον παράδεισο και αυτοί θα πεθάνουν»;

        Ακριβώς! «...γιατί εμείς είμαστε τα θύματα και αυτοί οι επιτιθέμενοι». Συμπληρώστε το απόσπασμα.
        1. σαμαραβέγκα
          σαμαραβέγκα 18 Μαΐου 2019 18:44
          -1
          Νιώθεις καλύτερα που είσαι στον παράδεισο; Η μητέρα σου, η γυναίκα σου, τα παιδιά σου; Ήταν πιο εύκολο για εκατομμύρια πολίτες και Εβραίους μας στους θαλάμους αερίων, επειδή είναι θύματα και οι Ναζί είναι επιθετικοί; Δεκάδες χιλιάδες άμαχοι της Ιαπωνικής Αυτοκρατορίας στη Χιροσίμα και στο Ναγκασάκι, εκείνα τα δευτερόλεπτα που κάηκαν από την ελαφριά ακτινοβολία και το ωστικό κύμα κύλησε, είχαν χρόνο να μετανοήσουν ότι ήταν επιθετικοί; Και είναι αυτοί οι επιτιθέμενοι; Ο θάνατος είναι σοβαρό πράγμα, γιατί είναι ΜΗ ΑΝΤΙΣΤΡΕΦΟΣ. Η ύπαρξη του ουρανού δεν έχει ακόμη αποδειχθεί. Αυτά δεν είναι παιχνίδια υπολογιστή.
          1. Νίκος
            Νίκος 18 Μαΐου 2019 18:47
            0
            Παράθεση από samaravega
            Νιώθεις καλύτερα που είσαι στον παράδεισο;

            Φυσικά! Ελπίζετε να ζήσετε σε αυτόν τον κόσμο για πάντα;
            1. σαμαραβέγκα
              σαμαραβέγκα 18 Μαΐου 2019 20:39
              0
              Όχι, αλλά θέλω να πεθάνω με την οικογένειά μου στο κρεβάτι και τα παιδιά και τα εγγόνια μου να ζήσουν. Κρίνοντας από την απάντησή σου, δεν έχεις παιδιά.
              1. Νίκος
                Νίκος 20 Μαΐου 2019 01:08
                +1
                Παράθεση από samaravega
                Όχι, αλλά θέλω να πεθάνω με την οικογένειά μου στο κρεβάτι και τα παιδιά και τα εγγόνια μου να ζήσουν. Κρίνοντας από την απάντησή σου, δεν έχεις παιδιά.

                Όλα σε ΑΥΤΟ τον κόσμο θα τελειώσουν τελικά στην Αποκάλυψη.
                1. σαμαραβέγκα
                  σαμαραβέγκα 22 Μαΐου 2019 18:49
                  0
                  Μπορείτε να κανονίσετε το δικό σας τώρα. Ή κάπως απρόθυμοι; Προσωπικά δεν βιάζομαι.
                  1. Νίκος
                    Νίκος 23 Μαΐου 2019 03:55
                    0
                    Παράθεση από samaravega
                    Μπορείτε να κανονίσετε το δικό σας τώρα. Ή κάπως απρόθυμοι; Προσωπικά δεν βιάζομαι.

                    Μάθετε πώς να περιμένετε, και τότε όλα θα έρθουν στην ώρα τους
          2. Ναρακ-ζέμπο
            Ναρακ-ζέμπο 9 Σεπτεμβρίου 2019 21:02
            0
            Παράθεση από samaravega
            Ο θάνατος είναι σοβαρό πράγμα, γιατί είναι ΜΗ ΑΝΤΙΣΤΡΕΦΟΣ.

            Δυστυχώς, για τους περισσότερους ανθρώπους είναι σοβαρό μόνο στο βαθμό που αφορά τους εαυτούς τους, τους συγγενείς και τους φίλους τους, αλλά και τους συμπατριώτες τους ως έσχατη λύση. Μέχρι την ύπαρξη φυλετικών πρακτικών, όταν τα «αγόρια από μια διαφορετική περιοχή» δεν είναι μόνο θανάσιμοι εχθροί, αλλά ήδη, όπως λέγαμε, δεν είναι αρκετά άνθρωποι. Ακριβώς όπως οι Εβραίοι και οι Σλάβοι δεν ήταν αρκετά άνθρωποι για τους Γερμανούς και οι «στενόφθαλμοι» (οι Ιάπωνες, εκείνοι οι Κορεάτες, εκείνοι οι Βιετναμέζοι) για τους Αμερικανούς. Ειδικά οι άνθρωποι δεν νοιάζονται για τον θάνατο κάποιου όταν κρύβεται από τα μάτια τους πίσω από το αγκάθι ενός στρατοπέδου συγκέντρωσης ή πέρα ​​από τον ωκεανό. Ωστόσο, με το Βιετνάμ δεν λειτούργησε, μεταξύ άλλων, γιατί η τηλεόραση, που τότε ήταν ακόμα καινοτομία, έφερνε την πιο αντιαισθητική «εικόνα» σε κάθε Αμερικανό του σπιτιού. Και πλέον όλοι έχουν συνηθίσει τα ρεπορτάζ από «hot spots» σε βαθμό που δεν νοιάζεται ούτε για αυτά κανείς.
    5. Νίκος
      Νίκος 18 Μαΐου 2019 08:36
      -1
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Οι Αμερικανοί χρειάζονται το Ναυτικό ως διεθνή αστυνομική σκυτάλη τους. Χρειαζόμαστε ένα στόλο (συν «Λιάνα» και «Κοντέινερ») για να βυθίζουμε αμερικανικές γούρνες με «Ζιργκόν» με πυρηνικές κεφαλές με ρυθμό μίας γούρνας – μίας «Ζιργκόν».

      Ναί. Ο Timokhin έχει το καθήκον να πείσει το κοινό ότι «όλα έχουν φύγει, ο σοβάς αφαιρείται, ο πελάτης φεύγει». Το κάνει σύμφωνα με τη δική του κατανόηση. Αλλά! δεν καταλαβαίνει ότι είναι ανόητο να συγκρίνουμε τον αμερικανικό και τον ρωσικό στόλο σε σημείο πρωτογονισμού. Εντελώς διαφορετικοί στόχοι και, κατά συνέπεια, τα καθήκοντα που αντιμετωπίζουν αυτοί οι δύο στόλοι. Αυτό οφείλεται στη γεωγραφική θέση, στους γεωπολιτικούς στόχους του κράτους, στο σύνολο των δυνατοτήτων όλων των τύπων ενόπλων δυνάμεων, στρατιωτικών κλάδων, οπλικών συστημάτων και, τέλος, στις δυνατότητες της βιομηχανίας. Το να ισχυρίζεται κανείς ότι «οι δικοί μας άνθρωποι» στο ΓΕΣ δεν ξέρουν τι θέλουν από το Πολεμικό τους Ναυτικό είναι κατά τη γνώμη μου αφελές και τα επιχειρήματα του τύπου «αυτονόητα» είναι γενικά τραγούδι. Ηρεμήστε φίλοι. Τα πράγματα πάνε καλά στο Πολεμικό Ναυτικό. Τα πλοία επιφανείας έχουν προχωρήσει σε σειρά, με τα υποβρύχια το θέμα βελτιώνεται, και αυτό στο πλαίσιο προβλημάτων με το ίδιο αεροπλανοφόρο Ford στις Ηνωμένες Πολιτείες, στο πλαίσιο των προβλημάτων τους με τη χρηματοδότηση της συντήρησης ομάδων αεροπλανοφόρων. Δεν ήταν τυχαίο που οι στρατηγοί πρότειναν στον Τραμπ να απορρίψει το αεροπλανοφόρο Χάρι Τρούμαν. Και δεδομένων των δυνατοτήτων των ζιργκόν και των στιλετών μας, ο στόλος των αμερικανικών αεροπλανοφόρων γίνεται απλώς ένα μεγάλο σιδερένιο φέρετρο για την ομάδα του.
      1. Χειριστής
        Χειριστής 18 Μαΐου 2019 13:23
        -2
        Το Shurochka in the dark χρηματοδοτείται από το λόμπι των Sukhoi, το οποίο ενδιαφέρεται ζωτικά για την ανακατανομή του στρατιωτικού προϋπολογισμού από τον στόλο στην αεροπορία γέλιο
      2. σαμαραβέγκα
        σαμαραβέγκα 18 Μαΐου 2019 18:58
        +1
        Κοιτάξτε τον αριθμό των μεταφορέων "Daggers" στα αεροσκάφη μας, τα "Zircons" είναι μόνο ένα "καρτούν" μέχρι στιγμής. Επί των ημερών της ΕΣΣΔ, αυτό θα είχε χαρακτηριστεί ως δοκιμαστική επιχείρηση, δεν λαμβάνονταν καν υπόψη στα σχέδια για τον πόλεμο. Ακόμα και χωρίς να πάρετε τις δυνατότητες ενός αεροπλανοφόρου πτέρυγας, δείτε τις πραγματικές δυνατότητες του Aegis. Δεν είναι μόνο το Patriot, αλλά τα S-300 και S-400 «καπνίζουν νευρικά στο περιθώριο». Όσο για τους «αποτελεσματικούς διαχειριστές» μας, συμφωνώ απόλυτα μαζί σας - κάθε δεύτερος Ήρωας της Ρωσίας κάθε χρόνο. Μια ερώτηση - βρήκαν 12 δισεκατομμύρια ρούβλια από το FSB COLONEL. ΚΛΕΜΜΕΝΑ ΧΡΗΜΑΤΑ. Μετρητά και κοσμήματα! Πόσα πλοία θα μπορούσαν να κατασκευαστούν για το Πολεμικό Ναυτικό, έστω και μικρά; Και αν αναλάβετε τους στρατηγούς; Ήρθε η ώρα για το "Vova Skazochny" μεταξύ των "μπογιάρ" να φωνάξει: "Δέρμα στον στόλο (αεροπορία, τανκς, δεν είναι αυτό το θέμα)", έχετε λιγότερο χρόνο να καθίσετε, ο κόσμος είναι λιγότερο αγανακτισμένος και είναι καλό για το κράτος. Νομίζω ότι θα είχαν παραγγείλει το 1ο 22350 για κάθε στόλο και περίπου 1161 θα πήγαιναν στην Κασπία.
  2. kuz363
    kuz363 16 Μαΐου 2019 18:24
    + 10
    Η συντήρηση του στόλου είναι πολύ ακριβή απόλαυση. Ο εξοπλισμός του καθορίζεται από την οικονομία της χώρας. Λοιπόν, δεν μπορείτε να πείτε πόσες φορές η οικονομία των ΗΠΑ υπερβαίνει τη ρωσική. Μόνο ένα παράδειγμα - το ΑΕΠ μιας πολιτείας της Καλιφόρνια υπερβαίνει το ΑΕΠ της Ρωσίας! Και η προπόνηση πρέπει να είναι κορυφαία. Όχι μάταια επί Σοβιετικής εποχής, στρατεύσιμοι υπηρέτησαν στο Πολεμικό Ναυτικό για 4 χρόνια! Και ήταν αληθινοί επαγγελματίες.
    1. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 18:39
      +4
      Μόνο ένα παράδειγμα - το ΑΕΠ μιας πολιτείας της Καλιφόρνια υπερβαίνει το ΑΕΠ της Ρωσίας!


      Το ΑΕΠ μιας περιοχής του Τσελιάμπινσκ σε ΙΑΔ υπερβαίνει τον προϋπολογισμό του Μόντε Κάρλο ή της Κιργιζίας. Και λοιπόν?
      1. Ο Λοπάτοφ
        Ο Λοπάτοφ 16 Μαΐου 2019 18:54
        + 16
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Μόνο ένα παράδειγμα - το ΑΕΠ μιας πολιτείας της Καλιφόρνια υπερβαίνει το ΑΕΠ της Ρωσίας!


        Το ΑΕΠ μιας περιοχής του Τσελιάμπινσκ σε ΙΑΔ υπερβαίνει τον προϋπολογισμό του Μόντε Κάρλο ή της Κιργιζίας. Και λοιπόν?

        Και ποια είναι τα μεγέθη του Ναυτικού της Κιργιζίας και του Μόντε Κάρλο;
        1. τιμόχιν-αα
          16 Μαΐου 2019 19:20
          + 13
          Το ίδιο όπως και στην περιοχή Τσελιάμπινσκ))))
      2. 210 kv
        210 kv 16 Μαΐου 2019 19:02
        + 10
        Και με τι συγκρίνετε;Μετά φέρτε και την Ανδόρα.Επίσης το κράτος.Έχουμε διαφορετικές ευκαιρίες με ελεύθερους επαγγελματίες.Και σε βιομηχανία και σε χρήμα και σε επιστημονικό δυναμικό.Τι θέλουμε;τέλη δεκαετίας '80 και '90.Αν υπήρχαν κόκαλα,το το κρέας θα μεγάλωνε.
        1. Ο Λοπάτοφ
          Ο Λοπάτοφ 16 Μαΐου 2019 19:20
          +4
          Παράθεση: 210kv
          Έχουμε διαφορετικές ευκαιρίες με τους ελεύθερους επαγγελματίες.

          Και η γεωγραφία είναι διαφορετική...
        2. τιμόχιν-αα
          16 Μαΐου 2019 19:21
          +3
          Το θέμα είναι ότι οι δυνατότητές μας απέχουν πολύ από το μηδέν. Κανείς δεν προσφέρεται να ανταγωνιστεί τις ΗΠΑ.
          .Τι θέλουμε;Και θέλουμε να μην ξαναγίνει αυτό που έγινε στα τέλη της δεκαετίας του 80 και του 90. Θα υπήρχαν κόκαλα, αλλά το κρέας θα μεγαλώσει.


          Είμαστε υπέρ όλων των καλών και κατά κάθε κακού.
          Αποδεκτό.
        3. καταθλιπτικό
          καταθλιπτικό 16 Μαΐου 2019 20:02
          + 13
          210okv, βεβαίως, είμαι λαϊκός σε αυτό το θέμα. Αλλά ας εξετάσουμε, για παράδειγμα, τη χθεσινή όχι απλώς μια διαμάχη - μια πραγματική μάχη εδώ, στο VO, για την ανέγερση ενός ναού στο Αικατερινούπολη. Με δυσκολία, ήταν δυνατό να καταλάβουμε ότι ένας συγκεκριμένος ολιγάρχης σχεδίαζε να χτίσει είτε ένα κτίριο γραφείων είτε μια υπεραγορά στο κέντρο της πόλης και η πόλη «κρέμασε» έναν ναό στον ολιγάρχη. Και αυτός, για να αποζημιώσει το κόστος του ναού, ζήτησε γη στο κέντρο για την ανέγερση ενός πολυώροφου κτιρίου. Η πόλη συμφώνησε. Έτσι, το κόστος του ναού, το οποίο είναι σαφώς υπερβολικό για την πόλη εν όψει της πλατείας της εκκλησίας που βρίσκεται ήδη σε αυτήν, δεν είναι λιγότερο από 3 δισεκατομμύρια ρούβλια! Και ο ολιγάρχης είναι έτοιμος να επενδύσει αυτά τα χρήματα! Αυτό δεν θα απαιτούσε η κυβέρνηση από τέτοια στοιχεία: αν θέλετε μια υπεραγορά, δωρίστε χρήματα στο ταμείο κατασκευής στόλου. Ας πούμε ότι στο E-burg καταλαμβάνεται η γη Gorsky. Εκεί όμως που μένω, κατά μήκος της εθνικής οδού, φτιάχνονται τρία γιγάντια σούπερ μάρκετ – σχεδόν το ένα απέναντι από το άλλο! Και η γη είναι ομοσπονδιακή! Αφήστε τους λοιπόν να επιστρέψουν --- όχι στις τσέπες των αξιωματούχων, αλλά στο στρατιωτικό ταμείο. Είναι αλήθεια ότι δεν ξέρω τι είδους πλοίο μπορεί να κατασκευαστεί για 5 δισεκατομμύρια ρούβλια.
          1. τιμόχιν-αα
            16 Μαΐου 2019 21:16
            +5
            Τρεισήμισι μέτρα δεν μπορούν να χτίσουν τίποτα σοβαρό. Στα είκοσι μπορείς να φτιάξεις μια κορβέτα. Στα δέκα - RTOs.
            1. dirk182
              dirk182 17 Μαΐου 2019 09:42
              0
              και 34,7 δισ. πράσινο νόμισμα;
              1. τιμόχιν-αα
                17 Μαΐου 2019 12:08
                0
                Λοιπόν, υπάρχουν πολλά εδώ. Μόνο για ξένους εργολάβους. Έχουμε τα πάντα για ρούβλια.
                1. dirk182
                  dirk182 17 Μαΐου 2019 12:27
                  +1
                  αυτό το ποσό των κεφαλαίων που αποσύρθηκαν από τη χώρα από τον Ιανουάριο έως τον Απρίλιο ... Νομίζω ότι δεν θα υπήρχαν προβλήματα με την ανταλλαγή) Αλέξανδρε, μπορείς να μάθεις τη γνώμη-πρόβλεψη + το διαισθητικό ένστικτό σου. Ρωσικός στόλος να είναι;
            2. victor50
              victor50 17 Μαΐου 2019 11:04
              +1
              Παράθεση από: timokhin-aa
              Τρεισήμισι μέτρα δεν μπορούν να χτίσουν τίποτα σοβαρό. Στα είκοσι μπορείς να φτιάξεις μια κορβέτα. Στα δέκα - RTOs.

              Λίγα σούπερ μάρκετ κ.λπ., και δεκάδες από αυτά είναι υπό κατασκευή! γέλιο Αλλά... η ατομική ιδιοκτησία είναι ιερή! ριπή οφθαλμού Αυτό δεν είναι δημόσιο συμφέρον! lol
              1. dirk182
                dirk182 17 Μαΐου 2019 12:29
                0
                Λίγα σούπερ μάρκετ κ.λπ., και δεκάδες από αυτά είναι υπό κατασκευή!
                Δηλαδή ο κόσμος έχει ζήτηση-χρήματα;
              2. καταθλιπτικό
                καταθλιπτικό 17 Μαΐου 2019 19:36
                +2
                victor50, τώρα είναι 19:25 μ.μ. και έχουν ήδη βρεθεί κεφάλαια για την κατασκευή ενός RTO: ένας άλλος συνταγματάρχης της FSB που επέβλεπε τις τράπεζες συνελήφθη. Η έρευνα του έδωσε αστοχία 400 εκατομμύρια και το διαμέρισμα αποδείχθηκε ότι είχε νόμισμα αξίας 12 δισεκατομμυρίων ρούβλια. Εκεί είναι το MRK μας!!! Είναι ανατριχιαστικό...
          2. vladimir1155
            vladimir1155 17 Μαΐου 2019 08:22
            -15
            Απόσπασμα: καταθλιπτικό
            το κόστος του ναού, το οποίο είναι σαφώς υπερβολικό για την πόλη εν όψει της πλατείας της εκκλησίας που υπάρχει ήδη σε αυτήν,

            Κάνετε βαθύ λάθος, άνθρωποι σαν εσάς ήταν που κατέστρεψαν τη Ρωσική Αυτοκρατορία και κατέστρεψαν την ΕΣΣΔ, γιατί δεν καταλαβαίνετε τη ρίζα, την ουσία της έννοιας της ευημερίας και της Νίκης. Η νίκη βασίζεται σε μια ξεκάθαρη ιδεολογία, τη σταθερότητα της συνείδησης των μαχητών, την ικανότητα να βασίζονται σε αξιώματα στις σκέψεις τους και να συνδέουν λογικά τις έννοιες… και αυτό είναι απρόσιτο για τους ειδωλολάτρες, με την ξεδιπλωμένη αλυσίδα των εννοιών τους. εγκεφάλους, Μόνο μια μονοθεϊστική θρησκεία σχηματίζει μια συνείδηση ​​που είναι πλήρης και ικανή για αντοχή και λογική. Ενώ η Ρωσία πίστευε στον Θεό, μεγάλωσε και έγινε άθεη, υπήρξε μια συνεχής κατάρρευση, μέχρι την απώλεια της Ουκρανίας. και μάλιστα κάνεις λάθος, εσύ ειδωλολάτρης ημιάθεος αναλογίζεσαι πόσες εκκλησίες χρειάζεται μια τόσο μεγάλη πόλη λαμβάνοντας υπόψη όλους τους κατοίκους της;
            1. καταθλιπτικό
              καταθλιπτικό 17 Μαΐου 2019 08:53
              +8
              Vladimir1155, ηρέμησε, είμαι πιστός, πιστός! Απλώς μεταβείτε στο χθεσινό θέμα και δείτε τους χάρτες E-burg που παρουσιάζονται επανειλημμένα. Υπάρχουν εκκλησίες σε κάθε γωνιά! Σύμφωνα με τους κατοίκους της περιοχής, ως επί το πλείστον άδειο και συχνά ακόμη και κλειστό. Επομένως, μην αποδίδετε στους επισκέπτες VO τέτοιες σκέψεις και φιλοδοξίες που δεν έχουν. Η ανάγνωση της ανάρτησής σας ήταν, για να το θέσω ήπια, αστεία. Η απάτη στην πιο αγνή της μορφή. Κρεμαστές ετικέτες. Σταματήστε και δείξτε σεβασμό στους ανθρώπους! Πατριώτες της Πατρίδας τους ήρθαν να μιλήσουν για το Πολεμικό Ναυτικό.
              1. vladimir1155
                vladimir1155 17 Μαΐου 2019 09:00
                -14
                ότι δεν βλέπω πίστη σε εσένα, αλλά τώρα πολλοί μπορούν να ντυθούν με τους πιστούς… γιατί η ιδεολογία σου είναι άπιστη,. Προσέχετε τους ψευδοπροφήτες που έρχονται σε εσάς με ρούχα προβάτου, αλλά από μέσα είναι αρπακτικοί λύκοι.
                όπως φαίνεται και από την ανάρτησή σου, γύρω από την εκκλησία γίνεται περισσότερο κουτσομπολιό και κουτσομπολιό για την αφθονία των εκκλησιών και μάλιστα κλειστών ....... Γιατί με φωνάζεις: Κύριε! Θεός! - και να μην κάνεις αυτό που λέω; Όποιος έρχεται σε Μένα και ακούει τα λόγια Μου και τα κάνει, θα σου πω σε ποιον μοιάζει. Μοιάζει με έναν άνθρωπο που χτίζει ένα σπίτι, που έσκαψε, βάθυνε και έβαλε τα θεμέλιά του στον βράχο. γιατί, όταν έγινε πλημμύρα και το νερό όρμησε πάνω από αυτό το σπίτι, δεν μπορούσε να το ταρακουνήσει, γιατί ήταν χτισμένο σε μια πέτρα. Και αυτός που ακούει και δεν κάνει μοιάζει με έναν άνθρωπο που έχτισε ένα σπίτι στο έδαφος χωρίς θεμέλιο, το οποίο, όταν κατέβηκε πάνω του το νερό, κατέρρευσε αμέσως. και η καταστροφή αυτού του σπιτιού ήταν μεγάλη

                Αυτό ισχύει αναγκαστικά για εμάς, που με τα χείλη μας Τον ομολογούμε ότι είναι Κύριος, αλλά με τις πράξεις μας Τον αρνούμαστε (Τίτος 1:16). Εάν, λέει, εγώ είμαι ο Κύριος, τότε πρέπει να ενεργείτε σαν σκλάβοι σε όλα. Και το καθήκον των δούλων είναι να κάνουν αυτό που διατάζει ο Κύριος. Μετά μας λέει σε τι ωφελεί εκείνος που Τον ακούει και όχι μόνο τον ακούει, αλλά ουσιαστικά τον εκπληρώνει. Αυτό μοιάζει με έναν άνθρωπο που χτίζει ένα σπίτι, που το έχτισε σε έναν βράχο. Η πέτρα, όπως μαρτυρεί ο απόστολος (Α' Κορ. 1:10), είναι ο Χριστός. - Σκάψτε και εμβαθύνετε αυτόν που δέχεται τα λόγια της Γραφής όχι επιφανειακά, αλλά αναζητά τα βάθη του πνεύματός τους. Ένας τέτοιος βασίζεται σε μια πέτρα. τότε, όταν γίνει πλημμύρα, δηλαδή διωγμός ή πειρασμός, θα ανέβει το ποτάμι σε αυτό το σπίτι, δηλαδή ο πειραστής, είτε είναι δαίμονας είτε άνθρωπος, και όμως δεν μπορεί να το ταρακουνήσει. Ένας δελεαστικός άνθρωπος μπορεί πολύ δίκαια να συγκριθεί με την πλημμύρα ενός ποταμού. Διότι, όπως η πλημμύρα του ποταμού παράγει νερό που πέφτει από ψηλά, έτσι και ο άνθρωπος του πειρασμού ανασταίνεται από τον Σατανά, ο οποίος έπεσε από τον ουρανό. Το σπίτι εκείνων που δεν τηρούν τα λόγια του Κυρίου πέφτει, και η καταστροφή αυτού του οίκου είναι μεγάλη. Διότι οι πτώσεις εκείνων που ακούν, αλλά δεν κάνουν, είναι μεγάλες, γιατί εκείνος που δεν ακούει και δεν κάνει τις αμαρτίες ευκολότερες, αλλά εκείνος που ακούει και, όμως, δεν το κάνει, αμαρτάνει βαρύτερα.
                1. Varyag71
                  Varyag71 17 Μαΐου 2019 12:06
                  +4
                  Βαπτισμένο στο κεφάλι
                2. Λυκόψαρο
                  Λυκόψαρο 17 Μαΐου 2019 15:07
                  +1
                  Για τι είστε όλοι; Ένα ολόκληρο φύλλο βερμπαλισμού, αλλά ούτε λέξη για την υπόθεση. Σταμάτα να μιλάς για το πλάι, αυτό δεν είναι άμβωνας. Και σταμάτα να χτυπάς το κεραμίδι με το μέτωπό σου, δεν θα φτάσεις στους ιερούς ουρανούς σε καμία περίπτωση.
            2. dirk182
              dirk182 17 Μαΐου 2019 09:46
              +1
              συγγνώμη, δηλαδή, τώρα πρέπει να τεθεί η ιδεολογία ότι ο ναός είναι μια μορφή ανατροπής κατά την κατασκευή συγκροτήματος κατοικιών; Μια τέτοια συγκεκριμένη μορφή δωροδοκίας; Για έναν αληθινά πιστό άνθρωπο, αρκεί ένας σταυρός. Ο Θεός πρέπει να είναι στην ψυχή και στην καρδιά.
              Η νίκη βασίζεται σε μια ξεκάθαρη ιδεολογία, στη σταθερότητα του μυαλού των μαχητών, στην ικανότητα να βασίζονται σε αξιώματα στις σκέψεις τους και να συνδέουν λογικά τις έννοιες.
              και στον φράχτη!
    2. DPN
      DPN 16 Μαΐου 2019 21:46
      +1
      ΑΕΠ, πώς να αποκρυπτογραφήσω;;;; Τώρα, αν είχαν: σκάφη, νησιά, αεροπλάνα και παλάτια και το ΑΕΠ μπορεί να ήταν σαν αυτό των Ηνωμένων Πολιτειών, τότε σχεδόν όλος ο πλούτος που είχε παραμείνει η ΕΣΣΔ στη Ρωσία, για την οποία δεν μας αρέσουν οι γείτονές μας . Επομένως, δεν υπάρχει λόγος σύγκρισης του ΑΕΠ.
      1. LeonidL
        LeonidL 17 Μαΐου 2019 02:40
        +6
        Αν ναι, αν μόνο... Λοιπόν, δεν υπάρχει πια η ΕΣΣΔ! Κατεβείτε στη χώρα της καπιταλιστικής και, στο μέτρο του δυνατού, της δημοκρατικής Ρωσίας. Γιατί να πετάς στα σύννεφα;
      2. καταθλιπτικό
        καταθλιπτικό 17 Μαΐου 2019 09:39
        +2
        Απάντηση DPN.
        Το ΑΕΠ είναι το ακαθάριστο εγχώριο προϊόν από το οποίο ο φόρος μεταφέρεται στον προϋπολογισμό. Αυτός ο φόρος είναι πολύ μικρός. Γιατί ο στόλος δεν φτάνει. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι σημαντικό μέρος των χρημάτων που διατίθενται για τον Στρατό κλέβονται από εργολάβους εμπρός και αποσύρονται στο εξωτερικό. Για παράδειγμα, έγινε γνωστό ότι μετά τις κυρώσεις που επέβαλαν τα κράτη στους ολιγάρχες μας, ένα τρισεκατομμύριο δολάρια δεσμεύτηκαν στους λογαριασμούς των τελευταίων. Θα ήταν αρκετό αυτό για την κατασκευή ενός αξιοπρεπούς στόλου; Νομίζω ναι. Και ο φόρος σε αυτό το τρισεκατομμύριο θα ήταν αρκετός αν είχε παραμείνει στις τράπεζές μας. Αλλά τέτοια είναι η οικονομική πολιτική της κυβέρνησης Μεντβέντεφ. Με εκπλήσσει, για να το θέσω ήπια. Όσο για την ασήμαντη αξία των εσόδων του ρωσικού προϋπολογισμού, δεν υπάρχει πραγματικά τίποτα για να επιβληθούν σοβαροί φόροι. Μόνο από αγωγούς αερίου και πετρελαίου. Έχουμε πολύ λίγη δική μας βιομηχανία. Ολόκληρη η καταναλωτική αγορά παρέχεται από διεθνείς εμπορικές και βιομηχανικές εταιρείες, οι οποίες είναι όλες offshore και λειτουργούν μόνο για τον εαυτό τους. Ο προϋπολογισμός μας για αυτούς έχει ελάχιστο, αν μη τι άλλο. Τους επετράπη να εισέλθουν στη χώρα για να γεμίσουν τα καταστήματα με αγαθά. Είναι ένα πράγμα όταν ο μισθός είναι μικρός και δεν υπάρχει τίποτα να αγοράσει. Ένα άλλο πράγμα είναι όταν υπάρχει κάτι να αγοράσει με ένα δάνειο. Έτσι σβήνει η δυσαρέσκειά μας για την κατάσταση στη χώρα. Άλλες χώρες γεμίζουν τους προϋπολογισμούς τους με τις δικές τους τοπικές βιομηχανίες. Και όσο μεγάλη επιχείρηση κι αν έχουμε, είναι με ξένη συμμετοχή. Οι ξένοι μπορούν να το στριμώξουν.Το "Rusal" είναι ένα παράδειγμα αυτού. Από εκεί προέρχονται τα προβλήματα με τον στόλο.
        1. vladimir1155
          vladimir1155 17 Μαΐου 2019 09:52
          -2
          Απόσπασμα: καταθλιπτικό
          Αυτός ο φόρος είναι πολύ μικρός.

          εδώ είναι ένα δάχτυλο στον ουρανό ......
          Πώς οι Ουλουκαγιεβίτες και οι Αβυζοβίτες καταστρέφουν την οικονομία της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

          Ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας Βλαντιμίρ Βλαντιμίροβιτς Πούτιν έδωσε εντολή στον Ντμίτρι Ανατόλιεβιτς Μεντβέντεφ να υπολογίσει τη φορολογική επιβάρυνση στη Ρωσική Ομοσπονδία ... προφανώς, δεν υπήρχαν ειδικοί στην κυβέρνηση ικανοί να το υπολογίσουν αυτό ... καλά, τότε θα το υπολογίσουμε μόνοι μας. ...
          Οι φόροι στη Ρωσία (γιατί στη μακροοικονομία μπορείτε απλά να αθροίσετε αριθμητικά εξηγείται παρακάτω) 13 φόρος εισοδήματος φυσικών προσώπων +20 ΚΕΡΔΗ + 22 ΦΠΑ + 32 UST (παρά το γεγονός ότι το UST είναι τυπικός φόρος, δηλαδή κλέβεται σε μεγάλο βαθμό από μεσάζοντες ασφαλιστές, και για παράδειγμα, για εμβολιασμούς αφεντικών και γιατρών που δεν θεραπεύουν, και σχεδόν κανείς δεν θα λάβει συντάξεις τώρα, δηλαδή, το πολύ 5 τοις εκατό της πραγματικής βοήθειας θα επιστραφεί σε έναν πολίτη από το ποσό που συγκεντρώθηκε). Συνολικά, οι άμεσοι ανοιχτοί φόροι στην ανθρωπογενή προστιθέμενη αξία στη Ρωσική Ομοσπονδία ανέρχονται στο ... 87 τοις εκατό! Σε αυτό θα πρέπει να προστεθούν οι κρατικοί αντισυνταγματικοί εκβιασμοί για την περιουσία (κρυφός φόρος εισοδήματος φυσικών προσώπων), το ποσό των οποίων (με το παράδειγμα της Δημοκρατίας του Ταταρστάν το 2018, ο φόρος εισοδήματος φυσικών προσώπων είναι 75.5 δισεκατομμύρια (συνολικά 5.8 δισεκατομμύρια είναι το ένα τοις εκατό του συνολικού φόρου επιβάρυνση της προστιθέμενης αξίας), και οι εκβιασμοί είναι 8.2 +1.6 +26.5 + 1.3 + 3.8 = 41.4 δισεκατομμύρια (7.8 τοις εκατό)) έχουμε συνολικό πραγματικό φόρο εισοδήματος φυσικών προσώπων στη Ρωσική Ομοσπονδία 20.8 τοις εκατό. Και η συνολική άμεση φορολογική επιβάρυνση αυξάνεται στο 94.8%. Οι ειδικοί φόροι κατανάλωσης είναι (χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της Δημοκρατίας του Ταταρστάν το 2018, ο φόρος εισοδήματος φυσικών προσώπων είναι 75.5 δισεκατομμύρια και οι ειδικοί φόροι κατανάλωσης είναι 28.7 δισεκατομμύρια ή 4.95 τοις εκατό). Και η συνολική άμεση φορολογική επιβάρυνση αυξάνεται ήδη στο 99.75 τοις εκατό της προστιθέμενης αξίας, λαμβάνοντας υπόψη τα ακίνητα και τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης). Ας υπολογίσουμε τώρα τις αμοιβές (επιβάρυνση υπέρ ιδιωτών (Igor Yurgens)), αλλά εισήχθη για τα συμφέροντά τους από το κράτος, μιλάω για τεχνικό έλεγχο και OSAGO, (στο Ταταρστάν για 1.22 εκατομμύρια αυτοκίνητα και 102 χιλιάδες φορτηγά, και OSAGO και τεχνικός έλεγχος είναι περίπου 7000 για αυτοκίνητα ετησίως 9.38 δις ετησίως ή 1.6 τοις εκατό αύξηση της συνολικής φορολογικής επιβάρυνσης δηλαδή περνάμε το 100ο φορολογικό φράγμα ακόμα και χωρίς να λάβουμε υπόψη το ΚΟΑ ..... MET Export πετρελαίου και προϊόντων πετρελαίου είναι περίπου 300 εκατομμύρια τόνοι ετησίως και η εγχώρια κατανάλωση είναι περίπου 30 εκατομμύρια τόνοι. Συνολικά, οι Ρώσοι πληρώνουν το ένα δέκατο των εσόδων ΚΟΑ, ενώ τα έσοδα από το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο αποτελούν το ήμισυ των εσόδων του προϋπολογισμού, δηλαδή εάν, εκτός από το ΚΟΑ, φορολογηθήκαμε και με το εκατό τοις εκατό των φόρων, προσθέτουμε το μερίδιο του ΚΟΑ με τη μορφή του 10 τοις εκατό ... Συγχαρητήρια, δεδομένου ότι η επίσημη φορολογική επιβάρυνση στη Ρωσική Ομοσπονδία είναι μεγαλύτερη από 110 τοις εκατό , δεν μπορεί να υπάρχουν λευκές επιχειρήσεις στη Ρωσική Ομοσπονδία κατ' αρχήν!
          Τώρα γιατί είναι δυνατόν να αθροίζονται απλώς φόροι, ο λογιστής της επιχείρησης θα αντιταχθεί ότι, για παράδειγμα, το ταμείο μισθών δεν υπόκειται σε ΦΠΑ, αλλά τελικά όλος αυτός ο μισθός θα πάει στα καταστήματα αργά και γρήγορα και θα είναι υπόκεινται σε ΦΠΑ. Ή ότι τα εξαρτήματα και τα υλικά δεν υπόκεινται σε φόρο εισοδήματος και εισοδήματος, ναι, αλλά υπόκεινταν σε φόρο εισοδήματος και εισοδήματος κατά τη διαδικασία δημιουργίας τους, αλλά μόνο σε άλλες επιχειρήσεις από τους προμηθευτές αυτών των εξαρτημάτων. Έτσι, στη διαδικασία της μακροοικονομίας, κάθε ρούβλι υπεραξίας υπόκειται σε κάθε είδους φόρους τουλάχιστον μία φορά. Θα πεις ότι ο φόρος εισοδήματος δεν ισχύει για το ταμείο μισθών .... αλλά από που θα βγει το κέρδος αν πληρώσεις 90-110 φόρους από πραγματική παραγωγή; Αυτός ο φόρος; κλωτσάει μια νεκρή οικονομία, τη σκότωσες, αλλά όλοι προσπαθούν να τη σκοτώσουν ξανά...δεν λαμβάνουμε υπόψη το φορτίο διαφθοράς του 20 τοις εκατό και τα επιχειρηματικά απρόοπτα...
          1. Νίκος
            Νίκος 18 Μαΐου 2019 17:57
            +2
            Απόσπασμα: vladimir1155
            Φόροι στη Ρωσία (γιατί στη μακροοικονομία μπορείτε απλά να προσθέσετε αριθμητικά εξηγείται παρακάτω) 13 φόρος εισοδήματος φυσικών προσώπων + 20 ΚΕΡΔΗ + 22 ΦΠΑ + 32 UST

            Το κέρδος 20%, λαμβάνοντας υπόψη τους προνομιακούς τομείς θα είναι μικρότερο. φόρος εισοδήματος φυσικών προσώπων 13% από τα δεδουλευμένα του υπαλλήλου! Ο ΦΠΑ 20%, λαμβάνοντας υπόψη τους προνομιακούς τομείς και τα αγαθά προς εξαγωγή θα είναι χαμηλότερος. UST 30% με FOT!, λαμβάνοντας υπόψη τις προτιμησιακές κατηγορίες των επιχειρηματιών θα είναι λιγότερο. Να είσαι πονηρός.
            1. vladimir1155
              vladimir1155 18 Μαΐου 2019 20:45
              -1
              ποσο λιγοτερο? για λίγα σεντς; τι δίνει αν χωρίς οφέλη βγει 110 τοις εκατό, τουλάχιστον 110, τουλάχιστον 99, τουλάχιστον 88, καμία επιχείρηση δεν θα επιβιώσει, άρα είσαι πονηρός
          2. Vadim237
            Vadim237 18 Μαΐου 2019 22:37
            +1
            Έχω μια πολύ επιτυχημένη επιχείρηση, προφανώς γιατί ξέρω να μετράω, σε αντίθεση με κάποιους.
            1. vladimir1155
              vladimir1155 19 Μαΐου 2019 08:33
              -1
              επειδή φοροδιαφεύγετε, είπε ο κ. Evgeny (James) Bond στον Eak όταν η σύζυγός του Evgeny Bond μπήκε στη φυλακή 159 μέρος 6, "Εάν δεν περάσετε σύμφωνα με το άρθρο 159, τότε δεν είστε επιχειρηματίας στη Ρωσία"
        2. Νίκος
          Νίκος 18 Μαΐου 2019 09:36
          -1
          Απόσπασμα: καταθλιπτικό
          Έχουμε πολύ λίγη δική μας βιομηχανία.

          Τι είναι λίγο; Σε σύγκριση με τις ΗΠΑ, ο όγκος του πραγματικού τομέα είναι ο μισός από αυτόν στις ΗΠΑ, αλλά στις ΗΠΑ ο πληθυσμός είναι υπερδιπλάσιος.
        3. DPN
          DPN 18 Μαΐου 2019 10:35
          +1
          Καταθλιπτικό (lyudmila yakovlevna kuznetsova) από το DPN, ευχαριστώ για τις πληροφορίες κατά λάθος ή;;; πήρε το ΑΕΠ για τον Πούτιν.
        4. Vadim237
          Vadim237 18 Μαΐου 2019 22:35
          +1
          «Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι ένα σημαντικό μέρος των χρημάτων που διατίθενται για τον Στρατό κλέβονται από εργολάβους πλαστών και αποσύρονται στο εξωτερικό». Εδώ μπορείτε να μάθετε με περισσότερες λεπτομέρειες ποιος και πώς λεηλατεί στη Ρωσία το ήμισυ του στρατιωτικού προϋπολογισμού κάθε χρόνο, που είναι περίπου 700 δισεκατομμύρια ρούβλια;
    3. kirill_1284
      kirill_1284 16 Μαΐου 2019 23:04
      +6
      Και τι εμποδίζει το ΑΕΠ να κάνει τη ρωσική οικονομία να ταιριάζει με την αμερικανική; ή πιο ισχυρό; Υπάρχουν πόροι, υπάρχουν άνθρωποι (όχι 3 εκατομμύρια, όπως στη Γεωργία), και τι συμβαίνει; ..ίσως στο ΑΕΠ;
      1. Νίκος
        Νίκος 18 Μαΐου 2019 09:45
        +1
        Παράθεση από: kirill_1284
        Και τι εμποδίζει το ΑΕΠ να κάνει τη ρωσική οικονομία να ταιριάζει με την αμερικανική; ή πιο ισχυρό; Υπάρχουν πόροι, υπάρχουν άνθρωποι (όχι 3 εκατομμύρια, όπως στη Γεωργία), και τι συμβαίνει; ..ίσως στο ΑΕΠ;

        Δεν είναι το ΑΕΠ που εμποδίζει, μάλλον συμβάλλει. Όμως δύο πράγματα παρεμποδίζουν:
        1. Ο πληθυσμός στη Ρωσική Ομοσπονδία είναι ο μισός από αυτόν
        2. Το ρούβλι δεν είναι το κύριο διεθνές μέσο πληρωμής, σε αντίθεση με το δολάριο. Και δεν θα είναι στο πλαίσιο του υπάρχοντος διεθνούς χρηματοπιστωτικού και οικονομικού συστήματος.
        1. Vadim237
          Vadim237 18 Μαΐου 2019 22:39
          0
          Και το τρίτο πιο καθοριστικό είναι η απουσία μεγάλων αγορών πωλήσεων.
    4. kirill_1284
      kirill_1284 16 Μαΐου 2019 23:06
      -3
      Και τι εμποδίζει το ΑΕΠ να κάνει τη ρωσική οικονομία να ταιριάζει με την αμερικανική; ή πιο ισχυρό; Υπάρχουν πόροι, υπάρχουν άνθρωποι (όχι 3 εκατομμύρια, όπως στη Γεωργία), και τι συμβαίνει; ..ίσως στο ΑΕΠ;
    5. ak747
      ak747 16 Μαΐου 2019 23:53
      +2
      Καλιφόρνια ΑΕΠ - 3 τρισ. δολάρια, το ΑΕΠ της Ρωσίας σε ΙΑΔ - 4 τρισ. δολάρια. Δεν υπερέχει.
    6. σαμαραβέγκα
      σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 16:21
      +2
      Και ποιον να ευχαριστήσω για αυτό; Ίσως ο άνθρωπος που υποσχέθηκε 2012 εκατομμύρια «θέσεις εργασίας υψηλής τεχνολογίας» το 25;
      1. DPN
        DPN 18 Μαΐου 2019 10:47
        -1
        Καλή ερώτηση, έβαλα ++
      2. Vadim237
        Vadim237 18 Μαΐου 2019 22:42
        0
        Για 25 εκατομμύρια θέσεις εργασίας υψηλής ειδίκευσης -δεν υπάρχουν 25 εκατομμύρια εργάτες υψηλής εξειδίκευσης στη Ρωσία- όσοι βρίσκονται στην αγορά εργασίας σαφώς δεν διαθέτουν υψηλά προσόντα.
        1. σαμαραβέγκα
          σαμαραβέγκα 18 Μαΐου 2019 22:50
          0
          Η ζήτηση δημιουργεί προσφορά. Όχι το αντίστροφο. Ο παγκόσμιος νόμος υπάρχει εδώ και περισσότερα από χίλια χρόνια. Θα υπάρχουν θέσεις - θα υπάρχει ζήτηση. Θα υπάρχει ζήτηση για υψηλά προσόντα, με ανάλογη αμοιβή - θα υπάρχουν εκπαιδευτικά ιδρύματα για την κατάρτισή τους κ.λπ., όχι άμεσα, αλλά θα εμφανιστούν 25 εκατομμύρια. Απλώς όλες αυτές οι υποσχέσεις είναι καθαρός λαϊκισμός. «Είναι τρομερά μακριά από τον κόσμο». Πριν από πόσα χρόνια ειπώθηκε;
    7. Νίκος
      Νίκος 18 Μαΐου 2019 09:12
      +1
      Παράθεση από: kuz363
      Η διατήρηση ενός στόλου είναι μια πολύ ακριβή απόλαυση.

      Είναι αλήθεια.
      Παράθεση από: kuz363
      Μόνο ένα παράδειγμα - το ΑΕΠ μιας πολιτείας της Καλιφόρνια υπερβαίνει το ΑΕΠ της Ρωσίας!

      Το ΑΕΠ θεωρείται ως η συνολική αξία όλων των αγαθών και υπηρεσιών που παράγονται σε μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Η σύγκριση του ΑΕΠ διαφορετικών χωρών είναι ανόητη. Οι τιμές για αγαθά και υπηρεσίες ποικίλλουν πολύ μεταξύ των χωρών. Και το ΑΕΠ είναι πολύ διαφορετικό στη δομή. Στις ΗΠΑ, ο πραγματικός τομέας παραγωγής είναι μόνο 19% και στη Ρωσία 42%. Συν, ο «γκρίζος» τομέας της οικονομίας, ο οποίος, σύμφωνα με το ΔΝΤ, αντιπροσωπεύει το 38-40% στη Ρωσία, και πρακτικά απουσιάζει στις Ηνωμένες Πολιτείες.
      Έτσι, ο πραγματικός τομέας της παραγωγής αγαθών (όχι υπηρεσιών) στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι μόλις δύο φορές μεγαλύτερος από τον ρωσικό. Αν και τυπικά ο όγκος του ΑΕΠ των ΗΠΑ, λαμβάνοντας υπόψη την ΙΑΔ, υπερβαίνει τον όγκο του ΑΕΠ της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατά 4,89 φορές.
  3. lucul
    lucul 16 Μαΐου 2019 18:25
    +4
    Αλλά, δυστυχώς, ο μέσος άνθρωπος δεν σκέφτεται. Λειτουργεί με σετ από κλισέ που κάποτε σφυρηλατήθηκαν στο κεφάλι του, ανακατεύοντας αυτά τα κλισέ σαν μια τράπουλα. Αυτή η σκέψη είναι ένα τέντωμα, αλλά τίποτα δεν μπορεί να γίνει - η ψυχή των ενηλίκων, που έχει ήδη διαμορφωθεί, είναι εξαιρετικά δύσκολο να "ανακατασκευαστεί"

    Αυτό ονομάζεται απλά - αδράνεια της σκέψης.
    Και αντιμετωπίζεται αρκετά καλά εάν ο εγκέφαλος είναι εκπαιδευμένος, και δεν αφήνει τα πάντα να πάρουν το δρόμο τους (όπως το περιβόητο "αόρατο" χέρι της αγοράς)
    1. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 18:40
      +2
      «Αν» είναι η λέξη κλειδί.
    2. LeonidL
      LeonidL 17 Μαΐου 2019 02:51
      +2
      Το γεγονός είναι ότι η μάζα των ανθρώπων είναι απλώς μέτρια και οι αποφάσεις δεν λαμβάνονται στο Veche ή στο Maidan, εδώ το αποτέλεσμα είναι μια αποτυχία εκ των προτέρων, αλλά από εκείνους που δεν είναι μέτριοι. Υπάρχει μια τέτοια επιστημονική «διαχείριση». Όσοι κατάφεραν και διέταξαν καταλαβαίνουν όλο το βάρος της λήψης αποφάσεων. και να λάβουν υπόψη τη δυνατότητα του ανθρώπινου παράγοντα και άλλων πραγμάτων. Πάρτε τις προτεινόμενες πολυάριθμες τροποποιήσεις, βελτιώσεις, προσθήκες από τον Andrei από το Chelyabinsk και το Timokhin. Αν όλα αυτά διαρκούν θα είναι μια κούραση. Το παίρνουν; Έπρεπε να οδηγήσω πολλά έργα. Ένα για περίπου 40 ml στο ε. Και όλα πήγαν καλά μέχρι τη στιγμή της εκτόξευσης. Και τότε άρχισε ο εφιάλτης, αποδείχθηκε ότι ένα υπέροχο, ταλαντούχο και άλλο άτομο εισήγαγε αλλαγές στο έργο, επίσης αρκετά, πολύ υπέροχο ... αλλά την τελευταία στιγμή. Αποδείχτηκαν ασυμβίβαστα με την αρχική λύση. Δόξα τω Θεώ, με δυσκολία, αλλά κατάφερε να βρει τη δυνατότητα συνδυασμού και όλα τελικά λειτούργησαν. Επομένως, αλλαγές, ειδικά στον στόλο, εισάγονται όχι στο κύριο πλοίο, κατά κανόνα, αλλά σε σειριακές και χωρίς βιασύνη και βιασύνη. Και οι προτάσεις του τύπου κατά το ΒΔΚ: «Ράψε τη μύτη – άνοιξε την πρύμνη!». - αυτό είναι από το πεδίο ενός νέου ναυτικού ανέκδοτου.
  4. Μουρ
    Μουρ 16 Μαΐου 2019 18:29
    + 11
    Υπενθύμισε:
    Φύσηξε τη σκόνη από το πολυτελές δέσιμο, το οποίο διαγράφτηκε πανηγυρικά με τον μπλε σταυρό του πανό του Αγίου Ανδρέα.
    - Μόνο για σένα... Ακόμα και ο τίτλος είναι σαγηνευτικός: «Η Ρωσία χρειάζεται στόλο και η σημασία της στη ρωσική ιστορία». Θα το πάρεις;
    «Ευχαριστώ», απάντησε ο αξιωματικός, μόλις κοιτούσε. - Ακόμα και χωρίς αυτό το βιβλίο του κ. Μπέλαβενετς, ξέρω ότι χρειάζεται ο ρωσικός στόλος.

    V. Pikul. "Moonsund"
    1. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 18:40
      +7
      Παρεμπιπτόντως, διαβάζω το Belavenets και το προτείνω σε όλους - μου καθαρίζει το κεφάλι, ειδικά για τους λάτρεις της «ηπειρωτικής δύναμης».
      1. Perse.
        Perse. 17 Μαΐου 2019 07:47
        +4
        Αλέξανδρε, όταν γράφεις ότι "Οι άνθρωποι μας πρέπει να απαντήσουν στον εαυτό τους σε μια εντελώς διαφορετική ερώτηση", θα ήθελα να αντιταχθώ, όχι οι απλοί μας άνθρωποι, αλλά αυτοί που βρίσκονται στην εξουσία. Χρειάζονται καθόλου στρατό και ναυτικό οι ολιγάρχες μας, ότι κάθονται κάτω από τον πλοίαρχο που ελέγχει όλους τους θησαυρούς; Αυτό είναι το κύριο ερώτημα. Δεν κατέστρεψαν μόνο τον στόλο, κατέστρεψαν τα πάντα, συμπεριλαμβανομένης της βιομηχανίας, της ίδιας της οικονομίας της χώρας, ακονίζοντας τα πάντα για το φτυάρι των πόρων από τη Ρωσία. Το να φουσκώνεις τα μάγουλα μπροστά στους ανθρώπους σου είναι ένα πράγμα, να ανεβάζεις αξιολογήσεις, να σκέφτεσαι πραγματικά την ευημερία του ρωσικού λαού Και τα συμφέροντα της Ρωσίας, είναι άλλο. Από τον Πέτρο Α, η κατάσταση ήταν καλύτερη, αλλά υπήρχε καλύτερη κατανόηση και η ανάγκη να ενισχυθεί η Ρωσία ως αυτοκρατορία. Αρκεί να θυμηθούμε γνωστά αποσπάσματα εδώ.
        Πέτρος Ι

        - «Όλες οι πράξεις μας θα ανατραπούν αν ξοδευτεί ο στόλος».
        - «Η στρατιωτική επιχείρηση είναι η πρώτη από τις εγκόσμιες υποθέσεις, ως η πιο σημαντική για την υπεράσπιση της πατρίδας»
        - "το οποίο, έχοντας έναν ενιαίο χερσαίο στρατό, έχει το ένα χέρι, και το οποίο έχει στόλο - και τα δύο χέρια"
        «Με στρατιωτικές πράξεις», είπε ο Μέγας Πέτρος, «η Ρωσία βγήκε από το σκοτάδι στο φως».
        - συνέδεσε τη δημιουργία μιας νέας Ρωσίας με "τίποτα άλλο, μόνο τον στόλο"
        (Pavlenko N. I. Peter the Great /
        Ν. Παβλένκο. - M .: Young Guard, 1975.)

        - «Αν υπήρχε στόλος, θα υπήρχαν λιμάνια»
    2. σαμαραβέγκα
      σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 16:29
      +2
      Δεν χρειάζεται να ασχολείσαι με τον λαϊκισμό (όπως κάποτε ο V. Pikul). Ο συγγραφέας δεν έχει καμία αμφιβολία ότι χρειάζεται ο ρωσικός στόλος. Δικαίως θέτει το ερώτημα: η Ρωσία (ειδικά σε συνθήκες περιορισμένων κεφαλαίων, καθώς και σε μια κατεστραμμένη παραγωγική βάση) πρέπει να αποφασίσει: για τι και, κατά συνέπεια, τι είδους στόλο χρειάζεται. Και ο συγγραφέας έχει δίκιο για άλλη μια φορά: εάν οι αρχές δεν θέλουν ή δεν μπορούν να το κάνουν αυτό, το κοινό θα πρέπει να τις ωθήσει σε αυτό (αν είναι ήπιο, αλλά σύμφωνα με τις τρέχουσες συνθήκες, δώστε ένα «μαγικό δοκάρι»), όπως συνηθίζεται στο οποιοδήποτε δημοκρατικό κράτος.
  5. knn54
    knn54 16 Μαΐου 2019 18:42
    +9
    Σε αυτό οδηγεί η έλλειψη ιδεολογίας - ιδεολογικό αδιέξοδο.
    1. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 19:22
      +5
      Αυτό δεν είναι έλλειψη ιδεολογίας, αλλά έλλειψη στόχων.
      1. свободный
        свободный 16 Μαΐου 2019 23:11
        +6
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Αυτό δεν είναι έλλειψη ιδεολογίας, αλλά έλλειψη στόχων.


        Άρα η έλλειψη ιδεολογίας οδηγεί σε έλλειψη καθορισμού στόχων.
        1. Perse.
          Perse. 17 Μαΐου 2019 09:18
          +6
          Δεν μας λείπει ιδεολογία, η «ελίτ» μας έχει ιδεολογία, εξ ου και η «στόχευση» στην οποία «για τη Ρωσία» οι δύο σύμμαχοι δεν είναι τόσο ο στρατός και το ναυτικό, όσο το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο. Από όλα, το κύριο πράγμα είναι να βγάλεις χρήματα, ακόμα και στην άμυνα. Ποιος τα φτιάχνει και πού ρέουν τα δισεκατομμύρια είναι ένα άλλο ερώτημα. Δακρυσμένα για τη διάσωση της δεκάρας του λαού, πώς ο στόλος καταστρέφει τη χώρα ... Οι κύριοι δεν χρειάζεται να κάνουν οικονομία σε αυτό.
        2. τιμόχιν-αα
          17 Μαΐου 2019 12:15
          +2
          Ο καθορισμός στόχων μπορεί να οφείλεται σε εγωιστικά ενδιαφέροντα. Όπως είπε ο Cecil Rhodes, «Η αυτοκρατορία είναι θέμα στομάχου». Σαν να ήταν...

          Έχουμε μια μοναδική κατάσταση όταν υπάρχουν αρπακτικοί καπιταλιστές, υπάρχουν άνθρωποι έτοιμοι για μάχη, υπάρχει κάτι να ωφεληθούν από μακρινές ακτές, υπάρχουν ντόπιοι που, με κάθε σοβαρότητα, θα μας ευχαριστήσουν αν τους σώσουμε από κάτι για ένα μικρό μερίδιο. .. αλλά το παζλ δεν αθροίζεται. Και όλα είναι εδώ.
          1. σαμαραβέγκα
            σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 16:33
            +1
            Η ιστορία πάντα επαναλαμβάνεται. Χτίζουμε επιτυχώς τον καπιταλισμό, που στις μέρες της ΕΣΣΔ ονομαζόταν «κομπραδόρ» και σύμφωνα με τους νόμους του οποίου, πιθανότατα, η Νότια Αμερική ζει ακόμη. Μόνο το δικό μας καλύπτεται από πυρηνικά όπλα.
          2. свободный
            свободный 17 Μαΐου 2019 18:23
            0
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Ο καθορισμός στόχων μπορεί να οφείλεται σε εγωιστικά ενδιαφέροντα. Όπως είπε ο Cecil Rhodes, «Η αυτοκρατορία είναι θέμα στομάχου». Σαν να ήταν...

            Έχουμε μια μοναδική κατάσταση όταν υπάρχουν αρπακτικοί καπιταλιστές, υπάρχουν άνθρωποι έτοιμοι για μάχη, υπάρχει κάτι να ωφεληθούν από μακρινές ακτές, υπάρχουν ντόπιοι που, με κάθε σοβαρότητα, θα μας ευχαριστήσουν αν τους σώσουμε από κάτι για ένα μικρό μερίδιο. .. αλλά το παζλ δεν αθροίζεται. Και όλα είναι εδώ.


            Φαίνεται ότι κάτι δεν πάει καλά με τα εξαρτήματα του παζλ, δεν ταιριάζουν μεταξύ τους.
      2. SanichSan
        SanichSan 17 Μαΐου 2019 17:33
        -2
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Αυτό δεν είναι έλλειψη ιδεολογίας, αλλά έλλειψη στόχων.

        τι σκοπό;;; τι προτείνεις? «ισχυρός στόλος»;
        Η ιδέα του Τρούμχαμ ήταν αρκετά καλή. οι λομπίστες το συνέτριψαν χρησιμοποιώντας την κοινή γνώμη. ποιο είναι το αποτέλεσμα; Τώρα οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν 11 αεροπλανοφόρα που καταναλώνουν το 40% του συνολικού στρατιωτικού προϋπολογισμού, ενώ το πολύ 3 μπορούν να πάνε στη θάλασσα. Στη σύγχρονη πραγματικότητα, αυτά τα αεροπλανοφόρα είναι μεγάλοι βολικοί στόχοι ακόμη και για το Ιράν. Περισσότερα από 200 επιστημονικά προγράμματα ακυρώθηκαν φέτος στις ΗΠΑ λόγω έλλειψης χρημάτων. για ένα δευτερόλεπτο, λόγω έλλειψης χρημάτων στις ΗΠΑ! Ποια είναι λοιπόν η επιτυχία; πιθανώς επιτυχία για τη Ρωσία, όπως αυτή, 200 εξελίξεις για το Πεντάγωνο, συμπεριλαμβανομένου ενός νέου επιθετικού drone, αλλά για τις ΗΠΑ;
        ασκείτε λόμπι για τον ίδιο «στόλο» για τη Ρωσία;
        1. τιμόχιν-αα
          19 Μαΐου 2019 20:04
          +1
          Η ιδέα του Τρούμχαμ ήταν αρκετά καλή. οι λομπίστες το συνέτριψαν χρησιμοποιώντας την κοινή γνώμη.



          Δεν έχετε μελετήσει προσεκτικά το θέμα. Ο Τρούμαν πραγματικά κέρδισε. Θα έσπρωχνε το Κογκρέσο, μαζί με τους πιλότους και τον πρόεδρο του OKNSh. Έκοψε το νέο πρόγραμμα αεροπλανοφόρου, έκανε την πιο μαζική μείωση του Πολεμικού Ναυτικού στην ανθρώπινη ιστορία, έβαλε τους πεζοναύτες σε τέτοιο σιτηρέσιο πείνας που αργότερα έμαθαν να πολεμούν ακριβώς στον πόλεμο. Ο Τρούμαν του έλειψαν μερικά χρόνια.

          Και το Πολεμικό Ναυτικό δεν σώθηκε από το Κογκρέσο, και όχι από την κοινή γνώμη, σώθηκε από τον Κιμ Ιλ Σουνγκ.
          1. SanichSan
            SanichSan 22 Μαΐου 2019 13:17
            -1
            Συμφωνώ. plusonul.
            αλλά κολλήθηκα στο άρθρο σας από ένα άλλο σημείο ... γιατί δεν σας ικανοποιούσαν οι αλλαγές στη δομή του ρωσικού στρατού; Τέλος, έχει εφαρμοστεί ένα ενιαίο σώμα που καθορίζει την εμφάνιση και τον οπλισμό του στρατού συνολικά. όχι χωριστά για τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις, χωριστά για τον στόλο, ξεχωριστά για το στρατό και ξεχωριστά για τις Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις (ένα ζευγάρι σε βάρος των υπολοίπων).
            έχουν ήδη περάσει εκατοντάδες φορές ... οι Ιάπωνες είχαν ναυτικό με δικά τους αεροσκάφη και αυτοκρατορικό στρατό με δικά τους αεροσκάφη, τα οποία μάλιστα είχαν και μπουλόνια σε αεροπλάνα με διαφορετικά βήματα νήματος. Είναι καλό? για την ΕΣΣΔ και τις ΗΠΑ, έστω και μόνο.
            στη Γερμανία υπήρχαν η Wehrmacht, η Kriegsmarie και η Luftwaffe, που ο καθένας τραβούσε συνεχώς μια κουβέρτα πάνω του. όλοι θυμούνται πώς τελείωσε.
            δημιουργήσαμε ένα ενιαίο σώμα για τον σχεδιασμό της κατασκευής όπλων. τι δεν είναι έτσι; ζητήσει
            1. τιμόχιν-αα
              22 Μαΐου 2019 13:24
              0
              Πρώτον, όχι τελικά οργανωμένο, αλλά ΞΑΝΑ.

              Με όλη την εξωτερική ελκυστικότητα του «μονοσώματος» στην πραγματική ζωή, αυτή είναι μια τσουγκράνα που έχουμε ήδη πατήσει και μας έχει ήδη χτυπήσει στο κεφάλι.
              Διαφορετικοί τύποι αεροσκαφών έχουν πολύ διαφορετικές ιδιαιτερότητες σε θέματα ελέγχου μάχης, ειδικά για τον στόλο.

              Δεν είναι τυχαίο που οι Αγγλοσάξονες δεν χρησιμοποιούν το «πρωσικό» μοντέλο στρατιωτικού ελέγχου (το Γενικό Επιτελείο στην Ανώτατη Ανώτατη Διοίκηση), αλλά έχουν ένα OKNSh και ένα διπλό σύστημα στρατιωτικού-πολιτικού ελέγχου - παρ' όλα τα σκληρά του μειονεκτήματα , είναι πιο ευέλικτο και προσαρμοστικό.

              Βρείτε στο Διαδίκτυο το βιβλίο του Αντιναυάρχου V. Dudko «Heroes of Bangor». Σχετικά με τη διακοπή του πρώτου μαχητικού καθήκοντος «Οχάιο». Ποιος διοικητής γης θα μάντεψε για να θέσει το έργο έτσι; Η απάντηση είναι όχι, και αυτές οι εργασίες δεν έχουν τεθεί. Η αγριότητα στα ναυπηγικά προγράμματα, που συχνά επικρίνω, στην πραγματικότητα προέρχεται συχνά από το Γενικό Επιτελείο και όχι από τον στόλο. Το Γενικό Επιτελείο δεν δίνει δεκάρα για τον στόλο και το μέλλον του, επεξεργάζονται την "πολιτική", σύμφωνα με το σχήμα "τώρα φτιάξτε εξειδικευμένα πλοία - μεταφορείς του CD" - και παίρνουμε ακατάλληλα 21361 για τίποτα εκτός από το " Caliber" salvo κ.λπ.
              1. SanichSan
                SanichSan 22 Μαΐου 2019 13:59
                -2
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Διαφορετικοί τύποι αεροσκαφών έχουν πολύ διαφορετικές ιδιαιτερότητες σε θέματα ελέγχου μάχης, ειδικά για τον στόλο.

                έτσι παρέμειναν οι ναυτικές αρχές. αυτό που έχει αλλάξει είναι ότι δεν αποφασίζουν τι θα διαχειριστούν.
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Δεν είναι τυχαίο που οι Αγγλοσάξονες δεν χρησιμοποιούν το «πρωσικό» μοντέλο στρατιωτικού ελέγχου (το Γενικό Επιτελείο στην Ανώτατη Ανώτατη Διοίκηση), αλλά έχουν ένα OKNSh και ένα διπλό σύστημα στρατιωτικού-πολιτικού ελέγχου - παρ' όλα τα σκληρά του μειονεκτήματα , είναι πιο ευέλικτο και προσαρμοστικό.

                όχι πολύ καλό παράδειγμα.. ο βρετανικός στρατός και το ναυτικό σήμερα είναι το ίδιο θλιβερό θέαμα με το σοβιετικό ναυτικό και στρατό μετά τις "μεταρρυθμίσεις" 90-00... αν και λένε ότι όλα ήταν θλιβερά πριν τις μεταρρυθμίσεις...
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Βρείτε στο Διαδίκτυο το βιβλίο του Αντιναυάρχου V. Dudko «Heroes of Bangor».

                ευχαριστώ. Αν έχω χρόνο, θα το βρω και θα το διαβάσω.
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Το Γενικό Επιτελείο δεν δίνει δεκάρα για τον στόλο και το μέλλον του, επεξεργάζονται την "πολιτική", σύμφωνα με το σχήμα "τώρα φτιάξτε εξειδικευμένα πλοία - μεταφορείς του CD" - και παίρνουμε ακατάλληλα 21361 για τίποτα εκτός από το " Caliber» salvo, κ.λπ.

                και γιατί δεν σε ικανοποιούν τα "διαμετρήματα"; αποδείχθηκε ότι ήταν ένα αρκετά αποτελεσματικό μέσο καταστροφής. κατά τη γνώμη μου, είναι πολύ λογικό να έχουμε όσο το δυνατόν περισσότερα πυραυλοφόρα ικανά να πλήξουν στόχους σε απόσταση άνω των 1000 km. εκτός από αυτά κατασκευάζονται πολλές φρεγάτες. Παρεμπιπτόντως, οι «πιο ισορροπημένοι» πρόκειται επίσης να στραφούν σε φρεγάτες. κάτι ακόμη και ο αμερικανικός προϋπολογισμός δεν τραβάει ένα σωρό Μπερκς και Τικοντερόγκα ... ίσως και να είναι όλοι το ίδιο, δεν κάθονται καθόλου ανόητοι ριπή οφθαλμού
  6. lucul
    lucul 16 Μαΐου 2019 18:42
    + 10
    Για σύγκριση, αξίζει να κοιτάξουμε με την άκρη του ματιού την αμερικανική ναυτιλιακή στρατηγική - τη "Ναυτική Στρατηγική" της δεκαετίας του '80, η οποία ήταν η βάση των αμερικανικών ναυτικών δραστηριοτήτων κατά της ΕΣΣΔ τη δεκαετία του 'XNUMX και αποδείχθηκε εξαιρετικά επιτυχημένη .

    Όλα είναι τελείως διαφορετικά εκεί. Ο κύριος αντίπαλος έχει εντοπιστεί - η ΕΣΣΔ και οι χώρες του Συμφώνου της Βαρσοβίας «συγχωνεύτηκαν» μαζί της σε σημείο αδιαχώριστου. Εντοπίστηκαν πιθανοί σύμμαχοι της ΕΣΣΔ εκτός Ευρώπης - Λιβύη, Βόρεια Κορέα, Κούβα, Βιετνάμ. Αποκαλύπτονται οι πραγματικές τους δυνατότητες στον ναυτικό πόλεμο. Παρατίθενται τα κύρια χαρακτηριστικά της στρατηγικής του Ναυτικού της ΕΣΣΔ, οι στόχοι και οι στόχοι που θέτει η πολιτική ηγεσία της ΕΣΣΔ, τα πλεονεκτήματα και οι αδυναμίες της. Καθορίστηκε η σειρά κλιμάκωσης της σύγκρουσης σταδιακά - από το καθεστώς εν καιρώ ειρήνης έως τον παγκόσμιο θερμοπυρηνικό πόλεμο με τη χρήση στρατηγικών πυρηνικών όπλων. Παρατίθενται οι συγκεκριμένοι στόχοι του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ - από την επικοινωνία με την Ευρώπη και την "επιθετική εξόρυξη" στην αρχή της σύγκρουσης, έως την προσγείωση στην Καμτσάτκα, τη χερσόνησο Κόλα και τη Σαχαλίνη στο τέλος (υπό την προϋπόθεση ότι η κατάσταση το επιτρέπει).

    Γιατί αυτό ?
    Θα απαντήσω. Στη Δύση, οι ολιγάρχες γνωρίζουν καλά ότι χωρίς έναν έτοιμο για μάχη στρατό, ο πλούτος δεν μπορεί να διατηρηθεί. Αντίστοιχα, τόσο η ελίτ της χώρας όσο και ο στόλος έδρασαν από κοινού - προς όφελος και υπεράσπιση της χώρας τους. Η αποτελεσματικότητα σε αυτή την περίπτωση είναι μέγιστη.
    Στη χώρα μας, με την κατάρρευση της ΕΣΣΔ (θα πάρω αυτό το τμήμα), άρχισαν επίσης να δημιουργούν μια ελίτ μέσω της ιδιωτικοποίησης της κρατικής περιουσίας. Αλλά αυτή η ελίτ, χάρη στις ίντριγκες των εχθρών, αποδείχθηκε ότι ήταν ως επί το πλείστον μη Ρώσος, και αν οι Ρώσοι συναντούσαν σε αυτήν, έπαιζαν το ρόλο μιας οθόνης, μαριονέτες υπό εξωτερικό έλεγχο, όπως ο Ζελένσκι υπό τον Κολομοίσκι.
    Αυτή είναι μια ύψιστη στιγμή - για 30 χρόνια μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, η ελίτ της χώρας δεν έχει δημιουργηθεί και αυτή που υπάρχει απλώς ληστεύει τη χώρα και αποσύρει όλα τα χρήματα στο εξωτερικό. Όπως είπε εκεί ο Yatsenyuk - "Η Ουκρανία δεν είναι η ιστορική μου πατρίδα και μετά την πρωθυπουργία μου, δεν πρόκειται να μείνω εδώ".
    Συμπέρασμα -αν δεν βλέπετε τη ρίζα του προβλήματος- μπορείτε «αιώνια» να αντιμετωπίσετε τις συνέπειές του.
    Μέχρις ότου ο στρατός και η ελίτ συνεργαστούν, η Ρωσία δεν θα δει παγκόσμια κυριαρχία. Είναι σαν τον καρκίνο, τον λούτσο και τον κύκνο στον μύθο του Κρίλοφ.
    1. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 18:45
      +7
      Λοιπόν, η Δύση των ελίτ μας έχει ήδη αρχίσει να τσιμπάει, νομίζω ότι η στιγμή της αλήθειας για αυτούς τους τύπους είναι προ των πυλών.
      1. Βλαντιμίρ 5
        Βλαντιμίρ 5 16 Μαΐου 2019 19:03
        + 12
        Timokhin ... Η Δύση δεν τσιμπάει αυτή την "ελίτ" της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μόνο απεικονίζει - το κυριότερο είναι ότι δεν αγγίζουν τα κλεμμένα δισεκατομμύρια ... Μερικές φορές μου φαίνεται ότι αυτές οι κυρώσεις είναι περισσότερο για τους ανθρώπους και η κατάσταση του κράτους, είναι ακίνδυνα για την ελίτ (Friedman, Lisin, Mikhelson ...). Αυτή είναι η διαφορά μεταξύ της ελίτ και του κράτους στη Ρωσική Ομοσπονδία. Και η δήλωση του Yatsenyuk είναι πολύ κατάλληλη για την ελίτ της Ρωσικής Ομοσπονδίας ...
        1. τιμόχιν-αα
          16 Μαΐου 2019 19:23
          +6
          ΝΑΙ, πραγματικά δεν υπάρχουν κυρώσεις, αυτά είναι απλά δάκρυα, όχι κυρώσεις. Αλλά το γεγονός ότι η RUSAL δεν ανήκει πλέον στην Deripaska - είναι.
          Και από αυτό θα βγάλουν συμπεράσματα.
          1. vladimir1155
            vladimir1155 17 Μαΐου 2019 08:24
            +1
            Παράθεση από: timokhin-aa
            ΝΑΙ, πραγματικά δεν υπάρχουν κυρώσεις, αυτά είναι απλά δάκρυα, όχι κυρώσεις. Αλλά το γεγονός ότι η RUSAL δεν ανήκει πλέον στην Deripaska - είναι.
            Και από αυτό θα βγάλουν συμπεράσματα.

            δεν θα το κάνουν, γιατί έχουν εδώ και καιρό τον ίδιο ρόλο με τον Ντεριπάσκα.
        2. σαμαραβέγκα
          σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 16:45
          +2
          Κυρώσεις σε Friedman, Mikhelson, κ.λπ., που αναφέρονται από εσάς. αποζημίωσε τη δύναμή μας από τις τσέπες μας. Ένα συγκεκριμένο παράδειγμα: Η Mosoblbank χρεοκόπησε και αφαιρέθηκε με ποινική δίωξη το 2015. Το άρθρο είναι τυπικό, μη πληρωμή φόρων. Οποιοσδήποτε επιχειρηματίας μπορεί να τεθεί κάτω από αυτό. Η τράπεζα δόθηκε στον Rotenberg (αυτός και ο αδερφός και ο γιος του αγαπούν πολύ το τζούντο και έχτισαν τη γέφυρα της Κριμαίας) και εξέδωσε δάνειο για αναδιοργάνωση με (προσοχή!) 0,75% ετησίως! Σε ρούβλια! Χρήματα, φυσικά, δημοσιονομικά. Βρείτε μου ένα δάνειο με τέτοιους όρους! Στη Ρωσία, δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ της ελίτ και του κράτους. Η ελίτ έχει κάνει το κράτος όργανο για την άντληση χρημάτων από το λαό.
    2. victor50
      victor50 17 Μαΐου 2019 11:25
      +4
      Παράθεση από lucul
      ως επί το πλείστον μη ρωσικά

      Η εθνικότητα δεν έχει καμία σχέση με αυτό. Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο συμπεριφέρονται και οι Ρώσοι νουβό πλούτοι. Ντόρβαλ. Σύμφωνα με την αρχή "κολλήστε και διαρρέετε". Όσο ψάχνουμε για μπελάδες στις ίντριγκες κάποιας εθνικότητας, δεν θα τελειώσουν ποτέ.
  7. lucul
    lucul 16 Μαΐου 2019 18:46
    +1
    Παράθεση από: timokhin-aa
    Λοιπόν, η Δύση των ελίτ μας έχει ήδη αρχίσει να τσιμπάει, νομίζω ότι η στιγμή της αλήθειας για αυτούς τους τύπους είναι προ των πυλών.

    Ο Θεός να ευλογεί.....
  8. jmndslthr
    jmndslthr 16 Μαΐου 2019 19:03
    +5
    Και για τη χώρα, έχουμε στρατηγικές για στόχους και στόχους κατανοητούς και αποδεκτούς από τους πολίτες και γραμμένες όχι την τελευταία μέρα, πριν από το κλείσιμο του οικονομικού σταδίου; Πίστη στο άγιο αόρατο χέρι και αυτοοργάνωση, αυτό είναι όλο.
    1. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 19:24
      +7
      Δεν υπάρχει. Και αυτό είναι ένα πρόβλημα από την ίδια σειρά.
      1. jmndslthr
        jmndslthr 16 Μαΐου 2019 19:32
        +2
        Είναι κρίμα που περαιτέρω επιτήδευση σε αυτό το θέμα εμπίπτει στο άρθρο για τα συντάγματα. σύστημα και μπορεί να εκληφθεί ως εκκλήσεις για κάτι εκεί ... έτσι η εξέγερση των ναυάρχων δεν θα λειτουργήσει
  9. Χειριστής
    Χειριστής 16 Μαΐου 2019 19:04
    -2
    Παράθεση από lucul
    «Οι συγκεκριμένοι στόχοι του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ αναφέρονται - από τη διατήρηση επικοινωνιών με την Ευρώπη και την «επιθετική εξόρυξη» στην αρχή της σύγκρουσης, μέχρι την απόβαση στην Καμτσάτκα, τη χερσόνησο Κόλα και τη Σαχαλίνη».

    Αυτοί οι στόχοι στη δεκαετία του 1980 είχαν σκοπό να δώσουν ζυμαρικά στα μέλη του Κογκρέσου των ΗΠΑ και να αποκλείσουν τη χρηματοδότηση από τον προϋπολογισμό για το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ - κρατώντας επικοινωνίες με τον Ατλαντικό και αμερικανικές αποβάσεις στην Καμτσάτκα, τη χερσόνησο Κόλα και τη Σαχαλίνη μετά το «γυάλισμα» της εθνικής επικράτειας των ΗΠΑ από μια μαζική επίθεση πυρηνικού πυραύλου μοιάζει με κλάμα για μαλλιά μετά τον αποκεφαλισμό.

    Γιατί διάολο το TMV χρειάζεται αμερικανικές αμφίβιες δυνάμεις επίθεσης στην πιο ραδιενεργή κόλαση - την Καμτσάτκα και τη χερσόνησο Κόλα; νταής
    1. jmndslthr
      jmndslthr 16 Μαΐου 2019 19:09
      +3
      κάτι σαν στο μεταβυσματικό του φαινομένου - οι ναυτικοί είτε κατοικούν στις πλατφόρμες, είτε προσγειώνονται στην απανθρακωμένη ακτή και την αποικίζουν εκ νέου, παρεμπιπτόντως, στο πνεύμα των αποστολών της κιβωτού, η παρουσία γυναικών στο πλοίο είναι κάπως επιθυμητή
    2. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 19:25
      +1
      Σας έχω ήδη δώσει μια καθολική απάντηση παραπάνω σε απολύτως όλα όσα εσείς προσωπικά μπορείτε να γράψετε, διαβάστε το.
      1. LeonidL
        LeonidL 17 Μαΐου 2019 02:54
        +2
        Καθολική απάντηση; Ναι, αγαπητέ μου, δεν στοχεύετε στη θέση του Γενικού Διοικητή, αλλά στη θέση του Κυρίου!
  10. akudr48
    akudr48 16 Μαΐου 2019 19:08
    +7
    ΣΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ: ΤΙ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ Η ΧΩΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΕ ΜΑΥΡΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ ΠΟΥ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΙ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝ;

    Ο ίδιος ο συγγραφέας δεν απαντά σε αυτή την ερώτηση, μόνο ρωτά, και αυτό είναι καλό.

    Δίνει όμως παραδείγματα του αγώνα του αντιπάλου για τον στόλο, πώς σήκωσαν το συνέδριο για αυτό το θέμα.

    Ήταν δυνατό να εκμεταλλευτούμε μια τέτοια πρακτική, αλλά πού είναι το συνέδριό μας, αυτό είναι το ερώτημα ...
    1. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 19:26
      +1
      Νομίζετε ότι δεν έχω απάντηση σε αυτή την ερώτηση; Υπάρχει.
      Αυτή είναι η μόνη μου απάντηση σε αυτή την ερώτηση.
      1. Σεργ65
        Σεργ65 17 Μαΐου 2019 11:01
        +4
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Νομίζετε ότι δεν έχω απάντηση σε αυτή την ερώτηση; Υπάρχει.

        Η απάντηση στο στούντιο! Παρακαλώ παρακαλώ......
        1. τιμόχιν-αα
          17 Μαΐου 2019 12:30
          -3
          Όχι Σεργκέι, μόνο μετά από σένα.
          1. Σεργ65
            Σεργ65 17 Μαΐου 2019 12:55
            +2
            γέλιο Χε, χε, χε Αλέξανδρε! Η μαμά και ο μπαμπάς δεν με αφήνουν να παίξω παιχνίδια «Είτε το πιστεύεις είτε όχι! Λάσρωσες αυτό το κύμα και πρέπει να απαντήσεις!
            ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Σχετικά με τον Evmenov .... συχνή αλλαγή αρχιστράτηγου λόγω έλλειψης ειδικευμένου προσωπικού ...... αρχηγός στόλου, για να γίνεις αρχιστράτηγος πρέπει να μείνεις τουλάχιστον 3 χρόνια στο NGSh του Πολεμικού Ναυτικού, το επίπεδο του αρχιστράτηγου και αρχηγού στόλου (ακόμα κι αν είναι αρχηγός του Βόρειου Στόλου) είναι ασύγκριτο! Ως εκ τούτου, ο Evmenov είναι απίθανο να μείνει πολύ.
            1. τιμόχιν-αα
              17 Μαΐου 2019 20:56
              0
              Βλέπεις τι συμβαίνει.
              Στη ζωή μου, έχω αυξημένη επιθετικότητα, τάση για χρήση βίας, σε αγώνες, τάση πρόκλησης τραυματισμών και τραυματισμών σε αντιπάλους που θα μπορούσαν να απαλλαγούν, χαμηλό κατώφλι πριν από τη χρήση όπλων σε ανθρώπους και άλλα κακά χαρακτηριστικά χαρακτήρα. Ετσι κι εγινε.
              Έχω το ίδιο σύνολο ιδεών που συζητάμε μαζί σας. Αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι θα ήταν σωστό να μεταδοθούν όλα αυτά στην κοινωνία, καθώς οι ιδέες μου σχετικά με τη χρήση στρατιωτικής δύναμης φέρουν ένα ξεχωριστό αποτύπωμα της προσωπικότητάς μου.
              Καταλαβαίνετε;
              Ίσως πρέπει να είστε πιο προσεκτικοί, πιο μετριοπαθείς ή κάτι τέτοιο…
              Αν όμως γράψετε το όραμά σας, τότε υπόσχομαι ότι ούτε κι εγώ θα καθυστερήσω. χαμόγελο
              1. Σεργ65
                Σεργ65 18 Μαΐου 2019 11:57
                +2
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Υπήρξα επιθετικός στη ζωή μου

                νταής Αυτό είναι αισθητό.
                Παράθεση από: timokhin-aa
                αν περιγράψεις το όραμά σου,

                Αντί για όραμα, θα σας πω μια μικρή παραβολή.
                Τον Δεκέμβριο του 79, η ΕΣΣΔ έστειλε στρατεύματα στο Αφγανιστάν και οι Ηνωμένες Πολιτείες, προκειμένου να ασκήσουν πίεση στην ΕΣΣΔ, αποφάσισαν να αυξήσουν τη ναυτική τους ομάδα στην Αραβική Θάλασσα. Σε αυτήν την περιοχή από τη Μεσόγειο Θάλασσα, που περιβάλλει την Αφρική από τα δυτικά, προχώρησε η AUG με επικεφαλής τον Nimitz. Για την παρακολούθηση του Nimitz, ανατέθηκε ένα BOD Restrained από το 5ο OpEsk. Το BOD, έχοντας περάσει τη Διώρυγα του Σουέζ στην περιοχή της Μαδαγασκάρης, κάθισε στην ουρά του AUG. Το νοτιοδυτικό τμήμα του Ινδικού Ωκεανού, το Σοβιετικό BOD ONE έναντι πλοίων 18 AUG, σε ακτίνα 1000 km, περισσότερα από ένα σοβιετικά πλοία και αεροσκάφη! Ταυτόχρονα, ο Restrained δεν τρελαίνει απλώς κάπου στο περιθώριο, αλλά περιστρέφεται αυθάδης μπροστά στον Nimitz, κόβοντας την πορεία του AUG. Η μοίρα του πλοίου και η ζωή των ναυτικών στόχευαν εντελώς στο να διαταράξουν τον χρόνο άφιξης αυτού του AUG στην Αραβική Θάλασσα, όπου ο Coral Sea και η συμμορία του βιάζονταν επίσης από τα ανατολικά!
                Εγώ, Αντρέι, εννοώ ότι δεν έχει σημασία πόσα πλοία έχεις, αν δεν έχεις ένα ισχυρό κράτος με έναν ισχυρό στρατό πίσω σου!!!! Οι Αμερικανοί φοβήθηκαν να αγγίξουν με δάχτυλο ακόμα και το εύθραυστο RZK που βασίζεται σε μαγνητική τομογραφία!
                1. τιμόχιν-αα
                  19 Μαΐου 2019 20:14
                  0
                  Σεμνά σας υπενθυμίζω ότι το 1979 οι Αμερικανοί θα μπορούσαν κάλλιστα να προχωρήσουν από το γεγονός ότι το BOD λειτουργεί ως πλοίο άμεσης παρακολούθησης και μεταδίδει το κέντρο ελέγχου σε κάποιο είδος SSGN. Δεν ήξεραν πώς να αναζητήσουν τα «ίχνη» τους στην επιφάνεια του νερού και για να βρείτε ένα κουτάλι με τη βοήθεια του RGAB, πρέπει να ξέρετε περίπου πού να ψάξετε.

                  Εξ ου και η αυτοσυγκράτηση

                  Επιπλέον, θα πρέπει να γνωρίζετε ότι δεν ήταν πάντα τόσο επιφυλακτικοί προς τα πλοία μας. Και πριν και μετά, χωρίς επαφή με τη δύναμη της σοβιετικής οικονομίας.

                  Οι Αμερικανοί φοβήθηκαν να αγγίξουν με δάχτυλο ακόμα και το εύθραυστο RZK που βασίζεται σε μαγνητική τομογραφία!


                  Ναι, φοβόμασταν και πολλά πράγματα, έστω και πάρα πολύ.

                  Ο Ντούντκο παραλίγο να πεταχτεί έξω. Δεν γράφει στο βιβλίο του, αλλά το PLA του με το ίδιο πεζοπορικό "χωνί" συναντήθηκε στην προβλήτα. Δεν ξέρω πώς το έσπασαν.
                  Και για μένα, το GSS θα έπρεπε να είχε δοθεί αμέσως.

                  Αλλά και επίπληξη ταυτόχρονα! γέλιο
            2. τιμόχιν-αα
              17 Μαΐου 2019 20:59
              +1
              ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Σχετικά με τον Evmenov .... συχνή αλλαγή αρχιστράτηγου λόγω έλλειψης ειδικευμένου προσωπικού ...... αρχηγός στόλου, για να γίνεις αρχιστράτηγος χρειάζεται να μείνεις τουλάχιστον 3 χρόνια στο NGSh του Πολεμικού Ναυτικού


              Το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού ηττήθηκε πίσω υπό τον Serdyukov, καθώς πρόσφατα ένα άτομο από την περιοχή της Μόσχας είπε "δεν θα μπορούσατε να συναντήσετε κανέναν εκεί για μισή μέρα" και αντί για αυτόν έχουμε τώρα το ναυτικό τμήμα του Γενικού Επιτελείου και το ίδιο το NGSh, εγκρίνοντας τυχόν αποφάσεις. Το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού υπάρχει τυπικά, κάποιου είδους επιχειρησιακό τμήμα έχει ακόμη ξεκινήσει εκεί, όπως πριν, αλλά αυτό είναι απλώς μια σκιά αυτού που ήταν, και αυτή η σκιά δεν έχει καμία σχέση με τον έλεγχο μάχης.

              Όπως σας έγραψα, το σύστημα έχει αλλάξει και όχι προς το καλύτερο.
              1. Σεργ65
                Σεργ65 18 Μαΐου 2019 12:08
                +1
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού ηττήθηκε ακόμη και υπό τον Serdyukov

                Το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού έπρεπε να ηττηθεί ακόμη και υπό τον Σεργκέγιεφ με την απόβαση των Γκρόμοφ και Κουρογιέντοφ για μεγάλες περιόδους !!!
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Το σύστημα έχει αλλάξει και όχι προς το καλύτερο.

                Είμαι αισιόδοξος και πιστεύω ότι με αύξηση της σύνθεσης του Πολεμικού Ναυτικού θα αναβιώσει και η Κεντρική Διοίκηση του Πολεμικού Ναυτικού!
                1. τιμόχιν-αα
                  18 Μαΐου 2019 18:05
                  +1
                  Το Γενικό Επιτελείο μπορεί εύκολα να απαιτήσει την κατασκευή κανονιοφόρου πυραύλων για να συνεχίσει να βλέπει καλές επιδόσεις σε κελιά εκτόξευσης στις ταμπλέτες (μόλυναν ακόμη και τα ναυτικά με αυτή τη μάστιγα) και να μην φυσήξει στο μουστάκι. Και η Κύρια Εντολή θα έχει μόνο μία επιλογή - να πάρει κάτω από το γείσο.

                  Πρώτον, η στρατηγική. Μετά δομές διοίκησης, αρχηγεία, εν ολίγοις «εγκέφαλοι». Ο Αρχιστράτηγος, το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού, η Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΕ, το Υπολογιστικό Κέντρο – ό,τι «χάθηκε» στις μεταρρυθμίσεις. Ίσως με νέους ανθρώπους. Στη συνέχεια, μαζί με το Γενικό Επιτελείο, «μοιράζονται» καθήκοντα μεταξύ τους - αυτός είναι ο στόλος, αυτό είναι το SV, αυτό είναι οι Αεροδιαστημικές Δυνάμεις και εδώ πολεμάμε μαζί, μέχρι κοινούς σχηματισμούς μάχης.

                  Στη συνέχεια, για αυτές τις εργασίες, ξαναγράφεται το πρόγραμμα ναυπήγησης και στη συνέχεια κατασκευάζονται τα αντίστοιχα πλοία.

                  Πρέπει να κάνετε τα πάντα αμέσως.
                  1. Σεργ65
                    Σεργ65 20 Μαΐου 2019 06:58
                    +1
                    Παράθεση από: timokhin-aa
                    Πρέπει να κάνετε τα πάντα αμέσως.

                    όταν καταργήθηκε το υπουργείο μας και διορίστηκα ως πρώην υπουργός Πρώτος Υφυπουργός των Ενόπλων Δυνάμεων, οι αβέβαιες λειτουργίες και η απουσία νομικού καθεστώτος που να ρυθμίζεται από οποιοδήποτε έγγραφο οδήγησε στο γεγονός ότι οι υπάλληλοι του μηχανισμού ΓΕΣ και διάφοροι τμήματα του Λαϊκού Επιτροπείου έγιναν οι πραγματικοί διαιτητές όλων των ναυτικών ζητημάτων.
                    Με πικρία έμαθα πόσο γρήγορα περικόπτονταν όλες οι αιτήσεις μας για χρήματα, πλοία και εξοπλισμό και πώς μειώνονταν ακόμη και εκείνα τα δάνεια που είχαν ήδη εγκριθεί.
                    Με τη συγκρότηση ενιαίου Υπουργείου Άμυνας, ο Υπουργός Ναυτικών έγινε Α' Υφυπουργός Άμυνας. Τα δικαιώματά του ήταν τόσο περιορισμένα που οι στόλοι δεν υπάγονταν καν τυπικά σε αυτόν και μπορούσε να τους δίνει εντολές ως υφυπουργός και τίποτα παραπάνω.

                    Μπορείτε να μαντέψετε ποιανού τα λόγια είναι αυτά;
                    1. τιμόχιν-αα
                      20 Μαΐου 2019 11:44
                      0
                      Δεν είμαι σίγουρος, αλλά σε στιλ και στιγμιότυπα του προσωπικού μοιάζει ο Ν.Γ. Κουζνέτσοβα. Δεν το έχω διαβάσει για πολύ καιρό.
                      1. Σεργ65
                        Σεργ65 20 Μαΐου 2019 13:00
                        +1
                        Ναι, είναι ο N.G. Κουζνέτσοφ «Αιχμηρές στροφές» και η κουβέντα πάει πίσω στο 1946!
                      2. τιμόχιν-αα
                        20 Μαΐου 2019 13:15
                        0
                        Διαβάζω αυτό το βιβλίο εδώ και πολύ καιρό.

                        Θα ήθελα να πω ότι λίγα έχουν αλλάξει από τότε. Οπως αποδειχτηκε.
                      3. Σεργ65
                        Σεργ65 20 Μαΐου 2019 14:02
                        +1
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Θα ήθελα να πω ότι λίγα έχουν αλλάξει από τότε.

                        Το πιο ενδιαφέρον, Αλέξανδρε, είναι ότι η ιστορία της ανάπτυξης του σοβιετικού-ρωσικού στόλου τα τελευταία 100 χρόνια επαναλαμβάνεται συνεχώς στα κομβικά του σημεία! Για παράδειγμα, μέχρι το 1936 δεν θυμόντουσαν ούτε το Σοβιετικό Ναυτικό, άξιζε οι Φραγκοί + Γερμανοί + Ιταλοί να καλύψουν ένα δυο μεταφορικά μας, ως σύντροφος αμέσως. Ο Στάλιν ήθελε ένα μεγάλο στόλο. Μετά το θάνατο του πατέρα όλων των εθνών, ένα μεγάλο και χοντρό μπήκε ξανά στον στόλο, αλλά στη συνέχεια ο Nikita Sergeevich θέλησε να επισκεφθεί την Αίγυπτο το 1964 με το πλοίο "Armenia". Σε όλη τη διάρκεια της κρουαζιέρας η «Αρμενία» συνοδευόταν από πλοία και αεροπλάνα του ΝΑΤΟ. Φυσικά, προέκυψε το ερώτημα ... Sergey Georgievich, πού είναι τα πλοία σας ????? am ..... λοιπόν Nikita Sergeevich, εσύ ο ίδιος με την εντολή σου για αυτό .... αντίο (όχι κυριολεκτικά γιατί οι συντονιστές ... καταλαβαίνεις)! Μετά από αυτή την επίσκεψη, το Ναυτικό της ΕΣΣΔ αντιμετωπίστηκε με άλλα μάτια. Το 2015, η Ρωσία υπερασπίστηκε τη Συρία ..... ω, αλλά δεν έχουμε στόλο !!!!! Το 2015 ακριβώς μπορεί να θεωρηθεί η χρονιά της επόμενης αναβίωσης του ρωσικού στόλου!
                      4. τιμόχιν-αα
                        20 Μαΐου 2019 14:29
                        0
                        Λοιπόν, είναι καιρός να βγούμε από τον φαύλο κύκλο, νομίζω.
                      5. Σεργ65
                        Σεργ65 20 Μαΐου 2019 14:34
                        +1
                        Οι επιθυμίες μας συγκλίνουν!
                      6. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 20 Μαΐου 2019 14:33
                        0
                        Και τι νόημα έχει να δίνει χρήματα και μοχλούς ελέγχου στον αρχηγό του Πολεμικού Ναυτικού αν δεν μπορεί να εξηγήσει στους ξένους τι και πώς να κάνει; Και όλες οι προτάσεις / επιθυμίες / απαιτήσεις του / τους \... αυτό είναι ένα ηλίθιο copy-paste ξένων δογμάτων και είναι ξεκάθαρο σε οποιονδήποτε ξένο ότι αυτά τα δόγματα δεν μας ταιριάζουν λόγω του ότι είμαστε χώρα γης και επομένως ο στόλος έχει πάντα τη χαμηλότερη προτεραιότητα στη διανομή των πόρων. Παράλληλα, δεν κάνει αυτό που πρέπει να κάνει ο αρχηγός του Πολεμικού Ναυτικού γιατί «δεν το περάσαμε αυτό, δεν μας το ζήτησαν».
                      7. Σεργ65
                        Σεργ65 20 Μαΐου 2019 14:47
                        +1
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Και τι νόημα έχει να δίνει χρήματα και μοχλούς ελέγχου στον αρχηγό του Πολεμικού Ναυτικού

                        Στο στόλο λεφτά και μοχλούς ελέγχου να δοθούν σε κάποιον που είναι γνώστης του θέματος, που είναι πιο γνώστης των υποθέσεων του στόλου.. αρχηγός ναυτικού ή υπουργός άμυνας;
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        αν δεν μπορεί να εξηγήσει στους ξένους τι και πώς να κάνει;

                        Δεν μπορεί να εξηγήσει γιατί οι ξένοι έχουν τις δικές τους επιθυμίες και αυτές οι ιδιωτικές επιθυμίες δεν έχουν καμία σχέση με τις πραγματικές υποθέσεις του στόλου!
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        αυτό είναι ένα ηλίθιο copy-paste ξένων δογμάτων

                        Γιατί το νομίζεις αυτό? Για παράδειγμα, στην επιθυμία του Kuznetsov να αυξήσει την αεράμυνα των νέων πλοίων, ο Στάλιν απάντησε ότι δεν πρόκειται να πολεμήσουμε στα ανοικτά των ακτών της Αμερικής! Εκείνοι. η εμπειρία του πολέμου που μόλις τελείωσε ξεχάστηκε αμέσως!
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        αυτά τα δόγματα δεν μας ταιριάζουν λόγω του γεγονότος ότι είμαστε χώρα ξηράς και επομένως ο στόλος έχει πάντα τη χαμηλότερη προτεραιότητα στην κατανομή των πόρων

                        γέλιο Μιλήσατε ευθέως με τα λόγια του μεγάλου στρατηγού Ζούκοφ... φώναξε και αυτός με αφρό στο στόμα για την αχρηστία των αεροπλανοφόρων, των αποβατικών πλοίων και των πεζοναυτών! Συμφωνώ μαζί σου για τη χαμηλότερη προτεραιότητα.....αλλά όσοι έχουν την εξουσία θυμούνται πάντα τον στόλο όταν ο κόκορας ραμφίζει στο πέμπτο σημείο!
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Παράλληλα, δεν κάνει αυτό που πρέπει να κάνει ο αρχηγός του Πολεμικού Ναυτικού γιατί «δεν το περάσαμε αυτό, δεν μας το ζήτησαν».

                        Ένα παράδειγμα τέτοιων ενεργειών παρακαλώ;
                      8. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 20 Μαΐου 2019 15:55
                        0
                        Απόσπασμα: Serg65
                        ποιος είναι πιο γνώστης των υποθέσεων του στόλου .. ο αρχηγός του ναυτικού ή ο υπουργός άμυνας;

                        Υπουργός Άμυνας Γιατί; αλλά επειδή είναι αυτός που έχει όλες τις πληροφορίες και είναι αυτός που θέτει τις προτεραιότητες για την κατανομή των πόρων.
                        Απόσπασμα: Serg65
                        Μιλήσατε ευθέως με τα λόγια του μεγάλου στρατηγού Ζούκοφ... φώναξε και αυτός με αφρό στο στόμα για την αχρηστία των αεροπλανοφόρων, των αποβατικών πλοίων και των πεζοναυτών!

                        Δεν χρειάζεται να αποδώσω τη γνώμη του Ζούκοφ σε μένα, αυτή είναι η γνώμη του, έχω τη δική μου γνώμη και οι απόψεις μας είναι παρόμοιες μόνο εξωτερικά και μετά από απόσταση.
                        Απόσπασμα: Serg65
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Παράλληλα, δεν κάνει αυτό που πρέπει να κάνει ο αρχηγός του Πολεμικού Ναυτικού γιατί «δεν το περάσαμε αυτό, δεν μας το ζήτησαν».

                        Ένα παράδειγμα τέτοιων ενεργειών παρακαλώ;

                        Θέσπιση στρατιωτικών-πολιτικών περιορισμών στη χρήση παράκτιου εδάφους. Καθορισμός υπερμακροπρόθεσμων σχεδίων για την ανάπτυξη των παράκτιων περιοχών. Αυτό είναι άμεση ευθύνη του αρχηγού του Πολεμικού Ναυτικού και κανένας από αυτούς, τουλάχιστον μέχρι το 2019, δεν το έκανε (γιατί οι περιορισμοί πρέπει να είναι δημόσιοι και διαθέσιμοι για να μπορούν να τους χρησιμοποιούν άλλοι οργανισμοί και ειδικοί). Λόγω της απουσίας αυτών των περιορισμών και των σχεδίων για το 2019, η ΕΣΣΔ/ΡΔ έχει ήδη υποστεί ζημιά στα γενικά χρήματα. Για παράδειγμα, στη Μαύρη Θάλασσα υπάρχει η πόλη «Novorossiysk» όπου η περιοχή είναι ιδανική για αποθήκες, κουκέτες, επισκευαστικές αποβάθρες, ναυπηγεία κ.λπ. και τα λοιπά. δόθηκε για την κεφαλαιουχική κατασκευή οικιστικού αποθέματος και κατασκευή ατομικών κατοικιών, συγκεκριμένα, αυτή είναι η κεντρική και νότια συνοικία της πόλης. Ταυτόχρονα, το έδαφος όπου φυσά το «βόριο» τον χειμώνα δόθηκε για την κατασκευή της ναυτικής βάσης, με αποτέλεσμα οι θέσεις ελλιμενισμού στο βόρειο τμήμα του κόλπου των Τσεμών τον χειμώνα να έχουν περιορισμένη χρήση και μερικές φορές τα πλοία να έχουν να πάνε στη θάλασσα για να μην πάθεις ζημιά από τον άνεμο, τον πάγο και τους πάγους. Ως αποτέλεσμα, λόγω της αδράνειας όλων αυτών των «αρχηγών του Πολεμικού Ναυτικού», η Ρωσική Ομοσπονδία σήμερα δεν έχει λιμάνια βαθέων υδάτων, ναυπηγεία, χρειάζεται να ξοδέψει πόρους για τη μετεγκατάσταση κατοικημένων περιοχών.
                        Με απλά λόγια, οι αρχηγοί του Πολεμικού Ναυτικού θα έπρεπε να είχαν καθορίσει πού, πώς και τι είδους κύρια και εφεδρική υποδομή θα κατασκευαστεί, δεν το έκαναν, με αποτέλεσμα, συγκεκριμένα στο Novorossiysk, ο αρχιτέκτονας της πόλης έκανε λάθος όταν σχεδιασμός της πόλης, που σήμερα απαιτεί πολλά χρήματα για να διορθωθεί.
                      9. Σεργ65
                        Σεργ65 21 Μαΐου 2019 07:59
                        +1
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Θέσπιση στρατιωτικών-πολιτικών περιορισμών στη χρήση παράκτιου εδάφους

                        Πώς το φαντάζεσαι;
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Καθορισμός υπερμακροπρόθεσμων σχεδίων για την ανάπτυξη των παράκτιων περιοχών.

                        Αυτό είναι το χάος στο κεφάλι σου!!!! Υπουργός, περιφερειάρχης, δήμαρχος της πόλης τρέχει στον αρχιστράτηγο του Πολεμικού Ναυτικού για δεξίωση με αίτημα κατασκευής εγκατάστασης κοντά στην ακτή; Ή ο Ανώτατος Διοικητής του Ναυτικού πλησιάζει τον Πρόεδρο και λέει, θέλω να αναπτύξω την παραλιακή περιοχή εδώ και αυτή είναι η γη μου! Ο αρχιστράτηγος δίνει μόνο μια ισορροπημένη και σκόπιμη πρόταση βάσει της οποίας λαμβάνεται ή δεν λαμβάνεται απόφαση από τον πρόεδρο ..... ούτε καν τον υπουργό Άμυνας!
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Παράλληλα, το έδαφος όπου φυσάει το «βόριο» τον χειμώνα δόθηκε για την κατασκευή της ναυτικής βάσης

                        γέλιο Υπάρχει κάποιο μέρος στο Νοβοροσίσκ (χωρίς εισαγωγικά) όπου δεν φυσάει ο Μπόρα;
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Ως αποτέλεσμα, οι θέσεις ελλιμενισμού στο βόρειο τμήμα του κόλπου των Τσεμών είναι περιορισμένης χρήσης το χειμώνα, και μερικές φορές τα πλοία πρέπει ακόμη και να πάνε στη θάλασσα για να μην υποστούν ζημιές από τον άνεμο, τον πάγο και τους πάγους.

                        τι Είναι σαν να βγάζεις εισαγωγικά από το Wiki! Έτσι, είναι πολύ πιο κρύο στην περιοχή Sheskharis κατά τη διάρκεια του Bora, αλλά αυτή η περιοχή είναι υπήνεμη και σε απόσταση 100-150 μέτρων από την ακτή ο άνεμος εδώ είναι ο πιο αδύναμος, κάτι που δεν μπορούμε να πούμε για τη δυτική ακτή του κόλπου! Λόγω του Μπόρα, το Νοβοροσίσκ δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ ως ναυτική βάση! Η κατασκευή της ναυτικής βάσης του Novorossiysk ήταν ένα απαραίτητο μέτρο και με την προσάρτηση της Κριμαίας, η συνάφεια αυτής της βάσης έσβησε στο παρασκήνιο!
                      10. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 21 Μαΐου 2019 19:15
                        0
                        Απόσπασμα: Serg65
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Θέσπιση στρατιωτικών-πολιτικών περιορισμών στη χρήση παράκτιου εδάφους

                        Πώς το φαντάζεσαι;
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Καθορισμός υπερμακροπρόθεσμων σχεδίων για την ανάπτυξη των παράκτιων περιοχών.

                        Αυτό είναι το χάος στο κεφάλι σου!!!! Υπουργός, περιφερειάρχης, δήμαρχος της πόλης τρέχει στον αρχιστράτηγο του Πολεμικού Ναυτικού για δεξίωση με αίτημα κατασκευής εγκατάστασης κοντά στην ακτή;

                        Αυτό είναι ένα χάος στο κεφάλι σας, δεν μίλησα για απαγόρευση χρήσης γης (αυτό που περιγράφετε), μίλησα για επιβολή περιορισμών στο είδος των κατασκευών που κατασκευάζονται. Θα πρέπει να μοιάζει με κτηματολογικό χάρτη (μπορείτε ακόμη και να τον εφαρμόσετε στη βάση του) Αυτός ο χάρτης απλώς σηματοδοτεί την περιοχή όπου απαγορεύεται η τάδε εφαρμογή, η τάδε εφαρμογή επιτρέπεται, οι προϋποθέσεις χρήσης της τάξεως. Για παράδειγμα, στην περίπτωση του Novorossiysk, η κατασκευή κεφαλαίου κατοικιών, η κατασκευή ατομικών κατοικιών θα έπρεπε να είχε απαγορευτεί, η χρηματοδοτική μίσθωση επιτρεπόταν (για καθορισμένο χρονικό διάστημα όταν το Πολεμικό Ναυτικό είναι εγγυημένο ότι δεν χρειάζεται την περιοχή, ενοίκιο υπό την προϋπόθεση ότι δεν υπήρχε κεφαλαιουχική στέγαση ναυπήγηση ή αυτοκατεδάφιση μετά τη λήξη της περιόδου μίσθωσης), μέτρα απομάκρυνσης εδάφους, ισοπέδωσης και εδαφοεκρηκτικών μέτρων, επιτρέπεται η κατασκευή λιμενικής υποδομής (με την επιφύλαξη αποθεματικών διαστάσεων για μεγάλα σκάφη) η κατασκευή επισκευής πλοίων / επιτρέπονται οι ναυπηγικές εγκαταστάσεις και οι συναφείς βιομηχανίες (με την επιφύλαξη εφαρμογής για μεγάλα πλοία του Πολεμικού Ναυτικού), έχει διατεθεί περιοχή για την κατασκευή υποδομών μεταφοράς επιβατών και εμπορευμάτων, λαμβάνοντας υπόψη την ανάπτυξη (προς τη νότια λίμνη και την ανάπα), περιορισμούς στο ελάχιστο ύψος του κεφαλαίου οικιστικού αποθέματος (μικροπεριοχές προς τη νότια λίμνη και την ανάπα, το ελάχιστο ύψος περιορίζεται προκειμένου να αυξηθεί η αποτελεσματικότητα της χρήσης γης). Δεν υπάρχει τίποτα περίπλοκο σε όλα αυτά, μερικά επαγγελματικά ταξίδια για αναγνώριση και προγραμματισμό. Περαιτέρω καθορισμός των περιορισμών στο χώρο ή/και στο τοπικό γραφείο πολεοδομικού σχεδιασμού ή/και στις εγκαταστάσεις του Πολεμικού Ναυτικού στην πόλη αυτή.
                        Απόσπασμα: Serg65
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Παράλληλα, το έδαφος όπου φυσάει το «βόριο» τον χειμώνα δόθηκε για την κατασκευή της ναυτικής βάσης

                        γέλιο Υπάρχει κάποιο μέρος στο Νοβοροσίσκ (χωρίς εισαγωγικά) όπου δεν φυσάει ο Μπόρα;

                        Μασάω ειδικά για σένα. Η Μπόρα Μπόρα είναι διαφορετική, στο βόρειο τμήμα του κόλπου υπάρχουν οι πιο ισχυροί άνεμοι, και στο νότιο τμήμα του κόλπου ο Ασθενέστερος, ο βόρειος άνεμος που περνά πάνω από ζεστό νερό θερμαίνεται, επιβραδύνεται και πηγαίνει προς τα ανατολικά, επομένως ο καλύτερος η θέση για τη ναυτική βάση είναι στο νότο, υπάρχουν επίσης τα καλύτερα μέρη για remdok και ναυπηγεία γιατί υπάρχουν περισσότερα μέρη και πάλι ο άνεμος, και τώρα τα πλοία έχουν καιρικούς περιορισμούς στην είσοδο στον κόλπο και στην πρόσδεση, γιατί σε δυνατούς ανέμους η πρόσδεση / σκίζονται τα σχοινιά ρυμούλκησης και τα πλοία παθαίνουν ζημιές τόσο από σπασίματα όσο και από χτυπήματα λόγω ανέμου.
    2. Σεισμός
      Σεισμός 16 Μαΐου 2019 21:44
      +3
      Ο συγγραφέας δεν επιβάλλει τη γνώμη του. Ο καθένας πρέπει να απαντήσει μόνος του σε αυτήν την ερώτηση.
      1. Σεργ65
        Σεργ65 17 Μαΐου 2019 12:08
        +4
        Παράθεση από Earthshaker
        Ο συγγραφέας δεν επιβάλλει τη γνώμη του

        γέλιο Ελα!!!
        Παράθεση από Earthshaker
        Ο καθένας πρέπει να απαντήσει μόνος του σε αυτήν την ερώτηση.

        Γιατί να γράψετε ένα άρθρο τότε;
        1. μυθιστόρημα66
          μυθιστόρημα66 17 Μαΐου 2019 12:37
          +3
          και για να σκεφτείς, επιτέλους, εσύ, ένας πεισματάρης ναυτικός, ότι χρειαζόμαστε στόλο (και οι Κιργίζοι επίσης lol ) hi
          1. Σεργ65
            Σεργ65 17 Μαΐου 2019 12:59
            +2
            Το γεγονός ότι χρειαζόμαστε στόλο, το συνειδητοποίησα σε ηλικία πέντε ετών ... όταν δεν μπορούσα να πηδήξω πάνω από το ρέμα ριπή οφθαλμού
            γέλιο Λοιπόν, αν οι Μογγόλοι έχουν στόλο, τότε ο ίδιος ο Αλλάχ διέταξε τους Κιργίζους !!!
  11. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    1. Βελάκι2027
      Βελάκι2027 16 Μαΐου 2019 20:28
      +7
      Παράθεση από belost79
      Την εποχή του Ναπολέοντα, ο στόλος μας στη Βαλτική κρυβόταν από την αγγλική μοίρα
      Και τότε ήμασταν σε πόλεμο με την Αγγλία; Υπήρχαν σχέδια, αλλά δεν υλοποιήθηκαν ποτέ.
      Παράθεση από belost79
      Κατά τη διάρκεια του Κριμαϊκού πολέμου, κρύφτηκε τόσο στη Βαλτική όσο και στη Μαύρη Θάλασσα.
      Δεν θα θυμόμαστε το γεγονός ότι ο εχθρός ήταν αριθμητικά ανώτερος κατά καιρούς;
      Παράθεση από belost79
      στα ρωσο-ιαπωνικά
      Εδώ, δυστυχώς, ήταν.
      Παράθεση από belost79
      Στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, κάθισε στη Βαλτική
      ολοκλήρωσε δηλαδή το αμυντικό έργο που του είχε ανατεθεί.
      Παράθεση από belost79
      Στη Μαύρη Θάλασσα οδηγούσε ολόκληρος ο στόλος
      Μόνο αυτό?
      Παράθεση από belost79
      Επομένως, είναι καλύτερο να κατευθύνετε πόρους σε κάποιους άλλους τύπους όπλων. Πιο αποτελεσματικό.
      Και ποια είναι η μεγαλύτερη αποτελεσματικότητά τους;
      1. Belost79
        Belost79 16 Μαΐου 2019 23:36
        -3
        Σχετικά με τους Ναπολεόντειους πολέμους, διαβάστε για το θωρηκτό "Vsevolod", για τον ηπειρωτικό αποκλεισμό. Κριμαϊκός Πόλεμος - βρείτε πληροφορίες σχετικά με τη δύναμη του στόλου της Βαλτικής και του αγγλο-γαλλικού στόλου που εισήλθε στη Βαλτική Θάλασσα. Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος - η εξυπηρέτηση και η ολοκλήρωση μιας αμυντικής αποστολής είναι δύο διαφορετικά πράγματα. Όταν συνειδητοποίησαν ότι ο στόλος δεν θα εκπλήρωνε το καθήκον του στη θέση του ναρκοβολικού, άρχισαν να χτίζουν πυρετωδώς το φρούριο του Μεγάλου Πέτρου. Στη Μαύρη Θάλασσα - ο Βόσπορος ήταν αποκλεισμένος, αποκλεισμένος, αλλά όχι αποκλεισμένος. Πιο αποτελεσματικοί τύποι όπλων είναι αυτοί που θα πολεμήσουν. Και το αεροπλανοφόρο ersatz Kuznetsov και το σούπερ καταδρομικό Pyotr Nakhimov)) θα υπερασπιστούν ηρωικά τις προβλήτες στις οποίες είναι αγκυροβολημένοι. Τα πλοία της παραλιακής ζώνης - αυτό είναι που έχει νόημα για τη χώρα μας, όλα τα άλλα - για επανατήξη.
        1. Βελάκι2027
          Βελάκι2027 17 Μαΐου 2019 19:26
          +1
          Παράθεση από belost79
          διαβάστε για το θωρηκτό "Vsevolod", για τον ηπειρωτικό αποκλεισμό.
          Τι ακριβώς? Έγινε πόλεμος ή όχι;
          Παράθεση από belost79
          βρείτε πληροφορίες για τη δύναμη του στόλου της Βαλτικής και του αγγλογαλλικού στόλου που εισήλθε στη Βαλτική Θάλασσα
          11 screw και 15 ιστιοφόρα της γραμμής, 32 ατμοφρεγάτες και 7 ιστιοφόρες φρεγάτες. Ρωσικός στόλος της Βαλτικής - 26 ιστιοφόρα θωρηκτά, 9 φρεγάτες ατμού και 9 ιστιοφόρες φρεγάτες. ΚΑΙ?
          Παράθεση από belost79
          Όταν συνειδητοποίησαν ότι ο στόλος δεν θα εκπλήρωνε το καθήκον του στη θέση του ναρκοβολικού, άρχισαν να χτίζουν πυρετωδώς το φρούριο του Μεγάλου Πέτρου.
          Το ότι εκτός από τον στόλο υπάρχουν πάντα και παράκτιες οχυρώσεις σας είναι άγνωστο;
          Παράθεση από belost79
          Ο Βόσπορος ήταν αποκλεισμένος, αποκλεισμένος, αλλά όχι αποκλεισμένος.
          Και τι ήταν;
          Παράθεση από belost79
          Παράκτια πλοία - αυτό είναι που έχει νόημα για τη χώρα μας
          Το αγαπημένο όνειρο των συνεργατών μας από την εποχή του Peter I.
      2. σαμαραβέγκα
        σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 17:17
        +2
        Αρχοντας! ας δούμε τα πράγματα ρεαλιστικά. Μιλάμε για τον ρωσικό στόλο συνολικά. Αυτό όμως δεν γίνεται λόγω γεωγραφικών συνθηκών! Μια διαθεατρική μετάβαση είναι «υπό όρους δυνατή» σε καιρό πολέμου μεταξύ του KSF και του KTOF σε πολύ περιορισμένο χρονικό διάστημα. Και ήταν ακριβώς για να παραταθεί αυτή η περίοδος που η ΕΣΣΔ κατασκεύασε τόσα πολλά πυρηνικά παγοθραυστικά όταν όλος ο κόσμος τα κατάφερε χωρίς αυτά. Το σύστημα καναλιών που κατασκευάστηκε επί Στάλιν κατέστησε δυνατή τη μεταφορά πλοίων της μέγιστης κλάσης RTO (σύμφωνα με την τρέχουσα ταξινόμηση) μεταξύ της Μαύρης, της Βαλτικής και της Βόρειας Θάλασσας. Επίσης επέτρεψε (στη σοβιετική εποχή) τη μεταφορά υποβρυχίων (συμπεριλαμβανομένων των πυρηνικών υποβρυχίων) που κατασκευάστηκαν στο Γκόρκι σε οποιοδήποτε από αυτά τα θέατρα. Επομένως, σε όλους τους πολέμους, κάθε στόλος ενεργούσε μόνος του. Ο Μπαλτιίσκι ήταν παραδοσιακά «δικαστήριο» και μετά τον Μέγα Πέτρο ενεργούσε σύμφωνα με την αρχή «ό,τι κι αν γίνει». Η πλήρης αδράνειά του, είτε στον πρώτο είτε στον δεύτερο κόσμο, δεν μπορεί να δικαιολογηθεί. Ο Τσερνομόρσκι από την εποχή του Ουσάκοφ έδρασε πολύ πιο ενεργά. Το ότι το Goeben δεν βυθίστηκε είναι καθημερινή υπόθεση, δεν είναι αυτός ο στόχος. Όλες οι αποβατικές, παράκτιες και άλλες επιχειρήσεις, η μεταφορά στρατευμάτων, ο ρωσικός στρατός τις έκανε όποτε ήθελε, όπου ήθελε και όσο ήθελε. Στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο, η Μαύρη Θάλασσα έδρασε επίσης πολύ ενεργά, αρχικά. Ένα Kerch-Feodosia αξίζει κάτι. Αλλά η πρώτη τηγανίτα είναι σβολιασμένη, και αυτό είναι φυσικό. Μετά τις πρώτες σοβαρές απώλειες, ο Στάλιν έβαλε τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας σε αναμονή. Αλλά οι λόγοι για αυτό ήταν πολιτικοί και όχι στρατιωτικοί. Μετά την ήττα από την Ιαπωνία το 1905, ο Στόλος του Ειρηνικού άρχισε να αναβιώνει μόλις το 1940, ο Βόρειος Στόλος, αν όχι οι νηοπομπές, και μέχρι το 1945 θα ήταν στολίσκος. Απλώς δεν είναι σωστό να απαιτούμε από τους ναύτες μας ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΕΣ επιχειρήσεις στο επίπεδο των στόλων της Αγγλίας ή των Ηνωμένων Πολιτειών, όχι μόνο ναύαρχοι και ναύτες, αλλά, κυρίως, αυτοκράτορες και γενικοί γραμματείς έχουν λάθος νοοτροπία. Οι στόλοι της Ρωσίας, ιδιαίτερα οι στόλοι της Μαύρης Θάλασσας και του Βορρά, έδειχναν πάντα ότι είναι ικανοί να εκπληρώσουν το καθήκον που τους ανατέθηκε. Το ερώτημα είναι πώς να ρυθμίσετε αυτό το καθήκον σωστά και σωστά.
    2. Nehist
      Nehist 16 Μαΐου 2019 20:45
      +8
      Ο στόλος υπό τη διοίκηση του Ουσάκοφ δεν έχασε ούτε ένα πλοίο στη μάχη, ούτε ένας από τους υφισταμένους του δεν αιχμαλωτίστηκε. Κέρδισε 43 ναυμαχίες και ούτε μία ήττα. Παρεμπιπτόντως, πολέμησε με τον ναπολεόντειο στόλο στη Μεσόγειο Θάλασσα
      1. Belost79
        Belost79 16 Μαΐου 2019 23:38
        +1
        Οι πόλεμοι με την Τουρκία είναι, ναι, οι μόνοι που κέρδισε άνευ όρων ο στόλος μας. Ακόμη και με τους Σουηδούς σχεδόν ισότιμα. Δεν πολέμησαν με τον ναπολεόντειο στόλο
        1. Nehist
          Nehist 17 Μαΐου 2019 00:58
          +3
          Καλά είναι με τον στόλο του χλευασμού, αν σε βολεύει, είναι αλήθεια ότι ο Βοναπάρτης ήταν ο πρώτος πρόξενος, απ' όσο θυμάμαι, και φαινόταν ότι είχε 2 χρόνια πριν την αυτοκρατορία.
          1. Belost79
            Belost79 17 Μαΐου 2019 07:40
            +1
            Μίλησέ μου σε παρακαλώ για τις νίκες του ρωσικού στόλου στους Γάλλους, κατά την απελευθέρωση των Ιονίων Νήσων, όπως το καταλαβαίνω. Πολύ ενδιαφέρον.
      2. LeonidL
        LeonidL 17 Μαΐου 2019 02:56
        +3
        Ω, ω - τα έργα των περασμένων ημερών, οι θρύλοι της αρχαιότητας βαθιά ...
    3. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 21:19
      +2
      Στους Ρωσο-Ιάπωνες ηρωικά τσαντισμένοι με σκορ 14 προς 2 στα πλοία της πρώτης γραμμής


      Οι Ιάπωνες είχαν αριθμητική υπεροχή σε όλες εκτός από μία ή δύο μάχες, τεχνική υπεροχή σε όλες ανεξαιρέτως τις μάχες και μέχρι να πλησιάσει το 2ο TOE, είχαν ήδη υπεροχή σε εμπειρία μάχης.

      Τι ήθελες λοιπόν;
      1. Belost79
        Belost79 16 Μαΐου 2019 23:43
        +1
        "εκτός από ένα ή δύο" - αυτό είναι κατά τη διάρκεια μιας σημαντικής ανακάλυψης από το Port Arthur και την Tsushima. Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της ανακάλυψης είχαν 6 EDB έναντι 4 ιαπωνικών EDB και 4 BrK, εκ των οποίων οι 2 δεν συμμετείχαν στη μάχη.
      2. LeonidL
        LeonidL 17 Μαΐου 2019 02:59
        +1
        Εσείς ο ίδιος απαντήσατε σε αυτό το ερώτημα - το γεωπολιτικό, στρατηγικό καθήκον δεν είχε τα απαραίτητα μέσα και δυνάμεις. Υψηλή μετριότητα, κύριε. Γιατί να επαναλάβουμε τα λάθη του παρελθόντος;
        1. Belost79
          Belost79 17 Μαΐου 2019 07:34
          -2
          Το κύριο λάθος στον πόλεμο με τους Ιάπωνες ήταν ότι βασίστηκαν στον στόλο στην προετοιμασία. Ως αποτέλεσμα, δεν κατάφεραν να αναπτύξουν τον προγραμματισμένο αριθμό πλοίων. Και αν είχαν χρόνο, ένας στόλος θα είχε χάσει. Οι Ιάπωνες ήταν ένα κόψιμο πάνω από όλες τις απόψεις - ποιότητα, κίνητρο, εντολή, εκπαίδευση και TD. Αλλά θα είχαν φουσκώσει χρήματα για την ολοκλήρωση του σοκ της σιδηροδρομικής γραμμής, θα είχαν αρχίσει να μεταφέρουν στρατεύματα εκ των προτέρων, αλλά όχι στο κεφάλι του πεδίου, ο πόλεμος θα είχε πάει διαφορετικά. Οι χερσαίες δυνάμεις σε εκείνον τον πόλεμο δεν χάλασαν
          1. Rakovor
            Rakovor 17 Μαΐου 2019 08:39
            +5
            Ναι, γιατί χάθηκαν όλες οι χερσαίες μάχες, με την αριθμητική μας υπεροχή;
            1. Belost79
              Belost79 17 Μαΐου 2019 10:52
              +1
              Έχασε, αλλά δεν υπήρξε ήττα. Κατάφεραν επίσης να προκαλέσουν μεγάλες απώλειες στους Ιάπωνες. Ο στρατός παρέμεινε έτοιμος για μάχη. Δεν έχει μείνει τίποτα από τον ωκεάνιο στόλο
              1. τιμόχιν-αα
                17 Μαΐου 2019 12:32
                +1
                Αυτές είναι οι ιδιαιτερότητες ενός πολέμου στη θάλασσα, όπου το αποτέλεσμα είναι είτε νίκη είτε θάνατος, τα ενδιάμεσα αποτελέσματα είναι αρκετά σπάνια.
                1. Belost79
                  Belost79 17 Μαΐου 2019 13:13
                  +1
                  Ναι; Ψάξτε για ανάλογα του Tsushima, υπάρχουν μόνο λίγες τέτοιες ήττες στην παγκόσμια ιστορία
                  1. τιμόχιν-αα
                    17 Μαΐου 2019 21:05
                    0
                    Καλά? Έτσι αναπτύχθηκαν οι συνθήκες, το 2TOE ήταν κατώτερο του εχθρού σε δύναμη, και σημαντικά, και σε ταχύτητα. Δεν υπήρχε διέξοδος.
                    Δεν χρειάζεται να βγάλουμε παγκόσμια συμπεράσματα από αυτό, πρόκειται απλώς για μια χαμένη μάχη. Με στρατηγικές συνέπειες, αλλά από μόνο του δεν αποδεικνύει την αχρηστία του στόλου, σε καμία περίπτωση.
                    Η ανάγκη εξασφάλισης τεχνολογικής υπεροχής έναντι του εχθρού - αποδεικνύει την ανάγκη εξασφάλισης υψηλής εκπαίδευσης μάχης - αποδεικνύει την ανάγκη διατήρησης αριθμητικής υπεροχής, υψηλής ποιότητας επιτελικού σχεδιασμού και πολλά άλλα, που δεν ήταν το 1904-1905 - αποδεικνύεται.
                    Η αχρηστία της φωτογραφίας ως εργαλείο - όχι. Απλά πρέπει να είσαι καλύτερα προετοιμασμένος για πόλεμο.
                  2. LeonidL
                    LeonidL 18 Μαΐου 2019 02:47
                    0
                    Εχεις δίκιο. Μετά την Τσουσίμα, αυτό δεν συνέβη ξανά. Η ήττα του Αυτοκρατορικού Ιαπωνικού Ναυτικού στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο έλαβε χώρα, αλλά όχι τόσο πολύ επαίσχυντη. Ωστόσο, και ο γερμανικός στόλος Kaiser στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, στην πραγματικότητα, παραδόθηκε εντελώς και χωρίς μάχη .... Αλλά μετά τη Γιουτλάνδη!
          2. κωδικό PIN
            κωδικό PIN 17 Μαΐου 2019 09:37
            +5
            Έχοντας τον Κουροπάτκιν στο κουμάντο, όλα θα ήταν ακριβώς τα ίδια, μόνο πολύ πιο γρήγορα στο χρόνο. Μόνο εσείς θα μιλούσατε εδώ για το γεγονός ότι οι κακοί στρατηγοί έχασαν, αλλά αν ο στόλος, τότε όλα θα ήταν διαφορετικά. αυτό απλά ΘΑ παρεμβαίνει. όλα έγιναν όπως έπρεπε. απλά πρέπει να μάθεις από τα λάθη σου.
      3. vladimir1155
        vladimir1155 17 Μαΐου 2019 08:29
        -2
        Παράθεση από: timokhin-aa
        οι Ιάπωνες σε όλες τις μάχες εκτός από μία ή δύο είχαν αριθμητική υπεροχή

        οι Ιάπωνες είχαν αριθμητική υπεροχή μόνο σε καταστροφείς, στην πρώτη δεύτερη θέση είχαμε ρωσική υπεροχή σε αριθμό και θωράκιση επίσης, εδώ είναι η απόδειξη της ματαιότητας των υπερεπιφανειακών τεράτων
        1. κωδικό PIN
          κωδικό PIN 17 Μαΐου 2019 09:39
          0
          Πόσα καταδρομικά είχαν οι Ιάπωνες; και ποσο σε 1ΤΟΕ?
          1. vladimir1155
            vladimir1155 17 Μαΐου 2019 09:49
            +1
            Ρωσικά θωρηκτά e \u8d XNUMX μοίρας
            3 σιδερένια άμυνα ακτοπλοΐας
            1 θωρακισμένο καταδρομικό
            5 καταδρομικά 1ης βαθμίδας
            (εκ των οποίων τα 2 είναι απαρχαιωμένα θωρακισμένα)
            3 καταδρομικά 2 τάξεις
            1 βοηθητικό καταδρομικό
            9 καταστροφείς
            2 νοσοκομειακά πλοία
            6 βοηθητικά πλοία

            Ιαπωνικά \u4d 1 θωρηκτά της XNUMXης κατηγορίας
            8 θωρακισμένα καταδρομικά
            2 απαρχαιωμένα θωρηκτά κατηγορίας 2
            1 απαρχαιωμένο θωρακισμένο καταδρομικό κατηγορίας 3
            15 καταδρομικά
            21 καταστροφέας
            44 αντιτορπιλικά
            21 βοηθητικό καταδρομικό
            4 κανονιοφόρες
            3 συμβουλές
            2 νοσοκομεία, άρα όσον αφορά την πρώτη θέση, η Ρωσία είναι πιο δυνατή σε αριθμούς, και όλα τα ρωσικά πλοία είχαν ισχυρότερη θωράκιση από τα ιαπωνικά ... και τα ελαφρά καταδρομικά ήταν imino carriers; Η Ιαπωνία είχε περισσότερα από αυτά = οι μεγάλες εταιρείες πετρελαίου ήταν αναποτελεσματικές ακόμη και τότε
            1. κωδικό PIN
              κωδικό PIN 17 Μαΐου 2019 10:12
              +1
              έχεις 20 θωρηκτά τύπου Navarin, εγώ έχω 8-10 τύπου Asahi, σύγκρινε οπλισμό, ταχύτητα, εκπαίδευση πληρώματος. και μαντέψτε ποιος κερδίζει.
            2. κωδικό PIN
              κωδικό PIN 17 Μαΐου 2019 10:16
              +1
              μετρήσατε καν τον συνολικό αριθμό των πλοίων κατάταξης 1 στους υπολογισμούς σας; Λοιπόν, η ποιότητα των πλοίων ταυτόχρονα;
  12. Prokletyi Pirat
    Prokletyi Pirat 16 Μαΐου 2019 19:53
    -3
    Το άρθρο είναι άλλο ένα γράμμα του filkin, όπως πάντα, ξεκίνησαν για την υγεία και τελείωσαν για την ειρήνη, ενώ είπαν πολλά αλλά ποτέ δεν είπαν τίποτα… Λοιπόν, πού είναι τουλάχιστον ένας ξεκάθαρα καθορισμένος στόχος και μέθοδοι για την επίτευξή του;
    1. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 21:20
      +2
      Πρέπει λοιπόν να βάλεις έναν στόχο. Σύμφωνα με τους όρους του άρθρου.
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 16 Μαΐου 2019 22:35
        +1
        0) ελαχιστοποίηση του κόστους του πολέμου \ άμυνα \ άμυνα \ ασφάλεια, να διατεθούν τα μέγιστα κονδύλια για ποιοτική και ποσοτική ανάπτυξη
        1) την παρουσία υποβρύχιου φορέα (10 + τμχ) για ICBM (πυρηνικά όπλα), KR (ZR, RCC), τορπίλες, καθώς και ειδικό εξοπλισμό για MTR (μίνι υποβρύχια, σκάφη κ.λπ.). Πρέπει να προσφέρουν μια «επίθεση ανταπόδοσης» καθώς και να οργανώσουν δολιοφθορές και επιθέσεις ανταρτών.
        2) τη δυνατότητα οργάνωσης στρατιωτικών-πολιτικών νηοπομπών σε καιρό πολέμου για την απόκτηση πρόσθετων πόρων
        3) απόβαση στην εχθρική ακτή και μεταφορά δυνάμεων εκστρατείας προς το συμφέρον της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
        1. Nehist
          Nehist 16 Μαΐου 2019 23:09
          +6
          Αναρωτιέμαι πώς θα συνόδευες νηοπομπές; Σε τελική ανάλυση, χρειάζονται πλοία αεράμυνας και αντιαεροπορικής άμυνας για κάλυψη, και αυτό είναι τουλάχιστον μια φρεγάτα, και ακόμη καλύτερα αντιτορπιλικά
          1. τιμόχιν-αα
            16 Μαΐου 2019 23:17
            +7
            Παρεμπιπτόντως, αυτή είναι μια ψυχική παγίδα στην οποία πέφτουν πάντα αυτοί οι τύποι.
            Όπως «απλώς πρέπει να προστατεύσουμε την ακτή μας».
            Δεν είναι ερώτηση, αλλά δέχεται επίθεση από 1000+ χλμ, θα μετακινήσετε αμυντικές γραμμές εκεί;
            Ναι.
            Δεν είναι ερώτηση, αλλά εκεί από 4 πόντους, οι αγαπημένοι σας RTO δεν θα μπορούν να αγωνιστούν εκεί. Θα φτιάξεις μεγαλύτερα πλοία;
            Ναι.
            Δεν είναι ερώτηση, αλλά εκεί θα τους επιτεθούν από αέρος. Χρειάζεστε αεράμυνα;
            Και έτσι με την άνοδο, στα αεροπλανοφόρα.

            Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει τρόπος να τα βγάλετε πέρα ​​με πολλές κατηγορίες πλοίων. Είναι σαν ένας στρατός που έκανε οικονομία σε τανκς.
            Ή σε πυροβολικό κανονιού.
            Ή στο MLRS.
            Ή αμέσως σε MLRS και τανκς.
            «Δεν χρειάζεται να καταλάβουμε την Ευρώπη, θα τα καταφέρουμε με πεζικό, χωρίς τανκς».

            Δεν λειτουργεί σχέδιο.
            1. μαξ702
              μαξ702 17 Μαΐου 2019 00:02
              +2
              Παράθεση από: timokhin-aa
              Δεν είναι ερώτηση, αλλά δέχεται επίθεση από 1000+ χλμ, θα μετακινήσετε αμυντικές γραμμές εκεί;

              Το ερώτημα είναι ποιον πυροβολεί στην ακτή μας από 1000 χλμ.; Υπάρχει μόνο μία απάντηση.. Πώς πρέπει να αντιδράσουν στο συμπέρασμα από αυτήν την ερώτηση που έδωσε προ πολλού ο σύντροφος Κουρτσάτοφ.. Όλα τα άλλα είναι κουκουβάγια στον κόσμο.
              1. τιμόχιν-αα
                17 Μαΐου 2019 00:29
                +4
                Είστε ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
                Ένα μη πυρηνικό χτύπημα πραγματοποιήθηκε στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας από αμερικανικούς πυραύλους κρουζ.
                Ταυτόχρονα, χρησιμοποιήθηκε ένα τραβηγμένο και δόλιο πρόσχημα για να δικαιολογηθούν τέτοιες ενέργειες, που ούτε οι δικοί τους πιστεύουν.
                Ως αποτέλεσμα της απεργίας, 20 μαχητικά αεροσκάφη καταστράφηκαν στο χώρο στάθμευσης του αεροδρομίου.
                Απώλειες νεκροί - πέντε άτομα.

                Θα ανταποδώσετε με πυρηνικό χτύπημα; Πιθανώς, θα προκαλέσει ανταπόκριση από τις Ηνωμένες Πολιτείες και οι εκτιμώμενες απώλειες από αυτό υπολογίζονται σε δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους.

                Να τα δωρίσουν;

                Ή θα προβείτε σε ανάλογες ενέργειες αντιποίνων;

                Λοιπόν, διαβάστε ήδη το Στρατιωτικό Δόγμα ή κάτι τέτοιο, γράφεται εκεί, σχετικά με την κληρονομιά του συντρόφου Kurchatov είναι πολύ κατανοητό.
                1. Ingvar 72
                  Ingvar 72 17 Μαΐου 2019 06:59
                  +1
                  Παράθεση από: timokhin-aa
                  Θα ανταποδώσετε με πυρηνικό χτύπημα;

                  Ναι, είναι εύκολο - τακτικά πυρηνικά όπλα σε κάποια ξένη βάση των ΗΠΑ. Ή ανά ομάδα πλοίων. Εάν δεν εξαπολύσετε πυρηνικό χτύπημα στο έδαφος των ΗΠΑ, δεν θα υπάρξουν αντίποινα. Και αυτό, παρεμπιπτόντως, θα ξεσηκώσει καλά τα γεράκια του Πενταγώνου και θα αποδείξει την αποφασιστικότητά μας για ένα σοβαρό σνακ.
                  1. τιμόχιν-αα
                    17 Μαΐου 2019 13:02
                    +2
                    Αλλά στη στρατηγική για τη θάλασσα υποδείχθηκε ότι ως απάντηση σε ένα ρωσικό πυρηνικό χτύπημα τουλάχιστον σε ένα πλοίο, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να ξεκινήσουν μια πυρηνική κλιμάκωση και να απαντήσουν με ένα περιορισμένο πυρηνικό χτύπημα στο σοβιετικό έδαφος.

                    ορίστε λοιπόν

                    Εάν δεν εξαπολύσετε πυρηνικό χτύπημα στο έδαφος των ΗΠΑ, δεν θα υπάρξουν αντίποινα. Και παρεμπιπτόντως, αυτό θα ξεσηκώσει καλά τα γεράκια του Πενταγώνου.


                    Παιδικά όνειρα.

                    Εξακολουθεί να είναι γραμμένο σε όλα τα δογματικά τους έγγραφα ότι οι Ρώσοι θα προσπαθήσουν οπωσδήποτε να καταφύγουν σε τακτικά πυρηνικά όπλα, ότι πρέπει κανείς να είναι προετοιμασμένος για αυτό, και οι μέθοδοι νουθεσίας μας είναι επίσης σαφείς.

                    Όπως έγραψε ο Χέρμαν Καν, κανείς δεν πρέπει να αμφιβάλλει για την αποφασιστικότητα της Αμερικής να διεξαγάγει πυρηνικό πόλεμο.

                    Δεν είναι όπως είπε ο Zadornov για αυτούς, καθόλου έτσι.
                    1. Ingvar 72
                      Ingvar 72 17 Μαΐου 2019 13:12
                      +2
                      Παράθεση από: timokhin-aa
                      Όπως έγραψε ο Χέρμαν Καν, κανείς δεν πρέπει να αμφιβάλλει για την αποφασιστικότητα της Αμερικής να διεξαγάγει πυρηνικό πόλεμο.

                      Μπορείτε να μου πείτε γιατί πρέπει να είμαστε διαφορετικοί; Γιατί να περιοριστεί η Ρωσία στην επιλογή των όπλων για αντίποινα; Άλλωστε, έχοντας εμπιστοσύνη μόνο στην απουσία απάντησης στα τακτικά πυρηνικά όπλα, οι πέντε θα κινδυνεύσουν να προκαλέσουν ένα χτύπημα παρόμοιο με αυτό που περιγράφετε. hi
                      ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Σκέφτεσαι με όρους του θύματος. Δεν θα πολεμήσω ποτέ με το ένα χέρι με αντίπαλο 30-40 κιλά βαρύτερο από εμένα, ή με πολλούς αντιπάλους. Εδώ πρέπει να τρέξετε ή να χτυπήσετε με ό,τι έχετε στο χέρι - ένα μαχαίρι, ένα ραβδί, μια πέτρα. Διαφορετικά, απλώς θα σε σκοτώσουν.
                      1. MrFox
                        MrFox 17 Μαΐου 2019 13:42
                        +1
                        Η παρουσία της Κίνας αλλάζει ριζικά την ευθυγράμμιση. Αν φας με τους Αμερικάνους, κερδίζει. Και τότε δεν θα φανεί αρκετό σε εμάς και σε αυτούς
                      2. Ingvar 72
                        Ingvar 72 17 Μαΐου 2019 13:47
                        -1
                        Παράθεση από mrfox
                        Αν φας με τους Αμερικάνους, κερδίζει.

                        Ο πιο πιθανός αντίπαλός μας σε μια σοβαρή σύγκρουση δεν είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά η Κίνα. ζητήσει Η ανταλλαγή βαρβάδων στο έδαφος τρίτων χωρών και οι κυρώσεις δεν είναι τίποτα άλλο από πολιτική.
                      3. τιμόχιν-αα
                        17 Μαΐου 2019 21:12
                        +1
                        Μπορείτε να μου πείτε γιατί πρέπει να είμαστε διαφορετικοί; Γιατί να περιοριστεί η Ρωσία στην επιλογή των όπλων για αντίποινα;


                        Η Ρωσία πρέπει σε κάθε περίπτωση να ελαχιστοποιήσει τη ζημιά στον πληθυσμό και την επικράτειά της. Εάν μπορείτε να τα καταφέρετε πυροβολώντας μερικές δωδεκάδες "Caliber" σε μια μη πυρηνική έκδοση σε κάποια βάση της Πολεμικής Αεροπορίας ή του Ναυτικού των ΗΠΑ και στη συνέχεια να επιλύσετε το θέμα χωρίς περαιτέρω κλιμάκωση, τότε αυτό πρέπει να γίνει.

                        Δεν θα πολεμήσω ποτέ με το ένα χέρι με αντίπαλο 30-40 κιλά βαρύτερο από εμένα, ή με πολλούς αντιπάλους. Εδώ πρέπει να τρέξετε ή να χτυπήσετε με ό,τι έχετε στο χέρι - ένα μαχαίρι, ένα ραβδί, μια πέτρα. Διαφορετικά, απλώς θα σε σκοτώσουν.


                        Μετά από λίγη σκέψη, σίγουρα θα καταλήξετε στο συμπέρασμα ότι η αναλογία είναι ανεπιτυχής.
                        Παρεμπιπτόντως, είμαι και σε τέτοιες περιπτώσεις για ανέντιμα κόλπα. Αυτό όμως οφείλεται στην έλλειψη προετοιμασίας.
                        Αλλά έχω έναν φίλο, σε τέτοιες περιπτώσεις τα λύνει όλα χωρίς αυτοσχέδια μέσα. Γιατί είναι εκπαιδευμένο. Συζητάτε για κάποιο πρόσφατο καβγά μαζί του, από τα λόγια του συνήθως μοιάζει με αυτό: «Τον έβγαλα νοκ άουτ, εκείνη τη στιγμή προσπάθησα να διαπεράσω το δεύτερο μπουκάλι, τον νοκ άουτ και πάω προς την έξοδο, αλλά μετά οι δύο που στάθηκαν πάνω μου ορμάω, έκοψα ένα, υποχωρώ, αυτό το άλογο είναι ήδη με ένα τριαντάφυλλο πάνω μου, αλλά δεν είχα χρόνο, γενικά, έφυγα από εκεί. γέλιο
                        Απλώς ένα άτομο δεν σπούδασε στο αθλητικό τμήμα, αλλά σε ένα εντελώς διαφορετικό μέρος.
                        Ετσι ώστε... hi
                  2. σαμαραβέγκα
                    σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 17:27
                    +1
                    Οποιοδήποτε πυρηνικό χτύπημα εναντίον οποιουδήποτε αντικειμένου (συμπεριλαμβανομένης μιας στρατιωτικής βάσης στο εξωτερικό) από τις Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να πυροδοτήσει ένα πλήρες πυρηνικό χτύπημα αντιποίνων. Αυτό είναι γραμμένο σε όλα τα αμερικανικά δογματικά έγγραφα. Άλλο είναι ποιοι θα είναι εκεί στην εξουσία εκείνη την ώρα και πώς θα αντιδράσουν. Αλλά ούτε ένας λογικός πολιτικός (ούτε ο Κιμ) ούτε σε εφιάλτη δεν προτείνει τη χρήση πυρηνικών όπλων, έστω και τακτικών. Δεν θα υπάρχει δρόμος επιστροφής.
                2. dzvero
                  dzvero 17 Μαΐου 2019 07:27
                  +5
                  Είστε ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
                  Ένα μη πυρηνικό χτύπημα πραγματοποιήθηκε στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας από αμερικανικούς πυραύλους κρουζ.
                  Χρησιμοποιούσε...

                  Και αν ναι;
                  Είστε ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
                  Αμερικανικοί πύραυλοι κρουζ εκτοξεύτηκαν σε όλη την επικράτεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Άγνωστο σε πυρηνικό ή συμβατικό εξοπλισμό. Δεν είναι γνωστό αν πρόκειται για ένα μόνο χτύπημα ή για την αρχή μιας μαζικής (ενώ δεν είναι γνωστό εάν ο εχθρός το σχεδίασε αυτό ή αν οι υπόλοιπες εκτοξεύσεις δεν έχουν ακόμη ανοίξει). Δεν είναι γνωστό πώς να ερμηνευτεί η αυξημένη δραστηριότητα των αμερικανικών στρατευμάτων. Είναι αλήθεια ότι ο αντίπαλος προβάλλει κάποιους αόριστους ισχυρισμούς όπως "δεν μου αρέσεις γιατί το παντελόνι σου είναι τσαλακωμένο, τα χέρια σου είναι βρώμικα και λες όχι ταίρι".
                  Όλα περίπου πέντε λεπτά...
                  Οι ενέργειές σας;

                  Όσο για το άρθρο - κατά τη γνώμη μου, η Ρωσία χρειάζεται το δικό της "άρθρο Huntington" με μια ανεξάρτητη και ισορροπημένη ανάλυση των συμφερόντων της χώρας, της κατάστασης των ενόπλων δυνάμεων και της οικονομίας, προκειμένου να δοθεί η πιο αντικειμενική αιτιολόγηση για τις κατευθύνσεις κατασκευή όλων των τύπων ενόπλων δυνάμεων.
                  1. τιμόχιν-αα
                    17 Μαΐου 2019 13:04
                    +1
                    Όλα περίπου πέντε λεπτά...
                    Οι ενέργειές σας;


                    Πέντε λεπτά δεν είναι αρκετά για να στείλετε την εντολή εκκίνησης στο ICBM, επομένως δεν υπάρχει καμία επιλογή από τη λέξη. Το κριτήριο, κατά μία έννοια, θα είναι το μέγεθος της επίθεσης.
                  2. σαμαραβέγκα
                    σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 17:31
                    +1
                    Και ποιος θα μας ειδοποιήσει για την κυκλοφορία του CD; Μέχρι να περάσουν τα σύνορα, δεν θα τους μάθουμε. Δεδομένου του στενού χρονικού πλαισίου, ακόμη και ο R. Reagan δεν θα τολμούσε να ξεκινήσει μια τέτοια εκτόξευση. Σε απάντηση, σίγουρα θα «πιάσετε» ICBM και SLBM, ακόμα κι αν υπάρχουν μόνο δύο από αυτά έτοιμα για μάχη. Οι σοβαροί άνθρωποι δεν παίζουν με τέτοια πράγματα.
                    1. τιμόχιν-αα
                      17 Μαΐου 2019 21:14
                      +1
                      Λοιπόν, διαβάστε ήδη το Στρατιωτικό Δόγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ω παρακαλώ.
                3. μαξ702
                  μαξ702 17 Μαΐου 2019 08:06
                  0
                  Παράθεση από: timokhin-aa
                  Θα ανταποδώσετε με πυρηνικό χτύπημα; Πιθανώς, θα προκαλέσει ανταπόκριση από τις Ηνωμένες Πολιτείες και οι εκτιμώμενες απώλειες από αυτό υπολογίζονται σε δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους.

                  Θα προκαλέσω .. Διαφορετικά, οι στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις χάνουν το νόημά τους.. Κανείς δεν θα επιφέρει τίποτα ως απάντηση.. Μια λεύκα / Γιαρς στο Νόρφολκ ή στο Σαν Ντιέγκο θα ξεσηκωθεί σε μια στιγμή..
                  1. τιμόχιν-αα
                    17 Μαΐου 2019 13:04
                    +2
                    Μερικές φορές νιώθω ότι είμαστε καταδικασμένοι. Θα απορριφθούμε από την εξέλιξη ως Νεάντερταλ.
            2. LeonidL
              LeonidL 17 Μαΐου 2019 03:08
              0
              Το σχέδιο δεν λειτουργεί στις οριακές συνθήκες των προηγούμενων πολέμων. Εάν ακολουθήσετε το μονοπάτι που προτείνετε, το AUG, κ.λπ., χωρίς ναυτική βάση, υπό την προϋπόθεση της συνολικής υπεροχής των στόλων των πιθανών αντιπάλων, τότε ο Tsushima θα επαναλάβει. Γι' αυτό ο Πούτιν και το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού ψάχνουν και βρίσκουν άλλες λύσεις, ασύμμετρες και όχι τόσο δαπανηρές. Το να προτείνουμε ότι ο επόμενος πόλεμος στη θάλασσα θα είναι πόλεμος στόλων είναι απλώς γελοίο, δεν θα υπάρχει χρόνος για αυτό. Η πρώτη κιόλας σύγκρουση ομάδων κρούσης θα προκαλέσει αμέσως μια πλήρη χρήση στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων και όλα αυτά θα τελειώσουν πριν καν ξεκινήσει. Μια επιλογή είναι δυνατή μόνο σε περίπτωση πολέμου με την Κίνα στον Ειρηνικό. Νομίζω ότι ισχυρές ομάδες πλοίων επιφανείας έχουν νόημα μόνο στον Βόρειο Στόλο και στο TF. Στον Βόρειο Στόλο για να διασφαλιστεί η ναυσιπλοΐα του NSR και να προστατευθούν οι πόροι, για να εξασφαλιστεί η έξοδος των πυρηνικών υποβρυχίων, αν και, κατ 'αρχήν, οι πύραυλοι μπορούν πλέον να εκτοξευθούν από το λιμάνι.
              1. τιμόχιν-αα
                17 Μαΐου 2019 13:07
                +1
                Γενικό Επιτελείο Ναυτικού δεν υπάρχει, υπάρχει Γενικό Επιτελείο Ναυτικού.
                Από το 2012, έχει παραμεριστεί από ζητήματα ελέγχου μάχης και, κατά συνέπεια, δεν μπορεί να αναζητήσει τίποτα με τον Πούτιν για ζευγάρι.

                Αυτό είναι για την προσοχή του αξιωματικού και του ευγενή.

                Η πρώτη κιόλας σύγκρουση ομάδων κρούσης θα προκαλέσει αμέσως την πλήρη χρήση στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων και όλα αυτά θα τελειώσουν


                Διαβάστε το στρατιωτικό δόγμα, εκεί γράφονται όλα για τη χρήση στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων. Λοιπόν, ή τι είδους συνέντευξη με τον Πούτιν είναι για το θέμα, αν είναι δύσκολο να διαβάσετε τα έγγραφα.
              2. σαμαραβέγκα
                σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 17:38
                +2
                Συμφωνώ μαζί σου ότι η αντίσταση στον αμερικανικό στόλο είναι μια προσπάθεια για τον ρωσικό στόλο από την κατηγορία της αντιεπιστημονικής φαντασίας. Όμως το ότι οι σημερινές αρχές βρίσκουν μια αρμόδια απάντηση δεν είναι γεγονός. Όλες οι ελλείψεις που χαρακτηρίζουν το σοβιετικό ναυτικό παρέμειναν (ποικιλομορφία, παραγωγή μικρής κλίμακας, ποικιλία όπλων κ.λπ.), προστέθηκαν καταστροφικές: η απουσία πλοίων στη θαλάσσια ζώνη, η εξάλειψη του MPA ως κλάσης και η υποβάθμιση της υπόλοιπης ναυτικής αεροπορίας. Τώρα προστέθηκε και η απουσία κανονικών σταθμών παραγωγής ενέργειας πλοίων.
            3. vladimir1155
              vladimir1155 17 Μαΐου 2019 08:32
              -1
              Παράθεση από: timokhin-aa
              Δεν λειτουργεί σχέδιο.

              πολύ λειτουργικό, εάν συνδέσετε την παράκτια αεροπορία και τα υποβρύχια σόναρ, και τα RTO ήταν απλώς μια απάντηση στη Συνθήκη CFE.
              1. κωδικό PIN
                κωδικό PIN 17 Μαΐου 2019 09:42
                +1
                πόσες παράκτιες αερομεταφορές έχει η Ρωσική Ομοσπονδία; πόσα αεροσκάφη; Πόσα αεροπλάνα πρέπει να μείνουν στον αέρα; πόσα αεροσκάφη χρειάζονται στην ακτοπλοΐα; πες μου σε παρακαλώ?
                1. τιμόχιν-αα
                  17 Μαΐου 2019 13:09
                  +1
                  Το αστείο είναι ότι το συνεχές εξάμηνο μαχητικό καθήκον στον αέρα των δυνάμεων ισοδύναμο σε αριθμό με ένα σύνταγμα μαχητικής αεροπορίας στο MiG-29 από άποψη χρημάτων τη δεκαετία του '80 ήταν πιο ακριβό από την κατασκευή ενός αεροπλανοφόρου.
                  1. vladimir1155
                    vladimir1155 17 Μαΐου 2019 15:07
                    0
                    γιατί να εφημερεύουν για μήνες σε καιρό ειρήνης;
                    1. τιμόχιν-αα
                      17 Μαΐου 2019 21:15
                      +2
                      Για να το διατηρήσω ήσυχο, για παράδειγμα.
                      1. vladimir1155
                        vladimir1155 17 Μαΐου 2019 22:09
                        0
                        Για να παραμείνει ειρηνικός ο ουρανός υπάρχουν οι Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις, η συνεχής αποστολή τόσο των αεροσκαφών στον αέρα όσο και των πλοίων επιφανείας στη θάλασσα δεν είναι απαραίτητη για αυτό. Κατά την έναρξη των εχθροπραξιών, τα αεροσκάφη και τα πλοία μετακινούνται στις απαιτούμενες θέσεις και επίσης δεν χρειάζεται να βρίσκονται συνεχώς σε υπηρεσία στον ουρανό, ενεργούν ανάλογα με την κατάσταση
                      2. κωδικό PIN
                        κωδικό PIN 21 Μαΐου 2019 18:06
                        0
                        αν δεν έχετε πλοία στη θάλασσα και αεροπλάνα στον αέρα, πώς να προσδιορίσετε ότι οι εχθροί ξεσήκωσαν την κακία και αποφάσισαν να σημειώσουν το κατώφλι σας;
                  2. κωδικό PIN
                    κωδικό PIN 17 Μαΐου 2019 17:32
                    +1
                    Φέρνω τον Βλαντιμίρ σε αυτό.
                  3. LeonidL
                    LeonidL 18 Μαΐου 2019 02:39
                    +1
                    Ένα αεροπλανοφόρο δεν πρέπει μόνο να κατασκευαστεί - πρέπει να συντηρηθεί, να κατασκευαστούν λιμενικές υποδομές για αυτό, παράκτιες εγκαταστάσεις από στρατώνες, αποθήκες μέχρι DOS και νηπιαγωγεία. Όλα αυτά πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά τη δημόσια δήλωση ψευδών ιδεών.
                    1. κωδικό PIN
                      κωδικό PIN 21 Μαΐου 2019 18:04
                      0
                      και κανείς δεν διαφωνεί με αυτό))
                2. vladimir1155
                  vladimir1155 17 Μαΐου 2019 15:07
                  -1
                  Ξέρω ότι δεν είναι αρκετό, δεν είμαι ειδικός στην Πολεμική Αεροπορία όσο χρειάζομαι, δεν θα πω, αλλά χρειάζομαι πολλά, περισσότερα από όσα έχω
          2. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 16 Μαΐου 2019 23:23
            +2
            Και χρειαζόμαστε επίσης AWACS \ RER \ EW \ αεράμυνα αεροπορία και πολλά άλλα. Όλα αυτά είναι απαραίτητα, και όλα αυτά περιλαμβάνονται στις παραγράφους 2 και 3. Και ναι, δεν είναι απαραίτητο να καθοδηγούμαστε από τέτοιες έννοιες όπως μια κορβέτα \ φρεγάτα \ καταστροφέας \ καταδρομικό, αυτές οι έννοιες δεν αντικατοπτρίζουν την πραγματική ουσία για πολύ καιρό και χρησιμοποιούνται λόγω συνήθειας και αδράνειας σκέψης, και όχι από -για πολεμική ανάγκη.
          3. Σεργ65
            Σεργ65 17 Μαΐου 2019 11:12
            -2
            Παράθεση από Nehist
            Αναρωτιέμαι πώς θα συνόδευες νηοπομπές;

            Σκοπεύουν οι συνοδιές σας να φύγουν απόψε;
            1. Nehist
              Nehist 17 Μαΐου 2019 11:29
              +2
              Είτε το πιστεύετε είτε όχι, έφυγαν χθες! Εσύ ο ίδιος είσαι πεζοναύτης και καταλαβαίνεις απόλυτα ότι δεν υπάρχει τίποτα και τίποτα...
              1. Σεργ65
                Σεργ65 17 Μαΐου 2019 12:10
                0
                Παράθεση από Nehist
                Εσύ ο ίδιος είσαι πεζοναύτης και καταλαβαίνεις απόλυτα ότι δεν υπάρχει τίποτα και τίποτα...

                Λοιπόν, κάτω από την Ένωση ήταν «δεν υπάρχει τίποτα και τίποτα» και δεν έκλαιγαν σε κάθε γωνία!
                1. τιμόχιν-αα
                  17 Μαΐου 2019 13:10
                  +3
                  Λες και δεν υπάρχει τίποτα; Πόσα TFR μόνο υπήρχαν; IPC; Και χρειάζονταν στις βάσεις για την περίοδο απόσυρσης των υποβρυχίων. Τότε ήταν ήδη δυνατό να τους ρίξουμε σε άλλα καθήκοντα, τουλάχιστον για συνοδείες και συνοδεία αποσπασμάτων προσγείωσης - τι καταφέρατε ο ίδιος στις ασκήσεις, Σεργκέι, σωστά;
                  1. Σεργ65
                    Σεργ65 17 Μαΐου 2019 13:48
                    +2
                    Παράθεση από: timokhin-aa
                    Πόσα TFR μόνο ήταν

                    Ποια είναι η αεράμυνα τους; Και πόσο αποτελεσματική ήταν η PLO;
                    Παράθεση από: timokhin-aa
                    IPC;

                    Παρόμοια ερώτηση..
                    Παράθεση από: timokhin-aa
                    Εσύ ο ίδιος δούλεψες στις ασκήσεις, Σεργκέι, σωστά;

                    Δούλεψα… και κατάλαβα απόλυτα ότι δεν μπορούσαν να αποκρούσουν κατηγορηματικά την επίθεση της Δημοκρατίας της Κιργιζίας και της αεροπορίας, την επίθεση των υποβρυχίων στις μεταφορές κατά 50 τοις εκατό. Για έναν τεράστιο αριθμό πλοίων στο Ναυτικό της ΕΣΣΔ, σύγχρονα πλοία που μπορούσαν ανταγωνίζονται την αεροπορία, η Δημοκρατία της Κιργιζίας, τα υποβρύχια των χωρών του ΝΑΤΟ ήταν με ανόητη μύτη!
                    1. σαμαραβέγκα
                      σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 17:53
                      +2
                      Αλλά ακόμη και τα απαρχαιωμένα πλοία θα μπορούσαν να παρέχουν ένα ευνοϊκό καθεστώς τουλάχιστον έξω από τις ακτές τους. Ναι, το MPK pr. 1124 με τη «Σφήκα» του μπορούσε να αποκρούσει μόνο την επίθεση ενός μόνο αεροσκάφους. Αλλά κανείς δεν επρόκειτο να χρησιμοποιήσει το IPC ένα-ένα. Ακόμη και το 2008 κατάφεραν να πυροβολήσουν τους Γεωργιανούς με Μαλαχίτη από RTO και δύο Σφήκες από το MPK. Και το "fire tracking" των αμερικανικών σχηματισμών, ειδικά αν οι φορείς "Basalts", "Granites" ή P-35 παρακολουθούσαν, νομίζω, πρόσθεσε γκρίζα μαλλιά σε περισσότερους από έναν Αμερικανούς ή Άγγλους ναύαρχους. Ακόμη και το 1963, οι Βρετανοί και οι Αμερικανοί ζήτησαν από τους ναύτες μας να επιβεβαιώσουν ότι το αεροσκάφος τους με βάση το αεροπλάνο δεν είχε βομβαρδίσει την Αίγυπτο. Το 1982, οι δορυφόροι αναγνώρισης ραντάρ του συστήματος "Legend" επέτρεψαν στο αρχηγείο του Ναυτικού της ΕΣΣΔ να λάβει πληροφορίες για την πορεία της αγγλο-αργεντινής σύγκρουσης νωρίτερα από τον Μ. Θάτσερ και λίγο αργότερα από την Επιτροπή Ναυαρχείου του KVMF. Για πρώτη φορά στη μακρά ιστορία της Ρωσίας, το Σοβιετικό Ναυτικό κατέλαβε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ τη δεύτερη θέση στον κόσμο.
                      1. Σεργ65
                        Σεργ65 18 Μαΐου 2019 05:59
                        +2
                        Παράθεση από samaravega
                        το 1963, οι Βρετανοί και οι Αμερικανοί ζήτησαν από τους ναύτες μας να επιβεβαιώσουν ότι το αεροσκάφος τους με βάση το αεροπλάνο δεν είχε βομβαρδίσει την Αίγυπτο.

                        Αυτό δεν είναι επίτευγμα του Σοβιετικού Ναυτικού! Αυτό είναι το επίτευγμα της δύναμης της ΕΣΣΔ, του Σοβιετικού στρατού + Ναυτικού - αυτός ήταν ο εγγυητής της ειρήνης!
                        Παράθεση από samaravega
                        Για πρώτη φορά στη μακρά ιστορία της Ρωσίας, το Σοβιετικό Ναυτικό κατέλαβε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ τη δεύτερη θέση στον κόσμο.

                        Σύμφωνα με τη σύνθεση του πλοίου! Το 1990, το 70% των πλοίων επιφανείας δεν είχαν πλέον μαχητική αξία!
                    2. τιμόχιν-αα
                      17 Μαΐου 2019 21:20
                      -2
                      Στην αρχή, η αεροπορία θα είχε βοηθήσει από την ακτή, θα είχαν στριμώξει πιο κοντά στην ακτή. Και παράκτια συστήματα αεράμυνας μερικές φορές.

                      Όσον αφορά το PLO, το 1124, το 1135 είχε ήδη λίγο-πολύ, συν ότι καταλαβαίνετε ότι ένα υποβρύχιο δεν θα είναι στην ώρα του για δώδεκα νηοπομπές και μεταφορές υψηλής ταχύτητας που εξακολουθούν να πηγαίνουν "χύμα". Επιπλέον, υπάρχουν διάφορα κόλπα αντικατασκοπείας, όπως νηοπομπή με δόλωμα, με πλοία χωρίς φορτίο, MPK σε ρυμούλκηση σε πλοία δόλωμα κ.λπ.

                      Αλλά τώρα - γυμνό μηδέν, μπορείς να πυροβολήσεις με το "Harpoons" και να μην κυνηγήσεις κανέναν, ακόμη και δεν θα υπάρχει κανείς να ακούσει αυτό το βόλεϊ.
                      1. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 23:11
                        +1
                        Έτσι σχεδιάστηκαν το MPK 1124 και το MRK 1234 με βάση ενέργειες στα ανοικτά των ακτών και ταξινομήθηκαν όχι όπως στον υπόλοιπο κόσμο, αλλά στο σύνολό τους σωστά: μικρό ανθυποβρυχιακό και μικρό βλήμα (αν και το 1234 είναι του φυσικά ένα φαινόμενο του σοβιετικού στόλου, ένα είδος πυραυλικού σκάφους - υπερανάπτυξη). Υποτίθεται ότι θα επιχειρούσαν στα ανοικτά των ακτών, υπό την κάλυψη της αεροπορίας (υπήρχαν αρκετά συντάγματα μαχητικών στην αεροπορία του Ναυτικού της ΕΣΣΔ). Και «πυροβολήσει» με τη «σφήκα» του που με κάποιο τρόπο γλίστρησε μέσα από τους μαχητές. Τότε ήταν που άρχισαν να τους οδηγούν στη Μεσόγειο, στο Cam Ranh, στον Ινδικό Ωκεανό. Έλειπαν μεγάλα. Αν και υπήρχαν 1134A, 1134B, 1155, 956, 61 ακόμη και 1135. Τι να πούμε για τους σημερινούς χρόνους. Όχι για αυτό το άρθρο, αλλά και πάλι, 3 φρεγάτες είναι καλύτερες από ένα τέρας. Αν και οι φρεγάτες με τα εργοστάσια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας είναι «μουρμούδες».
                      2. Σεργ65
                        Σεργ65 18 Μαΐου 2019 06:15
                        +1
                        Παράθεση από samaravega
                        Αν και υπήρχαν 1134A, 1134B, 1155, 956, 61 και ακόμη και 1135.

                        Παρακαλώ μετρήστε για το 1990 τον αριθμό των πλοίων επιφανείας που είχαν την ευκαιρία να εκτοξεύσουν πυραυλικό σάλβο, και τουλάχιστον για το ίδιο διαβόητο αεροπλανοφόρο! Στη συνέχεια, διαιρέστε αυτό το νούμερο με τη σύνθεση αυτών των πλοίων σε κάθε έναν από τους στόλους και θα εκπλαγείτε πολύ !!!
                      3. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 18 Μαΐου 2019 19:37
                        +1
                        Εμείς θεωρούμε:
                        2 καταδρομικά του έργου 1143 (και τα δύο σε υπηρεσία το 1990),
                        1 cruiser project 11433 (για το 1990 σε υπηρεσία),
                        1 cruiser project 11434 (για το 1990 σε υπηρεσία),
                        3 καταδρομικά του έργου 1164 (για το 1990 όλα είναι σε υπηρεσία),
                        1 cruiser project 1144 (1990 σε υπηρεσία),
                        2 cruiser project 11442 (1990 σε υπηρεσία),
                        1 καταδρομικό του έργου 58 (για το 1990 από 4 1 - παροπλισμένο, 1 - υπό επισκευή, 1 - ακριβώς σε υπηρεσία, ούτε ο Apalkov ούτε ο Kuzin έχουν ακριβείς πληροφορίες για την 1η),
                        2 καταδρομικά (μερικές φορές BOD, τι διάθεση έχει ο Gorshkov το πρωί) του έργου 1134 (από τα 4 το 1990, 2 παροπλίστηκαν, 2 ήταν σε υπηρεσία).
                        Σύνολο: 12 πλοία της ωκεάνιας ζώνης, οπλισμένα με αντιπυραυλικά συστήματα με υπερηχητική ταχύτητα (τότε το Aegis δεν αναχαιτίστηκε), βεληνεκές πάνω από τον ορίζοντα (τότε παρέχεται από το κέντρο ελέγχου) και δυνατότητα μεταφοράς SBC (αν εξακολουθεί κατά των Αμερικανών).
                        Δηλαδή όχι λιγότερο από τους Αμερικάνους τότε είχαν αεροπλανοφόρα (σύμφωνα με τη λίστα 14, αλλά δεν είναι όλα σε υπηρεσία).
                        Μπορείτε να προσθέσετε καταστροφείς του έργου 956 (το "Mosquito" είναι επίσης υπερηχητικό, και επίσης πολύ χαμηλά πετάει), και στη Μεσόγειο Θάλασσα (ίσως και στον Περσικό Κόλπο, στην Ερυθρά Θάλασσα, δεν υπάρχουν ακριβείς πληροφορίες για το τοπικό IPS του το Πολεμικό Ναυτικό της ΕΣΣΔ) επίσης RTO του έργου 1234 (" Ο Μαλαχίτης είναι επίσης υπερηχητικός, αν και δεν παράγει 2 M και υπάρχουν 6 από αυτούς σε ένα σάλβο από ένα RTO). Μπορώ να δώσω στοιχεία για την πολεμική τους ετοιμότητα για το 1990, αλλά, ειλικρινά, είμαι πολύ τεμπέλης και δεν βλέπω το νόημα. Το ίδιο, πολύ περισσότερο από τα αεροπλανοφόρα των Αμερικανών. Plus τα υποβρύχια Project 949 (αδέρφια του διαβόητου Kursk), καθώς και τα projects 670 και 670M (οι πύραυλοι είναι πιο μετριοπαθείς από τον Granite, αλλά και «ακονισμένοι» για να νικήσουν το AUG). Επιπλέον, όλα αυτά ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ παρέχονται από το κέντρο ελέγχου για τη μέγιστη εμβέλεια, κάπου σε βάρος του εξοπλισμού του πλοίου, κάπου σε βάρος άλλων μέσων, μέχρι το διάστημα.
                        Ναι, όλα αυτά τα κεφάλαια πρέπει να κατανεμηθούν σε διαφορετικούς στόλους, αλλά οι Αμερικανοί είναι απίθανο να οδηγήσουν τουλάχιστον 14 από τα 10 αεροπλανοφόρα της λίστας στο Βλαδιβοστόκ.
                      4. Σεργ65
                        Σεργ65 20 Μαΐου 2019 08:51
                        0
                        10 καταδρομικά (1143, 1164, 1144). 10 καταδρομικά που θα μπορούσαν πραγματικά να αντισταθούν στις ΗΠΑ AUG. THREE RRC pr.58 (ξέχασες το Fokina, και το Grozny δεν παροπλίστηκε, ήταν υπό γενική επισκευή στη Liepaja) δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη, τα Progresses τους, αν και ήταν εκσυγχρονισμένα, ήταν ήδη τεχνικά απαρχαιωμένα και δεν πληρούσαν τις νέες απαιτήσεις στο εκείνη την ώρα. Επίσης δεν λαμβάνουμε υπόψη τον ναύαρχο Zozulya, αλλά θα επιστρέψουμε σε αυτόν και κτλ. 58. 12 καρακάξες επίσης μέχρι να τις χτενίσουμε σε τύμπανα. Θα αφαιρέσουμε αμέσως RTO, η μεσογειακή εμπειρία ήταν αναγκαστική και όχι πολύ δικαιολογημένη.
                        Και έτσι, έχουμε 10 κρουαζιέρες απεργίας!
                        KSF-2 project 1143-2 πλοία
                        1144 - 2 πλοία
                        1164-1 πλοίο
                        1134-1 πλοίο
                        956-7 πλοία
                        +/- έχουμε δύο πλήρη KUG με κάλυμμα αέρα.
                        ΚΤΟΦ
                        1143-2 πλοία
                        1144-1 πλοίο
                        1164-1 crabble
                        58-1 πλοίο
                        956-5 πλοία
                        +/- ένα πλήρες KUG με κάλυμμα αέρα
                        KBF
                        58-1 πλοίο
                        + / - 0
                        KChF
                        1164-1 πλοίο
                        58-1 πλοίο
                        +/- λαμβάνοντας υπόψη το 1134B ένα KUG χωρίς κάλυμμα αέρα
                        Αυτός είναι όλος ο πόλεμος!
                        Παράθεση από samaravega
                        Plus PLA έργο 949

                        Μιλάμε για πλοία επιφανείας!
                      5. τιμόχιν-αα
                        22 Μαΐου 2019 13:47
                        0
                        Θα αφαιρέσουμε αμέσως RTO, η μεσογειακή εμπειρία ήταν αναγκαστική και όχι πολύ δικαιολογημένη.


                        Γελάω. γέλιο
                        Λοιπόν πώς είσαι?!
                      6. Σεργ65
                        Σεργ65 22 Μαΐου 2019 14:16
                        0
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Λοιπόν πώς είσαι?!

                        Πρώτον, Αλέξανδρε, δεν είμαι ορθόδοξος συζητητής! Δεύτερον, σας είπα την προηγούμενη φορά ότι στο Ναυτικό της ΕΣΣΔ οι RTO είναι ένα αναγκαστικό μέτρο, γεννημένο από την αδυναμία του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος της ΕΣΣΔ να δώσει πυραυλικά πλοία 1ης και 2ης τάξεως στον απαιτούμενο όγκο.
                        Τρίτον, η εξυπηρέτηση των RTO στη νησιωτική ζώνη της Μεσογείου και η εξυπηρέτηση των RTO στη Βόρεια Θάλασσα δεν είναι το ίδιο πράγμα!
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Τσότα γέλιο

                        Πόσο συχνά είναι αυτές οι επιθέσεις;
                      7. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 22 Μαΐου 2019 18:37
                        0
                        Έτσι οι Αμερικανοί δεν θα οδηγήσουν φυσικά και τα 14 αεροπλανοφόρα στο Μούρμανσκ. Έτσι οι RTO στη Μεσόγειο, στη Μαύρη Θάλασσα και στην Άπω Ανατολή δεν χρειάζεται να διαγραφούν. P-35, και ακόμη περισσότερο, Progress, επαναλαμβάνω, υπερηχητικό, οι τότε Aegis δεν αναχαιτίστηκαν και η διαγραφή των μεταφορέων τους είναι λάθος. Παράδειγμα: μέχρι τη δεκαετία του 2010, τα παράκτια Redoubts ήταν σε υπηρεσία (και ίσως εξακολουθούν να είναι), απολύονταν τακτικά και θεωρούνταν αποτελεσματικά. Υπάρχουν τα ίδια P-35. Επιπλέον, μέχρι τώρα όλα αυτά είναι «μυστικά», δεν έχουν παραδοθεί ποτέ σε κανέναν.
                        Και γιατί διαγράφηκε το 956;
                      8. Σεργ65
                        Σεργ65 23 Μαΐου 2019 10:37
                        0
                        [/ quote] [quote = samaravega] Έτσι οι Αμερικανοί δεν θα οδηγήσουν φυσικά και τα 14 αεροπλανοφόρα στο Μούρμανσκ. [/ quote]
                        Λοιπόν, μπορεί να μην τους οδηγούν οι Αμερικάνοι, αλλά εσύ οδήγησες 10 αεροπλανοφόρα στο Βλαδιβοστόκ!
                        [quote]samaravega 18 Μαΐου 2019 19:37
                        Όλα αυτά τα κεφάλαια πρέπει να κατανεμηθούν σε διαφορετικούς στόλους, αλλά οι Αμερικανοί είναι απίθανο να οδηγήσουν τουλάχιστον 14 από τα 10 αεροπλανοφόρα της λίστας στο Βλαδιβοστόκ.
                        [/ Quote]
                        [quote = samaravega] Οι RTO στη Μεσόγειο, στη Μαύρη Θάλασσα και στην Άπω Ανατολή δεν χρειάζεται να διαγραφούν [/ quote]
                        Απ' όσο θυμάμαι μιλάμε για ωκεάνια ζώνη και όχι για κοντά στη θάλασσα;
                        [quote = samaravega] P-35 και ακόμη περισσότερο, "Πρόοδος", επαναλαμβάνω, υπερηχητικό, μετά "Aegis" n [/ quote]
                        Το κύριο μειονέκτημά τους ήταν το μεγάλο υψόμετρο της κύριας πτήσης, στα τέλη της δεκαετίας του '80 αυτό ήταν ήδη ένα μεγάλο μείον!
                        [quote = samaravega] Και γιατί διαγράφηκε το 956; [/ quote]
                        Το Sarych δεν είναι πλοίο επίθεσης, αρχικά πήγε ως πλοίο υποστήριξης πυροβολικού και αεράμυνας. Δεν τον έγραψα ως ντράμερ, αλλά τον συμπεριέλαβα στο KUG, η αεράμυνα του είναι πολύ καλή.
                      9. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 25 Μαΐου 2019 21:33
                        0
                        Σχετικά με τα αεροπλανοφόρα: έγραψα κάπως στα ρωσικά «είναι απίθανο να οδηγηθούν». Από πού προέρχεται η φράση σας ότι «οδήγησα 10 αμερικανικά αεροπλανοφόρα στο Βλαδιβοστόκ»;
                        Το ύψος πτήσης του P-35 είναι 400 μ., ειδικά το "Πρόοδος", έπεσε στα 7 μέτρα μπροστά από τον στόχο.
                        Τι καταλαβαίνετε με τον όρο «ωκεάνια ζώνη»; Το 1990, ο σοβιετικός στόλος να πολεμήσει για offshore στις Μπαχάμες; Ή στην Κύπρο; Το τελευταίο λοιπόν είναι μεσογειακό, έστω και «Εγείκα». Ας ρίξουμε μια ρεαλιστική ματιά στα πραγματικά προβλήματα.
                        Το 956 δημιουργήθηκε ως πλοίο υποστήριξης πυροβολικού και το 58 ως αντιτορπιλικό. Ας δούμε τι έγινε. Από τα 58 - ένα καταδρομικό (όσον αφορά το εκτόπισμα, είναι υπό όρους, είναι "παιδικό"), αλλά 8 σοβαροί πύραυλοι κατά του πλοίου σε ένα σάλβο. Το 956 έχει 8 "κουνούπια", ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ δίνουν 2 M σε υψόμετρο 10 - 20 m και παρέχονται από το κέντρο ελέγχου από τα μέσα του ίδιου του πλοίου μέχρι τη μέγιστη εμβέλεια. Υποβάλετέ το (χωρίς επιλογές) για υποστήριξη τέχνης. Θα είναι καλό να συμπεριφέρεστε - επιτρέψτε στα αεροπλάνα να καταρρίψουν. Λένε ότι το μικροσκόπιο κάνει καλό σφυρί.
                      10. Σεργ65
                        Σεργ65 18 Μαΐου 2019 06:09
                        0
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Στην αρχή, η αεροπορία θα είχε βοηθήσει από την ακτή, θα είχαν στριμώξει πιο κοντά στην ακτή. Και παράκτια συστήματα αεράμυνας μερικές φορές.

                        γέλιο Αλεξανδρε εχω παρατηρησει απο καιρο οτι οταν χρειαστεις....θυμασαι αμεσως και αεροπορια και ακτοπλοϊκα συστήματα αεράμυνας!!!
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Όσον αφορά την PLO, το 1124, το 1135 είχε ήδη λίγο πολύ

                        Δεν μπορείτε καν να φανταστείτε πόσο όμορφα πετάνε φωτοβολίδες από μια εκπαιδευτική τορπίλη που χτύπησε την πλευρά του BDK!
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Το καταλαβαίνεις αυτό одна Sub

                        τι Κατά τη γνώμη μου, κάτι μου ξέφυγε ..... πώς έμεινε στον εχθρό ένα μόνο υποβρύχιο ????
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Και τώρα - γυμνό μηδέν

                        Γυμνό μηδέν, ο αριθμός δεν είναι σταθερός και τείνει να αυξάνεται με ορισμένες ενέργειες!
                      11. τιμόχιν-αα
                        18 Μαΐου 2019 18:25
                        +2
                        Δεν έμεινε μόνη της, αλλά ενάντια σε έναν δευτερεύοντα στόχο - μια συνοδεία (συγκρίσιμη σε αξία με μια συνοδεία και SSBN ή SSGN, για να μην αμφισβητηθεί η δευτερεύουσα σημασία της), σε έναν πόλεμο σε ένα τεράστιο θέατρο επιχειρήσεων, με μεγάλες απώλειες , λίγα σκάφη θα ξεχωρίσουν. Και αν οι πληροφορίες χάσουν τον σχηματισμό μιας συνοδείας, τότε ένας κυνηγός PLA με εγγύηση γι 'αυτό θα φύγει ταυτόχρονα.
                        Μερικές φορές δύο.
      2. свободный
        свободный 16 Μαΐου 2019 23:21
        +5
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Πρέπει λοιπόν να βάλεις έναν στόχο. Σύμφωνα με τους όρους του άρθρου.


        Λοιπόν, αυτό κατά κάποιο τρόπο δεν είναι πολύ σωστό. Εσείς ο ίδιος παραπονιέστε ότι τα κεντρικά γραφεία του στόλου δεν καταλαβαίνουν τι, και αμέσως προσφέρετε σε ανθρώπους μακριά και πολύ μακριά από τον στόλο κάτι για να "θέσουν έναν στόχο". Λοιπόν, για παράδειγμα, είμαι πολύ μακριά από τον στόλο και τι μπορώ να προτείνω; Πολύ σωστά. Ως εκ τούτου, θα ήταν καλύτερα αν οι άνθρωποι που καταλαβαίνουν θα το κάνουν αυτό, αυξάνοντας έτσι το επίπεδο κατανόησής μας (όχι των ναυτικών) των καθηκόντων του στόλου. Σίγουρα θα είναι καλύτερο ?
        1. τιμόχιν-αα
          17 Μαΐου 2019 00:32
          +4
          Λοιπόν, για παράδειγμα, είμαι πολύ μακριά από τον στόλο και τι μπορώ να προσφέρω;


          Η μάζα των ψήφων θα εξισώσει τη διασπορά απόψεων. Προσφέρετε λοιπόν το όραμά σας, μην θεωρείτε τον εαυτό σας χαζό ή πιο ανίκανο από τους άλλους - πιστέψτε με, τα αληθινά πρόβατα δεν θα κάνουν ποτέ μια τέτοια ερώτηση στον εαυτό τους, θα αρχίσουν αμέσως να φουσκώνουν.

          Και οι ερασιτέχνες με καθαρό κεφάλι συχνά καταλήγουν με πρωτότυπες και χρήσιμες ιδέες.

          Μην ντρέπεσαι λοιπόν.
          1. vladimir1155
            vladimir1155 17 Μαΐου 2019 08:36
            -8
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Και οι ερασιτέχνες με καθαρό κεφάλι συχνά καταλήγουν με πρωτότυπες και χρήσιμες ιδέες.

            μια τυπική μέθοδος σκέψης ενός ειδωλολάτρη, μας αποδεικνύετε ακόμα εδώ με το γόνιμο ατύχημα του Δαρβίνου ...... θυμηθείτε, οι ιδέες δεν είναι ποτέ καρποφόρες για τους ολοκληρωμένους ερασιτέχνες. Ακόμη και ο καταιγισμός ιδεών περιλαμβάνει επακόλουθη ανάλυση, ταξινόμηση και εξέταση ιδεών από ειδικούς.
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 17 Μαΐου 2019 14:48
              +4
              μια σημείωση για το θέμα ερασιτέχνης-μη-ερασιτέχνης
              1) ένας ερασιτέχνης μπορεί να πάρει υψηλή θέση
              2) ένας ερασιτέχνης μπορεί να πάρει υψηλό βαθμό
              3) ένας ερασιτέχνης μπορεί να λάβει μεγάλο μισθό
              4) ένας ερασιτέχνης μπορεί να πάρει ένα χαρτί για την εκπαίδευση
              άρα ούτε η θέση, ούτε ο βαθμός, ούτε ο μισθός, ούτε η εκπαίδευση / κρούστα συσχετίζονται με οποιονδήποτε τρόπο με το επίπεδο προσόντων ή/και εξειδίκευσης σε συγκεκριμένο τομέα
              Επιπλέον, η κατοχή ενός συγκεκριμένου συνόλου γνώσεων δεν συσχετίζεται επίσης, επειδή υπάρχει μια τέτοια έννοια ως "αδιάφορος καθηγητής" - αυτός είναι κάποιος που ξέρει πολλά αλλά καταλαβαίνει λίγα, μια τέτοια βιβλιοθήκη παπαγάλου που περπατά με ανάλογο αναζήτησης από βασικές διατριβές. (Υπάρχουν πολλοί τέτοιοι άνθρωποι...)

              Αλλά παρακάτω είναι η κατανόησή μου για έναν ερασιτέχνη-μη ερασιτέχνη
              Κατά τη γνώμη μου, ερασιτέχνης είναι αυτός που δεν μπορεί ή/και δεν θέλει να καθαρίσει, να δομήσει και να εξισορροπήσει τις πληροφορίες που λαμβάνει. Για παράδειγμα, δεν μπορώ και δεν θέλω να καταλάβω τους πυρηνικούς αντιδραστήρες, επομένως είμαι ερασιτέχνης στους πυρηνικούς αντιδραστήρες. Για παράδειγμα, δεν μπορώ (δεν έχω στρατιωτική πρόσβαση), αλλά θέλω (έχω μια επιθυμία) να κατανοήσω το ναυτικό, επομένως δεν είμαι ερασιτέχνης (εξάλλου, καθαρίζω, δομώ και εξισορροπώ τις πληροφορίες που λαμβάνω για τον εαυτό μου) .
              1. vladimir1155
                vladimir1155 17 Μαΐου 2019 15:03
                -3
                αφενός, έχεις δίκιο, η γνώση δεν μπορεί πάντα να κάνει έναν άνθρωπο πιο έξυπνο, αλλά από την άλλη, σε οποιονδήποτε τομέα, είναι απαραίτητο να λειτουργείς με ένα συγκεκριμένο σύνολο γεγονότων, χωρίς να γνωρίζεις ποια, είναι άχρηστο να διαφωνείς. Όσο για τη συστημική σκέψη, δίδαξα ανάλυση συστήματος και ξέρω ότι κανείς από τους επιστήμονες δεν καταλαβαίνει τι είναι καθόλου, θα αποκαλύψω το μυστικό του συστήματος ξεκινά με μια ιεραρχία αξιών, και αν στο μυαλό σας υπάρχει ένας μόνο κυρίαρχος, Υπαρκτός Θεός, παντογνώστης, πανταχού παρών, παντοδύναμος και αιώνιος, και συγκεκριμένα η εκδήλωσή σου, τότε η συνείδησή σου είναι σχισμένη μη συστημική και δεν μπορείς να διεκδικήσεις εξύψωση έναντι των ερασιτεχνών
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 17 Μαΐου 2019 15:16
                  +3
                  Βλαδίμηρος
                  Πρώτον, έγραψα παραπάνω για τα προσόντα και τις εξειδικεύσεις (αυτά είναι τα βασικά και προηγμένα σύνολα γνώσεων)
                  δεύτερον, έχεις τον χριστιανισμό του εγκεφάλου, πήγαινε να θεραπευθείς ή πήγαινε να πουλήσεις αυτά τα σκατά στα παιδιά σου και όχι σε εμένα και σε άλλους. Καθώς είστε όλοι τόσο καθαροί, ευγενικοί και έντιμοι Χριστιανοί και οι ιερείς τους έχουν ήδη καταστρέψει την πατρίδα μου (Ρωσική Αυτοκρατορία) στο παρελθόν, δεν χρειάζομαι πια αυτή τη σκατά.
        2. σαμαραβέγκα
          σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 17:56
          +3
          Το κύριο πράγμα, μου φαίνεται, δεν είναι να βρούμε μια συγκεκριμένη διέξοδο, αλλά μέσω της δημόσιας συζήτησης ΝΑ ΑΝΑΓΚΑΖΟΥΜΕ τους επαγγελματίες να σταματήσουν απλώς να τρώνε τα χρήματά μας και να αρχίσουν να εργάζονται. "Ο σκαντζόχοιρος είναι περήφανο πουλί. Μέχρι να τον κλωτσήσεις, δεν θα πετάξει."
  13. Καπετάνιος3317
    Καπετάνιος3317 16 Μαΐου 2019 19:57
    +5
    Προκειμένου να έχετε μια νέα στρατηγική και να κατανοήσετε γιατί χρειάζεται ο στόλος, πρέπει πρώτα να αλλάξετε την ηγεσία της χώρας, να εθνικοποιήσετε όλες τις επιχειρήσεις, αλλάζοντας έτσι ριζικά την εσωτερική πολιτική, αλλάζοντάς την από την έννοια "να κερδίσετε όσο το δυνατόν περισσότερα για τον εαυτό σας". " στην έννοια του "όσο γίνεται περισσότερα για τη χώρα. Αλλά αργότερα, όταν οι άνθρωποι - πατριώτες - είναι στην εξουσία (σε όλους τους τομείς), μπορείτε να αναπτύξετε μια στρατηγική και να φτιάξετε έναν στόλο όχι σύμφωνα με την αρχή "όσο φθηνότερα τόσο καλύτερα" ή πώς να "πουλήσετε" και να "συγκολλήσετε", αλλά σύμφωνα με την αρχή πιο αξιόπιστο, πιο ισχυρό και περισσότερο. Οι Αμερικάνοι έχουν άλλη νοοτροπία και όλος ο εγκέφαλος, τα ΜΜΕ και η εθνική ιδέα βασίζονται στο να συλλάβουν κάποιον άλλον. Αυτό έχει συμβεί ιστορικά. Επομένως, η δουλειά τους και η εθνική ιδέα είναι ένα. Βασικά δεν είμαστε έτσι. Επομένως, όλα γίνονται μόνο μέσω εθνικοποίησης.
    1. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 21:20
      +1
      πρέπει πρώτα να αλλάξετε την ηγεσία της χώρας, να εθνικοποιήσετε όλες τις επιχειρήσεις, με αυτόν τον τρόπο να αλλάξετε ριζικά την εσωτερική πολιτική, μετατοπίζοντάς την από την έννοια του "κερδίζετε όσο το δυνατόν περισσότερα για τον εαυτό σας" στην έννοια "κάντε όσο το δυνατόν περισσότερα για τη χώρα".


      Το ίδιο έκαναν και οι Αμερικάνοι;
  14. ξένος 1985
    ξένος 1985 16 Μαΐου 2019 20:01
    +4
    Απλή ερώτηση. Πόσους πολέμους είχε η Ρωσία σε ξηρά και θάλασσα; Στην ξηρά, τουλάχιστον τέσσερις και συμμετείχαν επίσης σε ένα σωρό συγκρούσεις σε επίπεδο ειρηνευτικών / στρατιωτικών συμβούλων, αλλά στη θάλασσα;
    1. Nehist
      Nehist 16 Μαΐου 2019 20:46
      +4
      Ρωσοτουρκικοί και ρωσο-σουηδικοί πόλεμοι για να σας βοηθήσουν. Όπου χωρίς τον στόλο δεν θα υπήρχε νίκη
      1. Ο Λοπάτοφ
        Ο Λοπάτοφ 16 Μαΐου 2019 21:19
        +2
        Παράθεση από Nehist
        και Ρωσο-Σουηδικοί πόλεμοι να σας βοηθήσουν. Όπου χωρίς τον στόλο δεν θα υπήρχε νίκη

        Και αν η Ρωσία είχε χερσαίο στρατό καλύτερο από τους Σουηδούς;
        1. Nehist
          Nehist 16 Μαΐου 2019 22:35
          +6
          Πρέπει να θυμάστε τους στόχους των ρωσο-σουηδικών πολέμων. Εκεί ο στρατός δεν έπαιζε βασιλικά, καθώς γίνονταν αποκλειστικά για να διασφαλιστεί η αφορολόγητη μεταφορά εμπορευμάτων δια θαλάσσης. Με τη βοήθεια του στρατού, αυτό απλά δεν μπορεί να γίνει.
          1. Ο Λοπάτοφ
            Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 07:37
            +3
            Παράθεση από Nehist
            Με τη βοήθεια του στρατού, αυτό απλά δεν μπορεί να γίνει.

            Έλα… Ο ρωσικός στρατός στη Στοκχόλμη σίγουρα θα έλυνε αυτό το πρόβλημα. οκτώ)))
            1. Nehist
              Nehist 17 Μαΐου 2019 11:33
              +1
              Ναι, ναι, το αποφάσισα ... Και πού πήγε ο σουηδικός στόλος; Αλίμονο, η κατάληψη της πρωτεύουσας δεν είναι χαμένος στον πόλεμο, κάτι που έχει αποδειχθεί πολλές φορές
              1. Ο Λοπάτοφ
                Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 11:40
                0
                Παράθεση από Nehist
                Και πού πήγε ο σουηδικός στόλος;

                Εγκλωβισμένοι σε λιμάνια του εξωτερικού

                Παράθεση από Nehist
                Αλίμονο, η κατάληψη της πρωτεύουσας δεν είναι χαμένος στον πόλεμο

                Όμως η κατάληψη του 100% της επικράτειας της χώρας μέχρι να ικανοποιηθούν οι προϋποθέσεις είναι η καλύτερη επιλογή
        2. τιμόχιν-αα
          16 Μαΐου 2019 22:38
          +3
          Ενδιαφέρεστε για τον προτελευταίο ρωσο-σουηδικό πόλεμο.
        3. Σεργ65
          Σεργ65 17 Μαΐου 2019 11:40
          +1
          Απόσπασμα: Lopatov
          Και αν η Ρωσία είχε χερσαίο στρατό καλύτερο από τους Σουηδούς;

          Τότε θα έπρεπε να περιμένουμε μέχρι να παγώσει ο κόλπος της Βοθνίας και να υπομείνουμε ηρωικά το μαρτύριο του σουηδικού στόλου μέχρι τον χειμώνα!
          1. Ο Λοπάτοφ
            Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 11:49
            +1
            Απόσπασμα: Serg65
            Τότε θα έπρεπε να περιμένουμε μέχρι να παγώσει ο κόλπος της Βοθνίας και να υπομείνουμε ηρωικά το μαρτύριο του σουηδικού στόλου μέχρι τον χειμώνα!

            Έμεινα έκπληκτος, έλεγξα τον εαυτό μου κοιτάζοντας τον χάρτη ... Αποδείχθηκε ότι πράγματι μπορείτε να φτάσετε στη Στοκχόλμη από ξηρά.
            Ίσως τότε υπήρχε διαφορετική γεωγραφία και ο μόνος δρόμος για την πρωτεύουσα ήταν μέσω του κόλπου;
            1. Σεργ65
              Σεργ65 17 Μαΐου 2019 12:05
              +1
              Απόσπασμα: Lopatov
              για την πρωτεύουσα ο μόνος δρόμος ήταν μέσω του κόλπου;

              Λοιπόν, πώς να σας πω, η γη εκεί δεν ευνοούσε εκστρατείες και εχθροπραξίες τον 18ο και τις αρχές του 19ου αιώνα!
              1. Ο Λοπάτοφ
                Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 12:14
                +1
                Απόσπασμα: Serg65
                ξηρά δεν ήταν εκεί

                Οι Άλπεις δεν είχαν ακόμη περισσότερα... Αλλά αυτό δεν εμπόδισε πραγματικά τον Σουβόροφ, σωστά;
                1. Σεργ65
                  Σεργ65 17 Μαΐου 2019 12:25
                  +1
                  Απόσπασμα: Lopatov
                  Αλλά αυτό δεν εμπόδισε πραγματικά τον Σουβόροφ

                  Tov. Lopatov, δεν θα το πιστέψεις… ένα εκτεταμένο δίκτυο δρόμων στις Άλπεις υπήρχε πολύ πριν από το Suvorov, και γύρω από τη Bothnia από το φινλανδικό Oulu στη σουηδική Στοκχόλμη, ακόμη και τον 21ο αιώνα, υπήρχε μόνο ένας δρόμος .... φαντάζεσαι?
                  1. Ο Λοπάτοφ
                    Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 13:11
                    +1
                    Απόσπασμα: Serg65
                    φαντάζεσαι?

                    Ξέρεις τι είναι τα βουνά; Ακόμη και με το «διακλαδισμένο δίκτυο δρόμων» που έχετε δηλώσει, κατά μήκος του οποίου, δυστυχώς, αποδείχτηκε αδύνατο να σύρουν κάρα και πυροβολικό.
                    Και γενικά, αγαπητέ, ο πόλεμος στα βουνά δεν γίνεται εκεί που βολεύει να περάσεις και να οδηγήσεις, αλλά εκεί που ο εχθρός δεν μπορούσε να στήσει κανονικά φράγματα.

                    Οπότε .... Όχι «δεν υπήρχε δρόμος», ούτε «ήταν αδύνατο να γίνει χωρίς τον στόλο», αλλά «ο στρατός δεν ήταν έτοιμος για εχθροπραξίες στη Σουηδία». Αυτό είναι όλο.
                    1. Σεργ65
                      Σεργ65 17 Μαΐου 2019 13:40
                      +1
                      Απόσπασμα: Lopatov
                      Ξέρεις τι είναι τα βουνά;

                      γέλιο Μην το πιστεύετε....όχι μόνο ξέρω, αλλά μασάω και στα βουνά!
                      Απόσπασμα: Lopatov
                      «Ο στρατός δεν ήταν έτοιμος για μάχη στη Σουηδία». Αυτό είναι όλο.

                      Το 39, ο Κόκκινος Στρατός γνώρισε το αδιάβατο της βόρειας Φινλανδίας! Και ήταν χειμώνας, όταν μια τεράστια μάζα από ποτάμια και ρυάκια πάγωσε, αλλά φανταστείτε το καλοκαίρι; Με τα πόδια μέσα από τη βαλτώδη περιοχή, με πολύ συχνό εξαναγκασμό πολλών ποταμών, κάθε ντεφιλέ είναι παγίδα, επομένως και εδώ..
                      Απόσπασμα: Lopatov
                      πόλεμος μέσα ελώδης περιοχή δεν πηγαίνει εκεί που είναι βολικό να περάσεις, να οδηγήσεις, αλλά εκεί που ο εχθρός δεν μπορούσε να στήσει κανονικά φράγματα.

                      Και στο τέλος
                      Απόσπασμα: Lopatov
                      ο στρατός δεν ήταν έτοιμος για μάχη στη Σουηδία.» Αυτό είναι όλο.

                      Ορίστε, σύντροφε. Lopatov, κάνεις λάθος! Ο Shuvalov, ο Barclay και ο Bagration, φυσικά, δεν είναι τόσο επιδέξιοι και γενναίοι όσο εσείς, έτσι πολέμησαν τον χειμώνα και πολέμησαν επιδέξια και γενναία!
                      Μάταια δείχνεις τον ρωσικό στρατό μάταια!
                      1. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 13:46
                        0
                        Απόσπασμα: Serg65
                        Μην το πιστεύετε....όχι μόνο ξέρω, αλλά μασάω και στα βουνά!

                        Εδώ είναι η λέξη, δεν μοιάζει.

                        Απόσπασμα: Serg65
                        Το 39, ο Κόκκινος Στρατός γνώρισε το αδιάβατο της βόρειας Φινλανδίας!

                        Το μονοπάτι από την Αγία Πετρούπολη στη Στοκχόλμη δεν περνά από εκείνα τα μέρη

                        Απόσπασμα: Serg65
                        γι' αυτό πολέμησαν τον χειμώνα

                        Αρχίζεις να αντιφάσκεις με τον εαυτό σου. Εσείς ο ίδιος αναφέρατε ότι μιλάμε για εχθροπραξίες όχι το χειμώνα. Τελικά, σύμφωνα με τη διαβεβαίωσή σας, ήταν απαραίτητο να το περιμένουμε ... Ή μήπως έχει ήδη φύγει; Αποφασίζω.
                      2. Σεργ65
                        Σεργ65 17 Μαΐου 2019 14:04
                        0
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Το μονοπάτι από την Αγία Πετρούπολη στη Στοκχόλμη δεν περνά από εκείνα τα μέρη

                        Ενδιαφέρεστε για την τύχη των 163 και 44 τμημάτων τυφεκιοφόρων της 9ης στρατιάς, ειδικά της 163ης μεραρχίας, μόλις πήγε στον κόλπο της Βοθνίας!
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Αρχίζεις να αντιφάσκεις με τον εαυτό σου

                        Είναι?
                        Απόσπασμα: Serg65
                        θα έπρεπε να περιμένει κανείς μέχρι να παγώσει ο κόλπος της Βοθνίας και να αντέξει ηρωικά το μαρτύριο του σουηδικού στόλου μέχρι τον χειμώνα!

                        Απόσπασμα: Serg65
                        Με τα πόδια μέσα από τη βαλτώδη περιοχή, με πολύ συχνό αναγκασμό πολλών ποταμών, κάθε ντεφιλέ είναι παγίδα

                        Τα λόγια μου σημαίνουν απλώς χειμώνα!
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Εδώ είναι η λέξη, δεν μοιάζει.

                        γέλιο Δόντι δίνω φίλε μου!!!! Έχει γίνει πιο ζεστό, πηγαίνω βουνό σχεδόν κάθε Κυριακή.
                      3. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 15:41
                        -2
                        Απόσπασμα: Serg65
                        Είναι?

                        Ακριβώς.

                        Απόσπασμα: Serg65
                        μόλις πήγε στον Βοθνικό κόλπο!

                        Παρακάμψατε πολύ χαριτωμένα εκεί που πήγε εκεί από 8))))

                        Απόσπασμα: Serg65
                        Τα λόγια μου σημαίνουν απλώς χειμώνα!

                        Είπες ότι έπρεπε να περιμένεις τον χειμώνα.
                        Εννοώ ότι ένας κανονικός στρατός θα μπορούσε να εισβάλει στη Σουηδία το καλοκαίρι.
                        Τι άλλο δεν καταλαβαίνεις;

                        Απόσπασμα: Serg65
                        Δίνω ένα δόντι φίλε μου

                        Οι δύο δηλώσεις σου δεν ταιριάζουν καθόλου. Ταυτόχρονα, υποτίθεται ότι ζείτε στα βουνά, και ταυτόχρονα, για εσάς, ο πόλεμος στα βουνά υπό την ηγεσία του Σουβόροφ είναι ένα εντελώς τετριμμένο έργο, αφού υπάρχει ένα "εκτεταμένο δίκτυο δρόμων"
                      4. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 18:17
                        +2
                        Αν δεν κάνετε τον κόπο να εξοικειωθείτε με την ιστορία της Ρωσίας, θα μάθετε ότι τον Μάρτιο του 1809, ο Bagration (ναι, ο πολύ διάσημος Bagration), επικεφαλής του σώματος, διέσχισε τον κόλπο της Βοθνίας στο ο πάγος, συνέλαβε ο Fr. Γκότλαντ, Νήσοι Άλαντ και προσγειώθηκε 40 μίλια από τη Στοκχόλμη στην ηπειρωτική επικράτεια της Σουηδίας. Επιπλέον, σε αυτόν τον ρωσο-σουηδικό πόλεμο, τα ρωσικά στρατεύματα έκαναν μια τέτοια μετάβαση για δεύτερη φορά. Εδώ είναι η απάντηση για εσάς, πού είναι δυνατόν να περάσετε, και πού είναι δύσκολο. Αξίζει να περιμένετε τον χειμώνα ή να σκαρφαλώσετε στους βάλτους και τα δάση της Σουηδίας το καλοκαίρι.
                      5. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 18:45
                        -1
                        Παράθεση από samaravega
                        Εδώ είναι η απάντηση για εσάς, πού είναι δυνατόν να περάσετε, και πού είναι δύσκολο. Αξίζει να περιμένετε τον χειμώνα ή να σκαρφαλώσετε στους βάλτους και τα δάση της Σουηδίας το καλοκαίρι.

                        Καταλαβαίνετε καν περί τίνος πρόκειται;
                        Υπάρχει μια θέση ότι αυτός ο πόλεμος δεν θα μπορούσε να κερδηθεί χωρίς στόλο, γενικά.
                        Υπάρχει μια θέση ότι αυτό θα μπορούσε να είχε γίνει με την κατάληψη της Σουηδίας. τουλάχιστον ένα μεγάλο μέρος του
                        Υπάρχει μια θέση ότι η μόνη επιλογή είναι η διάσχιση χειμώνα και πάγου
                        Υπάρχει μια θέση ότι ένας κανονικός στρατός θα μπορούσε να εισέλθει στη Σουηδία το καλοκαίρι, μέσω ξηράς. Επιπλέον, ο ρωσικός στρατός έχει αποδείξει ότι είναι ικανός να εκτελέσει τέτοιου είδους υπερ-καθήκοντα. Για παράδειγμα, στις Άλπεις. Μόνο για αυτό χρειάζεται ένας κανονικός στρατός και κανονικοί διοικητές.

                        Με συγχωρείτε, αλλά όλα αυτά που γράψατε δεν αποτελούν επιχείρημα σε αυτή τη διαμάχη
                      6. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 19:07
                        +1
                        Είμαι αναγκασμένος να σας στείλω πίσω στην ιστορία της Ρωσίας. Ο πόλεμος που ανέφερα ήταν, κατά τη γνώμη μου, ήδη ο έβδομος μεταξύ Σουηδίας και Ρωσίας. Και δεν κράτησε ούτε ένα ή δύο μήνες. Και αιχμαλωτίστηκε και χειμώνας και καλοκαίρι. Εάν, πολεμώντας τους Σουηδούς για έβδομη φορά, ο ρωσικός στρατός διέσχισε ΔΥΟ ΦΟΡΕΣ τον Κόλπο της Βοθνίας και τις δύο φορές στον πάγο, τον χειμώνα, αν και οι μάχες εκείνη την εποχή ήταν επίσης στα δάση και τους βάλτους της Φινλανδίας, μάλλον δεν είναι μόνο αυτό . Το πέρασμα από τον χειμώνα και τον πάγο δεν είναι η μόνη επιλογή, αλλά είναι πράγματι η πιο εύκολη λαμβάνοντας υπόψη τις σουηδικές φυσικές και γεωγραφικές συνθήκες. Και μπορούμε να δημιουργήσουμε υπερ-καθήκοντα για τον εαυτό μας και να τα εκπληρώσουμε ηρωικά. Δεν έχει να κάνει με κανονικούς διοικητές.
                      7. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 20:19
                        0
                        Παράθεση από samaravega
                        Και μπορούμε να δημιουργήσουμε υπερ-καθήκοντα για τον εαυτό μας και να τα εκπληρώσουμε ηρωικά. Δεν έχει να κάνει με κανονικούς διοικητές.

                        Δεν θεωρείτε τον Σουβόροφ κανονικό διοικητή;
                      8. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 21:48
                        +1
                        Και συμβαίνει σε μια ηλικιωμένη γυναίκα. Κάπου απέτυχαν οι Αυστριακοί, κάπου έκανε λάθος. Η ουσία είναι τα αποτελέσματα της εκστρατείας: οι στόχοι δεν επιτεύχθηκαν, η Ιταλία και η Ελβετία παρέμειναν με τους Γάλλους, το σώμα του Rimsky-Korsakov δεν είχε χρόνο να βοηθήσει, ανεπανόρθωτες απώλειες (επισήμως) 5.000 ανθρώπων. και όλο το πυροβολικό. Ίσως αυτή η εκστρατεία να ήταν ηρωική, αλλά δεν μπορείς να την πεις επιτυχημένη. Δίδαξαν σωστά στον Σοβιετικό Στρατό: ο ηρωισμός είναι πάντα ανταπόδοση για τη βλακεία, τη δική του ή κάποιου άλλου. Μπορείς επίσης να πεθάνεις για την Πατρίδα, αλλά ολοκληρώνεις την αποστολή μάχης και μένεις ζωντανός. Μπράβο τότε.
                      9. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 18 Μαΐου 2019 17:35
                        +1
                        Κατανοητό. Ουσιαστικά δεν υπάρχουν αντιρρήσεις.
                      10. τιμόχιν-αα
                        17 Μαΐου 2019 21:23
                        0
                        Υπάρχει μια θέση ότι αυτός ο πόλεμος δεν θα μπορούσε να κερδηθεί χωρίς στόλο, γενικά.


                        Ναι, όχι αυτός ο Λοπάτοφ, αλλά ο προηγούμενος! Σταμάτα κιόλας!
                      11. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 18 Μαΐου 2019 17:35
                        0
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Ναι, όχι αυτός ο Λοπάτοφ, αλλά ο προηγούμενος! Σταμάτα κιόλας!

                        Σταματήστε να ακούτε τα προφανή; Δυσάρεστος?
                      12. τιμόχιν-αα
                        18 Μαΐου 2019 18:28
                        +1
                        Έχετε μπερδέψει τους πολέμους. Ήταν στον τελευταίο ρωσο-σουηδικό στρατό που πέρασε δια θαλάσσης, όπως στην ξηρά μέσα από τον πάγο.
                        Και σε αυτή που ήταν πριν από αυτήν, ο στρατός σχεδόν δεν συμμετείχε, αφού ήταν κατεχόμενο από την Τουρκία.
                        Εδώ χωράνε τα σκάφη.
                        Μαθαίνεις ιστορία, είναι χρήσιμο.
                      13. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 18 Μαΐου 2019 18:33
                        0
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        μπέρδεψες τους πολέμους

                        Δεν μπέρδεψα τίποτα. Διότι θεωρούσε έναν υποθετικό πόλεμο μεταξύ Ρωσίας και Σουηδίας με την κατάληψη τουλάχιστον μέρους της επικράτειας της τελευταίας.
                        Γιατί χρειαζόσουν έναν κανονικό στρατό. Τουλάχιστον αυτό που ήταν στη διάθεση του Σουβόροφ κατά τη μετάβαση μέσω των Άλπεων. Τελεία.
                        Όλες οι άλλες κατασκευές δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με το θέμα της συζήτησης.

                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Μαθαίνεις ιστορία, είναι χρήσιμο.

                        Μερικές φορές διαβάζεις αυτό που δημοσιεύεις κάτω, είναι ακόμα πιο χρήσιμο.
      2. ξένος 1985
        ξένος 1985 17 Μαΐου 2019 03:27
        +1
        Ακόμη και ο ανατολικός πόλεμος, ναι. Και πιο κοντά, τουλάχιστον από το 1991;
        1. Nehist
          Nehist 17 Μαΐου 2019 06:26
          -1
          Αλλά η Ρωσία έχει πόλεμο με κάποιον από το 1991;!!! ζητήσει
          1. ξένος 1985
            ξένος 1985 17 Μαΐου 2019 06:28
            +4
            Σαρκασμός? Δύο Τσετσενικές εταιρείες, πόλεμος με τη Γεωργία, πόλεμος στη Συρία;
            1. Nehist
              Nehist 17 Μαΐου 2019 06:59
              0
              Αναρωτιέμαι πότε ανακοινώθηκε ο πόλεμος; Ειδικά στην Τσετσενία!!! Αν κάτι η Τσετσενία είναι υποκείμενο της Ρωσικής Ομοσπονδίας!!! Με τη Γεωργία επιβολή της ειρήνης ή εμείς ή η Γεωργία κηρύξαμε πόλεμο;!!! Και ναι, στη Συρία, ποιος μας κήρυξε τον πόλεμο ή σε ποιον κηρύξαμε πόλεμο; Διαφωτισε με!!! Να είσαι ευγενικός!!!
              1. ξένος 1985
                ξένος 1985 17 Μαΐου 2019 07:06
                +6
                Bggg, αποφάσισες να παίξεις casuistry; Για παράδειγμα, η ενεργός φάση της Δεύτερης Εταιρείας (από το 1999 έως το 2001) ονομάστηκε πόλεμος για τον εαυτό της, και μόνο τότε ΚΟΤ.
                Έχει αλλάξει η ουσία αυτού;
                Παπούτσια, στολές πεδίου, εν μέρει εξοπλισμός - για τα χρήματά τους, παλιές συσκευές νυχτερινής όρασης, στην καλύτερη περίπτωση, λειτουργούν κάθε άλλη φορά, οι κανονικές εταιρείες SBR-3 δεν λειτουργούν. 42 MSD, σε παρακαλώ αγάπη και χάρη.
                1. Nehist
                  Nehist 17 Μαΐου 2019 08:38
                  -1
                  Bugaashenki... Η ουσία κάθε σύγκρουσης είναι η ίδια! Κάπως είπα σε αυτό το site ότι η ΕΣΣΔ κάποτε πάλεψε πολύ και με γούστο ... Το οδήγησαν στα μειονεκτήματα ... Από νομική άποψη, η χώρα είναι ειρηνική !!! Χρειαζόμαστε Ειρήνη!!!! (κατά προτίμηση όλα) Οπότε δεν μπορείτε να μου εξηγήσετε τι και πώς.
                  1. ξένος 1985
                    ξένος 1985 17 Μαΐου 2019 10:36
                    +2
                    Η απάντηση δεν είναι στην ουσία.
                2. garrett
                  garrett 17 Μαΐου 2019 10:49
                  +1
                  ναι ... και στην ταξιαρχία μας είχαμε επίσης ένα BMP-1 σε υπηρεσία, συσκευές νυχτερινής όρασης - έως και 9 τεμάχια ανά ταξιαρχία, επικοινωνίες - ξεκινώντας από το επίπεδο της εταιρείας (κάθε δεύτερη erika - χωρίς καμουφλάζ), Zila-131 / Εξοπλισμός Ural, πέπλο - εμφανίστηκε μόνο στα τέλη του 2001 - γενικά, πρόβλημα))) ένα πράγμα ήταν ευχαριστημένο - τρέφονταν καλά + υπήρχε πολλή ανθρωπιστική βοήθεια, χάρη στον επικεφαλής των τροφίμων και τους μάγειρες))
                  1. ξένος 1985
                    ξένος 1985 17 Μαΐου 2019 11:44
                    +2
                    2003 1 MSB στο BMP-1 με κεφαλαία, "Istorik" σε όλα τα R-159 που είδα. Τροφοδοτώντας με διαφορετικούς τρόπους, ήταν σε επαγγελματικά ταξίδια, ο Shali, ο Kalinovskaya, έτσι μαγείρευαν αηδιαστικά, λίγο πολύ στο Khankala.
                    1. garrett
                      garrett 17 Μαΐου 2019 14:01
                      -1
                      Εσωτερικά στρατεύματα;
                      1. ξένος 1985
                        ξένος 1985 17 Μαΐου 2019 14:07
                        0
                        42 μηχανοκίνητο τυφέκιο τμήμα.
                      2. garrett
                        garrett 17 Μαΐου 2019 14:10
                        0
                        33 OBRON, ας γνωριστούμε)))
                      3. ξένος 1985
                        ξένος 1985 17 Μαΐου 2019 14:11
                        0
                        Διασταυρώσαμε με το δικό σας από το IRD στο σταυροδρόμι Khankalinskaya-Gudermesskaya. Εμείς θα.
      3. SanichSan
        SanichSan 17 Μαΐου 2019 17:47
        -1
        Παράθεση από Nehist
        Ρωσοτουρκικοί και ρωσο-σουηδικοί πόλεμοι για να σας βοηθήσουν. Όπου χωρίς τον στόλο δεν θα υπήρχε νίκη

        ε! Αυτή είναι η Ρωσική Αυτοκρατορία. και ο σύντροφος μιλάει για τη Ρωσία. 21ος αιώνας. καταλαβαίνουν?
    2. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 21:21
      +7
      Θα γινόταν επιχείρηση στη Συρία χωρίς το Πολεμικό Ναυτικό;
      1. Καραμπάς
        Καραμπάς 16 Μαΐου 2019 21:27
        -2
        Θα γινόταν επιχείρηση στη Συρία χωρίς το Πολεμικό Ναυτικό;


        Ναι θα ήταν. Θα ενεργούσαν μέσω του Ιράν. Μη νομίζετε ότι πετάω πέτρα στο Πολεμικό Ναυτικό, δεν είναι. Ο στόλος χρειάζεται, και μάλιστα πολύ. Αλλά σε συνθήκες σοβαρού περιορισμού των πόρων, είναι απαραίτητο να προσδιοριστεί σε ποια μορφή απαιτείται για τη μέγιστη απόδοση.
        1. Ο Λοπάτοφ
          Ο Λοπάτοφ 16 Μαΐου 2019 21:36
          -5
          Απόσπασμα από τον Καραμπά
          Θα ενεργούσαν μέσω του Ιράν.

          Ακόμη και χωρίς το Ιράν ήταν δυνατό να στροβιλιστεί.
          1. τιμόχιν-αα
            16 Μαΐου 2019 22:39
            +3
            Θα είχαν πεταχτεί στο διάστημα, πάνω σε πυραύλους.
            1. Ο Λοπάτοφ
              Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 07:44
              0
              Λοιπόν, γιατί, θα τα είχαν πάρει στη θάλασσα. πολιτικά δικαστήρια. Άλλωστε, υπήρχε μια εμπειρία μεταφοράς ενός σωρού στρατευμάτων στην Κούβα
              Πράγματι, έπρεπε να το κάνουν αυτό, και όχι να δείχνουν «μεγαλεία» και να κουβαλούν τουαλέτες με μερίδες στο BDK.
              1. τιμόχιν-αα
                17 Μαΐου 2019 13:13
                0
                Δεν γνωρίζετε αυτά τα πλοία που πήγαιναν στην Κούβα που οι Αμερικανοί γύρισαν πίσω;
                1. Ο Λοπάτοφ
                  Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 13:22
                  0
                  Παράθεση από: timokhin-aa
                  Δεν γνωρίζετε αυτά τα πλοία που πήγαιναν στην Κούβα που οι Αμερικανοί γύρισαν πίσω;

                  Δεν ξέρω. Πόσο γύρισες; Άλλωστε εκεί μεταφέρθηκε σχεδόν μια μεραρχία πεζικού, 4 συντάγματα. Πέρα από όλα τα άλλα. Γράφουν, 183 πτήσεις
                  1. τιμόχιν-αα
                    17 Μαΐου 2019 21:25
                    0
                    Τύλιξαν όσο ήθελαν, Λοπάτοφ. Και τα υποβρύχια αναγκάστηκαν να βγουν στην επιφάνεια.
                    1. Ο Λοπάτοφ
                      Ο Λοπάτοφ 18 Μαΐου 2019 17:37
                      0
                      Παράθεση από: timokhin-aa
                      Γύρισε όσο ήθελες

                      Τι, ήταν τόσο λίγοι που είναι κρίμα να γράψεις έναν αριθμό;
                      1. τιμόχιν-αα
                        18 Μαΐου 2019 18:33
                        +1
                        Θα μπορούσε να ήταν οποιοσδήποτε αριθμός από αυτούς, τα πλοία πήγαν χωρίς προστασία και έφτασαν στη διακριτική ευχέρεια των Αμερικανών. Αν αποφάσιζαν να τα τυλίξουν, θα ήταν αδύνατο να τα σταματήσουν.
                        Επειδή το μόνο όπλο ενάντια στο Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ ήταν αυτό:
                      2. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 18 Μαΐου 2019 18:44
                        0
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        τα πλοία έπλεαν απροστάτευτα

                        Σαν πολιτικά πλοία, όχι πλοία.

                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Θα μπορούσε να υπάρχει οποιοσδήποτε αριθμός από αυτούς.

                        Δεν υπάρχει αριθμός, το επιχείρημα δεν γίνεται δεκτό.

                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Επειδή το μόνο όπλο ενάντια στο Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ ήταν αυτό:

                        Ανοησίες. Το μόνο επιχείρημα ήταν τα σοβιετικά πυρηνικά όπλα. Επομένως, αυτά τα σχεδόν 200 πλοία πέρασαν.
                        Και στη συνέχεια, μέχρι την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, η τοπική ταξιαρχία μηχανοκίνητων τουφεκιών προμηθεύτηκε, το προσωπικό εναλλάχθηκε, ο εξοπλισμός άλλαξε και ούτω καθεξής ...


                        Λοιπόν, η Συρία είναι πιο κοντά, αν κοιτάξετε προσεκτικά τον χάρτη ...
                      3. τιμόχιν-αα
                        22 Μαΐου 2019 13:53
                        0
                        Τα υποβρύχια αναγκάστηκαν να βγουν στην επιφάνεια. Ξεχάσατε πώς; Γιατί δεν βοήθησαν τα πυρηνικά όπλα;
                        οι Αμερικανοί απλά δεν έγιναν άγριοι, τότε είχαμε λιγότερα ICBM από τα δάχτυλα στα χέρια μας, η αναλογία στις μονάδες μάχης ήταν 1:17 υπέρ τους.
              2. σαμαραβέγκα
                σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 18:20
                0
                Τα πολιτικά πλοία ανήκουν πλέον σε επιχειρηματίες και πλέουν με σημαίες όπου ο φόρος είναι μικρότερος. Επομένως, η κρίση της Καραϊβικής δεν αποτελεί παράδειγμα εδώ.
                1. Ο Λοπάτοφ
                  Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 18:36
                  0
                  Παράθεση από samaravega
                  Επομένως, η κρίση της Καραϊβικής δεν αποτελεί παράδειγμα εδώ.

                  Γιατί «όχι παράδειγμα»; Το κράτος δεν μπορεί να δημιουργήσει κράτος. εταιρεία μεταφορών?
                  1. σαμαραβέγκα
                    σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 19:11
                    +1
                    Ίσως το δώσετε στον Serdyukov, στον Rogozin ή σε κάποιον άλλο ταλαντούχο και μετά από τρεις μήνες μάθετε ότι τα πλοία βυθίστηκαν ή δεν αγοράστηκαν καθόλου, οι ναυτικοί παραιτήθηκαν λόγω μη πληρωμής μισθών και γενικά "δεν υπάρχουν χρήματα, αλλά εσείς περίμενε."
                    1. Ο Λοπάτοφ
                      Ο Λοπάτοφ 17 Μαΐου 2019 20:21
                      -1
                      Λυπούμαστε, αυτά δεν είναι επιχειρήματα.
                      1. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 21:57
                        +1
                        Και το «Σογιούζ» και το «Σούπερτζετ» που πέφτουν δεν είναι επιχειρήματα; Δεν είναι επίσης επιχειρήματα οι «μάχιμοι» μισθοί που δεν καταβάλλονται στους ναυτικούς και τους κατασκευαστές του «Vostochny»; Ζείτε σε έναν κόσμο φαντασίας ή έναν πραγματικό; Αν εφευρεθεί, τότε έχουμε τον «Ποσειδώνα», τον υπερήχο και είμαστε όλοι στον παράδεισο. Δεν υπάρχει τίποτα να συζητήσουμε καθόλου.
                      2. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 18 Μαΐου 2019 17:40
                        0
                        Παράθεση από samaravega
                        Και το «Σογιούζ» και το «Σούπερτζετ» που πέφτουν δεν είναι επιχειρήματα;

                        Διαφωνία.
                        Εγώ, όπως και εσείς, είμαι βέβαιος ότι το Πολεμικό Ναυτικό πρέπει επειγόντως να διασκορπιστεί. Γιατί ο Serdyukov, επειδή ο Superjet, επειδή ο Soyuz, έχετε απόλυτο δίκιο.
                        Και για τη μεταφορά στρατευμάτων, μπορούν να προσαρμοστούν ιδιωτικές εταιρείες.

                        Αντιλαμβάνεστε καν ότι η «επιχειρηματολογία» σας λειτουργεί κατά κύριο λόγο εναντίον του ρωσικού ναυτικού;
                      3. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 18 Μαΐου 2019 18:33
                        +1
                        Δεν χρειάζεται να το παρακάνετε! Αντιθέτως, έγραψες για εταιρείες, ακόμα και κρατικές. Ο ιδιωτικός μας τομέας είναι πλέον πολλές φορές πιο «διαφανής» από τον κρατικό. Όλη η σημερινή ανομία, ακόμη και τη δεκαετία του '90, δεν ονειρευόταν, γύρω από κρατικές εταιρείες, κρατικές συμβάσεις, δημόσιες συμβάσεις. Απλώς δεν χρειάζεται να συγκρίνουμε τις δυνατότητες του εμπορικού στόλου της ΕΣΣΔ κατά τη διάρκεια της κρίσης στην Καραϊβική και του ρωσικού εμπορικού στόλου τώρα. Μόνο τα supertankers για υγροποιημένο αέριο που εξυπηρετούσαν Yamal LNG παρέμειναν υπό ρωσική σημαία. Για ποιον δουλεύουν όλα αυτά; Αν και τα πλοία και το λιμάνι είναι σούπερ για αυτούς! Εδώ είναι πραγματικά ο 21ος αιώνας. Εκεί ακόμη και οι «Ποσειδώνιοι» «καπνίζουν νευρικά στο περιθώριο». Αυτά είναι λεφτά για «φίλους», δεν κάνουν οικονομία σε αυτά. Είμαι ακριβώς το αντίθετο, υποστηρικτής της ναυπήγησης αποβατικών πλοίων για το Πολεμικό Ναυτικό, αλλά μου φαίνεται ότι αντί για το πολύ προηγμένο έργο BDK, θα έπρεπε να κατασκευαστούν πλοία «σε μεγαλύτερο αριθμό, σε φθηνότερη τιμή». Η ίδια KFOR θα αντιμετωπίσει αρκετά το "Syrian Express" και η διατήρηση ενός τάγματος πεζοναυτών στη θάλασσα σε ένα μακροχρόνιο BS, ακόμη και στη Μεσόγειο, ήταν σχετικό στη σοβιετική εποχή και αυτό δεν είναι γεγονός, τώρα δεν είναι καν αστείο . Αλλά παρόμοια πλοία για την ΕΣΣΔ κατασκευάστηκαν από τους Πολωνούς, μετά το 2014 αυτό δεν είναι δυνατό, αλλά δεν μας ενδιαφέρει - το "κόψιμο" είναι πολύ μικρότερο.
                      4. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 18 Μαΐου 2019 18:47
                        0
                        Παράθεση από samaravega
                        Δεν χρειάζεται να το παρακάνετε! Αντιθέτως, έγραψες για εταιρείες, ακόμα και κρατικές.

                        Ποιος εδώ «διαστρεβλώνει»; Για ποιους "η κρατική εταιρεία είναι κακή, κλέβουν εκεί, οι Serdyukov είναι εκεί, και επομένως είναι απαραίτητο να διατεθούν κεφάλαια για το BDK; Ο στόλος μας επίσης φαίνεται να μην είναι ιδιωτικός. Τουλάχιστον προς το παρόν.
                      5. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 18 Μαΐου 2019 21:56
                        0
                        Η κρατική εταιρεία, μάλιστα, είναι κακή, τα κλέβουν όλα, οι προθεσμίες χάνονται, η ποιότητα δεν διασφαλίζεται. Και τώρα είναι ήδη σε όλους σχεδόν τους τομείς, από δρόμους και σκουπίδια, μέχρι το διάστημα και το πετρέλαιο. Από "ιδιώτη έμπορο" (αν είναι πραγματικός ιδιώτης έμπορος, και όχι ειδικός υπεργολάβος κρατικών χρημάτων "να κόψει"), εξ ορισμού κλέβουν λιγότερο - δεν τον ενδιαφέρει, τι, θα κλέψεις από τον εαυτό σου; Ο στόλος δεν είναι ιδιωτικός, ο στρατός δεν είναι ιδιωτικός, αλλά τα καθήκοντα και οι άνθρωποι εκεί είναι διαφορετικά, δεν είναι κρατικές εταιρείες. Αν και, βλέπω πώς αγοράζαμε εξοπλισμό για την Ichkeria για τους δικούς μας, και τώρα το ίδιο συμβαίνει στη Συρία. Αν και φαίνεται ότι έχουν περάσει 25 χρόνια, και τότε δεν υπήρχε πλεόνασμα προϋπολογισμού.
                      6. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 19 Μαΐου 2019 07:11
                        +2
                        Παράθεση από samaravega
                        Ο στόλος δεν είναι ιδιωτικός, ο στρατός δεν είναι ιδιωτικός, αλλά τα καθήκοντα και οι άνθρωποι εκεί είναι διαφορετικά, δεν είναι κρατικές εταιρείες.

                        Είναι απολύτως το ίδιο. Εάν υπάρχει η ευκαιρία να κλέψουν, τότε το κάνουν και εκεί και εκεί, εάν υπάρχει διαφθορά, τότε είναι και εκεί και εκεί, εάν βάλετε τα πράγματα σε τάξη, τότε δεν υπάρχει διαφορά αν είναι η περιοχή της Μόσχας ή κρατική εταιρεία. Σε μια κρατική εταιρεία, αυτό είναι ακόμα πιο εύκολο - υπάρχουν λιγότερα προβλήματα με το προσωπικό, μπορείτε να πάρετε κάποιον από έξω.
        2. τιμόχιν-αα
          16 Μαΐου 2019 22:38
          +5
          Δεν θα ήταν δυνατή η παράδοση μιας τέτοιας χωρητικότητας μέσω του Ιράν και του Ιράκ. Ακόμα και κοντά.
      2. Vadim237
        Vadim237 16 Μαΐου 2019 23:33
        -4
        Υπάρχει VTA για αυτό - τα πλοία θα μπορούσαν να παραιτηθούν.
        1. τιμόχιν-αα
          17 Μαΐου 2019 13:14
          0
          Ένα BDK Tapir είναι σχεδόν δέκα Ruslan φορτωμένοι στα μάτια σε μια πτήση.
          Ο αφαλός θα σκιζόταν.
          1. Vadim237
            Vadim237 18 Μαΐου 2019 22:49
            0
            Στη Ρωσία, στο VTA, κάτω από 200 αεροσκάφη διαφόρων μεταφορικών ικανοτήτων, και όλα αυτά με ότι φορτώθηκε ένα Tapir, θα τα είχαν παραδώσει σε μια μέρα.
            1. τιμόχιν-αα
              19 Μαΐου 2019 20:48
              -1
              Για τους λάτρεις του Ποσειδώνα, όλα είναι απλά, αλλά στην πραγματική ζωή, 200 εξόδους απαιτούν, για παράδειγμα, αεροδρόμια.
              Στο Khmeimim, το όριο φαίνεται να είναι περίπου εκατό εξόδους την ημέρα, φυσικά, όχι όλες ταυτόχρονα.
              Τι θα παραδώσετε εκεί σε τέτοιες ποσότητες;

              Επιπλέον, υπάρχουν χύδην φορτία, όπως δεξαμενές. Υπάρχουν οχήματα.
              Υπάρχουν, τέλος, τα έξοδα μεταφοράς - η αεροπορία είναι ο πιο ακριβός τρόπος μεταφοράς στη Γη και τα πλοία είναι τα φθηνότερα.

              Υπάρχει ένας πόρος αεροσκαφών - είναι πολύ εύκολο να το επεξεργαστείς, αλλά συχνά αδύνατο να αποκατασταθεί.

              Γενικά μην γράφεις βλακείες σε παρακαλώ.
      3. μαξ702
        μαξ702 17 Μαΐου 2019 00:06
        +1
        Και τι θα εμπόδιζε τη μεταφορά φορτίου σε ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ πλοία υπό τη σημαία του Πολεμικού Ναυτικού; Τι είδους ναυμαχίες υπήρχαν; Θυμάμαι μόνο τις πραγματικές απώλειες δύο αεροσκαφών και τέλος.. Και θυμήθηκα ότι ένα φορτηγό βοοειδών έπνιξε και ένα αναγνωριστικό πλοίο.
        1. τιμόχιν-αα
          17 Μαΐου 2019 00:34
          +6
          Παρενέβη η απουσία «άλλων πλοίων» στο Πολεμικό Ναυτικό.
          Επειδή DTO.
          Γιατί ο DTO τα χάλασε.
          Γιατί ο DTO τα χάλασε ξαφνικά.
          Σε γενικές γραμμές, αυτό έγινε δυνατό μόνο και μόνο λόγω αυτού που γράφτηκε αυτό το άρθρο.
          1. μαξ702
            μαξ702 17 Μαΐου 2019 08:01
            -1
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Παρενέβη η απουσία «άλλων πλοίων» στο Πολεμικό Ναυτικό.
            Επειδή DTO.
            Γιατί ο DTO τα χάλασε.

            Απλώς δεν υπήρχε ιδιαίτερη επιθυμία, μόλις φάνηκε, οι παλιές σκουριασμένες γούρνες αγοράστηκαν από την Τουρκία για μια δεκάρα, η σημαία κρεμάστηκε και πήγαινε.. Και παραδόξως, αυτό ήταν αρκετό.. Κατ 'αρχήν, δεν μπορούσαν να αγοράσουν οτιδήποτε, στο βορρά μεταφέρονται πολλά εμπορεύματα και υπάρχουν αρκετά πλοία που θα μπορούσαν να είχαν μεταφερθεί και από εκεί.. Απλώς από ό,τι φαίνεται κάθισαν και υπολόγισαν και αποδείχτηκε ότι οι ημι-χαριστικές λεκάνες θα ανταπεξέλθουν σε ΑΥΤΕΣ τις εργασίες.. Και αυτοί ήταν σωστοί ..
            1. τιμόχιν-αα
              17 Μαΐου 2019 13:17
              0
              Τους δόθηκε εντολή να παρέχουν μεταφορά. Δεν το εκπλήρωσαν λόγω μη διαθεσιμότητας. Αμέσως θυμήθηκαν ότι αποδεικνύεται ότι έχουμε και ναυτικό. Όμως ο στόλος δεν είχε πια τίποτα άλλο εκτός από το BDK εκείνη την εποχή.
              Το BDK ξεκίνησε. BDK του Ρωσικού Ναυτικού και έσωσε τη Συρία.

              Δεν εφευρίσκεις, όλα είναι ιστορία, δεν μπορεί να ληφθεί και να επανεφευρεθεί.
              1. SanichSan
                SanichSan 17 Μαΐου 2019 17:53
                -2
                Φαίνεται ότι το BDK είναι απλώς ένα ζευγάρι και το πρώτο της σειράς σε δοκιμασία. δεν?
      4. ξένος 1985
        ξένος 1985 17 Μαΐου 2019 03:28
        +1
        Και ότι κάποιος απέκλεισε τη Συρία από τη θάλασσα;
        1. τιμόχιν-αα
          17 Μαΐου 2019 13:18
          0
          Υπήρχαν τέτοια σχέδια, αλλά πάντα υπάρχει είτε ένα cruiser, είτε δύο BODs, είτε κάτι άλλο. Τι είναι ο αποκλεισμός;
          1. ξένος 1985
            ξένος 1985 17 Μαΐου 2019 13:46
            +2
            Δηλαδή καθαρή επίδειξη της σημαίας και μάλιστα όχι κάθε πτήση. Το RTO, η κορβέτα, η φρεγάτα μπορούν να κάνουν το ίδιο.
      5. SanichSan
        SanichSan 17 Μαΐου 2019 17:51
        -1
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Θα γινόταν επιχείρηση στη Συρία χωρίς το Πολεμικό Ναυτικό;

        να σταματήσει? άρα σημαίνει ότι ο στόλος υπάρχει ακόμα και είναι αρκετά έτοιμος για μάχη; η επέμβαση πάει αρκετά καλά. έτσι ο στόλος αντεπεξέρχεται στα καθήκοντα.
        τότε τι είναι το άρθρο;;;
        1. τιμόχιν-αα
          17 Μαΐου 2019 21:26
          -2
          Ο στόλος είναι στο ύψος του καθήκοντος ελλείψει αντιρρήσεων. Αυτή είναι μια σημαντική προειδοποίηση. Και θα έπρεπε να είναι διαφορετικό.
          1. SanichSan
            SanichSan 22 Μαΐου 2019 13:28
            -2
            έχετε παραδείγματα «στόλου που αντιμετωπίζει τα καθήκοντά του ενόψει της αντιπολίτευσης»; όχι ότι σκάβω, αλλά θα ήθελα να καταλάβω τι προτείνεις; ο αμερικανικός στόλος πλέον «μάχεται» μόνο εκεί που δεν τον πυροβολούν. Οι SA έχουν εμπειρία στη μάχιμη χρήση του στόλου κατά των Χούτι, αλλά είναι πολύ αμφίβολο. Η Ρωσία έχει την εμπειρία του 2008, παρεμπιπτόντως, αρκετά επιτυχημένη .... αλλά πρέπει να παραδεχτείτε ότι όλα αυτά είναι συγκρίσιμα με τις ενέργειες του Πολεμικού Ναυτικού στο Tartus για την εκδίωξη του αμερικανικού AUG. Με την ευκαιρία, και πάλι μια επιτυχημένη επέμβαση.
            να δούμε ποια είναι τα σχέδια του στόλου; έχουν καθοριστεί πολλά BDK. όχι αεροπλανοφόρα και καταδρομικά, αλλά BDK. Νομίζω ότι αυτό είναι ένα καλό σημάδι. υπάρχει ενεργή κατασκευή φρεγατών. επίσης αρκετά λογικό και δικαιολογημένο. κατασκευάζεται και στόλος υποβρυχίων. τι δεν σου αρεσει
            1. τιμόχιν-αα
              22 Μαΐου 2019 13:56
              0
              ο αμερικανικός στόλος πλέον «μάχεται» μόνο εκεί που δεν τον πυροβολούν.


              Η πρακτική δείχνει ότι το «shooting» δεν τους σταματά ιδιαίτερα.
              1. SanichSan
                SanichSan 22 Μαΐου 2019 14:04
                -2
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Η πρακτική δείχνει ότι το «shooting» δεν τους σταματά ιδιαίτερα.

                Αντίθετα, ο σύντροφος Yn απέδειξε ότι η παρουσία πραγματικής απειλής επίθεσης αναγκάζει τον αμερικανικό στόλο να υποχωρήσει. ριπή οφθαλμού
                τον περασμένο αιώνα, θα συμφωνήσω μαζί σου, αλλά όχι στον 21ο αιώνα.
                1. τιμόχιν-αα
                  22 Μαΐου 2019 14:07
                  0
                  Οι Hussites που προσπάθησαν να πάρουν το αντιτορπιλικό με τη βοήθεια παράκτιων αντιπλοϊκών πυραύλων, οι Κινέζοι, τους οποίους ένα άλλο αντιτορπιλικό έκοψε την πορεία, πηγαίνοντας σε σύγκρουση, και το δικό μας υπό τις ίδιες συνθήκες, πιθανότατα δεν θα συμφωνούσαν μαζί σας.
                  Εξάλλου, δεν θα ήμουν σίγουρος ότι έχει περάσει αρκετός χρόνος από την Operation Praying Mantis για να αλλάξει πολύ η αμερικανική νοοτροπία.
                  1. SanichSan
                    SanichSan 22 Μαΐου 2019 14:37
                    -2
                    Παράθεση από: timokhin-aa
                    Οι Χούτι προσπαθούν να πάρουν το αντιτορπιλικό χρησιμοποιώντας παράκτιους πυραύλους κατά πλοίων

                    και τον πήραν. πόσα αντιτορπιλικά έχασε η Α.Ε. και οι ΗΠΑ; Οι ΗΠΑ δεν έχουν απώλειες εκεί μόνο γιατί οι Χούτι δεν μπήκαν στη ζώνη δράσης των αντιπλοϊκών πυραύλων και επιτέθηκαν έξω από αυτήν. λογικό και επαγγελματικό. στρατιώτης
                    Παράθεση από: timokhin-aa
                    Εξάλλου, δεν θα ήμουν σίγουρος ότι έχει περάσει αρκετός χρόνος από την Operation Praying Mantis για να αλλάξει πολύ η αμερικανική νοοτροπία.

                    επεισόδια στο Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ υποδηλώνουν το αντίθετο. Ναί
                    Νομίζω ότι οι ενέργειες του αμερικανικού στόλου κατά του Ιράν θα σημαδέψουν το "i". αν είναι φυσικά ριπή οφθαλμού
  15. Καραμπάς
    Καραμπάς 16 Μαΐου 2019 20:07
    -5
    Αν ήμουν ο εγγυητής, θα είχα βυθίσει όλο τον στόλο των στρωμάτων σήμερα. Δεν είναι καν ότι υπάρχει μια αιώνια αντιπαράθεση μαζί τους, αλλά είναι πολύ φθηνότερο από το να χτίσεις τη δική σου δύναμη. Όπως λένε, τίποτα προσωπικό, μόνο επαγγελματικό. ριπή οφθαλμού
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 16 Μαΐου 2019 22:40
      +1
      Γιατί να το κάνεις μόνος σου; Είναι πιο εύκολο να πουλήσεις μέσω τρίτων και μετά να «χάσεις» σε μια τοπική σύγκρουση και μετά να αφήσεις τους ντόπιους αντάρτες να πολεμήσουν.
    2. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 23:19
      +5
      Λοιπόν, ολόκληρο το στρώμα ήδη ...

      Παρεμπιπτόντως, αυτό θα ήταν πραγματικά πολλές φορές φθηνότερο από το να είσαι έτοιμος για οτιδήποτε όλη την ώρα.

      Απλώς είναι πολύ δύσκολο και επικίνδυνο.
      1. αυλή
        αυλή 17 Μαΐου 2019 03:40
        +6
        Το να βυθίσεις ένα στρώμα είναι λογικό και πολύ ανθρώπινο σε σχέση με την άλλη ανθρωπότητα... αλλά τότε τι να κάνεις με την Κίνα; Μόλις άνοιξε μια όρεξη για τον εαυτό του, ο στόλος χτίζει σαν τρελός τυπογράφος, ο στρατός του είναι σε καλή κατάσταση, τραβάει την αεροπορία ... και αγαπά πολύ τη Βαϊκάλη μας ... και όλα τα άλλα ...
        Άλλωστε θα του λυθούν τα χέρια ... και η αμερικανική αγορά θα χάσει ... Θα μας ρωτήσει "Πού είναι η Αμερική;" , και του είπαμε «Πνίγηκε» ... Ξαφνικά προσβλήθηκε;

        Αλλά αν πνίγονταν ο ένας τον άλλον... έκλεισε το μάτι
        Τότε, για να γιορτάσουμε, δεν είναι κρίμα να πυροβολούμε τον Μεντβέντεφ και τον Τσουμπάις… Ναί αισθάνομαι
  16. Χειριστής
    Χειριστής 16 Μαΐου 2019 20:10
    -8
    Παράθεση από belost79
    Κατά τη διάρκεια του Κριμαϊκού πολέμου, [ο ρωσικός στόλος] κρύφτηκε στη Βαλτική

    Κατά τον Κριμαϊκό πόλεμο, ο βρετανικός στόλος κρύφτηκε στη Βαλτική - λόγω κατασκευής κατά το 1855 στα μηχανικά εργαστήρια της Αγίας Πετρούπολης υπό την ηγεσία του Ν.Ι. Putilov 67 κανονιοφόρες με ατμομηχανή, έλικα και τρία πυροβόλα


    Όπως δείχνει η ιστορική εμπειρία, το κύριο πράγμα στην κατασκευή του ρωσικού στόλου δεν είναι η μίμηση της Δύσης (θωρηκτά, υποβρύχια βαλλιστικών πυραύλων, αεροπλανοφόρα, μεγάλα πλοία προσγείωσης κ. 19ος αιώνας, ο Ποσειδώνας στον 21ο αιώνα).
    1. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 21:23
      +9
      Ποσειδώνας!!!!! wassat Ένας γεμάτος ωκεανός Ποσειδώνων!!!Ποσειδώνες θα πλημμυρίσουν τα πάντα!!!!
      1. αυλή
        αυλή 17 Μαΐου 2019 03:51
        +5
        Ή μήπως ατμοπλοϊκές κανονιοφόροι;
        Καλύψτε τα με σίδερο στέγης, τρία κανόνια το καθένα ... πυρηνική ... τρομερή δύναμη σύντροφος ... πυρήνες - είναι τόσο ... τρομακτικοί ...
        Και πάνω από το στέλεχος - ένα γλυπτό του Ποσειδώνα!
        Θα τους τσακίσουμε όλους! στρατιώτης
      2. malyvalv
        malyvalv 17 Μαΐου 2019 06:06
        +1
        Δεν καταλαβαίνεις το κυριότερο. Ο ωκεανός είναι ένα εξαιρετικό περιβάλλον για stealth. Οι Αμερικανοί ξοδεύουν εκατοντάδες δισεκατομμύρια για το απόρρητο των εναέριων οχημάτων, αφού για να επιτύχουν στόχους στην ήπειρο πρέπει να ξεπεράσουν την αεράμυνα ικανή να ανιχνεύσει αυτούς τους στόχους εκατοντάδες χιλιόμετρα μακριά. Στον ωκεανό, η εμβέλεια ανίχνευσης είναι μόνο λίγα χιλιόμετρα. Ιδανικό περιβάλλον για μικρά drones. Η θέση των κύριων στόχων στην ακτή για τους Αμερικανούς μετατρέπεται σε γεωστρατηγική τους αδυναμία.
        1. σαμαραβέγκα
          σαμαραβέγκα 18 Μαΐου 2019 20:06
          -1
          Δεν καταλαβαίνεις το κύριο θέμα. Η χρήση του «Ποσειδώνα» είναι δυνατή μόνο σε παγκόσμιο πυρηνικό πόλεμο. Καμία μυστικότητα δεν θα τον βοηθήσει. Μετά από έστω και μία πυρηνική έκρηξη σε λιμάνι ή ναυτική βάση, ποιος θα δεχτεί το αντίποινα; Μάλλον ISIS, είναι αυτοί που σφραγίζουν τους «Ποσειδώνες» και τους καμαρώνουν σε όλο τον κόσμο. Και το χτύπημα αντιποίνων είναι ICBM και SLBM, ο χρόνος πτήσης είναι από 20 έως 40 λεπτά, πού είναι το Poseidon με τους χρόνους παράδοσης SBC; Ακόμη και το υποηχητικό «stealth» θα φτάσει στη Ρωσία πολλές φορές πιο γρήγορα. Να νικήσουμε τον αντίπαλο αφού πεθάνουμε; Θέμα, αλλά όχι για πραγματικούς πολιτικούς, αλλά για συγγραφείς επιστημονικής φαντασίας «a la post-apocalypse». Έγραψα ήδη: ο διάσημος «ειρηνόφιλος» ακαδημαϊκός Ζαχάρωφ ήταν ο πρώτος που πρότεινε μια τέτοια «σούπερ τορπίλη». Το Πολεμικό Ναυτικό της ΕΣΣΔ, στο τότε επίπεδο χρηματοδότησης, το αρνήθηκε κατηγορηματικά για λόγους αποτελεσματικότητας: οι απώλειες μεταξύ αμάχων είναι τεράστιες, οι ζημιές στη στρατιωτική μηχανή των ΗΠΑ ελάχιστες. Όσο για τη θέση των στόχων των Αμερικανών στην ακτή, ενθουσιάστηκες λίγο. Ναι, υπάρχουν πολλές πόλεις, εργοστάσια κ.λπ., περισσότερες παραλίες και κορίτσια. Αλλά αυτοί είναι στόχοι του ΠΟΛΙΤΟΥ. Εκτοξευτές ICBM, κέντρα επικοινωνιών και ελέγχου, αεροδρόμια στρατηγικής (και τακτικής αεροπορίας), τα κύρια χειριστήρια και η ισχύς πυρός του συστήματος NORAD βρίσκονται σε σοβαρό βάθος. Υπάρχουν πάντα περισσότερα SSBN στη θάλασσα παρά στη βάση, σύμφωνα με τον προορισμό τους, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ (Περλ Χάρμπορ και πυρηνικά όπλα ελήφθησαν υπόψη) σε κατάσταση κρίσης που προηγείται κάθε πολέμου, προσπαθεί να πάει στη θάλασσα, αφού το κλίμα τους δεν μπορεί να συγκριθεί με τις συνθήκες του στόλου μας στον Ειρηνικό και, ειδικά του SF. Τι έχει μείνει? Μετά από μακρά προέλαση, υπό ευνοϊκές συνθήκες, το Poseidon θα σκοτώσει 50-80 χιλιάδες πολίτες και θα σκοτώσει 5-7 πλοία (PL) υπό επισκευή ή σε αναμονή παροπλισμού. Είναι αυτό το ύψος του κυνισμού ή της βλακείας;
          1. malyvalv
            malyvalv 19 Μαΐου 2019 14:46
            +2
            Καμία μυστικότητα δεν θα τον βοηθήσει.

            Γιατί αυτό δεν θα βοηθήσει; Ο μικρός Ποσειδώνας θα είναι πολλές φορές πιο δύσκολο να εντοπιστεί από ένα συμβατικό SSBN. Και για ένα συμβατικό SSBN, η απόσταση ανίχνευσης είναι αρκετά χιλιόμετρα. Σε αντίθεση με τα αντικείμενα στον αέρα όπου λειτουργούν τα ραδιοκύματα και ανιχνεύουν αποστάσεις εκατοντάδων χιλιομέτρων. Και ο ωκεανός είναι μεγάλος.

            αυτά είναι ICBM και SLBM, ο χρόνος πτήσης είναι από 20 έως 40 λεπτά,


            Αλλά είναι καθαρά ορατά και μπορούν να καταρριφθούν τώρα. Και τίθεται το ερώτημα ποιος έχει περισσότερα. ICBM ή αντιπυραυλική άμυνα. Αυτό είναι ένα αδιέξοδο μονοπάτι.

            Τα Posedon μπορούν να εξοπλιστούν με μικρούς πυραύλους μικρού βεληνεκούς και να φτάσουν μαζικά κρυφά σε απόσταση κρούσης 300 - 400 km από την ακτή. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα μπορέσουν να αποφύγουν ένα τέτοιο πλήγμα. Και θα πολεμήσουμε τους Minutemen τους. Η πυραυλική μας άμυνα δεν είναι χειρότερη από τη δική τους.
            1. σαμαραβέγκα
              σαμαραβέγκα 19 Μαΐου 2019 17:09
              +1
              1. Ποιος μπορεί να καταρριφθεί; ICBM και SLBM; Οι Αμερικάνοι ήταν ΠΟΛΥ κακοί στο να αναχαιτίσουν ακόμη και μια φορά εκτοξεύσεις του αρχαίου OTR (!) «Scud-B», κανείς δεν ονειρεύεται καν πραγματική αναχαίτιση ICBM και SLBM, τουλάχιστον κατά τη διάρκεια μιας ομαδικής (και όχι μαζικής) εκτόξευσης. Το δικό μας σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας είναι ακόμη καλύτερο από το δικό τους, αλλά στην πραγματικότητα καλύπτει μόνο τη Μόσχα και μόνο με τη χρήση συστημάτων πυραυλικής άμυνας SBC. Επιπλέον, σε αυτό το μοναδικό ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ λειτουργικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας στον κόσμο, ούτε τα S-300 ούτε τα S-400 είναι κοντά και δεν θα υπάρχουν S-500. Έχουν διαφορετικό σκοπό! Το S-300V μας σχεδιάστηκε αρχικά για αναχαίτιση, συμπεριλαμβανομένου. βαλλιστικούς στόχους, το S-300P (αν και δύσκολα γνωρίζεις τη διαφορά μεταξύ τους) μπόρεσε να τους χτυπήσει χάρη στις ενσωματωμένες δυνατότητές του. Αλλά (!) Μόνο TR και OTP! Η υποκλοπή ICBM και SLBM είναι από κινούμενα σχέδια για "Bionicles".
              2. Ένα συμβατικό SSBN μπορεί να εκτοξεύσει υπάρχοντες πυραύλους «σχεδόν από τη βάση», όπου καλύπτεται (με βάση τις διαθέσιμες δυνάμεις και μέσα) τουλάχιστον από αεροπορία, επίγεια συστήματα αεράμυνας, πλοία της κοντινής ζώνης. Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα. Το κύριο πράγμα:
              3. Ποιο σύστημα ελέγχου θα φέρει τον Ποσειδώνα, δεδομένης της έλλειψης γνώσης και μεταβλητότητας των θαλάσσιων ρευμάτων, της θερμοκρασίας και της αλατότητας του νερού και άλλων παραγόντων, στο σημείο εκτόξευσης «μικρών βλημάτων» με την απαιτούμενη ακρίβεια; INS; Δεν είναι ρεαλιστικό, δεν λαμβάνει υπόψη ούτε τους τρέχοντες ούτε άλλους παράγοντες και κατά τη διάρκεια του «ταξιδιού» το σφάλμα θα είναι πολύ μεγάλο. Η διόρθωση Astro για αυτό δεν είναι εξ ορισμού δυνατή, η διόρθωση από το Glonass είναι μπλοκαρισμένη από τον ηλεκτρονικό πόλεμο. Δεν είναι τεχνικά δυνατή η σύνταξη ψηφιακών διαγραμμάτων ημέρας της θάλασσας (όπως χάρτες για KR με TERKOM).
              4. Κεράσι στην τούρτα. Δεδομένης της εμβέλειας στους περισσότερους ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟΥΣ στόχους στις Ηνωμένες Πολιτείες από την ακτή + εμβέλεια εκτόξευσης 300 - 400 km από την ακτή, η εμβέλεια πτήσης των "μικρών βλημάτων" θα πρέπει να είναι τουλάχιστον 1500 km και κατά προτίμηση 2000 km. Συν SBC. Από τα διαθέσιμα, μόνο η οικογένεια "Caliber" είναι κατάλληλη. Δείτε τις διαστάσεις και το βάρος τους και υπολογίστε πόσα από αυτά θα χωρέσουν στον Ποσειδώνα. Μην ξεχνάτε την PU, κατά προτίμηση με μεμονωμένα κύτταρα, γιατί. είναι απίθανο να επιτραπεί στον Ποσειδώνα να απελευθερώσει κάποιο σοβαρό ποσό με τη σειρά του μέσω 2 ΤΑ ακόμα και 400 km από την ακτή. Το «συνονόματό» του P-8 είναι ένα σοβαρό και γρήγορο αυτοκίνητο.
              Συμπέρασμα: Καταλαβαίνω γιατί το "Vova Skazochny" δείχνει όλα αυτά τα "κινούμενα σχέδια" και του αρέσει τόσο πολύ οι ιστορίες: να ανεβάσει τη βαθμολογία και θα ρωτούσαν λιγότερα για χρήματα. Δεν καταλαβαίνω γιατί πιστεύεις τόσο ΕΥΚΟΛΑ σε αυτές τις ανοησίες.
              1. malyvalv
                malyvalv 20 Μαΐου 2019 12:39
                0
                ακόμα και μια φορά εκτοξεύσεις του αρχαίου OTR (!) Scud-B έγιναν ΠΟΛΥ άσχημα από τους Αμερικανούς


                Οι πύραυλοι μεσαίου βεληνεκούς (και αυτό είναι έως και 5000 km) έχουν καταρριφθεί με επιτυχία εδώ και καιρό. Έχουν γίνει πολλές δοκιμές τελευταία, όλες επιτυχημένες. Σίγουρα ακόμη και τα ICBM μπορούν.

                Ένα συμβατικό SSBN μπορεί να εκτοξεύσει υπάρχοντες πυραύλους "σχεδόν από τη βάση"


                Ίσως, αλλά η πιθανότητα υποκλοπής είναι πολύ μεγάλη.

                Ποιο σύστημα ελέγχου θα φέρει τον Ποσειδώνα, λαμβάνοντας υπόψη την έλλειψη γνώσης και τη μεταβλητότητα των θαλάσσιων ρευμάτων, τη θερμοκρασία και την αλατότητα του νερού και άλλους παράγοντες, στο σημείο εκτόξευσης «μικρών βλημάτων» με την απαραίτητη ακρίβεια; INS; Δεν είναι ρεαλιστικό, δεν λαμβάνει υπόψη ούτε τους τρέχοντες ούτε άλλους παράγοντες και κατά τη διάρκεια του «ταξιδιού» το σφάλμα θα είναι πολύ μεγάλο.


                Το ANN λαμβάνει υπόψη την κίνηση. Και για ποιο λόγο αδιαφορεί λόγω του κινητήρα ή των ρευμάτων. Και η ακρίβεια της εξόδου δεν είναι σημαντική για τον Ποσειδώνα, συν ή πλην 100 km δεν έχουν σημασία για αυτόν, αλλά για τον πύραυλο. Χρειάζεται διόρθωση.

                Λαμβάνοντας υπόψη το εύρος των περισσότερων ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΩΝ στόχων στις Ηνωμένες Πολιτείες από την ακτή


                Σε σύγκριση με εμάς, είναι πολύ κοντά στον ωκεανό. Για την πραγματοποίηση του πρώτου κρυφού αφοπλιστικού χτυπήματος, ώστε ο Ποσειδώνας να μην πετάξει πίσω σε εμάς, αυτό χρειαζόμαστε. Αυτό είναι τουλάχιστον ένα ανάλογο των αμερικανικών πυραύλων στα κράτη της Βαλτικής ή στο Kharkov.
                1. σαμαραβέγκα
                  σαμαραβέγκα 22 Μαΐου 2019 18:23
                  0
                  Το INS μπορεί να λάβει υπόψη ΜΟΝΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΓΝΩΣΤΑ ρεύματα. Η διόρθωση είναι δυνατή μόνο με βυθόμετρο, και εκεί είναι ένας πολύ σημαντικός παράγοντας. Αλλά τα ρεύματα αλλάζουν, όπως και ο άνεμος, και η αλατότητα είναι ακόμα πιο απρόβλεπτη. Οι πύραυλοι που πετούν στην ατμόσφαιρα διορθώνονται ανάλογα με το έδαφος (TERCOM) για τους πυραύλους χαμηλού ύψους ή σύμφωνα με τα αστέρια (αστροδιόρθωση) για τους πυραύλους κρουζ και βαλλιστικούς πυραύλους μεγάλου υψομέτρου. Ούτε το ένα ούτε το άλλο είναι κατ' αρχήν δυνατό για τον Ποσειδώνα. Εξ ορισμού, το ίδιο το ANN δεν μπορεί να λάβει υπόψη καμία «κίνηση», μπορεί να λάβει υπόψη μόνο την κατεύθυνση κίνησης του φορέα και την ταχύτητα (σχετική). Δηλαδή, στα επίγεια οχήματα, για παράδειγμα, το ANN δεν λαμβάνει υπόψη την "άνοδο-κάθοδο" και στον αέρα - την ταχύτητα της ροής του αέρα. Έτσι, μια απόκλιση 100 μέτρων μετά το ταξίδι στα σύνορα των ΗΠΑ κάτω από το νερό μόνο κάτω από το INS είναι από τη σφαίρα της φαντασίας.
                  Σχετικά με την επιτυχή αναχαίτιση πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς - δώστε τα στοιχεία. Και τι να υποκλαπούν αν αυτά (RSM και INF) «κόπηκαν» πριν από πολλά χρόνια βάσει συμφωνίας. Η αυτονομία που υποδείξατε (5000 km) είναι ακριβώς σε αυτό το συμβόλαιο. Ή μήπως οι Κινέζοι, όπως οι μεγάλοι κύριοι της αντιπυραυλικής άμυνας, αναχαιτίζουν τους δικούς τους πυραύλους;
                  Έγραψα ήδη για την υποκλοπή SLBM, θα προσθέσω ότι μέχρι στιγμής ΔΕΝ έχει υπάρξει ούτε μία, έστω και έμπειρη, υποκλοπή SLBM. Διαφωνώ - γεγονότα.
                  Έγραψε για «όλα πολύ κοντά στον ωκεανό», κοιτάξτε που έχουν θέσεις ICBM, θέσεις διοίκησης και αεροδρόμια NORAD κ.λπ.
                  Όσο για τους αμερικανικούς πυραύλους στη Βαλτική ή στο Χάρκοβο, για τι είδους πυραύλους μιλάμε; Αντιαεροπορική, αντιπυραυλική άμυνα ή άλλα; Ή έχουν ήδη εφεύρει καθολικές;
                  1. malyvalv
                    malyvalv 23 Μαΐου 2019 02:08
                    0
                    Σχετικά με το INS έχετε γνώση φυσικά φωτιά. Δεν θα εξηγήσω για πολύ καιρό. Απλά σκεφτείτε γιατί λέγεται «αδρανειακό».
                    Ένας από τους κύριους ισχυρισμούς της Ρωσίας προς τους Αμερικανούς σχετικά με το DRMSD ήταν ακριβώς ότι χρησιμοποιούν βαλλιστικούς στόχους μεσαίου βεληνεκούς για να δοκιμάσουν το σύστημα πυραυλικής άμυνας τους.
                    1. σαμαραβέγκα
                      σαμαραβέγκα 23 Μαΐου 2019 10:30
                      0
                      Οι γνώσεις σας για την πολιτική είναι «μεγάλη φωτιά», με την ορολογία σας. Ο κύριος ισχυρισμός της Ρωσίας σχετικά με τη Συνθήκη INF είναι η ανάπτυξη από τους Αμερικανούς της χερσαίας έκδοσης του Aegis σε Ρουμανία, Πολωνία κ.λπ. (σε εξέλιξη ή προγραμματισμένη). Ο ισχυρισμός αυτός συνδέεται με το γεγονός ότι χρησιμοποιείται ένα προσαρμοσμένο TLU πλοίου, το οποίο επιτρέπει την καθέλκυση, μεταξύ άλλων, Tomahawks. Η επίγεια έκδοση του Tomahawk καταργήθηκε σύμφωνα με τη Συνθήκη INF. Η επανέναρξη της παραγωγής του "Pershings" για τη δοκιμή πυραυλικής άμυνας είναι μια τρελή ιδέα. Δεν συμφωνείτε με τα επιχειρήματά μου, δεν είστε ικανοποιημένοι με τις γνώσεις μου - δώστε τα ΓΕΓΟΝΟΤΑ. Για παράδειγμα, η επωνυμία του "βαλλιστικού στόχου μεσαίου βεληνεκούς" ή συγκεκριμένα δεδομένα σε ένα συγκεκριμένο INS, όπου το σφάλμα υποδεικνύεται παντού.
                      Και για το "αδρανειακό" απλά γράφω ότι νομίζω. Επιπλέον, δούλεψα στην πράξη με επίγεια INS.
                      1. malyvalv
                        malyvalv 23 Μαΐου 2019 14:20
                        0
                        Ο κύριος ισχυρισμός της Ρωσίας σχετικά με τη Συνθήκη INF είναι η ανάπτυξη από τους Αμερικανούς της χερσαίας έκδοσης του Aegis σε Ρουμανία, Πολωνία κ.λπ. (σε εξέλιξη ή προγραμματισμένη). Ο ισχυρισμός αυτός συνδέεται με το γεγονός ότι χρησιμοποιείται ένα προσαρμοσμένο TLU πλοίου, το οποίο επιτρέπει την καθέλκυση, μεταξύ άλλων, Tomahawks.


                        Απλώς δεν ξέρετε για βαλλιστικούς στόχους μεσαίου βεληνεκούς. Πρέπει να είμαστε πιο προσεκτικοί με τον Τύπο.

                        Και για το "αδρανειακό" απλά γράφω ότι νομίζω.


                        Σκέφτομαι αλλά δεν καταλαβαίνω τη σημασία της λέξης. Το INS χρησιμοποιεί αισθητήρες επιτάχυνσης και κατεύθυνσης. Γαμάνε τα ρεύματα και την αλατότητά σου.
                      2. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 24 Μαΐου 2019 19:17
                        0
                        Οι αισθητήρες δεν ενδιαφέρονται για τα ρεύματα και την αλατότητα, γι' αυτό και δεν μπορούν να τα λάβουν υπόψη. Αλλά για μια κινούμενη συσκευή, τα ρεύματα και η αλατότητα δεν δίνουν δεκάρα, επηρεάζουν την κίνησή της. Εάν οι αισθητήρες είναι γαμημένοι, αλλά η συσκευή δεν είναι, η συσκευή είναι λάθος, ο αισθητήρας είναι γαμημένος, δεν στέκεται στη συσκευή και για το οποίο δεν απαντά "Υπάρχει αξίωση για τα κουμπιά; Όχι, στέκονται θάνατος!". Γράψατε ήδη ότι δεν καταλαβαίνω τίποτα στο ANN, ζήτησα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά τουλάχιστον ενός. Οπου?
                        Όσον αφορά τους βαλλιστικούς στόχους μεσαίου βεληνεκούς (αν και αυτός ο ορισμός από μόνος του είναι ανοησία), πρέπει να επαναλάβω τον εαυτό μου - ονομάστε τη μάρκα, τον κατασκευαστή, με βάση τον πύραυλο που κατασκευάζονται, τη συγκεκριμένη ημερομηνία και τα αποτελέσματα της αναχαίτισης, κάτι για να πιστεύουν στην πραγματικότητά τους. Σήμερα, αυτές οι πληροφορίες δεν είναι μυστικές. Έχουμε πυραύλους στόχους RM-15, έχουμε Saman, οι Αμερικανοί έχουν Firebee, αλλά είναι πύραυλοι κρουζ και δεν εμπίπτουν στη Συνθήκη INF. Υπάρχουν συγκεκριμένες πληροφορίες, και όχι «μπλα μπλα μπλα» για τον Τύπο - φέρτε το.
                      3. malyvalv
                        malyvalv 24 Μαΐου 2019 22:35
                        0
                        Ω, εντάξει, αυτό είναι όλο.
                      4. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 25 Μαΐου 2019 09:20
                        0
                        Υπάρχει ένα τέτοιο πουλί - "μην προσπαθείς". Καλή τύχη.
    2. σαμαραβέγκα
      σαμαραβέγκα 17 Μαΐου 2019 18:24
      0
      Συμφωνώ απόλυτα, ο «Ποσειδώνας» στον 21ο αιώνα είναι ακόμα πιο ηλίθιος από μια ατμοπλοϊκή κανονιοφόρο στον 19ο. Η αμετάβλητη "εναλλακτική" μας - το να πριονίζουμε κρατικά χρήματα για κανέναν δεν ξέρει τι.
  17. άνισος
    άνισος 16 Μαΐου 2019 20:17
    +5
    ΤΙ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ Η ΧΩΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΕ ΜΑΥΡΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ ΠΟΥ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΙ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΙΝΟΥΝ;
    Θα διευρύνω λίγο το εύρος της ερώτησης.
    Και τι χρειάζεται η χώρα από αυτά που μπορούν να δώσουν μόνο οι τύποι με τις μαύρες στολές; Μετά από αυτό, αποφασίστε για τη Wishlist.
    1. τιμόχιν-αα
      16 Μαΐου 2019 21:22
      +1
      Η ανάγκη και η επιθυμία είναι δύο διαφορετικά πράγματα.

      Οι Αμερικανοί στις αρχές του περασμένου αιώνα δεν χρειάζονταν την παγκόσμια κυριαρχία, αλλά την ήθελαν.
      1. άνισος
        άνισος 16 Μαΐου 2019 21:47
        +5
        Οι Αμερικανοί στις αρχές του περασμένου αιώνα δεν χρειάζονταν παγκόσμια κυριαρχία
        Σε έπεισε ο Άρθουρ Μέγιερόβιτς Σλέζινγκερ;
        Η ανάγκη και η επιθυμία είναι δύο διαφορετικά πράγματα.
        Θυμάστε το τοστ για την αντιστοιχία των επιθυμιών και των δυνατοτήτων;
        1. τιμόχιν-αα
          16 Μαΐου 2019 22:41
          +1
          Σε έπεισε ο Άρθουρ Μέγιερόβιτς Σλέζινγκερ;

          Πολλά στοιχεία.
          Θυμάστε το τοστ για την αντιστοιχία των επιθυμιών και των δυνατοτήτων;

          Έχω την ικανότητα να ταρακουνήσω τον πλανήτη, αλλά μαζεύω τη μύτη μου. Στην περίπτωσή μας, μοιάζει με αυτό, και όχι όπως στις ταινίες.
          1. άνισος
            άνισος 16 Μαΐου 2019 22:45
            +1
            Έχω την ικανότητα να ταρακουνήσω τον πλανήτη, αλλά μαζεύω τη μύτη μου.
            Και χωρίς κραδασμούς με κανέναν τρόπο; Ή με ποιον ειρηνικό τρόπο να σοκάρεις, όπως ο Γκαγκάριν ή το Μπαλέτο Μπολσόι;
            1. τιμόχιν-αα
              16 Μαΐου 2019 23:07
              +2
              Μιλάμε για τον στόλο. Και είναι σαν μέρος της στρατιωτικής δύναμης. Και το κάνει με ειρηνικούς τρόπους...
              Αν και φυσικά, θεωρητικά, είναι καλύτερα με ειρηνικό τρόπο, αλλά δεν μιλάμε για αυτό εδώ.
              1. άνισος
                άνισος 16 Μαΐου 2019 23:11
                0
                Ναι, σίγουρα ακούγεται δελεαστικό. Το κύριο πράγμα είναι ότι για τον Senka ένα καπέλο. Και μετά στο κάτω-κάτω, αντί για «κούνημα» μπορεί να αποδειχθεί ότι «ταρακουνιέται».
                1. τιμόχιν-αα
                  16 Μαΐου 2019 23:21
                  +6
                  Μια ικανή εκμετάλλευση των τρωτών σημείων του εχθρού μπορεί να τον οδηγήσει σε χρεοκοπία α λα την ΕΣΣΔ χωρίς καθόλου πόλεμο και χωρίς σημαντική αύξηση των δυνάμεών μας.
                  1. άνισος
                    άνισος 16 Μαΐου 2019 23:44
                    +2
                    Ναι, το κυριότερο είναι ότι ο αριθμός των δικών σας τρωτών σημείων δεν υπερβαίνει τον αριθμό αυτών του εχθρού.
                    1. τιμόχιν-αα
                      17 Μαΐου 2019 00:35
                      +3
                      Όχι, το κύριο πράγμα είναι να χτυπήσει τα τρωτά σημεία του γρηγορότερα από ό, τι θα έχει χρόνο να χτυπήσει πίσω, ορίστε τον ρυθμό.

                      Είναι σαν σε έναν καυγά - είσαι πιο δυνατός, κι εγώ είμαι πιο γρήγορος και η αναπνοή μου είναι καλύτερη.
                      1. άνισος
                        άνισος 17 Μαΐου 2019 00:39
                        0
                        και η αναπνοή μου είναι καλύτερη
                        Εδώ ο κύκλος έκλεισε. Η νηφάλια αξιολόγηση της δικής σας αναπνοής είναι το κλειδί της επιτυχίας. Είστε σίγουροι ότι η αναπνοή είναι καλύτερη; Πολύ αμφιβάλλω. Καληνυχτα. Το πρωί, προσπαθήστε να αξιολογήσετε την αναπνοή αντικειμενικά. Ίσως πρέπει ακόμα να εξασκηθείτε;
                      2. τιμόχιν-αα
                        17 Μαΐου 2019 13:20
                        +2
                        Δεν επιλέγουμε εμείς πότε θα αγωνιστούμε σε αυτή την περίπτωση, αλλά το κάνουν. Όταν αποφασίσουν, τότε θα ξεκινήσουν - οπότε πρέπει να προπονείστε, ναι, αλλά με το βλέμμα σε μια στενή μάχη τελικά.
                      3. άνισος
                        άνισος 17 Μαΐου 2019 13:28
                        +2
                        Όταν το αποφασίσουν, τότε θα ξεκινήσουν
                        Εδώ υπάρχουν πολύ έντονες αμφιβολίες ότι «αυτοί» χρειάζονται αγώνα. Αυτό το κροτάλισμα για το «υπάρχουν μόνο εχθροί τριγύρω» είναι για εγχώρια κατανάλωση, αλλά δεν μπορεί να αξιοποιηθεί επ' αόριστον. Θα έπρεπε να είχαμε σκεφτεί κάτι πιο φρέσκο.
                        Παρεμπιπτόντως, πώς συνδυάζετε μια απολύτως λογική στάση απέναντι σε κάθε είδους έργα «παρόμοια με τον κόσμο» με την πίστη στην «παγκόσμια συνωμοσία Mordor»;
                      4. τιμόχιν-αα
                        17 Μαΐου 2019 13:45
                        +1
                        Ναι, παρακολούθησα με κάποιο τρόπο μια συνεδρία καταιγισμού ιδεών με θέμα "Πώς μπορούμε να σβήσουμε τους Ρώσους χωρίς να λάβουμε απάντηση;"

                        Και δεν έμοιαζε καθόλου με το kissel-TV, όπως θα μπορούσε να σκεφτεί κάποιος. Και υπήρχαν πολίτες με μάλλον βαρείς ιμάντες ώμου. Αμερικανός φυσικά.
                        Πριν από τρία χρόνια.

                        Εντύπωση - για τη ζωή. Μας καταλαβαίνουν τόσο καλά εκεί, ξέρουν τόσο καλά στατιστικά, μέχρι την πυκνότητα πληθυσμού οπουδήποτε, και είναι τόσο απερίσπαστοι που μου κόβει την ανάσα.
                        Πώς πιστεύετε, για παράδειγμα, σχετικά με την ιδέα της παράδοσης φορητών πυρηνικών κεφαλών στη Ρωσία με διπλωματικό ταχυδρομείο; Δεκτός? Και είναι καλά.
                        Τα επιχειρήματά σας στο φόντο αυτού του συμβάντος δεν είναι ΤΙΠΟΤΑ. Μηδέν.
                      5. άνισος
                        άνισος 17 Μαΐου 2019 13:52
                        -1
                        Ναι, παρακολούθησα με κάποιο τρόπο μια συνεδρία καταιγισμού ιδεών με θέμα "Πώς μπορούμε να σβήσουμε τους Ρώσους χωρίς να λάβουμε απάντηση;"
                        Και με ποια ιδιότητα παρευρεθήκατε σε μια τόσο ενδιαφέρουσα εκδήλωση που σας συγκλόνισε τόσο πολύ;
                        Όσον αφορά τα φορητά πυρηνικά φορτία, με διπλωματικό ταχυδρομείο, πριν από τρία χρόνια ... Αυτό το θέμα έχει πεθάνει πριν από περίπου είκοσι χρόνια.
                        Ίσως ήταν ένα σκηνικό με σκοπό την παραπληροφόρηση, και ράμφατε;
                      6. τιμόχιν-αα
                        17 Μαΐου 2019 21:32
                        0
                        Και με ποια ιδιότητα παρευρεθήκατε σε μια τόσο ενδιαφέρουσα εκδήλωση που σας συγκλόνισε τόσο πολύ;


                        Αλλά για αυτό το «η ιστορία είναι σιωπηλή».
                        Το κίνημα ήταν αυθόρμητο και ξεκίνησε σε ένα άτυπο πλαίσιο, αλλά η θεωρητική γνώση των συμμετεχόντων σε θέματα που σχετίζονταν με τον πολλαπλασιασμό των Ρώσων με το μηδέν φαινόταν να υπαινίσσεται.
                        Εκεί το σκέφτονται πολύ. Αυτο λεω.

                        Όσον αφορά τα φορητά πυρηνικά φορτία, με διπλωματικό ταχυδρομείο, πριν από τρία χρόνια ... Αυτό το θέμα έχει πεθάνει πριν από περίπου είκοσι χρόνια.


                        Τίποτα δεν έχει πεθάνει, απλώς ο ειδικός εξοπλισμός για τέτοιες περιπτώσεις έχει πάψει να διατηρείται σε ετοιμότητα μάχης. Αλλά να επιστρέψω τα πάντα όπως ήταν πολύ πιθανό. Και κανένας ανιχνευτής δεν θα βοηθήσει τότε.

                        Επιπλέον, υπάρχουν και άλλες μέθοδοι που επίσης λειτουργούν, απλώς λίγο πιο επικίνδυνες. Ή ίσως όχι ακόμη περισσότερο.
                      7. αυλή
                        αυλή 17 Μαΐου 2019 04:03
                        +1
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Είναι σαν σε έναν καυγά - είσαι πιο δυνατός, κι εγώ είμαι πιο γρήγορος και η αναπνοή μου είναι καλύτερη.

                        Οπότε όλοι ίδιοι «Ποσειδώνας»; σταματώ
                        Είναι τόσο... γρήγορος ριπή οφθαλμού
                        Το κυριότερο είναι να κρατήσετε τον εχθρό σε κατάσταση ... συνεχούς ευπάθειας ... ή να βάλετε τον χοντρό Eun σε ευπάθεια νταής
                      8. τιμόχιν-αα
                        17 Μαΐου 2019 13:20
                        +3
                        Το κυριότερο είναι ότι τα ροζ πόνυ στον Ποσειδώνα πρέπει να σχεδιάζονται. Και αυτό δεν είναι ασπίδα.
  18. Σεισμός
    Σεισμός 16 Μαΐου 2019 20:35
    +3
    Χωρίς λεπτομέρειες, μια ακόμη μείωση των εκπαιδευτικών θέτει υπό αμφισβήτηση την εξέλιξη του Πολεμικού Ναυτικού. Αντίθετα, η παρακμή δεν είναι μακριά.
  19. αριστοκ
    αριστοκ 16 Μαΐου 2019 21:27
    0
    Ζητείται στόλος!
    Αλλά χωρίς μεγάλες και ανούσιες μακροπρόθεσμες κατασκευές (σύμφωνα με το σχέδιο του εμίρη των γαϊδάρων Khoja) τέρατα - παιχνίδια πολιτικών και πριονιστηρίων.

    Έμφαση στο ελάχιστο επιτρεπόμενο VI για την αξιοπλοΐα των πλοίων επιφανείας (500-2000 VI σύμφωνα με το καθεστώς SAR).
    Μέγιστο 8000 VI για πλοία επιφανείας.

    Αλλά ταυτόχρονα, εξασφαλίστε τον μέγιστο συντελεστή τάσης λειτουργίας (KOH).
    Για να περιορίσετε το χρόνο διακοπής λειτουργίας στο ελάχιστο.

    Συνεχής εκσυγχρονισμός τόσο των ηλεκτρονικών όσο και των όπλων.
    Σε μικρά πλοία, είναι και φθηνότερο και ταχύτερο στην εκτέλεση, χωρίς τον κίνδυνο να γίνει μεγάλο λάθος που επηρεάζει ολόκληρο τον στόλο.

    Μειονέκτημα των μικρών πλοίων: - η αδυναμία εγκατάστασης πολλών τύπων βαρέως ή/και ογκώδους εξοπλισμού,
    ξεπερνιέται από την κοινή αλληλεπίδραση πολλών μικρών πλοίων, ενιαίων σχεδιαστικά (που τα καθιστά φθηνότερα και ταχύτερα στην κατασκευή), αλλά διαφορετικά στο γέμισμα.
    1. Χειριστής
      Χειριστής 16 Μαΐου 2019 21:56
      -11
      Το ρωσικό ναυτικό χρειάζεται τώρα μόνο τέσσερις κύριους τύπους πλοίων:
      - παράκτιες κορβέτες νεκρού βάρους 1000 τόνων με όπλα αντιαεροπορικής άμυνας και αντιαεροπορικής άμυνας.
      - αξιόπλοες φρεγάτες URO με νεκρό βάρος 4000 τόνων με καθολικούς εκτοξευτές ναρκοπεδίων.
      - υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων "Laika" με νεκρό βάρος 1000 τόνων με "Zircons" και M-6 "Shkvals".
      - στρατηγικό NPA «Ποσειδών».

      Συν ένα κινητό απόθεμα πλοίων ro-ro, αναπτήρες, τάνκερ και μεταφορείς ξηρού φορτίου της PAO Sovcomflot για την υποστήριξη εκστρατευτικών επιχειρήσεων των χερσαίων δυνάμεων και της αεροπορίας των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 16 Μαΐου 2019 23:00
        0
        Απόσπασμα: Χειριστής
        Το ρωσικό ναυτικό χρειάζεται τώρα μόνο τέσσερις κύριους τύπους πλοίων:
        - παράκτιες κορβέτες νεκρού βάρους 1000 τόνων με όπλα αντιαεροπορικής άμυνας και αντιαεροπορικής άμυνας.
        - αξιόπλοες φρεγάτες URO με νεκρό βάρος 4000 τόνων με καθολικούς εκτοξευτές ναρκοπεδίων.

        Το Πολεμικό μας Ναυτικό χρειάζεται πλοία συνοδείας κατάλληλα για ανάπτυξη κατά μήκος της βόρειας διαδρομής και κατά μήκος ποταμών της ενδοχώρας με δυνατότητα ωκεάνιας ναυσιπλοΐας. Ταυτόχρονα, η μεταφορά κατά μήκος ποταμών της ενδοχώρας βρίσκεται σε μη μάχιμη κατάσταση με μετασκευή από το πλήρωμα. Ένα τέτοιο πλοίο περιορίζεται από κλειδαριές, βύθισμα και βάρος: 135m * 14,3m * 3m = 5791,5t (μπορεί να αυξηθεί σε ~ 7-10kt με τις ίδιες διαστάσεις)
      2. malyvalv
        malyvalv 17 Μαΐου 2019 06:12
        +3
        Πολύ σύντομα θα χρειαστεί να εγκατασταθεί στο πλοίο ένα λέιζερ τύπου Peresvet. Θα χρειαστούν δεκάδες MW ισχύος. Θα στοιχηματίσετε σε φρεγάτες;
        1. Χειριστής
          Χειριστής 17 Μαΐου 2019 09:41
          -4
          Η ηλεκτρική ισχύς του πυρηνικού αντιδραστήρα υγρού-μετάλλου Peresvet είναι 10 MW, επομένως η χρήση ενός παρόμοιου τυπικού αντιδραστήρα (σε συνδυασμό με συσκευή αποθήκευσης υπερπυκνωτών), ο οποίος ήδη δοκιμάζεται στην ξηρά (Peresvet), στον αέρα (Petrel) και κάτω από το νερό (Ποσειδώνας), ως βάση του GSU μιας περιπολικής κορβέτας συνολικού εκτοπίσματος 1000 τόνων, θα λύσει όλα τα προβλήματα.

          Για το GSU μιας φρεγάτας συνοδείας με συνολικό εκτόπισμα 4000 τόνων, είναι κατάλληλος ένας πυρηνικός αντιδραστήρας υγρού μετάλλου με ηλεκτρική ισχύ 40 MW, ο οποίος είναι αρκετός για τέσσερα Peresvets (εάν είναι απαραίτητο).
          1. malyvalv
            malyvalv 17 Μαΐου 2019 13:01
            0
            Μια κορβέτα με Peresvet απλά θα βυθιστεί. Το θέμα δεν είναι μόνο στον αντιδραστήρα ως τέτοιο, αλλά και στη βιολογική προστασία, στις γεννήτριες και στους πυκνωτές και στον εξοπλισμό. Και εδώ δεν υπάρχουν σημαντικές αλλαγές σε μέγεθος και βάρος.
            Η τοποθέτηση πυρηνικών όπλων σε ένα μικρό σκάφος δεν φαίνεται πολύ αποτελεσματική. Αν το βάλουμε σε καταδρομικό με καλό εκτόπισμα, όπλα, ελικόπτερα κ.λπ.
            Τα πλοία σχεδιάζονται και κατασκευάζονται για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η τεχνολογία λέιζερ και η ισχύς που απαιτείται για αυτήν αυξάνεται ραγδαία. Σήμερα, τα 10 MW φαίνεται να είναι καλά, αλλά αύριο δεν θα είναι αρκετά. Δεν μπορείς να κάνεις υπερήχο.
            1. Χειριστής
              Χειριστής 17 Μαΐου 2019 18:29
              -2
              Το συγκρότημα λέιζερ Peresvet, μαζί με ένα πυρηνικό εργοστάσιο ηλεκτροπαραγωγής και βιολογική προστασία, τοποθετείται σε μια πλατφόρμα οχημάτων δέκα αξόνων, έτσι η μάζα του μπορεί να εκτιμηθεί εντός 200 τόνων - το βάρος της παροχής καυσίμου μιας κορβέτας με εκτόπισμα 1000 τόνων .

              Η ακτινοβολία λέιζερ με ισχύ μεγαλύτερη από 5-10 MW προκαλεί μη γραμμικά φαινόμενα στην ατμόσφαιρα, με απλά λόγια - θα αποεστιαστεί.