Στρατιωτική αναθεώρηση

Αναφέρεται ότι το Su-30 της Πολεμικής Αεροπορίας της Ινδίας έχει επανειλημμένα παρακολουθήσει το «αόρατο» του J-20 της Πολεμικής Αεροπορίας της ΛΔΚ

90
Ο αμερικανικός Τύπος δημοσίευσε άρθρο στο οποίο, με αναφορά στη διοίκηση της ινδικής Πολεμικής Αεροπορίας, κάνουν λόγο για «προβλήματα αορατότητας κινεζικών μαχητικών J-20 πέμπτης γενιάς». Σημειώνεται λοιπόν ότι τα ραντάρ Su-30 της ινδικής Πολεμικής Αεροπορίας έχουν επανειλημμένα παρακολουθήσει τα «αόρατα» μαχητικά της κινεζικής Πολεμικής Αεροπορίας κατά τη διάρκεια αυτών των πτήσεων.


Αναφέρεται ότι το Su-30 της Πολεμικής Αεροπορίας της Ινδίας έχει επανειλημμένα παρακολουθήσει το «αόρατο» του J-20 της Πολεμικής Αεροπορίας της ΛΔΚ


Τα ραντάρ Su-30 της ινδικής Πολεμικής Αεροπορίας φέρεται να εντόπισαν κινεζικά J-20 κατά τη διάρκεια προγραμματισμένων πτήσεων σε διάφορες συνθήκες.

Στο περιοδικό The National Interest, αφού αναφερθούν οι δηλώσεις Ινδών πιλότων, επιχειρείται να παρουσιαστούν τα κύρια χαρακτηριστικά του J-20 της Πολεμικής Αεροπορίας PLA. Ο συγγραφέας του υλικού τονίζει ότι το κινέζικο «Mighty Dragon» βγήκε με τέτοιο τρόπο που σαφώς του λείπει η ευελιξία. Οι κινητήρες του, όπως σημειώνεται στο NI, δεν του παρέχουν σημαντικές δυνατότητες όσον αφορά τους ελιγμούς στον αέρα - σε περίπτωση αεροπορικής μάχης και αποφυγής εχθρικών πυραύλων.

Από το άρθρο:

Οι σχετικά μέτριοι ακροβατικοί ελιγμοί στις αεροπορικές εκθέσεις του 2016 και του 2018 ενίσχυσαν τις υποψίες ότι το J-20 δεν είναι βελτιστοποιημένο για τους απαραίτητους ελιγμούς αερομαχίας.


Σημειώνεται ότι αυτή τη στιγμή τέτοια μειονεκτήματα του J-20 αφαιρούν στην πραγματικότητα το αεροσκάφος από την κατηγορία των σύγχρονων μαχητικών. Ο συγγραφέας του άρθρου πιστεύει ότι το J-20 μπορεί να χρησιμεύσει ως αεροσκάφος κρούσης μεγάλης εμβέλειας που χρησιμοποιείται σε προσπάθειες αποφυγής εχθρικών ραντάρ και επίθεσης, για παράδειγμα, αεροσκαφών AWACS ή αεροπορικών δεξαμενόπλοιων. Αυτό είναι μια σαφής υπόδειξη ότι το κινεζικό J-20 δεν μπορεί να επιτεθεί σε μαχητικά.

Εξετάζονται επίσης ισχυρισμοί από τους ίδιους τους Κινέζους κατασκευαστές, οι οποίοι ονόμασαν το J-20 ένα αεροσκάφος ικανό «να αποκτήσει και να διατηρήσει την αεροπορική υπεροχή, να αναχαιτίσει και να πραγματοποιήσει ένα ισχυρό χτύπημα» - δηλαδή ένα μαχητικό πολλαπλών ρόλων. Αυτή η δήλωση έχει επικριθεί. Επιπλέον, προστίθεται ότι η βασική προϋπόθεση είναι ότι η κινεζική αεροδιαστημική βιομηχανία δεν είναι ακόμη ικανή να παράγει ένα πραγματικό μαχητικό 5ης γενιάς με ευρύ φάσμα δυνατοτήτων.

Προστέθηκε ότι το J-20 είναι σαφώς κατώτερο σε ευελιξία από τα αεροσκάφη 4ης γενιάς, ειδικά το ρωσικό Su-35. Επίσης στο υλικό της NI παρουσιάζονται επιχειρήματα σχετικά με το πόσο περισσότερο χρόνο θα χρειαστούν οι Κινέζοι για να φέρουν το J-20 στη λειτουργικότητα ενός πραγματικού μαχητικού 5ης γενιάς.
90 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Παρατηρητής 2014
    Παρατηρητής 2014 17 Μαΐου 2019 07:34
    +8
    Ο αμερικανικός Τύπος δημοσίευσε ένα άρθρο στο οποίο, με αναφορά στη διοίκηση της ινδικής Πολεμικής Αεροπορίας, κάνουν λόγο για «προβλήματα με την αορατότητα των κινεζικών μαχητικών J-20 πέμπτης γενιάς»
    Οι Αμερικάνοι δεν έχουν αυτά τα προβλήματα, φυσικά και οι «αόρατοι» τους τρέχουν αόρατοι στη Ρωσία γέλιο Που είναι η λογική; B-2 Spirit που γιατί δεν πετάει και είναι κοντά στα ρωσικά σύνορα;
    1. windsurfer
      windsurfer 17 Μαΐου 2019 08:35
      0
      Το B-2 Spirit είναι ένα στρατηγικό βομβαρδιστικό, στο μυαλό σας θα θέλατε τα στρατηγικά βομβαρδιστικά να πετάξουν μέχρι τα σύνορά μας;
      1. kupitman
        kupitman 17 Μαΐου 2019 11:25
        +3
        Μύγα B52. Μύγα B1b. Πέταξαν πρόσφατα. Η μεγάλη μας πτήση στη Βρετανία, πρόσφατα πέταξαν κοντά στην ακτή του Ειρηνικού.
      2. Timon 2155
        Timon 2155 17 Μαΐου 2019 13:38
        +2
        Ο σύντροφος εννοούσε ότι επομένως δεν πετούν προς τα πάνω, ότι είναι ορατοί - το Β2 δεν είναι αόρατο. Οι επιθυμίες και τα λοιπά δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με αυτό.
      3. Χτυπώ
        Χτυπώ 19 Μαΐου 2019 04:17
        +1
        Λοιπόν, τα B-52 πετούν ψηλά...
        Το θέμα είναι ότι για κάποιο λόγο δεν θυμάμαι εξαιρετικά ακροβατικά ούτε από το F-22 ούτε, πολύ περισσότερο, από το F-35, και προσωπικά έχω πολύ μεγάλες αμφιβολίες για το αόρατό τους... Τι είναι μόνο η επικάλυψη με C -400 και F-35 για την Τουρκία, κάτι εξαιρετικό κύριοι αρνήθηκαν να προμηθεύσουν τα F-35 τους σε περίπτωση που η Τουρκία αγοράσει τους S-400.
    2. zadorin1974
      zadorin1974 17 Μαΐου 2019 08:36
      +6
      Λοιπόν Σεργκέι.Στην παγκόσμια αεροπορική βιομηχανία όπως σε κοτέτσι για τα μεσαία και κατώτερα!!!Όσοι έχουν προβλήματα με το πρόγραμμα 5ης γενιάς φωνάζουν πιο δυνατά για τα τζάμπα των ανταγωνιστών.τα φτερά.Οι Ευρωπαίοι είναι και αθόρυβα, το SAAB κάτι πριονίζει αλλά και αθόρυβα.Και οι Αμερικάνοι και οι Κινέζοι ελέγχουν όλες τις συσκευές για μέγεθος)))
    3. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 17 Μαΐου 2019 18:14
      -1
      Λοιπόν, πρώτον, το κινέζικο αόρατο, όπως όλα τα κινέζικα αριστουργήματα, είναι λίγο κουτσό σε ποιότητα. Δεύτερον, όπως καταλαβαίνω, όλα τα αόρατα είναι ακονισμένα, για μέγιστη αορατότητα στην μετωπική προβολή. Στο πλάι ή στο πίσω μέρος - η αορατότητα είναι πολύ κουτσή για τα καλύμματα των στρωμάτων.
      1. Κλίνγκον
        Κλίνγκον 19 Μαΐου 2019 02:44
        0
        οπότε όλα είναι κινέζικα και κουτσά. Η Vaughn Huawei κυκλοφορεί smartphone καλύτερα από τηλέφωνα apple ... με την ευκαιρία, γιατί η Huawei δεν κυκλοφορεί το J-20; γέλιο
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 19 Μαΐου 2019 16:20
          0
          Ένα αεροπλάνο και ένα τηλέφωνο είναι δύο διαφορετικά πράγματα.
          1. Κλίνγκον
            Κλίνγκον 19 Μαΐου 2019 16:22
            0
            Κάπως αστειεύομαι, αλλά ο κόσμος δεν προλαβαίνει την καμπάνια μας, βάζει μείον, ... αλλά γενικά, δεν με νοιάζει
            1. TermiNakhTer
              TermiNakhTer 19 Μαΐου 2019 16:23
              -1
              Καταλαβαίνω το χιούμορ σου. Αποφάσισα να απαντήσω για να πάρω τον επόμενο αστερίσκο.
              1. Κλίνγκον
                Κλίνγκον 19 Μαΐου 2019 17:09
                0
                μεγάλος! Και πως? έδωσε; ))
                1. TermiNakhTer
                  TermiNakhTer 20 Μαΐου 2019 18:26
                  -1
                  Οχι ακόμα. Σφιγμένα καθάρματα, όπως παλιά στην αστυνομία. Αν και, ίσως αυτή είναι η μοίρα - άφησε επίσης την αστυνομία ως καπετάνιος.
  2. μυθιστόρημα66
    μυθιστόρημα66 17 Μαΐου 2019 07:36
    +9
    όλη αυτή η ιστορία με το αόρατο ....
  3. διάδρομος διαφυγής
    διάδρομος διαφυγής 17 Μαΐου 2019 07:48
    +1
    Ναι, ήταν ένα αδιανόητο, τι είδους αορατότητα και ελιγμούς και από πού προήλθαν;! Αλλά αν θα υπάρξουν περισσότερα ...... σε 10-20 χρόνια, όλα είναι μπροστά
  4. Μαγικός Τοξότης
    Μαγικός Τοξότης 17 Μαΐου 2019 07:49
    +7
    Δώστε προσοχή στο J-20. Υπάρχουν πάρα πολλές επιφάνειες που προεξέχουν, συν ένα σχέδιο καναντέρ, το οποίο σαφώς δεν είναι stealth. Κάποτε υπήρχε ένα άρθρο για τον πόρο όπου αμφισβητήθηκε η αορατότητα του κινεζικού μαχητικού.
    1. Boa constrictor ΚΑΑ
      Boa constrictor ΚΑΑ 17 Μαΐου 2019 11:23
      +4
      Απόσπασμα από το Magic Archer
      Δώστε προσοχή στο J-20.

      Βλαντιμίρ, έχεις απόλυτο δίκιο. Αν ο Τρομερός Δράκος ήταν τόσο καλός όσο σαλπίζουν οι κρεμαστές, δεν θα αγόραζαν 24 SU-35.
      Δεύτερον, τα dviglos τους «δεν είναι στον κόκκινο στρατό». Και αυτό είναι το τροφοδοτικό του αεροσκάφους. Για τι είδους υπερ-ελιγμούς μπορούμε να μιλάμε όταν η αναλογία ισχύος προς βάρος είναι μικρότερη από 2!;
      Τρίτον, οι Ινδοί «προσβλήθηκαν» από το Su-3 μας λόγω ανεπαρκούς stealth. Αλλά του παρέχουμε "φυσική" (ηλεκτρομαγνητικές μέθοδοι) και όχι "χημεία" (επικαλύψεις) όπως οι Γιάνκηδες στους Πιγκουίνους τους.
      Τέταρτον, το J-4 δεν είναι ακόμη σε υπηρεσία με το RVV-BD. Ναι, και υπάρχει πολλή προπαγάνδα για τα αεροηλεκτρονικά, και όχι η σκληρή αλήθεια. Επομένως, εάν υπάρχουν χρήματα, οι Ινδοί θα μπορούν πάντα να βάζουν νέα AFAR στα Su-20MKI τους και θα αγοράζουν R-30M (ή Phoenixes) από εμάς (amers).
      Θα υπήρχε επιθυμία και ρουπίες!
      1. NEXUS
        NEXUS 17 Μαΐου 2019 13:20
        +2
        Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
        Τρίτον, οι Ινδοί «προσβλήθηκαν» από το Su-3 μας λόγω ανεπαρκούς stealth. Αλλά του παρέχουμε "φυσική" (ηλεκτρομαγνητικές μέθοδοι) και όχι "χημεία" (επικαλύψεις) όπως οι Γιάνκηδες στους Πιγκουίνους τους.

        Γεια σου Σάσα. hi
        Κοιτάξτε... πολλή κουβέντα για το stealth, στο οποίο δίνεται μεγαλύτερη προτεραιότητα έναντι των υπερ-ελιγμών. Ερώτηση ραντάρ Αλλά μόλις ο ίδιος Σαύρα ανάψει το ραντάρ του, θα τον δουν στα δύο σε μεγαλύτερη απόσταση από ό,τι μπορεί να δει. Ορίστε τις συντεταγμένες του στόχου, εκτόξευσε έναν πύραυλο και το σημάδι εξαφανίστηκε από την οθόνη. Αλλά στην πράξη δεν λειτουργεί έτσι. Ο πιλότος χρειάζεται οπτική επαφή, που σημαίνει στενή εγγύτητα. Η αναγνώριση του εχθρού, μακράν η πιο αποτελεσματική και ακριβής, είναι η οπτική αναγνώριση. Τα συστήματα φίλου ή εχθρού δεν παρέχουν 100% βεβαιότητα ότι είναι ο εχθρός στην οθόνη του ραντάρ.
        Αλλά εάν η οπτική επαφή είναι απαραίτητη, η υπερ-ελιγμός μπαίνει στη σκηνή. Αλλά τα στρώματα συνθλίβουν όλα για stealth, σαν πανάκεια για όλες τις ασθένειες. Ταυτόχρονα, μην ξεχνάτε τον παθητικό εντοπισμό στόχων.
        1. Boa constrictor ΚΑΑ
          Boa constrictor ΚΑΑ 17 Μαΐου 2019 13:50
          +6
          Απόσπασμα: NEXUS
          Ταυτόχρονα, όλα τα στρώματα ασκούν πίεση στο γεγονός ότι η αεροπορική μάχη θα είναι ανέπαφη,

          Andrey, γεια! hi
          Είναι όλα για το σχολείο. Οι Yankees είναι οπαδοί του Χάρτμαν και των ταλαντεύσεών του. Κηρύττουμε τη σχολή Pokryshkin-Kozhedub - Strike, και στη συνέχεια ελιγμούς αεροπορική μάχη σε κοντινή απόσταση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η αεροπορική μας τεχνολογία αναπτύχθηκε λαμβάνοντας υπόψη τον «καυγά των σκύλων». Ούτε ένα εισαγόμενο αεροσκάφος δεν μπορεί να γυρίσει στην ουρά του, όπως κάνουν τα SU-shki και MiG-ari μας.
          Αλλά αυτό δεν είναι πλέον αρκετό. Το AI είναι ο δρόμος για την ανάπτυξη αεροσκαφών 6ης γενιάς. Επομένως, είναι απαραίτητο να «ροκανίσουμε τον γρανίτη της επιστήμης» και να μαζέψουμε, και όχι να σκορπίσουμε «εγκεφάλους», να ταΐσουμε και να υποδεχθούμε τους «κουβαλητές» τους. Είναι απαραίτητο να απαλλαγούμε προσεκτικά από τους "τιμητικούς συνταξιούχους" στην επιστήμη εάν έχουν πάψει να δημιουργούν νέες ιδέες. Στείλτε τους στο «οργανωτικό» πεδίο και οι «τρελές» ιδέες θα πρέπει να ενσαρκώσουν τους νέους Teslas και Keldysh... Τότε θα έχουμε μια «μηχανή του χρόνου» και ένα όπλο εξολόθρευσης, και όχι μόνο το «Υπερβολοειδές του Μηχανικού Garin». Ναί
          IMHO.
        2. sanya_sergant
          sanya_sergant 17 Μαΐου 2019 15:35
          +4
          Απόσπασμα: NEXUS
          Ο πιλότος χρειάζεται οπτική επαφή, που σημαίνει στενή εγγύτητα. Η αναγνώριση του εχθρού, μακράν η πιο αποτελεσματική και ακριβής, είναι η οπτική αναγνώριση. Τα συστήματα φίλου ή εχθρού δεν παρέχουν 100% βεβαιότητα ότι είναι ο εχθρός στην οθόνη του ραντάρ.
          Αλλά εάν η οπτική επαφή είναι απαραίτητη, η υπερ-ελιγμός μπαίνει στη σκηνή.

          Με συγχωρείς, είσαι σίγουρος ότι είσαι πιλότος;
          Αποδεικνύεται ότι πρέπει να πετάξετε μέχρι το ίδιο Raptor στα 100 μέτρα, οπωσδήποτε κατά τη διάρκεια της ημέρας, με ηλιόλουστο καιρό, να το αναγνωρίσετε ως εχθρό και στη συνέχεια να εμπλακείτε σε μια ελιγμένη αερομαχία μαζί του; Αυτό λοιπόν δεν είναι το Nieuport 17 του μοντέλου του 1916, αυτό είναι το F-22, όχι μόνο δεν θα σας αφήσει να μπείτε στα 100 μέτρα, αλλά θα σας δουλέψει από 100 χιλιόμετρα.
          1. Πάφος
            Πάφος 18 Μαΐου 2019 10:32
            -1
            Ναι, και βάλτε μια γραμμή από 50 μέτρα για να είστε σίγουροι. Σκεφτείτε γιατί οι μαχητές προσπαθούν να αναχαιτίσουν τα ωρόνια κ.λπ. για να αναγνωρίσουν τον στόχο. Γιατί να καίτε καύσιμα όταν μπορείτε να βάλετε έναν πύραυλο μέσα. Το Kozhedub πάνω από το Βερολίνο έσκισε δύο Αμερικανούς, ήταν 2 από αυτούς και δεν τους βοήθησε, και με το stealth των ρουκετών τελείωσε και αυτό είναι όλο, ένα σκασμένο στεγνωτήριο ή φακός σε ένα κοπάδι αδέξιες αγελάδες θα τους σκίσει σαν άσσο. πιάστε τη διαφορά με ένα μαξιλάρι θέρμανσης και πυροβολήστε τα όπως σε πεδίο βολής.
            1. Yarhann
              Yarhann 18 Μαΐου 2019 20:19
              0
              έτσι είναι, κανείς δεν έχει ακυρώσει τη μάχη, ειδικά σε τροχιά σύγκρουσης και όταν τα MFI βρίσκονται σε σιωπή ασυρμάτου. Τώρα σε αυτήν τη λειτουργία, το πιο αποτελεσματικό μέσο ανίχνευσης είναι το EOS· είναι σε στεγνωτήρια και στο F22, κατά τη γνώμη μου είναι προαιρετικό στο f 35 αν δεν το μπερδέψω. Η εμβέλεια ανίχνευσης είναι δεκάδες χιλιόμετρα - στην πραγματικότητα θα είναι 20-30 χιλιόμετρα σε μια πορεία σύγκρουσης, αυτό θα σημαίνει μάχη στενών ελιγμών. Δηλαδή είδα τον στόχο και ετοίμασα βλήματα με το IKGSN για επίθεση σώμα με σώμα.
              Πώς χρησιμοποιείται το stealth στις εναέριες μάχες - όλοι απλώς σιωπούν το ραδιόφωνο, γράφουν σε ολόκληρο τον ορίζοντα είτε ένα αεροσκάφος AWACS είτε ένα ισχυρό ραντάρ εδάφους - τα MFI λαμβάνουν μόνο ανακλώμενα σήματα και πηγαίνουν στον στόχο ή λαμβάνουν εντολή στον στόχο - μετά πάλι κλειστή μάχη .
              Η εκτόξευση πυραύλων από μεγάλη απόσταση είναι ένα παιχνίδι ρωσικής ρουλέτας - επιπλέον, για να στοχεύσετε έναν στόχο, θα χρειαστεί να ενεργοποιήσετε το ραντάρ - καθορίστε την απόσταση από τον στόχο, τις παραμέτρους και το διάνυσμα κίνησης για να εκτοξευτεί ο πύραυλος να αναχαιτίσει. Δηλαδή, τα MFI, ακόμα κι αν το f 22, ανάβουν και γίνονται στόχος επίθεσης - όπου θα πετάξουν και πύραυλοι ως απάντηση. Λοιπόν, και μετά αντιπυραυλικοί ελιγμοί και κλειστή μάχη - ή όχι, αν οι πύραυλοι φτάσουν στο στόχο.
              Η πιο βέλτιστη επιλογή για εργασία είναι να εργάζεστε με ακρίβεια χωρίς να ενεργοποιείτε το ραντάρ του σκάφους, να φτάσετε στο στόχο από πίσω και να επιτεθείτε με βλήματα με ανιχνευτή υπέρυθρων.
              Γενικά, η πιθανότητα να χτυπηθούν από πυραύλους μεσαίου και κυρίως μεγάλου βεληνεκούς είναι εξαιρετικά μικρή. Οι πύραυλοι μεγάλου βεληνεκούς είναι ουσιαστικά σχεδιασμένοι για να επιτίθενται σε βομβαρδιστικά και αεροσκάφη AWACS, μεταφορικά μέσα κ.λπ.
        3. Κλίνγκον
          Κλίνγκον 20 Μαΐου 2019 20:34
          +1
          οπτική αναγνώριση σε τέτοιες ταχύτητες; Εισαι σοβαρος? στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, οι πιλότοι δεν μπορούσαν να ξεχωρίσουν τους δικούς τους από τους ξένους σε *αναλογικές * ταχύτητες γιατί έπεσαν κάτω από φίλια πυρά. Τώρα, για να αναγνωρίσετε * έναν πιγκουίνο * και τη σχέση του, πρέπει να καθίσετε κοντά στην ουρά για μερικές δεκάδες μέτρα .. και σε μια διαδρομή σύγκρουσης δεν θα έχετε καν χρόνο να δείτε πραγματικά τίποτα, μπορείτε προσέξτε το έτσι, κάτι άστραψε .. όχι, αυτό είναι στη σύγχρονη αερομαχία τα πάντα αποφασίζονται από τα ηλεκτρονικά, όποιος πρωτοξεκάλυπτε τον εχθρό έχει ήδη κερδίσει τη μισή μάχη. Η υπόλοιπη τεχνική
          1. Πάφος
            Πάφος 21 Μαΐου 2019 09:00
            0
            Ω, έλα, δεν μπορούσαν να διακρίνουν τη δική τους ανοησία από τις ανοησίες των άλλων. Διακρίνονταν από σιλουέτα, από χρώμα, πώς μπορείς να μπερδέψεις ένα messer και έναν πάγκο, όπως δεν μπορείς να μπερδέψεις το στέγνωμα και το f15. Το ανθρώπινο μάτι βλέπει ένα κερί 20 χλμ. μακριά. η φυσική δεν έχει ακυρωθεί ακόμη. Αν έπεφταν κάτω από φιλικά πυρά, οι ίδιοι θα μπορούσαν να σέρνονται κάτω από την ουρά ενθουσιασμένοι (παίζουν online προσομοιωτές εκεί στο παιχνίδι, συχνά αυτό συμβαίνει μόνοι τους, χτυπούν στον ενθουσιασμό της μάχης ή σέρνονται κάτω από το βλήμα). Η αναγνώριση στο έδαφος επίσης δεν κοιμάται, δίνοντας δεδομένα σχετικά με το αεροπορικό σύνταγμα που βασίζεται, ποιοι τύποι αεροσκαφών βρίσκονται στο σύνταγμα, ποιος χρωματισμός καμουφλάζ των αεροσκαφών είναι εγγενής σε αυτόν τον σχηματισμό, πετώντας σε μια αποστολή μάχης γνωρίζετε ήδη την κατάσταση και τι μπορεί να συναντήσετε. Και πάλι, ο πόλεμος στην Κορέα είναι ήδη στην τεχνολογία τζετ και χωρίς βλήματα σε μια migar 3 πλατιά με δεύτερο σάλβο 10 κιλών, φανταστείτε ότι πέταξε ένας κουβάς μέσα σας, τουλάχιστον θα έχετε γύψο και ένα κρεβάτι. Ο πόλεμος του Βιετνάμ έδειξε ότι παρόλα αυτά, δεν υπάρχει διαφυγή από τη χωματερή των σκύλων, έτσι τα φαρδιά εμφανίστηκαν ξανά στα γεράκια. Αυτό είναι απλώς το φορτίο πυρομαχικών των 150 οβίδων είναι αρκετά αμφίβολο. Η ηλεκτρονική αποφασίζει αν οι αντίπαλοι πολεμούν στον ίδιο τύπο μηχανών από τη μια πλευρά, ο πιγκουίνος της πρώτης σειράς, από την άλλη, η 2η σειρά, για παράδειγμα, και το ανεμόπτερο, είναι δύσκολο να το ξεχωρίσεις μόνοι, και εδώ το σύστημα είναι κάποιος άλλος για να βοηθήσει και που έχει ένα ραντάρ μεγάλης εμβέλειας, πάλι επίγεια καθοδήγηση του avax και ένα σωρό άλλους παράγοντες. Παράδειγμα για εσάς, η Syria Drying έβαλε στόχο τη σαύρα και πώς τον βοήθησε πολύ η τεχνολογία stealth; Έτσι, με όλο τον σεβασμό, κανείς δεν ακύρωσε τη μάχη ελιγμών και αν το αυτοκίνητό σας σας επιτρέπει να περιστρέφετε την ουρά σας επί τόπου, αυτό είναι 90% πρόσβαση στο πίσω ημισφαίριο του εχθρού και μια επίθεση, αρκεί να συλλάβετε ένας πύραυλος, αλλά πρέπει επίσης να μπορείς να βγεις από μια γυναίκα, το να πυροβολείς για μόλυβδο δεν είναι αστείο, το θέμα είναι, εάν ο στόχος είναι ελιγμός, μπορείς να πυροβολήσεις πυρομαχικά και μια μπαλαλάικα, γι' αυτό δεν αρκούν 150 οβίδες , ο στόχος είναι κινητός και θα απαιτηθεί βολή σε στροφές, π.χ. κάποιο ποσοστό των οβίδων θα πετάξει στο γάλα, και αν ο εχθρός είναι έμπειρος, απλώς φεύγει από τη μάχη και τρέχει μακριά, είναι επίσης δύσκολο να καταρρίψεις με μια γυναίκα, μόνο ένας μεγάλος μη ελιγμός στόχος μάλλον ανοίγει και μπορείς να διαφωνήσεις σε αυτό το θέμα ατελείωτα και άκρη γέλιο
            1. Κλίνγκον
              Κλίνγκον 21 Μαΐου 2019 13:04
              0
              Οι πραγματικές μάχες δεν μπορούν να συγκριθούν με έναν προσομοιωτή πτήσης. Πετάτε με μαρκαδόρους στο War Thunder; οπότε γιατί να μην ξεχωρίσεις εκεί)))) -Διαβάστε τα απομνημονεύματα του Γιακόβλεφ.Είναι γραμμένο σε μαύρο και άσπρο ότι οι πιλότοι και οι αντιαεροπορικοί πυροβολητές δεν μπορούσαν πάντα να ξεχωρίσουν τα αεροπλάνα τους από τα εχθρικά αεροπλάνα. Και επαναλαμβάνω, με τις ταχύτητες των ελικοφόρων αεροσκαφών. Τι να πει κανείς για το υπερηχητικό
              1. Πάφος
                Πάφος 21 Μαΐου 2019 21:08
                0
                Διαβάστε Pokryshkin Alexander Ivanovich, δεν παραθέτω επί λέξει: - Περπατώ πίσω από την πρώτη γραμμή, παρατηρώ τους πεζούς στο φόντο της γης, από τη χαρακτηριστική αντανάκλαση του ήλιου από τα φτερά, είναι καλά καμουφλαρισμένοι στο φόντο της γης , αναπτύσσω την ομάδα μου για να αναχαιτίσει, παρατηρώ τη σκόνη στο αεροδρόμιο προς την κατεύθυνση της Ανάπα, αυτοί είναι οι Messerschmites του καλύμματος που απογειώνονται, πρέπει να συναντήσουν τους Junkers πάνω από την πρώτη γραμμή, έχοντας σκορπίσει μια ομάδα Junkers, είμαστε κερδίζοντας ύψος. Ακολουθεί ένα παράδειγμα οπτικής επαφής σε πορεία σύγκρουσης. Ο ίδιος ο Αλέξανδρος Ιβάνοβιτς είπε αν θέλετε να επιβιώσετε στη μάχη, γυρίστε το κεφάλι σας 360 μοίρες. Αυτή είναι η μάχη για το Κουμπάν. Περαιτέρω ελεύθερο κυνήγι στη Μαύρη Θάλασσα: Παρατηρούμε ένα μοναχικό τρικινητήριο μεταφορέα Junkers, πηγαίνει λίγο δεξιά και πηγαίνουμε ψηλότερα από το κάτω μέρος της γραμμής και το αεροπλάνο έπεσε στα κύματα. Πάρτε επίσης την αρχή του πολέμου, πώς μπορείτε να μπερδέψετε τον Ishachek με μια αμβλεία μύτη και τον Messer. Ναι, υπήρχε το γεγονός ότι ο Pokryshkin επιτέθηκε στο Su2 μας, αλλά παρόλα αυτά, θεωρούσε τα αστέρια στα φτερά. Καλύτερα να διαβάζετε φυλλάδια και όχι σχεδιαστές, οι σχεδιαστές παρήγαγαν καλά αεροσκάφη που τους επέτρεψαν να ανταγωνιστούν τον εχθρό, η αξία τους είναι τεράστια. Ακόμη και ο γάιδαρος σε ικανά χέρια δεν ήταν κακός, 2 Messers 45 λεπτά χτύπησαν τον γάιδαρο έτσι για να κατεβάσουν και δεν μπορούσαν να στρίψουν πιο γρήγορα στις οριζόντιες από αυτό του Messer. Σκεφτείτε γιατί επιστράφηκαν στους μαχητές τα κανόνια; Υπήρξε μια εποχή που και οι Αμερικάνοι και εμείς εγκαταλείψαμε τα όπλα, αλλά ο πόλεμος του Βιετνάμ έκανε τις δικές του προσαρμογές πυροβολώντας τις ρουκέτες phantoms ακόμα και πριν από τη στιγμή 19, μετά την ανταλλαγή των πυραύλων, συνεχίζεται μια στενή μάχη με ελιγμούς, κάποιος ήταν καταρρίφθηκε, κάποιος απέφυγε και ο εχθρός πρέπει να νικηθεί! Πως? Εμβολο? Δεν είναι επιλογή, και εδώ μπαίνει στο παιχνίδι το τελευταίο επιχείρημα των βασιλιάδων. Τα ρουκέτα είναι καλά ενάντια σε βομβαρδιστικά, προσπαθήστε να γεμίσετε μια τέτοια αγελάδα, ένα Boeing στην Άπω Ανατολή βομβαρδίστηκε με 2 πυραύλους, προσπαθήστε να φτάσετε σε ένα ιπτάμενο φρούριο σε απόσταση πυροβολισμού κανονιού όταν σας ουρλιάζουν 10 κάννες γιατί οι πιλότοι της Luftwaffe έχουν τόσο πενιχρούς λογαριασμούς στο δυτικό μέτωπο; Για να γεμίσετε ένα βομβαρδιστικό, θα πρέπει να το κατεδαφίσετε με χνούδι 2 dvigla, τα βλήματα είναι τα καταλληλότερα για το σκοπό αυτό, τα μη ελιγμένα σκάγια χτυπούν σύμφωνα με την αρχή του κυνηγετικού τουφεκιού, χτυπώντας τόσο το πλήρωμα όσο και το ανεμόπτερο με σκάγια.
                Δεν παίζω αεροπλάνα μερικές φορές, μερικές φορές τανκ, και υπάρχουν τέτοια περιστατικά σε αυτά, έριξα έναν πυροβολισμό και σύρθηκα το δικό μου κάτω από μια οβίδα. Και στο σκυλί χύστε τέτοια αδρεναλίνη και ενθουσιασμό για να μειώσετε πάση θυσία. Και μην ξεχνάτε ότι οι αντιαεροπορικοί πυροβολητές πληρώθηκαν επιπλέον για ένα αεροπλάνο που καταρρίφθηκε, ένα βομβαρδιστικό πετάει σε αυτό από ένα αντιαεροπορικό όπλο με μια νάρκη ξηράς και το μαχητικό μας πέφτει από το σύννεφο στο ίδιο βομβαρδιστικό, εδώ έχετε φιλικά πυρά , αποδεικνύεται ότι οι αντιαεροπορικοί πυροβολητές χτύπησαν και τα δύο. Θυμηθείτε τη Συρία και το κατεδαφισμένο Ιλ, εξάλλου, με πύραυλο, το μαχητικό έκανε ελιγμούς και ο πύραυλος χτύπησε τον δικό μας. Πού νομίζεις ότι η 100% εγγύηση στο χτύπημα ενός πυραύλου δεν είναι δική του, ειδικά με θερμική κεφαλή καθοδήγησης, ο πύραυλος δεν τον νοιάζει ποιου αεροπλάνου να τον χτυπήσει δεν αναγνωρίζει πια τον εξωγήινο του, αναγνωρίζει μόνο τη θερμότητα από το κινητήρας με τον ίδιο τρόπο και το μαχητικό ελίχθηκε τους πυραύλους ραντάρ και ο πύραυλος αυτόματα αναζητά μεγαλύτερο στόχο με υπογραφή και μπορεί να είναι δικός σου avax ή τάνκερ. Πώς είναι έτσι hi
                1. Κλίνγκον
                  Κλίνγκον 21 Μαΐου 2019 21:15
                  0
                  ναι, ο Pokryshkin είναι εντάξει, αλλά δεν μιλάμε για αεροπορία με έλικα εδώ, τι είδους υπερφόρτωση βιώνει ο πιλότος κατά τη διάρκεια μιας στροφής μάχης σε ξηρά ή σε μια στιγμή; 4-6 γρ. και αν μια καμπάνα ή μια θηλιά; μαυρίζει στα μάτια; τι λέμε... υπάρχουν πραγματικοί πιλότοι εδώ, όχι προσομοιωτές; απεγγραφή bitte!!!
                  1. Πάφος
                    Πάφος 21 Μαΐου 2019 21:39
                    0
                    Ναι, εσείς ο ίδιος γράψατε παραπάνω ότι σε μια πορεία σύγκρουσης είναι αδύνατο να αναγνωρίσετε έναν εχθρό ακόμα και σε αεροσκάφος κατά τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αγαπητοί πιλότοι της Formula 1 αντιμετωπίζουν υπερφορτώσεις 4-5G κατά τη διάρκεια 1,5 ώρας του αγώνα χωρίς εξοπλισμό οξυγόνου, ενώ χάνουν βάρος έως και 3 κιλά. Ένας πιλότος μαχητικού έχει στολή αντιστάθμισης και οξυγόνο και μπορεί να αντέξει ελεύθερα έως και 9G και πιλότοι με πολύ χρόνο πτήσης έως και 12. Μόλις βρεθείτε σε σκύλο για να φτιάξετε ένα κουδούνι, είναι πιθανώς αποτελεσματικό όταν αποφεύγετε μια επίθεση με πυραύλους, μπορεί να κάνω λάθος, ένα αεροπλάνο που έχει χάσει ταχύτητα θα τρυπηθεί στο επερχόμενο χνούδι από εκείνους που ορμούν στο πάτωμα από πάνω και πετούν για να το κάνουν τρύπες σε άλλους γέλιο Σε μια χωματερή σκύλου, πρέπει να περιστρέφετε την ουρά σας, ενεργητικούς ελιγμούς του βρόχου του μισού βρόχου της κάννης, στροφές, μετατόπιση προς το φτερό, η κόμπρα είναι αποτελεσματική στο να χάσει ταχύτητα για να ρίξει την ουρά καλύτερα από οποιαδήποτε αεροδυναμική φρένο, ο εχθρός γλίστρησε μπροστά και είσαι ήδη στην ουρά του εχθρού κ.λπ. οι πιλότοι διδάσκονται αυτό στην αυτοματοποίηση. Πυρκαγιά ύψους ταχύτητας.
                    1. Κλίνγκον
                      Κλίνγκον 21 Μαΐου 2019 21:50
                      0
                      Δεν το διαφωνώ. Η χωματερή είναι μια στενή μάχη, όταν οι πιλότοι έχουν ήδη εντοπίσει ποιος είναι ποιος. το ερώτημα δεν είναι αυτό, αλλά πώς να αναγνωρίσουμε από μια ορισμένη απόσταση, όταν οι στόχοι είναι ακόμα οπτικά ασαφείς και δεν διακρίνονται ελάχιστα ??, αλλά από τέτοια απόσταση έχουν ήδη χτυπηθεί εντελώς από έναν πύραυλο.
                      1. Πάφος
                        Πάφος 21 Μαΐου 2019 21:54
                        0
                        Λοιπόν, ξεχωρίζεις τον νεροχύτη από το ψυγείο στο σκοτάδι από τη σιλουέτα γέλιο
                      2. Κλίνγκον
                        Κλίνγκον 21 Μαΐου 2019 23:34
                        0
                        Έχω αστιγματισμό, κύλινδροι -3 μπορεί να είναι πρόβλημα; γέλιο
                      3. Πάφος
                        Πάφος 23 Μαΐου 2019 09:30
                        0
                        Βλέποντας τον κόσμο μέσα από σφαιρικούς χώρους φακών γέλιο Αυτό περιμένει για κάθε άτομο η γήινη βαρύτητα δεν έχει ακυρωθεί γέλιο
                      4. Κλίνγκον
                        Κλίνγκον 23 Μαΐου 2019 13:25
                        0
                        Δεν έχω σφαιρικά, αλλά πρίσματα (κύλινδρους) lol
      2. Χτυπώ
        Χτυπώ 19 Μαΐου 2019 04:26
        -2
        Οι κινητήρες τους είναι απλώς ένα αντίγραφο των κινητήρων του Su-35 και μερικοί είναι καθαροί κινητήρες από το Su-35, που παρέχονται σε ποσότητα 1 τεμαχίου σε κάθε μαχητικό ως εφεδρική μηχανή. Δηλαδή, έχοντας αγοράσει 2 Su-35, παίρνεις δύο πρωτότυπους κινητήρες για εγκατάσταση στο J-20
    2. kupitman
      kupitman 17 Μαΐου 2019 11:27
      0
      Το MiG 1.44 πουλήθηκε στην Κίνα, το Jay 20 τους κατασκευάζεται σε μεγάλο βαθμό από αυτό. Αυτό είναι άμεσα ορατό, ακόμη και εξωτερικά.
      1. Boa constrictor ΚΑΑ
        Boa constrictor ΚΑΑ 17 Μαΐου 2019 13:55
        +4
        Παράθεση από kupitman
        Το MiG 1.44 πουλήθηκε στην Κίνα, το Jay 20 τους κατασκευάζεται σε μεγάλο βαθμό από αυτό. Αυτό είναι άμεσα ορατό, ακόμη και εξωτερικά.

        Λέτε αυτή η «παιχτή αγελάδα» να μοιάζει με το κομψό μας MiG1.44; Λοιπόν, τότε εγώ -- PIC-as-O! γέλιο

        Κατά τη γνώμη μου, η ιπτάμενη "βαλίτσα" φαίνεται πιο κομψή από αυτό το προϊόν της αεροπορικής βιομηχανίας Khin! γέλιο
        1. KOCMOC
          KOCMOC 17 Μαΐου 2019 18:28
          -1
          Παράθεση από kupitman
          Το MiG 1.44 πουλήθηκε στην Κίνα, το Jay 20 τους κατασκευάζεται σε μεγάλο βαθμό από αυτό. Αυτό είναι άμεσα ορατό, ακόμη και εξωτερικά.

          Συμφωνώ, η εντύπωση είναι ότι το J20 είναι μια χίμαιρα από τη διέλευση των Mig 1.44 και F22.
          Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
          Λέτε ότι αυτή η "αγελάδα απλωμένη"

          Συμφωνώ, μπορείτε να προσθέσετε "έγκυος αγελάδα".
          Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
          το κομψό μας MiG1.44

          Διαφωνώ, είσαι ξεκάθαρα πατριώτης και κολακευτής, ομολογώ τον εαυτό μου έτσι, αλλά όχι τόσο, επομένως, χωρίς επίθετα στο πέταγμα ...., σε Mig 1.44 χάρη όπως Mig 21, 25, 31 ή Su 27, όχι !
          Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
          Κατά τη γνώμη μου, η ιπτάμενη "βαλίτσα" φαίνεται πιο κομψή από αυτό το προϊόν της αεροπορικής βιομηχανίας Khin!

          Συμφωνώ, απολύτως, μια ιπτάμενη βαλίτσα καλός γέλιο
    3. Ka-52
      Ka-52 20 Μαΐου 2019 04:37
      -2
      Κάποτε υπήρχε ένα άρθρο για τον πόρο όπου αμφισβητήθηκε η αορατότητα του κινεζικού μαχητικού.

      όλα τα προβλήματα δεν είναι στην «αορατότητα», αλλά σε μια βαθιά (έως βλακεία) παρανόηση της ίδιας της αρχής.
      Οι λεγόμενες stealth δραστηριότητες (υλικά, αρχιτεκτονική κ.λπ.) δεν αποσκοπούν στη διασφάλιση της αφάνειας, δεν ζούμε στα παραμύθια. Και για μείωση της ορατότητας στο φάσμα ραδιοσυχνοτήτων και υπέρυθρων. Δηλαδή, όσο χαμηλότερο είναι το EPR ή το υπέρυθρο ίχνος που έχει βάλει τους πάντες σε αιχμή, τόσο μικρότερη είναι η απόσταση στην οποία το αυτοκίνητο όχι μόνο θα εντοπιστεί, αλλά και θα ληφθεί για να συνοδεύσει το SUV για την εκτόξευση πυραύλων.
      Δεν υπάρχουν αόρατοι μαχητές (ή μάλλον υπάρχουν, αλλά μόνο στα κείμενα αγράμματων δημοσιογράφων), υπάρχουν μαχητές με τον ένα ή τον άλλο βαθμό ορατότητας στις παραπάνω εμβέλειες, σε μια ορισμένη απόσταση και σε μια ορισμένη ισχύ του ακτινοβολημένου ραδιοφώνου σήμα
  5. Victor_B
    Victor_B 17 Μαΐου 2019 07:53
    + 13
    Νομίζω ότι πετούν και με φακούς που ονομάζονται από κάποιο Εβραίο.
    Όπως ακριβώς και το αμερικανικό «stealth». Και το δικό μας SU-57.
    Να αυξήσει τεχνητά το EPR για να κρύψει το αληθινό.
    Δεν είναι λοιπόν γεγονός ότι είδαν ακριβώς το «μάχιμο» stealth στην οθόνη.
    1. Spambox
      Spambox 17 Μαΐου 2019 08:20
      +5
      με φακούς του ονόματος κάποιου Εβραίο
      καλός γέλιο μου έφτιαξες τη μέρα) ευχαριστώ για την καλή διάθεση
    2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  6. armata_armata
    armata_armata 17 Μαΐου 2019 08:13
    +6
    Και οι Κινέζοι είναι ανόητοι χωρίς ανακλαστήρες για να πετάξουν και να επιδείξουν τα πραγματικά χαρακτηριστικά του εξοπλισμού τους μπροστά στους Ινδούς;
    Στο Εθνικό Συμφέρον

    Υπάρχει περισσότερη αλήθεια στον φράχτη από ό,τι σε αυτήν την τόσο αγαπημένη από την VO κίτρινη έκδοση
    1. windsurfer
      windsurfer 17 Μαΐου 2019 08:37
      0
      Υπάρχει περισσότερη αλήθεια στον φράχτη από ό,τι σε αυτήν την τόσο αγαπημένη από την VO κίτρινη έκδοση

      Αυτή είναι μια πολύ έγκυρη δημοσίευση, δεν ξέρετε για τι πράγμα μιλάτε.
      1. armata_armata
        armata_armata 17 Μαΐου 2019 08:42
        +2
        Αυτή είναι μια πολύ έγκυρη δημοσίευση, δεν ξέρετε για τι πράγμα μιλάτε.

        Λοιπόν, ναι, μόνο το περιοδικό Murzilka είναι πιο έγκυρο στην ανάλυση των όπλων και της γεωπολιτικής ριπή οφθαλμού
        1. windsurfer
          windsurfer 17 Μαΐου 2019 08:43
          0
          Λοιπόν, για κάθε ενδεχόμενο, μελετήστε τις πληροφορίες για το τι είδους περιοδικό είναι, για τι γράφει, ποιος γράφει και ποιος αναθεωρεί τα άρθρα, αλλιώς βάζετε τον εαυτό σας σε ηλίθια θέση.
          1. armata_armata
            armata_armata 17 Μαΐου 2019 08:51
            +4
            Λοιπόν, για κάθε ενδεχόμενο, μελετήστε τις πληροφορίες για το τι είδους περιοδικό είναι, για τι γράφει, ποιος γράφει και ποιος αναθεωρεί τα άρθρα, αλλιώς βάζετε τον εαυτό σας σε ηλίθια θέση.

            Ο VO βάζει τον εαυτό του σε ηλίθια θέση αναφερόμενος σε αυτό το σκουπιδόπανο, και εσύ, αγαπητέ φίλε, μπορείς τουλάχιστον να επαινέσεις τα προγράμματα REN-TV για εξωγήινους, αυτό το άρθρο δεν θα κάνει το National Interest πιο έξυπνο και τους λεγόμενους "ειδικούς" που δημοσιεύουν συνελίξεις εκεί δεν θα προσθέσουν στον εαυτό τους
  7. Σορίκ
    Σορίκ 17 Μαΐου 2019 08:15
    -5
    Τα παιδιά ότι το su30 μπόρεσαν να εντοπίσουν το j20 στο ραντάρ δεν σημαίνουν τίποτα. Τότε ξεκινάει το DVB, όταν αποδεικνύεται ότι είναι πολύ αργά για τον εντοπισμό του j20 και δεν το χτυπούν οι πύραυλοι που καθοδηγούνται από ραντάρ, ή απλώς μια αποτυχία σύλληψης, τότε θα γίνει σαφές ποια είναι η έννοια της τεχνολογίας stealth. Δεν μιλώ για το γεγονός ότι το ραντάρ j20 σε σύγκριση με το su30 είναι ακριβώς όπως το ραντάρ ενός αεροσκάφους AWACS))) το su30 μπορεί να τα εντοπίσει σε απόσταση 50 km, και το j20 σε απόσταση 150 , και από τα 50 μπορούν ήδη να πυροβολήσουν και να έχουν χρόνο να ξεθωριάσουν.
    1. shonsu
      shonsu 17 Μαΐου 2019 10:09
      +3
      Από πού προήλθαν τέτοια στοιχεία, από τους Κινέζους;
    2. Yarhann
      Yarhann 18 Μαΐου 2019 20:24
      0
      Dreamer - με κάλεσες!
  8. γκαμπόνσκι μπροστά
    γκαμπόνσκι μπροστά 17 Μαΐου 2019 08:38
    +2
    Η Αυτού Μεγαλειότητα, η εμπειρία της πολεμικής χρήσης, όλα τα άλλα είναι απλώς εικασίες, γιατί η κύρια αρχή του πολέμου, αν κάτι μπορεί να πάει στραβά, σίγουρα θα πάει στραβά, και στη συνέχεια τα θωρηκτά στάθηκαν στις βάσεις σε όλη τη διάρκεια του πολέμου και η γραμμή Maginot δεν θα σταματήσει κανέναν.
    1. Λάθος
      Λάθος 17 Μαΐου 2019 14:46
      +1
      Οτιδήποτε μπορεί να πάει στραβά θα πάει στραβά
      ο νόμος του Μέρφι χαμόγελο
  9. HAM
    HAM 17 Μαΐου 2019 09:07
    -1
    Κάτι που οι Ινδοί έχουν απογειώσει στα σοβαρά ..... όλα αυτά δεν είναι καλά.
    Πάρα πολύ κουβέντα.
    Και όσον αφορά την ικανότητα ελιγμών του F35 - με τέτοιες παρωδίες των φτερών, δεν μπορείτε να κάνετε πολύ ελιγμούς ... οι κινητήρες, προφανώς, είναι καλοί, λόγω αυτών ο σωλήνας πετάει ..
    1. Πάφος
      Πάφος 18 Μαΐου 2019 10:47
      -1
      Είναι πιο σωστό να λέμε φυγή γέλιο
  10. kvl
    kvl 17 Μαΐου 2019 09:08
    +2
    Παράθεση από kvl
    με φακούς του ονόματος κάποιου Εβραίο

    Ο φακός Luneberg είναι ένας φακός στον οποίο ο δείκτης διάθλασης δεν είναι σταθερός, αλλά ποικίλλει σύμφωνα με έναν συγκεκριμένο νόμο ανάλογα με την απόσταση από το κέντρο σε σφαιρικούς φακούς ή από τον άξονα σε κυλινδρικούς φακούς. Συνήθως, ο νόμος της αλλαγής του δείκτη διάθλασης επιλέγεται με τέτοιο τρόπο ώστε όταν διέρχονται από τον φακό, οι παράλληλες ακτίνες να εστιάζονται σε ένα σημείο της επιφάνειας του φακού και αυτές που εκπέμπονται από μια σημειακή πηγή στην επιφάνεια να σχηματίζουν παράλληλη δέσμη.

    Αυτό το σχέδιο φακού προτάθηκε για πρώτη φορά από τον Γερμανό/Αμερικανό μαθηματικό Rudolf Luneberg.
  11. βόγιακα ε
    βόγιακα ε 17 Μαΐου 2019 09:10
    -10
    Τα J-20 πέταξαν πάνω από το Θιβέτ με φακούς.
    Και οι Ινδοί σίγουρα το γνωρίζουν.
    Επειδή όμως οι ίδιοι δεν έχουν την 5η γενιά και δεν αναμένονται, μπλοφάρουν.
    Και με την ευελιξία του J-20, όλα είναι εντάξει. Επίσης αφαιρείται σταδιακά
    περιορισμοί λογισμικού στην υπερφόρτωση g, όπως συνέβη με το F-35.
    Όλοι γέλασαν με το F-35 πριν από πέντε χρόνια: «αδέξιος πιγκουίνος». Αυτή την χρονιά
    κάνει τα ίδια περίεργα ακροβατικά (υπάρχει βίντεο),
    ότι το Su-35 στην αεροπορική έκθεση.
    1. dmmyak40
      dmmyak40 17 Μαΐου 2019 09:30
      +7
      Μπορείτε να μοιραστείτε έναν σύνδεσμο προς το βίντεο; Κάτι «με βασανίζουν αόριστες αμφιβολίες» ότι το F-35, στην αεροδυναμική του διαμόρφωση, είναι ικανό να επαναλάβει την εξέλιξη του στεγνώματος.
      1. βόγιακα ε
        βόγιακα ε 17 Μαΐου 2019 10:25
        -7
        Όποιος θέλει (και που ευχαριστιέται) να βασανίζεται από αμφιβολίες - βασανίζει περαιτέρω.
        Και όποιος θέλει να παρακολουθήσει - πάει στο YouTube.
        Κλήση στα Αγγλικά: Επίδειξη πτήσεων F-35 2019
        Υπάρχουν ξεχωριστά αποκόμματα ακροβατικών και πλήρεις πτήσεις.
        1. g1washntwn
          g1washntwn 17 Μαΐου 2019 10:57
          +5
          A-35B; Οχι. Οι φιγούρες δεν είναι όλες και ακόμη και οπτικά δεν αντέχουν. Επιπλέον, τα "ξεχωριστά αποκόμματα" μπορεί να μην δίνουν μια πλήρη εικόνα του "ποιου το κρέας είναι στην πίτα του σταθμού", το PR είναι ένα τέτοιο PR.
          1. βόγιακα ε
            βόγιακα ε 17 Μαΐου 2019 17:02
            +2
            Υπάρχει βίντεο και για το F-35A και για το F-35B. Ξεκινώντας από το 2019.
            Και προσποιήσεις με περιστροφή γύρω από τον εγκάρσιο άξονα (μόνο ποιος το χρειάζεται;),
            Και πέταγμα με την ουρά προς τα εμπρός, και επίπεδη περιστροφή, και πλήρες φρενάρισμα με
            μια μεγάλη γωνία επίθεσης ... Όλα αυτά είναι άχρηστα ακροβατικά για αεροπορική επίδειξη.
            Όμως, αφού το κάνουν οι Ρώσοι, αποφάσισαν να επιδειχθούν και οι Αμερικανοί γέλιο
            1. Yarhann
              Yarhann 18 Μαΐου 2019 20:28
              -1
              Όλοι οι ελιγμοί μάχης ήταν κάποτε ακροβατικά για αεροπορικές επιδείξεις. όταν ένας πιλότος μάχης μπορεί να εκτελέσει έναν νέο αεροπορικό ελιγμό στο όχημά του μάχης, τότε θα είναι δυνατό να καταλήξει στη χρήση αυτού του ελιγμού στη μάχη - όπως όλα τα άλλα ακροβατικά που χρησιμοποιούνται στην αεροπορική μάχη.
              1. βόγιακα ε
                βόγιακα ε 18 Μαΐου 2019 21:32
                +3
                "αεροβατικά που χρησιμοποιούνται σε αερομαχίες." ////
                -----
                Ουσιαστικά καμία από αυτές τις εκπομπές δεν έχει χρησιμοποιηθεί ποτέ στην πραγματική μάχη.
                Και μόνο λίγοι μπορούν να κάνουν τέτοια σούπερ κόλπα. Άσσοι από ακροβατικές ομάδες.
                Σε ελαφρά αεροσκάφη με ελάχιστο καύσιμο και όπλα.
                Δεν υπάρχουν ακροβατικές ομάδες ή άσοι στην ισραηλινή Πολεμική Αεροπορία. Όλοι οι πιλότοι
                το ίδιο.
                Αλλά κάθε χρόνο, πιλότοι από χώρες του ΝΑΤΟ έρχονται σε εμάς για σπουδές.
                και άλλοι.
                Και σίγουρα δεν τους μαθαίνουν να φτιάχνουν τις κόμπρες του Πουγκάτσεφ και να πετούν προς τα πίσω γέλιο
                1. Yarhann
                  Yarhann 18 Μαΐου 2019 21:38
                  -2
                  Ωραίος φίλε, οι πιλότοι του Ισραήλ δεν είναι trendsetters στην παγκόσμια αεροπορία, και όποιος πηγαίνει πού, αυτό μάλλον ενδιαφέρει μόνο εσένα. η πλοήγηση, καθώς και η ανάπτυξη της πολεμικής αεροπορίας, δεν μένει ακίνητη. Πολλοί ελιγμοί στη μάχη περιορίζονται από τις καθαρά φυσικές δυνατότητες ενός ατόμου, μερικοί από τις δυνατότητες ενός αεροσκάφους. Αλλά τα επόμενα χρόνια, και εδώ θα υπάρξουν αλλαγές, τα μη επανδρωμένα μαχητικά θα είναι πιο ευέλικτα και τι ελιγμούς θα κάνουν, μόνο ένας Θεός ξέρει.
        2. Ραμζάι
          Ραμζάι 17 Μαΐου 2019 11:11
          +3
          Καλά κοίταξε. Ούτε καν κοντά στο στέγνωμα στα ακροβατικά. Μια θλιβερή προσπάθεια επανάληψης.
          1. Ρίκο
            Ρίκο 17 Μαΐου 2019 12:38
            -4
            Παράθεση από Ramzai
            Καλά κοίταξε. Ούτε καν κοντά στο στέγνωμα στα ακροβατικά. Μια θλιβερή προσπάθεια επανάληψης.

            δεν έχετε περάσει ακόμα το στάδιο της άρνησης, αν και υπάρχει πρόοδος, πριν από λίγο καιρό αρνήθηκε γενικά ένα τέτοιο ενδεχόμενο Ναί
            1. g1washntwn
              g1washntwn 20 Μαΐου 2019 06:21
              +1
              Το YouTube είναι γεμάτο βίντεο για το πώς ξένοι «συνάδελφοι» προσπαθούν να επαναλάβουν τις φιγούρες της συντριβής του SU στο έδαφος. Διορθώστε πρώτα το στάδιο της άρνησης.
            2. Ραμζάι
              Ραμζάι 20 Μαΐου 2019 11:17
              0
              Δεν μπορεί να σε προσπεράσει. Πρέπει να αποδεχτείτε το γεγονός ότι η στενή μάχη μεταξύ Sushka και F-35 θα τελειώσει με έναν πύραυλο στην ουρά του F-35.
  12. Περίστροφο
    Περίστροφο 17 Μαΐου 2019 09:27
    +1
    Η ποιότητα και η καινοτομία των κινεζικών προϊόντων είναι διάσημη σε όλο τον κόσμο. Θα είμαι ερπετό, αυτή η δήλωση είναι τόσο αληθινή όσο και το γεγονός ότι η Γη στηρίζεται σε 3 φάλαινες.
  13. Dzafdet
    Dzafdet 17 Μαΐου 2019 09:29
    0
    Παράθεση από: voyaka uh
    Τα J-20 πέταξαν πάνω από το Θιβέτ με φακούς.
    Και οι Ινδοί σίγουρα το γνωρίζουν.
    Επειδή όμως οι ίδιοι δεν έχουν την 5η γενιά και δεν αναμένονται, μπλοφάρουν.
    Και με την ευελιξία του J-20, όλα είναι εντάξει. Επίσης αφαιρείται σταδιακά
    περιορισμοί λογισμικού στην υπερφόρτωση g, όπως συνέβη με το F-35.
    Όλοι γέλασαν με το F-35 πριν από πέντε χρόνια: «αδέξιος πιγκουίνος». Αυτή την χρονιά
    κάνει τα ίδια περίεργα ακροβατικά (υπάρχει βίντεο),
    ότι το Su-35 στην αεροπορική έκθεση.



    Απλώς οι πιλότοι χάνουν τις αισθήσεις τους και πέφτουν: είτε στον διάδρομο, είτε στη θάλασσα…. γέλιο γλώσσα wassat

    Η επίστρωση ξεφλουδίζει, τα μέρη της ατράκτου σκουριάζουν, υπάρχουν μόνο 980 σοβαρά ελαττώματα και όλα είναι καλά, οι πωλήσεις αυξάνονται ...
    1. βόγιακα ε
      βόγιακα ε 17 Μαΐου 2019 10:27
      +1
      Μέχρι στιγμής, ένας Ιάπωνας έχει πέσει για άγνωστο λόγο. Και άλλα 400 αεροπλάνα πετούν,
      μην πέσεις. Αυτό που θέλει ο καθένας ποτά
    2. Boa constrictor ΚΑΑ
      Boa constrictor ΚΑΑ 17 Μαΐου 2019 11:04
      +4
      Απόσπασμα από τον Dzafdet
      οι πωλήσεις ανεβαίνουν...

      Πρωκτολόγοι από το Πεντάγωνο και το LM προσπαθούν από το πρωί μέχρι τα ξημερώματα.
      Δουλεύουν ανιδιοτελώς, με το σύνθημα: «Και ας σπρώξουμε τον ακαταμάχητο, δώσε κι άλλη βαζελίνη!».

      Η κυβέρνηση Τραμπ, ωστόσο, εργάζεται με το σύνθημα «Αν δεν το πάρουν, θα κλείσουμε το γκάζι!». Τι εκφράστηκε στην απαγόρευση στους συναδέλφους του ΝΑΤΟ να αναπτύξουν το δικό τους, ευρωπαϊκό, 5ης γενιάς LA-stealth.
  14. Livonetc
    Livonetc 17 Μαΐου 2019 09:51
    +6
    Παράθεση από: dmmyak40
    Μπορείτε να μοιραστείτε έναν σύνδεσμο προς το βίντεο; Κάτι «με βασανίζουν αόριστες αμφιβολίες» ότι το F-35, στην αεροδυναμική του διαμόρφωση, είναι ικανό να επαναλάβει την εξέλιξη του στεγνώματος.

    Δεν θα ψάξω για συνδέσμους, είναι άβολο από ένα smartphone.
    Ωστόσο, είδα πολλά βίντεο.
    Η υποκειμενική μου εντύπωση ενός εντελώς απλού ανθρώπου από συγκρίσεις διαθέσιμων βίντεο.
    Το F35 δεν δείχνει περισσότερο από 60%. από τις δυνατότητες του SU.shek.
    1. βόγιακα ε
      βόγιακα ε 17 Μαΐου 2019 10:34
      +1
      Έγινε μια συζήτηση για τα τελευταία βίντεο: μόνο ένα ακροβατικό
      Το F-35 δεν μπορεί να αποδώσει σε κάθετη ανάβαση όπως το Su-35.
      Όλα τα στοιχεία που ισχύουν για τη μάχη - κάνει. Απαιτούνται σφιχτές στροφές
      για κοντινή μάχη, το κάνει και με μεγαλύτερη ταχύτητα από το Su.
      Χωρίς περιστρεφόμενα ακροφύσια.
      Αλλά το F-35 δεν μπορεί να επιταχύνει σε ευθεία γραμμή, όπως το Su-. λυπημένος
      Άρα, η υστέρηση είναι σε ταχύτητα, αλλά όχι σε ελιγμούς.
    2. Ραμζάι
      Ραμζάι 17 Μαΐου 2019 11:22
      +3
      Το στέγνωμα πετάει με προσομοιωτές πυραύλων, και το 35ο είναι άδειο σαν ψυγείο. Άρα δεν υπάρχει ούτε 60%.
      1. βόγιακα ε
        βόγιακα ε 17 Μαΐου 2019 16:54
        +2
        Είναι καλό που το σημείωσες! Το F-35 δεν έχει καμία επίδραση στους πυραύλους στο εσωτερικό διαμέρισμα
        στην αεροδυναμική. Μόνο για ταχύτητα. Και Su- επιρροή και πώς!
        Επομένως, το F-35 με 4 πυραύλους μέσα θα μπορεί να επαναλάβει τα περισσότερα από τα σχήματα,
        και Su- με τις εξωτερικές του αναρτήσεις, που μειώνουν απότομα την αεροδυναμική
        οι προδιαγραφές είναι πρόβλημα...
        Ως αποτέλεσμα: η κακή ικανότητα ελιγμών του F-35 δεν επιβεβαιώθηκε. Είναι ευκίνητος σε μάχες στενής μάχης.
        Όσον αφορά τα χαρακτηριστικά ταχύτητας και την ταχύτητα ανύψωσης - Su- ahead.
        1. Ραμζάι
          Ραμζάι 20 Μαΐου 2019 11:12
          0
          Παράθεση από: voyaka uh
          Επομένως, το F-35 με 4 πυραύλους μέσα θα μπορεί να επαναλάβει τα περισσότερα σχήματα

          Τότε είναι που επαναλαμβάνει, τότε θα μιλήσουμε. Στο μεταξύ τα αδειάζει όλα. Και όχι εσείς, ούτε εγώ, δεν έχετε ιδέα τι περιορισμοί υπερφόρτωσης επιβάλλονται όταν υπάρχουν βλήματα στα διαμερίσματα.
          Παράθεση από: voyaka uh
          και Su- με τις εξωτερικές του αναρτήσεις, που μειώνουν απότομα την αεροδυναμική
          οι προδιαγραφές είναι πρόβλημα...

          Κάτι που δεν παρατήρησα μείωση της ικανότητας ελιγμών κατά τις πτήσεις επίδειξης του Sushka με ρουκέτες.
          Ως αποτέλεσμα, επιβεβαιώθηκε μόνο ότι το άδειο F-35 με μια ακατανόητη έκδοση του λογισμικού προσπάθησε να επαναλάβει τις φιγούρες που κάνει το σειριακό Drying με ρουκέτες σε αναρτήσεις.
  15. Λαπουνέφσκι
    Λαπουνέφσκι 17 Μαΐου 2019 09:54
    +4
    Αυτό το J-20 από μόνο του είναι πολύ τεράστιο για ένα μαχητικό αεροπορίας. Πιθανότατα, τα καθήκοντά του είναι να σπάσει την αεράμυνα και να εργαστεί στο έδαφος. Και οι λειτουργίες του μαχητή είναι πιθανότατα καθαρά προστατευτικές. Επιπλέον, οι σταθεροποιητές της κάτω κάθετης ουράς σαφώς δεν προσθέτουν ορατότητα ραντάρ σε αυτό.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 17 Μαΐου 2019 11:00
      +2
      Τα καθήκοντά του είναι τα ίδια με αυτά του F-35 - να χτυπάει από μακριά, ενώ δεν είναι καθόλου αντιληπτό και να τρέχει κάτω από την κάλυψη μιας μεγάλης γενιάς 4+. Και εδώ μόνο η ταχύτητα μιας στροφής 180 είναι σημαντική.
      1. βόγιακα ε
        βόγιακα ε 20 Μαΐου 2019 11:59
        +1
        "Και εδώ μόνο η ταχύτητα μιας στροφής 180 είναι σημαντική" ///
        ----
        Η στροφή 90 μοιρών και η ταχύτητα στροφής 180 μοιρών είναι οι πιο σημαντικές τεχνικές αερομαχίας. Είναι ζωτικής σημασίας τόσο για τους αντιπυραυλικούς ελιγμούς όσο και για τη διαφυγή της καταδίωξης.
        Και είναι πολύ σημαντικό με ποια γραμμική ταχύτητα γίνεται αυτή η στροφή / στροφή.
        Με ταχύτητα 0.9 MAX, η ακτίνα στροφής / στροφής του F-35 θα είναι μικρότερη από αυτή του Su-35. Και με ταχύτητα 0.5 MAX, η ακτίνα του Su-35 θα είναι μικρότερη (λόγω των περιστροφικών ακροφυσίων). Αλλά στο 0.9 MAX το αεροσκάφος είναι λιγότερο ευάλωτο ως στόχος για άλλα εχθρικά αεροσκάφη από ό,τι στο 0.5 MAX.
        1. g1washntwn
          g1washntwn 20 Μαΐου 2019 12:21
          0
          Η ικανότητα ελιγμών στη μάχη κλειστού αέρα είναι κρίσιμη μόνο για όσους μπαίνουν σε αυτή τη μάχη. Για όσους δεν προορίζονται για αυτό, μόνο η ταχύτητα τακτικής διαφυγής είναι σημαντική γέλιο
          0,9MAX με το F-35 θα γίνει μόνο μιάμιση φορά, γιατί. για τον πρώτο κιόλας ελιγμό θα πέσουν οι ταχύτητες, αλλιώς θα "πέσουν κάτω" οι πιλότοι (πολύ πιθανό και οι κατασκευές). Αλλά αυτό δεν είναι τόσο σημαντικό όσο οι πύραυλοι κοντινής εμβέλειας που μπορούν να κάνουν ελιγμούς στο πίσω ημισφαίριο και ο αριθμός τους. Για άλλη μια φορά: το F-35 έχει τη δική του ιδέα - stealth μεγάλης εμβέλειας "crept-hit-ran", οι Αμερικανοί σε μάχες επίδειξης με το δικό τους "F" παραδέχτηκαν οι ίδιοι ότι ήταν κατώτεροι σε ελιγμούς, αλλά έπαιξαν υπερβολικά λόγω του χαμηλού RCS και τακτικές κατασκηνωτών μεγάλης εμβέλειας.
          1. βόγιακα ε
            βόγιακα ε 20 Μαΐου 2019 12:39
            +2
            "Η ικανότητα ελιγμών στη μάχη κλειστού αέρα είναι κρίσιμη μόνο για όσους μπαίνουν σε αυτή τη μάχη" ///
            ----
            Μερικές φορές μπαίνουν σε στενή μάχη όχι με τη θέλησή τους, αλλά όταν επιβάλλεται από τον εχθρό. Και τότε πρέπει να κινηθείτε γρήγορα.
            Και για άλλη μια φορά, το F-35 έδειξε την ικανότητα για ποικίλους απότομους ελιγμούς στις πτήσεις το 2019. Αυτό στο παρελθόν αρνούνταν πεισματικά από τους σκεπτικιστές.
            1. g1washntwn
              g1washntwn 20 Μαΐου 2019 13:09
              0
              Η "ελιγμός" και η "σύγκριση ικανότητας ελιγμών" διαφέρουν ελαφρώς. Έχετε διαφορετική άποψη; Ερώτηση νούμερο δύο - πόσα πυρομαχικά θα έχει το F-35 όταν αναγκαστεί σε κλειστή μάχη; (και πάλι λαμβάνουμε υπόψη τις τακτικές του ελεύθερου σκοπευτή) Και εδώ γίνεται ξεκάθαρο γιατί τα 2 εναπομείναντα AIM-132 είναι προτιμότερα από το AIM-9 και ποιος χρειάζεται διαφημιστικά βίντεο με ακροβατικά F-35...
              1. βόγιακα ε
                βόγιακα ε 20 Μαΐου 2019 13:47
                +1
                Η "ικανότητα ελιγμών" και η "σύγκριση χαρακτηριστικών ελιγμών" είναι ελαφρώς διαφορετικές "////
                ----
                Έχω κάνει ήδη μια σύγκριση για την ακτίνα στροφής σε διαφορετικές ταχύτητες.
                Σχετικά με τους εκρηκτικούς πυραύλους - μια ξεχωριστή συζήτηση. Μεγάλη εμβέλεια - δεν δοκιμάστηκε ποτέ στη μάχη. Μεσαίου βεληνεκούς - όχι αρκετό (πριν από δύο χρόνια, ένα F-18 κατέρριψε ένα παλιό συριακό Su-22). Και το 1982 κατέρριψαν ένα MiG-23.
                Κυρίως πολέμησαν με εκρηκτικούς πυραύλους μικρού βεληνεκούς.
                1. g1washntwn
                  g1washntwn 20 Μαΐου 2019 14:05
                  -1
                  Παράθεση από: voyaka uh
                  Με ταχύτητα 0.9 MAX, η ακτίνα στροφής / στροφής του F-35 θα είναι μικρότερη από αυτή του Su-35.
                  Αυτό δεν είναι σύγκριση, αλλά υπόθεση. Αβάσιμος ισχυρισμός χωρίς στοιχεία. Θα τα αποδώσω όλα στην ανεπάρκεια της αυτόματης μετάφρασης που χρησιμοποιείτε. Θα είστε πολύ πιο πειστικοί αν αρχίσετε να παραθέτετε με αριθμούς, και χωρίς αυτούς, μάταια συζητάμε για ένα σφαιρικό άλογο. Για παράδειγμα, ο έλεγχος ταχύτητας, ευελιξίας και διανύσματος ώθησης συγκριτικών προϊόντων δεν είναι σχεδόν διαθέσιμος σε εσάς...
                  Και το μουστάκι; Μπορείτε να πλαστογραφήσετε ένα μουστάκι ... (γ) ο ταχυδρόμος Pechkin
  16. rotmistr60
    rotmistr60 17 Μαΐου 2019 10:19
    -1
    Η κριτική από τους Ινδούς, στην οποία αναφέρονται τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης, για τα κινεζικά αεροσκάφη είναι πολύ κατανοητή. Όταν υπάρχει ένταση με τον βόρειο γείτονα, πώς να μην κατακρίνει την αεροπορία του, όσο καλή κι αν είναι. Όλα τα σημεία πάνω από το I μπορούν να διακριθούν μόνο από πραγματική χρήση μάχης.
  17. shonsu
    shonsu 17 Μαΐου 2019 10:23
    +2
    Κάθε αμμουδιά υμνεί τον βάλτο του. Το ότι το κινέζικο j-20 δεν αντιστοιχεί σε αεροσκάφη 5ης γενιάς είναι προφανές. Αλλά το πόσο καλοί είναι μπορεί να γίνει κατανοητό μόνο στη μάχη.
  18. Δάσος
    Δάσος 17 Μαΐου 2019 10:40
    -1
    Περισσότερο σαν πληροφοριακό υλικό.
  19. Dzafdet
    Dzafdet 17 Μαΐου 2019 17:28
    0
    Παράθεση από: voyaka uh
    Μέχρι στιγμής, ένας Ιάπωνας έχει πέσει για άγνωστο λόγο. Και άλλα 400 αεροπλάνα πετούν,
    μην πέσεις. Αυτό που θέλει ο καθένας ποτά


    Γιατί δεν θυμάστε για τις Πολιτείες; Υπήρχαν μερικά κομμάτια πέρυσι..
    1. βόγιακα ε
      βόγιακα ε 17 Μαΐου 2019 19:35
      +2
      Ένα F-35B εμφανίστηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες.
      Συνολικά, το F-35 έχει δύο ατυχήματα στον αέρα για 175,000 ώρες στον αέρα περίπου 400 αεροσκαφών.
      Πρόκειται για χαμηλό ρεκόρ ατυχημάτων. Ειδικά για αυτοκίνητα
      που μόλις μαθαίνουν να κυριαρχούν.
  20. Τουαρέγκ72
    Τουαρέγκ72 18 Μαΐου 2019 06:58
    -1
    ω, αμέρας, αμέρας! κοίτα πρώτα στα μάτια σου!
  21. Dzafdet
    Dzafdet 18 Μαΐου 2019 18:11
    -1
    Παράθεση από: voyaka uh
    Ένα F-35B εμφανίστηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες.
    Συνολικά, το F-35 έχει δύο ατυχήματα στον αέρα για 175,000 ώρες στον αέρα περίπου 400 αεροσκαφών.
    Πρόκειται για χαμηλό ρεκόρ ατυχημάτων. Ειδικά για αυτοκίνητα
    που μόλις μαθαίνουν να κυριαρχούν.


    Είναι εντάξει το 73% τοις εκατό από αυτά είναι μη πολεμικά έτοιμα λόγω έλλειψης ανταλλακτικών;
  22. Μύρων
    Μύρων 18 Μαΐου 2019 20:12
    -1
    Και ποιος διαφωνεί. Αυτό είναι ένα μηχάνημα για δύο αποστολές, μάχη μεγάλης εμβέλειας ή εφάπαξ χτυπήματα. Κατ 'αρχήν, αυτό το αυτοκίνητο δεν μπορεί να πιαστεί στο ραντάρ "κατά πρόσωπο". Γιατί γίνεται. Αλλά η Ινδία δεν διαθέτει επίγειο σύστημα αεράμυνας/πυραυλικής άμυνας με στρώματα. Και χωρίς το S-300 δεν θα εμφανιστεί.