Στρατιωτική αναθεώρηση

Ο θάνατος του βυζαντινού πολιτισμού

70

Είσοδος


Οι λόγοι της πτώσης της πόλης της Κωνσταντινούπολης, του πρώιμου μεσαιωνικού κέντρου του κόσμου, περιγράφονται με μεγάλη λεπτομέρεια, υπήρχαν αρκετά άρθρα σχετικά με αυτό το θέμα στον ιστότοπο VO, σε αυτό το σημείωμα θέλω να επιστήσω την προσοχή σε ορισμένα βασικά παράγοντες που οδήγησαν στην πτώση του ρωμαϊκού πολιτισμού.



Διόραμα της Άλωσης της Κωνσταντινούπολης. Μουσείο Στρατού. Κωνσταντινούπολη. Τουρκία. Φωτογραφία του συγγραφέα.


Έτσι, το Βυζάντιο ήταν ο άμεσος διάδοχος της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. οι ίδιοι οι Βυζαντινοί θεωρούσαν τους ιστορία και το κράτος είναι άμεση συνέχεια της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, χωρίς καμία συνέχεια. Απλώς έγινε μεταφορά της πρωτεύουσας και όλων των κρατικών θεσμών από τη Δύση στην Ανατολή.

Το 476, ο τελευταίος αυτοκράτορας του δυτικού τμήματος της αυτοκρατορίας καθαιρέθηκε στη Ρώμη, τονίζουμε ότι το ρωμαϊκό κράτος δεν καταστράφηκε, αλλά μόνο ο Ρωμαίος ηγεμόνας στερήθηκε την εξουσία, τα σημάδια της εξουσίας στάλθηκαν στην Κωνσταντινούπολη, το κέντρο της η αυτοκρατορία μετακόμισε εντελώς στη Νέα Ρώμη.

Ο δυτικός πολιτισμός διαμορφώθηκε στα εδάφη της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας όχι με διαδοχή, αλλά με κατάκτηση, ξεκινώντας από τα τέλη του XNUMXου-XNUMXου αιώνα. Το βασικό ζήτημα της αντιπαλότητας των δυτικών χωρών με το Βυζάντιο, ξεκινώντας από τον XNUMXο αιώνα, ήταν ο αγώνας για το δικαίωμα να θεωρείται ο κληρονόμος της μεγάλης Ρώμης; Ποιον να μετρήσω; Δυτικός πολιτισμός των γερμανικών λαών σε γεωγραφική βάση ή ρωμαϊκός πολιτισμός, με βάση το περιστατικό κρατικής, πολιτικής και νομικής διαδοχής;

Τον XNUMXο αιώνα, επί Μεγάλου Ιουστινιανού, η επικράτεια της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας ουσιαστικά αποκαταστάθηκε. Επέστρεψε Ιταλία, Αφρική, μέρος της Ισπανίας. Το κράτος κάλυπτε το έδαφος των Βαλκανίων, την Κριμαία, την Αρμενία, τη Μικρά Ασία (σημερινή Τουρκία), τη Μέση Ανατολή και την Αίγυπτο.

Εκατό χρόνια αργότερα, με την έλευση και την επέκταση του ισλαμικού πολιτισμού, η επικράτεια του κράτους μειώθηκε σημαντικά, η αραβική εισβολή αποφάσισε τη μοίρα των αυτοκρατορικών εδαφών στα ανατολικά: οι πιο σημαντικές επαρχίες χάθηκαν: Αίγυπτος, Μέση Ανατολή , Αφρική. Παράλληλα, μέρος των εδαφών χάθηκε στην Ιταλία. Εθνικά, η χώρα γίνεται πρακτικά το κράτος ενός λαού - των Ελλήνων, η ελληνική γλώσσα αντικατέστησε πλήρως την καθολική αυτοκρατορική γλώσσα - τα λατινικά.

Από αυτή την περίοδο αρχίζει ο αγώνας για επιβίωση, μερικές φορές φωτισμένος από λαμπρές νίκες, ωστόσο, η αυτοκρατορία δεν είχε πλέον ούτε οικονομικές ούτε στρατιωτικές δυνάμεις για να διεξάγει συνεχείς και ενεργές στρατιωτικές επιχειρήσεις ή να δημιουργεί «προκλήσεις» σε άλλους πολιτισμούς.

Αυτή την αδυναμία, για κάποιο διάστημα, η βυζαντινή διπλωματία «αντισταθμίζει» με «κόλπα», χρήματα, μπλόφα.

Όμως ο αδιάκοπος αγώνας σε πολλά μέτωπα εξάντλησε τη χώρα. Εξ ου και η καταβολή «αφιερωμάτων», για παράδειγμα, στη Ρωσία, με το πρόσχημα των εθελοντικών δώρων, προκειμένου να αποζημιωθεί ή να αντισταθμιστεί η ζημιά.

Ένα ξέσπασμα πολιτικής και στρατιωτικής δραστηριότητας παρατηρήθηκε τον 40ο αιώνα, τη δεκαετία του 'XNUMX του XNUMXου αιώνα. Το οποίο αντικαταστάθηκε από νέες εισβολές από τη στέπα: Πολόβτσι, Πετσενέγκοι και Τούρκοι (Σελτζούκοι Τούρκοι).

Ο πόλεμος μαζί τους και η νέα εισβολή από τη Δύση (οι Νορμανδοί της Νότιας Ιταλίας) έφεραν τη χώρα στα πρόθυρα του θανάτου: τα εδάφη στην Ιταλία (Νότια και Σικελία, Βενετία) χάθηκαν, σχεδόν όλη η Μικρά Ασία χάθηκε, η Τα Βαλκάνια καταστράφηκαν.

Κάτω από τέτοιες συνθήκες, ο νέος αυτοκράτορας Αλεξαίος Κομνηνός, πολεμιστής και διπλωμάτης, στράφηκε στη Δύση, στον επίσκοπο Ρώμης, ο οποίος βρισκόταν επίσημα στη βυζαντινή δικαιοδοσία, αν και η διάσπαση του Χριστιανισμού είχε ήδη αρχίσει.

Ήταν οι πρώτες σταυροφορίες που αναβίωσαν το Βυζάντιο, επέστρεψαν τα εδάφη στη Μικρά Ασία μέχρι τη Συρία. Φαίνεται ότι ξεκίνησε μια νέα αναγέννηση, η οποία διήρκεσε μέχρι τη δεκαετία του '40 του XNUMXου αιώνα.

Λόγω των ιδιαιτεροτήτων των βυζαντινών θεσμών εξουσίας, οι οποίοι ήταν όλο και πιο ερειπωμένοι, υπό την επίδραση της «παράδοσης»: πραγματική και τραβηγμένη, άρχισε ξανά μια περίοδος διχόνοιας στη χώρα.

Ταυτόχρονα, σημειώθηκε ενίσχυση των δυτικών χωρών, ενωμένων από φεουδαρχικούς θεσμούς, που έβλεπαν στο Βυζάντιο και την Κωνσταντινούπολη πηγή μυθικού πλούτου, ταυτόχρονα τη διοικητική και στρατιωτική αδυναμία του.

Η οποία οδήγησε στην 4η Σταυροφορία και στην κατάληψη της Κωνσταντινούπολης από Δυτικούς στρατιώτες. Πενήντα επτά χρόνια αργότερα, οι Έλληνες της Νίκαιας «αυτοκρατορίας», με την υποστήριξη των Γενοβέζων, συναγωνιστών της Βενετίας, ανέκτησαν την πρωτεύουσά τους και ένα μικρό μέρος των εδαφών στην Ευρώπη, αλλά μέσα σε 50 χρόνια έχασαν όλα τα απομεινάρια της γης στη Μικρά Ασία.

Δεν αντλήθηκαν μαθήματα από τη ντροπή της ήττας και από εκείνη τη στιγμή το κράτος άρχισε να κατηφορίζει:

• την ίδια ελπίδα για ένα θαύμα και το δεξί χέρι του Θεού («Εμπιστεύσου στον Θεό, αλλά μην κάνεις λάθος μόνος σου» δεν είναι βυζαντινό σύνθημα).

• όλοι οι ίδιοι καβγάδες και ίντριγκες της άρχουσας ελίτ για μετοχές στη συρρικνούμενη πίτα.

• αδυναμία και απροθυμία να δούμε την πραγματικότητα και όχι τον κόσμο μέσα από ποτήρια αυτοκρατορικής αλαζονείας.

Στον εσωτερικό αγώνα για πόρους, το κυρίαρχο στρώμα έχασε εδάφη που έπεσαν υπό την κυριαρχία των ξένων, και με την απώλεια εδαφών και ενός ελεύθερου μέλους της κοινότητας, τη βάση του στρατού και του ναυτικού.

Φυσικά, τον δέκατο τέταρτο και τον δέκατο πέμπτο αιώνα. υπήρχε στρατός και μικρός στόλος στη χώρα, αλλά ο τελευταίος δεν μπορούσε να λύσει κανένα πρόβλημα, υποχωρώντας απότομα στόλους, και όχι οι στόλοι των Ιταλών, και στο τέλος των Τούρκων.

Ο στρατός αποτελούνταν από αποσπάσματα επαναστατημένων αριστοκρατών και μισθοφόρων που έκαναν περιοδικά εξεγέρσεις για να καταλάβουν την αδύναμη εξουσία στην Κωνσταντινούπολη.


Ένα τέτοιο κράνος θα μπορούσαν να φορούν οι υπερασπιστές της πόλης του Κωνσταντίνου. Barbotto Sev. Ιταλία δέκατος πέμπτος αιώνας Μουσείο Στρατού. Κωνσταντινούπολη. Τουρκία. Φωτογραφία του συγγραφέα.


Η ρωμαϊκή δύναμη μετά το 1204 ήταν μόνο μια αυτοκρατορία κατ' όνομα, στην πραγματικότητα έγινε ημι-αποικία Ιταλών, μειωμένη στο μέγεθος της πόλης της Κωνσταντινούπολης, μικρών εδαφών στη Μικρά Ασία (Τραπεζούντα) και στην Ελλάδα.

Από την άποψη αυτή, θα ήθελα να αναφέρω απόσπασμα από τον L.N. Gumilyov, το οποίο περιγράφει περίφημα την κατάσταση μιας εθνοτικής ομάδας στο θάνατο. Ως μέρος της θεωρίας του, την οποία πολλοί θεωρούν αμφιλεγόμενη, σημείωσε μια σημαντική φάση στην εξέλιξη του έθνους - συσκότιση (blackout):

«Περίεργα, η φάση της συσκότισης δεν οδηγεί πάντα ένα έθνος στο θάνατο, αν και προκαλεί πάντα ανεπανόρθωτη ζημιά στην εθνική κουλτούρα. Αν η συσκότιση εξελιχθεί γρήγορα και δεν υπάρχουν αρπακτικοί γείτονες κοντά, που προσπαθούν για επιληπτικές κρίσεις, τότε η επιταγή: «Γίνε σαν εμάς» συναντά τη λογική αντίδραση: «Η μέρα μου!» Ως αποτέλεσμα, εξαφανίζεται η ίδια η δυνατότητα διατήρησης της εθνοτικής κυρίαρχης και τυχόν συλλογικών γεγονότων, ακόμη και καταστροφικών. Η κατευθυνόμενη ανάπτυξη εκφυλίζεται σε ένα είδος «κινήματος Μπράουν», στο οποίο στοιχεία - άτομα ή μικρές κοινοπραξίες που έχουν διατηρήσει, τουλάχιστον εν μέρει, την παράδοση, είναι σε θέση να αντισταθούν στην τάση προς την προοδευτική παρακμή. Παρουσία έστω και μιας ελαφριάς παθιασμένης έντασης και αδράνειας των καθημερινών κανόνων που ανέπτυξε το έθνος στις προηγούμενες φάσεις, διατηρούν επιμέρους «νησιά» πολιτισμού, δημιουργώντας την παραπλανητική εντύπωση ότι η ύπαρξη του έθνους ως αναπόσπαστο σύστημα δεν έχει παύσει. Αυτό είναι αυταπάτη. Το σύστημα εξαφανίστηκε, μόνο μεμονωμένοι άνθρωποι και η μνήμη τους από το παρελθόν επέζησαν.
Η προσαρμογή με τόσο γρήγορες και συνεχείς αλλαγές στο περιβάλλον αναπόφευκτα υστερεί και το έθνος αφανίζεται ως συστημική ακεραιότητα.


Οι κυρίαρχες φυλές του Βυζαντίου, πολεμώντας για την εξουσία, άρχισαν να χρησιμοποιούν ενεργά τους «νέους μισθοφόρους» - τους Οθωμανούς Τούρκους, «εξοικειώνοντάς τους» με το ευρωπαϊκό τμήμα της χώρας. Μετά από αυτό, οι Οθωμανοί κατέκτησαν όλες τις βαλκανικές χώρες και τα βυζαντινά εδάφη γύρω από την πρωτεύουσα, που αποτέλεσαν τη βάση του κράτους τους, κέντρο του οποίου ήταν η ρωμαϊκή πόλη της Αδριανούπολης (σημερινή Αδριανούπολη). Οι μαχητές Ορθόδοξοι Σέρβοι συμμετείχαν σε όλες τις εκστρατείες ως μέρος του οθωμανικού στρατού, τόσο κατά τη μάχη με τον Τιμούρ όσο και κατά την πολιορκία της Κωνσταντινούπολης.

Άλωση της Κωνσταντινούπολης στα τέλη του XNUMXου αιώνα. καθυστέρησε από ένα άλλο «θαύμα»: ο Μογγόλος κατακτητής Τιμούρ νίκησε τον Τούρκο σουλτάνο Βαγιαζέτ.

Το 1422, οι Τούρκοι άρουν την πολιορκία της Κωνσταντινούπολης υπό την απειλή εισβολής των δυτικών στρατευμάτων.

Όλες οι διπλωματικές προσπάθειες των τελευταίων αυτοκρατόρων, συμπεριλαμβανομένου του παιχνιδιού με τις αντιφάσεις στο στρατόπεδο των Οθωμανών, της ένωσης με τους Καθολικούς και της αναγνώρισης του Πάπα ως επικεφαλής της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ήταν ανεπιτυχείς.

Το 1444, οι Τούρκοι στη Βάρνα νίκησαν τον σταυροφορικό στρατό, ο οποίος μπορούσε να βοηθήσει μόνο έμμεσα τους Βυζαντινούς.


Τέτοια κράνη είχαν οι Τούρκοι στην τελευταία μάχη για την Κωνσταντινούπολη. Κράνος του σουλτάνου Abu Said Gurkan 1451-1469 Μουσείο Στρατού. Κωνσταντινούπολη. Τουρκία. Φωτογραφία του συγγραφέα.


Το 1453, παρά την απειλή μιας άλλης σταυροφορίας, ο νεαρός Σουλτάνος ​​Μωάμεθ Β' πήρε την «πρωτεύουσα του κόσμου».

Τώρα στον χώρο των πληροφοριών υπάρχουν δύο απόψεις για το πρόβλημα του θανάτου του βυζαντινού πολιτισμού:

1. Οι ίδιοι φταίνε - λόγω της «βυζαντινής πολιτικής» τους, ύπουλες και προδοτικές. Θα είχαμε συμφωνήσει με τη Δύση και τον Πάπα, θα τηρούσαμε τις συμφωνίες και όλα θα ήταν καλά.

2. Είναι ένοχοι που δεν υπερασπίστηκαν την ορθόδοξη αυτοκρατορία χωρίς να δημιουργήσουν ένα «ισχυρό κράτος». Η ιδέα, φυσικά, είναι πρωτότυπη, αλλά δεν εξηγεί τίποτα.

Η αλήθεια είναι ακόμα κάπου στη μέση.

Ο βυζαντινός και ιστορικός της εκκλησίας A.P. Lebedev έγραψε:

«Δυστυχώς, παρ' όλη τη θρησκευτικότητά της, η κοινωνία κουβαλούσε από μόνη της πολλά από τα φόντα μιας επώδυνης, παθολογικής ζωής, ανώμαλης εξέλιξης, από ό,τι κι αν προερχόταν. Η θρησκευτικότητα ήταν κάτι ξεχωριστό από τη ζωή: η θρησκευτικότητα από μόνη της, η ζωή από μόνη της. Ανάμεσά τους δεν υπήρχε αυτή η ενότητα, αυτή η στενή σύνδεση, η οποία, βάζοντας και τα δύο σε μια αρμονική σχέση, θα έδινε αφορμή για μια πραγματικά εξευγενισμένη, άκρως ηθική ζωή.


Ή ας προσθέσουμε μια πολύ σωστή άποψη του L. N. Gumilyov:

«Υπερβολική ενέργεια (πάθος) ξοδεύτηκε από τους Βυζαντινούς σε θεολογικές έριδες και διαμάχες».


Αυτό το χαρακτηριστικό της ρωμαϊκής κοινωνίας πρέπει πρώτα απ' όλα να αποδοθεί στην ελίτ της, η οποία, συνδυάζοντας το αχαλίνωτο προσωπικό συμφέρον και την απροθυμία να κάνει αλλαγές στους εξαθλιωμένους θεσμούς της κυβέρνησης, λάτρευε τις δυτικές τάσεις, μη συνειδητοποιώντας την ουσία του φαινομένου («ιπποτισμός », τουρνουά, «ιπποτικά» γλέντια, ιπποπόλο κ.λπ.).

Η υπερβολική διατήρηση της κοινωνίας ήρθε σε σύγκρουση με τη στρατιωτική τεχνολογία. Αυτό δεν επέτρεψε σε ένα ορισμένο στάδιο να πραγματοποιηθεί «εκσυγχρονισμός» και οδήγησε στο θάνατο της χώρας.

Όταν λέμε «στρατιωτικές τεχνολογίες», εννοούμε όχι μόνο όπλα ή πυραύλους ως τέτοια, αλλά ολόκληρο το αμυντικό σύστημα: από την εκπαίδευση ενός στρατιώτη, την ποιότητα και την υγεία του, μέχρι την τακτική και τη στρατηγική στον πόλεμο. Εάν σε ορισμένα στάδια της ανάπτυξης της χώρας με τη θεωρητική «στρατιωτική επιστήμη» στο Βυζάντιο όλα ήταν εντάξει, τα πραγματικά όπλα ήταν σε υψηλό επίπεδο (που αξίζει ένα «ελληνικό πυρ»), τότε υπήρχε πάντα πρόβλημα με το σύστημα συμπλήρωσης των ενόπλων δυνάμεων και των ανώτερων αξιωματικών. Όσο υπήρχαν λεφτά, γινόταν να υπάρχουν μισθοφόροι, αλλά όταν τελείωσαν τα χρήματα, τελείωσαν και οι πολεμιστές. Και στα τέλη του XII αιώνα. Η Κωνσταντινούπολη έχασε επίσης τεχνολογικά πλεονεκτήματα σε ξηρά και θάλασσα, η θεωρητική στρατιωτική επιστήμη υστέρησε και εμπόδισε την ανάπτυξη τακτικών. Με την απώλεια εδαφών και οικονομικών, αυτό το πρόβλημα έχει επιδεινωθεί απότομα.

Οι ιδεολογικές διαμάχες που συγκλόνιζαν περιοδικά το Βυζάντιο δεν συνέβαλαν στην εδραίωση της κοινωνίας, ήταν κάποιου είδους «έριδα κατά τη διάρκεια της πανούκλας».

Οι προσπάθειες εκσυγχρονισμού του συστήματος, ή τουλάχιστον των στοιχείων του, κατέληξαν σε επιθετικό συντηρητισμό. Έτσι, τον XNUMXο αιώνα, όταν ο πολεμιστής-αυτοκράτορας Νικηφόρος Β' Φωκάς, που κατάλαβε την ανάγκη για ιδεολογικά κίνητρα και είδε προσωπικά πώς συμπεριφέρονται οι Άραβες πολεμιστές στη μάχη, πρότεινε

«Φτιάξτε έναν νόμο ώστε όσοι στρατιώτες πέθαναν στον πόλεμο να συγκαταλέγονται στους αγίους μόνο επειδή έπεσαν στον πόλεμο, χωρίς να λάβετε υπόψη τίποτα άλλο. Υποχρέωσε τον πατριάρχη και τους επισκόπους να το δεχτούν ως δόγμα. Ο πατριάρχης και οι επίσκοποι, αντιστεκόμενοι γενναία, εμπόδισαν τον αυτοκράτορα από αυτή την πρόθεση, τονίζοντας τον κανόνα του Μεγάλου Βασιλείου, που λέει ότι ένας στρατιώτης που σκότωσε έναν εχθρό σε πόλεμο πρέπει να αφοριστεί για τρία χρόνια από την κοινωνία.


Στο τέλος, παρέμεινε ένα αδιέξοδο παράδειγμα: «το τουρμπάνι είναι καλύτερο από μια παπική τιάρα».

Για να παραφράσω τον Β. Ι. Λένιν: κάθε πολιτισμός, όπως κάθε επανάσταση, αξίζει κάτι μόνο αν ξέρει να αμύνεται, να παρέχει ένα σύστημα προστασίας. Διαβάζουμε - σύστημα προστασίας, καταλαβαίνουμε - σύστημα ανάπτυξης.

Η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, ή χριστιανικός βυζαντινός πολιτισμός, έπεσε κάτω από την πίεση του δυτικού πολιτισμού και απορροφήθηκε από τον ισλαμικό πολιτισμό για τους εξής λόγους: τη διατήρηση του συστήματος διαχείρισης και, ως εκ τούτου, την εξαφάνιση του στόχου (πού να πλεύσουμε ?). Ο πολιτισμός έπαψε να σχηματίζει «προκλήσεις», και οι «απαντήσεις» ήταν όλο και πιο αδύναμες. Ταυτόχρονα, όλη η ενέργεια της βυζαντινής αριστοκρατίας, αλλά και της κεφαλαιουχικής κοινωνίας, κατευθύνθηκε στον προσωπικό πλουτισμό και στην οικοδόμηση ενός συστήματος κρατικής διοίκησης μόνο για αυτούς τους σκοπούς.

Από αυτή την άποψη, η μοίρα του Μεγάλου Δούκα (Πρωθυπουργού) Λούκα Νοτάρ, υποστηρικτή του «τουρμπάνου», που συνελήφθη από τους Τούρκους, είναι σημαντική. Ο Σουλτάνος ​​Μωάμεθ Β' άρεσε στον μικρό του γιο, ο οποίος τον ζήτησε στο χαρέμι ​​του. Όταν ο πατέρας αρνήθηκε να δώσει τον γιο του για κακοποίηση, ο Σουλτάνος ​​διέταξε την εκτέλεση ολόκληρης της οικογένειας. Ο Laonik Chalkokondil έγραψε ότι πριν από την εκτέλεση, τα παιδιά ζήτησαν από τον πατέρα τους να δώσει όλα τα πλούτη που υπήρχαν στην Ιταλία με αντάλλαγμα τη ζωή! Ο ψευδο-Σφράντζι περιγράφει την κατάσταση με διαφορετικό τρόπο, λέγοντας ότι μετά την κατάληψη της Κωνσταντινούπολης, ο Μέγας Δούκας Λουκάς έφερε αμύθητα πλούτη στον Μωάμεθ, ο σουλτάνος, εξοργισμένος από την πονηριά του, ρώτησε: «Γιατί δεν ήθελες να βοηθήσεις τον αυτοκράτορά σου και την πατρίδα σου και δώσε τους αυτούς τους αμύθητους πλούτους τι είχες…;»

Η κατάσταση χαρακτηρίζει απόλυτα το συμφέρον των ανώτατων εκπροσώπων των βυζαντινών αρχών, οι οποίοι, έχοντας πλούτη, δεν ήταν έτοιμοι να τα χρησιμοποιήσουν για την προστασία της χώρας.

Ωστόσο, στην κατάσταση του 1453, η άρχουσα τάξη δεν μπορούσε πλέον να κάνει τίποτα, το σύστημα κινητοποίησης απέτυχε το 1204 και ήταν σχεδόν αδύνατο να το ξαναδημιουργήσει. Και τέλος: η αδράνεια και η παθητικότητα των μαζών, ειδικά στην πρωτεύουσα, η απροθυμία να καταβάλουν προσπάθειες στον αγώνα κατά των εχθρών και η ελπίδα για ένα θαύμα, όλοι αυτοί οι παράγοντες οδήγησαν τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία στο θάνατο. Όπως έγραψε ο στρατιώτης Προκόπιος Καισαρείας τον XNUMXο αιώνα. για τους Κωνσταντινουπολίτες: «Ήθελαν να γίνουν μάρτυρες νέων περιπετειών [του πολέμου], αν και γεμάτες κινδύνους για τους άλλους».

Το κύριο μάθημα της πτώσης του βυζαντινού πολιτισμού είναι, παραδόξως, ότι ... οι πολιτισμοί είναι θνητοί.
Συντάκτης:
70 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Χειριστής
    Χειριστής 30 Μαΐου 2019 18:21
    +1
    Η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, με πρωτεύουσα τη Ρώμη, είχε μια εδραιωμένη εθνική βάση στο πρόσωπο των κατοίκων της χερσονήσου των Απεννίνων, που συνδέονται με μια κοινή γλώσσα και πολιτισμό.

    Η δεύτερη έκδοση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας με πρωτεύουσα τη Νέα Ρώμη ήταν ένα συνονθύλευμα έθνικ πάπλωμα Ελλήνων, Μικρασιατών, Αρμενίων, κατοίκων του νότου της χερσονήσου των Απεννίνων και Βαλκανίων Σλάβων. Ως εκ τούτου, η δεύτερη έκδοση κατέρρευσε το 1204 - χωρίς καμία συμμετοχή του Gumilyov με τη φανταστική θεωρία του πάθους.
    1. VlR
      VlR 30 Μαΐου 2019 19:40
      + 12
      Η «τσιμεντοποίηση της εθνοτικής βάσης» αφορά τη Ρωμαϊκή Δημοκρατία. Η Πρώτη Ρώμη της εποχής της αυτοκρατορίας δεν είναι λιγότερο ένα συνονθύλευμα από τη Δεύτερη Ρώμη του Βυζαντίου και η Τρίτη Ρώμη της Μόσχας (Ρωσία). Επιπλέον, οι Ρωμαίοι αποτελούσαν μειοψηφία στην ίδια τη Ρώμη. Αυτό δεν παρενέβη, και μέχρι ένα σημείο βοήθησε ακόμη και - τόσο η Ρώμη όσο και το Βυζάντιο τράβηξαν το πάθος από τα περίχωρα (καθώς η Μόσχα προσελκύει τώρα παθιασμένους ανθρώπους από όλη την πρώην Ένωση). Όταν όμως το επίπεδο του πάθους των γειτόνων ξεπέρασε το επίπεδο του πάθους της Αυτοκρατορίας, ούτε η σοφιστικέ διπλωματία που ακονίστηκε στο πέρασμα των αιώνων ούτε τα πλούτη που συσσωρεύτηκαν με τους αιώνες βοήθησαν και δεν μπορούσαν να βοηθήσουν.
      1. VlR
        VlR 30 Μαΐου 2019 20:00
        +2
        Παρεμπιπτόντως, όσον αφορά τη μετανάστευση παθιασμένων ανθρώπων σε αυτοκρατορικά κέντρα: όσο το επίπεδο του αυτοκρατορικού πάθους είναι υψηλό, είναι για καλό, αφού, αφενός, τροφοδοτεί το κέντρο, καθιστώντας το ισχυρότερο, αφετέρου χέρι, η μετανάστευση των παθιασμένων ανθρώπων αιμορραγεί και αποδυναμώνει τους γείτονες. Αλλά όταν το επίπεδο του αυτοκρατορικού πάθους είναι χαμηλό (όπως στη σύγχρονη Δυτική Ευρώπη), οι εξωγήινοι παθιασμένοι συντρίβουν την ιθαγενή εθνική ομάδα κάτω από τους εαυτούς τους, θεσπίζοντας τους δικούς τους νόμους και τάξεις - και αυτό είναι μη αναστρέψιμο.
    2. βασίλι50
      βασίλι50 31 Μαΐου 2019 08:43
      -3
      χειριστής
      Εχεις δίκιο. Ο Gumilyov με τη θεωρία του σήμερα προσπαθούν να κολλήσουν οπουδήποτε, προσπαθώντας να περιγράψουν το ακατανόητο.
      Το Βυζάντιο απλά άλλαξε θρησκεία από χριστιανική σε μουσουλμανική και τίποτα παραπάνω. Πάρα πολλοί από τη βυζαντινή ελίτ ήλπιζαν ότι ακόμη και υπό τους μουσουλμάνους θα μπορούσαν να προσαρμοστούν. Σε γενικές γραμμές τα κατάφεραν. Κάποιοι βέβαια καταστράφηκαν ή καταστράφηκαν, αλλά στο σύνολό τους υπηρέτησαν πιστά τους Τούρκους.
      Οι Βυζαντινοί, αφού λεηλατήθηκαν από τους σταυροφόρους, δεν είχαν παρά να επιλέξουν τον μελλοντικό ιδιοκτήτη, αφού δεν μπορούσαν πλέον να υπάρχουν ανεξάρτητα. Δεν υπήρχε δύναμη να ληστέψει τους γείτονες. Η διχόνοια με τους Δυτικούς Χριστιανούς έγινε ανυπέρβλητη, ακόμη περισσότερο η *εμπειρία* στενής επαφής με άγριους από την Ευρώπη ήταν αξέχαστη. Ωστόσο, οι Τούρκοι ήταν πιο πολιτισμένοι σε σύγκριση με τους Ευρωπαίους και τον *Χριστό στρατό* τους.
  2. lucul
    lucul 30 Μαΐου 2019 18:33
    +9
    Αυτό το χαρακτηριστικό της ρωμαϊκής κοινωνίας πρέπει πρώτα απ' όλα να αποδοθεί στην ελίτ της, η οποία, συνδυάζοντας το αχαλίνωτο προσωπικό συμφέρον και την απροθυμία να κάνει αλλαγές σε εξαθλιωμένους θεσμούς

    Απλώς το Βυζάντιο ήταν παραμυθένια πλούσιο, ακόμα και με τα πρότυπα της Ρώμης. Η ευνοϊκή γεωγραφική θέση, στον Δρόμο του Μεταξιού, πλούτισε τη χώρα χωρίς καμία δυσκολία.
    Αν είναι υπερβολικό - ας πούμε ότι πάρουμε τον πληθυσμό της χώρας ως 100% και δούμε τι ποσοστό από αυτούς δεν λατρεύουν το χρυσό μοσχάρι. Όσο περισσότεροι τέτοιοι άνθρωποι στη χώρα (κυρίως μεταξύ των ευγενών), δηλαδή άνθρωποι που συμφωνούν να πεθάνουν για χάρη της ζωής των άλλων, για παράδειγμα, για την υπεράσπιση της χώρας, τόσο ισχυρότερη, πιο ενωμένη και ανθεκτική αυτή η χώρα / λαός είναι στην ιστορία.
    Μόλις ο αριθμός των ανθρώπων που λατρεύουν το χρυσό μοσχάρι αρχίζει να επικρατεί, η χώρα υποβαθμίζεται και πεθαίνει. Όλοι τότε θέλουν να ζήσουν, μόνο για τη δική τους ευχαρίστηση, και κανείς δεν δέχεται να πεθάνει για τους άλλους.
    Και όσο περισσότεροι τέτοιοι άνθρωποι σε ποσοστιαία βάση, τόσο πιο γρήγορα θα πεθάνει η χώρα.
    Επιβεβαιώνεται από χιλιάδες χρόνια ανθρώπινης ιστορίας.
    1. Βικτώριο
      Βικτώριο 30 Μαΐου 2019 18:53
      +9
      Παράθεση από lucul
      Απλώς το Βυζάντιο ήταν φανταστικά πλούσιο,

      Παράθεση από lucul
      Ας δούμε τι ποσοστό από αυτούς δεν λατρεύουν το χρυσό μοσχάρι. Όσο περισσότεροι τέτοιοι άνθρωποι στη χώρα (κυρίως μεταξύ των ευγενών), δηλαδή άνθρωποι που συμφωνούν να πεθάνουν για χάρη της ζωής των άλλων, για παράδειγμα, για την υπεράσπιση της χώρας, τόσο ισχυρότερη, πιο ενωμένη και ανθεκτική αυτή η χώρα / λαός είναι στην ιστορία.

      ===
      φαίνεται ότι στο σημερινό ιστορικό στάδιο η Ρωσία βρίσκεται ήδη στο ρόλο του Βυζαντίου
      1. VlR
        VlR 30 Μαΐου 2019 19:33
        +3
        Απόσπασμα: «Φαίνεται ότι στο σημερινό ιστορικό στάδιο, η Ρωσία βρίσκεται ήδη στο ρόλο του Βυζαντίου».
        Όχι, στον ρόλο του Βυζαντίου - η Δυτική Ευρώπη και οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ελαφρώς πίσω. Και η Ρωσία βρίσκεται σε φάση θραύσης, αυτή είναι η εποχή των «στρατιωτών αυτοκρατόρων» στη Ρώμη.
        1. ευγένιος68
          ευγένιος68 30 Μαΐου 2019 20:52
          +2
          Σύμφωνα με τον Gumilyov, η Ρωσία είναι 500 χρόνια νεότερη από τον δυτικό πολιτισμό. Η Δυτική Ευρώπη πριν από το Βυζάντιο όπως και πριν από το Πεκίνο .... Η σύγκριση δεν είναι σωστή, το Βυζάντιο είναι το πιο επιτυχημένο και μακροβιότερο, περίπου 1200 χρόνια σε ολόκληρη την παρατηρήσιμη ιστορία της ανθρωπότητας. Η Ρώμη θεωρείται η πλουσιότερη αυτοκρατορία, περίπου 700 ετών. Η Δυτική Ευρώπη και οι ΗΠΑ απέχουν πολύ από αυτές τις αυτοκρατορίες. Ο Gumilyov υπέθεσε ότι τα επόμενα ισχυρά παθιασμένα σοκ θα ήταν στο Μεξικό και τη Νότια Αμερική. Και είναι καλύτερο, φυσικά, να διαβάσετε τον Gumilyov, είναι συναρπαστικό και προσιτό.
          1. Μάκη Αβελιέβιτς
            Μάκη Αβελιέβιτς 30 Μαΐου 2019 21:20
            +1
            Παράθεση από: evgeny68
            Ο Gumilyov υπέθεσε ότι τα επόμενα ισχυρά παθιασμένα σοκ θα ήταν στο Μεξικό και τη Νότια Αμερική.

            τραντάζει εκεί όλη την ώρα. αλλά οι άνθρωποι δεν είναι ίδιοι, δεν είναι παθιασμένοι.
            ο χαρακτήρας τους είναι πολύ διαφορετικός από τους γιους της λύκου εκείνων των ημερών.
            1. ευγένιος68
              ευγένιος68 31 Μαΐου 2019 17:50
              0
              Ίσως σε 100-200 χρόνια να μην υπάρχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες του Μεξικού.
    2. Trilobite Master
      Trilobite Master 30 Μαΐου 2019 18:58
      +4
      Παράθεση από lucul
      Μόλις ο αριθμός των ανθρώπων που λατρεύουν το χρυσό μοσχάρι αρχίζει να επικρατεί, η χώρα υποβαθμίζεται και πεθαίνει.

      Αυτό είναι κατανοητό. Κάτι άλλο δεν είναι ξεκάθαρο - από πού προέρχονται και οι δύο (εκείνοι που είναι έτοιμοι να θυσιαστούν και όσοι είναι απασχολημένοι με το τρύπημα χρημάτων). Ταυτόχρονα, μπορούν επίσης να αναδιαμορφωθούν στη διαδικασία - το πρώτο στο δεύτερο, το δεύτερο στο πρώτο.
      Τι πιστεύετε ότι έχει καθοριστική σημασία εδώ: γενετική, πάθος, εργασιακές σχέσεις, ο ρόλος του ατόμου, κάτι άλλο;
      Το ερώτημα βέβαια απευθύνεται σε όλους τους συναδέλφους. Θα ήταν ενδιαφέρον να μάθουμε τι πιστεύει κάποιος για αυτό. χαμόγελο hi
      1. Haron
        Haron 31 Μαΐου 2019 20:11
        0
        Απόσπασμα: Trilobite Master
        Κάτι άλλο δεν είναι ξεκάθαρο - από πού προέρχονται και οι δύο (εκείνοι που είναι έτοιμοι να θυσιαστούν και όσοι είναι απασχολημένοι με το τρύπημα χρημάτων). Ταυτόχρονα, μπορούν επίσης να αναδιαμορφωθούν στη διαδικασία - το πρώτο στο δεύτερο, το δεύτερο στο πρώτο.
        Τι πιστεύετε ότι έχει καθοριστική σημασία εδώ: γενετική, πάθος, εργασιακές σχέσεις, ο ρόλος του ατόμου, κάτι άλλο;

        Μη νομίζετε ότι οι άνθρωποι «θυσιάζονται» για το καλό των άλλων, αυτή είναι μια από τις μορφές «απόκτησης». Δεν είναι περίεργο που «κέρδισαν τη νίκη».
        Εάν δεν λάβουμε ακραίες περιπτώσεις παθολογικής θυσίας, καθώς και παθολογικής επίκτησης, με σαφή κλινική εικόνα ψυχικής βλάβης, τότε η μετάβαση από τη μια μορφή στην άλλη (όπως σωστά σημειώσατε) μπορεί να συμβεί πολύ συχνά, πολλές φορές την ημέρα, με κάθε πράξη. Σε ένα άλλο άτομο, βλέπουμε μόνο το αποτέλεσμα αυτού του «παιχνιδιού σκακιού» (θεωρία παιχνιδιού γεια σας!), Όταν κάποιος έχασε ή κάποιος κέρδισε.
        Επιπλέον, ο θάνατος δεν είναι πάντα απώλεια, για πολλούς ανθρώπους για πολλούς λόγους.

        Τι επηρεάζει τη στρατηγική και τις τακτικές της ζωής από αυτά που παραθέσατε; - μάλλον τα πάντα. Μόνο ο βαθμός επιρροής των παραγόντων είναι διαφορετικός για διαφορετικούς ανθρώπους.
        Μπορείτε να προσθέσετε κλίμα ... τη γύρω φύση κατ 'αρχήν. Για παράδειγμα, ο ακραίος βορράς επηρεάζει ένα άτομο λίγο διαφορετικά από τις υποτροπικές περιοχές της νότιας Ευρώπης.
        1. Trilobite Master
          Trilobite Master 31 Μαΐου 2019 20:28
          +3
          Δεν μίλησα για ένα άτομο - κάθε άτομο μπορεί να κάνει οποιοδήποτε θαύμα, μεταξύ άλλων ανάλογα με τον βαθμό ψυχικής υγείας. Δεν είναι ενδιαφέρον. Είναι ενδιαφέρον όταν εξετάζετε αυτή την ερώτηση στη μάζα. Γιατί σε κάποια περίοδο εμφανίζονται μαζικά «ήρωες» και σε άλλη - επίσης μαζικά οι «χρηματάρχες» (συμβατικά ονόματα). Και τότε, οι λάτρεις του χρήματος γίνονται ήρωες, και το αντίστροφο.
          Κάποιος που συνηθίζει να λειτουργεί με απλουστευμένες έννοιες θα πει ότι οι ήρωες είναι όλοι εξ ολοκλήρου Σλάβοι (Γερμανοί, Αγγλοσάξονες, Ιάπωνες, Άραβες κ.λπ.), λένε, χαρακτηρίζονται από ηρωισμό από τη φύση τους και οι λάτρεις του χρήματος είναι Εβραίοι ( Αρμένιοι, Κινέζοι, Ουκρανοί, ποιος νοιάζεται), απλά πρέπει να γεμίσουν τις τσέπες τους. Ο Gumilyov, έξω, σκέφτηκε το "παθοπάθεια" για τον εαυτό του. Ο Μαρξ μιλάει για τη διαίρεση του πλεονασματικού προϊόντος, κάποιος θα πει «μας έλειπε ηγέτης».
          Αναρωτιόμουν λοιπόν τι πιστεύει κάποιος για αυτό.
          1. Έντουαρντ Βαστσένκο
            31 Μαΐου 2019 22:09
            +2
            Όπως λένε - "μια πολύ καλή ερώτηση." Θα εκφράσω τη γνώμη μου, πρώτον, σε όλες τις εποχές και μεταξύ όλων των λαών: οι στρατιώτες είναι θνητοί - τα κατορθώματα είναι αθάνατα, και μετά ... φαίνεται ότι όλα εξαρτώνται από το επίπεδο ή τα στάδια ανάπτυξης της κοινωνίας. Δηλαδή, αν πρόκειται για νομαδικό σωματείο, που είναι ένας λαός πολεμιστής, τότε ένας άθλος ή «άθλος» είναι το όλο νόημα της ύπαρξης σε αυτήν την κοινωνία, ή είσαι «ήρωας» ή κανείς: αρχικοποίηση, όλη η ζωή, αυτό είναι μόνο άθλος, στον πόλεμο ή στο κυνήγι Δεν πειράζει, πρέπει να είσαι ήρωας.Υπάρχουν τραγούδια και θρύλοι για αυτούς.
            Παρακάμπτομαι, παρακολούθησα κάποιο κινούμενο σχέδιο του Χόλιγουντ με ένα παιδί, και εκεί ένα παιδί από μια οικογένεια ιπποτών έπαθε κάτι, πώς να σκοτώσει έναν δράκο, πώς να πολεμήσει. Απόλυτος παραλογισμός! Η ιπποτική ευρωπαϊκή φεουδαρχική κοινωνία είναι εξ ορισμού μια κοινωνία πολεμιστών, δηλαδή γεννήθηκε ιππότης, γεννήθηκε πολεμιστής με όλες τις συνέπειες και τίποτα περισσότερο. Τελεία. Η ίδια ιστορία για την προταξική (A.I. Neusykhin), την προταξική (I.Ya. Froyanov) ή τη «στρατιωτική δημοκρατία» (F. Engels) - μια κοινωνία χτισμένη στον πόλεμο, στην αρχή είσαι πολεμιστής, αλλά στην ελεύθερη σου ώρα, μπορείς και μυρίζεις.
            Και να πούμε ποιοι είναι οι «υπηρεσίες» της Μοσχοβίτικης Ρωσίας; «Γνώστης» θα πουν οι ευγενείς, ή οι προκάτοχοί τους + τα παιδιά των βογιαρών, οι βογιάροι και οι μαχόμενοι δουλοπάροικοι τους. Αλλά - όχι, για τη Μόσχα Ρωσία - αυτό είναι το παν. Και οι μαύροι είναι ελεύθεροι αγρότες, νομικά και de facto, γιατί; Διότι, να αντισταθείς στον λαό-πολεμιστή, για παράδειγμα, τους Κριμαίους, ήταν δυνατό μόνο βάζοντας στη σέλα σχεδόν ολόκληρο τον λαό. Συμπέρασμα, η δοξολογία αντιστοιχεί σε ορισμένα στάδια της κοινωνίας και γίνεται άχρηστη για άλλες περιόδους.
            Ήρωες του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου και μαζικός ηρωισμός του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, υπάρχει σύγκριση;
            Για το Βυζάντιο, ειδικά στη μεταγενέστερη περίοδο, αυτό ίσχυε απόλυτα, γιατί δεν ήταν πολεμική κοινωνία. Το βυζαντινό σύστημα, στους τελευταίους αιώνες της ζωής, δεν εξασφάλισε τη δημιουργία μιας κοινωνίας πολέμου και προκλήσεων.
            Λοιπόν, δεν το καταλάβαιναν καν, αλλά οι Οθωμανοί, οι άνθρωποι του πολέμου, το ένιωσαν.
            1. Haron
              Haron 1 Ιουνίου 2019 08:04
              +1
              Απόσπασμα: Eduard Vashchenko
              Συμπέρασμα, η δοξολογία αντιστοιχεί σε ορισμένα στάδια της κοινωνίας και γίνεται άχρηστη για άλλες περιόδους.

              Συμφωνώ.
              Το κατάλαβα έτσι. Οι νόμοι της κοινωνίας, γραπτοί και μη γραμμένοι, σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή δημιουργούν τις προϋποθέσεις για την εκδήλωση του ενός ή του άλλου αρχέτυπου προσωπικότητας σε μαζική κλίμακα.
              Κάτω από τους «νόμους της κοινωνίας» θα πρέπει να εννοούνται όλοι οι παράγοντες που επηρεάζουν την επικοινωνία / αλληλεπίδραση των ανθρώπων μέσα σε αυτήν την κοινωνία.
              Ταυτόχρονα, ο αριθμός των δυνητικών ηρώων / ληστών χρημάτων εξαρτάται από τη γενετική και τη διδασκαλία των παιδιών τι είναι καλό και τι κακό.
              IMHO. Η ομοιοκαταληξία του Μαγιακόφσκι "τι είναι καλό, τι είναι κακό ..." βρίσκεται κάτω από το αρχέτυπο των ηρώων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και, γενικά, τη βάση της λαϊκής συνείδησης της πλειοψηφίας των κατοίκων της ΕΣΣΔ. Αλλά δεν γεννήθηκε σε ένα άδειο μέρος, και δεν θα βυθιστεί στο παρελθόν.

              Επιτρέψτε μου να σας δώσω ένα παράδειγμα από τη ζωή.
              Η ανθρώπινη ανοσία (με την ευρεία έννοια, και όχι μόνο η προστασία από τη μόλυνση), με το έργο της, επιτρέπει να εκδηλωθούν μόνο γεγονότα που προσπαθούν να συμβούν. Δεν δημιουργεί, κοσκινίζει ό,τι ΔΕΝ χρειάζεται από τη σειρά και δίνει ευκαιρία σε ότι χρειάζεται σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Ταυτόχρονα, η γενετική καθορίζει τη σοβαρότητα και τη συχνότητα εμφάνισης ορισμένων γεγονότων.
              Ενα άλλο παράδειγμα. Ασταθής διάταξη του αεροσκάφους Su27.
              1. Haron
                Haron 1 Ιουνίου 2019 10:40
                0
                Αν σκάψετε βαθύτερα, τότε ένα σύστημα που δεν προετοιμάζει ήρωες (δωρεές χρημάτων-γκρουμπέρ) είναι καταδικασμένο να απορροφηθεί από ένα άλλο σύστημα που είναι πάντα έτοιμο να υπερασπιστεί τις αξίες του με κάθε δυνατό τρόπο.
                Ή έτσι - ένα σύστημα που προσπαθεί για σταθερότητα ή μόνο «θετική» ανάπτυξη θα απορροφηθεί από ένα σύστημα που θα διδάσκει στα παιδιά με κάθε δυνατό τρόπο να παλεύουν για την επιβίωση. Ταυτόχρονα, δεν έχει σημασία αν υπάρχει ένα συγκεκριμένο είδος απειλής σε μια συγκεκριμένη στιγμή ή όχι. Η κοινωνία πρέπει συνεχώς να διδάσκει στα παιδιά όλες τις δεξιότητες που απέκτησαν στο παρελθόν.
                Αν πάρουμε τη μέση περίοδο πλήρους δραστηριότητας ενός ατόμου. σωματικά - 50 χρόνια, ψυχικά 60 χρόνια, τότε δεν ξέρω παραδείγματα στην ιστορία όταν η κοινωνία ήταν εντελώς σταθερή για τόσο καιρό.
            2. Haron
              Haron 1 Ιουνίου 2019 12:51
              0
              Απόσπασμα: Eduard Vashchenko
              Παρακάμπτομαι, παρακολούθησα κάποιο κινούμενο σχέδιο του Χόλιγουντ με ένα παιδί, και εκεί ένα παιδί από μια οικογένεια ιπποτών έπαθε κάτι, πώς να σκοτώσει έναν δράκο, πώς να πολεμήσει. Απόλυτος παραλογισμός! Η ιπποτική ευρωπαϊκή φεουδαρχική κοινωνία είναι εξ ορισμού μια κοινωνία πολεμιστών, δηλαδή γεννήθηκε ιππότης, γεννήθηκε πολεμιστής με όλες τις συνέπειες και τίποτα περισσότερο. Τελεία.

              Θέλω να σημειώσω ότι ίσως δεν δώσατε προσοχή στη δεύτερη κατηγορία ανθρώπων, που θα μπορούσε να είναι ένα άτομο που γεννήθηκε από τον πατέρα του "ιππότη" - διαβάστε ένας ευγενής / φεουδάρχης. Αυτή είναι μια τάξη διευθυντών - ιερέων. Άνθρωποι που στο πλαίσιο μιας φεουδαρχικής, μεσαιωνικής, ευρωπαϊκής κοινωνίας, εκπροσωπούμενης από την Καθολική Εκκλησία, ασκούσαν διοικητική, νομοθετική λειτουργία σε ειρηνική (συνήθη) εποχή. Ένα παράδειγμα της ίδιας ακριβώς εσωτερικής πάλης που υποδείξατε στη γελοιογραφία είναι η ζωή και η μοίρα του καρδινάλιου Ρισελιέ.

              Νομίζω ότι ήταν η Καθολική Εκκλησία που ήταν η βάση και το τσιμέντο που ένωσε και ξεχώρισε ξεκάθαρα την δυτικοευρωπαϊκή κοινωνία κατ' αρχήν. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για την ίδια Ευρωπαϊκή Ένωση με κέντρο όχι τις Βρυξέλλες αλλά τη Ρώμη. Και τα καθήκοντα των Ευρωπαίων Επιτρόπων και των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου εκτελούνταν από επισκόπους, καρδινάλιους και υπουργούς κατώτερου βαθμού.
              Οι διαιρέσεις εντός της δυτικοευρωπαϊκής κοινωνίας σε κράτη έγιναν σε επίπεδο βασιλιάδων, δούκων, κόμης .... ιπποτισμού, της τάξης των πολεμιστών. Όμως η δυτικοευρωπαϊκή κοινωνία χωριζόταν από τον υπόλοιπο κόσμο ακριβώς από τα δικαιώματα και τους νόμους της Καθολικής Εκκλησίας, η οποία ήταν ο κύριος κριτής και καθοριστικός για το τι είναι καλό και τι κακό -στο βασικό συνειδητό επίπεδο κάθε μέλους της- ένα άτομο. Από αυτοκράτορα σε δουλοπάροικο.
              Μόνο μετά τον 30χρονο πόλεμο αυτό το σύστημα ράγισε, ο Ναπολέων ισοπέδωσε τα απομεινάρια του, αλλά ...... ιερός τόπος δεν γίνεται άδειος. Χωρίς ούτε ένα κέντρο, δύο παγκόσμιοι πόλεμοι.
      2. lucul
        lucul 2 Ιουνίου 2019 02:24
        0
        Κάτι άλλο δεν είναι ξεκάθαρο - από πού προέρχονται και οι δύο (εκείνοι που είναι έτοιμοι να θυσιαστούν και όσοι είναι απασχολημένοι με το τρύπημα χρημάτων). Τι πιστεύετε ότι έχει καθοριστική σημασία εδώ: γενετική, πάθος, εργασιακές σχέσεις, ο ρόλος του ατόμου, κάτι άλλο;

        Δεν θα απλώσω τις σκέψεις μου κατά μήκος του δέντρου - θα πω εν συντομία: στην αρχαιότητα, τέτοιοι άνθρωποι διαμορφώθηκαν από τη θρησκεία και την ιδεολογία. Σχεδιάστηκαν ειδικά για αυτό.
        Σε σχέση με το θέμα του άρθρου, αυτό το ερώτημα μπορεί να ακούγεται ως εξής: είναι δυνατόν να αποκαλυφθούν πλήρως τα αίτια του θανάτου της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας χωρίς να καταφύγουμε στη θεωρία του πάθους; Εάν, κατά τη γνώμη σας, είναι αδύνατο, τότε θα ήταν ενδιαφέρον να μάθουμε ποιες πτυχές αυτής της διαδικασίας (η διαδικασία του θανάτου) δεν μπορούν να εξηγηθούν στο πλαίσιο των θεωριών που αναγνωρίζονται άνευ όρων από την επιστήμη;

        Ναι, όλα είναι απλά, εξωφρενικά - το "χρυσό μοσχάρι" ξεπλένει τον αριθμό των άλφα αρσενικών στην αυτοκρατορία. Η εξουσία από τους ηγέτες μεταφέρεται σιγά σιγά στα κουφώματα (γάμμα αρσενικά) και δεν είναι ικανά να δημιουργήσουν - μόνο να καταστρέψουν. Ως αποτέλεσμα, απλά δεν υπάρχει κανείς να υπερασπιστεί την αυτοκρατορία.
  3. Πλατεία
    Πλατεία 30 Μαΐου 2019 18:43
    + 10
    Η Άλωση της Κωνσταντινούπολης - Καταστροφή της Παγκόσμιας κλίμακας!
    Είναι αλήθεια ότι η Αυτοκρατορία της Τραπεζούντας και κάποια πριγκιπάτα στην Ελλάδα, θραύσματα της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας, υπήρχαν για αρκετές ακόμη δεκαετίες.
    Και δόξα τω Θεώ που βρέθηκε η Τρίτη Ρώμη, που σήκωσε το λάβαρο του πολιτισμού και της Ορθόδοξης πίστης!
    1. Σφραγίστε
      Σφραγίστε 31 Μαΐου 2019 17:09
      +2
      Το όλο πρόβλημα των Ελλήνων αποδείχθηκε ότι το 1261 κατάφεραν να ξανακερδίσουν την Κωνσταντινούπολη. Μετά την κατάληψη της Κωνσταντινούπολης (ή, όπως την αποκαλούσαν οι ίδιοι οι Έλληνες πολύ πριν από τους Τούρκους - Ιστίμπολι) από τους Λατίνους, οι Έλληνες κατάφεραν να δημιουργήσουν αρκετά κράτη. Η ισχυρότερη από τις οποίες ήταν η αγροτική (χωρίς μεγάλες πόλεις) αυτοκρατορία της Νικαίας. Η Αυτοκρατορία της Νίκαιας ήταν ισχυρή και, κυρίως, ένα αυτάρκης, ευημερούσα πολιτεία. Και επομένως είχε, αν και όχι πολύ πολυάριθμο, αλλά έναν ισχυρό στρατό, αποτελούμενο από ελεύθερους ανθρώπους που είχαν κάτι να υπερασπιστούν.
      Αλλά μόλις οι Έλληνες κατέλαβαν κατά λάθος την Κωνσταντινούπολη το 1261, όλα πήγαν στραβά. Αυτή η τεράστια παρασιτική πόλη ανακηρύχθηκε πρωτεύουσα. Ο γραφειοκρατικός μηχανισμός της πρώην Αυτοκρατορίας της Νίκαιας, που έγινε η Αυτοκρατορία των Παλαιολόγων (οι οποίοι ανέτρεψαν τη νόμιμη δυναστεία των Βατάτων λίγο πριν την επιστροφή της Κωνσταντινούπολης), με τη μετάβαση στην Κωνσταντινούπολη, δεκαπλασιάστηκε.
      Για να το ταΐσουν και να ξαναχτίσουν την παλιά τους νέα πρωτεύουσα, μέρος της οποίας ήταν ερειπωμένη από το 1204, οι Παλαιολόγοι αύξησαν δραστικά τους φόρους στους αγρότες και τους τεχνίτες, κάτι που δεν θα επέτρεπαν ποτέ οι ιδρυτές της Αυτοκρατορίας της Νίκαιας, Θεόδωρος Α΄ Λάσκαρης και Βατάτσι. Οι αγρότες και οι τεχνίτες άρχισαν να χρεοκοπούν. Κατά συνέπεια, αυτό επηρέασε αμέσως τον στρατό. Και πολύ σύντομα μετά την επιστροφή της Κωνσταντινούπολης, οι Παλαιολόγοι δεν είχαν πια εκείνη τη μάζα των ισχυρών ελεύθερων αγροτών που αποτελούσαν τον στρατό της Αυτοκρατορίας της Νίκαιας την εποχή του Θεόδωρου Α' Λάσκαρη και του Βατάτση. Ως εκ τούτου, οι Παλαιολόγοι αναγκάστηκαν να επαναπροσανατολιστούν σε ευρωπαίους μισθοφόρους, οι οποίοι και πάλι χρειάζονταν χρήματα. Οι φόροι ανέβαιναν.
      Όμως τα χρήματα δεν ήταν αρκετά, καθώς οι Ευρωπαίοι μισθοφόροι εκτιμούσαν πολύ τον εαυτό τους. Ως εκ τούτου, μετά από αρκετό καιρό, οι Βυζαντινοί αποφάσισαν να αποχωριστούν τους Ευρωπαίους μισθοφόρους (Καταλανούς) χωρίς να τους πληρώσουν. Και αυτοί (οι Βυζαντινοί) ενήργησαν πολύ άσχημα με τους Ευρωπαίους μισθοφόρους τους. Οι Βυζαντινοί δελέασαν τον ηγέτη των Καταλανών, Ροζέ ντε Φλορ, ο οποίος πριν από λίγο καιρό έλαβε τον δεύτερο σημαντικότερο βυζαντινό βαθμό μετά τον αυτοκράτορα «Καίσαρα». και οι στενότεροι βοηθοί του σε ένα ραντεβού με τον αυτοκράτορα και εκεί σφάχτηκαν μαζί με τους συνεργάτες του. Αφού οι Καταλανοί, όπως έπρεπε σύμφωνα με το τελετουργικό, μπήκαν στον αυτοκράτορα χωρίς όπλα. Οι Καταλανοί προσβλήθηκαν και το κυριότερο είναι ότι οι Καταλανοί κατάφεραν να οργανωθούν. Διάλεξε νέους ηγέτες για τον εαυτό του και πήγε να ξεγελάσει και τους Βυζαντινούς και τους Γάλλους βαρόνους που είχαν κτήσεις στην Ελλάδα, ουρά και χαίτη. Και οι Παλαιολόγοι αναγκάστηκαν να στραφούν στους Οθωμανούς Τούρκους. Κανείς λοιπόν από τους Ευρωπαίους, βλέποντας τη μοίρα του Ροζέ ντε Φλορ μπροστά στα μάτια του, δεν ήθελε να πάει πια στους Βυζαντινούς ως μισθοφόροι. Και οι Παλαιολόγοι δεν είχαν λεφτά ούτε για τους Ευρωπαίους - όλα τα χρήματα πήγαιναν για να ταΐσουν τον δικό τους τεράστιο γραφειοκρατικό μηχανισμό και σε αυτήν την παρασιτική πόλη της Κωνσταντινούπολης. Επομένως, οι Ευρωπαίοι δεν πήγαιναν πια στους Βυζαντινούς ως μισθοφόροι, αλλά πήγαν μόνο οι Τούρκοι. Ωστόσο, οι Παλαιολόγοι δεν είχαν αρκετά χρήματα ούτε για να πληρώσουν για Τούρκους μισθοφόρους. Επομένως, ως πληρωμή, οι Παλαιολόγοι άρχισαν να αφήνουν τους μισθοφόρους τους, τους οποίους θυμίζω, ήταν οι Οθωμανοί Τούρκοι, στο έδαφος των αγροτικών περιοχών του κράτους τους, της πρώην Αυτοκρατορίας της Νίκαιας, τώρα της Αυτοκρατορίας των Παλαιολόγων, που είχε πολύ καιρό. αφού αποσπάστηκαν από τη γη, οι Παλαιολόγοι δεν χρειάζονταν πραγματικά.
      Οι Οθωμανοί κανόνισαν εκεί τη διοίκησή τους, η οποία ήταν οικονομικά πιο κερδοφόρα για τους αγρότες και τους τεχνίτες από τη διοίκηση της γραφειοκρατικής Κωνσταντινούπολης. Και οι κάτοικοι της πρώην αυτοκρατορίας της Νίκαιας εν μέρει άρχισαν να εξισλαμίζονται μαζικά, δηλαδή έγιναν Τούρκοι, και εν μέρει πέρασαν υπό τους Τούρκους ενώ παρέμειναν χριστιανοί. Επιπλέον, εκείνες οι περιοχές της πρώην Αυτοκρατορίας της Νίκαιας, οι οποίες εξακολουθούσαν να κυβερνώνται από την Κωνσταντινούπολη, επιδίωξαν επίσης να υπαχθούν στους Τούρκους. Αυτό ήταν το κύριο λόγος για την επιτυχία των Οθωμανών.
      1. Έντουαρντ Βαστσένκο
        31 Μαΐου 2019 22:10
        +1
        Για την «Νίκαια» αυτοκρατορία μέχρι το σημείο!
  4. Trilobite Master
    Trilobite Master 30 Μαΐου 2019 18:46
    +7
    Μετά την ανάγνωση του άρθρου, προέκυψαν πολλές ερωτήσεις. Θα σου δώσω ένα προς το παρόν.
    Έντουαρντ, από το κείμενο του άρθρου κατάλαβα ότι είσαι, ως ένα βαθμό, υποστηρικτής της θεωρίας του πάθους. Αν ναι, αναρωτιέμαι ποια. Σε σχέση με το θέμα του άρθρου, αυτό το ερώτημα μπορεί να ακούγεται ως εξής: είναι δυνατόν να αποκαλυφθούν πλήρως τα αίτια του θανάτου της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας χωρίς να καταφύγουμε στη θεωρία του πάθους; Εάν, κατά τη γνώμη σας, είναι αδύνατο, τότε θα ήταν ενδιαφέρον να μάθουμε ποιες πτυχές αυτής της διαδικασίας (η διαδικασία του θανάτου) δεν μπορούν να εξηγηθούν στο πλαίσιο των θεωριών που αναγνωρίζονται άνευ όρων από την επιστήμη;
    1. Έντουαρντ Βαστσένκο
      30 Μαΐου 2019 19:25
      +2
      Μάικλ
      Έχουμε μια κοινωνία χωρίς ιδεολογία, δεν είναι υπέροχο;
      Και απαντώντας στην ερώτησή σας, θα κάνω μια υπόθεση. Πάντα μου φαινόταν ότι αν χρησιμοποιείς ένα απόσπασμα από τον έναν ή τον άλλο συγγραφέα, αυτό δεν είναι απόδειξη του γεγονότος ότι είσαι ένθερμος υποστηρικτής του, δυστυχώς έχουμε μια ασπρόμαυρη άποψη για τα πράγματα, τόσοι πολλοί χωρίζονται σε στρατόπεδα σύμφωνα με θεωρίες και όχι σύμφωνα με ορθές ιδέες. Προσπαθώ να σκεφτώ με βάση το τελευταίο.
      Παράθεση από τον L.N. Η Gumeleva, κατά τη γνώμη μου, απεικονίζει καλλιτεχνικά και πολύχρωμα την κατάσταση με την πτώση του Βυζαντίου, παρεμπιπτόντως, το ίδιο απόφθεγμα ταιριάζει και στην 1η Ρώμη, αν κάποιος πιστεύει ότι υπήρξε ποτέ μονοεθνικότητα στη Ρώμη ή στη Ρώμη και στα Απέννινα δεν διασπάστηκαν από τις κοινωνικές αντιφάσεις .
      Δεν είμαι καθόλου οπαδός της θεωρίας της «Εθνογένεσης και της βιόσφαιρας της Γης», αλλά υπάρχει ένας λογικός κόκκος σε αυτήν και αυτό δεν μπορεί να αγνοηθεί.
      Όσο για τις «γενικά αποδεκτές» θεωρίες, συγγνώμη για τις βρισιές, ποιες είναι αυτές; Θεωρία σχηματισμού; Θεωρία Πολιτισμών; Τι άλλο?
      Σύμφωνα με το Βυζάντιο, υπάρχει μια κλασική άποψη του ιστορικού E. Gibbon ότι ολόκληρη η ιστορία της από την πρώτη σελίδα είναι ένα μονοπάτι πτώσης. Αλλά 1000 χρόνια πτώσης;
      Ωστόσο, όπως έγραψα παραπάνω: η σκέψη του Gumilyov - η ιδέα ότι μια εθνική ομάδα περνά από διαφορετικά στάδια: από τη γέννηση, μέσω της ασθένειας, μέχρι το θάνατο, δεν είναι χωρίς νόημα.
      Το άρθρο προφανώς βασίζεται στη Θεωρία του Πολιτισμού: Toynbee, S. Huntington και ο δικός μας N. Ya. Danilevsky. Το νόημά του είναι πολύ απλό - είτε «δημιουργείς» προκλήσεις στους άλλους ή οι προκλήσεις θα σε τελειώσουν, όπως στο Tale of the Golden Cockerel. Είναι μόνο για Πολιτισμούς. Πολλές αυτοκρατορίες, για παράδειγμα, δεν μπορούμε να αποδώσουμε σε πολιτισμούς, για παράδειγμα, «νομαδικές αυτοκρατορίες», την ίδια «αυτοκρατορία» των Μογγόλων.
      Ελπίζω να απάντησα στην ερώτησή σου)
      1. ROSS 42
        ROSS 42 30 Μαΐου 2019 19:53
        +3
        Απόσπασμα: Eduard Vashchenko
        Έχουμε μια κοινωνία χωρίς ιδεολογία, δεν είναι υπέροχο;

        Συγνώμη. Δεν αντιστάθηκε σε αντιρρήσεις. Ας δούμε τη διατύπωση:
        Ιδεολογία - σύνολο παραγγέλθηκε το σύστημα προβολές, εκφράζοντας τα ενδιαφέροντα διαφόρων κοινωνικών τάξεων και άλλων κοινωνικών ομάδων, βάσει των οποίων συνειδητοποιούνται και αξιολογούνται οι στάσεις των ανθρώπων και των κοινοτήτων τους απέναντι στην κοινωνική πραγματικότητα στο σύνολό της και μεταξύ τους, και είτε αναγνωρίζονται οι καθιερωμένες μορφές κυριαρχίας και εξουσίας (συντηρητικές ιδεολογίες), είτε η ανάγκη μετασχηματισμού και να τις ξεπεράσει (ριζοσπαστικές και επαναστατικές ιδεολογίες) τεκμηριώνεται.

        Δηλαδή πιστεύεις ότι στη Ρωσία δεν υπάρχει ιδεολογία; Κι αν το σκεφτείς; Μήπως μπορούμε να ξεχωρίσουμε κοινότητες ανθρώπων, κάποιου είδους κοινωνικές ομάδες στις σχέσεις μεταξύ των οποίων έχει προκύψει η σημερινή κατάφωρη κοινωνική ανισότητα;
        Όσο για την πτώση της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας, έχω ήδη αναφέρει την πηγή:

        Οι λόγοι δίνονται εδώ αναλυτικά και με όλες τις λεπτομέρειες. Η Ρωσική Ομοσπονδία (Ρωσική Αυτοκρατορία) έγινε ο διάδοχος της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας, και επαναλαμβάνει τα λάθη ένα προς ένα. Και δεν καταλαβαίνω γιατί οι άνθρωποι δεν βλέπουν ποιος ακριβώς βάζει μια ακτίνα στους τροχούς της ιστορίας μας και ποιος ακριβώς ωφελείται από την εξαφάνισή μας, όπως έκανε κάποτε το Βυζάντιο…
        1. Έντουαρντ Βαστσένκο
          30 Μαΐου 2019 20:43
          +1
          Λυπάμαι, δεν ξέρω πώς να σας απευθυνθώ σωστά.
          Σχετικά με την ιδεολογία - αυτό είναι σαρκασμός, αλλά οι συγγραφείς της ταινίας που αναφέρατε είναι απίθανο να συμφωνήσουν με το πιο σημαντικό στοιχείο της πτώσης της Ρώμης 2:
          «Δυστυχώς, παρ' όλη τη θρησκευτικότητά της, η κοινωνία κουβαλούσε από μόνη της πολλά από τα φόντα μιας επώδυνης, παθολογικής ζωής, ανώμαλης εξέλιξης, από ό,τι κι αν προερχόταν. Η θρησκευτικότητα ήταν κάτι ξεχωριστό από τη ζωή: η θρησκευτικότητα από μόνη της, η ζωή από μόνη της. Ανάμεσά τους δεν υπήρχε αυτή η ενότητα, αυτή η στενή σύνδεση, η οποία, βάζοντας και τα δύο σε μια αρμονική σχέση, θα έδινε αφορμή για μια πραγματικά εξευγενισμένη, άκρως ηθική ζωή.
          Τι δεν υπήρχε στην «τρομερή» Δύση ή Ρωσία.

          Και δεύτερον, η Ρωσία ή η Ρωσία, όχι ακριβώς η Ρωσική Ομοσπονδία, όπως γράφεις, έγινε ο πνευματικός διάδοχος του Βυζαντίου, αλλά, με σύγχρονους όρους, είχε ένα πιο λογικό σύστημα ελέγχου. Οι άνθρωποι μπορεί να ήταν πολύ πιο απλοί από τους Έλληνες της Κωνσταντινούπολης, αλλά με ξεκάθαρη Πίστη και ξεκάθαρη κατανόηση του τι θέλουν.
          Αναβαθμίζω τον όρο όμως το Σύστημα!
          Κατ 'αρχήν, όλα βρίσκονται στον πυρήνα - στο Σύστημα Διαχείρισης, αυτή είναι μια ένωση μιας φυλής ή μιας αιωνόβιας αυτοκρατορίας και το βυζαντινό μάθημα είναι η απροθυμία να εκσυγχρονιστεί, να αλλάξει τη σωστή στιγμή, ίσως οι τελευταίοι αυτοκράτορες, να κρίνουν με τις προσπάθειές τους, ήταν έτοιμοι να κάνουν κάτι ενεργά, αλλά… το τρένο έφυγε.
        2. Αλεξάντερ Τρεμπούντσεφ
          +3
          Σε όσα λέγονται σε αυτή την ταινία, πρέπει να προσθέσουμε και τα εσωτερικά προβλήματα του Βυζαντίου.
          1) Σκληρή δουλοπαροικία, στην οποία ένα άτομο δεν μπορούσε καν να αλλάξει τον τόπο διαμονής του. Όλοι οι άνθρωποι ανήκαν σε κτήματα και δεν μπορούσαν ούτε να φύγουν από αυτό ούτε να αλλάξουν τόπο διαμονής. Ή μάλλον θα μπορούσαν, αλλά πιάστηκαν και τιμωρήθηκαν αυστηρά.
          2) ανελέητοι φόροι και η καταστολή κάθε ανεξαρτησίας των ανθρώπων.
          3) Οι ολιγάρχες, μεταξύ των οποίων η εκκλησία ήταν η πιο σημαντική και ισχυρή. Έκλεβε τους ανθρώπους περισσότερο από άλλους.
          4) Εικονομαχία. Αυτό το πρόβλημα κράτησε για μεγάλο χρονικό διάστημα και στην αρχή οι αρχές τιμώρησαν για τη λατρεία των εικόνων, τις κατέστρεψαν και στη συνέχεια άλλαξαν απότομα το διάνυσμα και άρχισαν να απαιτούν τη λατρεία των εικόνων και να πηγαίνουν στην εκκλησία χωρίς αποτυχία. Έτσι, ας πούμε, η εκκλησία έκανε τα πάντα για να είναι αδύνατη η ύπαρξη των ανθρώπων χωρίς αυτήν: βάπτιση, κηδεία, γάμοι, υποχρεωτικές προσφορές και υπογραφή περιουσίας υπέρ της εκκλησίας κ.λπ. Εξ ου και το μίσος των ανθρώπων για την εκκλησία. Αυτό οδήγησε στο γεγονός ότι εμφανίστηκε μια μάζα ανθρώπων που τώρα άρχισε να αρνείται τις εικόνες και την εκκλησία γενικότερα. Προέκυψε μια μάζα αιρέσεων, τις οποίες το κράτος κατέστειλε με τρομερή σκληρότητα. Και επειδή ο στρατός ήταν μισθοφόρος, οι στρατιώτες αντιμετώπιζαν τους πολίτες της αυτοκρατορίας ως ξένους και, όταν αποκαθιστούσαν την τάξη, λήστευαν, σκότωναν και βίαζαν. Οι πολίτες της αυτοκρατορίας δεν συνδέονταν πλέον με το κράτος και το μισούσαν. Παρεμπιπτόντως, το Ισλάμ προέκυψε από τους αρνητές των εικόνων και της εκκλησίας, και ως εκ τούτου έλαβε γρήγορα υποστήριξη.
          5) Όλοι οι φόροι, όλος ο πλούτος της αυτοκρατορίας πήγαινε μόνο στην πρωτεύουσα και οι επαρχίες βλάστησαν στη φτώχεια.
          Από αυτή την άποψη, δεν σας θυμίζει αυτό τη σύγχρονη Ρωσία;
          1. sniperino
            sniperino 31 Μαΐου 2019 20:41
            +1
            Απόσπασμα: Alexander Trebuntsev
            Εικονόκλασμα
            Αυτή είναι μια ιδιωτική εκδήλωση του Καισαροπαπισμού, που είναι το πρόβλημα του Βυζαντίου και η απειλή για όλες τις ορθόδοξες εκκλησίες. κοιτάξτε αριστερά - στην παρέλαση του Θωμά του Ποροσένκο.
      2. Trilobite Master
        Trilobite Master 30 Μαΐου 2019 21:25
        +1
        Απόσπασμα: Eduard Vashchenko
        Παράθεση από τον L.N. Η Gumeleva, κατά τη γνώμη μου, απεικονίζει καλλιτεχνικά και πολύχρωμα την κατάσταση με την πτώση του Βυζαντίου,

        Είναι σαφές.
        Απλώς, αν αναφέρετε τον Gumilyov Jr με τον ίδιο τρόπο και με τους ίδιους στόχους με τον Gumilyov Sr. - για να ενισχύσετε την αντίληψη - αυτό είναι ένα πράγμα. Εάν, ωστόσο, αυτό γίνεται ως αναφορά στην επιστημονική αυθεντία και χρησιμοποιείται ως επιχείρημα σε μια επιστημονική διαμάχη, τότε πραγματικά έχω απορίες. Σε κάθε περίπτωση, μέχρι να ανακαλυφθεί, να πιαστεί, να μετρηθεί και να μελετηθεί η «ακτίνα του πάθους», πιστεύω ότι δεν έχει νόημα να μιλάμε σοβαρά για αυτή τη θεωρία ως επιστημονική.
        Το γεγονός ότι τα κράτη (έθνοι), όπως και οι άνθρωποι που τα απαρτίζουν, γεννιούνται, γερνούν και πεθαίνουν, έγινε αντιληπτό πολύ πριν από τον Gumilyov. Δεν είναι ξεκάθαρο γιατί ακριβώς η «δέσμη» και όχι οι λάμψεις της γεωπαθητικής ακτινοβολίας που διαπερνούν τον φλοιό της γης ή οι διακυμάνσεις της νοόσφαιρας;
        Επίσης, δεν θα συζητήσουμε τη διαφορά μεταξύ των εννοιών
        Απόσπασμα: Eduard Vashchenko
        «κοινές» θεωρίες

        и
        Απόσπασμα: Trilobite Master
        αναγνωρίζεται άνευ όρων από τις επιστημονικές θεωρίες

        Ήθελα να διευκρινίσω τα θέματα που με ενδιαφέρουν στο θέμα του άρθρου, αν θέλετε. χαμόγελο hi
        Όσον αφορά την απουσία μιας φωτεινής και μακράς φάσης ευημερίας στη Βυζαντινή Αυτοκρατορία, σε σύγκριση με τη μακρά και επώδυνη φάση του θανάτου, νομίζω ότι η απάντηση σε αυτό το ερώτημα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την απάντηση στο ερώτημα σε ποιο βαθμό η Βυζαντινή Αυτοκρατορία ήταν νέος κρατικός σχηματισμός, και σε ποιο βαθμό ήταν μια συνέχεια της κατεστραμμένης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας.
        Επιπλέον, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η διαδικασία του «θανάτου» ήταν ουσιαστικά μια διαδικασία επίπονης πάλης με ισχυρούς εξωτερικούς εχθρούς -κυρίως Άραβες, μετέπειτα Τούρκους, Σλάβους και άλλους βαρβάρους, συμπεριλαμβανομένων και των Ευρωπαίων. Σε όλη την περίοδο της ύπαρξής του, το Βυζάντιο ήταν, μου φαίνεται, ένα είδος ξένου σώματος στον χάρτη του «πολιτισμένου κόσμου», μετρήστε πόσους εχθρούς έχει αλλάξει, πόσους έχει επιζήσει, αλλά όλοι όσοι ήρθαν στο η θέση των «αποχώρησαν» αρχικά όριζε τους Ρωμαίους ως ξένους και όχι ως «δικούς τους». Το Βυζάντιο δεν συμμετείχε ποτέ σε συνασπισμούς, όσο σημαντικοί και μακροχρόνιοι κι αν είναι.
        Ίσως αυτός είναι ακριβώς ο λόγος του θανάτου της - για όλους τους γύρω της, ήταν ένα εξωγήινο, εχθρικό στοιχείο, ακόμη και για τους Ορθόδοξους Βούλγαρους και Σέρβους. Η Ρωσία θα μπορούσε να ξεχωρίσει ανάμεσα στους γείτονες του Βυζαντίου, ίσως το μόνο κράτος που δεν γνώρισε την αποξένωση από το Βυζάντιο και δεν το θεωρούσε θήραμα, αλλά αυτό πιθανότατα οφείλεται απλώς στην αμοιβαία απόσταση μεταξύ τους.
        1. Έντουαρντ Βαστσένκο
          30 Μαΐου 2019 23:09
          0
          Μιχάλη, νομίζω ότι εσύ ο ίδιος απάντησες τέλεια σε όλες τις ερωτήσεις.
          Θα προσθέσω ότι το ερώτημα είναι ότι αυτή η αποξένωση προκλήθηκε ακριβώς από την ουσία του «πολιτισμού», εν προκειμένω, του «πολιτισμού του Βυζαντίου»: πρώτα, πρότυπο, μετά φθόνος και, τέλος, επιθυμητό θήραμα. Υπήρχαν σύμμαχοι για μεγάλο χρονικό διάστημα, η ίδια Βενετία ή άλλες πόλεις της Ιταλίας: το Μιλάνο τον 12ο αιώνα και οι Τούρκοι ...
          Αλλά για τον L. N. Gumelev, δεν έχετε απόλυτο δίκιο: εκτός από τα οικονομικά, κοινωνικά και διαχειριστικά προβλήματα, υπάρχει και η στιγμή της «νοοτροπίας» (Annals School) - και έτσι, η θεωρία του Gumelev εξηγεί, εννοιολογικά, πολύ καθαρά τη ζωή ενός Εθνική ομάδα. Για να είμαι ειλικρινής, έχοντας γνώση ανθρωπολογικών θεωριών, κατέληξα σε αυτή τη συνειδητοποίηση 25 χρόνια αργότερα, μετά την πρώτη γνωριμία με το βιβλίο «Εθνογένεση και Βιόσφαιρα της Γης». Διαβάστε ακριβώς αυτό το έργο του, όχι μπερδεμένα έργα για τους Χαζάρους ή τους Ούννους, αλλά αυτό το βιβλίο, σίγουρα διευρύνει το όραμα των ιστορικών προβλημάτων.
          1. βόγιακα ε
            βόγιακα ε 31 Μαΐου 2019 09:15
            +2
            Το «Εθνογένεση και η Βιόσφαιρα», παραδόξως, απηχεί το πρόσφατα εμφανισμένο
            Οι «εξελικτικές» θεωρίες της ανθρώπινης ανάπτυξης του Yuval Harari, που γενικά μου αρέσουν.
            Αν και είναι «ταπεινωτικό» για εμάς, παρουσιάζοντάς μας ως ένα είδος «βίαια εξαγριωμένου» (με την καλή έννοια) ζωικού είδους. Τα ζώα στριμώχνονται σε τεράστια κοπάδια (κράτη, αυτοκρατορίες,
            συμμαχίες αυτοκρατοριών) γιατί είναι πιο εύκολο να επιβιώσεις σε δύσκολους καιρούς ανταγωνισμού μεταξύ αγέλης.
            Και χωρίστε σε μικρά κοπάδια (μικρές πολιτείες), που μερικές φορές είναι πιο αποτελεσματικά στις εύκολες στιγμές.
            Η διαδικασία είναι τυφλή (είναι εξέλιξη, παιδιά σύντροφος ) και είναι σταθερή.
        2. Πολυμερές
          Πολυμερές 2 Ιουνίου 2019 21:42
          0
          Απόσπασμα: Trilobite Master
          Σε κάθε περίπτωση, μέχρι να ανακαλυφθεί, να πιαστεί, να μετρηθεί και να μελετηθεί η «ακτίνα του πάθους», πιστεύω ότι δεν έχει νόημα να μιλάμε σοβαρά για αυτή τη θεωρία ως επιστημονική.

          Ο Gumilyov, υποπτεύομαι, απλώς «δεν ασχολήθηκε» με μια εξήγηση των λόγων για την εκρηκτική ανάπτυξη του πάθους. Κατά τα άλλα, η θεωρία του είναι αρκετά αρμονική και λογική. Ταυτόχρονα, είναι σχεδόν το μοναδικό στο είδος του, το οποίο επιτρέπει όχι μόνο να εξηγήσει ιστορικές διαδικασίες, αλλά και να λύσει εφαρμοσμένα προβλήματα στον στρατηγικό σχεδιασμό.
          Πολλές θεωρίες βασίζονται σε αξιώματα - ορισμένες δηλώσεις που πρέπει να γίνουν αποδεκτές χωρίς καμία εξήγηση ή απόδειξη. Αυτές οι θεωρίες δεν εξηγούν ολόκληρο το βάθος των διαδικασιών, αλλά καθιστούν δυνατή την επίλυση ορισμένων εφαρμοσμένων προβλημάτων και την περαιτέρω ανάπτυξη της επιστήμης. Στη συνέχεια, στη διαδικασία περαιτέρω έρευνας, τα αρχικά αξιώματα μπορούν να διαψευσθούν ή να επιβεβαιωθούν - η περαιτέρω μοίρα της θεωρίας εξαρτάται από αυτό.
          Έτσι, εάν δεν εστιάσετε σε αυτές τις «ακτίνες του πάθους», αλλά απλώς τις αποδεχτείτε ως προσωρινό αξίωμα, τότε δεν υπάρχουν σχεδόν αντιφάσεις στη θεωρία του Gumilyov. Εξ ου και η δημοτικότητά του.
          Οι αληθινοί λόγοι για την ανάπτυξη του πάθους, ελπίζω, θα εδραιωθούν και θα εξηγηθούν με τον καιρό.
    2. VlR
      VlR 30 Μαΐου 2019 19:25
      +1
      Χωρίς την εφαρμογή της θεωρίας του L. Gumilyov, οποιαδήποτε εξήγηση θα είναι ελλιπής. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι απαραίτητο να εξηγηθεί αναγκαστικά και αποκλειστικά με βάση τη θεωρία του. Αλλά πρέπει να ληφθεί υπόψη εάν υπάρχει η επιθυμία να δούμε την ιστορική διαδικασία όχι μόνο από το πλάι ή από κάτω, αλλά και "από πάνω".
      1. Έντουαρντ Βαστσένκο
        30 Μαΐου 2019 23:10
        +1
        Συμφωνώ απόλυτα
  5. VlR
    VlR 30 Μαΐου 2019 19:21
    +4
    Ο Τιμούρ, άλλωστε, δύσκολα μπορεί να χαρακτηριστεί «Μογγόλος κατακτητής». Στο έργο «Η Αρχαία Ρωσία και η Μεγάλη Στέπα», ο Lev Gumilyov έγραψε: «Στην Κεντρική Ασία και το Ιράν, προέκυψε μια μουσουλμανική αντίδραση στην κυριαρχία των νομάδων. Επικεφαλής του ήταν ο Τουρκοποιημένος Μογγόλος (Μπάρλας) Τιμούρ, ο οποίος αποκατέστησε το Σουλτανάτο της Χουαρεζμίας, που καταστράφηκε από τους Μογγόλους. Εδώ ο Γιασού αντικαταστάθηκε από τη σαρία, οι νουχούρ από τους γκουλάμ, ο Χαν από τον εμίρη, τη θρησκευτική ελευθερία από τον μουσουλμανικό φανατισμό. Οι Μογγόλοι σε αυτές τις χώρες, που κατακτήθηκαν από τους προγόνους τους, διατηρήθηκαν μόνο ως λείψανο ... Μαζί με τον Yasa εξαφανίστηκαν το στερεότυπο της συμπεριφοράς, η ικανότητα αντίστασης και ο δικός τους πολιτισμός. Και, περαιτέρω: «Ο Τιμούρ θεωρούσε την κληρονομιά του Τζένγκις ως τον κύριο εχθρό του και ήταν σταθερός εχθρός των νομαδικών παραδόσεων». Ένας άλλος ερευνητής, ο S.P. Tolstov, πίστευε ότι «το κράτος του Τιμούρ έγινε αντίγραφο του σουλτανάτου του Khorezmshah, με τη μόνη διαφορά ότι η πρωτεύουσα από το Gurganj μεταφέρθηκε στη Σαμαρκάνδη».
  6. Χειριστής
    Χειριστής 30 Μαΐου 2019 20:29
    -6
    Παράθεση: VLR
    Οι Ρωμαίοι ήταν μειονότητα στην ίδια τη Ρώμη

    Η συντριπτική πλειονότητα των κατοίκων της χερσονήσου των Απεννίνων, τόσο πριν από το σχηματισμό της πόλης της Ρώμης όσο και μετά, ήταν Κέλτες (R1b), με εξαίρεση τον άκρο νότο και τα νησιά της Μεσογείου, που κατοικούνταν από εθνοτικές Χαμίτες ( Ε1) - μετανάστες από τη Βόρεια Αφρική.

    Στα τέλη της 2ης χιλιετίας π.Χ. μερικοί μετανάστες προστέθηκαν στους εθνικούς Κέλτες:
    - Σλάβοι της Βενδίας (R1a), άνθρωποι από τα Καρπάθια που εγκαταστάθηκαν στη βενετική λιμνοθάλασσα.
    - Τρώες-Βόρειοι Σημίτες (Υ2), που είχαν προηγουμένως αφομοιωθεί γλωσσικά από τους Μιτανικούς Άριους, που εγκαταστάθηκαν στην Ετρουρία.
    - Έλληνες (μεστίζοι), που τοποθέτησαν τις αποικίες τους στα νότια της χερσονήσου.

    Οι Τρώες, με το όνομα Ετρούσκοι, δίδαξαν στους γειτονικούς Κέλτες τη σανσκριτική διάλεκτο όσο καλύτερα μπορούσαν, δημιούργησαν τη Ρώμη και την κυβέρνησαν μέχρι που ανατράπηκαν από την πόλη Κέλτες - Λατίνοι και Σαβίνοι. Μετά από αυτό, οι τελευταίοι, με το όνομα Ρωμαίοι, κατέλαβαν σταδιακά ολόκληρη τη χερσόνησο, οι κάτοικοι της οποίας εκλατινίστηκαν και, ως αποτέλεσμα αρκετών εμφυλίων πολέμων, έγιναν πολίτες της Ρωμαϊκής Δημοκρατίας.

    Η προσπάθεια της Ρωμαϊκής Δημοκρατίας και στη συνέχεια της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας να επεκτείνει την κυριαρχία της πέρα ​​από τη χερσόνησο των Απεννίνων σε Γαλατία, Ιβηρία, Βρετανία, Γερμανία, Ιλλυρία, Ελλάδα, Δακία, Μικρά Ασία, Συρία, Παλαιστίνη, Αίγυπτο, Τριπολιτανία, Τυνησία και Μαυριτανία αναμενόμενα οδήγησε στην κατάρρευση της Ρώμης:
    - νέα εδάφη κατοικήθηκαν από πολυεθνικές φυλές, πολύ διαφορετικές από τους Ρωμαίους ως προς τον πολιτισμό, τη γλώσσα και τη θρησκεία.
    - η περίμετρος των συνόρων του ρωμαϊκού κράτους αυξήθηκε από δύο στενά παραθαλάσσια περάσματα από τα νότια και δυτικά των Άλπεων μέχρι το Τείχος του Αδριανού στα βρετανικά νησιά, τον Ρήνο και τον Δούναβη στην ευρωπαϊκή υποήπειρο, τη μεσημβρινή διαχωριστική γραμμή με την Παρθία, τη Βαβυλώνα, Αραβία και η γεωγραφική διαχωριστική γραμμή με το Σαχέλ.
    - ο αριθμός των δυνάμεων κινητοποίησης μεταξύ των κατοίκων των Απεννίνων ήταν περισσότερο από μια τάξη μεγέθους μικρότερος από αυτόν που απαιτείται για τον έλεγχο των απότομα αυξημένων συνόρων του κράτους.
    - η εμπλοκή ξένων δυνάμεων στον ρωμαϊκό στρατό οδήγησε στην αποσύνθεσή του σε εθνότητες με δικά τους συμφέροντα.

    Επιπλέον, η απαξίωση του ρωμαϊκού οικονομικού μοντέλου που βασίζεται στην κρατική ιδιοκτησία της γης και τη χρήση της δουλείας των σκλάβων - μετά την κατάκτηση της Ρώμης από τους Γερμανούς, αυτό το μοντέλο αντικαταστάθηκε από ένα πιο προοδευτικό βασισμένο στην ιδιωτική ιδιοκτησία γης και τη χρήση ενοικίαση εργασίας.

    Εκείνοι. θαύμα Yudo "Το πάθος του Gumilyov" και σε αυτό το θέμα είναι εντελώς έξω γέλιο
    1. VlR
      VlR 30 Μαΐου 2019 20:50
      +4
      Για αρκετούς αιώνες, όλα τα παραπάνω δεν εμπόδισαν τους Ρωμαίους να κατακτήσουν νέες επαρχίες, χτίζοντας σε αυτές τους υπάρχοντες δρόμους και πόλεις όπως το Λονδίνο ή η Κολωνία, λατινοποιώντας νέα θέματα - και κάπως δεν τους ήταν δύσκολο, τίποτα δεν παρενέβη. Και ξαφνικά όλα με κάποιο τρόπο έγιναν αμέσως «ξεπερασμένα», «ξεφτίλισαν», έγιναν «αδύνατο να ελεγχθούν» και ούτω καθεξής. Με τον ίδιο τρόπο, για τους σημερινούς Ευρωπαίους -τους απογόνους των σταυροφόρων, κατακτητών, πειρατών, τρελοφρονητών, όλα έγιναν ξαφνικά «δύσκολα», έχασαν στην πραγματικότητα τον πολιτισμό τους, αντικαθιστώντας τον με έναν «μαζικό», επικροτούν τη νέα Μετανάστευση λαών και χάνουν τις χώρες και τις πόλεις τους μπροστά στα μάτια μας.
      1. Χειριστής
        Χειριστής 30 Μαΐου 2019 21:02
        -4
        Ενώ η επέκταση των ορίων της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας πέρα ​​από τη Χερσόνησο των Απεννίνων συνοδεύτηκε από τη γενοκτονία του πληθυσμού των κατακτημένων περιοχών (1 εκατομμύριο νεκροί Γαλάτες, το 90% των Εβραίων και κανείς δεν θεωρούσε απλώς τους Ίβηρες, τους Ιλλυριούς, τους Δάκες, Βρετανοί και Πάρθοι) και η λατινοποίηση των λίγων επιζώντων, η διαδικασία προχώρησε με θετικό αποτέλεσμα.

        Αυτό κατέστρεψε το ρωμαϊκό κράτος - το μήκος της περιμέτρου των νέων συνόρων και ο βαθμός επιθετικότητας των μη λατινοποιημένων γειτόνων (κυρίως των Γερμανών) έπαψε να εξισορροπείται από το διαθέσιμο μέγεθος του οχήματος της Ρώμης.

        Μια προσπάθεια πρόσληψης φιλοξενούμενων εργατών για στρατιωτική θητεία μόνο επιδείνωσε την κατάσταση.
        1. Yehat
          Yehat 31 Μαΐου 2019 12:11
          +2
          Όχι, αυτό το πρόβλημα δεν ήταν καθόλου άλυτο -
          Η Ρώμη ακολούθησε με αρκετή σιγουριά τον δρόμο της δημιουργίας τοπικών λεγεώνων και αυτή ήταν μια αποτελεσματική απόφαση - κάθε τοπική λεγεώνα είχε μια συγκεκριμένη δομή και όπλα.
          Μερικές λεγεώνες δεν είχαν καθόλου ιππικό, άλλες αντίθετα είχαν πολλαπλάσιο των τακτικών κ.λπ.
          Η Ρώμη ήταν μια φανταστική αυτοκρατορία από άποψη δυνατοτήτων και τέτοιες αυτοκρατορίες καταστρέφονται μόνο εκ των έσω.
          και δεν μπορεί να ρέει περιμετρική πίεση εδώ.
          αυτό φάνηκε κατά τη διάρκεια των Πουνικών Πολέμων - ακόμη και ο υπέροχος στρατός της Καρχηδόνας συντρίφτηκε από τη δύναμη της Ρώμης.
          1. Χειριστής
            Χειριστής 31 Μαΐου 2019 15:31
            0
            Στις ένοπλες δυνάμεις το κυριότερο είναι ο πατριωτισμός. Κατά τη διάρκεια των Πουνικών Πολέμων, οι πολίτες της Ρώμης το είχαν, μετά από 500 χρόνια οι μισθοφόροι της Ρώμης όχι.

            Επιπλέον, ο κινητός πόρος των Γερμανών (όλος ο ανδρικός πληθυσμός της χώρας μείον τα παιδιά) ήταν πολλαπλάσιο των ενόπλων δυνάμεων της Ρώμης στη βόρεια κατεύθυνση (τμήμα του μισθοφορικού στρατού, το οποίο μπορούσε να εκτραπεί από την άμυνα της ανατολής, νότια και δυτικά σύνορα).

            Σε αντίθεση με τους Γερμανούς, η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας απασχολούνταν στον τομέα της οικονομικής δραστηριότητας.
          2. Trilobite Master
            Trilobite Master 31 Μαΐου 2019 15:52
            0
            Παράθεση από yehat
            οι αυτοκρατορίες καταστρέφονται μόνο από μέσα.

            Χρυσές λέξεις. Από τον εαυτό μου θα προσθέσω ότι ένα από τα πιο αποτελεσματικά, αν και όχι το μοναδικό όπλο ενάντια σε οποιαδήποτε αυτοκρατορία, είναι ο εθνικισμός. Συνήθως ξεκινούν με τη φύτευσή του, θέλοντας να καταστρέψουν ένα μεγάλο πολυεθνικό κράτος.
            1. Yehat
              Yehat 31 Μαΐου 2019 16:10
              0
              ο εθνικισμός υπάρχει πάντα και παντού. Απλά πρέπει να ελέγξετε πού φέρονται οι ιδέες των ριζοσπαστών
              και αντιτάξτε τους στην αστυνομία ή στην κοινωνική πραγματικότητα - όποιος είναι πιο άνετος.
              1. Trilobite Master
                Trilobite Master 31 Μαΐου 2019 16:30
                0
                Παράθεση από yehat
                ο εθνικισμός υπάρχει πάντα και παντού

                Είχα φυσικά στο μυαλό μου τον ριζοσπαστικό εθνικισμό, που ευαγγελίζεται την αποκλειστική υπεροχή ενός έθνους έναντι των άλλων. Ακριβώς αυτό που επιβάλλεται τώρα ενεργά, για παράδειγμα, στην Ουκρανία. Μια εντελώς καταστροφική λειτουργία, ιδιαίτερα καταστροφική για τα πολυεθνικά και πολυπολιτισμικά κράτη.
                1. Yehat
                  Yehat 3 Ιουνίου 2019 10:36
                  0
                  κάθε εθνικισμός κηρύττει την ανωτερότητα, αλλάζει μόνο το πλαίσιο.
                  οι πιο αβλαβείς μορφές (αν και η αβλαβότητα είναι συζητήσιμη) κηρύττουν προτεραιότητα στο σπίτι ή σε κάποια στενή περιοχή όπως το σκι αντοχής στη Νορβηγία ή σε θαλάσσιες περιοχές. Αλλά μπορεί να είναι πολύ εύκολο να φτάσετε στα άκρα. Πάρτε τους Νορβηγούς - πόση βρωμιά έχει ήδη δει η Ρωσική Ομοσπονδία από αυτούς - και τις διαμάχες με την εκμετάλλευση της θάλασσας και τα σκάνδαλα των σκιέρ.
                  Και αυτοί είναι οι πιο φυτοφάγοι εθνικιστές που ξέρω.
                  Επομένως, κάθε εθνικισμός πρέπει να ελεγχθεί
  7. Λουκ Μόκαρτ
    Λουκ Μόκαρτ 30 Μαΐου 2019 20:32
    +1
    Η πτώση του Βυζαντίου οφειλόταν στο γεγονός ότι εκεί η ιδεολογία (Ορθόδοξη πίστη) έσβησε στο βάθος. Υπήρχαν ναοί, υπήρχαν ιερείς, αλλά δεν υπήρχε πίστη.
    Η κατάρρευση και η πτώση της ΕΣΣΔ ήταν στην ίδια αρχή. Κανείς δεν πίστευε στον κομμουνισμό, και όλα κατέρρευσαν αμέσως και θα είχαν καταρρεύσει για πάντα και μέχρι το τέλος, αν η Ορθοδοξία δεν έπαιρνε ξανά τη σκυτάλη.
    1. Λυκόψαρο
      Λυκόψαρο 30 Μαΐου 2019 20:45
      +5
      Το δέχτηκε; Σε τι? Το γεγονός ότι σε κάθε γωνιά άρχισαν να βάζουν ναούς στους οποίους ουσιαστικά κανείς δεν πηγαίνει; Και αν το κάνουν, είναι είτε ειλικρινείς Φαρισαίοι είτε άνθρωποι που έχουν χάσει τα πάντα και δεν έχουν τίποτα άλλο να ελπίζουν.
      1. Λουκ Μόκαρτ
        Λουκ Μόκαρτ 30 Μαΐου 2019 21:46
        +1
        Δεν το βάζουν σε κάθε γωνιά, αλλά υπάρχει αποκατάσταση της ιστορικής δικαιοσύνης. Και χτίζονται ναοί για να αντικαταστήσουν τους κατεστραμμένους.
        1. Λυκόψαρο
          Λυκόψαρο 31 Μαΐου 2019 18:08
          +1
          Συνάδελφε Λουκά, το θέμα είναι ότι οι ναοί χρησιμοποιούνται για αυτοπροβολή αξιωματούχων που στερούνται κάθε πίστης, εκτός από την πίστη στο «χρυσό μοσχάρι». Και η ιστορική δικαιοσύνη αποκαθίσταται με άλλες μεθόδους.
  8. 1970χιλ
    1970χιλ 30 Μαΐου 2019 20:38
    +1
    «Η Δύση δεν προστάτευσε την αυτοκρατορία» ... «Η αυτοκρατορία έπεσε» κ.ο.κ. Γιατί κανείς δεν λέει ότι δεν υπήρχε καθόλου αυτοκρατορία κατά την κατάληψη της Κωνσταντινούπολης; Υπήρχε μια πόλη - ΤΑ ΠΑΝΤΑ! Κανένα «Βυζάντιο» δεν υπήρχε για «εκατό χρόνια το μεσημέρι» ... Όλα ήταν «προ» πολύ πριν από αυτό. Φυσικά, η πόλη δεν μπορούσε να αντισταθεί κανονικά - είναι απλά μια ΠΟΛΗ, τίποτα περισσότερο..
    1. Έντουαρντ Βαστσένκο
      30 Μαΐου 2019 20:50
      +2
      Μιχάλη γιατί; αυτό είναι ξεκάθαρα γραμμένο.
      Το «πνεύμα της αυτοκρατορίας» υπήρχε ξεκάθαρα, ο Βασιλεύς Μανουήλ Β', που επισκέφτηκε τη Δύση, έγινε αποδεκτός ως αληθινός αυτοκράτορας, αλλά ... η ίδια η αυτοκρατορία δεν ήταν πια εκεί.
      1. 1970χιλ
        1970χιλ 30 Μαΐου 2019 20:55
        0
        Τι είδους «άγιο πνεύμα» της αυτοκρατορίας μπορεί να υπάρξει αν ολόκληρη η «αυτοκρατορία» είναι ΜΙΑ ΜΟΝΗ πόλη;
  9. arturpraetor
    arturpraetor 30 Μαΐου 2019 21:35
    +3
    Για ένα άρθρο συν. Δεν φαίνεται κάτι ιδιαίτερα καινούργιο, αλλά δηλώνεται ξεκάθαρα, συστηματικά και σε κατανοητή γλώσσα, την οποία δεν έχουν όλοι (συμπεριλαμβανομένου και εμένα) hi Α, αλλά μόλις έβγαλα ροζ μύξα στο θέμα του Βυζαντίου, αλλά όσο περισσότερο γνώριζα το υλικό, τόσο περισσότερο συνειδητοποιούσα ότι όλα ήταν πολύ λυπηρά εκεί και κατέστρεψα τον ξέφρενο, ασυγκράτητο συντηρητισμό της, αν όχι σε όλους, τότε στις περισσότερες πτυχές της κοινωνίας και της ζωής του κράτους. Το Βυζάντιο στην αρχή άλλαξε προς τη λάθος κατεύθυνση και μετά απλά κουράστηκε να αλλάζει, καθησυχασμένο από την εξωτερική του λάμψη και την αίσθηση της ανωτερότητας. Αλλά ο κόσμος δεν νοιάζεται που κάποιος είναι κουρασμένος, συνέχισε να αλλάζει, και ως αποτέλεσμα, συνέτριψε το Βυζάντιο ως τέτοιο.

    Παρεμπιπτόντως, είναι αστείο ότι στην προχριστιανική εποχή, μιλώντας σε μια ξένη γλώσσα, οι Έλληνες ήταν πολύ πιο κακοί από τη χριστιανική και μετά κάπως γρήγορα οπισθοχώρησαν. Και αυτό λέει ο συγγραφέας:
    πλεονάζουσα ενέργεια (παθιασμός) ξοδεύτηκε από τους Βυζαντινούς σε θεολογικές έριδες και διαμάχες

    IMHO, ένα από τα θεμελιώδη λάθη του Βυζαντίου ήταν ο σχηματισμός της Εκκλησίας (όχι η ίδια η θρησκεία, αλλά η εκκλησία ως δημιούργημα των ανθρώπινων χεριών) με τη μορφή που προέκυψε, εξαιτίας της οποίας ολόκληρες πόλεις και περιοχές προτίμησαν να παραδοθούν οι ίδιοι υπό την αιγίδα των μουσουλμάνων και αλλάζουν πίστη, παρά να ζήσουν κοντά στην Κωνσταντινούπολη και τον Οικουμενικό Πατριάρχη. Ναι, ο ίδιος αφορισμός για τρία χρόνια από την κοινωνία - είναι έκπληξη που το Βυζάντιο, σε τέτοιες καταστάσεις, γενικά έζησε τόσο πολύ! Ωστόσο, αυτή είναι μια εντελώς διαφορετική ιστορία, για τη βλάβη του υπερβολικού συγκεντρωτισμού, την ισορροπία δυνάμεων και πολλά άλλα...
  10. μοιρολατρία
    μοιρολατρία 30 Μαΐου 2019 23:38
    +1
    Υπήρχαν χρυσές μέρες για την αυτοκρατορία. Πράγματι, υπό τον Ιουστινιανό και τον Θεόδωρο (τυχεροί - δύο λαμπροί συγκυβερνήτες ταυτόχρονα), αποκαταστάθηκε η ενότητα της αυτοκρατορίας και η κατοχή της Μεσογείου, κωδικοποιήθηκαν οι νόμοι που είχαν υιοθετηθεί τα τελευταία 500 χρόνια (ελεγμένος για αντιφάσεις, Όλα τα περιττά αφαιρέθηκαν - το όνειρο του Μεντβέντεφ!) Με τον Βελισάριο, όμως, κατά κάποιο τρόπο τα κατάφεραν άσχημα, αλλά αυτά είναι επίσης παραδόσεις - οι επιτυχημένοι στρατηγοί σπάνια είναι υπέρ των κυβερνώντων.
    Αλλά πόση προσπάθεια κατέβαλαν σε θρησκευτικές διαμάχες, ακόμη και σε απόλυτη ανοησία - αυτό θα ήταν αρκετό για να οικοδομηθεί μια αυτοκρατορία. Μια εικονομαχία αξίζει κάτι! Και επετράπη η διάσπαση της χριστιανικής εκκλησίας, η οποία έγινε πολιτισμική.
    Είναι μάλλον περίεργο ότι υπήρχαν για 1200 χρόνια - ναι.
    Εδώ η τύχη του Mehmed II Fatih έπεσε στη ζυγαριά. Εξαιρετικός ηγέτης των Οθωμανών Τούρκων. Δύο φορές κατάφερε να μείνει σουλτάνος. Κάποτε, όταν οι σταυροφόροι νίκησαν τον μπαμπά του Μουράτ Β' και τον ανάγκασαν να παραιτηθεί υπέρ του γιου του. Αλλά ο μπαμπάς αποκατέστησε την κατάσταση. Και ήδη μετά το θάνατό του, ο Μωάμεθ Β', έχοντας λύσει το δυναστικό πρόβλημα - έχοντας καταστρέψει το βρέφος αδελφό, έλυσε τόσο τα στρατιωτικά-εδαφικά όσο και τα διοικητικά, δημιουργώντας το Πόρτο ως κυβερνητικό όργανο. Στη συνέχεια, το ίδιο το όνομα έγινε γνωστό όνομα για την αυτοκρατορία, όπως το Κρεμλίνο ή ο Λευκός Οίκος σήμερα.
  11. Χειριστής
    Χειριστής 31 Μαΐου 2019 08:25
    -5
    Απόσπασμα: Luke Mocart
    Η πτώση του Βυζαντίου οφειλόταν στο γεγονός ότι εκεί η ιδεολογία (Ορθόδοξη πίστη) έσβησε στο παρασκήνιο

    Ακριβώς το αντίθετο - το βυζαντινό εγχείρημα της οικοδόμησης ενός κράτους αποκλειστικά στη βάση της θρησκευτικής ιδεολογίας χωρίς τη γλωσσική και πολιτιστική αφομοίωση ενός πολυεθνικού πληθυσμού (σε λατινική ή ελληνική βάση) αποδείχθηκε ότι γεννήθηκε νεκρό.

    Οι μαρξιστές πάτησαν στην ίδια τσουγκράνα - το σοβιετικό σχέδιο της οικοδόμησης ενός κράτους αποκλειστικά στη βάση της κομμουνιστικής ιδεολογίας με την τεχνητή διαίρεση ενός ενιαίου κράτους (της Ρωσικής Αυτοκρατορίας) σε μια συνομοσπονδία εθνικών κρατών (ΕΣΣΔ) κατέρρευσε κατά τάξη μεγέθους γρηγορότερα.

    Η Ρωσική Ομοσπονδία έπρεπε να απορρίψει το έρμα του σοβιετικού σχεδίου και να ξεκινήσει ένα νέο σχέδιο αναβίωσης ενός μονοεθνικού (πάνω από το 80 τοις εκατό) ενιαίο κράτος ενώνοντας τον ρωσικό λαό (στο πρόσωπο των Μεγάλων Ρώσων, των Μικρών Ρώσων και των Λευκορώσων) και γλωσσική και πολιτιστική αφομοίωση των εθνικών μειονοτήτων.
    1. Pancher88
      Pancher88 2 Ιουνίου 2019 05:48
      +1
      Δεν τίθεται θέμα μονοεθνικότητας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η μονοεθνική ομοσπονδία είναι εξ ορισμού ανοησία.
  12. Erik
    Erik 31 Μαΐου 2019 09:12
    0
    Όπως γράφεται από τη Ρωσία. Το ίδιο συνέβη και στο σπίτι μας.
  13. Yehat
    Yehat 31 Μαΐου 2019 12:14
    +2
    Απόσπασμα: Χειριστής
    Η Ρωσική Ομοσπονδία έπρεπε να απορρίψει το έρμα του σοβιετικού έργου και να ξεκινήσει ένα νέο έργο

    αν κρίνουμε από τις επιτυχίες της Ρωσικής Ομοσπονδίας, είναι το έρμα και όχι η ΕΣΣΔ.
    Ο πατέρας μου πήρε ένα δωρεάν διαμέρισμα σε ηλικία 23 ετών. Κατάφερα να αγοράσω το διαμέρισμά μου μόλις στα 37 μου.
    Εδώ είναι η πραγματική διαφορά.
  14. Ψάχνω
    Ψάχνω 31 Μαΐου 2019 13:33
    0
    Παράθεση από yehat
    Ο πατέρας μου πήρε ένα δωρεάν διαμέρισμα σε ηλικία 23 ετών. Κατάφερα να αγοράσω το διαμέρισμά μου μόλις στα 37 μου.

    Το να πάρεις ένα διαμέρισμα στα 23 είναι περισσότερο η ΕΞΑΙΡΕΣΗ παρά το ΚΑΝΟΝ.
    1. Ratnik2015
      Ratnik2015 22 Σεπτεμβρίου 2019 02:06
      0
      Απόσπασμα: Αναζητητής
      Το να πάρεις ένα διαμέρισμα στην ηλικία των 23 είναι μάλλον ΕΞΑΙΡΕΣΗ παρά ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ

      Λοιπόν, σκεφτείτε ότι είστε τυχεροί και ο πατέρας σας είναι απίστευτα τυχερός ...
  15. Iskander.Richard
    Iskander.Richard 1 Ιουνίου 2019 20:17
    +1
    Η RF επαναλαμβάνει τη μοίρα του Βυζαντίου.
  16. Pancher88
    Pancher88 2 Ιουνίου 2019 07:20
    +1
    Το αστείο είναι ότι οι Οθωμανοί Τούρκοι έχτισαν στη συνέχεια τη δική τους Οθωμανική Πύλη, η οποία λύγισε τους πάντες και γινόταν αντιληπτή από τους γείτονές της, συμπεριλαμβανομένης της Ευρώπης και της Ρωσίας, ως χώρα πρότυπο, πάνω στη βυζαντινή διοικητική και ιδεολογική βάση. Η ιδεολογία δεν μας ενδιαφέρει σε αυτή την περίπτωση, αλλά διοικητικά οι Οθωμανοί ήταν οι άμεσοι κληρονόμοι του Βυζαντίου. Συγκεκριμένα, το τοπικό τους σύστημα τιμαρίων ήταν ο διάδοχος της βυζαντινής πρόνιας. Οι Τούρκοι συχνά δεν δημιούργησαν τίποτα, αλλά απλώς άφηναν το παλιό βυζαντινό τάγμα ήδη κάτω από τη σημαία τους και την πίστη τους. Συχνά, ακόμη και πολλοί από τους κατόχους αυτών των κτημάτων ήταν μεταξύ των νεοεξισλαμισμένων Ελλήνων. Κάποιοι μάλιστα κράτησαν την πίστη τους.
    Γιατί είμαι όλο αυτό. Ο πυρήνας της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας ήταν το έδαφος δύο χερσονήσου: της Βαλκανικής και της Ανατολίας. Αυτό ακριβώς αντιστοιχεί στη Βυζαντινή Αυτοκρατορία του 7ου-12ου αιώνα. Από αυτό το έδαφος, από τα κτήματα Τιτμάρ (πρώην βυζαντινή πρόνια) που βρίσκονταν σε αυτό, οι Οθωμανοί ανέπτυξαν περίπου 40 χιλιάδες ιππότες σιπά (συχνά πρώην Βυζαντινούς), αυτή ήταν η κύρια δύναμη κρούσης του στρατού τους. Η Αυλή του Σουλτάνου, που βρίσκεται στην πρώην Κωνσταντινούπολη-Κωνσταντινούπολη, εξέθεσε άλλους 20 Γενίτσαρους πεζούς και 5 βαρύ ιππικό του παλατιού. Συν το καλύτερο πυροβολικό στον κόσμο. Και ο πιο δυνατός στόλος. Και αυτό ήταν αρκετό για να τρομοκρατήσει όλους τους γείτονες, από την Περσία μέχρι την Ευρώπη, από τη Ρωσία μέχρι το Μαρόκο. Μιλάω για τον 15ο-17ο αιώνα. Και όλα αυτά από την επικράτεια της πρώην Βυζαντινής Αυτοκρατορίας. Τι εμπόδισε τους Βασιλεύς να τα κάνουν όλα αυτά μόνοι τους;
    Πιθανώς το γεγονός ότι, σε αντίθεση με αυτούς, οι Οθωμανοί σουλτάνοι κατάλαβαν το κύριο πράγμα: μπορείτε να κυβερνήσετε την αυτοκρατορία μόνο από τη σέλα, καμία διπλωματία και ίντριγκα δεν μπορούν να αντικαταστήσουν τη στρατιωτική δύναμη και ο ηγεμόνας είναι κυρίως στρατιωτικός ηγέτης και όχι κληρονόμος ορισμένων μεγάλοι Καίσαρες, ένας παρφυρανός βασιλεύς ενώπιον του οποίου πρέπει να προσκυνήσουν απλώς και μόνο επειδή είναι ο κληρονόμος του αρχαίου μεγαλείου.
    1. Ratnik2015
      Ratnik2015 22 Σεπτεμβρίου 2019 02:11
      0
      Απόσπασμα: Pancher88
      Συχνά, ακόμη και πολλοί από τους κατόχους αυτών των κτημάτων ήταν μεταξύ των νεοεξισλαμισμένων Ελλήνων.
      Εξαιρετικά λίγα? κατά κύριο λόγο Τούρκοι, Τουρκομάνοι κ.λπ. Οι επιζώντες ελληνοβυζαντινοί έγιναν «ραία», τίποτα παραπάνω.

      Απόσπασμα: Pancher88
      Κάποιοι μάλιστα κράτησαν την πίστη τους.

      Αμελητέα, ειδικά στο Anadolu. Σύμφωνα με τη Σαρία, ένας μη μουσουλμάνος δεν μπορεί να έχει όπλα και πολεμικό άλογο.

      Απόσπασμα: Pancher88
      Τι εμπόδισε τους Βασιλεύς να τα κάνουν όλα αυτά μόνοι τους;
      Έλλειψη οικονομικής ροής. Από τον 14ο αιώνα, οι Οθωμανοί έλεγχαν την έξοδο προς τη Μεσόγειο του Δρόμου του Μεταξιού, τη διαδρομή εξαγωγής μπαχαρικών στην Ευρώπη, και οι Βυζαντινοί το έχασαν και αναγκάστηκαν να συμμετάσχουν ως μεσάζοντες, τίποτα περισσότερο (ειδικά αφού Ευρωπαίοι, κυρίως Ιταλοί έμποροι, μπορούσε ήδη να εμπορεύεται απευθείας με την Ανατολή - μέσω των Τούρκων ή μέσω της Αιγύπτου).
  17. Καταιγίδα
    Καταιγίδα 6 Ιουνίου 2019 13:46
    0
    «Το κύριο μάθημα της πτώσης του βυζαντινού πολιτισμού είναι, κατά ειρωνικό τρόπο, ότι... οι πολιτισμοί είναι θνητοί».
    Μια πολύ ενδιαφέρουσα σκέψη είναι ότι οι τύχες όλων των προηγούμενων πολιτισμών δεν μας το δίδαξαν αυτό, αλλά το Βυζάντιο ... ναι ...
    Σέβομαι κάθε δουλειά, ωστόσο, η ανάλυση που γίνεται σε αυτό το άρθρο μου φαίνεται κάπως επιφανειακή. Ως συγγραφέας έχω το δικαίωμα της γνώμης μου και θα προσπαθήσω να τη διατυπώσω. Το Βυζάντιο, κατά τη γνώμη μου, πέθανε πριν από τους Τούρκους, οι Τούρκοι έδρασαν μόνο ως Τυμβωρύχοι. Ας θυμηθούμε τον Ιουστινιανό .. - ο κύριος στόχος του ήταν να αποκαταστήσει το «Μεγαλείο» (με άλλα λόγια, τη Δυτική Δημοκρατία της Ινγκουσετίας) - και σε αυτές τις προσπάθειες τι έκανε; Στην πραγματικότητα, κατέστρεψε τη χώρα του. Για να διώξει τους βαρβάρους από την Ιταλία και την Αφρική, απέσυρε στρατεύματα στην ανατολή και παραχώρησε εδάφη στον εχθρό εκεί (και αυτός και οι διάδοχοί του δεν μπορούσαν να τα επιστρέψουν) ... έχτισε πολλά φρούρια για να ενισχύσει την άμυνα ( αλλά δεν μπόρεσε να τους παράσχει φρουρές και προμήθειες). Υπερφορολόγησε την Ανατολική Αυτοκρατορία για να σώσει τη Δύση...απέτυχε να σώσει τη Δύση και καταδίκασε την Ανατολή σε θάνατο.
    Κατά τη γνώμη μου, αυτό ακριβώς είναι το μάθημα που πρέπει να πάρουμε από τον θάνατο του Βυζαντίου. Δεν πρέπει να σώσουμε τη Δύση ξεχνώντας την Ανατολή.
    1. Molot1979
      Molot1979 7 Ιουνίου 2019 19:15
      +1
      Λοιπόν, είναι υπερβολικό να ξεκινήσεις με τον Ιουστινιανό. Διαφημιστικά, μπορείτε να αρχίσετε να μετράτε τον ανθρώπινο θάνατο απευθείας από το νοσοκομείο). Και δεν έχασε έδαφος στην Ανατολή. Αυτή η διαδικασία ξεκίνησε αργότερα, όταν πρώτα ο σκληρότερος πόλεμος 22 ετών με τους Πέρσες και μετά τους Άραβες. Ωστόσο, οι Άραβες απέχουν πολύ από το να είναι αμέσως και όχι παντού. Οι Έλληνες έχασαν πραγματικά την Αίγυπτο και την άλλη Αφρική, αλλά η αραβική επίθεση σταμάτησε και η Μικρά Ασία υπερασπίστηκε. Στη συνέχεια, εξαπέλυσαν ακόμη και αντεπίθεση και κατάφεραν να επιστρέψουν την Αντιόχεια και να ανακαταλάβουν την Κρήτη. Και οι Σελτζούκοι είχαν τουλάχιστον τη διαχείριση. Θα άρχιζα ακόμα να μετράω από τη δεκαετία του '80 του 12ου αιώνα, όταν οι Έλληνες έδωσαν το εμπόριό τους στους Ιταλούς. Αυτό οδήγησε τους σταυροφόρους το 1204. Και μετά από αυτό, είναι αγωνία. Είναι αστείο, αλλά αν δεν είχε ανακαταληφθεί η Κωνσταντινούπολη, το Βυζάντιο με τη μορφή της Αυτοκρατορίας της Νίκαιας είχε πολύ καλές πιθανότητες επιβίωσης. Αλλά - ένα όνειρο του πρώην "μεγαλείου".
  18. Molot1979
    Molot1979 7 Ιουνίου 2019 18:54
    +1
    Υπάρχουν πολλοί πιθανοί λόγοι για αυτό. Μπορείτε να αρχίσετε να μετράτε από τη μακεδονική δυναστεία. Όσο κυβέρνησαν αυτοκράτορες πολεμιστές, όπως ο Βασίλειος ο Βουλγαροκτόνος, ο στρατός ήταν ισχυρός και σύγχρονος. Μόλις όμως έφυγαν από τη σκηνή, το ταραγμένο ποτάμι των επενδύσεων στη στρατιωτική μηχανή στέρεψε σε ρέμα. Η οποία έληξε αρκετά λογικά, η μάχη του Μαντζικέρτ. Αν και ήταν δυνατό να κερδίσουμε εκεί, αλλά με μεγάλη πιθανότητα, υπήρξε προδοσία. Κάτι που υποδηλώνει και πάλι την εσωτερική ευθραυστότητα της κρατικής μηχανής και τη σήψη εντός της ελίτ. Αν όμως εντοπίσουμε το πρόβλημα σε βάθος, τότε θα καταλήξουμε στη βάση - για ολόκληρη τη βυζαντινή ιστορία, δεν έχει αναπτυχθεί ένα κανονικό σύστημα μεταφοράς εξουσίας. Και στην παλιά Ρώμη υπήρχε μια τέτοια συμφορά και η Β' Ρώμη την αφομοίωσε εντελώς. Οποιοσδήποτε επιτυχημένος διοικητής θα μπορούσε εύκολα να κανονίσει έναν άλλο εμφύλιο πόλεμο, σπαταλώντας το πάθος σε αυτούς τους ίδιους τους «διαπληκτισμούς». Κατά καιρούς εμφανίστηκαν δυναστείες, αλλά ποτέ δεν υπήρξε πραγματικός νόμος για τη διαδοχή του θρόνου στην Κωνσταντινούπολη. Και οι δυναστείες κράτησαν μέχρι να εμφανιστεί ο επόμενος επιτυχημένος στρατηγός. Η έλλειψη εσωτερικής τάξης προκάλεσε χάος σε άλλους τομείς. Το εμπόριο υπέφερε, υπέφερε και ο στρατός. Οι αυτοκράτορες απλώς αναγκάστηκαν να απομακρύνουν τους πιο ευφυείς διοικητές για να διατηρήσουν με κάποιο τρόπο την εξουσία. Και όποιος το ξέχασε, πλήρωσε σκληρά το λάθος. Δεν είναι απαραίτητο να ψάξουμε μακριά για παραδείγματα: η πολύ λογική δυναστεία των αυτοκρατόρων της Νίκαιας έληξε όταν ο Μιχαήλ Παλαιολόγος, ο απελευθερωτής της Κωνσταντινούπολης, σκότωσε τον τελευταίο της δυναστείας των Λασκαρών. Και τότε οι Παλαιολόγοι, εκτός από όλα τα άλλα, έσφαξαν και τους Ακρίτες, το μόνο πραγματικό εμπόδιο στο δρόμο των Τούρκων προς τη Μικρά Ασία. Γιατί οι Ακρίτες σε άλλον εμφύλιο στήριξαν την λάθος πλευρά. Οι Τούρκοι χάρηκαν πολύ. Ναι, με μια τέτοια πολιτική, δεν είναι περίεργο που έπεσε η Δεύτερη Ρώμη, αλλά ότι συνέβη ήδη στα μέσα του 15ου αιώνα. Και δεν μπόρεσε να αντισταθεί. Μετά την απελευθέρωση της Κωνσταντινούπολης από τη σταυροφορική δυναστεία, μόνο θραύσματα απέμειναν από την ελληνική αυτοκρατορία. Διανθισμένα με τις κτήσεις των Φράγκων, όλα αυτά τα δουκάτα της Αθήνας και άλλα ριφτάρια, που απλά δεν είχαν τη δύναμη να εξαφανίσουν. Και ο στρατός ήταν πάντα μια ακριβή απόλαυση. Μόνο που τώρα δεν υπήρχαν χρήματα για αυτό. Και η επιθυμία να πολεμήσουν στους Έλληνες επίσης δεν σημειώνεται ιδιαίτερα. Στην Κωνσταντινούπολη υπήρχαν αρκετές δεκάδες χιλιάδες έτοιμοι για μάχη, αλλά ο Μωάμεθ Β' συγκρατήθηκε μόνο από 7 στρατιώτες, μετρώντας 000 χιλιάδες μαχητές Τζουστινιάνι. Οι υπόλοιποι δεν έδωσαν σημασία.
  19. Μιχαήλ Ματιούγκιν
    Μιχαήλ Ματιούγκιν 12 Ιουνίου 2019 21:01
    +1
    Παράθεση: Vashchenko E.
    Όλες οι διπλωματικές προσπάθειες των τελευταίων αυτοκρατόρων, συμπεριλαμβανομένου του παιχνιδιού με τις αντιφάσεις στο στρατόπεδο των Οθωμανών, της ένωσης με τους Καθολικούς και της αναγνώρισης του Πάπα ως επικεφαλής της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ήταν ανεπιτυχείς.
    Αγαπητέ Έντουαρντ, επιτρέψτε μου να κάνω μερικές διορθώσεις. Ας πούμε, δογματικός-γραμματικός χαρακτήρας.

    Πρώτον, για κάποιο λόγο ονομάσατε τον Ρωμαίο Πατριάρχη Πάπα με κεφαλαίο γράμμα και η Ορθόδοξη Εκκλησία γράφτηκε με ένα μικρό γράμμα (ανεξάρτητα από την προσωπική σας στάση, πρόκειται για έναν οργανισμό και όχι για ένα ξεχωριστό εκκλησιαστικό κτίριο σε αυτήν την περίπτωση, και γράφεται με κεφαλαίο).

    Δεύτερον, μέρος των Βυζαντινών, όσο κι αν ήθελε, δεν μπορούσε να αναγνωρίσει τον Πάπα ως επικεφαλής της Ορθόδοξης Εκκλησίας αντί του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως. η κεφαλή της Παγκόσμιας Ορθόδοξης Εκκλησίας είναι ο Ιησούς Χριστός, ο Κύριος Σωτήρας, και κανείς άλλος. Οι προϊστάμενοι των Τοπικών Ορθοδόξων Εκκλησιών είναι πατριάρχες - και είναι πολλοί - Αντιόχειας, Αλεξάνδρειας, Κωνσταντινούπολης κ.λπ. (και ο πατριάρχης της Ρώμης, που τελικά προχώρησε σε σχίσμα τον 11ο αιώνα, αποχωρίστηκε από την καθολική πληρότητα της Ορθοδοξίας και έκτοτε κυβερνά χωριστά τον καθολικό κόσμο των πιστών).
    1. Χειριστής
      Χειριστής 12 Ιουνίου 2019 21:54
      0
      Ο Εδουάρδος είναι κομμουνιστής και είναι δικαιολογημένο να μην γνωρίζει τον τίτλο του ανώτατου ποντίφικα της Καθολικής Εκκλησίας εκείνη την εποχή: Patriarcha Occidentalis (Πατριάρχης της Δύσης).

      Και επίσης το γεγονός ότι η επισκοπική αξιοπρέπεια του παππά (πάπας, πατέρας), που υποτιμά την ιδιότητα του ανώτατου ποντίφικα, τέθηκε σε κυκλοφορία από τους Αγγλικανούς Προτεστάντες μετά τον χωρισμό τους από την Καθολική Εκκλησία γέλιο
  20. Κοσταντίνοφ
    Κοσταντίνοφ 18 Ιουνίου 2019 12:17
    0
    Р
    Η ρωμαϊκή δύναμη μετά το 1204 ήταν μόνο μια αυτοκρατορία κατ' όνομα, στην πραγματικότητα έγινε ημι-αποικία Ιταλών, μειωμένη στο μέγεθος της πόλης της Κωνσταντινούπολης, μικρών εδαφών στη Μικρά Ασία (Τραπεζούντα) και στην Ελλάδα.

    Παραδόξως, η Ορθοδοξία επιβίωσε χάρη στην Οθωμανική Αυτοκρατορία. Η Οθωμανική Αυτοκρατορία είναι ο τοπικός πληθυσμός των Βαλκανίων και της Ανατολίας που ασπάστηκε το Ισλάμ στη θέση της Ορθοδοξίας και ως εκ τούτου ήταν πολύ πιο ανεκτικοί με την Ορθοδοξία από τους Καθολικούς από τη Δύση. Την Κωνσταντινούπολη υπερασπίζονταν μόνο οι Γενουάτες γιατί οι ντόπιοι τους μισούσαν.
    Οι σταυροφόροι από τη Δύση ξυλοκοπήθηκαν από εισβολείς για τον τοπικό πληθυσμό των Βαλκανίων, συμπεριλαμβανομένων των Ορθοδόξων Χριστιανών.
    Η Edinoverie Ρωσία του 19ου αιώνα είναι εντελώς άλλο θέμα.
    1. Έντουαρντ Βαστσένκο
      18 Ιουνίου 2019 17:51
      +1
      Αυτό είναι πέρα ​​από το πεδίο του θέματος που έχω προτείνει, αλλά, ίσως, θα σας αναβιώσω, θα πω αμέσως ότι αυτή είναι μόνο η γνώμη μου. Μου φαίνεται ότι η Ορθοδοξία επέζησε, κυρίως σε ορισμένα μέρη, επειδή η Πύλη, σαν καλός βοσκός, προτίμησε να μην κόψει ολόκληρο το ποίμνιο αμέσως, αλλά να το χρησιμοποιήσει ρεαλιστικά: φόρους, συμπεριλαμβανομένου φόρου αίματος, ακόμη και μερικές φορές αυτονομία σε επίπεδο μια συνηθισμένη κοινότητα, που τρέφεται, αλλά, όχι περισσότερο από το επιτρεπόμενο, η παραμικρή ανυπακοή εντός αυτών των ορίων τιμωρούνταν αμέσως. Το γεγονός ότι ο Οικουμενικός Πατριάρχης ήταν ο «αντιβασιλέας» του πεσμένου Βυζαντίου δεν σήμαινε τίποτα: οι παλιές εκκλησίες επιλέχθηκαν για τζαμιά, αυτές που απέμειναν δεν έπρεπε να μοιάζουν με τόπους λατρείας κ.λπ. κλπ. Όλοι οι Χριστιανοί ήταν, σχετικά, Οι «δούλοι Φίσκ», το γεγονός ότι ως έμποροι, τεχνίτες, αποστάτες ναυτικοί διοικητές, ήταν πολύ απαραίτητοι για το κράτος, δεν δημιουργούσε ερωτήματα.
      Δεν έμειναν σχεδόν καθόλου Έλληνες στην Τραπεζούντα, ή μάλλον πολλοί εξισλαμίστηκαν, το ίδιο συνέβη με τον χριστιανικό πληθυσμό της Μικράς Ασίας που ζούσε ανάμεσα στα τουρκικά φύλα και στους Οθωμανούς Τούρκους: ο εξισλαμισμός ήταν ήδη επιτυχής τον XNUMXο-XNUMXο αιώνα.
      Και αυτό, αν μιλήσουμε, μόνο μέχρι τον δέκατο ένατο αιώνα, όταν άρχισε ο αγώνας με εσωτερικούς εχθρούς - Χριστιανούς.
      Αλλά με τη Ρωσία - όλα είναι διαφορετικά, συμφωνώ μαζί σας, χάρη στη σκληρή δουλειά των μεγάλων δούκων και μητροπολιτών της Μόσχας έγινε κράτος, επιπλέον, σύμφωνα με ορισμένους ερευνητές, το κράτος των πρώτων Ρομανόφ είναι ορθόδοξο θεοκρατικό κατάσταση. Οι μεγάλοι πρίγκιπες της Μόσχας και οι πρώτοι τσάροι έδρασαν μαζί με τους μητροπολίτες και τους πατριάρχες και αυτή η σύνδεση ήταν άρρηκτη, η εκκλησιαστική αντίθεση στο Γκρόζνι δεν προκλήθηκε από ζητήματα πίστης, αλλά από τις κοινωνικές «προτιμήσεις» του ίδιου Μητροπολίτη Φίλιππου Β', γενν. Κολίτσεφ.
      1. Haron
        Haron 20 Ιουνίου 2019 23:07
        0
        Απόσπασμα: Eduard Vashchenko
        Μου φαίνεται ότι η Ορθοδοξία επέζησε, κυρίως σε ορισμένα μέρη, επειδή η Πύλη, σαν καλός βοσκός, προτίμησε να μην κόψει ολόκληρο το ποίμνιο αμέσως, αλλά να το χρησιμοποιήσει ρεαλιστικά: φόρους, συμπεριλαμβανομένου φόρου αίματος, ακόμη και μερικές φορές αυτονομία σε επίπεδο μια συνηθισμένη κοινότητα, που τρέφεται, αλλά, όχι περισσότερο από το επιτρεπόμενο, η παραμικρή ανυπακοή εντός αυτών των ορίων τιμωρούνταν αμέσως.

        Ακριβώς!!
        Τότε ακόμα θυμήθηκαν ότι η θρησκεία είναι πρωτίστως ένα πρωταρχικό πρωτόγονο νομοθετικό σώμα. Αυτή που καθορίζει τους βασικούς νόμους της κοινωνίας, τι είναι καλό και τι κακό. Και το κυριότερο είναι ότι ο Θεός είναι ακόμα ένας, και ανεξάρτητα από το πώς τον αποκαλείτε "Θεό" ή "Αλλάχ", οι γλώσσες είναι διαφορετικές. το νόημα είναι ένα. Το κυριότερο είναι ότι όσοι πιστεύουν σε έναν θεό θα τηρούσαν το «Σύνταγμα» και τον «ποινικό κώδικα» που κατατέθηκε για λογαριασμό του. 1. Μη σκοτώνεις. 2 Μην κλέβεις......
        Είχε και το δικό του «Διοικητικό Δίκαιο» με τις δικές του περιφερειακές διαφορές. Για παράδειγμα, απαγόρευση κατανάλωσης χοιρινού κρέατος, αλκοόλ σε συγκεκριμένη μορφή κ.λπ. ..... Είναι πραγματικά σχετικό σε μια συγκεκριμένη βιολογική ζώνη (κλίμα, λοιμώξεις, φυτά, διαθεσιμότητα και ικανότητα σχηματισμού βάσης τροφίμων, με μια ματιά στο πώς επηρεάζει την υγεία, κλπ...).
        Και υπάρχουν σχετικά καθολικοί διοικητικοί κανόνες. Για παράδειγμα ξεκούραση μετά από 6 εργάσιμες ημέρες. Λειτουργούν σε μεγαλύτερη περιοχή του ανθρώπινου εύρους.

        Εάν ένα άτομο τηρεί τους βασικούς «μονο-αραμικούς» νόμους του ποινικού δικαίου και δεν προσποιείται ότι ανατρέπει το υπάρχον σύστημα εξουσίας, τότε ζήστε ειρηνικά (δεν αγγίζουμε άλλα συστήματα, είναι πιο ενδιαφέρον και περισσότερο εκεί). Μόνο ζώντας σε μια συγκεκριμένη βιοζώνη πληρώστε το γεγονός ότι παραβιάζοντας το «διοικητικό δίκαιο» δημιουργείτε μεγαλύτερη επιβάρυνση στα κοινωνικά όργανα διατήρησης της τάξης στο κράτος.
        Για παράδειγμα, μασώντας χοιρινό στο νότο, γίνεσαι ακατάλληλος για την υπεράσπιση της πατρίδας πριν σε απαιτήσει το σύστημα. Πληρώστε το και φάτε το όσο θέλετε. Πιείτε και βότκα, αλλά ήσυχα, γιατί είναι μεταδοτική για τους κανονικούς ανθρώπους. Και γι' αυτό πληρώνεις τη βότκα προληπτικά και πίνεις πολύ, ακόμα κι αν δεν το κάνεις - "υπέγραψες" με άλλο δικαίωμα, "βάλε σταυρό". Εάν δεν πίνετε, τότε αποδείξτε το πηγαίνοντας στο τζαμί στον Αλλάχ, και αυτό είναι δουλειά. Όχι με λόγια αλλά με πράξεις.

        Προσέξτε πόσο περισσότερο το κακό πολεμούν «εντός» μιας θρησκείας με τους σεχταριστές τους. Γιατί διεκδικούν την αλήθεια τους για το υψηλότερο επίπεδο της κατασκευασμένης πυραμίδας, όπου τραβιέται το μάτι.

        Το πρόβλημα είναι ότι οι άνθρωποι άρχισαν να βλέπουν στη θρησκεία «ιερά» πράγματα που είναι κατά κάποιο τρόπο άφθαρτα και αληθινά σε όλο τον κόσμο ανά πάσα στιγμή. Αυτό είναι φανατισμός και παρανόηση του αληθινού νοήματος των νόμων.
        καισαρική του Καίσαρα))
  21. Κοσταντίνοφ
    Κοσταντίνοφ 19 Ιουνίου 2019 10:40
    +1
    Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Οι Τούρκοι διατήρησαν τον πατριάρχη μέχρι σήμερα. Με τους Καθολικούς, το ζήτημα ήταν η ζωή και ο θάνατος. Όταν η 4η Σταυροφορία κατέλαβε την Κωνσταντινούπολη, αν έπιαναν τον πατριάρχη, μπορούσαν να την κρίνουν και να την κάψουν ως αιρετικό. Αλλά όπως σημείωσαν με ακρίβεια οι Vii στην Οθωμανική Αυτοκρατορία, η μοίρα της Ορθοδοξίας ήταν επίσης άγλυκη - η θρησκεία και τα θέματα δεύτερης κατηγορίας.