Στρατιωτική αναθεώρηση

Το αμερικανικό περιοδικό παραδέχτηκε την αδυναμία του αμερικανικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας

37
Οι Αμερικανοί στρατιωτικοί εμπειρογνώμονες ανησυχούν σοβαρά για την αδυναμία του αμερικανικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας (ABM) να αντιμετωπίσει τους τελευταίους ρωσικούς πυραύλους. Το αμερικανικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν συμβαδίζει με την ανάπτυξη των ρωσικών όπλων. Αυτό γράφει το αμερικανικό στρατιωτικό περιοδικό Στρατιωτικό παρατηρητήριο.


Το αμερικανικό περιοδικό παραδέχτηκε την αδυναμία του αμερικανικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας


Οι συντάκτες της δημοσίευσης σημειώνουν ότι το αμερικανικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας στην τρέχουσα κατάστασή του δεν είναι ικανό να αντέξει τους σύγχρονους ρωσικούς πυραύλους. Το σύστημα αποτελείται από τέσσερα στοιχεία - τα συστήματα Patriot, AEGIS και AEGIS Ashore, THAAD και GMD. Το πιο τέλειο από όλα είναι το συγκρότημα Patriot, ωστόσο έχει και περιορισμένες δυνατότητες. Ο λόγος για αυτό είναι η διαδικασία «θερμής» εκτόξευσης πυραύλων από εκτοξευτές, ενώ τα ρωσικά συστήματα αεράμυνας S-300 χρησιμοποιούν «ψυχρή» εκτόξευση πυραύλου.

Σύμφωνα με ειδικούς, τα αμερικανικά συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας είναι ικανά να χτυπήσουν εχθρικά ICBM μόνο στο στάδιο της καθόδου· σε άλλα προηγούμενα στάδια πτήσης και σε πυκνά στρώματα της ατμόσφαιρας, τα αμερικανικά συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας δεν μπορούν να τα φτάσουν.

Επιπλέον, το δημοσίευμα θέτει υπό αμφισβήτηση την ικανότητα του αμερικανικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας να αναχαιτίζει όχι μόνο ρωσικούς πυραύλους, αλλά και βορειοκορεατικούς. Παράδειγμα αποτελεί η δοκιμή του βορειοκορεατικού πυραύλου Hwaseong-14, ο οποίος το 2017 πέταξε σε μεγάλο ύψος πάνω από την Ιαπωνία και έπεσε 300 χιλιόμετρα από τις ιαπωνικές ακτές. Τα αμερικανικά συστήματα Aegis, που αποτελούν τη βάση του ιαπωνικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας, μπορούσαν να παρακολουθήσουν μόνο την πτήση του πυραύλου, αλλά δεν μπορούσαν να τον χτυπήσουν λόγω του μεγάλου ύψους πτήσης.

Ως αποτέλεσμα, οι συντάκτες του περιοδικού δηλώνουν ότι ακόμη και αν το αμερικανικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας μπορεί να έχει προβλήματα με την αναχαίτιση βορειοκορεατικών πυραύλων, τότε τίποτα δεν μπορεί να ειπωθεί για την αναχαίτιση των ρωσικών υπερηχητικών πυραύλων Avangard. Οι πιθανότητες να τους αναχαιτίσουν είναι «κοντά στο μηδέν».
37 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. NEXUS
    NEXUS 4 Ιουνίου 2019 09:51
    +4
    Οι Αμερικανοί στρατιωτικοί εμπειρογνώμονες ανησυχούν σοβαρά για την αδυναμία του αμερικανικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας (ABM) να αντιμετωπίσει τους τελευταίους ρωσικούς πυραύλους.

    Αυτά τα συστήματα έδειξαν επίσης την αδυναμία τους σε σχέση με μη νέα ρωσικά ICBM, όπως το Voevoda, για παράδειγμα.
    1. Ζαουρμπέκ
      Ζαουρμπέκ 4 Ιουνίου 2019 09:55
      +6
      Επίσης σε μη νέα SCADAMS ....
      1. Yehat
        Yehat 4 Ιουνίου 2019 11:48
        +1
        με τα scuds, έχουν δείξει ότι δεν είναι άχρηστοι. όχι τόσο αποτελεσματικό όσο διαφημίζεται, αλλά συνολικά εντάξει.
    2. vasilii
      vasilii 4 Ιουνίου 2019 10:11
      -5
      Τα σημερινά συστήματα πυραυλικής άμυνας δεν μπορούν να κάνουν τίποτα με τη μαζική εκτόξευση ICBM (οποιωνδήποτε) και δεν έχουν σχεδιαστεί για αυτό, αντίστοιχα, είναι άχρηστα για στόχευση εναντίον της Ρωσίας. Οι ΗΠΑ μίλησαν για αυτό πάντα, αλλά για λόγους προπαγάνδας ήταν πιο κερδοφόρο να το περάσει στο κενό.
      1. johnht
        johnht 4 Ιουνίου 2019 10:54
        -5
        Έτσι γίνεται η αντιπυραυλική άμυνα όχι για να περιοριστεί η Ρωσία, αλλά για να σταματήσει ένα αντίποινα, στο οποίο, σύμφωνα με εκτιμήσεις του Πενταγώνου, δεν θα υπάρχει περισσότερο από το 1/4 ή το 1/5 των σωζόμενων πυραύλων μας. Με όριο 1550 κεφαλών, αυτό είναι περίπου το ένα πέμπτο των 700 εκτοξευτών που έχουν αναπτυχθεί, ή περίπου 140 πυραύλους. Και αυτό δεν έχει πλέον μεγάλη σημασία, και ακόμη κι αν αναχαιτίσουν το 30%, τότε υπάρχει η επιλογή να μην προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά στον FSA.
        Υ.Γ. Αυτά είναι απλά οι συλλογισμοί μου, και οι υπολογισμοί από τον αέρα, και τα ov έχουν περισσότερες πληροφορίες και είναι πολύ πιο ακριβείς.
        Μόλις τελειώσαμε με τους Vanguard νωρίτερα από εκείνους με την ανάπτυξη του συστήματος πυραυλικής άμυνας γύρω από τα σύνορά μας.
        1. Yehat
          Yehat 4 Ιουνίου 2019 11:50
          0
          είναι σημαντικό για τους Αμερικανούς να μην χάσουν πολλά. Και δεν μπορούν να το κάνουν αυτό.
          Θυμηθείτε πόσο έχασαν την επιρροή τους μετά από μια επίθεση μικρού αεροπλάνου στη Νέα Υόρκη.
          1. johnht
            johnht 4 Ιουνίου 2019 12:05
            +1
            Και αν υποθέσουμε ότι καταστρέψουν τη Ρωσία ....
            Τι θα γίνει με την επιρροή τους....
            Το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας βασιζόταν στο γεγονός ότι θα ήταν σε θέση να μειώσουν ή να εξουδετερώσουν πλήρως το πλήγμα αντιποίνων των Στρατηγικών μας Πυραυλικών Δυνάμεων με τη βοήθειά του και στο γεγονός ότι δεν το έφεραν στο μυαλό τους και δεν είχαν χρόνο να το τοποθετήσουν στο βασικά σημεία, προτού βάλουμε το Vanguard στο στοπ, μας δίνει την ευκαιρία να εγγυηθούμε και αυτοί να μπουν στη πέτρινη εποχή. Η Ρωσία δεν θα γίνει ποτέ σύντροφός τους, είμαστε πολύ μεγάλοι και πολύ διαφορετικοί ψυχικά.
        2. Armata T-14
          Armata T-14 4 Ιουνίου 2019 13:53
          +1
          Ξεχάστε τα αντίποινα. Η Ρωσία έχει αναδημιουργήσει ένα συνεχές πεδίο ραντάρ γύρω από τη Ρωσική Ομοσπονδία για χιλιάδες χιλιόμετρα, και με διπλή επικάλυψη. Επίσης αποκαθιστά το διαστημικό τρένο. Άρα το χτύπημα θα είναι αμφίδρομο
          1. johnht
            johnht 4 Ιουνίου 2019 14:31
            -1
            Και αυτό επίσης δεν είναι στον κουμπαρά της AB FSA, αλλά έγραψα για το τι σκεφτόταν η ABM και όχι για το τι πρέπει να κάνουμε ....
    3. μαξ702
      μαξ702 4 Ιουνίου 2019 10:17
      +1
      Απόσπασμα: NEXUS
      όπως το Voevoda για παράδειγμα.

      Ναι, το παλιό Topol-M καταρρίφθηκε τουλάχιστον.. Σήμερα δεν γίνεται.. Και το Patriot air Defense MLRS έδειξε τα πάντα μεταξύ των Αράβων.. Και αυτό παρά το γεγονός ότι σε καμία περίπτωση οι ντόπιοι Βεδουίνοι δεν κάθονται στις κονσόλες .
      1. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 4 Ιουνίου 2019 11:17
        +1
        Η λεύκα δεν είναι τουλάχιστον ....
    4. Vol4ara
      Vol4ara 4 Ιουνίου 2019 10:26
      +2
      "Το αμερικανικό περιοδικό παραδέχτηκε την αδυναμία του συστήματος πυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ" δεν χρειάζεται καν να προσθέσω τίποτα εδώ, είναι ήδη γελοίο
      1. αθάνατος
        αθάνατος 4 Ιουνίου 2019 12:07
        -1
        Ας διασκεδάσουν με τα «σκραπ» τους. Απλώς η πρόοδος έχει παρακάμψει αυτά τα συστήματα και η παρουσία τους δεν έχει πλέον το ίδιο νόημα.
  2. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 4 Ιουνίου 2019 09:55
    +2
    Patriot, AEGIS και AEGIS Ashore, THAAD και GMD. Το πιο τέλειο από όλα είναι το συγκρότημα Patriot,

    Από όσο καταλαβαίνω, όλα αυτά είναι διαφορετικά συστήματα, για διαφορετικούς σκοπούς. Πώς μπορεί ένας Patriot να είναι ο καλύτερος από όλους;
    1. NEXUS
      NEXUS 4 Ιουνίου 2019 09:58
      +2
      Παράθεση από Zaurbek
      Πώς μπορεί ένας Patriot να είναι ο καλύτερος από όλους;

      Πολύ απλό, το πουλάνε σε υποτελείς. Χαζή διαφήμιση και από την κατηγορία έφτασε η θεία Asya. σύντροφος
      1. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 4 Ιουνίου 2019 10:02
        +4
        Στο INO, τα ΜΜΕ διάβασαν ένα άρθρο (αραβικά) από την ίδια σειρά όπου οι Patriot και η Shell συγκρίθηκαν ... και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το Patriot δεν καταρρίπτει Scuds και το Shell καταρρίπτει καλά τα βλήματα MLRS, που σημαίνει ότι Το (Shell) είναι καλύτερο!
    2. το πολύ 8
      το πολύ 8 4 Ιουνίου 2019 15:31
      -1
      Παράθεση από Zaurbek
      Patriot, AEGIS και AEGIS Ashore, THAAD και GMD. Το πιο τέλειο από όλα είναι το συγκρότημα Patriot,

      Από όσο καταλαβαίνω, όλα αυτά είναι διαφορετικά συστήματα, για διαφορετικούς σκοπούς. Πώς μπορεί ένας Patriot να είναι ο καλύτερος από όλους;

      Για να γίνει πιο κατανοητό, ας συγκρίνουμε τα συστήματά τους με τα αντίστοιχα μας.Ένα ανάλογο του Patriot S-350 με βλήμα 9M96DM 200 km, ανάλογο του AEGIS και AEGIS Ashore S-500, ανάλογο του THAAD S-400 με βλήμα με ύψος αναχαίτισης 185 χλμ., ανάλογο του GMD A- 235 σε κινητές και σταθερές εκδόσεις.
      Το Patriot είναι το καλύτερο όσον αφορά τις εξαγωγικές παραδόσεις, αφού όλα τα υπόλοιπα είναι είτε άκρως εξειδικευμένα είτε δεν είναι οικονομικά για όσους θέλουν να αγοράσουν αυτά τα συστήματα.
  3. Δημοκρατικός
    Δημοκρατικός 4 Ιουνίου 2019 09:56
    -1
    Έγκυρες απόψεις ... εφημερίδες. Πόσο γεμάτος είναι αυτός ο κόσμος της πληροφορίας, με κάθε λογής παραπληροφόρηση και στοιχειώδη ανοησία. Ιδιαίτερα ευχάριστη είναι η οξυδέρκεια των δημοσιογράφων να βγάζουν ένα συγκλονιστικό άρθρο από όλα, ενώ οι ίδιοι δεν καταλαβαίνουν τι γράφουν και αποκαλούν και κάποιους γνωστούς «Ειδικούς». Και η VO είναι τόσο χαρούμενη που δίνει τέτοια νέα, κάτω από τόσο καλή και έντονη αντιαμερικανική προπαγάνδα. Αχ, οι μέρες του Ψυχρού Πολέμου... πόσο μου έλειψαν. Μου έλειψαν οι πόλεμοι προπαγάνδας και ενημέρωσης που δεν θα σώσουν ένα αδύναμο μυαλό, αλλά θα το κάνουν πιο αδύναμο.
    1. Thunderbringer
      Thunderbringer 4 Ιουνίου 2019 10:33
      +1
      Ο πόλεμος της πληροφορίας δεν έχει φύγει.
      Εσείς είστε ο έξυπνος εκπρόσωπος του, δηλώνοντας έμμεσα ότι τα ρωσικά ICBM είναι στην πραγματικότητα άχρηστα και οι δημοσιογράφοι λένε ψέματα.
    2. yaros
      yaros 4 Ιουνίου 2019 10:58
      +2
      Λοιπόν, το γεγονός ότι η ηπειρωτική αντιπυραυλική άμυνα των ΗΠΑ είναι ειλικρινά αδύναμη είναι ένα γνωστό γεγονός από την εποχή της ΕΣΣΔ, λόγω αντικειμενικών λόγων για την απομάκρυνση της ηπείρου από ένα πιθανό θέατρο επιχειρήσεων, πάντα προσπαθούσαν να τραβήξουν την αντιπυραυλική τους άμυνα πιο κοντά στην ΕΣΣΔ και τη Ρωσία, ελπίζοντας σε ένα προληπτικό χτύπημα και αναχαίτιση πυραύλων στο αρχικό στάδιο της εκτόξευσης, μόνο που τώρα δεν μπορούν να φτάσουν φυσικά τις εκτοξεύσεις πυραύλων πέρα ​​από τα Ουράλια .... Το γεγονός ότι μπορούν να αναχαιτίσουν εκτοξεύσεις βαλλιστικών πυραύλων κατά μήκος μια γνωστή τροχιά, απλώς αναλύστε τις περιοχές που προστατεύονται από την αντιπυραυλική άμυνα στην ήπειρο. Το Ισραήλ έχει τώρα την πιο προηγμένη πολυεπίπεδη αντιπυραυλική άμυνα και αεράμυνα, αφού βρίσκεται συνεχώς σε πόλεμο, αλλά είναι σχεδιασμένο για απλούς αραβικούς πυραύλους, δεν μπορούν να αντισταθούν στα Iskander και στη μαζική εκτόξευση της Δημοκρατίας του Κιργιζιστάν, έχουμε καλά προστατεύσει ορισμένα σημαντικά περιοχές και εγκαταστάσεις, αλλά αν συγκρίνουμε το πατριωτάκι με το s-300 δεν είναι υπέρ του πρώτου όσον αφορά τα χαρακτηριστικά απόδοσης, οι φημισμένοι AGES επίσης δεν θα κάνουν τίποτα κατά των μονάδων ελιγμών και ακόμη περισσότερο δεν μπορούν να φτάσουν σε απομακρυσμένη εκτόξευση σημεία, άρα αυτό είναι γεγονός ότι τα συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας του Amer έχουν μείνει ακόμα από τα ρωσικά... πολύ περισσότερο, οι Κινέζοι έχουν ήδη λασπώσει το BZHRD όπως το δικό μας Barguzin, σύκα θα βρείτε, και τα κλομπ μας βρίσκονται σε συνηθισμένα κοντέινερ, σε κάθε τύπο πλοίων υπάρχει σημαντική απειλή ....
    3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      1. yaros
        yaros 4 Ιουνίου 2019 12:54
        0
        Δεν χρειάζεται να διαβάσετε τα αναλυτικά στοιχεία κάποιου άλλου, τι είναι ψεύτικο, τι είναι αντιψεύτικο, μια απλή ανάλυση αρκεί ... και κατανόηση του θέματος ...
        1. yaros
          yaros 4 Ιουνίου 2019 13:06
          0
          Στην πραγματικότητα, η ανάλυση της κατάστασης συνίσταται στη μελέτη από διάφορες πηγές, και τι είναι αλήθεια και τι είναι ψευδές, τα συμπεράσματα εξάγονται ανεξάρτητα και όχι με βάση άρθρα άλλων ανθρώπων, μπορεί να υπάρχει σκόπιμη παραπληροφόρηση στα άρθρα ... οπότε φτερνιστείτε στα αντι-ψεύτικα .....
          1. vasilii
            vasilii 4 Ιουνίου 2019 14:08
            -1
            «Ξένα άρθρα» δεν είναι μέρος της «εξέτασης διαφόρων πηγών»;
            1. yaros
              yaros 4 Ιουνίου 2019 15:13
              0
              Είναι, αλλά αυτό είναι μόνο ένα μέρος των πληροφοριών, και τα συμπεράσματα εξάγονται από το σύνολο όλων των επιχειρησιακών και έμμεσων πληροφοριών από διαφορετικές πλευρές, και για αυτό, τα αναλυτικά τμήματα εργάζονται στη νοημοσύνη του κόσμου.
  4. ΘΑ ΓΙΝΕΙ
    ΘΑ ΓΙΝΕΙ 4 Ιουνίου 2019 10:00
    +3
    Είναι ωραίο να διαβάζεις την ανάλυση ενός σοβαρού δημοσιεύματος! hi Σας ευχαριστώ.
    Βαρέθηκα πολύ να ανατυπώνω άρθρα από το NI και "πέτρινες" αποκαλύψεις όλων των Μουτζουμάρ για το θέμα .... Τάνκ Abrams εναντίον τρακτέρ Λευκορωσίας! γέλιο
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  5. μυθιστόρημα66
    μυθιστόρημα66 4 Ιουνίου 2019 10:03
    0
    Εμβέλεια εκτόξευσης ICBM - 8-10 χιλιάδες χιλιόμετρα. πώς θα καταρρίψουν στο ανοδικό τμήμα;
    1. Yehat
      Yehat 4 Ιουνίου 2019 11:59
      0
      Απόσπασμα: μυθιστόρημα66
      πώς πρόκειται να καταρρίψουν στο ανοδικό τμήμα

      απόλυτος έλεγχος - σε όλες τις μονάδες πυραύλων, σε υποβρύχια, σε τρένα με κυλιόμενους πυραύλους
      Κάθε απόκλιση της μονάδας, που δείχνει την πρόθεση πυρός, καταγράφεται και δίνει συναγερμό.
      Αυτό το έργο είναι σε εξέλιξη. Νομίζω ότι οι ΗΠΑ είναι ήδη σε θέση να ελέγχουν έως και το 80% των εκτοξευτών μας σε πραγματικό χρόνο.
      1. μυθιστόρημα66
        μυθιστόρημα66 4 Ιουνίου 2019 12:06
        0
        Νομίζω ότι είμαστε επίσης, αλλά πώς να αναχαιτίσουμε σε μια ανοδική τροχιά - δεν θα ξέρω, εκτός από το να τους τοποθετήσω THAAD στη Σιβηρία;
        1. Yehat
          Yehat 4 Ιουνίου 2019 12:09
          0
          δεν μπορούν μόνο να αναχαιτίσουν πυραύλους που απογειώνονται στο κεντρικό τμήμα της χώρας πέρα ​​από τα Ουράλια
          τα υπόλοιπα με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μπορούν να ληφθούν.
  6. knn54
    knn54 4 Ιουνίου 2019 10:29
    -1
    Ένα άρθρο για το πώς το Σπαθί είναι ΠΑΝΤΑ μπροστά από την Ασπίδα...
  7. DimerVladimer
    DimerVladimer 4 Ιουνίου 2019 11:15
    +1
    Είναι πάντα διασκεδαστικό να διαβάζεις τέτοια πράγματα :)
    Νέα για χάρη των ειδήσεων.
    Κάποιο περιοδικό έλεγε...

    Ίσως πιστεύετε ότι οι δημοσιογράφοι έχουν κατακτήσει την πιθανολογική ανάλυση και αναλύουν την πυκνότητα και τα όρια της κατασκευής ενός επαγγελματία, προκειμένου να λάβουν υψηλή πιθανότητα υποκλοπής.
    Ακόμη και οι επιστήμονες μπορούν να κάνουν μόνο έναν πολύ υπό όρους υπολογισμό, καθώς κάποιοι δεν γνωρίζουν τη δυνατότητα ενός αντιπυραυλικού ελιγμού κατά μήκος της πορείας, ενώ άλλοι μαντεύουν μόνο τις ταχύτητες και τα όρια της πλευρικής υπερφόρτωσης ενός ελεγχόμενου BB.
    Τόσο αυτά όσο και άλλα περιλαμβάνουν στους υπολογισμούς τους κατά προσέγγιση στοιχεία - μερικές φορές πολύ διογκωμένα, αντίστοιχα, το αποτέλεσμα αντιστοιχεί μόνο κατά προσέγγιση στο προβλεπόμενο.

    Το πείραμα θα μπορούσε να δείξει τις πραγματικές δυνατότητες των αμυντικών-επιθετικών συστημάτων, μόνο που δεν υπάρχουν ενδιαφερόμενα μέρη.
  8. Aliken
    Aliken 4 Ιουνίου 2019 11:36
    -3
    Φαίνεται ότι οι Αμερικανοί έχουν αρχίσει να φρικάρουν.
  9. WIKI
    WIKI 4 Ιουνίου 2019 11:42
    0
    Στρατιωτικό ρολόι _ ΤΙΠΟΤΑ. ΑΠΟΜΙΜΗΣΗ. https://theins.ru/antifake/107509
  10. Stafford
    Stafford 4 Ιουνίου 2019 13:27
    +1
    Άλλος ένας «ειδικός», τέτοιος εδώ κάθε δευτερόλεπτο. Νέα για χάρη των ειδήσεων.
  11. Armata T-14
    Armata T-14 4 Ιουνίου 2019 13:51
    0
    Είναι αλήθεια ότι η πυραυλική τους άμυνα είναι σκουπίδια, αλλά αφήστε τους να χτίσουν, να ξοδέψουν χρήματα
    1. Stafford
      Stafford 4 Ιουνίου 2019 13:55
      0
      Είστε ειδικός στην πυραυλική άμυνα;
      Τώρα μπορεί να είναι σκουπίδια, αλλά, όπως λένε, η Μόσχα δεν χτίστηκε αμέσως και ο περπατώντας θα κυριαρχήσει στο δρόμο.
  12. Παλιά26
    Παλιά26 4 Ιουνίου 2019 14:20
    +2
    Απόσπασμα: NEXUS
    Οι Αμερικανοί στρατιωτικοί εμπειρογνώμονες ανησυχούν σοβαρά για την αδυναμία του αμερικανικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας (ABM) να αντιμετωπίσει τους τελευταίους ρωσικούς πυραύλους.

    Αυτά τα συστήματα έδειξαν επίσης την αδυναμία τους σε σχέση με μη νέα ρωσικά ICBM, όπως το Voevoda, για παράδειγμα.

    Στην πραγματικότητα, αυτό δεν ισχύει μόνο για τους σοβιετικούς (ρωσικούς) πυραύλους, αλλά για όλους γενικότερα. Κανένα σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν είναι ικανό να αναχαιτίσει τους περισσότερους από τους εκτοξευόμενους πυραύλους. Είναι πολύ πιο εύκολο να υπερκορεσθεί η αντιπυραυλική άμυνα. Δυστυχώς αυτό είναι αξίωμα...

    Παράθεση από yehat
    με τα scuds, έχουν δείξει ότι δεν είναι άχρηστοι. όχι τόσο αποτελεσματικό όσο διαφημίζεται, αλλά συνολικά εντάξει.

    Συνεχίζουμε να εξάγουμε συμπεράσματα για τα δεδομένα πριν από σχεδόν 30 χρόνια, αν και μετά την όχι πολύ επιτυχημένη πρεμιέρα του συστήματος American Patriot, το σύστημα έχει υποστεί πολλαπλές τροποποιήσεις. Δεν αξίζει επίσης να εξάγουμε συμπεράσματα σχετικά με την αναξιότητα κάποιου που δεν διέθετε σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας με βάση τη μαχητική χρήση από προσωπικό που μερικές φορές με ρόπαλο...

    Παράθεση από τον Γιάννη
    Έτσι γίνεται η αντιπυραυλική άμυνα όχι για να περιοριστεί η Ρωσία, αλλά για να σταματήσει ένα αντίποινα, στο οποίο, σύμφωνα με εκτιμήσεις του Πενταγώνου, δεν θα υπάρχει περισσότερο από το 1/4 ή το 1/5 των σωζόμενων πυραύλων μας. Με όριο 1550 κεφαλών, αυτό είναι περίπου το ένα πέμπτο των 700 εκτοξευτών που έχουν αναπτυχθεί, ή περίπου 140 πυραύλους. Και αυτό δεν έχει πλέον μεγάλη σημασία, και ακόμη κι αν αναχαιτίσουν το 30%, τότε υπάρχει η επιλογή να μην προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά στον FSA.
    Υ.Γ. Αυτά είναι απλά οι συλλογισμοί μου, και οι υπολογισμοί από τον αέρα, και τα ov έχουν περισσότερες πληροφορίες και είναι πολύ πιο ακριβείς.
    Μόλις τελειώσαμε με τους Vanguard νωρίτερα από εκείνους με την ανάπτυξη του συστήματος πυραυλικής άμυνας γύρω από τα σύνορά μας.

    Στην πραγματικότητα, ακόμη και σε αυτήν την κατάσταση, το αμερικανικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν είναι σε θέση να κάνει τίποτα ακόμη και με ένα εξασθενημένο πλήγμα αντιποίνων των ρωσικών πυραύλων. Κατ' αρχήν, ένα τέτοιο σύστημα είναι ικανό να αναχαιτίζει μόνο μη εξουσιοδοτημένες εκτοξεύσεις ή εκτοξεύσεις από αδίστακτα κράτη.
    Οι Αμερικανοί διεξήγαγαν έρευνα και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ακόμη και το χτύπημα των ICBM της Κίνας δεν θα μπορούσε να αναχαιτιστεί από τις ΗΠΑ, εκτός εάν οι στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις της Κίνας αποδυναμωθούν πρώτα από ένα προληπτικό χτύπημα.

    Απόσπασμα: max702
    Ναι, το παλιό Topol-M καταρρίφθηκε τουλάχιστον.. Σήμερα δεν γίνεται.. Και το Patriot air Defense MLRS έδειξε τα πάντα μεταξύ των Αράβων.. Και αυτό παρά το γεγονός ότι σε καμία περίπτωση οι ντόπιοι Βεδουίνοι δεν κάθονται στις κονσόλες .

    Και τι εμποδίζει να γκρεμιστεί το μονομπλόκ "Topol-M"; Όμως το γεγονός ότι οι Άραβες κάθονται στις κονσόλες των Αράβων και οδηγεί στο γεγονός ότι οποιοδήποτε σύστημα στα χέρια αυτών των «λοξών χεριών» δείχνει αρνητικά αποτελέσματα. Δώστε στους ίδιους Άραβες τους S-400, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι θα καταρρίψει κάτι εκεί

    Παράθεση από Zaurbek
    Patriot, AEGIS και AEGIS Ashore, THAAD και GMD. Το πιο τέλειο από όλα είναι το συγκρότημα Patriot,

    Από όσο καταλαβαίνω, όλα αυτά είναι διαφορετικά συστήματα, για διαφορετικούς σκοπούς. Πώς μπορεί ένας Patriot να είναι ο καλύτερος από όλους;

    Απλώς το Patriot έχει περάσει από πολύ μεγαλύτερο αριθμό τροποποιήσεων και είναι ικανό να αναχαιτίσει όχι μόνο ορισμένους τύπους βαλλιστικών πυραύλων, αλλά και αεροδυναμικούς στόχους. Τα AEGIS και AEGIS Ashore, THAAD και GMD είναι αποκλειστικά συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας για διάφορους σκοπούς. Ταυτόχρονα δεν μπορεί κανείς να συμφωνήσει με τη φράση των Αμερικανών ότι

    Σύμφωνα με ειδικούς, τα αμερικανικά συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας είναι ικανά να χτυπήσουν εχθρικά ICBM μόνο στο στάδιο της καθόδου· σε άλλα προηγούμενα στάδια πτήσης και σε πυκνά στρώματα της ατμόσφαιρας, τα αμερικανικά συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας δεν μπορούν να τα φτάσουν.

    Όλα εκτός από το σύστημα GMD. Εκεί, η αυτονομία φτάνει τα 5000-5500 km και η εμβέλεια σε ύψος είναι 2000 km. Την ήττα δηλαδή στο μεσαίο τμήμα της τροχιάς και όχι μόνο στο τελικό.

    Παράθεση από Zaurbek
    Στο INO, τα ΜΜΕ διάβασαν ένα άρθρο (αραβικά) από την ίδια σειρά όπου οι Patriot και η Shell συγκρίθηκαν ... και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το Patriot δεν καταρρίπτει Scuds και το Shell καταρρίπτει καλά τα βλήματα MLRS, που σημαίνει ότι Το (Shell) είναι καλύτερο!

    καλός
    Ναι, όχι χωρίς λόγο λένε ότι είναι απαραίτητο να συγκρίνουμε συγκρίσιμες τιμές. γέλιο

    Παράθεση από yehat
    δεν μπορούν μόνο να αναχαιτίσουν πυραύλους που απογειώνονται στο κεντρικό τμήμα της χώρας πέρα ​​από τα Ουράλια
    τα υπόλοιπα με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μπορούν να ληφθούν.

    Δεν είναι καν ικανοί να αναχαιτίσουν ICBM που εκτοξεύτηκαν από τις δυτικές περιοχές της Ρωσίας. Στην ίδια Ρουμανία υπάρχουν βλήματα Standard SM-3 block 1B, τα οποία θα αντικατασταθούν από βλήματα Standard SM-3 Blocr 2A. Η πολωνική βάση πυραυλικής άμυνας δεν έχει ακόμη τεθεί σε επιχειρησιακή κατάσταση. Και ο ρουμανικός θα μπορεί να καταρρίψει μόνο ιρανικούς πυραύλους που πέφτουν στη Νότια Ευρώπη, και μάλιστα όχι όλους, αλλά αυτούς που στοχεύουν στη Βουλγαρία ή τη Ρουμανία. Κανένα από τα ρωσικά συγκροτήματα (ICBM) δεν είναι ικανό να καταρρίψει τέτοιες βάσεις. Νότια (Ρουμανικά) λόγω του γεγονότος ότι στις οθόνες ραντάρ δεν θα εμφανιστεί ένας πύραυλος, αλλά μια ιπτάμενη κεφαλή και δεν είναι δυνατό να αναχαιτιστεί ένα μπλοκ που πετά σχεδόν με την πρώτη διαστημική ταχύτητα με έναν αναχαιτιστή του οποίου η ταχύτητα είναι 15M. Κατ' αρχήν, μόνο οι πτήσεις που ξεκινούν από το Bologoe ενδέχεται να απειλούνται. Ναι, και αυτό είναι ένα πολύ μεγάλο ερώτημα.