Στρατιωτική αναθεώρηση

Μονάδα μάχης "Dagger". Περαιτέρω ανάπτυξη της Βαϊκάλης

76
Πριν από μερικά χρόνια, η ρωσική βιομηχανία παρουσίασε μια πολλά υποσχόμενη μονάδα μάχης AU-220M "Baikal", οπλισμένη με ένα αυτόματο πυροβόλο 57 χλστ. Λόγω του νέου εργαλείου, ένα τέτοιο προϊόν θα έπρεπε να έχει επιδείξει σοβαρά πλεονεκτήματα σε σχέση με τα υπάρχοντα συστήματα. Στη συνέχεια, η ανάπτυξη του "Baikal" συνεχίστηκε. Αυτή τη στιγμή, το τελευταίο αποτέλεσμα μιας τέτοιας εργασίας είναι η μονάδα μάχης Kinzhal.



TBMP T-15 με τη μονάδα Kinzhal στην τοποθεσία Army-2019. Φωτογραφία Saidpvo.livejournal.com


Από το Baikal στο Kinzhal


Η ανάπτυξη τηλεκατευθυνόμενων μονάδων μάχης (DUBM) με πυροβόλα διαμετρήματος 57 mm πραγματοποιείται από το Κεντρικό Ερευνητικό Ινστιτούτο Burevestnik, το οποίο αποτελεί μέρος του NPK Uralvagonzavod. Νέα DBMS αναπτύσσονται σε συνεργασία με άλλους κατασκευαστές εξοπλισμού. Τα τελικά προϊόντα προσφέρονται για εγκατάσταση σε οχήματα μάχης της Uralvagonzavod και άλλων κατασκευαστών.

Πέρυσι, στην έκθεση Army-2018, η NPK Uralvagonzavod παρουσίασε για πρώτη φορά ένα πρωτότυπο του βαρέος οχήματος μάχης πεζικού T-15 Armata με ένα πειραματικό DBM, το οποίο αποτελεί περαιτέρω εξέλιξη του προϊόντος AU-220M. Στο μέλλον, η ανάπτυξη του έργου συνεχίστηκε και μέχρι τώρα έχει διαμορφωθεί η τελική εμφάνιση ενός τέτοιου συστήματος - έχει λάβει το όνομα "Dagger".

Κατά τη διάρκεια του «Army-2019», το πολλά υποσχόμενο TBMP T-15 με το «Dagger» θα παρουσιαστεί επίσημα στο κοινό και στους ειδικούς για πρώτη φορά. Ταυτόχρονα, φωτογραφίες ενός τέτοιου μηχανήματος, τραβηγμένες κατά την προετοιμασία της έκθεσης, έχουν ήδη εμφανιστεί στο κοινό. Αυτό επιτρέπει τώρα να συγκρίνουμε το T-15 σε διαφορετικές διαμορφώσεις και να βγάλουμε κάποια συμπεράσματα.

Αναμένεται ότι στο πλαίσιο του τρέχοντος στρατιωτικού-τεχνικού φόρουμ, η Uralvagonzavod ή το Υπουργείο Άμυνας θα αποκαλύψουν τα σχέδιά τους για το T-15 TBMP και τις μονάδες μάχης για αυτό.

Αλλαγές σχεδιασμού


Από την άποψη των κύριων χαρακτηριστικών και χαρακτηριστικών της εμφάνισης, το πολλά υποσχόμενο "Dagger" διαφέρει ελάχιστα από το ήδη γνωστό "Baikal". Όπως και πριν, προτείνεται η κατασκευή ενός ακατοίκητου πύργου με όλα τα απαραίτητα όπλα και εξοπλισμό. Ταυτόχρονα, το "Dagger" διακρίνεται από τη σχεδίαση του θόλου, άλλα όπλα και άλλα χαρακτηριστικά.

Το "Dagger" είναι χτισμένο με βάση έναν τροποποιημένο θόλο θωράκισης. Το τμήμα του μπροστινού τμήματος του πυργίσκου έχει μειωθεί και ως εκ τούτου το περίβλημα με βάσεις όπλων προεξέχει αισθητά μπροστά από το κύριο μέρος του θόλου. Το νέο DBM, όπως και ο προκάτοχός του, τοποθετείται στην οροφή του οχήματος μεταφοράς και καταλαμβάνει ελάχιστο χώρο μέσα στο αμάξωμά του.

Κύριος όπλα Το Kinzhala είναι ένα σύγχρονο αυτόματο πυροβόλο των 57 χλστ. Ο ρυθμός βολής του υπερβαίνει τις 80 rds / λεπτό, η αρχική ταχύτητα του βλήματος είναι 1-1,5 km / s. Παρέχει κάθετη καθοδήγηση από -5° έως +60°. Πυρομαχικά έτοιμα προς χρήση - 80 βολές. Σε απόσταση 1,5 km, το πυροβόλο "Dagger" διαπερνά μέχρι 120 mm θωράκισης υπό γωνία 60 °.

Δεξιά του κανονιού τοποθετείται αιωρούμενο περίβλημα με πολυβόλο PKTM κανονικού διαμετρήματος. Πυρομαχικά - 1000 φυσίγγια. Στις πλευρές του θόλου, τοποθετήθηκαν αρκετά προϊόντα Cloud. Η δεξιά πλευρά της μονάδας είναι εξοπλισμένη με εκτοξευτή για δύο εμπορευματοκιβώτια με πυραύλους 9M120 Ataka. Στα αριστερά του όπλου και στην οροφή υπάρχουν δύο μπλοκ οπτοηλεκτρονικού εξοπλισμού.


Τα κύρια χαρακτηριστικά του "Dagger". Φωτογραφία από το NPK "Uralvagonzavod" / bmpd.livejournal.com


Επίσης, το σύμπλεγμα Kinzhal περιλαμβάνει ορισμένες συσκευές που είναι τοποθετημένες μέσα στον προστατευμένο όγκο της μηχανής μεταφοράς - πρώτα απ 'όλα, τον πίνακα ελέγχου. Η εισαγωγή πυραυλικών όπλων επηρέασε τη σύνθεση των συστημάτων ελέγχου. Για να εργαστεί με το "Attack", το SLA της μονάδας λαμβάνει εξοπλισμό παρακολούθησης πυραύλων, ένα ημιαυτόματο σύστημα ελέγχου και συσκευές για τη μετάδοση εντολών.

Όσον αφορά τις διαστάσεις, το "Dagger" είναι σχεδόν το ίδιο με το "Baikal" - η πλευρική εγκατάσταση για πυραύλους δεν έχει αποφασιστική σημασία. Η συνολική μάζα του DBMS και των χειριστηρίων είναι 3,85 τόνοι.

Ζητήματα συμβατότητας


Σύμφωνα με τον προγραμματιστή, η μονάδα Kinzhal έχει σχεδιαστεί για να εξοπλίζει προηγμένα μοντέλα τεθωρακισμένων οχημάτων, καθώς και να χρησιμοποιείται στον εκσυγχρονισμό των υπαρχόντων οχημάτων. Σε αυτή την περίπτωση, μιλάμε για εξοπλισμό διαφορετικών κατηγοριών, από ελαφρύ έως βαρύ. Μάλιστα, η χρήση του «Dagger» περιορίζεται μόνο από τη φέρουσα ικανότητα και τη δύναμη του επιλεγμένου πλαισίου. Θα πρέπει να μεταφέρει εύκολα μια μονάδα μάχης 3850 κιλών και να αντιμετωπίσει την ανάκρουσή της.

Το περσινό πειραματικό DUBM και το σημερινό "Dagger" επιδείχθηκαν από τις βαρύτερες από τις εγχώριες πλατφόρμες - TBMP T-15. Ένα τεθωρακισμένο όχημα αυτής της διαμόρφωσης είναι ικανό να μεταφέρει πεζικό και να το υποστηρίζει με πυρά. Ο ισχυρός οπλισμός πυραύλων-κανονιών-πολυβόλου του δίνει ορισμένα πλεονεκτήματα.

Από το περασμένο φθινόπωρο, το θέμα του εξοπλισμού του τροχοφόρου οχήματος μάχης πεζικού Boomerang με το Dagger έχει τεθεί επανειλημμένα. Στα τέλη Απριλίου, η ηγεσία της Στρατιωτικής Βιομηχανικής Εταιρείας, η οποία δημιούργησε αυτό το μηχάνημα, επιβεβαίωσε τη θεμελιώδη δυνατότητα δημιουργίας ενός τέτοιου μοντέλου. Το "Dagger" ταιριάζει στο "Boomerang" με διάφορους τρόπους, αλλά το Υπουργείο Άμυνας εκείνη την εποχή δεν παρήγγειλε παρόμοια έκδοση του BMP. Ίσως εμφανιστεί στο μέλλον.

Τα τελευταία χρόνια, το Κεντρικό Ινστιτούτο Ερευνών "Burevestnik" και άλλες επιχειρήσεις του αμυντικού συγκροτήματος παρουσίασαν μια σειρά από έργα για τον εκσυγχρονισμό τεθωρακισμένων οχημάτων χρησιμοποιώντας το AU-220M Baikal DUBM. Ένα παρόμοιο προϊόν εγκαταστάθηκε σε υπάρχουσες πλατφόρμες, όπως το BMP-3. Είναι πιθανό ότι παρόμοια προσέγγιση θα εφαρμοστεί σύντομα σε νέα έργα αναβάθμισης παλαιών τεθωρακισμένων οχημάτων. Όσον αφορά τα κύρια σχεδιαστικά χαρακτηριστικά και τους περιορισμούς, το Kinzhal διαφέρει ελάχιστα από το Baikal και είναι πιθανότατα συμβατό με τους ίδιους μεταφορείς.

Προφανή πλεονεκτήματα


Στην προτεινόμενη μορφή, το DUBM "Dagger" έχει πλεονεκτήματα τόσο σε σχέση με άλλες μονάδες μάχης εγχώριας και ξένης ανάπτυξης όσο και σε σχέση με το βασικό μοντέλο. Οι υψηλές δυνατότητες αυτού του προϊόντος καθορίζονται από πολλούς κύριους παράγοντες - πρώτα απ 'όλα, την επιλογή όπλων και άλλου εξοπλισμού.


T-15 με πειραματικό DBM mod. 2018 Φωτογραφία από Wikimedia Commons


Ένα χαρακτηριστικό πλεονέκτημα της μονάδας AU-220M και των επανασχεδιασμένων παραλλαγών της είναι το αυτόματο πυροβόλο των 57 χλστ. Τα υπάρχοντα πυροβόλα 30 mm δεν πληρούν πλέον πλήρως τις τρέχουσες απαιτήσεις και δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν τους περισσότερους σύγχρονους στόχους που έχουν ήδη λάβει επαρκή προστασία. Τα βλήματα των 57 χιλιοστών αποδεικνύονται ένα βολικό μέσο καταστροφής τέτοιων στόχων.

Το νέο "Dagger" διαφέρει ευνοϊκά από το "Baikal" στην παρουσία όπλων κατευθυνόμενων πυραύλων. Οι πύραυλοι 9M120 "Attack", ανάλογα με την τροποποίηση, έχουν βεληνεκές έως και 6-10 km και είναι ικανοί να φέρουν κεφαλές για διάφορους σκοπούς. Έτσι, η χρήση του "Attack" επιτρέπει στον μεταφορέα του "Dagger" να επιτεθεί και να χτυπήσει στόχους σε μεγάλες αποστάσεις - εκτός της περιοχής ευθύνης του κανονιού και του πολυβόλου. Επιπλέον, η κεφαλή HEAT εξασφαλίζει την ήττα των βαριά τεθωρακισμένων οχημάτων σε όλο το φάσμα των σειρών.

Όλες οι μονάδες της οικογένειας έχουν ένα θετικό χαρακτηριστικό με τη μορφή της δυνατότητας εγκατάστασης σε διαφορετικές πλατφόρμες. Οι παρόμοιες δυνατότητες του Baikal έχει αποδειχθεί επανειλημμένα με τη βοήθεια διαφόρων πρωτοτύπων, ενώ το Dagger έχει μέχρι στιγμής παρουσιαστεί μόνο με το T-15 TBMP. Ίσως στο μέλλον να αναπληρωθεί ο κατάλογος των πραγματικών μεταφορέων του.

«Σιλέτο» στο μέλλον


Εσωτερικές τηλεκατευθυνόμενες μονάδες μάχης με πυροβόλο 57 mm και άλλα όπλα έχουν παρουσιαστεί σε διάφορες εκθέσεις στη χώρα μας και στο εξωτερικό τα τελευταία χρόνια. Έχουν δημιουργηθεί αρκετές παραλλαγές τέτοιων προϊόντων που είναι συμβατές με ένα ευρύ φάσμα μέσων. Ωστόσο, τέτοιος εξοπλισμός δεν έχει ακόμη υιοθετηθεί για υπηρεσία και δεν εισέρχεται σε μονάδες μάχης. Έτσι, αυτή τη στιγμή, οι αυξημένες ιδιότητες μάχης των τεθωρακισμένων οχημάτων δεν ξεπέρασαν τις εμβέλειες.

Ωστόσο, οι δοκιμές των ίδιων των DBMS και των υποσχόμενων φορέων τους συνεχίζονται και δίνουν τα απαιτούμενα αποτελέσματα. Επιπλέον, νέα δείγματα παρουσιάζονται τακτικά σε εκθέσεις. Υπάρχει κάθε λόγος να είμαστε αισιόδοξοι και μπορεί κανείς να περιμένει ότι στο άμεσο μέλλον θα τεθούν σε λειτουργία τόσο το T-15 όσο και οι προηγμένες μονάδες μάχης. Εν τω μεταξύ, παραμένουν στο στάδιο των δοκιμών και επίσης κυριαρχούν στο ρόλο των εκθεμάτων της έκθεσης.
Συντάκτης:
76 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Riwas
    Riwas 25 Ιουνίου 2019 05:03
    +1
    Παρέχει κάθετη καθοδήγηση από -5° έως +60°

    Δεν θα είναι αρκετό για γυρίσματα στα βουνά και στους επάνω ορόφους κτιρίων.
    1. Αεροδρόμιο
      Αεροδρόμιο 25 Ιουνίου 2019 06:19
      + 14
      Μονάδα μάχης "Dagger". Περαιτέρω ανάπτυξη της Βαϊκάλης
      αλλά θα τελειώσει ποτέ η "ανάπτυξη" μας;, για να πάνε όλα στα στρατεύματα και όχι σε εκθέσεις; αλλιώς μπορείς να αναπτύσσεσαι επ' αόριστον, κάνοντας καμιά δεκαριά αντίγραφα.
      1. Artemiy_2
        Artemiy_2 25 Ιουνίου 2019 11:56
        -8
        Ω, το τανκ που δεν έχει περάσει τις κρατικές δοκιμές δεν παρέχεται από χιλιάδες στα στρατεύματα. πλακ πλακ
    2. vbnsh
      vbnsh 25 Ιουνίου 2019 11:54
      +5
      Παράθεση από riwas
      Δεν θα είναι αρκετό για γυρίσματα στα βουνά και στους επάνω ορόφους κτιρίων.

      Ελα?!
      1. Riwas
        Riwas 26 Ιουνίου 2019 12:37
        +3
        Στο Αφγανιστάν, κατά την απόκρουση ενέδρων στα φαράγγια, η μέγιστη γωνία ανύψωσης του πυροβόλου BMP-30 των 2 mm των 74º δεν ήταν καθόλου περιττή. Θα λαμβάναμε ως βάση τη μονάδα ZSU 2S38 - έχει μέγιστη γωνία ανύψωσης 75º.
    3. ty60
      ty60 29 Ιουνίου 2019 23:54
      0
      φίλε μου και τα αυτοκινούμενα οβιδοβόλα δεν είναι ψηλότερα.Η εναλλακτική είναι ένα αντιαεροπορικό όπλο, ωστόσο το ύψος του προϊόντος θα αυξηθεί σε γωνίες 88 μοιρών.Αυτό σημαίνει ότι θα αυξηθεί η ευπάθεια.
  2. Riwas
    Riwas 25 Ιουνίου 2019 05:12
    +1
    Η δεξιά πλευρά της μονάδας είναι εξοπλισμένη με εκτοξευτή για δύο εμπορευματοκιβώτια με πυραύλους 9M120 Ataka.

    Χρειάζεστε τουλάχιστον τέσσερα και σε προστατευτικά θωρακισμένα περιβλήματα.
    1. Red_Baron
      Red_Baron 17 Ιουλίου 2019 13:29
      0
      Επομένως, αυτή είναι μια ελαφρώς διαφορετική ενότητα, παρεμπιπτόντως, αντικατοπτρίζεται στο άρθρο ότι οι πύραυλοι δεν είναι στην πρώτη θέση. Όπως καταλαβαίνω, αυτό δεν είναι μια ενότητα για την καταπολέμηση σύγχρονων εχθρικών αρμάτων, αλλά ενάντια σε ελαφρά και μεσαία τεθωρακισμένα οχήματα. Εναντίον των σύγχρονων δεξαμενών, είναι ίσως καλύτερα να μην επιτεθούν, αλλά στο Cornet, εάν ο εξοπλισμός είναι σκόπιμα οπλισμένος εναντίον τους.
  3. Λυκόψαρο
    Λυκόψαρο 25 Ιουνίου 2019 05:37
    0
    Ωστόσο, τέτοιος εξοπλισμός δεν έχει ακόμη υιοθετηθεί για υπηρεσία και δεν εισέρχεται σε μονάδες μάχης. Έτσι, αυτή τη στιγμή, οι αυξημένες ιδιότητες μάχης των τεθωρακισμένων οχημάτων δεν ξεπέρασαν τις εμβέλειες.


    Και αυτό είναι λυπηρό να το ακούς. Υπάρχουν μυαλό, υπάρχουν χέρια, αλλά δεν υπάρχουν χρήματα. Πότε θα τελειώσει επιτέλους αυτό το χάος. Ειλικρινά, έχω ήδη βαρεθεί να διαβάζω για τα γιοτ αξιωματούχων με κόστος επιθετικού αεροπλανοφόρου. Και το ΑΕΠ ξεπλένει τα πάντα με τη γλώσσα του στις «συναντήσεις με τον λαό». ΚΟΥΡΑΣΜΕΝΟΣ!!!
    1. Nastia Makarova
      Nastia Makarova 25 Ιουνίου 2019 08:40
      0
      τι ήθελες καπιταλισμό, τίμια κερδισμένος στα γιοτ με τον ισχύοντα νόμο
      1. ΝΚΤ
        ΝΚΤ 25 Ιουνίου 2019 23:30
        +3
        «Όλες οι μεγάλες σύγχρονες περιουσίες αποκτώνται με τον πιο άτιμο τρόπο» (Golden Calf)

        «Το μυστικό των μεγάλων περιουσιών που προέκυψαν από το πουθενά, σε ένα άψογα διαπραγματευμένο και ως εκ τούτου ξεχασμένο έγκλημα» (Ονορέ ντε Μπαλζάκ)
        1. άγνωστος
          άγνωστος 27 Ιουνίου 2019 00:18
          +2
          Όπως στο αγαπημένο ανέκδοτο του Ντβόρκοβιτς:
          "Θυμήσου, γιε μου. Δεν μπορείς να κερδίσεις όλα τα χρήματα. Τα περισσότερα από αυτά θα πρέπει να τα κλέψουν."
    2. Red_Baron
      Red_Baron 17 Ιουλίου 2019 13:32
      0
      Για να είμαι ειλικρινής, δεν καταλαβαίνω γιατί διαβάζετε για τα γιοτ αξιωματούχων ή κάποιου άλλου; Ειδικά αν δεν σου αρέσει, ή αν το διαβάσεις, θα αλλάξει κάτι; Και δεν χρειάζεται να επικοινωνείτε με τον κόσμο, ξεπλένετε τη γλώσσα σας στο φόρουμ, λέτε ότι διαβάζετε διάφορα κίτρινα είδη και πόσο κουρασμένοι είστε από όλα. αλλά δεν κάνεις τίποτα. Δεν θα κουραστείτε με αυτό :)
  4. Λιτός
    Λιτός 25 Ιουνίου 2019 05:52
    +1
    Και τι έχουμε αυτή τη στιγμή σε υπηρεσία με ένα πιστόλι διαμετρήματος 57 mm - τίποτα; Διότι είναι επωφελές για τους εργάτες παραγωγής να σφραγίζουν ξεπερασμένα, αλλά αποσφαλματικά στην παραγωγή, πυροβόλα όπλα 30 mm, τα οποία, ως προς τα χαρακτηριστικά, αρχίζουν να αποδίδουν στα δυτικά αντίστοιχα! Αυτή είναι ολόκληρη η Ρωσία - έχοντας το καλύτερο στον κόσμο στην ενότητα της κατηγορίας "Baikal", δεν το έχουμε ακόμα σε στρατιωτικό εξοπλισμό στο στρατό.
    1. Red_Baron
      Red_Baron 17 Ιουλίου 2019 13:39
      0
      Λοιπόν, δεν θα αγγίζατε ιδιαίτερα τη Ρωσία, για κάποιο λόγο πολλοί εραστές έχουν γίνει βρώμικες γλώσσες μόνο και μόνο για να ξεπλύνουν τη χώρα. Θα σας πω ένα μυστικό - στον στρατό, όλα αλλάζουν πάντα εξαιρετικά αργά. Όχι μόνο στη Ρωσία, την οποία τόσο αγαπάς να πείσεις. Επειδή τα νέα όπλα χρησιμοποιούνται διαφορετικά, έχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά, ο εξοπλισμός στον οποίο είναι 30mm δεν είναι το γεγονός ότι είναι σχεδιασμένο για 57mm, έχει περισσότερη ανάκρουση και το βάρος της μονάδας (πιθανώς) μικρότερο από το BC. κοιτάξτε τις σύγχρονες εξελίξεις - σε οποιαδήποτε χώρα, ως επί το πλείστον, άρχισαν να αναπτύσσονται πριν από δέκα ή περισσότερα χρόνια. Όχι όλα, φυσικά. Αλλά από το να έχεις και να αλλάξεις τα πάντα είναι πολύ μακριά, χαίρομαι που ξέρεις ένα πιο γρήγορο. Προφανώς.
  5. Αλί Κοκάντ
    Αλί Κοκάντ 25 Ιουνίου 2019 06:13
    +1
    Το κάρμα των όπλων των 57 mm είναι κακό ή κάτι τέτοιο. Στη συνέχεια περιορίζουν την παραγωγή, «λόγω υπερβολικής χωρητικότητας» και χρησιμοποιούν sorakapyatki. Ο πόλεμος έδειξε την ανάγκη για αυτό το διαμέτρημα ως αντιαρματικό όπλο, πέρασε ο καιρός και πόσοι στρατιώτες πέθαναν. Και εδώ η αναλογία υποδηλώνεται, γιατί 57 όταν υπάρχουν 30 μίλια. Η ιστορία συνεχίζει να σπιράλ...
    1. ty60
      ty60 30 Ιουνίου 2019 00:02
      0
      Τα Grabin Zis-2 ήταν πράγματι περιττά στην αντιαρματική πτυχή κατά την έναρξη της παραγωγής.Και αρκετά ΑΚΡΙΒΑ στην παραγωγή.Η Grabin ανέπτυξε με πρωτοβουλία και άρχισε να παράγει το διάσημο τμήμα BALLERINA 76mm Zis-3. 2 επιστράφηκαν εύκολα στο το ρέμα παράλληλα.
  6. Μιχαήλ Ντράμπκιν
    Μιχαήλ Ντράμπκιν 25 Ιουνίου 2019 07:08
    0
    Όλα τα συστήματα με προεξέχουσα (μη σύμφωνη) διάταξη σερβο συστημάτων, π.χ. "πύργοι-μάτια" οπτοηλεκτρονικών μέσων προσδιορισμού στόχου, καθοδήγησης, ελέγχου ... - όλα αυτά τα συστήματα λειτουργούν "σύμφωνα με τις προδιαγραφές" μέχρι το πρώτο χτύπημα από φορέα επιβλαβούς κινητικής ενέργειας.. σφαίρες, σκάγια.

    Δεν είναι μακριά η μέρα που ένας σύνδεσμος μινι-drones θα «τυφλώσει» αυτή την τεχνική - ειδικά χωρίς μέσα προστασίας με κινητική, EM ή άλλη ενέργεια.

    1. Αυτοί οι πύργοι πρέπει να θεωρούνται ως περισκόπιο(α). ο πνιγμός αυτών των πύργων είναι επιθυμητός/αναγκαίος και όχι η συνεχής «εξάρτηση» τους
    2. Εάν δεν μπορείτε να αναπτύξετε αλγόριθμους για διακριτή (όχι συνεχή) παρακολούθηση και έλεγχο, τότε διασκορπίστε τις λειτουργίες των πύργων μεταξύ πολλών πύργων που «αναδύονται» απρόβλεπτα.
  7. Jurkovs
    Jurkovs 25 Ιουνίου 2019 07:14
    +2
    Πολλαπλασιασμός οντοτήτων. Εάν τα στρατεύματα χρειάζονται ένα ελαφρύ τανκ, τότε γιατί να βάλουμε στρατεύματα σε αυτό. Και χρειάζεται αυτό το ελαφρύ τανκ όταν υπάρχουν αυτοκινούμενα όπλα με όπλα ικανά να εκτελούν τις ίδιες εργασίες. Αν το BMP-3 δεν ικανοποιεί πλέον, ας το πούμε, αλλά αν ικανοποιεί, τότε γιατί ένα βαρύ BMP. Τα γραφεία σχεδιασμού ξεκινούν μια δωρεάν αναζήτηση και δημιουργούν προϊόντα με βάση την αρχή της απλής δημιουργίας. Όπως και στην Αμερική, τα όπλα δεν δημιουργούνται για να πολεμήσουν, αλλά για να πουλήσουν. Γενικά, η κατάσταση άρχισε να μοιάζει με την προπολεμική στην αεροναυπηγική, όταν τα γραφεία σχεδιασμού δημιούργησαν, χωρίς καλή μελέτη ειδικών, διάφορα μαχητικά και το κράτος τα υιοθέτησε όλα. Και τότε ήταν το 1941.
  8. Νικολάεβιτς Ι
    Νικολάεβιτς Ι 25 Ιουνίου 2019 07:54
    +5
    Ωστόσο, ο «ιστορικός παραλληλισμός»! Ναί Για παράδειγμα: 1. πρώτα, ένα «μονόβολο» όπλο 73 χιλιοστών (κανόνι) στο BMP-1· μετά, ένα αυτόματο πυροβόλο 30 χιλιοστών στο BMP-2 ... 2. πρώτα, ένα «μονό- πυροβόλησε» πυροβόλο 100 χιλιοστών· μετά ένα αυτόματο πυροβόλο 57 χιλιοστών ... Άλλη μια «κουλούρα» της «ιστορικής σπείρας»! ριπή οφθαλμού
    1. Ιδιωτικός-Κ
      Ιδιωτικός-Κ 29 Ιουνίου 2019 11:15
      -2
      Δεν θα υπάρξει «στρίψιμο». Το πολυβόλο των 57 χιλιοστών δεν θα γίνει δεκτό σε υπηρεσία με μαχητικά οχήματα ρωσικού πεζικού.
      BM. Το "Baikal" είναι ένα concept για το BTV της Β. Ανατολής και της Αφρικής.
      1. Νικολάεβιτς Ι
        Νικολάεβιτς Ι 29 Ιουνίου 2019 14:45
        0
        Απόσπασμα: Ιδιωτικός-Κ
        Δεν θα υπάρξει «στρίψιμο». Το πολυβόλο των 57 χιλιοστών δεν θα γίνει δεκτό σε υπηρεσία με μαχητικά οχήματα ρωσικού πεζικού.

        Εδώ, όπως φαίνεται, είναι ένας «υπέροχος» λόγος για να στοιχηματίσετε σε ένα μπουκάλι καλό κονιάκ! Αλλά δεν θα το κάνω... γιατί ο ίδιος δεν είμαι 100% σίγουρος ότι το πυροβόλο των 57 χλστ. είναι αυτό που χρειάζονται οι Ρωσικές Ένοπλες Δυνάμεις. Παρεμπιπτόντως, μεταξύ των "πρόσφατων" εξελίξεων υπάρχει και ένα αυτόματο πυροβόλο 45 χλστ. .. αλλά υπάρχουν και αμφιβολίες για την «επιτυχή υλοποίηση της ανάπτυξης».
  9. Brylevsky
    Brylevsky 25 Ιουνίου 2019 08:24
    +3
    «Σταγιτό», «Βαϊκάλη», «Άρματα», «Βαϊκάλη» ... ας φέρεται τουλάχιστον ένα πράγμα στο μυαλό, αλλά με τέτοιο τρόπο ώστε να πάει ουσιαστικά στα στρατεύματα! Μέχρι στιγμής, τα BMP-2 και BRT-80 εξακολουθούν να είναι «τα πάντα μας»! Φαίνεται ότι έχουμε αρκετές δυνατότητες μόνο για εκθέσεις και για πώληση στρατιωτικού εξοπλισμού στο εξωτερικό. Κάποιο είδος ατελείωτης αναπαραγωγής της σειράς μοντέλων ... και ο συντριπτικός αριθμός τεθωρακισμένων οχημάτων στα στρατεύματα, πιθανώς, εξακολουθεί να είναι του μοντέλου 80-90. "Σικ, λάμψη, κροτάλισμα."
    1. CTABEP
      CTABEP 25 Ιουνίου 2019 13:41
      0
      Λοιπόν, το BTR-82A φτάνει στο στρατό τώρα, οπότε δεν είναι μόνο τα 80s ζωντανά (αν και, όπως για μένα, είναι και αυτό ένα ersatz, η βάση είναι το ίδιο χαρτόνι, συν από την ανάκρουση του όπλου μπορείτε ακόμη και να δείτε οπτικά πώς κινείται η γάστρα, κάτι που είναι ακριβές και σίγουρα ο πόρος δεν προσθέτει). Για τα υπόλοιπα, ναι, συμφωνώ. Ακόμα και το Τ-72 δεν έχει μεταφερθεί στο Β3 στα στρατεύματα.
      1. καλαμπόκι
        καλαμπόκι 25 Ιουνίου 2019 16:42
        0
        BTR-82, αυτό είναι το BTR-80, σχεδόν όλα τα παλιά κτίρια ή βασισμένα σε αυτά, κεφαλαιοποιημένα και εκσυγχρονισμένα (αν μπορείτε να το πείτε έτσι).
        Ακριβώς το ίδιο, δεν υπάρχουν παράπονα για το t72b +, το όπλο του είναι εξαιρετικό, η θωράκιση είναι επαρκής και με τον νέο ρόλο των τανκς, ως αυτοκινούμενο πυροβόλο άμεσης υποστήριξης, τα καταφέρνει καλά, θα είχε ακόμα κανονικό Το KAZ βίδωσε και δεν θα χάσει τη σημασία του για αρκετές δεκαετίες, κάτι που δεν μπορεί να ειπωθεί για όλα τα άλλα εγχώρια τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, τα οποία είναι απολύτως 100% απλά ξεπερασμένα στα σκουπίδια και δεν πληρούν απολύτως καμία σύγχρονη απαίτηση
  10. Yrec
    Yrec 25 Ιουνίου 2019 09:06
    0
    Σωστά, άλλωστε, το «Baikal» είναι ένα θαλάσσιο συγκρότημα και είναι πολύ διαφορετικό από αυτό που χρειάζεται στην ξηρά. Ως εκ τούτου, εμφανίστηκε το «Σιλιλέτο». Θεωρώ σωστή τη μετάβαση στα 57 χιλιοστά, τα 30 χιλιοστά δεν εξασφαλίζουν πλέον την ήττα ούτε τεθωρακισμένων ούτε ανθρώπινου δυναμικού σε ΜΑΠ (εκτός αν χτυπηθεί απευθείας). Τα σύγχρονα SLA θα επιτρέψουν να μην καίγονται πυρομαχικά μάταια και μια μεγάλη γωνία ανύψωσης του όπλου θα επιτρέψει τη βολή οβίδων από κλειστές θέσεις για προσαρμογή. Η δύναμη του βλήματος HE θα το επιτρέψει ήδη. Δεν χρειάζεται να εκδιώξουμε το «κουτί» για απευθείας πυρά κάτω από εχθρικά αντιαεροπορικά όπλα. Ένα μεγαλύτερο βεληνεκές βολής θα επιτρέψει στα αντιαρματικά ελικόπτερα να απομακρύνονται από τη γραμμή εκτόξευσης πυραύλων. Ναι, και οι τοίχοι από 2 τούβλα μπορούν να τρυπηθούν με σιγουριά από μακριά. Ο οπλισμός του BMP-3 100 + 30 εξακολουθεί να είναι πολύ δύσκολος για έναν συνηθισμένο στρατιώτη πυροβολητή και το 57 με κανονικό FCS είναι ακριβώς αυτό. Έτσι βλέπω από τον καναπέ μου νταής
    1. χένια
      χένια 25 Ιουνίου 2019 09:50
      0
      Παράθεση από Yrec
      Θεωρώ σωστή τη μετάβαση στα 57mm,


      Συμφωνώ, αλλά γιατί το μηχάνημα; Συσκευή ταχείας φόρτωσης, ναι. Αλλά ένα επιθετικό τουφέκι για ένα μαχητικό όχημα πεζικού με δύναμη προσγείωσης δεν είναι απαραίτητη πολυτέλεια (αναγνώριση όπου το πλήρωμα είναι δυνατό).

      Παράθεση από Yrec
      θα επιτρέψει τη βολή οβίδων από κλειστές θέσεις για προσαρμογή


      Λοιπόν, τέτοιο φορτίο για το πεζικό. Αφήστε την ευθεία (καλά, μισή γραμμή) να μην χαθεί. Και η ΠΟΠ δεν τους αφορά (καθαρή διαστροφή).

      Παράθεση από Yrec
      Οπλισμός BMP-3 100+30,


      Αλλά αυτό δεν είναι για ένα καθολικό μαχητικό όχημα πεζικού (για εξειδικευμένους είναι δυνατό).
      1. ty60
        ty60 30 Ιουνίου 2019 00:08
        0
        Υπάρχουν τραπέζια σκοποβολής. Λοιπόν, όχι 152 σε ακτίνα 5 μέτρων, αλλά περίπου μια ντουζίνα με άνοιγμα 15 - πάρτε τα πόδια σας από τη θέση
    2. θηριοδαμαστής
      θηριοδαμαστής 25 Ιουνίου 2019 12:03
      0
      Παράθεση από Yrec
      Ένα μεγαλύτερο βεληνεκές βολής θα επιτρέψει στα αντιαρματικά ελικόπτερα να απομακρύνονται από τη γραμμή εκτόξευσης πυραύλων

      Ω πώς! σταματώ
    3. κακό αγόρι
      κακό αγόρι 26 Ιουνίου 2019 14:34
      0
      Παράθεση από Yrec
      Ένα μεγαλύτερο βεληνεκές βολής θα επιτρέψει στα αντιαρματικά ελικόπτερα να απομακρύνονται από τη γραμμή εκτόξευσης πυραύλων.

      Αυτό δεν είναι καν δυνατό για όλα τα συστήματα αεράμυνας.
      Παράθεση από Yrec
      Ο οπλισμός του BMP-3 100 + 30 εξακολουθεί να είναι πολύ περίπλοκος για έναν συνηθισμένο στρατιώτη πυροβολητή

      Λοιπόν, έτσι θα επιλέξετε και θα διδάξετε.
      1. Den717
        Den717 26 Ιουνίου 2019 20:03
        -1
        Απόσπασμα: Κακό
        Λοιπόν, έτσι θα επιλέξετε και θα διδάξετε.

        Ένα πιστόλι χαμηλής ώθησης 100 mm με γωνία ανύψωσης 60 μοιρών είναι ένα όπλο. Κατ' αρχήν δεν υπάρχει κανένας να διδάξει πώς να πυροβολεί ΑΛΛΑ με ΠΟΠ στο MSR, όπως δεν υπάρχει κανένας στο MSR να ελέγξει τα πυρά μιας μεραρχίας σχεδόν οβίδων (14 οχήματα). Από σήμερα, αυτό το θέμα, όπως το βλέπω, δεν έχει λυθεί. Οι σοβαρές δυνατότητες πυρκαγιάς της εταιρείας χάνονται.
        1. Ιδιωτικός-Κ
          Ιδιωτικός-Κ 29 Ιουνίου 2019 11:26
          -2
          Η λήψη από το ΠΟΠ πραγματοποιείται σε αυτοματοποιημένη λειτουργία. Η συντεταγμένη εισάγεται στο EBV, δίνει τις γωνίες σκόπευσης. Επιπλέον, είναι δυνατό να χτυπηθεί ένας στόχος που είναι εκτός οπτικού πεδίου εμπειρικά εισάγοντας μια διόρθωση για τα μετρούμενα εύρη στα αντικείμενα που βρίσκονται πιο κοντά στον στόχο.
          Κανένα άλλο σύστημα πυροβολικού BMP δεν το επιτρέπει αυτό.
          Επιπλέον, με την παρουσία ενός συστήματος τακτικού αυτόματου ελέγχου, το οποίο τα στρατεύματα κορεστούν τώρα, ο έλεγχος πυρός της μονάδας μπορεί να πραγματοποιηθεί στη λειτουργία "πυροβολικού", όταν ο διοικητής της μονάδας εκδίδει όλα τα απαραίτητα δεδομένα για πυροβολισμούς σε οχήματα μάχης στο μια αυτοματοποιημένη λειτουργία.
          ...
          Ουρλιάζει για "δεν υπάρχει κανείς να διδάξει πυροβολικό στο MSR" - απλώς ένα σημάδι ανικανότητας ή μεροληψίας ικανό να πει ψέματα. Οι αξιωματικοί του πεζικού είναι πλήρως εκπαιδευμένοι σε βασικές έννοιες πυροβολικού και μπορούν να τις εφαρμόσουν στην πράξη. Αν υπάρχει κάτι και δώστε την ευκαιρία. Επιπλέον, υπάρχουν επιπλέον μαθήματα όπου κάποιος πρέπει να εκπαιδευτεί / επανεκπαιδευτεί σε σύντομο χρονικό διάστημα.
          1. Den717
            Den717 30 Ιουνίου 2019 08:37
            0
            Απόσπασμα: Ιδιωτικός-Κ
            Το ουρλιαχτό για το "δεν υπάρχει κανένας να διδάξει στο MSR με τον τρόπο του πυροβολικού" είναι απλώς ένα σημάδι ανικανότητας ή προκατάληψης που μπορεί να πει ψέματα. Οι αξιωματικοί του πεζικού είναι πλήρως εκπαιδευμένοι σε βασικές έννοιες πυροβολικού και μπορούν να τις εφαρμόσουν στην πράξη.

            Πρώτον, δεν υπάρχει μηχανοκίνητο πεζικό στη ΡΑ. Δεύτερον, υπάρχουν πράγματα που διδάσκονται ακριβώς στα πανεπιστήμια πυροβολικού. Τρίτον,
            Απόσπασμα: Ιδιωτικός-Κ
            Η λήψη από το ΠΟΠ πραγματοποιείται σε αυτοματοποιημένη λειτουργία. Η συντεταγμένη εισάγεται στο EBV, δίνει τις γωνίες σκόπευσης.

            μόνο στη φαντασία σου. Αν θέλετε να αμφισβητήσετε, δώστε τις παραμέτρους και τις δυνατότητες του συστήματος παρακολούθησης BMP-3. Επιπλέον, η πυροδότηση από μονάδα εγκατάστασης NZO, PZO είναι μια ελαφρώς διαφορετική περιοχή που απαιτεί ειδική εκπαίδευση. Και κοιτάτε, σε ποιον έχει ανατεθεί το καθήκον να ελέγχει τη φωτιά των οχημάτων μάχης, για παράδειγμα, των MSV στη μάχη; Όλα θα ξεκαθαρίσουν ότι υπάρχει ασυμφωνία μεταξύ πρακτικής και θεωρητικών δυνατοτήτων.
            1. Ιδιωτικός-Κ
              Ιδιωτικός-Κ 30 Ιουνίου 2019 14:43
              0
              Πρώτον, τα μηχανοκίνητα τουφέκια πεζικού είναι συνώνυμα.
              Δεύτερον, για τις φαντασιώσεις - κοιτάξτε στον καθρέφτη. Οι αξιωματικοί των στρατευμάτων αρμάτων μάχης και μηχανοκίνητων τυφεκίων υποβάλλονται σε υποχρεωτική εκπαίδευση πυροβολικού. Πολύ καιρό πριν. Χρόνια από τη δεκαετία του 2 ακριβώς. Αυτό είναι υποχρεωτικό στοιχείο του προγράμματος.
              B-3x, δεν μιλώ για κανένα PZO-NZO. Μην μου αποδίδετε. Μιλάμε για βολή σε μη παρατηρήσιμους στόχους - τυπικό είδος άσκησης πυρός για άρματα μάχης και οχήματα μάχης πεζικού.
              Ο έλεγχος πυρός B-4x, BMP ανατίθεται στον διοικητή του MSO, το τανκ είναι ο κυβερνήτης. Ο κυβερνήτης του MSV / MSR ή του TV / TR μπορεί να αναλάβει τη λειτουργία του κεντρικού ελέγχου τέτοιας πυρκαγιάς. Επιπλέον, του συνταγογραφείται άμεσα σε πολλές περιπτώσεις. Η παρουσία σύγχρονων αυτοματοποιημένων συστημάτων πλοήγησης (με προσδιορισμό θέσης), επικοινωνιών (μετάδοση δεδομένων), διοίκησης και ελέγχου (τακτικής ACCS) και υπολογισμού τροχιάς (EBV σε κάθε όχημα μάχης) απλοποιεί και βελτιώνει αυτές τις δυνατότητες.
              В-5х, Όλα τα άρματα μάχης και τα οχήματα μάχης πεζικού έχουν σκοπευτικά για βολή με ΠΟΠ σε μη παρατηρήσιμους στόχους. Ανοίξτε τυχόν λεπτομερείς περιγραφές (εγχειρίδια, τεχνικά εγχειρίδια κ.λπ.) - υποδεικνύεται εκεί.

              Μην ντρέπεσαι για την άγνοιά σου.
              1. Den717
                Den717 30 Ιουνίου 2019 17:29
                0
                Απόσπασμα: Ιδιωτικός-Κ
                Δεν μιλάω για κανένα PZO-NZO.

                Ναι, αυτή είναι η ερώτηση. Η Δημοκρατία της Κιργιζίας έχει στη διάθεσή της, σχεδόν, ένα τμήμα οβιδοβόλων, και ο έλεγχος των πυρών μιας τέτοιας μεραρχίας είναι η παρτίδα των ειδικών, και όχι εκείνων που έχουν «παρουσιαστεί εν συντομία». Κοιτάξτε πόσοι αξιωματικοί ασχολούνται με αυτήν την επιχείρηση στα τμήματα τέχνης. Και συγκρίνετε με αυτό που έχει ο διοικητής του MCP.
                Απόσπασμα: Ιδιωτικός-Κ
                Οι αξιωματικοί των στρατευμάτων αρμάτων μάχης και μηχανοκίνητων τυφεκίων υποβάλλονται σε υποχρεωτική εκπαίδευση πυροβολικού. Πολύ καιρό πριν. Χρόνια από τη δεκαετία του 1960 ακριβώς. Αυτό είναι υποχρεωτικό στοιχείο του προγράμματος.

                Λοιπόν, πείτε μου, ποιες καλλιτεχνικές εργασίες επιλύουν οι δόκιμοι των σχολών συνδυασμένων όπλων; Πόσες βολές τους δίνονται για μελέτη, τι ασκήσεις κάνουν; Λες βλακείες.
        2. κακό αγόρι
          κακό αγόρι 2 Ιουλίου 2019 00:50
          0
          Απόσπασμα από το Den717
          Κατ 'αρχήν, δεν υπάρχει κανένας να διδάξει πώς να πυροβολεί ΑΛΛΑ με ένα ΠΟΠ στο MSR, όπως δεν υπάρχει κανένας στο MSR για να ελέγξει τα πυρά μιας μεραρχίας σχεδόν οβίδων (14 οχήματα)

          Και τι εξοπλισμός είναι διαθέσιμος στο BMP-3 για να εξασφαλιστεί η βολή από το PDO, ίσως υπάρχει πανόραμα ή τουλάχιστον ένα πλευρικό επίπεδο;
          1. Den717
            Den717 2 Ιουλίου 2019 06:12
            0
            Απόσπασμα: Κακό
            Και τι εξοπλισμός είναι διαθέσιμος στο BMP-3 για να εξασφαλιστεί η βολή από το ΠΟΠ

            Υπάρχει ένας βαλλιστικός υπολογιστής, στον οποίο η εμβέλεια προς τον στόχο μπορεί να εισαχθεί χειροκίνητα, σε κάθε περίπτωση, μια τέτοια δυνατότητα θα έπρεπε να είναι. Γιατί δεν ήταν κακοί άνθρωποι που προέβλεπαν την ανύψωση του όπλου στις 60 μοίρες, αλλά αυτό είναι ήδη βολή "όλμου". Σε παλιά άρματα μάχης, όπως το T-55, το επίπεδο ήταν. Και προβλεπόταν βολή από την ΠΟΠ. Νομίζω ότι το BMP-3 πρέπει να το επιτρέπει αυτό. Τελείωσα το σέρβις μου στο BMP-2, οπότε δεν μπορώ να σας πω λεπτομέρειες.
            1. κακό αγόρι
              κακό αγόρι 2 Ιουλίου 2019 09:35
              0
              Απόσπασμα από το Den717
              Γιατί δεν ήταν κακοί άνθρωποι που προέβλεπαν την ανύψωση του όπλου στις 60 μοίρες, αλλά αυτό είναι ήδη βολή "όλμου".

              Φυσικά, ο κόσμος δεν είναι κακός, γιατί εκτός από 2A70, 2A72 και PKT είναι στο μανδύα του όπλου, και ο διοικητής έχει επίσης 1PZ-10 για πυροβολισμούς στα VT.
  11. FeoFUN
    FeoFUN 25 Ιουνίου 2019 10:13
    +1
    Το C-60 είναι ένα καλό όπλο του οποίου οι δυνατότητες περιορίζονται από την έλλειψη σύγχρονων πυρομαχικών.
  12. garri λιν
    garri λιν 25 Ιουνίου 2019 10:53
    +2
    Δεν κατάλαβα το πιο σημαντικό. Είναι ο εξοπλισμός προγραμματισμού «έξυπνης» λήψης σε αυτό το DUM; Αν όχι, τότε αυτό σημαδεύει χρόνο και όχι ένα βήμα μπροστά.
  13. senima56
    senima56 25 Ιουνίου 2019 12:05
    +1
    Καλα ΝΕΑ! Το όπλο των 57 χλστ είναι τελείως διαφορετικό θέμα! Το διαμέτρημα 30 χιλιοστών στα χερσαία οχήματα έχει εξαντληθεί! Ακόμα και το 30 mm AGS-17(30) δεν είναι πλέον σχετικό και αλλάζει στα 40 mm Balkan! Μοναδική παρατήρηση για το «Dagger»: Γιατί τα κοντέινερ με τους αντιαρματικούς πυραύλους «Ataka» δεν προστατεύονται από χαλύβδινα περιβλήματα; Τελικά, αυτοί οι πύραυλοι προστατεύτηκαν στο Terminator-2 μετά τον ανοιχτό Terminator-1;! Είναι απαραίτητο το υπουργείο Άμυνας να θεσπίσει άμεσα απαιτήσεις: «Οι πύραυλοι ATGM πρέπει να προστατεύονται από σφαίρες και σκάγια»! Δεν είναι πραγματικά σαφές ούτως ή άλλως - οποιαδήποτε αδέσποτη σφαίρα ή θραύσμα θα πέσει σε ένα δοχείο με έναν πύραυλο και αυτό είναι ήδη "έρμα";!
    1. ανζάρ
      ανζάρ 25 Ιουνίου 2019 19:16
      0
      Είναι απαραίτητο το υπουργείο Άμυνας να θεσπίσει άμεσα απαιτήσεις: «Οι πύραυλοι ATGM πρέπει να προστατεύονται από σφαίρες και σκάγια»! Δεν είναι πραγματικά ξεκάθαρο

      Λοιπόν, τι είσαι, είναι σαφές, αλλά πώς το εγκαθιστούν (σε 3-4 χρόνια) - τότε θα βρουν άλλο όνομα :))
      Αλλά σοβαρά, ναι, πρέπει. Όπως το ραντάρ, μειώστε την ορατότητα (τα ακρωτήρια είναι καλά, αλλά στη θέση τους, αλλά στην πορεία ... δεν χρειάζονται αερομεταφερόμενα ραντάρ δεκάδες χιλιόμετρα μακριά. Λάμπει έντονα. Το ιδανικό του μέλλοντος είναι μια stealth μηχανή με πλήρη ηλεκτρική πρόωση (για κάποιο διάστημα δεν υπάρχει ούτε υπογραφή IR) Αυτό είναι για νέα (όπως το T-14,15) και "κινητοποίηση" - στη βάση του παλιού T-72.
  14. ανζάρ
    ανζάρ 25 Ιουνίου 2019 12:41
    0
    Από την άποψη των κύριων χαρακτηριστικών και χαρακτηριστικών της εμφάνισης, το πολλά υποσχόμενο "Dagger" διαφέρει ελάχιστα από το ήδη γνωστό "Baikal"

    Τότε γιατί δεν το λένε Βαϊκάλη mod.2και να βρεις νέο όνομα; ξέμεινα ήδη ονόματα για ρωσικά όπλα, άρχισαν να τα επαναλαμβάνουν! (Παλιότερα υπήρχε ένα τέτοιο σύστημα ναυτικής αντιπυραυλικής άμυνας...) Η κοινωνία δεν ελέγχει αυτά τα έξοδα, γιατί να παριστάνεις ότι είσαι νέος...;
    «Σιλέτο» στο μέλλον

    Δεν έχει μέλλον, θα αλλάξει το καμουφλάζ και θα εφευρεθεί νέο όνομα!
  15. Yehat
    Yehat 25 Ιουνίου 2019 14:08
    -1
    Έχω μόνο 57 παράπονα για όλη αυτή τη διαφήμιση 2 χιλιοστών
    1. Αρκετά για να πούμε ότι είναι καθολικό. Αυτό είναι ένα όπλο για την καταστροφή ελαφρών τεθωρακισμένων οχημάτων περιορισμένος παράλληλη αεράμυνα και δυνατότητες υποστήριξης πυρός. Ήρθε η ώρα να το αναγνωρίσετε αυτό και να φτιάξετε ένα πραγματικά χρήσιμο και αποτελεσματικό μηχάνημα, και όχι ένα καλάμι ψαρέματος που λειτουργεί μέσω γερανού πύργου.
    2. η εισαγωγή αυτού του όπλου στα στρατεύματα μπορεί να είναι χρήσιμη ή όχι, δεν ξέρω ακόμα την απάντηση, αλλά κατά τη στιγμή θα επιβραδύνει πολύ τον επανεξοπλισμό σε άλλα, έτοιμα και 100% απαραίτητα δείγματα, γιατί. ο προϋπολογισμός δεν είναι καουτσούκ
    1. D16
      D16 25 Ιουνίου 2019 20:59
      0
      Αυτό είναι ένα όπλο για εμπλοκή ελαφρών τεθωρακισμένων οχημάτων με περιορισμένες δυνατότητες παράλληλης αεράμυνας και υποστήριξης πυρός.

      Αν κρίνουμε από τα πολύ χαρακτηριστικά «peepers» από το «Derivation», οι δυνατότητες αεράμυνας εκεί δεν είναι τόσο περιορισμένες. Αντίθετα, αποκτάται ένα πολύ ευέλικτο, χρήσιμο και υπερασφαλές όχημα μάχης πεζικού. χαμόγελο
      τώρα θα επιβραδύνει πολύ τον επανεξοπλισμό σε άλλα, έτοιμα και 100% απαραίτητα δείγματα, γιατί. ο προϋπολογισμός δεν είναι καουτσούκ

      Γιατί ανησυχείτε τόσο για τον προϋπολογισμό; γέλιο Κανείς δεν πρόκειται να αλλάξει όλα τα BMP-1-2 για αυτούς. Γιατί είστε πεπεισμένοι ότι το κύριο πρόβλημα του επανεξοπλισμού είναι η έλλειψη χρημάτων; Το παράδειγμα του στόλου δείχνει ότι τα προβλήματα σαφώς δεν υπάρχουν.
    2. ΤΕΝΕΤ
      ΤΕΝΕΤ 27 Ιουνίου 2019 15:22
      -1
      και οβίδες 57 χιλιοστών με απομακρυσμένη έκρηξη; στα βουνά και κατά τη διάρκεια της καταιγίδας κτιρίων, ακόμη και σε βαρύ εξοπλισμό, γκρεμίστε το κιτ αμαξώματος ...
    3. ty60
      ty60 30 Ιουνίου 2019 00:13
      0
      παρακαλώ διαφωτίστε με για το έτοιμο και απαραίτητο
  16. Bodypuncher
    Bodypuncher 25 Ιουνίου 2019 14:26
    0
    Είναι εξαιρετικά σημαντικό να κυριαρχήσετε την απελευθέρωση βλημάτων με απομακρυσμένη έκρηξη, διαφορετικά η λειτουργία υποστήριξης πυρός για το πεζικό θα είναι κατώτερη. Ναι, και το PKT θα πρέπει να αντικατασταθεί με το Kord όπως στην εγκατάσταση της Σλοβενίας. Υπάρχουν αρκετά μέρη.
    1. D16
      D16 25 Ιουνίου 2019 21:05
      +1
      Εκεί οπτικά από την Παραγωγή. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να υπάρχει έκρηξη ελεγχόμενη από το LL.
  17. CouchExpert
    CouchExpert 25 Ιουνίου 2019 15:30
    0
    Παράθεση από: senima56
    Γιατί τα εμπορευματοκιβώτια με αντιαρματικά βλήματα «Ataka» δεν προστατεύονται από χαλύβδινα περιβλήματα; Τελικά, αυτοί οι πύραυλοι προστατεύτηκαν στο Terminator-2 μετά τον ανοιχτό Terminator-1;!

    Λοιπόν, στο "T-2" "προστάτευσαν" τα βλήματα απλά φοβερά. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι αυτή η τεχνική λειτουργεί σε σχηματισμούς δεξαμενών και, όπως ήταν, θα έπρεπε να «κρατάει» ό,τι πετάει σε τανκς. Ή, σύμφωνα με την έκδοσή μας UVZ, ένα άρμα μπορεί να εκτοξευτεί από κανόνια / RPG / ATGM / κ.λπ., κ.λπ., και σε ένα BMPT - μόνο από ένα τουφέκι.

    Και αν το σκεφτείτε καθόλου: χρειάζεστε ATGM σε οχήματα υποστήριξης δεξαμενών (και το T-14 θα ενεργήσει κατά κάποιο τρόπο "στην αιχμή" και είναι πάντα πολύ κοντά στο MBT με ποια μονάδα δεν το κάνετε) ? Δηλαδή εδώ πιέζουμε 57 χιλιοστά ντρίν, θυσιάζουμε τα πυρομαχικά και τη γενική άνοδο του κόστους κάθε αυτοκινήτου και αποδεικνύεται ότι ακόμα και αυτό χρειάζεται επιπλέον ενίσχυση με βλήματα (όχι φτηνό + εξοπλισμός για την εκτόξευση τους). Εξάλλου, ξαφνικά αποδεικνύεται ότι ούτε τα 57 mm δεν διαπερνούν τα σύγχρονα MBT! Και γιατί να τρυπήσουν τα τανκς TBMP ή BMPT αν οι σειρές ΠΑΝΤΑ Θα πρέπει τα κανονικά MBT να λειτουργούν με κανονικά πυροβόλα / εκτοξευτές ATGM; Ότι υπάρχει πραγματική πραγματική απειλή να συναντήσετε εχθρικά άρματα μάχης όταν δεν υπάρχουν φιλικά κοντά; Ή ίσως επειδή η κύρια κάννη στο σωστό βεληνεκές δεν μπορεί να χτυπήσει έναν στόχο σημείου όπως ένα εχθρικό όχημα μάχης πεζικού / τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού με επαρκή πιθανότητα (ή μπορεί να χτυπήσει με απαράδεκτα υψηλό κόστος 80- πυρομαχικά οβίδας); Ο ρυθμός πυρκαγιάς έχει πέσει σχεδόν στο τανκ... (Είμαι ήδη σιωπηλός για τις υποτιθέμενες αντιαεροπορικές ικανότητες που ισχυρίζονται: για να καταρρίψω κάτι στον αέρα με μεμονωμένες βολές, ακόμη και λαμβάνοντας υπόψη τον προγραμματισμό της έκρηξης , πρέπει να έχετε ένα FCS σε κάθε θωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού a la "Polyment-Redut" με όλες τις συνέπειες).

    Μιλώντας για έκρηξη: είναι όντως η δυνατότητα δημιουργίας ενός βλήματος με προγραμματιζόμενη έκρηξη που οφείλουμε στην εμφάνιση ενός σύγχρονου διαμετρήματος 57 mm (ο εξοπλισμός δεν ταίριαζε σε μικρότερο βλήμα ...); Άλλωστε, αν κοιτάξετε προς τα δυτικά, τότε η εξέλιξη των όπλων προχώρησε ουσιαστικά και με συνέπεια στα 20-25-35 mm, δημιουργώντας παράλληλα πολλά δείγματα βολών (συμπεριλαμβανομένων και προγραμματιζόμενων), προσπαθώντας προφανώς να «στριμώξουν» ό,τι ήταν δυνατό. των παλαιών διαμετρημάτων. Και καθηλώσαμε καθολική (ναυτικό-στρατός-αεροπορία) 30 χιλιοστά για σαράντα χρόνια και μετά ... όπα! Και τώρα ας τα δούμε όλα σε 57 χλστ! Είναι για να πετάξουμε παλιά βλήματα S-60 από τις αποθήκες; Ξεμείνατε από 30 χιλιοστά; Και τι δεν είναι 37 mm από 61-K; Οι Γερμανοί, για παράδειγμα, μπορούν να κρύψουν μια απομακρυσμένη έκρηξη στα 35x228 τους, αλλά η δική μας στα 37x252 είναι αδύναμη; Είχαμε επίσης ένα καλά ανεπτυγμένο διαμέτρημα 45 mm στο παρελθόν. Ή απλά θέλετε να "απαράμιλλη στον κόσμο"; Αλλά θα υπήρχε ένα ανθρώπινο απόθεμα κοχυλιών σε 200-300 κομμάτια. με μικτή ζώνη υψηλής έκρηξης-θωράκισης και δυνατότητα εκτόξευσης 2-2,5 βλημάτων ανά δευτερόλεπτο (για να είστε σίγουροι για διαφορετικούς τύπους).
    Φαίνεται ότι το 57 mm είναι, συνολικά, μια πολύ "συμβιβαστική" επιλογή: αφενός, το IMHO, είναι ελαφρώς περιττό για χτύπημα πεζικού και ελαφρών οχημάτων, αφετέρου, με σαφώς μικρό φορτίο πυρομαχικών, περιορισμοί διαμετρήματος (βάρος, όγκος, ανάκρουση, ταχύτητα στροφής κ.λπ.) δ) χαμηλός ρυθμός πυρκαγιάς. Και εδώ προκύπτει ήδη η ανάγκη για επιλεκτική διατροφή: πόσες νάρκες ξηράς / BB να πάρουμε; Πώς να αλλάξετε τύπο; Λοιπόν, μπορείτε, φυσικά, να προσπαθήσετε να αναπτύξετε κάποιο είδος «καθολικού βλήματος» όπως οι Αμερικάνοι για ένα τανκ... Μήπως η πιθανότητα μιας εξ αποστάσεως έκρηξης ναρκοπεδίου ξεπερνά όλα αυτά τα μειονεκτήματα;
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 25 Ιουνίου 2019 19:23
      0
      Παράθεση από τον CouchExpert
      Ότι υπάρχει πραγματική πραγματική απειλή να συναντήσετε εχθρικά άρματα μάχης όταν δεν υπάρχουν φιλικά κοντά;

      Αλλά πως! Η κακή χρήση και η κακοποίηση του BTT είναι η μάστιγα του στρατού μας. Θυμηθείτε πώς οι διοικητές αρμάτων μάχης και πεζικού προσπαθούσαν συνεχώς να χρησιμοποιήσουν το SU-76 ως μεσαίο άρμα.
      Φαίνεται ότι στα BMPT δόθηκαν ATGM σε περίπτωση που ο διοικητής της μονάδας αποφασίσει να τα χρησιμοποιήσει μόνο σε κάποιον δευτερεύοντα τομέα - και εκεί πέφτουν πάνω στο MBT του εχθρού.
      Παράθεση από τον CouchExpert
      Και καθηλώσαμε καθολική (ναυτικό-στρατός-αεροπορία) 30 χιλιοστά για σαράντα χρόνια και μετά ... όπα! Και τώρα ας τα δούμε όλα σε 57 χλστ! Είναι για να πετάξουμε παλιά βλήματα S-60 από τις αποθήκες; Ξεμείνατε από 30 χιλιοστά; Και τι δεν είναι 37 mm από 61-K; Οι Γερμανοί, για παράδειγμα, μπορούν να κρύψουν μια απομακρυσμένη έκρηξη στα 35x228 τους, αλλά η δική μας στα 37x252 είναι αδύναμη; Είχαμε επίσης ένα καλά ανεπτυγμένο διαμέτρημα 45 mm στο παρελθόν. Ή απλά θέλετε να "απαράμιλλη στον κόσμο";

      Όλα είναι πολύ πιο απλά - ο "Petrel" ήθελε πραγματικά να φάει. Αλλά για μισό αιώνα, οι κακόβουλοι αξιωματικοί του ναυτικού δεν ήθελαν να επιστρέψουν το διαμέτρημα 57 χιλιοστών στον στόλο, δηλώνοντας εύλογα ότι ήταν αρκετά ικανοποιημένοι με το πολύ πιο ισχυρό AK-176, το οποίο, επιπλέον, μπορούσε ακόμη και να χωθεί στο RCA . Μαζί με τους ναυτικούς, οι συνοριοφύλακες εγκατέλειψαν και το διαμέτρημα των 57 χλστ. Και τότε το "Petrel" πριόνισε το ναυτικό όπλο σε ένα όπλο ξηράς - και άρχισε να το σπρώχνει στο στρατό. Εξάλλου, το AU-220M είναι μια χερσαία έκδοση του A-220M, το οποίο με τη σειρά του είναι ένας εκσυγχρονισμός του όπλου A-220 που αναπτύχθηκε στα τέλη της δεκαετίας του '60 του περασμένου αιώνα.
      1. CouchExpert
        CouchExpert 25 Ιουνίου 2019 23:54
        0
        Απόσπασμα: Alexey R.A.
        Αλλά πως! Η κακή χρήση και η κακοποίηση του BTT είναι η μάστιγα του στρατού μας. Θυμηθείτε πώς οι διοικητές αρμάτων μάχης και πεζικού προσπαθούσαν συνεχώς να χρησιμοποιήσουν το SU-76 ως μεσαίο άρμα.
        Φαίνεται ότι στα BMPT δόθηκαν ATGM σε περίπτωση που ο διοικητής της μονάδας αποφασίσει να τα χρησιμοποιήσει μόνο σε κάποιον δευτερεύοντα τομέα - και εκεί πέφτουν πάνω στο MBT του εχθρού.

        Λοιπόν, μετά δεν ήταν «ώρα για επιδείξεις»: τα σκληρά 40s στέκονταν, παλέψαμε όσο καλύτερα μπορούσαμε. Και μετά, αν τα κανονικά 34 ήταν πάντα κοντά, ποιος θα βασάνιζε έτσι τα αυτοκινούμενα όπλα; Επιπλέον, υπάρχει απλώς μια περίπτωση με ομοιότητα με τανκ εξοπλισμός: λογική όπως "πυροβολούμε και χτυπάμε, αλλά ... ίσως όχι." Μερικές φορές κυλούσε. Μεταβαίνοντας στο παρόν, είναι σαν να αναγκάζεσαι να αντικαταστήσεις το Τ-72 με Χταπόδια.
        Ένα άλλο πράγμα είναι όταν δεν υπάρχει βεβαιότητα ότι θα χτυπήσετε τον στόχο ακόμα κι αν χτυπήσετε. Εννοείται ότι ούτε το MBT θα χαρεί να πιάσει νάρκη 57 χλστ... αλλά θα ήθελα και κάτι "σοβαρότερο". Θα φτιάξουν καθόλου ένα βλήμα που τρυπάει θωράκιση (ή μήπως κάποιοι εδώ νομίζουν ότι έρχεται από μόνο του στο αντιαεροπορικό πυροβόλο "στο κιτ" όπως το Flak 36 ή το 52-K); Αλλά αυτά είναι επίσης χρήματα για Ε&Α.
        Ένα άλλο παράδειγμα του γεγονότος ότι "περισσότερο, τόσο καλύτερα" δεν είναι πάντα: η διείσδυση θωράκισης των αντιαεροπορικών όπλων 37 mm κατά τη διάρκεια του πολέμου ήταν υψηλότερη από αυτή των πρώτων "σαράντα πέντε" - 38 έναντι 35 ανά 1000 m (36% σχετικά μακρύτερη κάννη - 62,6 έναντι 46 διαμετρημάτων). Το υποδιαμέτρημα των 37 χλστ. έδωσε ήδη έως και 57 χλστ. στο ίδιο εύρος τότε. Και αν κάνετε ένα σύγχρονο ανάλογο; Το υποδιαμέτρημα 30 mm από το 2A42 (30/80 klb.) μπορεί να "υπερχρονιστεί" σχεδόν στις ίδιες τιμές. Και πόσα μπορεί να δείξει ένα σύγχρονο υποδιαμέτρημα 37 mm;
        Απόσπασμα: Alexey R.A.
        Όλα είναι πολύ πιο απλά - ο "Petrel" ήθελε πραγματικά να φάει. Αλλά για μισό αιώνα, οι κακόβουλοι αξιωματικοί του ναυτικού δεν ήθελαν να επιστρέψουν το διαμέτρημα 57 χιλιοστών στον στόλο, δηλώνοντας εύλογα ότι ήταν αρκετά ικανοποιημένοι με το πολύ πιο ισχυρό AK-176, το οποίο, επιπλέον, μπορούσε ακόμη και να χωθεί στο RCA . Μαζί με τους ναυτικούς, οι συνοριοφύλακες εγκατέλειψαν και το διαμέτρημα των 57 χλστ. Και τότε το "Petrel" πριόνισε το ναυτικό όπλο σε ένα όπλο ξηράς - και άρχισε να το σπρώχνει στο στρατό. Εξάλλου, το AU-220M είναι μια χερσαία έκδοση του A-220M, το οποίο με τη σειρά του είναι ένας εκσυγχρονισμός του όπλου A-220 που αναπτύχθηκε στα τέλη της δεκαετίας του '60 του περασμένου αιώνα.

        «Δεν θα σώσουν 200 ρούβλια τον γίγαντα της σκέψης;» Υπό την έννοια ότι οι σύντροφοι εκεί δεν έχουν καμία επιθυμία να "βουρτσίσουν τη σκόνη" από το 61-K (nee Bofors) ή το NS-37; Ή μήπως σπαταλήσει το ίδιο 2A42 κάτω από 37 mm; Οτιδήποτε θα είχε πιο νόημα.
    2. Bodypuncher
      Bodypuncher 26 Ιουνίου 2019 10:11
      0
      Σε γενικές γραμμές. για πυροβόλα 57 mm, μια προσθήκη με τη μορφή ATGM είναι άχρηστη. Σε μονομαχίες δεξαμενών, τέτοια οχήματα δεν πρέπει να συμμετέχουν και εάν είναι απαραίτητο, τότε 57 mm OFS είναι αρκετά για να χτυπήσει όλα τα εξαρτήματα και τα οπτικά από τη δεξαμενή. Για την καταστροφή οχυρών σημείων και τις εργασίες σε κτίρια, 57 είναι επίσης αρκετά για τον εαυτό του. Το βλήμα χρειάζεται καθολικό με δυνατότητα απομακρυσμένης έκρηξης και έκρηξης πίσω από εμπόδιο.
    3. Ιδιωτικός-Κ
      Ιδιωτικός-Κ 29 Ιουνίου 2019 11:34
      -1
      Παράθεση από τον CouchExpert
      Ότι υπάρχει πραγματική πραγματική απειλή να συναντήσετε εχθρικά άρματα μάχης όταν δεν υπάρχουν φιλικά κοντά;

      «Θα είμαι σύντομος» (γ) ΑΕΠ. Απάντηση - ΝΑΙ.
      Χωρίς ATGM BMP γίνει όχιανεξάρτητο όχημα μάχης. Τι είναι για το κύριο όχημα μάχης αιχμής απαραδέκτως.
  18. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 25 Ιουνίου 2019 19:19
    +1
    Το νέο DBM, όπως και ο προκάτοχός του, τοποθετείται στην οροφή του οχήματος μεταφοράς και καταλαμβάνει ελάχιστο χώρο μέσα στο αμάξωμά του.

    Τότε το ερώτημα είναι - πού είναι το π.Χ.
    Γιατί το ίδιο "Baikal" έχει δύο επιλογές για "εκθεσιακή" απόδοση - μόνο το combat module και το "full". Και στον «γεμάτο» κατειλημμένο όγκο του BO είναι αρκετά μεγάλος.
    1. garri λιν
      garri λιν 25 Ιουνίου 2019 20:24
      +1
      Το Baikal με 80 πυρομαχικά είναι συμπαγές. Αυτό που φαίνεται στη φωτογραφία είναι ένα Baikal με σύστημα επαναφόρτωσης για περισσότερες από 200 λήψεις.
    2. χένια
      χένια 25 Ιουνίου 2019 21:03
      +2
      Απόσπασμα: Alexey R.A.
      Τότε το ερώτημα είναι - πού είναι το π.Χ.

      Ο όγκος των 121 οβίδων είναι 57 mm 0,5 m3. Και αν η προσγείωση γίνει ανά άτομο, χωράει ελεύθερα. Εδώ υπάρχει μια άλλη ερώτηση - γιατί στο διάολο χρειάζεστε ένα αυτόματο;

      Και 57 mm ζητήθηκε εδώ και καιρό ως πυροβόλο όπλο (καθολικό) της ομάδας πεζικού, ικανό να εργάζεται τόσο σε διαφορετικούς τύπους μάχης όσο και σε διάφορες συνθήκες.
      1. Lontus
        Lontus 27 Ιουνίου 2019 15:11
        -1
        Παράθεση από chenia
        Εδώ υπάρχει μια άλλη ερώτηση - γιατί στο διάολο χρειάζεστε ένα αυτόματο;

        Και χωρίς τη λειτουργία του μηχανήματος πόσο θα μειωθεί το βάρος, οι διαστάσεις και το κόστος των 57 mm;
        Και τι επιπλέον ευκαιρίες μπορεί να δώσει αυτό; Σαν επιμήκη ή σύνθετη βολή; Ή κάτι άλλο?
        1. χένια
          χένια 27 Ιουνίου 2019 18:40
          +1
          Απόσπασμα από τη Lotus.
          Και χωρίς τη λειτουργία του μηχανήματος πόσο θα μειωθεί το βάρος, οι διαστάσεις και το κόστος των 57 mm;

          25-30% σίγουρα, αλλά το κυριότερο είναι η αξιοπιστία. Επίσης δυνατότητα επιλογής τύπου βλήματος. (αυτόματο για εξειδικευμένα συστήματα (αεροπορική άμυνα), ή αναγνώριση (αλλά δεν χρειάζονται 57 mm εκεί) όπου η κύρια λειτουργία δεν είναι η άμεση επαφή πυρός.

          Εάν μιλάμε για τα πυροβόλα όπλα της ομάδας MS (ο εξοπλισμός των ειδικών μονάδων ή για ορισμένες συνθήκες αποκλείεται, έχει το δικαίωμα να είναι, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα), τότε η ευελιξία είναι η κύρια ποιότητα (και αυτό σημαίνει, φυσικά , ότι αυτά τα συστήματα θα είναι κατώτερα από κάθε εξειδικευμένο). Και νομίζω ότι το διαμέτρημα ορίου 57 mm (υψηλή βαλλιστική) είναι απλώς σε μορφή στέισον βάγκον.

          Απόσπασμα από τη Lotus.
          Σαν επιμήκη ή σύνθετη βολή; Ή κάτι άλλο?


          Έχω ήδη μιλήσει αρκετές φορές για τηλεσκοπικά σύνθετα (τρεις σε ένα) βολές (χαμηλή βαλλιστική), όπου η γόμωση χρειάζεται για να πετάξουμε όχι περισσότερο από 2, καλά, έως και 3 χλμ. Η ομάδα τότε ουσιαστικά μάχεται μέχρι 1 km, ή ακόμα και 500-700 m.
          Στην επίθεση (εδώ μέχρι τα 500 μ. και πιο κοντά), το κύριο πράγμα είναι να πιέσετε πρώτα το εχθρικό πεζικό. ώστε να μην προεξέχει και στη συνέχεια να επιτρέψει (το δεύτερο) να πλησιάσει το αντικείμενο (τα μεγάλα διαμετρήματα δεν θα το επιτρέψουν, αλλά αυτοί (το πυροβολικό) συμμετέχουν πάντα σε αυτό το γεγονός και, όπως αναμένεται, πραγματοποιούν τη μεταφορά πυρός, λαμβάνοντας υπόψη το RBU, και δεν χρειάζεται να το αντικαταστήσετε (όλα ακόμα δεν θα λειτουργήσουν).

          Στην άμυνα (εδώ, τα προβλήματα διαμετρήματος και ο αριθμός των πυρομαχικών δεν είναι σημαντικά (δεν υπάρχει προσγείωση στο αυτοκίνητο - Ενέδρα πυρκαγιάς ή ομάδα τεθωρακισμένων), και επίσης σε θέσεις (κύρια, εφεδρική) η BP μπορεί να τοποθετηθεί εκ των προτέρων ( γι' αυτό το «Bakhcha» είναι πιο αποτελεσματικό σε αυτή την περίπτωση).
          Αλλά έχουμε ένα βαγόνι. Είναι όμως δυνατό να χτυπηθεί και το αποβιβασμένο πεζικό του εχθρού σε μεγαλύτερη απόσταση.
          Και η υψηλή ακρίβεια (ο στόχος είναι τοπικός), τόσο στην πρώτη όσο και στη δεύτερη περίπτωση, δεν χρειάζεται (ταυτόχρονα απαλλαγούμε από έναν άλλο τύπο όπλου - AG (απλώς αποτελεσματικό σε αυτές τις περιπτώσεις).

          Λοιπόν, πολλοί έχουν ήδη πει για τη χρήση της ποιότητας του όπλου (υψηλά βαλλιστικά), όπως η ήττα οποιωνδήποτε τεθωρακισμένων οχημάτων (με εξαίρεση τα άρματα μάχης και τα BM που μοιάζουν με άρματα μάχης) στη μέγιστη εμβέλεια και σε συγκεκριμένο (βοηθητικό) αέρα αμυντικές λειτουργίες - φυσικά πυροβολώντας προς την κατεύθυνση (με τρόμο).
      2. Ιδιωτικός-Κ
        Ιδιωτικός-Κ 29 Ιουνίου 2019 11:38
        -2
        Πολυβόλο 57 χιλιοστών στα καθολικά μέσα της μηχανοκίνητης ομάδας πεζικού, όπως ο καρκίνος στο φεγγάρι. Έστω και μόνο λόγω της αδυναμίας αξιόπιστου και φθηνού χτυπήματος του κύριου εύρους στόχων. Στην πραγματικότητα, το βαλλιστικό όπλο των 57 χιλιοστών είναι καλό μόνο ενάντια σε ελαφρά και μεσαία τεθωρακισμένα οχήματα.
    3. Yehat
      Yehat 27 Ιουνίου 2019 12:16
      0
      Έχω συναντήσει αναφορές ότι το νέο 57mm θα αντικαταστήσει τον "κολασμένο αλωνιστή" ZSU 57x2
      Πόσο χρήσιμη ήταν αυτή η ρύθμιση;
      1. Ιδιωτικός-Κ
        Ιδιωτικός-Κ 29 Ιουνίου 2019 11:40
        -2
        Το ZSU-57-2 ήταν σε υπηρεσία με συντάγματα αντιαεροπορικού πυροβολικού των τμημάτων αρμάτων μάχης. Αλλά μόνο. Και αυτό είναι περιορισμένο γιατί από μόνο του δεν είναι πολύ. Αντικαταστάθηκε με ρυμουλκούμενα S-60.
        Περί «κολασμένων αλωνιστών» αυτό είναι ποίηση.
        1. Ιδιωτικός-Κ
          Ιδιωτικός-Κ 4 Ιουλίου 2019 08:17
          0
          Αναρωτιέμαι σε ποια ανόητα αδαή πλάσματα είναι μείον; Κόντρα στο αυτονόητο;
  19. Yehat
    Yehat 26 Ιουνίου 2019 10:17
    0
    Παράθεση: D16
    το βασικό πρόβλημα του επανεξοπλισμού είναι η έλλειψη χρημάτων;

    η έλλειψη χρημάτων είναι πάντα σημαντική
    πάρτε για παράδειγμα το πρόγραμμα Pak-fa. λόγω της απροσδόκητης άρνησης των Ινδών και της διακοπής της χρηματοδότησης, το πρόγραμμα επιβραδύνθηκε για τουλάχιστον ένα χρόνο.
    για άλλα προγράμματα, οι παραδόσεις περικόπτονται παντού λόγω περιορισμών στον προϋπολογισμό.
    Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι αυτό το pepelat 57 mm μπορεί να είναι χρήσιμο,
    αλλά γιατί κανείς δεν πιστεύει ότι για χάρη του θα πρέπει να εγκαταλείψει κάτι άλλο, όχι λιγότερο χρήσιμο;
    1. D16
      D16 26 Ιουνίου 2019 19:01
      0
      Και που μπορώ να διαβάσω για το φρενάρισμα του προγράμματος Τ-50 λόγω αποχώρησης των Ινδιάνων από το FGFA;
      1. Yehat
        Yehat 27 Ιουνίου 2019 10:40
        0
        Παράθεση: D16
        Και που να διαβάσω για το φρενάρισμα του προγράμματος Τ-50

        Ναι, τουλάχιστον νέα για την κατανομή του προϋπολογισμού για την ανάπτυξη.
        αν δεν διατεθούν χρήματα, η δουλειά αξίζει τον κόπο.
        Οι Ινδοί έπρεπε να χρηματοδοτήσουν την ανάπτυξη αεροηλεκτρονικών και λογισμικού. Ίσως κάτι άλλο, δεν θυμάμαι. Τώρα το T50 εξακολουθεί να βελτιώνει το λογισμικό και αυτή η δουλειά, θεωρητικά, θα έπρεπε να είχε ολοκληρωθεί ακόμη και πριν από την παράδοση των κινητήρων του 2ου σταδίου.
        1. D16
          D16 27 Ιουνίου 2019 12:09
          0
          Δηλαδή OBS γέλιο . Το λογισμικό θα ενημερώνεται ατελείωτα. Από τη μια τροποποίηση στην άλλη. Ρίξτε μια ματιά στα νέα σχετικά με το νέο λογισμικό για το F-35 στα 200 δολάρια τη γραμμή. lol
          1. Yehat
            Yehat 27 Ιουνίου 2019 12:13
            0
            Μιλάω για το χρονοδιάγραμμα χρηματοδότησης, όχι για το μέγεθος.
            κάποια άλλη σκοτεινή ιστορία με την εξέλιξη του σταδίου 2 του κινητήρα
            Είμαι σίγουρος ότι με τόσες αναβολές και ουσιαστικά ξαναδουλεύω
            (τα νέα σχετικά με την ετοιμότητα και την πραγματική ετοιμότητα του κινητήρα θα είναι περισσότερα από 8 χρόνια μακριά)
            και εκεί υπήρξαν δυσκολίες στη χρηματοδότηση των εργασιών, με αποτέλεσμα καθυστερήσεις στις εργασίες.
            1. D16
              D16 27 Ιουνίου 2019 13:47
              0
              και οι Αμερικάνοι ολοκλήρωσαν το 414 τους για πολύ καιρό. Από την πρώτη πτήση στο ll προτού τεθεί σε λειτουργία, το EMNIP χρειάστηκε οκτώ χρόνια. Σε τι διαφέρει αυτός ο κινητήρας από την 404η διάσταση. Οι δικοί μας ταλαντεύτηκαν στα καλύτερα χαρακτηριστικά στη διάσταση του Al-31. Δεν είναι περίεργο που χρειάζεται χρόνο. Η ανάπτυξη μπορεί να γεμίσει με λάφυρα, αλλά στο τέλος δεν παίρνεις τίποτα. Άρα δεν είναι όλα τόσο ξεκάθαρα. Αν το έργο δεν γράφεται στην εφημερίδα, δεν σημαίνει ότι δεν πάει. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η κατασκευή μηχανών δεν υπήρξε ποτέ δυνατό σημείο του στρατιωτικο-βιομηχανικού μας συγκροτήματος.
    2. Ιδιωτικός-Κ
      Ιδιωτικός-Κ 29 Ιουνίου 2019 11:44
      -1
      Θα είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον όταν μάθετε πόσο θα κοστίσει ένα βλήμα σκαγιών με έκρηξη τροχιάς. Ένα τέτοιο βλήμα θα μπορούσε να αντέξει οικονομικά -και μάλιστα σε περιορισμένες ποσότητες- το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ και λίγο τη Σουηδία. Ναι.
      Αλλά τέτοιες οβίδες θα πρέπει να εκτοξευθούν σε δεκάδες χιλιάδες. Για το BMP, αυτό είναι απαράδεκτο. Για το ZSU - ανεκτό, αλλά και ο φρύνος συνθλίβει.
      1. Ιδιωτικός-Κ
        Ιδιωτικός-Κ 30 Ιουνίου 2019 08:02
        -1
        Κάποιος μελέτησε επιμελώς όλα τα σχόλιά μου και ψήφισε αρνητικά.
        Προφανώς του κατέστρεψα τα όνειρα
        Ο άντρας δεν είχε τίποτα να πει. Τουλάχιστον το κάρφωσε.
        Λοιπόν, εγώ, εδώ, έτσι ώστε να είναι, θα πω το εξής: τιμή Αμερικανικό ναυτικό Κοχύλια 57R 3 mm με GGE και έκρηξη τροχιάς του κόστισαν 1200 δολάρια το καθένα. ανά τεμάχιο Το βλήμα ζυγίζει 2,4 κιλά. Η τιμή του ασημιού στην αγορά είναι περίπου. 0,5 USD ανά γραμμάριο. Δηλαδή απλά η τιμή ενός τέτοιου βλήματος είναι ίση με το βάρος του καθαρού αργύρου (995) του ίδιου βάρους.
  20. Yehat
    Yehat 27 Ιουνίου 2019 13:50
    0
    Απόσπασμα: Οικονομία
    από πλευράς χαρακτηριστικών, αρχίζουν να υποχωρούν σε δυτικούς ομολόγους

    Το πυροβόλο BMP-20 των 2 mm άρχισε να υποχωρεί πριν από 30 χρόνια.
    Το θέμα δεν είναι ποιος έχει καλύτερο, αλλά σύμφωνα με τα καθήκοντα.
    αν ήταν απαραίτητο να διώξουμε το πεζικό από αυτό - τι χρειάζεται για τη διείσδυση πανοπλίας;
  21. Yehat
    Yehat 27 Ιουνίου 2019 15:23
    -1
    Παράθεση από TENET
    και οβίδες 57 χιλιοστών με απομακρυσμένη έκρηξη;

    Δεν υπολογίζω τη φαντασία.
  22. Ο Ε.Σ.
    Ο Ε.Σ. 18 Αυγούστου 2019 02:04 π.μ
    -1
    Παράθεση από riwas
    Η δεξιά πλευρά της μονάδας είναι εξοπλισμένη με εκτοξευτή για δύο εμπορευματοκιβώτια με πυραύλους 9M120 Ataka.

    Χρειάζεστε τουλάχιστον τέσσερα και σε προστατευτικά θωρακισμένα περιβλήματα.

    Γιατί όχι οκτώ ή δεκαεπτά; Γιατί τέσσερα και όχι τρία ή πέντε;
    Ο σχεδιαστής και συγγραφέας του TK, για παράδειγμα, θα μπορεί να απαντήσει γιατί υπάρχουν δύο και γιατί οι επιθέσεις και ποια είναι τα επιχειρήματά σας;
  23. Ο Ε.Σ.
    Ο Ε.Σ. 18 Αυγούστου 2019 02:08 π.μ
    -1
    Απόσπασμα: Οικονομία
    Και τι έχουμε αυτή τη στιγμή σε υπηρεσία με ένα πιστόλι διαμετρήματος 57 mm - τίποτα; Διότι είναι επωφελές για τους εργάτες παραγωγής να σφραγίζουν ξεπερασμένα, αλλά αποσφαλματικά στην παραγωγή, πυροβόλα όπλα 30 mm, τα οποία, ως προς τα χαρακτηριστικά, αρχίζουν να αποδίδουν στα δυτικά αντίστοιχα! Αυτή είναι ολόκληρη η Ρωσία - έχοντας το καλύτερο στον κόσμο στην ενότητα της κατηγορίας "Baikal", δεν το έχουμε ακόμα σε στρατιωτικό εξοπλισμό στο στρατό.

    Ναι, "κατώτερο", θα πρέπει τουλάχιστον να κοιτάς μερικές φορές σε εξειδικευμένες πηγές
  24. Ο Ε.Σ.
    Ο Ε.Σ. 18 Αυγούστου 2019 02:31 π.μ
    -1
    Παράθεση από yehat
    Παράθεση από TENET
    και οβίδες 57 χιλιοστών με απομακρυσμένη έκρηξη;

    Δεν υπολογίζω τη φαντασία.

    Στη συνέχεια, διαβάστε τα νέα πριν από δύο χρόνια