Στρατιωτική αναθεώρηση

Ο προγραμματιστής παρουσίασε την ιδέα ενός μη πυρηνικού αεροπλανοφόρου για το ρωσικό ναυτικό

169
Η ιδέα ενός νέου μη πυρηνικού αεροπλανοφόρου, το οποίο μπορεί να κατασκευαστεί προς όφελος του ρωσικού ναυτικού, αναπτύχθηκε στο Κρατικό Ερευνητικό Κέντρο Krylov. Αυτό ανακοίνωσε ο επικεφαλής του κέντρου Πάβελ Φιλίπποφ σε συνέντευξή του στο RIA Ειδήσεις".


Ο προγραμματιστής παρουσίασε την ιδέα ενός μη πυρηνικού αεροπλανοφόρου για το ρωσικό ναυτικό


Σύμφωνα με τον Filippov, το Κέντρο έχει αναπτύξει ένα εννοιολογικό μοντέλο ενός αεροπλανοφόρου πολλαπλών χρήσεων με μονάδα αεριοστροβίλου μικρού κυβισμού, περίπου 40 τόνων. Ταυτόχρονα, έως και 40 μαχητικά αεροσκάφη και ελικόπτερα, ή «ακόμα περισσότερα», μπορούν να βασιστούν στο ταμπλό του. Είναι πιθανό ότι ένα τέτοιο αεροπλανοφόρο θα μπορούσε να εξοπλιστεί με τα πιο πρόσφατα drones ναυτικού καταστρώματος τύπου Okhotnik, τα οποία αναπτύσσει η Sukhoi.

Απαντώντας σε σχετική ερώτηση, ο επικεφαλής του Κέντρου Κρίλοφ είπε ότι η τοποθέτηση των τελευταίων μαχητικών Su-57 πέμπτης γενιάς σε αεροπλανοφόρα είναι «πολύ πιθανή» εάν είναι «σφραγισμένα», αλλά προς το παρόν αυτό το αεροσκάφος δεν θεωρείται που βασίζεται σε μεταφορέα.

Θεωρητικά, είναι δυνατό να επιβιβαστεί κάποιος συγκεκριμένος αριθμός από αυτά τα αεροσκάφη, με την προϋπόθεση ότι είναι «βρεγμένα», δηλαδή ελαφρύνουν το βάρος, αλλάζουν κάποια δομικά στοιχεία.

εξήγησε ο Φιλίπποφ.

Τόνισε ότι εάν υπογραφεί η σύμβαση, η κατασκευή ενός τέτοιου αεροπλανοφόρου θα διαρκέσει πέντε χρόνια από την έναρξη του τεχνικού σχεδιασμού για την εκτόξευση και θα κοστίσει περίπου 200 δισεκατομμύρια ρούβλια. Επί του παρόντος, το Κέντρο Κρίλοφ αναμένει προτάσεις από το Υπουργείο Άμυνας.

Τώρα περιμένουμε τη σύναψη σύμβασης με το Υπουργείο Άμυνας για την ανάπτυξη ενός προκαταρκτικού έργου - ένα προκαταρκτικό σχέδιο για τη δημιουργία ενός πλοίου

είπε ο Διευθύνων Σύμβουλος.
169 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Oleg2003
    Oleg2003 10 Ιουλίου 2019 11:40
    + 36
    Δηλαδή στο FIG είναι η Ρωσία; Χρειάζονται τουλάχιστον 5-6, + πλοία και σκάφη συνοδείας. Αυτά είναι δεκάδες δολάρια λαρδί - μεταφράστε μόνοι σας σε ρούβλια. Χρήματα Otkel; Συν συντήρηση, συν όπλα. Δεν θα ήταν πιο λογικό να δημιουργηθεί μια υποδομή μεταφορών για αυτά τα χρήματα, η οποία θα επέτρεπε τη μεταφορά άλλων, φθηνότερων, αλλά όχι λιγότερο αποτελεσματικών όπλων σε ολόκληρη τη Ρωσία (τα ίδια αεροσκάφη, βλήματα, συμπεριλαμβανομένων υπερηχητικών, κ.λπ.);
    1. Lipchanin
      Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 11:51
      0
      Απόσπασμα: Oleg2003
      Δηλαδή στο FIG είναι η Ρωσία;

      Σκεφτείτε το μείον γέλιο
      Κανείς δεν μου είπε ποτέ λογικά για ποιους σκοπούς θα χρειαστεί γέλιο
      Τι καθήκοντα να εκτελέσετε.
      1. Δούλος
        Δούλος 10 Ιουλίου 2019 12:17
        +1
        Και, όσο για μένα, είναι απαραίτητο να συνεχίσουμε να εισάγουμε στα αυτιά των δυτικών εταίρων ότι η Ρωσία πρόκειται να κατασκευάσει αεροπλανοφόρα. Λοιπόν, τελικά, είναι πραγματικό, αυτά τα ακριβά παιχνίδια δεν χρειάζονται, δεν είναι ξεκάθαρο σε τι χρησιμεύουν τα απαραίτητα παιχνίδια. Και το να παραπλανήσεις έναν πιθανό αντίπαλο είναι χρήσιμο πράγμα.
        1. Aristarkh Ludwigovich
          Aristarkh Ludwigovich 10 Ιουλίου 2019 12:31
          +5
          Απόσπασμα: Thrall
          Λοιπόν, τελικά, είναι πραγματικό, αυτά τα ακριβά παιχνίδια δεν χρειάζονται, δεν είναι ξεκάθαρο σε τι χρησιμεύουν τα απαραίτητα παιχνίδια.

          In-in. Οι Ηνωμένες Πολιτείες προτείνουν επίσης την απόρριψη του ναύαρχου Kuznetsov, έτσι ώστε τα ρωσικά αεροσκάφη που βασίζονται σε αερομεταφορείς να μην παρεμβαίνουν στα ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη τους από την καταστροφή των ρωσικών SSBN.
          1. Δούλος
            Δούλος 10 Ιουλίου 2019 12:38
            -5
            Απόσπασμα: Aristarkh Ludwigovich
            έτσι ώστε η ρωσική αεροπορία να μην παρεμβαίνει στα ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη της για να καταστρέψει ρωσικά SSBN

            Προτείνετε να συλλέξετε και τα 3 δωδεκάδες ρωσικά SSBN γύρω από το Kuzi χαμόγελο
            1. Aristarkh Ludwigovich
              Aristarkh Ludwigovich 10 Ιουλίου 2019 12:59
              +7
              Απόσπασμα: Thrall
              Προτείνετε να συλλέξετε και τα 3 δωδεκάδες ρωσικά SSBN γύρω από το Kuzi

              Εντάξει, φίλε μου, υπάρχουν μόνο 7 SSBN στον Βόρειο Στόλο και μερικά από αυτά είναι υπό επισκευή. Διαβάστε από τον Shishkin ότι βρίσκεστε στη βάση πέντε SSBN την ίδια στιγμή.

              https://bmpd.livejournal.com/1440752.html
              1. Σεργκέι 1987
                Σεργκέι 1987 10 Ιουλίου 2019 16:07
                +1
                Απόσπασμα: Aristarkh Ludwigovich
                Εντάξει, φίλε μου, υπάρχουν μόνο 7 SSBN στον Βόρειο Στόλο και μερικά από αυτά είναι υπό επισκευή.

                Και ποιός?
          2. Lipchanin
            Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 12:49
            -4
            Απόσπασμα: Aristarkh Ludwigovich
            έτσι ώστε η αεροπορία που βασίζεται σε ρωσικούς αερομεταφορείς να μην παρεμβαίνει στα ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη τους για να καταστρέψει τα ρωσικά SSBN.

            Λοιπόν, πώς θα παρέμβει;
            Μετά βίας έφτασε στη Συρία και πίσω.
            Δεν θα πω τίποτα για την απώλεια αεροσκαφών
            1. Aristarkh Ludwigovich
              Aristarkh Ludwigovich 10 Ιουλίου 2019 13:02
              + 11
              Απόσπασμα: Lipchanin
              Λοιπόν, πώς θα παρέμβει;

              Γιατί πρώτα πρέπει να βυθίσεις το Admiral Kuznetsov και μόνο μετά να απελευθερώσεις ανθυποβρυχιακό αεροσκάφος για να κυνηγήσεις SSBN. Σε αυτό το διάστημα, οι SSBN θα ρίξουν βόλι προς την κατοικία της δημοκρατίας, όλα θα πάνε καλά και όλοι θα πάμε στον παράδεισο σύντροφος
              1. Lipchanin
                Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 13:05
                -4
                Απόσπασμα: Aristarkh Ludwigovich
                Γιατί πρώτα πρέπει να πνίξεις τον "Ναύαρχο Κουζνέτσοφ"

                Είναι τόσο δύσκολο;
                Ένα-δυο AGU εναντίον του και πόσο θα αντέξει;
                1. Aristarkh Ludwigovich
                  Aristarkh Ludwigovich 10 Ιουλίου 2019 13:09
                  +5
                  Το καθήκον του είναι να κερδίσει χρόνο για να το αντιμετωπίσει και όχι να το καταστρέψει σε μια ήρεμη ατμόσφαιρα του SSBN.
                  1. Lipchanin
                    Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 13:14
                    -4
                    Απόσπασμα: Aristarkh Ludwigovich
                    Το καθήκον του είναι να κερδίσει χρόνο για να ασχοληθεί μαζί του.

                    Εδώ είναι ζευγάρι και θα ασχοληθούν.
                    Όλα τα άλλα ASU θα βυθίσουν το RPSKN.
                    Πόσο μπορεί το ΝΑΤΟ να βάλει το AUG;
                    1. Vadim237
                      Vadim237 10 Ιουλίου 2019 14:00
                      -1
                      Σε αυτήν την περίπτωση, ό,τι μπορεί να βάλει το ΝΑΤΟ στο νερό θα βρίσκεται στη ζώνη σκοτώματος των πυραύλων κρουζ μας.
                      1. Lipchanin
                        Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 14:05
                        -1
                        Απόσπασμα: Vadim237
                        Σε αυτήν την περίπτωση, ό,τι μπορεί να βάλει το ΝΑΤΟ στο νερό θα βρίσκεται στη ζώνη σκοτώματος των πυραύλων κρουζ μας.

                        Και ξέρετε ήδη πού θα γίνει;
                        Και το ΝΑΤΟ, παρεμπιπτόντως, έχει και πυραύλους κρουζ.
                        Ένα «Kuzya» είναι αρκετό για να ραμφίσει
                      2. alexmach
                        alexmach 10 Ιουλίου 2019 14:16
                        +1
                        Και ξέρετε ήδη πού θα γίνει;

                        Λοιπόν, σαν να λέμε, τα SSBN μας σε δύο ξεχωριστές θάλασσες αναπτύσσονται σε καθήκοντα μάχης.
                      3. Lipchanin
                        Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 14:19
                        -1
                        Απόσπασμα από alexmach
                        Λοιπόν, σαν να λέμε, τα SSBN μας σε δύο ξεχωριστές θάλασσες αναπτύσσονται σε καθήκοντα μάχης.

                        Και ένα αεροπλανοφόρο θα τους σώσει;
                      4. alexmach
                        alexmach 10 Ιουλίου 2019 14:22
                        0
                        Και ένα αεροπλανοφόρο θα τους σώσει;

                        Όχι βέβαια, αλλά 6 κομμάτια μπορούν ήδη να εξασφαλίσουν την αδιάλειπτη υπηρεσία ενός αεροπλανοφόρου στους χώρους ανάπτυξης. Και ναι, Save.
                      5. Lipchanin
                        Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 14:25
                        -4
                        Απόσπασμα από alexmach
                        Όχι, φυσικά, αλλά 6 κομμάτια μπορούν ήδη να προσφέρουν αδιάκοπα

                        Για τι πράγμα μιλάμε?
                        Τι έξι περίπου;;;
                        Δεν μπορούμε να μαζέψουμε χρήματα για έναν.
                        Πού θα βρείτε χρήματα για πλήρη υποστήριξη;
                        Μπορείτε να θυμηθείτε πόσα πλοία περιλαμβάνονται στο AUG;
                      6. alexmach
                        alexmach 10 Ιουλίου 2019 14:29
                        +2
                        Για τι πράγμα μιλάμε?

                        Για όλα ταυτόχρονα και όχι για τίποτα, όπως το καταλαβαίνω. Ρώτησες γιατί, απάντησες ξεκάθαρα γιατί.
                      7. Lipchanin
                        Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 14:39
                        -2
                        Απόσπασμα από alexmach
                        Για όλα ταυτόχρονα και για τίποτα, όπως το καταλαβαίνω

                        Ναι, κάπως συζητώ το άρθρο.
                        Και εσείς, προφανώς, είστε έργα σχεδιασμένα για εκατό χρόνια μπροστά
                      8. alexmach
                        alexmach 10 Ιουλίου 2019 15:08
                        +1
                        Ναι, κάπως συζητώ το άρθρο.

                        Άρθρο με τη λέξη "concept" στον τίτλο, σωστά;
                        Και εσείς, προφανώς, είστε έργα σχεδιασμένα για εκατό χρόνια μπροστά

                        ΕΝΤΑΞΕΙ ΕΝΤΑΞΕΙ. Η διάρκεια ζωής ενός αεροπλανοφόρου είναι γενικά 30-40 χρόνια και πιθανώς περισσότερα. Δεν έχουμε καν σκεφτεί πόσο θα μπορούσαν να κατασκευαστούν αν ξεκινούσαμε ξαφνικά να τα κατασκευάζουμε. Το 100 δεν είναι 100, αλλά το 50 είναι εύκολο.
                      9. abc_alex
                        abc_alex 10 Ιουλίου 2019 19:55
                        0
                        Απόσπασμα: Lipchanin
                        Δεν μπορούμε να μαζέψουμε χρήματα για έναν.

                        Λοιπόν, ουάου, μπορούμε. 200 γιάρδες είναι η τιμή ενός πυρηνικού υποβρυχίου τύπου Yasen. Τους χτίζουμε. χαμόγελο
                      10. Vadim237
                        Vadim237 10 Ιουλίου 2019 16:47
                        -1
                        Θα σωθούν από μια ντουζίνα στρατιωτικά αεροδρόμια στην Αρκτική και θα αναπτυχθούν συστήματα αεράμυνας όπως C 300, C 400, C 500 στο ίδιο μέρος.
                      11. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 10 Ιουλίου 2019 20:48
                        0
                        Τα στρατηγικά υποβρύχια βρίσκονται σε υπηρεσία όχι μόνο στην Αρκτική, αλλά και στην ησυχία, συμπεριλαμβανομένων των νοτιοδυτικών / νοτιοανατολικών των Ηνωμένων Πολιτειών.
                      12. Vadim237
                        Vadim237 10 Ιουλίου 2019 23:35
                        0
                        Μιλάμε για την Αρκτική.
                      13. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 11 Ιουλίου 2019 00:33
                        0
                        Απόσπασμα: Vadim237
                        Μιλάμε για την Αρκτική.

                        Τι νόημα έχει να κάνουμε προστασία της επιφάνειας υποβρυχίων που δεν μπορεί να εφαρμοστεί στο νότο; Και γενικά, οι απολογητές για την "υποβρυχιακή προστασία" δεν καταλαβαίνουν την ίδια την αρχή της λειτουργίας των υποβρυχίων, γιατί απλά δεν χρειάζονται προστασία, το μέγιστο που χρειάζεται είναι η παροχή προστασίας από νάρκες για τα περάσματα της κορυφογραμμής Kuril, όλα τα άλλα αποφασίζονται ή μπορεί να αποφασιστεί από τις δυνάμεις του ίδιου του υποβρυχίου.
                      14. Vadim237
                        Vadim237 11 Ιουλίου 2019 22:36
                        0
                        Τα αεροπλανοφόρα δεν θα παρέχουν προστασία για τα υποβρύχια, μόνο άλλα υποβρύχια μπορούν να το κάνουν αυτό.
                      15. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 12 Ιουλίου 2019 03:15
                        0
                        Απόσπασμα: Vadim237
                        Τα αεροπλανοφόρα δεν θα παρέχουν προστασία για τα υποβρύχια, μόνο άλλα υποβρύχια μπορούν να το κάνουν αυτό.

                        Έχω μιλήσει για αυτό σε άλλα threads...
                    2. alexmach
                      alexmach 10 Ιουλίου 2019 14:15
                      +2
                      Πόσο μπορεί το ΝΑΤΟ να βάλει το AUG;

                      Παρακολουθώντας πού. Σε ένα συγκεκριμένο σημείο ή γενικά στον κόσμο;
                      1. Lipchanin
                        Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 14:17
                        -6
                        Απόσπασμα από alexmach
                        Παρακολουθώντας πού. Σε ένα συγκεκριμένο σημείο ή γενικά στον κόσμο;

                        Ποιά είναι η διαφορά?
                        Δεν χρειάζεστε πολλά ενάντια στο ONE αεροπλανοφόρο μας. Μόνο το AUG αρκεί για τα μάτια
                      2. alexmach
                        alexmach 10 Ιουλίου 2019 14:19
                        +1
                        Τι μιλάμε τότε;
                        Ποιά είναι η διαφορά?

                        Ναι, κανένα. Τα αεροπλανοφόρα μας έχουν στην πραγματικότητα το δικό τους σκοπό. Υπάρχουν στόχοι που πρέπει να εκπληρώσουν. σημαντικούς στόχους.
                      3. Lipchanin
                        Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 14:22
                        -1
                        Απόσπασμα από alexmach
                        Υπάρχουν στόχοι που πρέπει να εκπληρώσουν. σημαντικούς στόχους.

                        Τι είδους???????
                        έτος ρωτάω κανείς δεν είπε πραγματικά γιατί!!
                      4. alexmach
                        alexmach 10 Ιουλίου 2019 14:27
                        +3
                        Ρωτάω εδώ και ένα χρόνο, κανείς δεν είπε πραγματικά γιατί ήταν!!!!

                        Έχετε ήδη απαντηθεί 10 σχόλια παραπάνω. Και συνεχίζεις να φωνάζεις και να βάζεις θαυμαστικά αντί να ακούς.

                        Στόχος της είναι η διασφάλιση της σταθερότητας του συγκροτήματος πλοίων καλύπτοντάς το από αέρος. Στην επίθεση όλων των συνολικών αεροπλανοφόρων του ΝΑΤΟ, όχι στη μάχη ενάντια στο αστέρι του θανάτου, ούτε καν χτυπήματα στο barmaley.
                        Και αυτή ακριβώς η σταθερότητα, όπως σας είπαν παραπάνω, χρειάζεται επίσης για να διασφαλίσουμε το καθήκον των στρατηγών μας. στην οποία έχει αναπτυχθεί το ένα τρίτο των πυρηνικών μας όπλων. Χωρίς να διασφαλίζεται αυτό το καθήκον, δεν χρειάζονται τα ίδια τα SSBN.
                      5. Lipchanin
                        Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 14:45
                        -5
                        Απόσπασμα από alexmach
                        Και συνεχίζεις να φωνάζεις και να βάζεις θαυμαστικά αντί να ακούς.

                        Ανοησίες για 6 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ ???
                        Στόχος της είναι η διασφάλιση της σταθερότητας του συγκροτήματος πλοίων καλύπτοντάς το από αέρος.

                        Που θα στείλετε αυτή την ομάδα;;;
                        Έχουμε καν τέτοιες ομάδες;
                        χρειάζεται, μεταξύ άλλων, να διασφαλίσουμε το καθήκον των στρατηγών μας. στην οποία έχει αναπτυχθεί το ένα τρίτο των πυρηνικών μας όπλων.

                        RZHUNIMAGU γέλιο
                        Το πυρηνικό υποβρύχιο χρειάζεται για να διασφαλιστεί η προσέγγιση STEALTH και το σάλβο !!!!
                        Εσείς και ο στολίσκος σας πείτε σε όλους και δείξτε πού βρίσκονται γέλιο
                        Με μια λέξη, η «εκστρατεία» του «Κούζι» στη Συρία δεν σου έμαθε τίποτα.
                        Δεν είδες την προφανή αχρηστία του.
                        Και σε αυτή την περίπτωση, προφανώς δεν θέλω να σας πω περισσότερα.
                      6. alexmach
                        alexmach 10 Ιουλίου 2019 15:01
                        +1
                        Ανοησίες για 6 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ ???

                        Είσαι ανεπαρκής; Λοιπόν, πες το. Ίσως πιείτε κάποιο ηρεμιστικό, μιλήστε με το γιατρό, ίσως βοηθήσει.
                        Που θα στείλετε αυτή την ομάδα;;;

                        Η απάντηση σε αυτή την ερώτηση είναι παραπάνω, και δίνεται τουλάχιστον δύο φορές από διαφορετικά άτομα. Προσπαθήστε να διαβάσετε τι απαντάτε.
                        Έχουμε καν τέτοιες ομάδες;

                        Υπάρχουν μερικά BOD ακόμα σε υπηρεσία, υπάρχουν καταδρομικά πυραύλων. Οι φρεγάτες είναι υπό κατασκευή.
                        RZHUNIMAGU

                        βρυχηθμός, βρυχηθμός.
                        Το πυρηνικό υποβρύχιο χρειάζεται για να διασφαλιστεί η προσέγγιση STEALTH και το σάλβο !!!!

                        Και φυσικά θα μπορέσει να το κάνει αυτό υπό την προϋπόθεση της απόλυτης κυριαρχίας του εχθρού στη θάλασσα και στον ουρανό;
                        Εσείς και ο στολίσκος σας πείτε σε όλους και δείξτε πού βρίσκονται

                        Λοιπόν, φυσικά, πιθανότατα θα είναι στερεωμένη στο αεροπλανοφόρο με μια αλυσίδα ...
                      7. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 10 Ιουλίου 2019 15:14
                        +6
                        Απόσπασμα: Lipchanin
                        Που θα στείλετε αυτή την ομάδα;;;

                        Στη Θάλασσα του Μπάρεντς - στη γραμμή άμυνας του "προμαχώνα", που καλύπτει την ανάπτυξη των SSBN μας.

                        Το κύριο καθήκον του στόλου είναι να δώσει στα SSBN (στα οποία βασίζεται το 40% των στρατηγικών μας κεφαλών) τουλάχιστον 30 λεπτά ζωής. Και η ικανότητα του στόλου να διασφαλίσει την εκπλήρωση αυτού του καθήκοντος είναι ο καλύτερος εγγυητής της ειρήνης (με άλλα λόγια, εφόσον ο στόλος μπορεί να διασφαλίσει το αναπόφευκτο της εκτόξευσης SLBM, τότε τα σχέδια για ένα "προληπτικό πλήγμα αφοπλισμού" θα είναι σπρώχνεται στο μακρινό ράφι).
                        Δυστυχώς, επί του παρόντος, το Πολεμικό Ναυτικό δεν μπορεί καν να εγγυηθεί την ασφάλεια των SSBN που εγκαταλείπουν τη βάση.
                        Απόσπασμα: Lipchanin
                        Το πυρηνικό υποβρύχιο χρειάζεται για να διασφαλιστεί η προσέγγιση STEALTH και το σάλβο !!!!
                        Εσείς και ο στολίσκος σας πείτε σε όλους και δείξτε πού βρίσκονται

                        Όπως καταλαβαίνω, πιστεύετε ότι τα πλοία ΑΒ και συνοδεία θα παραταχθούν γύρω από το SSBN και θα το προστατεύσουν; γέλιο
                        Πρέπει να σας απογοητεύσω - αυτό δεν θα συμβεί. Το καθήκον του AB είναι να καλύψει ομάδες πλοίων που αναπτύσσονται κάπου στο Bear Meridian για να αναχαιτίσουν εχθρικά ICAPL και πλοία επιφανείας. Επειδή κανένα stealth δεν θα βοηθήσει τα SSBN αν 5-6 εχθρικά ICAPL βόσκουν στην περιοχή θέσης ή ακόμα και στην έξοδο από τη βάση (και το USN μπορεί να το παρέχει αυτό).
                        Επομένως, είναι απαραίτητο να χτιστεί εκ των προτέρων μια γραμμή άμυνας, αποκόπτοντας τα ICAPL του εχθρού σε προσεγγίσεις μεγάλης εμβέλειας (ή τουλάχιστον μειώνοντας τον αριθμό τους εντός του «προμαχώνα» σε λογικά όρια). Ταυτόχρονα, η ίδια γραμμή θα είναι η πρώτη γραμμή της αεράμυνας των παράκτιων βάσεων εάν ο αντίπαλος αποφασίσει να κανονίσει μαζική εκτόξευση SLCM.
                      8. alexmach
                        alexmach 10 Ιουλίου 2019 22:35
                        0
                        καλός
                        με φώτισαν με ένα σχόλιο, και το άτομο υπέφερε για έναν ολόκληρο χρόνο. Αν και μπορεί να συνεχίσει να υποφέρει…
                      9. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 10 Ιουλίου 2019 15:09
                        0
                        Απόσπασμα: Lipchanin
                        Απόσπασμα από alexmach
                        Υπάρχουν στόχοι που πρέπει να εκπληρώσουν. σημαντικούς στόχους.

                        Τι είδους???????
                        έτος ρωτάω κανείς δεν είπε πραγματικά γιατί!!

                        Πρώτα απ 'όλα, ο μεταφορέας αεροσκαφών AWACS / PLO που χρησιμοποιείται για τη συνοδεία στρατιωτικών-πολιτικών νηοπομπών σε καιρό πολέμου (δηλαδή, διασφαλίζοντας ανεξάρτητες παραδόσεις αγαθών προς / από το έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
                      10. Αεροδρόμιο
                        Αεροδρόμιο 10 Ιουλίου 2019 20:39
                        0
                        Ο προγραμματιστής παρουσίασε την ιδέα ενός μη πυρηνικού αεροπλανοφόρου για το ρωσικό ναυτικό
                        απλά αναρωτιέμαι, υπάρχει αρκετός χώρος για μοντέλα στα ντουλάπια; τι
                      11. Κ-612-Ο
                        Κ-612-Ο 10 Ιουλίου 2019 18:57
                        -1
                        Σε ένα συγκεκριμένο σημείο, στην Καραϊβική για παράδειγμα
                      12. alexmach
                        alexmach 10 Ιουλίου 2019 19:18
                        +2
                        Σε ένα συγκεκριμένο σημείο, στην Καραϊβική για παράδειγμα

                        Φοβάμαι ότι αυτό το συγκεκριμένο σημείο δεν είναι για το στόλο μας.
                  2. EGERb
                    EGERb 10 Ιουλίου 2019 16:39
                    -2
                    Τι να κερδίσω;;;; Ναι, ο χρόνος του πέρασε! Οι τάξεις μας στο Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας πρέπει τώρα να κερδίσουν χρόνο στα χαρτιά, να σκεφτούν τι να κάνουν με τον Kuzey, ο οποίος είναι ήδη σαν ένα μητρικό πλοίο μεταφόρτωσης πετρελαίου, τίποτα περισσότερο. Έχετε πάει εκεί τουλάχιστον μία φορά; Τότε δεν έχεις ιδέα για τι πράγμα μιλάς! Το πλήρωμα του Kuzi με όλη του την αγάπη και το σεβασμό για αυτό το πλοίο λένε ότι έχει ξεμείνει από καιρό! Ο πιο σημαντικός σύνδεσμος αυτού του πανίσχυρου πλοίου είναι το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας του !!!!! Ο Kuzya ακούγεται στον Ατλαντικό όταν φεύγει από τον κόλπο Kola και αρχίζει να ελίσσεται. Δεν θα μπορέσει να μπει στη μάχη, θα τον καλύψουν ήδη. Ήμουν σε αυτό, είδα τα πάντα με τα μάτια μου, μίλησα με τα μέλη του πληρώματος. Καταλαβαίνουν ότι το περαιτέρω μέλλον του θα εξαρτηθεί από τον πλήρη εκσυγχρονισμό ολόκληρου του πλοίου στο συντομότερο δυνατό χρόνο και όχι από το να μπαλώνουμε τρύπες και να ψάχνουμε για ζύμη. Είτε εκσυγχρονισμός, είτε βελόνες εδώ !!!! Προς το παρόν, αν ξεφύγεις μόνο με τον εκσυγχρονισμό των λεβήτων ή την αντικατάσταση με νέους, δεν θα αλλάξει τίποτα !!!! Τίποτα!!!!!! Και οι κυβερνώντες μας δεν μπορούν να κατασκευάσουν αεροπλανοφόρα γιατί κλέβουν dofiga !!!! Και πρέπει να αρκεστείς σε σούπερ γλάστρες. Ας είναι έτσι προς το παρόν. Παντως κοιτας στο συντομοτερο χρονο να κανει κλωστη ο υπερτατης και να βρει λεφτα για τουλαχιστον δυο νεα αεροπλανοφορα !!! Ο χρόνος όμως είναι πολύ λίγος.
          3. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 10 Ιουλίου 2019 15:03
            -1
            Απόσπασμα: Aristarkh Ludwigovich
            Απόσπασμα: Thrall
            Λοιπόν, τελικά, είναι πραγματικό, αυτά τα ακριβά παιχνίδια δεν χρειάζονται, δεν είναι ξεκάθαρο σε τι χρησιμεύουν τα απαραίτητα παιχνίδια.

            In-in. Οι Ηνωμένες Πολιτείες προτείνουν επίσης την απόρριψη του ναύαρχου Kuznetsov, έτσι ώστε τα ρωσικά αεροσκάφη που βασίζονται σε αερομεταφορείς να μην παρεμβαίνουν στα ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη τους από την καταστροφή των ρωσικών SSBN.

            Είναι ευκολότερο, φθηνότερο και κυρίως πιο αποτελεσματικό να εισάγουμε πλήρη ραντάρ και αντιαεροπορικούς πυραύλους τορπίλης σε υποβρύχια!
      2. Ιεζεκιήλ 25-17
        Ιεζεκιήλ 25-17 10 Ιουλίου 2019 12:56
        +1
        Απόσπασμα: Lipchanin
        Απόσπασμα: Oleg2003
        Δηλαδή στο FIG είναι η Ρωσία;

        Σκεφτείτε το μείον γέλιο
        Κανείς δεν μου είπε ποτέ λογικά για ποιους σκοπούς θα χρειαστεί γέλιο
        Τι καθήκοντα να εκτελέσετε.

        Δείτε το παράδειγμα της Συρίας. Και κάθε σύγκρουση χαμηλής έντασης με την πλευρά της θάλασσας θα το απαιτήσει. Άχρηστο σε μια μεγάλη σύγκρουση. Άλλη ερώτηση, αλλά πανάκριβη, γιατί χρειάζεσαι 2-4 ΑΥΓ. Χρειάζεται όμως.
        1. Lipchanin
          Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 13:07
          -5
          Απόσπασμα: Ιεζεκιήλ 25-17
          Δείτε το παράδειγμα της Συρίας

          Τι έκανε στη Συρία;;;;
          Χαμένα αεροπλάνα;
          . Και κάθε σύγκρουση χαμηλής έντασης με την πλευρά της θάλασσας θα το απαιτήσει

          Σε τι είδους σύγκρουση θα μπούμε;
          Μπορείτε να ονομάσετε μια κατά προσέγγιση περιοχή;
          1. Ιεζεκιήλ 25-17
            Ιεζεκιήλ 25-17 10 Ιουλίου 2019 19:18
            0
            Όταν χρειαστεί θα είναι πολύ αργά. Εντάξει, εισαγωγικό: στην Αφρική, η σύλληψη των ειδικών μας, ακόμη και στη Λιβύη, ακόμη και στη Σενεγάλη. Τι θα κάνουμε χωρίς το AUG: σουτ από το "Borea";
            1. Oleg2003
              Oleg2003 11 Ιουλίου 2019 00:27
              0
              PMC "Wagner" (gee) και άλλοι σαν αυτούς
        2. Oleg2003
          Oleg2003 10 Ιουλίου 2019 13:59
          +2
          Ναι, μετρήστε τη συνεισφορά του στη Συρία και τη συμβολή άλλων. Το παιχνίδι με το κόστος του δεν αξίζει το κερί. Και γιατί να οδηγείς ένα αεροπλανοφόρο στην Αφρική και στο Λος Άντζελες με την Ασία; Τι ή ποιον να προστατέψετε; Deripaska, Potanin, κ.λπ.;
        3. Vadim237
          Vadim237 10 Ιουλίου 2019 14:01
          -1
          Όχι, δεν χρειάζεται - η Ρωσία χρειάζεται μεγάλα πλοία αποβάθρας καθολικής μεταφοράς.
      3. bobba94
        bobba94 10 Ιουλίου 2019 13:15
        +2
        Όταν διαβάζω στα μέσα ενημέρωσης ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες κατασκευάζουν ένα άλλο αεροπλανοφόρο, θυμάμαι τα μαθήματα γεωγραφίας μου και καταλαβαίνω ότι το χρειάζονται. Όταν διαβάζω ότι η Ρωσία πρόκειται να κατασκευάσει ένα αεροπλανοφόρο super-duper, θυμάμαι τα μαθήματα γεωγραφίας μου και δεν καταλαβαίνω τίποτα.
        1. Vadim237
          Vadim237 10 Ιουλίου 2019 16:48
          0
          Αυτό είναι το ίδιο - γιατί στο καλό;
      4. 78bor1973
        78bor1973 10 Ιουλίου 2019 13:37
        +2
        Ξέρετε, κάποτε ήμουν εντελώς, με χέρια και πόδια για αεροπλανοφόρα και τέτοια πράγματα, αλλά τώρα δεν καταλαβαίνω γιατί χρειαζόμαστε αεροπλανοφόρα στη σύγχρονη πραγματικότητα; Η διατήρησή τους στο βορρά εξακολουθεί να είναι ευχαρίστηση, αν κρίνουμε από τη μαχητική χρήση στη Γιουγκοσλαβία και το Ιράκ, προκαλεί αντικρουόμενα συναισθήματα, η εκπαίδευση πιλότων είναι μακρά και δαπανηρή, η απώλεια έστω και μιας μονάδας προκαλεί επιθέσεις «ασφυξίας» από κάποια πράσινα αμφίβια! Λοιπόν, εκτός από το αθλητικό ενδιαφέρον.
      5. Tiksi-3
        Tiksi-3 10 Ιουλίου 2019 14:21
        0
        Απόσπασμα: Lipchanin
        Κανείς δεν μου είπε ποτέ λογικά για ποιους σκοπούς θα χρειαστεί
        Τι καθήκοντα να εκτελέσετε

        και θα έπρεπε; ή δεν υπάρχει αρκετή συνηθισμένη λογική σκέψη; .... χρειαζόμαστε πυρηνικά υποβρύχια;
        1. Vadim237
          Vadim237 10 Ιουλίου 2019 16:50
          -1
          Τα πυρηνικά υποβρύχια δεν είναι αεροπλανοφόρα - το κόστος και το κόστος είναι εντελώς διαφορετικά.
          1. Tiksi-3
            Tiksi-3 10 Ιουλίου 2019 17:15
            0
            Απόσπασμα: Vadim237
            Τα πυρηνικά υποβρύχια δεν είναι αεροπλανοφόρα

            δεν πειράζει… αλλά δεν ήξερα… ευχαριστώ
            Απόσπασμα: Vadim237
            το κόστος και το κόστος είναι εντελώς διαφορετικά.

            αυτό δεν είναι εγκεφαλικό
            άρα χρειάζονται πυρηνικά υποβρύχια ή όχι;
            1. Vadim237
              Vadim237 10 Ιουλίου 2019 23:37
              -1
              Το πυρηνικό υποβρύχιο θα τραβήξει τον προϋπολογισμό - αλλά το αεροπλανοφόρο δεν θα μπορεί, για το κόστος του, μαζί με την πτέρυγα αέρα, να φτιάξει 20 Ash trees.
              1. Tiksi-3
                Tiksi-3 11 Ιουλίου 2019 07:57
                0
                Απόσπασμα: Vadim237
                Το πυρηνικό υποβρύχιο θα τραβήξει τον προϋπολογισμό - αλλά το αεροπλανοφόρο όχι

                το είδες στο μπάτζετ;))....αστείο....λεφτά στον ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟ σαν καραμέλες από χαζό! αν δεν ξέρετε, τότε μάθετε το υλικό - από το 2014, από ποιο κόστος ανά βαρέλι σχηματίζεται ο προϋπολογισμός ???? και πάρτε τα στατιστικά για αυτά τα χρόνια .... συγκρίνετε και μόνο τότε μην γκρινιάζετε ότι "ΧΩΡΙΣ ΛΕΦΤΑ!!" Τα λεφτά είναι πολλά .... αλλά αν ο "Μεντβέντεφ Πούτιν και Σία" θεωρεί υπομονετικούς ανθρώπους σαν κι εσένα και σε βολεύει, τότε αλές!!
                1. Vadim237
                  Vadim237 11 Ιουλίου 2019 22:39
                  0
                  Όχι, απλώς ο προϋπολογισμός δεν θα πληρώσει για ένα κατώτατο όριο για σχεδόν ένα τρισεκατομμύριο ρούβλια - το Υπουργείο Άμυνας θα ξοδέψει αυτά τα χρήματα σε κατευθύνσεις, ας πούμε, παρέχοντας νέο εξοπλισμό για ολόκληρο τον στρατό.
              2. Σεργκέι 1987
                Σεργκέι 1987 11 Ιουλίου 2019 12:02
                +1
                Απόσπασμα: Vadim237
                Το πυρηνικό υποβρύχιο θα τραβήξει τον προϋπολογισμό - αλλά το αεροπλανοφόρο όχι,

                Ο προϋπολογισμός του Υπουργείου Άμυνας είναι περίπου 50 δισ. δολάρια. Το κόστος ενός αεροπλανοφόρου 3. Πώς να μην τραβάει;
                Απόσπασμα: Vadim237
                για το κόστος του, μαζί με την πτέρυγα αέρα, μπορείτε να φτιάξετε 20 Ash trees.

                Αστειεύεσαι? Το κόστος των 20 δέντρων τέφρας θα είναι σχεδόν 15 δισεκατομμύρια ρούβλια.
                1. Vadim237
                  Vadim237 11 Ιουλίου 2019 22:41
                  0
                  Ένα αεροπλανοφόρο, μαζί με πτέρυγα αέρα και οπλισμό, θα κοστίσει 900 δισεκατομμύρια ρούβλια - τρία δισεκατομμύρια είναι η τιμή του αμαξώματος του πλοίου και κατά κάποιον τρόπο ξεχάσατε να υπολογίσετε τα υπόλοιπα.
                  1. Prokletyi Pirat
                    Prokletyi Pirat 12 Ιουλίου 2019 03:18
                    0
                    Τα ποσά είναι στην πραγματικότητα ακόμη μεγαλύτερα, γιατί το αεροπλανοφόρο χρειάζεται ναυτική βάση και ποια λιμάνια δεν είναι διαθέσιμα, επειδή δεν χωρούν σε μέγεθος. Επιπλέον, ακόμη και τα νέα δεν περνούν σε μέγεθος ούτε περνούν πίσω με πλάτη ...
                  2. Σεργκέι 1987
                    Σεργκέι 1987 12 Ιουλίου 2019 10:10
                    0
                    Απόσπασμα: Vadim237
                    Ένα αεροπλανοφόρο, μαζί με πτέρυγα αέρα και οπλισμό, θα κοστίσει 900 δισεκατομμύρια ρούβλια - τρία δισεκατομμύρια είναι η τιμή του αμαξώματος του πλοίου και κατά κάποιον τρόπο ξεχάσατε να υπολογίσετε τα υπόλοιπα.

                    Και πόσο πιστεύετε ότι θα κοστίσει ένα φτερό αέρα;
    2. σερ-ποβ
      σερ-ποβ 10 Ιουλίου 2019 12:46
      +1
      [/ quote] Δηλαδή στο FIG είναι η Ρωσία; Χρειάζονται τουλάχιστον 5-6, + πλοία και σκάφη συνοδείας. Αυτά είναι δεκάδες δολάρια λαρδί - μεταφράστε μόνοι σας σε ρούβλια. Χρήματα Otkel; Συν συντήρηση, συν όπλα. Δεν είναι πιο λογικό να δημιουργηθεί μια υποδομή μεταφορών για αυτά τα χρήματα, η οποία θα επιτρέπει τη μεταφορά άλλων, φθηνότερων, αλλά όχι λιγότερο αποτελεσματικών όπλων σε ολόκληρη τη Ρωσία (τα ίδια αεροσκάφη, πυραύλους, συμπεριλαμβανομένων των υπερηχητικών, κ.λπ.); [απόσπασμα]


      Αναρωτιέμαι όμως πόσα πλοία 1ης τάξης μπορούν να κατασκευαστούν για τη θέση αυτού του αεροπλανοφόρου;
      1. Tiksi-3
        Tiksi-3 10 Ιουλίου 2019 17:38
        0
        Παράθεση από ser-pov
        Αναρωτιέμαι όμως πόσα πλοία 1ης τάξης μπορούν να κατασκευαστούν για τη θέση αυτού του αεροπλανοφόρου;

        ????? και αντί για τανκς, τι μπορεί να κατασκευαστεί; ... τι διάολο είναι οι δεξαμενές όταν υπάρχουν πυρηνικοί πύραυλοι! ... μπορείτε να αφαιρέσετε τους πάντες, αφήνοντας μόνο τον Yarsy. λεύκες και αεράμυνα ..... όλα .... γιατί όλα τα άλλα; .... είσαι αστείος ..... απλά αστείος
        1. Vadim237
          Vadim237 10 Ιουλίου 2019 23:45
          0
          Λαμβάνοντας υπόψη την αυξανόμενη εξάπλωση των αντιαρματικών συστημάτων τρίτης και τέταρτης γενιάς, η πέμπτη είναι καθ' οδόν, καθώς και τα drones καμικάζι -πολύ σύντομα όποιο τανκ που βγει στο πεδίο της μάχης θα καταστραφεί ολοσχερώς- μια κρίση πλατφόρμας, σε όλο της το μεγαλείο .
          1. Σεργκέι 1987
            Σεργκέι 1987 11 Ιουλίου 2019 12:05
            0
            Απόσπασμα: Vadim237
            Λαμβάνοντας υπόψη την αυξανόμενη εξάπλωση των αντιαρματικών συστημάτων τρίτης και τέταρτης γενιάς, η πέμπτη είναι καθ' οδόν, καθώς και τα drones καμικάζι -πολύ σύντομα όποιο τανκ που βγει στο πεδίο της μάχης θα καταστραφεί ολοσχερώς- μια κρίση πλατφόρμας, σε όλο της το μεγαλείο .

            Ναι, μιλούσαν για αυτό από τότε που εμφανίστηκαν τα πρώτα ATGM, μόνο τανκς έχουν χρησιμοποιηθεί και χρησιμοποιούνται ακόμα.
            1. Vadim237
              Vadim237 11 Ιουλίου 2019 22:43
              +1
              Και τα καίει τέλεια η Συρία ως το πιο ξεκάθαρο παράδειγμα για το πώς δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται τα τανκς.
              1. Σεργκέι 1987
                Σεργκέι 1987 12 Ιουλίου 2019 10:13
                0
                Απόσπασμα: Vadim237
                Και τα καίει τέλεια η Συρία ως το πιο ξεκάθαρο παράδειγμα για το πώς δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται τα τανκς.

                Και όμως δεν είναι λιγότερο αποτελεσματικά. Παρέχετε σημαντική υποστήριξη. Παρά το γεγονός ότι στην υπηρεσία ως επί το πλείστον σκουπίδια. Είναι σαφές ότι μπορούν να καταστραφούν, όπως κάθε τεχνική. Επομένως, όσο περισσότερα ATGM αναπτύσσονται, τόσο περισσότερο αναπτύσσονται τα KDZ και KAZ στις δεξαμενές.
        2. Oleg2003
          Oleg2003 11 Ιουλίου 2019 00:30
          +1
          Τα τανκς και άλλα μη συμβατικά όπλα είναι συγκρούσεις χαμηλής έντασης (όπως η μάχη με το barmaley), και ένα αεροπλανοφόρο είναι ένα στρατηγικό παιχνίδι.
          1. Tiksi-3
            Tiksi-3 11 Ιουλίου 2019 07:53
            0
            Απόσπασμα: Oleg2003
            συγκρούσεις χαμηλής έντασης

            Συρία τι ένταση;
          2. Tiksi-3
            Tiksi-3 11 Ιουλίου 2019 09:54
            0
            Απόσπασμα: Oleg2003
            Το αεροπλανοφόρο είναι στρατηγικό παιχνίδι.

            πες το παιχνίδι ..... είναι περίεργο που οι Αμερικανοί και άλλοι σαν αυτούς αγαπούν τέτοια παιχνίδια και τα χρησιμοποιούν με επιτυχία
        3. σερ-ποβ
          σερ-ποβ 11 Ιουλίου 2019 09:27
          0
          [/ quote ].. αστείο εσύ ..... απλά αστείο [quote]

          Αν είμαι αστείος, τότε είσαι μπουκωμένος!! Είναι τα τανκς και οι Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις ο ίδιος κλάδος υπηρεσίας; Ή έχουμε αρκετά ναυπηγημένα πλοία 1ης τάξης που μπορούμε να στοχεύσουμε σε αεροπλανοφόρο; Και γενικά, "για όσους είναι στη δεξαμενή", έγραψα για τη νομισματική συνιστώσα ....
          1. Tiksi-3
            Tiksi-3 11 Ιουλίου 2019 09:38
            0
            Παράθεση από ser-pov
            Έγραψα για το νομισματικό στοιχείο ..

            απλα εγραψες τελεια ανοησια!!! χωρίς αεροπορική κάλυψη ... όλα τα πυρηνικά υποβρύχια δεν αξίζουν ούτε μια δεκάρα που επενδύονται! ... οπότε πρέπει να είστε φίλοι όχι μόνο με τον "πατριωτισμό", αλλά και τουλάχιστον με την τεχνική βιβλιογραφία που περιγράφει τον σκοπό μιας πτέρυγας αεροπλανοφόρου!!
            1. σερ-ποβ
              σερ-ποβ 11 Ιουλίου 2019 11:37
              0
              Γράφεις βλακείες! Έχουμε μόνο πυρηνικά υποβρύχια που θεωρούνται πλοία πρώτης τάξης; Τι γίνεται με τα πλοία επιφανείας; Όλα τα πλοία επιφανείας της 1ης τάξης έχουν ήδη διάρκεια ζωής 30 ετών και άνω..
              1. Σεργκέι 1987
                Σεργκέι 1987 11 Ιουλίου 2019 12:07
                0
                Παράθεση από ser-pov
                Όλα τα πλοία επιφανείας της 1ης τάξης έχουν ήδη διάρκεια ζωής 30 ετών και άνω..

                Και οι Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά δεν κλαίνε από αυτό.
    3. knn54
      knn54 10 Ιουλίου 2019 12:51
      +4
      Ποιος θα μου πει πού μπορούν να εδρεύουν τα αεροπλανοφόρα; Ακόμη και ο "Kuznetsov" στεκόταν στο εξωτερικό οδόστρωμα ...
      Η λειτουργία αεροπλανοφόρων στην Αρκτική είναι παράλογο. Για τον Στόλο του Ειρηνικού, πάλι, πού;
      1. ΝΕΟΖ
        ΝΕΟΖ 10 Ιουλίου 2019 14:32
        +1
        Παράθεση από knn54
        Για τον Στόλο του Ειρηνικού, πάλι, πού;

        σε ένα ήσυχο όχι;
      2. Tiksi-3
        Tiksi-3 11 Ιουλίου 2019 09:55
        0
        Παράθεση από knn54
        Τα αεροπλανοφόρα να επιχειρούν στην Αρκτική είναι παράλογο

        Είναι η Θάλασσα του Μπάρεντς η Αρκτική;
    4. ΝΕΟΖ
      ΝΕΟΖ 10 Ιουλίου 2019 14:31
      0
      Απόσπασμα: Oleg2003
      Δεν θα ήταν σοφότερο να χτίσουμε μια υποδομή μεταφορών για αυτά τα χρήματα,

      και αν απειλήσεις τον αντίπαλο στην αδελφική Βενεζουέλα;
      1. Oleg2003
        Oleg2003 10 Ιουλίου 2019 14:49
        +1
        Αλλά πότε θα σταματήσουμε να σκεφτόμαστε τα αδέρφια και θα ξεκινήσουμε για τον εαυτό μας;
    5. Σεργκέι 1987
      Σεργκέι 1987 10 Ιουλίου 2019 15:49
      0
      Απόσπασμα: Oleg2003
      Χρειάζονται τουλάχιστον 5-6,

      Από πού είναι ο αριθμός;
      1. Oleg2003
        Oleg2003 10 Ιουλίου 2019 16:58
        +1
        Σε μια σειρά, μια μονάδα παραγωγής είναι φθηνότερη, οπότε τέτοια σκάφη δικαιολογούνται οικονομικά να κατασκευάσουν 5-6 τεμάχια. Αλλιώς χρυσό καράβι. Από την άλλη, η Ρωσία δεν παρήγαγε ποτέ καταπέλτες. Χωρίς καταπέλτη, τι είδους πυρομαχικά και πόσα καύσιμα θα πάρουν τα προσαρμοσμένα αεροσκάφη; Ναι, και μια αεροπορική πτέρυγα 40 αεροσκαφών δεν είναι τίποτα. Και αεροσκάφη όλων των τύπων. Ναι, και χρειαζόμαστε ακόμα να αναπτύξουμε αεροσκάφη AWACS με βάση τους αερομεταφορείς. Και για να εξασφαλιστεί η μαχητική σταθερότητα του SSBN, κατά τη γνώμη μου, είναι φθηνότερο και πιο αξιόπιστο, μειώνοντας τα σημάδια αποκάλυψης των σκαφών σε όλες τις περιοχές - ακουστική, οπτική, e / m, κ.λπ. Το παλιό ρητό είναι αναιδές: αν θέλετε να καταστρέψετε μια χώρα, δώστε της ένα καταδρομικό, στην τρέχουσα πραγματικότητα - ένα αεροπλανοφόρο.
        1. Σεργκέι 1987
          Σεργκέι 1987 10 Ιουλίου 2019 17:46
          0
          Απόσπασμα: Oleg2003
          Σε μια σειρά, μια μονάδα παραγωγής είναι φθηνότερη, οπότε τέτοια σκάφη δικαιολογούνται οικονομικά να κατασκευάσουν 5-6 τεμάχια.

          Είμαι μόνο για την κατασκευή των αντιτορπιλικών Leader και των πυρηνικών υποβρυχίων, το κόστος ενός αεροπλανοφόρου θα είναι μεγάλο. Αν και, φυσικά, το ποσό των 200 δισεκατομμυρίων ρούβλια έχει ήδη κληθεί, αν είναι πραγματικό, τότε αυτό δεν είναι τόσο πολύ. Το ίδιο το γεγονός των 6-7 πλοίων δεν είναι ρεαλιστικό και δεν είναι απαραίτητο. Οι ΗΠΑ έχουν 10 και είναι η δεύτερη οικονομία στον κόσμο.
          1. Oleg2003
            Oleg2003 11 Ιουλίου 2019 00:52
            0
            3 δολάρια λαρδί για 1(!) αεροπλανοφόρο; Χωρίς πλοία συνοδείας, αναλώσιμα, υποδομές; Δεν είναι πολλά;
            1. Σεργκέι 1987
              Σεργκέι 1987 11 Ιουλίου 2019 11:34
              0
              Απόσπασμα: Oleg2003
              3 δολάρια λαρδί για 1(!) αεροπλανοφόρο;

              Οι Αμερικανοί ξόδεψαν για το Gerald Ford τους 10.
              Απόσπασμα: Oleg2003
              Χωρίς πλοία συνοδείας, αναλώσιμα, υποδομές; Δεν είναι πολλά;

              Και εδώ είναι τα πλοία συνοδείας. Ειδικά αφού υπάρχουν ήδη. Κανείς στον κόσμο δεν υπολογίζει την τιμή ναυπήγησης ενός πλοίου σε ένα μέρος με το κόστος των υποδομών και των πλοίων συνοδείας του.
  2. Lipchanin
    Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 11:41
    -1
    Τόνισε ότι εάν υπογραφεί η σύμβαση, η κατασκευή ενός τέτοιου αεροπλανοφόρου θα διαρκέσει πέντε χρόνια από την έναρξη του τεχνικού σχεδιασμού για να ξεκινήσει.

    Ο μύθος είναι φρέσκος, αλλά κάτι είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι θα τηρήσουν τις προθεσμίες
  3. Victor_B
    Victor_B 10 Ιουλίου 2019 11:42
    0
    Ακριβό παιχνίδι!
    Εκεί τοποθετεί στο αμυντικό μας δόγμα;
    Ποιον εκεί, στο δόγμα, είναι απαραίτητο να κοτόπουλο;
    Ή θα το φτιάξουμε πρώτα και μετά θα καταλάβουμε πού να το χρησιμοποιήσουμε.
    1. Το ίδιο LYOKHA
      Το ίδιο LYOKHA 10 Ιουλίου 2019 11:52
      -1
      Ακριβό παιχνίδι!
      Εκεί τοποθετεί στο αμυντικό μας δόγμα;

      Συμφωνώ hi θα πρέπει πρώτα να εξηγήσουμε στην κοινωνία μας την ανάγκη να ξοδέψουμε 200 δισεκατομμύρια ρούβλια ... τι είδους σκληρή αναγκαιότητα είναι να έχουμε ένα τέτοιο αεροπλανοφόρο για τον στόλο μας με την αμυντική πολιτική των κρατών;.
      1. Lipchanin
        Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 11:57
        -1
        Απόσπασμα: Το ίδιο LYOKHA
        Συμφωνώ, πρέπει πρώτα να εξηγήσουμε στην κοινωνία μας την ανάγκη να δαπανηθούν 200 δισεκατομμύρια ρούβλια.

        Προσθέστε το κόστος των πλοίων συνοδείας και των πλοίων εξυπηρέτησης
      2. Βασίλι Πονομάρεφ
        Βασίλι Πονομάρεφ 10 Ιουλίου 2019 11:57
        +7
        κάτι που δεν θυμάμαι να μας εξηγούσαν για περιττά έξοδα
        1. Σεργκέι 39
          Σεργκέι 39 10 Ιουλίου 2019 12:16
          +4
          Ναι, αυτό είναι απλώς φλερτ με το εκλογικό σώμα. Κανείς δεν πρόκειται να τα φτιάξει
          1. Lipchanin
            Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 12:52
            -1
            Απόσπασμα: Sergey39
            Ναι, είναι απλώς φλερτ με το εκλογικό σώμα

            Ναι, το εκλογικό σώμα δεν νοιάζεται για αυτούς ή δεν υπάρχουν καθόλου
            1. Σεργκέι 39
              Σεργκέι 39 10 Ιουλίου 2019 13:12
              0
              Δηλαδή είσαι στο τύμπανο; Αλλά δεν το κάνω.
              1. Lipchanin
                Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 13:19
                0
                Απόσπασμα: Sergey39
                Δηλαδή είσαι στο τύμπανο; Αλλά δεν το κάνω.

                Είστε ολόκληρο το εκλογικό σώμα;
                Αλλά για κάποιο λόγο μου φαίνεται ότι το μεγαλύτερο μέρος του εκλογικού σώματος δεν κάθεται στο VO, αλλά εργάζεται, σπουδάζει, κάθεται με εγγόνια και παιδιά.
                Βγείτε από τον υπολογιστή σας, βγείτε έξω με μια ερώτηση για ένα αεροπλανοφόρο.
                Πόσοι στους χίλιους θα σου απαντήσουν θετικά και πόσοι θα σε στείλουν στο δάσος
      3. Victor_B
        Victor_B 10 Ιουλίου 2019 11:58
        +3
        τι είδους σκληρή αναγκαιότητα είναι να έχουμε ένα τέτοιο αεροπλανοφόρο για τον στόλο μας με την αμυντική πολιτική των κρατών;
        Εδώ είναι ΗΔΗ παρουσία του Kuzya.
        Πού είναι τα καθήκοντα για αυτόν;
        Πήγα στη Συρία, πέταξα, βομβάρδισα. Αυτή η καμπάνια κόστισε, είναι ακόμη τρομακτικό να φανταστεί κανείς πόσα χρήματα! Αυτό λοιπόν, στην πραγματικότητα, χωρίς αξιοπρεπή προστασία.
        Τώρα ας φανταστούμε ένα παιχνίδι 10 φορές πιο ακριβό, και ένα φτερό αέρα και 5-6 πλοία γύρω του για την ίδια ποσότητα ...
        1. donavi49
          donavi49 10 Ιουλίου 2019 12:20
          +2
          Αλλά από την άλλη πλευρά, με τέτοια παιχνίδια, μπορείτε να ακολουθήσετε μια ενεργή εξωτερική πολιτική, να ξεχωρίσετε εχθρικά αφρικανικά και άλλα καθεστώτα πάνω από τις καταθέσεις πόρων των ρωσικών εταιρειών.

          Επιπλέον, γίνετε ενεργός παίκτης μετρώντας την προβολή της δύναμης σε υποτελείς / μαριονέτες. Δηλαδή εσείς πατάτε τα δικά μας, εμείς τα δικά σας.
          1. Victor_B
            Victor_B 10 Ιουλίου 2019 12:25
            +6
            Επιπλέον, γίνετε ενεργός παίκτης μετρώντας την προβολή της δύναμης σε υποτελείς / μαριονέτες. Δηλαδή εσείς πατάτε τα δικά μας, εμείς τα δικά σας.
            Καταλάβετε ότι η κατασκευή ενός AUG είναι άσκοπη. Για προγραμματισμένες και μη προγραμματισμένες επισκευές τρώτε τη μισή ώρα.
            Για να υπάρχει ένα AUG σε υπηρεσία, πρέπει να υπάρχουν τουλάχιστον δύο από αυτά.
            1. donavi49
              donavi49 11 Ιουλίου 2019 11:23
              0
              Λοιπόν, αυτό το εργαλείο είναι καλύτερο από κανένα. Τουρκία πάλι. Και πάλι η Μεσόγειος. Οι Τούρκοι στύβουν ευθαρσώς το κοίτασμα από τους Ελληνοκύπριους. Γεωτρύπανα ιδιώτη εργολάβου εργάζονται σε στενή συνοδεία των δυνάμεων του στόλου και της αεροπορίας. Έβαλαν 2 παραγγελίες - κοντά και μακριά:
              μεσαίο περυ
              μακρινή ομάδα 2 Miglems και Yavuz (πιθανόν + PL) - αν οι Έλληνες αρχίσουν να συσπώνται




              Αν μη τι άλλο, πρόκειται για μια θρασύδειλη εξόρυξη κοιτάσματος κοντά στην ελληνική Κύπρο, στα νερά της ίδιας ελληνικής Κύπρου.
          2. Lipchanin
            Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 12:55
            +1
            Παράθεση από donavi49
            διαλέξτε εχθρικά αφρικανικά και άλλα καθεστώτα

            40 με αεροπλάνα; Λοιπόν, πόσο θα κοστίσει το «μάζεμα»;
            1. donavi49
              donavi49 10 Ιουλίου 2019 13:01
              0
              Λοιπόν, 40 αεροπλάνα, συνήθως περισσότερα από ένα εχθρικό καθεστώς ριπή οφθαλμού .
              1. Lipchanin
                Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 13:10
                +1
                Παράθεση από donavi49
                Λοιπόν, 40 αεροπλάνα, συνήθως περισσότερα από ένα εχθρικό καθεστώς

                Αυτοί είναι που τρέχουν με φιόγκους; Οπότε εκεί μπορείς να κάνεις χωρίς αεροπλανοφόρο
              2. donavi49
                donavi49 10 Ιουλίου 2019 13:24
                +1
                Λοιπόν, για παράδειγμα, το ίδιο Σουδάν, όπου εκείνοι που διδάχτηκαν από Ρώσους εκπαιδευτές να ρίχνουν σωστά την Καμπούλ έχουν πλέον απωθηθεί από τον θρόνο.


                Γενικά, το ερώτημα εδώ είναι στοιχειώδες - εάν υπάρχει ενεργή εξωτερική πολιτική χρειάζεται η δυνατότητα προβολής δύναμης. Κοιτάξτε την Τουρκία. Καθίσαμε με την Κύπρο και δεν πήγαμε πουθενά. The New Deal - Η Τουρκία είναι μια περιφερειακή υπερδύναμη και η ραχοκοκαλιά όλων των σωστών μουσουλμάνων. Το αποτέλεσμα είναι μια μόνιμη βάση στο Κατάρ, με αντάλλαγμα τις χαλασμένες σχέσεις με τους Σαουδάραβες.

                Το αποτέλεσμα της Λιβύης είναι όπου έχουν πλέον ανέβει για τους αδελφούς Μουσουλμάνους εναντίον του Χάφταρ. Και ανέτρεψαν τον στρατό των Χαφτάρ + Σουδανών μισθοφόρων κοντά στην Τρίπολη.

                Το αποτέλεσμα - για να υποστηρίξουν όλα αυτά, κατασκευάζουν ένα βαρύ αεροπλανοφόρο UDC / VTOL, το έχουν ήδη εκτοξεύσει. Οικοδομούν ενεργά τον στόλο, συμπεριλαμβανομένων των έργων τους με όπλα κρούσης.

                Ανάπτυξη εκστρατευτικών δυνάμεων και νέων τεχνολογιών. Σύμφωνα με τα UAV, τώρα βρίσκονται ακριβώς στην πρώτη δεκάδα.
                1. Σεργκέι 1987
                  Σεργκέι 1987 10 Ιουλίου 2019 17:55
                  0
                  Παράθεση από donavi49
                  Γενικά, το ερώτημα εδώ είναι στοιχειώδες - εάν υπάρχει ενεργή εξωτερική πολιτική χρειάζεται η δυνατότητα προβολής δύναμης.

                  Δεν θα μας ευχαριστήσεις. Κατασκευάζουμε πλοία της παραθαλάσσιας ζώνης, φωνάζουν στο VO ότι ο στόλος καταστρέφεται. Σκεφτόμαστε να φτιάξουμε ένα αεροπλανοφόρο, φωνάζουν ότι είναι πανάκριβο.
                  Για παράδειγμα, νομίζω ότι τουλάχιστον τα αντιτορπιλικά Leader είναι αρκετά για να ξεκινήσουν την κατασκευή, Yasen-M και Borey-K + εκσυγχρονισμός των TARK και BOD.
          3. Vadim237
            Vadim237 10 Ιουλίου 2019 23:51
            0
            Αυτό μπορεί επίσης να γίνει με πυραύλους ekranolet οπλισμένους με υπερηχητικούς πυραύλους: η ταχύτητα είναι υψηλή, μπορείτε να προσγειωθείτε και να απογειωθείτε τόσο από το έδαφος όσο και από το νερό για να καλύψετε μεγάλες αποστάσεις στο συντομότερο δυνατό χρόνο και όλα θα είναι δέκα φορές φθηνότερα από μια τεράστια, αργή και αδέξια γούρνα, με δεκάδες αεροσκάφη και εκατοντάδες πιλότους που μπορούν να σταλούν στον βυθό με μια τορπίλη ή τη δική μου.
            1. Oleg2003
              Oleg2003 11 Ιουλίου 2019 01:00
              0
              Διάολε, δεν χρειάζεσαι οθόνηολέτα. Τα πάντα έχουν ήδη αναπτυχθεί και παράγονται: πύραυλοι διαφόρων τύπων - κρουζ, υπερηχητικά, βαλλιστικά. Κανείς δεν μπορεί να ανταποκριθεί στην ταχύτητά του. Το πιο σημαντικό είναι τα συστήματα αναγνώρισης και προσδιορισμού στόχων, που είναι εξίσου αιμορροΐδες και ακριβά για πυραύλους, αεροπλανοφόρα κ.λπ. Σε αυτό πρέπει να είσαι έξυπνος και να επενδύσεις. Ischo times: η πληροφόρηση είναι το πιο ακριβό πράγμα.
        2. Lipchanin
          Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 12:54
          +1
          Παράθεση από: Victor_B
          Πήγα στη Συρία, πέταξα, βομβάρδισα.

          Ήταν δύσκολο να φτάσω εκεί. Για τη διασκέδαση όλου του κόσμου κάπνιζε σαν βαπόρι με κουπί των αρχών του περασμένου αιώνα.
          Οι απώλειες αεροσκαφών είναι ένα ξεχωριστό θέμα.
          1. abc_alex
            abc_alex 10 Ιουλίου 2019 20:04
            +1
            Για τη διασκέδαση όλου του κόσμου, τα βρετανικά πλοία καταρρέουν. Και οι Γερμανοί αφήνουν τις μετοχές με ένα ρολό από τη μια πλευρά.
            Έχει ήδη εξηγηθεί 20 φορές ότι ο Kuzya κάπνιζε κατά τη διάρκεια των εργασιών συντήρησης. Όσοι όμως γέλασαν περισσότερο, έσυραν το νέο τους αεροπλανοφόρο για να σφραγίσουν τη διαρροή για δεύτερη φορά.
    2. URAL72
      URAL72 10 Ιουλίου 2019 12:02
      +4
      Συμφωνώ, αυτή είναι η τιμή των 150-160 Su-34, όπου μπορείτε να κρεμάσετε Caliber ή Onyx. Επιπλέον, το εργοστάσιο ηλεκτροπαραγωγής δεν είναι πυρηνικό. Δεν νομίζω ότι είναι καιρός ακόμα, υπάρχουν πιο σημαντικά πράγματα να κάνουμε. Το πράγμα είναι σίγουρα απαραίτητο, αλλά ακόμα πιο απαραίτητο είναι ένα ελαφρύ μαχητικό, εκσυγχρονισμός με αντικατάσταση ραντάρ, OLS, εξοπλισμός ηλεκτρονικού πολέμου στο Su-30/34, ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια και πυρηνικά υποβρύχια. Ένας ισχυρός στόλος επιφανείας ξεπερνά τις δυνατότητές μας τώρα.
      1. Victor_B
        Victor_B 10 Ιουλίου 2019 12:07
        +4
        Ένας ισχυρός στόλος επιφανείας ξεπερνά τις δυνατότητές μας τώρα.
        Με ρούχα και πόδια...
        Αλλά για να είμαι ειλικρινής, θέλω!
        Καταρχήν είναι όμορφο! γέλιο
        Λοιπόν, δεύτερον, αν χτίσεις, χρειάζεστε τουλάχιστον τέσσερα. Το καθένα με ένταλμα!
        Ναι, τότε πρέπει να κατασκευαστούν καταστροφείς για χιλιόμετρα και να κοπούν σε κομμάτια του επιθυμητού μήκους.
        Πού είναι τα λεφτά του Ζιν; ζητήσει
        1. Το Μικρό Αλογάκι
          Το Μικρό Αλογάκι 10 Ιουλίου 2019 12:26
          +2
          Παράθεση από: Victor_B
          Με ρούχα και πόδια...
          Αλλά για να είμαι ειλικρινής, θέλω!
          Καταρχήν είναι όμορφο!


          Λοιπόν, αν θέλετε, τότε σας προσφέρω μια φθηνή έκδοση ενός πυρηνικού αεροπλανοφόρου.
          Συγκολλήστε μια τριώροφη φορτηγίδα, τοποθετήστε αεροπλάνα πάνω της και συνδέστε την στον Μέγα Πέτρο με καλώδια, αφήστε τη να τη σύρει στις θάλασσες και τους ωκεανούς
          1. Victor_B
            Victor_B 10 Ιουλίου 2019 12:31
            +2
            κολλήστε στον «Μέγα Πέτρο», αφήστε τον να το σύρει σε θάλασσες και ωκεανούς
            Η Petya θα κερδίσει μια κήλη! γέλιο
          2. Lipchanin
            Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 13:01
            -1
            Απόσπασμα: καμπούρη άλογο
            Συγκολλήστε μια τριώροφη φορτηγίδα, τοποθετήστε αεροπλάνα πάνω της

            Σαν αυτό? lol
      2. Lipchanin
        Lipchanin 10 Ιουλίου 2019 12:57
        -5
        Απόσπασμα: URAL72
        Δεν μπορούμε να αντέξουμε οικονομικά έναν ισχυρό στόλο επιφανείας αυτή τη στιγμή

        Τώρα χρειαζόμαστε έναν ισχυρό παράκτιο στόλο. Για να μην μπορεί κανείς να σκάσει το κεφάλι του
      3. ΝΕΟΖ
        ΝΕΟΖ 10 Ιουλίου 2019 14:37
        +1
        Απόσπασμα: URAL72
        Su-34, όπου μπορείτε να κρεμάσετε Caliber ή Onyx.

        τι να κρεμάσω;
      4. ΝΕΟΖ
        ΝΕΟΖ 10 Ιουλίου 2019 14:38
        0
        Απόσπασμα: URAL72
        αλλά ακόμη περισσότερο χρειάζεται ένα ελαφρύ μαχητικό μάζας

        Γιατί? πόσα σε αριθμούς;
  4. Μαγικός Τοξότης
    Μαγικός Τοξότης 10 Ιουλίου 2019 11:42
    +3
    Γιατί όχι ατομικό;! Δεν είναι ξεκάθαρο το παράδειγμα του Κουζνέτσοφ;;;
    1. Κουραρέ
      Κουραρέ 10 Ιουλίου 2019 12:22
      +1
      Επειδή τα πλοία με πυρηνικό σταθμό έχουν αρκετά αξιοπρεπείς περιορισμούς στη χρήση, την είσοδο σε λιμάνια κ.λπ. Και το κόστος των μη πυρηνικών είναι πολλές φορές χαμηλότερο.
      Σε σύγκριση με τον Kuznetsov, προτείνουν την εγκατάσταση μονάδας ηλεκτρικής πρόωσης με αεριοστρόβιλο. Δεν θα κατασκευάζονται πλέον ατμόπλοια.
      1. Μαγικός Τοξότης
        Μαγικός Τοξότης 10 Ιουλίου 2019 12:23
        +2
        Το άρθρο εμφανίστηκε παραπάνω. Υπάρχει ένα έργο πυρηνικού αεροπλανοφόρου.
        1. Κουραρέ
          Κουραρέ 10 Ιουλίου 2019 12:26
          0
          Απόσπασμα από το Magic Archer
          Υπάρχει ένα έργο πυρηνικού αεροπλανοφόρου.

          Αυτό πιθανότατα θα είναι κάτω από 100 χιλιάδες τόνους. Άλλη κατηγορία βάρους, συν πιθανώς καταπέλτες. Δεν μπορείτε να βάλετε τίποτα εκεί εκτός από τον πυρηνικό σταθμό.
          1. Μαγικός Τοξότης
            Μαγικός Τοξότης 10 Ιουλίου 2019 12:29
            +4
            Μου θυμίζει περισσότερο από όλα αρρωστημένες φαντασιώσεις... Λεφτά δεν υπάρχουν. Δεν μπορούμε να φτιάξουμε καταστροφέα. Δεν θέλω καν να θυμάμαι το Mistral. Τι νόημα έχουν αυτά τα έργα αν είναι απίθανο να υλοποιηθούν;;;
            1. Κουραρέ
              Κουραρέ 10 Ιουλίου 2019 12:40
              0
              Απόσπασμα από το Magic Archer
              Τι νόημα έχουν αυτά τα έργα αν είναι απίθανο να υλοποιηθούν;;;

              Εάν αυτός ο ιδιωτικός οργανισμός εργάζεται σε ένα έργο για δικά του χρήματα, αυτό είναι άλλο θέμα. Όσο για μένα, όλα είναι καλά, απλά προσπαθούν να «πουλήσουν» κάτι. Πριν από τα σχέδια εργασίας, πιθανώς να υπάρχουν ακόμα τόσο μακριά.
              Κατά τη γνώμη μου, τώρα θα ήταν ωραίο να πάρουμε UDC με ηλεκτρισμένο αεριοστρόβιλο.
      2. balunn
        balunn 10 Ιουλίου 2019 14:03
        0
        Θα τα καταφέρεις στα καύσιμα. Η πυρηνική ενέργεια είναι πιο ακριβή στην κατασκευή, αλλά φθηνότερη στη λειτουργία της. Με την προϋπόθεση ότι θα περπατήσει και δεν θα στέκεται στον τοίχο.
        1. Κουραρέ
          Κουραρέ 10 Ιουλίου 2019 14:15
          0
          Παράθεση από Balun
          Θα τα καταφέρεις στα καύσιμα.

          Όχι, τα καύσιμα είναι και φθηνότερα. Ένα μεγάλο πλεονέκτημα του AB με NPP είναι η απεριόριστη κατανάλωση καυσίμου και ηλεκτρικής ενέργειας, για παράδειγμα, για τους ίδιους EM καταπέλτες. Και έτσι, οικονομικά, είναι πολύ ακριβό.
          1. balunn
            balunn 10 Ιουλίου 2019 15:20
            0
            Υπολογίστε το κόστος της ενέργειας που λαμβάνεται από την καύση πυρηνικού καυσίμου και οργανικής ύλης. Θα εκπλαγείτε πολύ από την οικονομία. Με επαρκή στόλο πλοίων με πυρηνικούς σταθμούς, το κόστος λειτουργίας τους μειώνεται. Οι τεχνολογίες είναι πολύ καλά ανεπτυγμένες στον στόλο των υποβρυχίων και των παγοθραυστικών.
            Σωστά επιστήσατε την προσοχή στην αυτονομία και το ενεργειακό απόθεμα στα πλοία με πυρηνικούς σταθμούς.
            Η εταιρεία AZ σε πυρηνικούς σταθμούς πλοίων είναι πολύ μεγαλύτερη από ό,τι σε σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής. Άρα μια λήψη αρκεί για 5-6 χρόνια. Υπό την προϋπόθεση ότι και τα δύο πλοία θα πλεύσουν με τον ίδιο τρόπο, τότε 1 μίλι για να πάει σε ένα πυρηνικό εργοστάσιο θα είναι φθηνότερο και αυτό υπό την προϋπόθεση ότι τα πλοία θα πάνε. Και αν σταθεί στην προβλήτα και πάει ταξίδι επίδειξης μια φορά το χρόνο, τότε τα οργανικά καύσιμα είναι φθηνότερα, συμφωνώ.
            Αυτός ήταν ο λόγος που η ΕΣΣΔ κάποτε βασιζόταν σε στόλο πυρηνικών παγοθραυστικών.
  5. μαχητής του ουρανού
    μαχητής του ουρανού 10 Ιουλίου 2019 11:45
    -4
    Ζητώ συγγνώμη που είμαι εκτός θέματος.Η είδηση ​​είναι ότι οι Χούτι έχουν κατακλύσει το σύστημα αεράμυνας Patriot.
    Στις 7 Ιουλίου, μη επανδρωμένα αεροσκάφη των Χούτι επιτέθηκαν σε αεροπορική βάση κοντά στην πόλη Abha (περίπου 140 χλμ. βόρεια της Τζιζάν) και σε ένα εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας στην περιοχή Tihama (τη δυτική ακτή της Σαουδικής Αραβίας).

    Σύμφωνα με το τηλεοπτικό κανάλι της Υεμένης Al-Masirah, υπόστεγα αεροσκαφών και άλλα κτίρια υπέστησαν ζημιές ως αποτέλεσμα της επίθεσης στην αεροπορική βάση της Άμπχα. Οι εργασίες του αεροδρομίου της Abha διακόπηκαν προσωρινά.

    Η αεροπορική βάση της Άμπχα δέχθηκε ήδη επίθεση από την Υεμένη στις 12 Ιουνίου. Στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκαν τακτικοί βαλλιστικοί πύραυλοι. Στη συνέχεια, στις 14 Ιουνίου, η Abha χτυπήθηκε από drones για πρώτη φορά. Το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας στην παράκτια περιοχή της Τιχάμα στις 7 Ιουλίου ήταν το πρώτο τέτοιο.

    Η κλίμακα των απωλειών της Σαουδικής Αραβίας από τις επιθέσεις της Υεμένης αυξάνεται καθημερινά. Στις 4 Ιουλίου, με τη βοήθεια ενός drone καμικάζι Qasef-2K, καταστράφηκε εγκατάσταση σαουδαραβικού αντιαεροπορικού πυραυλικού συστήματος αμερικανικής παραγωγής Patriot.

    http://warsonline.info/liviia/novosti/iemen/yemen-080719-2.html
    1. Piramidon
      Piramidon 10 Ιουλίου 2019 11:57
      +2
      Απόσπασμα: Sky Strike μαχητής
      Συγγνώμη που είμαι εκτός θέματος.

      Έχετε κάποιο χόμπι, να εισάγετε το offtopic σε όλα τα άρθρα;
  6. Oleg2003
    Oleg2003 10 Ιουλίου 2019 11:46
    -1
    Και στην καταδίωξη - δεν είναι καλύτερο να αναπτύξουμε όπλα βασισμένα σε νέες φυσικές αρχές με δυνατότητα χρήσης τους από το διάστημα; Τα κράτη αποχώρησαν από την αντιπυραυλική άμυνα, τι κρατάει; Προχωρούν ήδη ομαλά προς αυτό και οι δικοί μας προετοιμάζονται όλοι για τον τελευταίο πόλεμο.
    1. URAL72
      URAL72 10 Ιουλίου 2019 11:55
      +1
      Οχι καλύτερα. Ο αμυντικός μας προϋπολογισμός είναι 12-13 ΦΟΡΕΣ (!!!) λιγότερος από τον αμερικανικό, παρά το γεγονός ότι έχουν πλούσιους και τεχνολογικά προηγμένους συμμάχους. Ποιος θα κερδίσει τον αγώνα διαστημικών εξοπλισμών; Πρέπει να γίνει έρευνα για να είμαστε έτοιμοι για οτιδήποτε. Αλλά η ανάπτυξη όπλων στο διάστημα πρέπει να αποτραπεί· τα κράτη δεν έχουν αποσυρθεί από αυτή τη συνθήκη.
      1. Βασίλι Πονομάρεφ
        Βασίλι Πονομάρεφ 10 Ιουλίου 2019 11:59
        0
        Απόσπασμα: URAL72
        Οχι καλύτερα. Ο αμυντικός μας προϋπολογισμός είναι 12-13 ΦΟΡΕΣ (!!!) λιγότερος από τον αμερικανικό, παρά το γεγονός ότι έχουν πλούσιους και τεχνολογικά προηγμένους συμμάχους. Ποιος θα κερδίσει τον αγώνα διαστημικών εξοπλισμών; Πρέπει να γίνει έρευνα για να είμαστε έτοιμοι για οτιδήποτε. Αλλά η ανάπτυξη όπλων στο διάστημα πρέπει να αποτραπεί· τα κράτη δεν έχουν αποσυρθεί από αυτή τη συνθήκη.

        ναι, ούτε στο 12-13, αλλά περισσότερο
      2. Oleg2003
        Oleg2003 10 Ιουλίου 2019 12:01
        -1
        Η συνθήκη καλύπτει μόνο τα πυρηνικά και άλλα όπλα μαζικής καταστροφής.
        1. URAL72
          URAL72 10 Ιουλίου 2019 12:07
          0
          Ας ασχοληθούμε καλύτερα με τα αντιδορυφορικά όπλα, τα χρειάζονται ήδη χθες, και στο μέλλον θα μπορούν να καταστρέψουν τροχιακά όπλα, τα οποία μόλις προτείνετε ...
          1. Oleg2003
            Oleg2003 11 Ιουλίου 2019 00:36
            0
            Έλα που το ένα δεν αποκλείει το άλλο. Συμφωνώ, πρώτα απ 'όλα είναι απαραίτητο να αφαιρέσετε το ενημερωτικό στοιχείο. Αλλά μην ξεχνάτε τα μέσα επίθεσης.
  7. Άντερς
    Άντερς 10 Ιουλίου 2019 11:52
    +3
    Ω, οι θαυματουργές διατάξεις συνεχίζουν να καθηλώνονται με δύναμη και κύρια... Σύντομα ο αριθμός τέτοιων σχεδιαγραμμάτων στη Ρωσική Ομοσπονδία θα ξεπεράσει τον αριθμό των αεροπλανοφόρων στο Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ, αν δεν έχει ήδη ξεπεραστεί. Εδώ θα τους δείξουμε...
  8. Sith Lord
    Sith Lord 10 Ιουλίου 2019 11:53
    -1
    Κάτι που το TTX δεν είναι ενθαρρυντικό σε σύγκριση με τα αμερικανικά. Ωστόσο, ίσως λιγότερο είναι περισσότερο καλύτερο.
    1. Βασίλι Πονομάρεφ
      Βασίλι Πονομάρεφ 10 Ιουλίου 2019 12:00
      0
      και τι γίνεται με το πυρηνικό αντιτορπιλικό, δεν έχουν γράψει για αυτό εδώ και πολύ καιρό
  9. Alexey 2016
    Alexey 2016 10 Ιουλίου 2019 11:54
    +1
    Η Μοντελίζι ζει και ευδοκιμεί! Δώστε στα μοντέλα πολλά και διαφορετικά! ποτά
  10. Berkut24
    Berkut24 10 Ιουλίου 2019 11:56
    +1
    Το Krylovtsy εκτελεί ήδη ένα νέο έργο αεροπλανοφόρου κάθε 2 εβδομάδες. Οι μοντελιστές πλοίων της Αγίας Πετρούπολης, μάλλον, γενικά μεταπήδησαν στην 3η βάρδια.
    Κάποιο είδος βλακείας. Όπως σε ένα τουρκικό μαγαζί - μόλις περάσατε, και είχατε ήδη πουληθεί εν κινήσει και μετρήσατε το μέγεθος των παπουτσιών και την περίμετρο της μέσης και πήρατε τις επιλογές και μάλιστα κάνατε έκπτωση ως ο πιο αγαπητός καλεσμένος.
    1. donavi49
      donavi49 10 Ιουλίου 2019 12:15
      +6
      Krylovtsy σφραγίδα τα πάντα. Στο άκουσμα της κορβέτας - εδώ είναι η κορβέτα.

      Το Mistral έσπασε - κρατήστε ακόμα περισσότερο.



      Η Αρκτική από κάθε σίδερο, μια ολόκληρη σειρά αρκτικών πλοίων έχει ήδη κολληθεί.



      Ευτυχώς, όσοι εγκρίνουν τα προκαταρκτικά έργα, επαρκή και σχεδόν όλα τα μοντέλα του Krylovtsev, παραμένουν μοντέλα.
      1. Wedmak
        Wedmak 10 Ιουλίου 2019 12:26
        +1
        Λοιπόν, κοιτάς και θα σου δώσουν κάτι λογικό. Αυτά τα μοντέλα, για να είμαστε ειλικρινείς, με τις σύγχρονες τεχνολογίες μοντελοποίησης, μπορείτε να καρφώσετε εκατοντάδες. Σε μια κλίμακα, όλα είναι όπως πρέπει. Μπορείτε να κάνετε ακόμη και κάτι φουτουριστικό zababahat. Το θέμα είναι στο γέμισμα του εξοπλισμού.
  11. Yehat
    Yehat 10 Ιουλίου 2019 11:58
    -3
    Τόνισε ότι εάν υπογραφεί η σύμβαση, η κατασκευή ενός τέτοιου αεροπλανοφόρου θα διαρκέσει πέντε χρόνια από την έναρξη του τεχνικού σχεδιασμού για την εκτόξευση και θα κοστίσει περίπου 200 δισεκατομμύρια ρούβλια. Επί του παρόντος, το Κέντρο Κρίλοφ αναμένει προτάσεις από το Υπουργείο Άμυνας

    Αναρωτιέμαι αν υπάρχουν πολλοί τέτοιοι ηλίθιοι στην περιοχή της Μόσχας που θα πιστέψουν στο χρονοδιάγραμμα και το κόστος του έργου του Κέντρου Κρίλοφ;
    Τελικά, υπάρχουν πολλοί ηλίθιοι στην περιοχή της Μόσχας που θεωρούν φυσιολογικό να κατασκευάζουν πλοία κομμάτια;
    και το τελευταίο ερώτημα - πότε η Περιφέρεια της Μόσχας θα τραβήξει το κέντρο Κρίλοφ για να μην ασχοληθεί με τα σκουπίδια και τις προκλήσεις σπατάλης του προϋπολογισμού, αλλά θα έκανε κάτι χρήσιμο.
  12. silverwolf88
    silverwolf88 10 Ιουλίου 2019 11:58
    0
    Μερικές ερωτήσεις:
    1. Γιατί η Ρωσία χρειάζεται αεροπλανοφόρα, για ποιες επιχειρήσεις
    2. Αν χρειάζεσαι (καλά, για παράδειγμα, να προσαρμόσεις τα συμφέροντα της Ρωσίας στη Συρία ή στην περιοχή της Κούβας) ... εντάξει ... τότε γιατί μη πυρηνικό ... αυτό μειώνει σημαντικά την αυτονομία ... και να σταθεί κάτω φόρτωση καυσίμου για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα
    3. Ας πούμε ότι απαντήθηκαν οι ερωτήσεις 1 και 2 ... τότε τι πλοία συνοδείας χρειάζονται για ένα αεροπλανοφόρο ... και με ανάλογη αυτονομία
    Δεν έχω επαρκείς απαντήσεις ακόμα… τι θα πουν οι πεζοναύτες
  13. Ειρηνιστής
    Ειρηνιστής 10 Ιουλίου 2019 11:59
    +3
    Να τι πραγματικά δεν καταλαβαίνω. Γιατί μιλάμε για μη πυρηνικά συστήματα ελέγχου; Για ένα πλοίο αυτής της διάστασης, η παρουσία ενός συστήματος πυρηνικού ελέγχου σημαίνει υψηλή ισχύ, αυτονομία και μεγάλο κύκλο ζωής του συστήματος ελέγχου. Ποια είναι τα αδιαμφισβήτητα πλεονεκτήματα των κινητήρων αεριοστροβίλων έναντι των πυρηνικών σταθμών; Σύνδεσμοι βάρους; Μη με κάνεις να γελάσω. Ένας κινητήρας αεριοστροβίλου συγκρίσιμης ισχύος + παροχής καυσίμου δεν θα τραβηχτεί πολύ λιγότερο. Αυτό δεν ενόχλησε κανέναν (βάρος) και ο κύκλος ζωής του κινητήρα αεριοστροβίλου είναι πολύ μικρότερος και η αυτονομία δεν είναι συγκρίσιμη με το YaSU. Μια αναφορά στο γεγονός ότι η παρουσία ενός συστήματος πυρηνικού ελέγχου δεν εξαλείφει την ανάγκη να υπάρχει κινητήρας ντίζελ με στροφές ... καλά, ένας κινητήρας αεριοστροβίλου δεν το εξαλείφει ούτε αυτό. Επιπλέον, δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρο χωρίς καταπέλτες. Χωρίς AWACS, αυτή δεν είναι μια μονάδα έτοιμη για μάχη και η εκτόξευση ακόμη και ενός μικρού αεροσκάφους AWACS χωρίς καταπέλτη είναι σχεδόν εφικτή. Ο καταπέλτης απαιτεί είτε ατμό είτε ηλεκτρική ενέργεια για να λειτουργήσει. Και τα δύο απαιτούν αποθέματα ισχύος. Πού να τα βρείτε στην περίπτωση του GTD. Άλλος κινητήρας αεριοστροβίλου για καταπέλτες; Το όραμά μου είναι φυσικά αμφιλεγόμενο, αλλά, γενικά, έχω χάσει το θέμα μιας τέτοιας επιλογής.
  14. μηχανικός74
    μηχανικός74 10 Ιουλίου 2019 12:06
    +1
    Κάπως ασυνεπής: τότε "Ας πιούμε μια πυρηνική κορβέτα!", Τώρα ένα μη πυρηνικό αεροπλανοφόρο .... ζητήσει
    Αν και, ειδικά εκπαιδευμένο για drones, ένα αεροπλανοφόρο θα πρέπει να δείχνει τελείως διαφορετικό, πιο συμπαγές, με αυτοματισμούς προπτήσεων, καταπέλτες με επιτάχυνση από 100G, μικρό πλήρωμα κ.λπ. Αλλά αυτή είναι η ταπεινή μου γνώμη. hi
  15. Γκρατς
    Γκρατς 10 Ιουλίου 2019 12:15
    0
    είναι καλύτερο να κατασκευάσουμε πολλά αντιτορπιλικά πυραύλων, υπάρχει πολύ περισσότερο νόημα
    1. Vadim237
      Vadim237 10 Ιουλίου 2019 16:53
      -3
      Ώστε καθένας από αυτούς θα σταλούν στον βυθό με μια τορπίλη.
  16. Wedmak
    Wedmak 10 Ιουλίου 2019 12:21
    +2
    Δεν χρειαζόμαστε ούτε ένα εχθρικό πλοίο για να πλησιάσει τις ακτές μας με απειλή μικρότερη των 1000 km. Πιο κοντά θα περίμενε σίγουρη καταστροφή. Δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρο για τέτοιους σκοπούς. Χρειάζεστε προσδιορισμό στόχου και αναγνώριση. Και για αυτούς τους σκοπούς, το Avik δεν είναι κατάλληλο. Περιπολικά αεροπλάνα και πλοία + DBK + υποβρύχια πυραύλων. Αυτό είναι το μόνο που υπάρχει σε αυτό.
    1. Vadim237
      Vadim237 11 Ιουλίου 2019 22:48
      -1
      Ακόμα πιο εύκολο - να δημιουργήσουμε παράκτια πυραυλικά συστήματα με βαλλιστικούς αντιπλοϊκούς και υπερηχητικούς πυραύλους και ένα δορυφορικό σύστημα αναζήτησης για αναγνώριση και προσδιορισμό στόχων - τότε κανένας στόλος δεν θα φοβάται τις ακτές μας.
  17. Κάθε
    Κάθε 10 Ιουλίου 2019 13:02
    +3
    Η ιδέα ενός νέου μη πυρηνικού αεροπλανοφόρου, το οποίο μπορεί να κατασκευαστεί προς όφελος του ρωσικού ναυτικού, αναπτύχθηκε στο Κρατικό Ερευνητικό Κέντρο Krylov.

    Σο πάλι;
    Λοιπόν, πόσο μπορείς να ρίξεις από άδεια σε άδεια;
    Δεν μπορούμε να γεμίσουμε τους στόλους με 22350 φρεγάτες, αλλά εδώ είναι ένα αεροπλανοφόρο. Άλλωστε από καιρό ήταν ξεκάθαρο ότι κανείς δεν θα τα κατασκευάσει. Και όλα αυτά τα έργα είναι καθηλωμένα.
    ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Προγραμματιστές μακέτες, φτιάξτε καλύτερα ένα μοντέλο για κόλληση και πουλήστε το. Έτσι τουλάχιστον παίρνετε τα χρήματά σας πίσω.
  18. Ρωμαίος070280
    Ρωμαίος070280 10 Ιουλίου 2019 13:29
    0
    Ό,τι κι αν κάνει το παιδί..
  19. NordUral
    NordUral 10 Ιουλίου 2019 13:30
    +1
    Αν θέλετε να καταστρέψετε τη χώρα, κατασκευάστε πολλά αεροπλανοφόρα.
  20. Μέγα Μαρσέλ
    Μέγα Μαρσέλ 10 Ιουλίου 2019 14:05
    -1
    Ωχ Ώχ. Όλα τα έργα, όλα τα μοντέλα ... Για την κατασκευή τέτοιων πλοίων χρειάζονται οικονομικές ευκαιρίες που δεν είναι διαθέσιμες ....
  21. Yehat
    Yehat 10 Ιουλίου 2019 14:11
    +2
    Παράθεση από Wedmak
    Αυτό είναι το μόνο που χρειάζεται

    τα ορυχεία είναι φθηνότερα
  22. Yehat
    Yehat 10 Ιουλίου 2019 14:13
    0
    Απόσπασμα από Pacifist
    Ποια είναι τα αδιαμφισβήτητα πλεονεκτήματα των κινητήρων αεριοστροβίλων έναντι των πυρηνικών σταθμών;

    Αλλά τι, η παρουσία ενός yasu αποκλείει το γεγονός ότι θα υπάρχει κινητήρας αεριοστροβίλου;
    Μου φαίνεται ότι το ερώτημα είναι διαφορετικό - είναι απαραίτητο να συμπληρωθεί ο κινητήρας αεριοστροβίλου με έναν ισχυρό αντιδραστήρα.
  23. Ταυρίκ
    Ταυρίκ 10 Ιουλίου 2019 14:16
    0
    Παράθεση από Wedmak
    Αυτά τα μοντέλα, για να είμαστε ειλικρινείς, με τις σύγχρονες τεχνολογίες μοντελοποίησης, μπορείτε να καρφώσετε εκατοντάδες. Σε μια κλίμακα, όλα είναι όπως πρέπει.

    Αυτή είναι η σωστή ιδέα! Επί του παρόντος, δεν υπάρχουν πρακτικά μοντέλα σύγχρονων ρωσικών πλοίων στην αγορά - κορβέτες, φρεγάτες της τελευταίας σειράς. Εάν το Κέντρο Krylovsky οργανώσει την παραγωγή του στην 350η και 700η κλίμακα - μια δοκιμή, σίγουρα. Αρχίζω να εξοικονομώ χρήματα.
  24. Ταυρίκ
    Ταυρίκ 10 Ιουλίου 2019 14:18
    -2
    Απόσπασμα από Pacifist
    Ποια είναι τα αδιαμφισβήτητα πλεονεκτήματα των κινητήρων αεριοστροβίλων έναντι των πυρηνικών σταθμών;

    Το αναμφισβήτητο πλεονέκτημα έγκειται στην ασφάλεια. Σε αυτή την περίπτωση, το περιβάλλον θα μολυνθεί με λάθος τρόπο.
  25. kig
    kig 10 Ιουλίου 2019 14:18
    0
    Κάποιες προθεσμίες δεν είναι ρεαλιστικές... αν και η «εκτόξευση» δεν είναι το τέλος της κατασκευής, αλλά μόνο η εκτόξευση της γάστρας.
  26. d1975
    d1975 10 Ιουλίου 2019 14:27
    0
    Απώλεια βάρους? Ήδη το Mig Idus είχε μπερδευτεί, καλά, γιατί δεν μπορείς να φτιάξεις ένα καλό αεροπλάνο για τους Moremans; Από όσο γνωρίζω, αυτά τα αεροσκάφη, αντίθετα, είναι πιο δυνατά στη σχεδίαση ως αποτέλεσμα βαρύτερης λειτουργίας.
  27. gig334
    gig334 10 Ιουλίου 2019 14:41
    0
    Βλέπω ότι υπάρχουν λάτρεις του να κόβουν τα πάντα, είναι φθηνότερο, γιατί είναι ακριβό να συντηρείς αεροπλανοφόρα. Και ο στρατός και η υπεράσπιση της Πατρίδας δεν ήταν πάντα μια φτηνή απόλαυση. Και αν θέλετε φθηνά, τότε δείτε τον στόλο των Σομαλών πειρατών, είναι φτηνοί και χαρούμενοι. Και η απάντηση είναι, γιατί χρειαζόμαστε αεροπλανοφόρα, αλλά για να προστατεύσουμε τους συμμάχους μας σε όλο τον κόσμο, τα οικονομικά μας συμφέροντα, να τοποθετήσουμε εκεί το αεροπλανοφόρο μας για να ορίσει. Η εξωτερική οικονομία φέρνει κολοσσιαία κεφάλαια στο ταμείο, αυτό είναι το εμπόριο με τις συμμαχικές χώρες. Και δεδομένου ότι δεν υπάρχουν άλλα αεροπλανοφόρα ακόμη, το Kuznetsov πρέπει να τεθεί σε τάξη και να χρησιμοποιηθεί. Και δεν χρειάζεται να κόψετε πολύ το μυαλό σας, να φτιάξετε πρώτα ένα νέο και μετά να κόψετε το παλιό. Και πού είναι τα λεφτά για να πάρεις καινούργιο; από τη διαφθορά, που κλέβοντας κρατάει δισεκατομμύρια στα διαμερίσματά της (οι καλύβες είναι γεμάτες λάφυρα). Αλλά πώς να πολεμήσεις, αυτό είναι άλλο ερώτημα.
    1. Oleg2003
      Oleg2003 10 Ιουλίου 2019 17:15
      +2
      1. Προστατεύουν πραγματικά την Πατρίδα των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων. 2. Τι είδους συμμάχους θα προστατεύσετε με αεροπλανοφόρα; 3. Ποια οφέλη αποφέρει η εξωτερική οικονομία στον πληθυσμό, ο οποίος ανήκει σε όλους τους ολιγάρχες; Σε αυτούς, ναι. Ήδη ρώτησα: ποιον ή τι θα προστατεύσουν τα αεροπλανοφόρα σε άλλα μέρη του κόσμου - Deripaska, Potanin, Abramovich κ.λπ.;
  28. vnord
    vnord 10 Ιουλίου 2019 14:45
    -2
    Απόσπασμα από Pacifist
    Να τι πραγματικά δεν καταλαβαίνω. Γιατί μιλάμε για μη πυρηνικά συστήματα ελέγχου; Για ένα πλοίο αυτής της διάστασης, η παρουσία ενός συστήματος πυρηνικού ελέγχου σημαίνει υψηλή ισχύ, αυτονομία και μεγάλο κύκλο ζωής του συστήματος ελέγχου. Ποια είναι τα αδιαμφισβήτητα πλεονεκτήματα των κινητήρων αεριοστροβίλων έναντι των πυρηνικών σταθμών; Σύνδεσμος


    Σύμφωνα με τη διεθνή σύμβαση, τα πλοία με πυρηνικά όπλα δεν μπορούν να εισέλθουν στη Μαύρη Θάλασσα. Για τον έλεγχο της Μεσογείου, τα πλοία είχαν την τιμή να οδηγούν από τον Βόρειο Στόλο ...
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 10 Ιουλίου 2019 15:20
      +3
      Παράθεση από vnord
      Σύμφωνα με τη διεθνή σύμβαση, τα πλοία με πυρηνικά όπλα δεν μπορούν να εισέλθουν στη Μαύρη Θάλασσα. Για τον έλεγχο της Μεσογείου, τα πλοία είχαν την τιμή να οδηγούν από τον Βόρειο Στόλο ...

      Οι ανταγωνιστές οδηγούν πλοία από το Norfolk στο ίδιο μέρος. χαμόγελο Ναι, και στη χώρα μας σχηματίστηκε 5 ΟΠΕΣΚ, μεταξύ των οποίων και από τα πλοία του Βόρειου Στόλου.

      Επιπλέον, η Μεσόγειος είναι μια περιποίηση της εποχής της ειρήνης. Στην οποία περίπτωση Το AB θα χρειαστεί ακριβώς στο Βορρά - για να καλύψει τον «προμαχώνα» από αέρος μπροστά από τις περιοχές θέσης SSBN.
      1. Oleg2003
        Oleg2003 10 Ιουλίου 2019 17:16
        +1
        Στο Βορρά υπάρχει παράκτια αεροπορία
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 10 Ιουλίου 2019 17:29
          +2
          Απόσπασμα: Oleg2003
          Στο Βορρά υπάρχει παράκτια αεροπορία

          Υπάρχει. Στην ακτή. Και στις δεξιές ομάδες πλοίων του «προμαχώνα» θα πετάξει 600 χιλιόμετρα. Και η ομάδα κρούσης του εχθρού ανακαλύφθηκε στη στροφή 400 χλμ από την ομάδα μας (αυτό αν οι ναυτικές δυνάμεις κατάφεραν να πάρουν κάπου τα AWACS). Επιπλέον, λαμβάνοντας υπόψη τη σύνθεση της πτέρυγας αέρα που βασίζεται σε αερομεταφορέα USN AB, η ομάδα καθαρισμού αέρα του αντιπάλου είναι αρκετά αρκετή για να συνδέσει μερικές μονάδες κάλυψης που κρέμονται στη δεξιά πλευρική ζώνη (η παράκτια αεροπορία απλά δεν θα τραβήξει περισσότερα, λαμβάνοντας λαμβάνοντας υπόψη την απόσταση και το μήκος της γραμμής).
          Το ερώτημα είναι τι θα φτάσει πρώτο: ρεζέρβα από την ακτή ή «καμάκια» / LRASM για τα πλοία μας;
          1. Oleg2003
            Oleg2003 10 Ιουλίου 2019 17:56
            +1
            Την επαπειλούμενη περίοδο εμφανίζεται «ξαφνικά» η ΑΥΓ στον Βορρά; Και δεν σηκώνονται από τα αεροσκάφη Su-34 με συστήματα ανεφοδιασμού και πυραύλους κατά πλοίων; Και το ίδιο Tu-142; Αν όχι, τότε ακόμα περισσότερο δεν χρειάζονται αεροπλανοφόρα, σύμφωνα με τη λογική σου θα είναι τα πρώτα που θα δουλέψουν.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 11 Ιουλίου 2019 10:19
              +1
              Απόσπασμα: Oleg2003
              Την επαπειλούμενη περίοδο εμφανίζεται «ξαφνικά» η ΑΥΓ στον Βορρά;

              Εμφανίζεται. Και όχι μόνος.
              Και μπορεί κάλλιστα να το "χάσουμε" - όπως τους έχασε η KSF κατά τη σοβιετική εποχή.
              Απόσπασμα: Oleg2003
              Και δεν σηκώνονται από τα αεροσκάφη Su-34 με συστήματα ανεφοδιασμού και πυραύλους κατά πλοίων;

              Έχουμε λιγότερα Su-34 από "hornets" σε δύο AB (υπό την προϋπόθεση ότι οι Yankees επιστρέψουν σε ολοκληρωμένα φτερά αέρα και όχι στα τρέχοντα στελέχη).
              Και η AUG προετοιμάζεται να αντιμετωπίσει τέτοιες επιδρομές αεράμυνας από τη δεκαετία του '60 του περασμένου αιώνα. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς του αρχηγείου του KSF, στα μέσα της δεκαετίας του '80 του περασμένου αιώνα χρειάστηκαν δύο project 949, δύο project 670 και δύο συντάγματα mrap για να εξασφαλιστεί η αδυναμία ενός ΑΒ.
  29. Ρωσική γάτα
    Ρωσική γάτα 10 Ιουλίου 2019 19:41
    +1
    Θα εκφράσω τη γνώμη μου. Αεροπλανοφόρα - μόνο σε πυρηνική κίνηση! ΕΠΙΣΗΣ πλοία συνοδείας. Εξηγώ - η καλή μας φίλη Kuzya κολύμπησε (νομίζω ότι ο υπαινιγμός είναι ξεκάθαρος) "πέρα από τις τρεις θάλασσες" και "Η Baba Yaga είναι ενάντια" (ΗΠΑ)! Με την "εντολή λούτσων" της (απειλή κυρώσεων) όλοι συνάντησαν λιμάνια στην η πορεία του ταξιδιού ανακοινώνει "ημέρα χωρίς υποδοχή" Τι "καλός φίλος" να κάνουμε; Στο "ανοιχτό πεδίο" (ανοιχτή θάλασσα) για να περάσουμε τη νύχτα; ,, "Για καθήκον στον ανοιχτό ωκεανό, χρειαζόμαστε ένα ,,πυρηνικό κινητήρα, ή θέλουμε παράκτιο στόλο ,,;Καθαρά συναισθήματα - πόσες συζητήσεις και έργα έχουν γίνει για το (ρωσικό) πυρηνικό αεροπλανοφόρο μας και η παραγωγή είναι πάλι ντίζελ; λυπημένος
    1. Oleg2003
      Oleg2003 11 Ιουλίου 2019 00:45
      0
      Και πάλι, πού είναι ο κινητήρας αεριοστροβίλου της αντίστοιχης κατηγορίας; Ποιος το σχεδίασε, πού θα κατασκευαστεί; Για να μην αναφέρουμε το άλλο γέμισμα αυτών των τεράτων. Πάλι χρειάζονται βάσεις, που μπορώ να πάρω κάτι; Ή θα μας καλωσορίσει η Ιταλία;
  30. bbtcs
    bbtcs 10 Ιουλίου 2019 21:26
    0
    Απόσπασμα: Aristarkh Ludwigovich
    κατοικία της δημοκρατίας

    Τι φταίνε οι εκλογές και η ευθύνη των βουλευτών απέναντι στον λαό;
  31. bbtcs
    bbtcs 10 Ιουλίου 2019 21:30
    0
    Απόσπασμα: Oleg2003
    1. Προστατεύουν πραγματικά την Πατρίδα των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων.

    Και τότε, αυτή είναι η πιο ακραία επιλογή, ο χιτλερισμός, που δεν φαίνεται τώρα.
    Απόσπασμα: Oleg2003
    2. Τι είδους συμμάχους θα προστατεύσετε με αεροπλανοφόρα; 3. Ποια οφέλη αποφέρει η εξωτερική οικονομία στον πληθυσμό, ο οποίος ανήκει σε όλους τους ολιγάρχες; Σε αυτούς, ναι. Ήδη ρώτησα: ποιον ή τι θα προστατεύσουν τα αεροπλανοφόρα σε άλλα μέρη του κόσμου - Deripaska, Potanin, Abramovich κ.λπ.;

    Αληθινή αλήθεια! Πρέπει να είσαι πιο ταπεινός! Τρισεκατομμύρια ρούβλια συμβάσεων όπλων - και να χαίρεστε! Ναι, πρέπει να κλάψεις! Με αυτά τα χρήματα μπορούν να λάβουν ένα εκατομμύριο παιδιά, για τα οποία εισπράττουν πλέον τηλεοπτικοί φιλάνθρωποι.