Στρατιωτική αναθεώρηση

Θα έχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες κινητά πυραυλικά συστήματα με ICBM;

65
Στις αρχές του μήνα, ένα περίεργο έγγραφο εμφανίστηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες (αν και αυτά τα ίδια έγγραφα εμφανίζονται αρκετά τακτικά) - "Δήλωση της πολιτικής της διοίκησης σχετικά με το νόμο που εγκρίνει τον στρατιωτικό προϋπολογισμό για το 2020." Το έγγραφο 10 σελίδων είναι μια συλλογή των αντιρρήσεων της προεδρικής διοίκησης των ΗΠΑ για τις τροποποιήσεις του στρατιωτικού προϋπολογισμού που πέρασε από το Κογκρέσο και αναφέρει ότι «εάν ο προϋπολογισμός εγκριθεί χωρίς να ληφθούν υπόψη αυτές οι αντιρρήσεις, οι σύμβουλοι του προέδρου θα συμβουλεύσουν να ασκήσει βέτο».



PU ICBM "Midgetman" στη θέση "θέση".


Βιβλίο παραπόνων και προτάσεων


Φυσικά, το βέτο μπορεί να παρακαμφθεί ή να μην πάρει ψήφους γι' αυτό, οπότε η απειλή είναι σημαντική. Κάτι όμως φαίνεται ότι το Κογκρέσο που ελέγχεται από τους Δημοκρατικούς δεν θα εντυπωσιαστεί και μάλιστα στην προεκλογική χρονιά. Όλες οι απειλές του Τραμπ ουσιαστικά απέτυχαν να επηρεάσουν τη θέση της Κάτω Βουλής σχετικά με το «Τείχος» που φέρει το όνομά του στα σύνορα με το Μεξικό και ούτε το «κυβερνητικό κλείσιμο» και η κατάσταση έκτακτης ανάγκης βοήθησαν πολύ.

Το ίδιο το έγγραφο εκφράζει τη γνώμη της διοίκησης για διάφορα στοιχεία και ποσά (να σας υπενθυμίσω, η Γερουσία των ΗΠΑ εγκρίνει τον προϋπολογισμό, αλλά η κατανομή των ποσών ελέγχεται από το Κογκρέσο), τα οποία περικόπηκαν από διαφορετικά κονδύλια του προϋπολογισμού. Το έγγραφο είναι πολύ περίεργο κατά τόπους και ορισμένες από τις διατάξεις του απαιτούν ξεχωριστή εξέταση, αν και σε ορισμένα σημεία υπάρχουν επίσης θέματα που είναι εντελώς ακατανόητα για έναν εξωτερικό παρατηρητή, όπως "υπερφθοροοκτανοϊκό οξύ και υπερφθοροοκτανοσουλφονικό σε στρατιωτικές βάσεις και δομές" (είμαστε μιλώντας για «κόψιμο» κονδυλίων για να απαλλαγούμε από αυτή την τοξική, καρκινογόνο και εξαιρετικά κακώς βιοαποδομήσιμη δυστυχία, ιδίως για την παύση της στρατιωτικής ρύπανσης των υδάτων με αυτές τις ουσίες).

Από τις βασικές, μπορούμε να αναφέρουμε τις ήδη διευθετημένες «μάχες» γύρω από το πάγωμα του προγράμματος μετατροπής των κεφαλών (BB) W76-1 στο W76-2 «cut off» σε εξαιρετικά χαμηλή ισχύ, το πρόγραμμα εκσυγχρονισμού για την W87 BB. Ή περικοπές κεφαλαίων για το πρόγραμμα ανάκαμψης μιας από τις βασικές τεχνολογίες που έχουν χάσει οι Ηνωμένες Πολιτείες και δεν μπορούν να παράγουν ένα νέο πυρηνικό όπλα. Ή, ας πούμε, περικοπές κονδυλίων για μια σειρά δοκιμών στο πλαίσιο του προγράμματος πυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ, και ούτω καθεξής. Υπάρχει επίσης μια παράγραφος που περιέχει αντιρρήσεις για την ακύρωση της διάθεσης κονδυλίων στη «σωστή» συριακή «αντιπολίτευση» (δηλαδή, «μετριοπαθείς» ληστές-κρούτες, που διαφέρουν από τους «άμετρους» μόνο στο ότι κόβουν τα κεφάλια τους. με αμβλύ μαχαίρι και λίγο λιγότερο συχνά). Αλλά σε αυτήν την περίπτωση, μας ενδιαφέρει η ενότητα σχετικά με το πρόγραμμα για τη δημιουργία ενός πολλά υποσχόμενου ICBM GBSD, το οποίο για το 2020 «κόπηκε» κατά 103 εκατομμύρια δολάρια, το οποίο η διοίκηση και το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ θεωρούν ένα κρίσιμο ποσό για προκαταρκτικές εργασίες. το πρόγραμμα.

Και κάτι ακόμα, για το οποίο λίγα περισσότερα. Μιλάμε για την ένσταση της κυβέρνησης Τραμπ στην «παράγραφο 1645», η οποία θεσπίζει παράταση για έως και 10 χρόνια της απαγόρευσης διάθεσης οποιωνδήποτε κονδυλίων για εργασίες έρευνας και ανάπτυξης για τη δημιουργία μιας κινητής έκδοσης του πυραυλικού συστήματος με GBSD ICBM. Πού προέκυψε ξαφνικά αυτή η επιθυμία να δημιουργηθεί ή να εξεταστεί η δυνατότητα δημιουργίας ενός κινητού πυραυλικού συστήματος μάχης με ICBM στις Ηνωμένες Πολιτείες; Πράγματι, στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν υπάρχουν πρακτικά αρμοδιότητες για τη δημιουργία τέτοιων συγκροτημάτων και δεν υπάρχει απολύτως καμία εμπειρία στη λειτουργία τους. Και το βασικό έγγραφο NPR-2018 (Επισκόπηση πυρηνικής στάσης, «Ανασκόπηση πυρηνικής στάσης») δεν προβλέπει τη δημιουργία έκδοσης του GBSD για φορητές συσκευές. Επιπλέον, ο ρόλος του κύριου κινητού στοιχείου των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων (SNS) των Ηνωμένων Πολιτειών, μαζί με τα βομβαρδιστικά B-52N (το B-2A έχουν αποκλειστικά εικονική χρησιμότητα όσον αφορά τη χρήση τους σε στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις), ήταν παλαιότερα εκτελούνται επιτυχώς από πυρηνικά υποβρύχια με βαλλιστικούς πυραύλους, δηλαδή SSBN. Παραμένουν επίσης ο κύριος μεταφορέας του BB στις στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις των ΗΠΑ (SNA). Τι άλλο χρειάζεσαι ξαφνικά;

Γιατί χρειάζονταν οι Αμερικανοί κινητά συστήματα με ICBM;


Μπορείτε, φυσικά, να εξηγήσετε τα πάντα με την επιθυμία να «βλέπετε» περισσότερα κεφάλαια για ένα θέμα που στη συνέχεια θα καλύπτεται αθόρυβα, όπως συμβαίνει τακτικά στις Ηνωμένες Πολιτείες. Και σίγουρα όχι χωρίς αυτό. Αλλά μετά από ώριμο προβληματισμό, συνειδητοποιείτε ότι αυτή θα είναι μια ελλιπής και εσφαλμένη εξήγηση. Ναι, και το ίδιο το έγγραφο υποδεικνύει τον λόγο. «Οι ICBM GBSD θα χρησιμεύσουν ως το επίγειο στήριγμα, το «πόδι» (όπως συχνά αποκαλούνται κλάδοι της πυρηνικής τριάδας στις Ηνωμένες Πολιτείες) της πυρηνικής τριάδας στρατηγικής αποτροπής για πολλές επόμενες δεκαετίες», αναφέρει το έγγραφο. Φυσικά, εάν τα κονδύλια για αυτό διατεθούν ωστόσο όπως χρειάζεται, και το ίδιο το πρόγραμμα δεν αποτύχει τελικά και δεν κλείσει, αφήνοντας την Αμερική με το παλιό Minutemen-3 στα ορυχεία. Ακόμα κι αν είναι ακόμα ζωηροί ηλικιωμένοι που έχουν κάνει πλαστικές επεμβάσεις και σιδεράκια και κάνουν ασκήσεις το πρωί.

«Προς το παρόν, μια φορητή έκδοση του GBSD δεν απαιτείται για την παροχή αποτροπής, αλλά οι αλλαγές στην τεχνολογία του εχθρού (για παράδειγμα, μια σημαντική ανακάλυψη στον ανθυποβρυχιακό πόλεμο) μπορεί να απαιτήσουν από τις Ηνωμένες Πολιτείες να επανεξετάσουν τις απόψεις τους σχετικά με τη δημιουργία ενός συγκροτήματος κινητής τηλεφωνίας. "


Όπως φαίνεται στον συγγραφέα, εδώ δηλώνονται όλα απλά και ξεκάθαρα. Στις ΗΠΑ, βέβαια, υπάρχουν όλο και περισσότεροι ανίκανοι σε κύκλους εξουσίας και στην ηγεσία του στρατού, και αυτό φαίνεται από τις «σοφές» ενέργειες και όχι λιγότερο «σοφές» ομιλίες πολλών προσωπικοτήτων της διοίκησης ή το υπουργείο Άμυνας. Αλλά έως ότου η ποσότητά τους μετατραπεί εντελώς σε ποιότητα και οι άνθρωποι που είναι σε θέση να συνειδητοποιήσουν την πραγματικότητα δεν κάθονται ακόμα στο σπίτι τους στα ράντζα τους ως συνταξιούχοι. Και στις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτοί οι άνθρωποι κατάλαβαν τέλεια ότι τα τελευταία στρατηγικά και ακόμη και μη στρατηγικά οπλικά συστήματα της Ρωσίας, όπως τα υπερηχητικά αεροβολιστικά ολισθηρά και οι κατευθυνόμενες κεφαλές για ICBM και SLBM (βραχυπρόθεσμα θα είναι έτσι), οι υπερηχητικοί πύραυλοι, πύραυλοι με πυρηνικούς πυραυλοκινητήρες και, ειδικότερα, "αυτοπροωθούμενα υποβρύχια οχήματα" "Poseidon" 2M39 με τα παρόμοια μπορούν όχι μόνο να είναι ένα εξαιρετικό μέσο για επερχόμενα, αντίθετα ή αντίποινα (το "Poseidon" δεν είναι σε καμία περίπτωση κατάλληλο για τα δύο πρώτα, αλλά για αντίποινα - αρκετά), αλλά και μπορεί να γίνει μέσο «απεργίας στον καθορισμένο χρόνο», προληπτικό. Ναι, επίσημα η Ρωσία δηλώνει ότι δεν σχεδιάζει κάτι τέτοιο, αλλά ο στρατός, που πιστεύει τις δηλώσεις των πολιτικών, είναι κακός στρατός. Επιπλέον, οι διακηρυγμένες «επιθέσεις σε κέντρα λήψης αποφάσεων» είναι απίθανο να έχουν νόημα με τη μορφή αντιποίνων. Και, το πιο σημαντικό, στις Ηνωμένες Πολιτείες, σε αντίθεση με ορισμένους εγχώριους συγγραφείς που θεωρούν τον Ποσειδώνα σχεδόν ένα παιδικό παιχνίδι από καουτσούκ ή μια «χάρτινη τίγρη» και όχι μια σοβαρή απειλή (ο Θεός να είναι ο κριτής τους), αντιλήφθηκαν επαρκώς την απειλή στη βάση των αμερικανικών πυρηνικών δυνάμεων που προέρχονται από μια γιγάντια «υπερ-τορπίλη» υψηλής ταχύτητας βαθέων υδάτων με θερμοπυρηνικό φορτίο υψηλής ή ειδικής ισχύος. Και καταλαβαίνουν ότι αυτό το πράγμα είναι κατάλληλο όχι μόνο για να θέσει ένα «μεγάλο σημείο» σε έναν παγκόσμιο πόλεμο, με τη δημιουργία κυμάτων τσουνάμι στις ακτές του εχθρού, τη δημιουργία τεράστιων ζωνών καταστροφής και παρατεταμένης ραδιενεργής μόλυνσης στις παράκτιες περιοχές. Αλλά και για πολλά άλλα πράγματα, συμπεριλαμβανομένων αυτών που δεν έχουν έρθει ακόμα στο μυαλό.

Όχι τώρα - μέχρι στιγμής, το πρώτο τακτικό μεταφορέα, το υποβρύχιο καταδρομικό K-329 "Belgorod", δεν έχει καν ξεκινήσει τις δοκιμές και οι ίδιοι οι Poseidons δεν έχουν ολοκληρώσει τις δοκιμές. Αλλά σε 6-8 χρόνια η απειλή από αυτούς θα γίνει αρκετά πραγματική. Και η δυνατότητα για τον Ποσειδώνα, πιθανώς με τη βοήθεια πολλών άλλων τύπων υποβρυχίων, να παρακολουθεί στενά όλα ή τα περισσότερα SSBN των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων τους, καθώς και να παρακολουθεί τις κύριες βάσεις SSBN, με στόχο την καταστροφή τους στα δεξιά χρόνος, λαμβάνεται υπόψη. Και, φυσικά, δεν έχουν αυταπάτες για την ασφάλεια των σιλό, στα οποία «ζουν» οι «Minutemen» και θα εγκατασταθούν στο μέλλον του GBSD. Αυτά τα νάρκες στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να συγκριθούν με σοβιετικά σχέδια, μερικές φορές ακόμη και σχεδιασμένα για να επιβιώνουν και να παρέχουν εκτόξευση επιστροφής σχεδόν σε οποιεσδήποτε συνθήκες, συμπεριλαμβανομένου ενός άμεσου χτυπήματος (όχι όλα τα σιλό, αλλά αρκετά από αυτά) και σίγουρα - όταν κοιμούνται με μια συστοιχία γης και άλλα προβλήματα ενός πυρηνικού χτυπήματος. Εκεί, αντέχουν πολύ λιγότερη πίεση, αν και το κάλυμμα του ορυχείου "Minuteman" είναι πολύ παχύ και ο σχεδιασμός του ίδιου του συρόμενου καλύμματος δεν συνεπάγεται συστήματα κοπής και απόρριψης εδάφους και πολλά άλλα.

Και το σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης, φυσικά, είναι καλό, και οι Ηνωμένες Πολιτείες τα πάνε πολύ καλά με αυτό, αλλά μια πυρηνική υπερδύναμη, εάν δεν θέλει να χάσει το καθεστώς της, είναι υποχρεωμένη να λάβει υπόψη οποιαδήποτε εξέλιξη του κατάσταση, συμπεριλαμβανομένης της εξασφάλισης ενός ανταποδοτικού χτυπήματος, ακόμη και αν το πρώτο χτύπημα του εχθρού «χαθεί» . Ως εκ τούτου, προφανώς, υπήρχε η επιθυμία να εξεταστεί, για κάθε ενδεχόμενο, η δημιουργία ενός κινητού συγκροτήματος με ICBM. Αλλά το Κογκρέσο διέκοψε αυτά τα σχέδια κατά την απογείωση. Ίσως καταλήξουν σε συμφωνία και λύσουν αυτό και άλλα ζητήματα, ή ίσως όχι, και το θέμα θα πρέπει να αναβληθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Υπάρχει εμπειρία δημιουργίας, αν και ασυνήθιστη


Είναι δύσκολο να πούμε πώς το Πεντάγωνο είδε ένα πιθανό συγκρότημα κινητής τηλεφωνίας. Ταυτόχρονα, δεν μπορεί να λεχθεί ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν καμία εμπειρία στη δημιουργία ή τουλάχιστον στην ανάπτυξη τέτοιων συμπλεγμάτων. Ας μην στραφούμε στην πολύ βαθιά αρχαιότητα και τη δημιουργία των «Minutemen» (και εκεί οι επιλογές για κινητά εξετάζονταν περιοδικά και απορρίπτονταν σταθερά με το σύνθημα της παρουσίας μεγάλου αριθμού SSBN). Αλλά κατά τη δημιουργία ενός βαρέος ICBM MX, εξετάστηκε επίσης η δημιουργία ενός συγκροτήματος μάχης σιδηροδρόμων, ακόμη και ενός κινητού συστήματος πυραύλων εδάφους (PGRK). Αλλά όχι ένα τέτοιο BZHRK όπως το δικό μας "Μπράβο" και "Μπράβο-UTTKh", που πέθανε στο Bose, ή ο κληρονόμος τους "Barguzin" μέχρι στιγμής "επιβράδυνε". Οι Αμερικανοί δεν σχεδίαζαν ένα αυτόνομο συγκρότημα ικανό να χαθεί στο δημόσιο σιδηροδρομικό δίκτυο (αν και σε ειδικά οχυρωμένες γραμμές, όπως συνέβη με το Molodtsy). Αν και, ίσως, εξετάστηκε και αυτή η επιλογή. Σχεδίασαν ένα συγκρότημα με βάση ένα υπόγειο καταφύγιο-σήραγγα, και σε κατάσταση κρίσης, περιπολία σε σιδηροδρομικές γραμμές που βρίσκονται σε ακατοίκητες περιοχές σε τεράστιες περιοχές ειδικών βάσεων με πολλά προετοιμασμένα "otnorks" - θέσεις εκκίνησης μάχης. Αυτό, βέβαια, είναι πολύ χειρότερο από το «Μολόντσοφ», αλλά και πολύ πιο απλό. Αλλά αυτή η ιδέα εγκαταλείφθηκε. Εγκατέλειψαν επίσης την έκδοση εδάφους - το MX ζύγιζε συγκρίσιμο με το "Καλή δουλειά" μας και ούτε εμείς τολμήσαμε να βάλουμε αυτό το ICBM "στο έδαφος", αν και το δουλέψαμε.

Αλλά το πρόγραμμα για τη δημιουργία ενός μικρού μεγέθους PGRK "Midzhitman" ήταν πολύ πιο επιτυχημένο και προχώρησε. Αυστηρά μιλώντας, ο ΠΓΚΚ κατά τη δική μας, εγχώρια κατανόηση, δεν ήταν. Είναι μάλλον ένα σχετικά ασφαλές μεταφερόμενο συγκρότημα. Στην ΕΣΣΔ και στη συνέχεια στη Ρωσική Ομοσπονδία, η εμπειρία δημιουργίας και λειτουργίας των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων PGRK είναι εξαιρετικά μεγάλη, ποικίλη και πλούσια. Και αυτή η ιδέα ενός PGRK, ικανού τόσο για εκτόξευση από ένα καταφύγιο που ανοίγει αμέσως, όσο και για μακροχρόνιες περιπολίες και καθήκον σε διαρκώς εναλλασσόμενες θέσεις στις απέραντες δασικές και τάιγκα ζώνες της χώρας μας, είναι βέλτιστη. Οδήγησε στη δημιουργία ενός ιδιαίτερα κινητού, εξαιρετικά βατού αυτόνομου συγκροτήματος σε αυτοκινούμενο πλαίσιο και μέσα προστασίας, άμυνας και μάχης. Μπορούν και οι δύο να χαθούν στα δάση και να μεταμφιεστούν εκεί με τέτοιο τρόπο ώστε να μην τους βρουν από δορυφόρο ή ακόμα και από τον αέρα. Και πυροβολήστε από διάφορες τοποθεσίες στις οποίες το συγκρότημα μπορεί να ισοπεδώσει και να ισοπεδώσει με τη βοήθεια προηγμένων μέσων για να το εξασφαλίσετε. Και όχι μόνο για εμάς - οι ίδιοι Κινέζοι, έχοντας αρχικά ακολουθήσει τον λανθασμένο δρόμο της δημιουργίας ενός PGRK τύπου ημιρυμουλκούμενου, αντιγράφουν τώρα το concept μας. Αν και εκεί δεν μπορούν να κάνουν χωρίς τη δημιουργία ενός αυτόνομου αυτοκινούμενου εκτοξευτή.

Επίμονος "νάνος"


Οι ΗΠΑ πήγαν στον άλλο δρόμο. Το "Midgetman" σχεδιάστηκε για μια διαφορετική έννοια εφαρμογής και βάσης. Είχε προγραμματιστεί για πολύ πιο βατές περιοχές ερήμων και ημιερήμων (στις ΗΠΑ δεν υπάρχουν τόσα πυκνά δάση, και αυτά τα δάση μπορεί να ανήκουν σε κάποιον, δεν θα ιππεύετε πολύ), με αρκετά επίπεδο έδαφος και σχετικά σκληρό επιφάνεια. Και για κίνηση σε ασφαλτοστρωμένους δρόμους και κακοτράχαλους, αλλά με επαρκή φέρουσα ικανότητα. Το συγκρότημα έπρεπε να φυλάσσεται σε προστατευμένα καταφύγια και να απελευθερώνεται από εκεί στη διαδρομή κατά τη διάρκεια μιας περιόδου κρίσης ή, σε περίπτωση ξαφνικής απεργίας, τα συγκροτήματα έπρεπε να εγκαταλείψουν γρήγορα το καταφύγιο και να διασκορπιστούν στην περιοχή του. Φυσικά, αυτή είναι μια πολύ πιο ευάλωτη έννοια από τη δική μας, με το ένα τρίτο του PGRK να εφημερεύει στα δάση, ένα τρίτο σε καταφύγια τύπου Krona και ένα τρίτο στη συντήρηση (σε καιρό ειρήνης και όχι σε ασκήσεις, αλλά σε ειδικό περίοδος κρίσης, όλοι θα διωχθούν στα δάση, όποιος μπορεί). Αλλά για να διασφαλιστεί η απόδοσή του, το Midgetman προστατεύτηκε όσο το δυνατόν περισσότερο από τους επιβλαβείς παράγοντες μιας πυρηνικής έκρηξης, έτσι ώστε όταν τα καταφύγια χτυπήθηκαν από μια στενή έκρηξη, οι ίδιοι οι εκτοξευτές δεν θα πεθάνουν. Ναι, η ίδια η έννοια της χρήσης ημιρυμουλκούμενου, από την άποψη της ικανότητας cross-country, είναι λανθασμένη, αλλά εκεί που επρόκειτο να το οδηγήσουν οι Αμερικάνοι, θα ταίριαζε. Όμως στο δάσος μας το ημιρυμουλκούμενο γρήγορα καθόταν «κοιλιά» και κολλούσε.

Από την άλλη πλευρά, το Midgetman είχε ένα ειδικά προετοιμασμένο τρακτέρ και ημιρυμουλκούμενο, το οποίο είχε επιφυλάξεις (η μάζα του στο συγκρότημα ήταν συγκρίσιμη με τη μάζα ενός πυραύλου) και ενισχυμένη προστασία από επιβλαβείς παράγοντες και ένα ειδικό σχήμα που αποτρέπει την ανατροπή από ωστικό κύμα. Κατάφερε να τρέιλερ με πύραυλο και να σκάβει μόνος του με τη βοήθεια ειδικής συσκευής τύπου άροτρο, η οποία συνέβαλε στην αντίσταση στα κρουστικά κύματα. Υποστηρίστηκε ότι ο εκτοξευτής Midgetman ήταν ικανός να αντέξει μια ατμοσφαιρική έκρηξη 500 kt σε απόσταση 1300 μ. Δεν είναι γνωστό αν αυτό είναι έτσι, αλλά ο εκτοξευτής δοκιμάστηκε για ανθεκτικότητα, κατά την οποία μια μη πυρηνική φόρτιση με χωρητικότητα ανατινάχτηκαν περίπου 4000 τόνοι TNT, που ισοδυναμούσε με ατμοσφαιρική πυρηνική έκρηξη περίπου 8 κιλοτόνων. Η εγκατάσταση επέζησε. Περιττό να πούμε ότι το σχέδιο είναι ενδιαφέρον. Αν και το ίδιο το συγκρότημα στο σύνολό του απέδειξε την ανωριμότητα των Αμερικανών προγραμματιστών σε θέματα PGRK, ειδικότερα, πολλές από τις λύσεις που χρησιμοποιήθηκαν στη δημιουργία του εκτοξευτήρα ή του εξοπλισμού υποστήριξης εδάφους, σύμφωνα με τα πρότυπά μας, δεν ήταν κατάλληλες. Για να εξασφαλιστεί η δεδομένη μάζα ενός μικρού μεγέθους ICBM (13 τόνοι, στη συνέχεια η μάζα αυξήθηκε στους 15 και στη συνέχεια στους 16 τόνους, στο τέλος ήταν πάνω από 17 τόνους), εκτός από τη χρήση στερεών καυσίμων υψηλής απόδοσης και ο αριθμός των δύο δοκιμασμένων σε άλλους πυραύλους και νέων λύσεων, εγκατέλειψε κάθε μέσο υπέρβασης της αντιπυραυλικής άμυνας. Εγκατέλειψαν επίσης τη δυνατότητα της ενεργοβόρας, ανακριβούς, αλλά μερικές φορές πολύ χρήσιμης επίπεδης βολής και τη δυνατότητα γρήγορης επιτάχυνσης και σύντομου ενεργού τμήματος. Είναι δύσκολο να πούμε πόσο επιτυχημένη θα ήταν η ιδέα ενός τέτοιου συγκροτήματος στον πόλεμο και πόσο επιτυχημένη θα ήταν σε λειτουργία.

Κατάφεραν να πραγματοποιήσουν δύο δοκιμές πτήσης, η πρώτη ήταν ανεπιτυχής (κηρύχθηκε μερικώς επιτυχημένη, ωστόσο το πρώτο στάδιο λειτούργησε), το δεύτερο ήταν επιτυχές. Στη συνέχεια, το πρόγραμμα έκλεισε για συμβατικούς λόγους - η ΕΣΣΔ είχε έναν νέο τύπο PGRK στο δρόμο της, το μικρού μεγέθους συγκρότημα Kurier, το οποίο δημιουργήθηκε τόσο μεταμφιεσμένο όσο ένα συνηθισμένο ψυγείο. Οι Αμερικανοί κατάλαβαν γρήγορα ότι το «απόλυτο» (και από πολλές απόψεις ήταν) «Midgetman» τους, τη δημιουργία του οποίου θεωρούσαν μη ρεαλιστική για τους Ρώσους, έλαβε μια ακόμη πιο «απόλυτη», αν και δημιουργημένη με εντελώς διαφορετικό τρόπο. Ο "Courier" δεν ήταν ένας "σούμο παλαιστής" που μπορούσε να αντέξει τις ωθήσεις του εχθρού με την ηρεμία ενός τοίχου, αλλά ένας ιδανικός stealth killer, "ninja" ή δολοφόνος, ικανός να κρυφτεί σε οποιοδήποτε πλήθος. Και αυτή η απάντηση δεν άρεσε στις Ηνωμένες Πολιτείες και συμφώνησαν γρήγορα να ανταλλάξουν το "Midgetman" με το "Courier". Κατά κάποιο τρόπο, το Rubezh PGRK, το οποίο δεν έχει ακόμη αναπτυχθεί για πολιτικούς λόγους, μπορεί να θεωρηθεί κληρονόμος του Courier με τη μορφή που έγινε μέχρι το τέλος του προγράμματος.

Γενικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν κάποια εμπειρία στη δημιουργία συστημάτων κινητής τηλεφωνίας, αν και όχι ίδια με τα δικά μας. Και δεν μπορείς να πεις ότι είναι αποτυχημένος. Ναι, είναι σε μεγάλο βαθμό ξεχασμένο και χαμένο, δεν υπάρχουν άνθρωποι που το έκαναν, αλλά υπάρχει πιθανότητα να δημιουργηθεί ένα τέτοιο σύμπλεγμα για την Αμερική. Και παρόλο που το Κογκρέσο βάζει ένα τέλος σε αυτά τα σχέδια τώρα, όλα είναι δυνητικά πιθανά κάποια στιγμή στο μέλλον. Είναι απίθανο να εμφανιστεί ένας νέος Midgetman - το νέο ICBM πιθανότατα θα είναι κοντά σε διάσταση και μάζα στο Minuteman, και η επανάληψη με έναν πύραυλο, ας πούμε, 35-45 τόνων, αυτό που συνέβη με έναν πύραυλο 17, δεν θα λειτουργήσει . Εδώ, μάλλον, κάτι παρόμοιο με το "Poplar" αργαλειώνεται, αλλά για να δημιουργήσετε ένα τέτοιο σύστημα, πρέπει να φάτε περισσότερα από ένα λίκ αλατιού, να αποκτήσετε εμπειρία. Σε γενικές γραμμές, δεν είναι ακόμη σαφές τι, σύμφωνα με ποια ιδέα και τι τύπο μπορούν να «γεννήσουν» οι Αμερικανοί με τη μορφή ενός κινητού πυραυλικού συστήματος μάχης με ICBM. Ίσως πάλι να μιλήσουμε για τη σιδηροδρομική βάση του τύπου που προτείνεται κάποτε - ποιος ξέρει;
Συντάκτης:
65 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Timon 2155
    Timon 2155 18 Ιουλίου 2019 15:32
    -4
    Θα χρειαστούν 20-30 χρόνια για να δημιουργήσουν κάτι κοντά στις λεύκες μας. Και τότε, αυτό είναι ένα πολύ αισιόδοξο χρονικό πλαίσιο. Στην πραγματικότητα, μπορεί να διαρκέσει για 40, λαμβάνοντας υπόψη τη θεραπεία των παιδικών πληγών.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 19 Ιουλίου 2019 10:54
      +2
      Προσποιηθείτε ότι λειτουργεί σε ICBM, αλλά στην πραγματικότητα - INF. Αυτή είναι όλη η μεταμφίεση
    2. ZAV69
      ZAV69 20 Ιουλίου 2019 18:45
      0
      Θα αγοράσουν πολλά MZKT από τον πατέρα, θα τα αποσυναρμολογήσουν σε μπουλόνια, θα δημιουργήσουν ένα ανάλογο λεύκας
  2. Σεργκέι 39
    Σεργκέι 39 18 Ιουλίου 2019 15:42
    -1
    Γενικά κατανοητό. Δεν θα έχουν κάτι παρόμοιο.
  3. Βασίλι Πονομάρεφ
    Βασίλι Πονομάρεφ 18 Ιουλίου 2019 15:54
    -3
    εν συντομία η ουσία του κειμένου είναι ότι οι ΗΠΑ γίνονται πιο χαζές, μόνο πριονισμένες, σοβιετικές για πάντα
  4. knn54
    knn54 18 Ιουλίου 2019 15:56
    +2
    PGRK "Pioneer" (RSD-10, σύμφωνα με την ταξινόμηση της Δύσης - SS-20 Sabre) με βαλλιστικό πύραυλο μεσαίου βεληνεκούς δύο σταδίων στερεού καυσίμου. Μπήκε σε υπηρεσία το 1976, έγινε αμέσως η «Καταιγίδα της Ευρώπης» Πάνω από 15 χρόνια λειτουργίας, δεν υπήρξε ούτε μία περίπτωση καταστροφής ή αστοχίας πυραύλου. Κατά τη διάρκεια των δοκιμών, της λειτουργίας και της εκκαθάρισης, εκτοξεύτηκαν 190 βλήματα. Όλες οι εκτοξεύσεις ήταν επιτυχείς. Σε αυτή την περίπτωση, η πιθανότητα να πετύχετε τον στόχο ήταν 98%.
    1. ism_ek
      ism_ek 18 Ιουλίου 2019 20:23
      -1
      Παράθεση από knn54
      Σε αυτή την περίπτωση, η πιθανότητα να πετύχετε τον στόχο ήταν 98%.

      Στο Pioneer, η ακρίβεια χτυπήματος ήταν πάνω από μισό χιλιόμετρο. Ως εκ τούτου, τους ξεφορτώθηκαν. Εντελώς άχρηστο όπλο.
      1. Ουμάλτα
        Ουμάλτα 18 Ιουλίου 2019 22:44
        +2
        Η ισχύς φόρτισης δεν συνεπαγόταν υπερβολική ακρίβεια.
      2. αυλή
        αυλή 19 Ιουλίου 2019 03:05
        +2
        Παράθεση από ism_ek

        Στο Pioneer, η ακρίβεια χτυπήματος ήταν πάνω από μισό χιλιόμετρο. Ως εκ τούτου, τους ξεφορτώθηκαν. Εντελώς άχρηστο όπλο.

        Αρκετά αποδεκτή ακρίβεια για την εποχή δημιουργίας τους. Στο «Μολοντέτς» στα τέλη της δεκαετίας του '80 ήταν 250 μ. και θεωρούνταν επίσης επαρκής. Άλλωστε, οι στόχοι του «Pioneer» δεν ήταν οι νάρκες ICBM, αλλά οι στρατιωτικές υποδομές του μπλοκ του ΝΑΤΟ.
        1. ism_ek
          ism_ek 19 Ιουλίου 2019 07:22
          +3
          Το Oka είχε ακρίβεια 35 μέτρων, όπως το Pershing, παρεμπιπτόντως, ήταν όπλο διαφορετικής γενιάς.
  5. ROSS 42
    ROSS 42 18 Ιουλίου 2019 16:06
    +3
    Θα έχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες κινητά πυραυλικά συστήματα με ICBM;

    Για? Περικύκλωσαν τη Ρωσία με βάσεις και συγκεντρώθηκαν για να πολεμήσουν με πληρεξούσιο σε ξένο έδαφος ...
    1. Ουμάλτα
      Ουμάλτα 18 Ιουλίου 2019 22:52
      0
      Αν τα κράτη σκέφτονται να δημιουργήσουν ένα pgrk, τότε είναι πιθανό να αναμένεται απώλεια συμμάχων και βάσεων στην Ευρώπη και όχι μόνο εκεί. Και πιθανότατα δεν είναι αυτός ο μόνος λόγος, το άρθρο υποδεικνύει έναν άλλο.
  6. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 18 Ιουλίου 2019 16:11
    +9
    Γιατί τα χρειάζονται τα κράτη; Το ρόλο τους παίζουν τα πυρηνικά υποβρύχια, που έχουν μεγάλο αριθμό στο Πολεμικό τους Ναυτικό και ελάχιστοι τα απειλούν. Το πυρηνικό υποβρύχιο στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι το κύριο συστατικό της τριάδας. Ναι, και έχουν περισσότερους στρατηγούς στην αεροπορία, καθώς και βάσεις.
  7. Sergey-8848
    Sergey-8848 18 Ιουλίου 2019 16:33
    +4
    Μια μακροχρόνια ιδέα που έχει ωριμάσει σε πολλά μυαλά - η επόμενη σύνοδος κορυφής των G-20 (ναι, ακόμη και ολόκληρη η Συνέλευση του ΟΗΕ) - να συγκεντρωθεί κοντά σε μια ατόλη στον Νότιο Ειρηνικό Ωκεανό και να δείξει στην πραγματικότητα τι είναι τα πυρηνικά όπλα.
    Εξάλλου, οι περισσότεροι από τους σημερινούς πολιτικούς δεν έχουν καν ιδέα για το τι μιλούν όταν μιλούν για πυρηνικά όπλα.
    Αλλά αυτά τα ριμέικ με έξυπνη ματιά μας λένε για την καλή θέληση. Εγκαθιστώντας γύρω από τα σύνορά μας, φιλοξενώντας κάθε ημέρα διδασκαλίας του Θεού, μας λένε για εξαιρετικά ειρηνικές δραστηριότητες. Φυσικά και υποστηρίζουμε όλο αυτό το καπέλο. Λοιπόν, κανένας από αυτούς δεν υποψιάζεται καν σε τι είδους στάχτη μπορούν να μετατραπούν οι πόλεις τους (και ποιος έχει ολόκληρη τη χώρα) αμέσως.
  8. sabakina
    sabakina 18 Ιουλίου 2019 16:39
    0
    Στις ΗΠΑ, δεν υπάρχει τόσο ανεπτυγμένο σιδηροδρομικό δίκτυο όπως έχουμε, γι' αυτό απέρριψαν (ή μάλλον αρνήθηκαν, επειδή δεν μπορούσαν να χωρέσουν ICBM στο αυτοκίνητο) αυτήν την επιλογή. άστρωτο ... Λοιπόν, ας δοκιμάσουν, ίσως βγει κάποιο είδος cheburashka, αφού οι καιρικές συνθήκες δεν είναι σαν τις δικές μας ...
    1. βάλτους
      βάλτους 18 Ιουλίου 2019 16:47
      0
      Παράθεση από: sabakina
      Στις ΗΠΑ, δεν υπάρχει τόσο ανεπτυγμένο σιδηροδρομικό δίκτυο όπως έχουμε, γι' αυτό απέρριψαν (ή μάλλον αρνήθηκαν, επειδή δεν μπορούσαν να χωρέσουν ICBM στο αυτοκίνητο) αυτήν την επιλογή. άστρωτο ... Λοιπόν, ας δοκιμάσουν, ίσως βγει κάποιο είδος cheburashka, αφού οι καιρικές συνθήκες δεν είναι σαν τις δικές μας ...

      Οπότε στη Ρωσία ο διακλαδισμένος σιδηρόδρομος είναι μόνο στο ευρωπαϊκό κομμάτι.Στις ΗΠΑ άλλωστε σε όλη την επικράτεια έγινε πολύς θόρυβος λόγω της απόκρυψης ICBM από ορυχείο σε άλλο ορυχείο γιατί απαγορεύεται βάσει συμβάσεων .
      Αν και όλες οι ερωτήσεις μπορούν να απαντηθούν από το OLD 26
      1. sabakina
        sabakina 18 Ιουλίου 2019 16:53
        0
        Ναι, έχετε δίκιο, στο ευρωπαϊκό τμήμα της ΕΣΣΔ/ΡΔ. Τότε γιατί έβαλαν αισθητήρες παρακολούθησης / αναζήτησης για τέτοια τρένα;
        1. βάλτους
          βάλτους 18 Ιουλίου 2019 16:59
          0
          Παράθεση από: sabakina
          Ναι, έχετε δίκιο, στο ευρωπαϊκό τμήμα της ΕΣΣΔ/ΡΔ. Τότε γιατί έβαλαν αισθητήρες παρακολούθησης / αναζήτησης για τέτοια τρένα;

          Δεν ξέρω τι έβαλαν εκεί, και φαίνεται ότι ήταν 96 ετών και μετά τα πριόνισαν όλα αυτά.
    2. Σκορόμπεη
      Σκορόμπεη 18 Ιουλίου 2019 17:38
      +3
      Στις ΗΠΑ, το σιδηροδρομικό δίκτυο θα είναι πιθανώς πιο ισχυρό. Είναι αυταπάτη.
      1. ZAV69
        ZAV69 20 Ιουλίου 2019 18:53
        +1
        Στις ΗΠΑ το σιδηροδρομικό δίκτυο κατασκευάστηκε στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα. Και τα λεφτά σε αυτό έγιναν τρελά.Και παρόλο που ένα μεγάλο κομμάτι μεταφοράς καταναλώθηκε από οχήματα, το σιδηροδρομικό δίκτυο δεν πήγε πουθενά. Απλώς φαίνεται ότι το επίπεδο ανάπτυξης παρέμεινε στο επίπεδο της δεκαετίας του '50.
    3. Αντίπατρ
      Αντίπατρ 21 Ιουλίου 2019 07:57
      0
      1) Μήκος σιδηροδρομικού δικτύου:

      1. ΗΠΑ 257 km (722)
      2. Κίνα 124 km (000)
      3. Ρωσία 85 km (500)
      4. Ινδία 67 km (368)
      5. Καναδάς 46 km (552)
      6. Γερμανία 43 km (468)
      7. Αυστραλία 38 km (445)
      8. Αργεντινή 36 χλμ. (966)
      9. Νότια Αφρική 31 km (000)
      10. Γαλλία 29 χλμ. (901)

      2) Χωρίς εξαίρεση, όλοι οι πύραυλοι των ΗΠΑ είναι πιο συμπαγείς από τους πυραύλους ΕΣΣΔ / RF με το ίδιο βεληνεκές, λόγω των πιο προηγμένων κινητήρων στροβιλοκινητήρων. Επομένως, το να βάλεις έναν πύραυλο σε ένα τρακτέρ ή να τον κρύψεις σε ένα βαγόνι δεν είναι σχεδόν άλυτο πρόβλημα.

      3) Για τους πυραύλους MX, σχεδιάστηκε να κατασκευαστεί μια δακτυλιοειδής υπόγεια σήραγγα με πολλαπλά σημεία εκτόξευσης. Οι πλατφόρμες με MX θα ήταν μόνιμα υπόγειες και απρόσιτες για παρατήρηση από το διάστημα. Δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί το σημείο εκκίνησης. Ο συγγραφέας παραμορφώνει σκόπιμα το έργο ανάπτυξης MX και στη συνέχεια κρίνει απαξιωτικά την αδυναμία των ΗΠΑ να δημιουργήσουν ένα συγκρίσιμο σύστημα κινητής τηλεφωνίας.

      4) Οι μακροπρόθεσμες προσπάθειες του Κογκρέσου να εξοικονομήσει κονδύλια του προϋπολογισμού αποδεικνύουν στους οπαδούς του πριονιού τη θεμελιώδη διαφορά μεταξύ της κατάστασης στις ΗΠΑ και στη Ρωσική Ομοσπονδία. Στην πρώτη περίπτωση, τα προγράμματα του Πενταγώνου κόβονται συνεχώς και υπάρχει θέση Γενικού Ελεγκτή των Ηνωμένων Πολιτειών, ο οποίος μείωσε περαιτέρω παραδόσεις των F-22. Και στη δεύτερη περίπτωση, όντως είδαν, κλέβουν, πετάνε οικοδόμους και εργολάβους, διαγράφουν χρέη σε πτωχευμένους και μοιράζουν δάνεια στους αγοραστές.
      1. Μέγα Μαρσέλ
        Μέγα Μαρσέλ 23 Ιουλίου 2019 09:17
        0
        Ναι. Οι αριθμοί λένε την αλήθεια. Και αν λάβετε επίσης υπόψη ότι έχουν αυτοκινητόδρομους κάτω από 80 χιλιάδες χιλιόμετρα, τότε γενικά, κατά κάποιο τρόπο η εικόνα του κόσμου δεν είναι υπέρ της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
  9. mark1
    mark1 18 Ιουλίου 2019 17:29
    +1
    Εδώ, μάλλον, κάτι παρόμοιο με το "Poplar" αργαλειώνεται, αλλά για να δημιουργήσετε ένα τέτοιο σύστημα, πρέπει να φάτε περισσότερα από ένα λίκ αλατιού, να αποκτήσετε εμπειρία.

    Αναρωτιέμαι πόσα κιλά αλάτι έφαγαν οι Κινέζοι και οι Κορεάτες; Κάτι μου λέει ότι την ίδια ποσότητα θα φάνε και οι Αμερικάνοι.
    1. βάλτους
      βάλτους 18 Ιουλίου 2019 17:36
      0
      Παράθεση από το mark1
      Αναρωτιέμαι πόσα κιλά αλάτι έφαγαν οι Κινέζοι και οι Κορεάτες; Κάτι μου λέει ότι την ίδια ποσότητα θα φάνε και οι Αμερικάνοι.

      Ειδικά το κινέζικο Dongfeng-41
  10. Vanguard2000
    Vanguard2000 18 Ιουλίου 2019 17:35
    +1
    Το PGRK δεν είναι μόνο ένας εκτοξευτής, είναι επίσης ένα όχημα υποστήριξης μάχης (MOBD), τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού με ασφάλεια, φορτηγά που έφεραν φράχτες και αισθητήρες συναγερμού, όχημα εξουδετέρωσης για προστασία από χημικά ή βιολογικά όπλα, φαίνεται να είναι επικοινωνία όχημα (MC), έτσι όλα αυτά ξεκάθαρα ορατά από το διάστημα οπτική, υπέρυθρη, αναγνώριση ραντάρ θα τα δει όλα! Επιπλέον, βάσει της συμφωνίας START-3, είναι γνωστές οι περιοχές θέσης των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων με το PGRK!

    Υποθέτω ότι η νέα κεφαλή W-76-2 χωρητικότητας 5 κιλοτόνων είναι μόλις σχεδιασμένη για το PGRK! Γιατί να ανατινάξετε ένα φορτίο 100 κιλοτόνων στο δάσος και να προκαλέσετε ραδιενεργό μόλυνση της περιοχής που θέλετε να ξεπεράσετε;
    1. βάλτους
      βάλτους 18 Ιουλίου 2019 17:53
      0
      Παράθεση από Vanguard2000
      Γιατί να ανατινάξετε ένα φορτίο 100 κιλοτόνων στο δάσος και να προκαλέσετε ραδιενεργό μόλυνση της περιοχής που θέλετε να ξεπεράσετε;

      Ναι, κανείς δεν θα πατήσει τίποτα, θα είναι όπως στο KIN-Dza _Dza, όταν ο Bee πέταξε στον πλανήτη τους, θυμηθείτε τον διάλογο, γιατί δεν υπάρχει αέρας, απλά δεν είχαν χρόνο.
    2. σύμβουλος επιπέδου 2
      σύμβουλος επιπέδου 2 18 Ιουλίου 2019 23:05
      0
      όχι μια μηχανή επικοινωνίας, αλλά μια μηχανή ελέγχου μάχης - αυτό ακριβώς είναι το κέντρο της μεραρχίας και ο εγκέφαλός της, οπότε είναι πιο λογικό να ξεκινήσουμε την περιγραφή με αυτό) Λοιπόν, τα 5kt είναι κάτι πολύ μικρό.. είναι πιο εύκολο να χρησιμοποιήσετε ένα υπάρχον tomohawk για παράδοση..
      1. Vanguard2000
        Vanguard2000 19 Ιουλίου 2019 01:58
        0
        Με κυκλική πιθανή απόκλιση ~ 100 μέτρα, 5 κιλοτόνια θα πρέπει να είναι αρκετά για να καταστρέψουν το PGRK και να υπάρχει μικρή ακτινοβολία! Και παρεμπιπτόντως, το όχημα διοίκησης και ελέγχου - βρίσκεται η θέση διοίκησης της μεραρχίας δίπλα στον εκτοξευτή ή χωριστά;
  11. sergey k
    sergey k 18 Ιουλίου 2019 17:50
    0
    Πιθανότατα, ο νέος πύραυλος GBSD θα έχει μέγεθος "Midgetman" της τάξης των 15 τόνων, είναι γνωστό σίγουρα ότι θα μείνει ένα W-87. δηλαδή το «πεταμένο βάρος» είναι 265 κιλά, γιατί θα χρειαζόταν να φτιάξουν έναν πύραυλο με διάσταση 35 τόνων. Θα το βάλουν στα παλιά ορυχεία «Minuteman» 400 τεμ. Και αυτό είναι, δεν θα κάνουν τίποτα άλλο.
  12. Βαντμίρ
    Βαντμίρ 18 Ιουλίου 2019 18:46
    +1
    Τα πλεονεκτήματα του κινητού συγκροτήματος εκδηλώνονται μόνο στην περίπτωση περιπολιών μάχης, τότε είναι πιο δύσκολο να τα καταστρέψεις, στην πραγματικότητα, με βάση την εμπειρία της Ρωσίας, ένα σημαντικό μέρος αυτών των συγκροτημάτων βρίσκονται σε υπόστεγα. Η απόσυρση από το υπόστεγο και η ετοιμότητα για εκτόξευση απαιτεί πολύ περισσότερο χρόνο από την ετοιμότητα ενός εκτοξευτή σιλό, ειδικά με έναν συμπαγή πύραυλο.
    Έτσι, τα κινητά συγκροτήματα ενδείκνυνται, κυρίως, για αντίποινα, αν επιβιώσουν. Μόνο οι εγκαταστάσεις ναρκών είναι κατάλληλες για αντεπίθεση, επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι ο χρόνος πτήσης των πυραύλων είναι περίπου ίσος με μόνο 30 λεπτά.
    Γιατί λοιπόν οι Αμερικανοί να επενδύσουν σε κάτι που έχει περισσότερα μειονεκτήματα παρά πλεονεκτήματα.
    1. Ουμάλτα
      Ουμάλτα 18 Ιουλίου 2019 23:00
      +2
      Μέρος του ΠΓΚΚ είναι πάντα σε υπηρεσία και έτοιμο για αντεπίθεση !!
      1. Βαντμίρ
        Βαντμίρ 19 Ιουλίου 2019 08:56
        +1
        Έχεις δίκιο, αλλά μόνο ένα μέρος, αλλά το δικό μου όλα είναι σε μάχιμη υπηρεσία, πιάνετε τη διαφορά;
        Ναι, και καθήκον σημαίνει μετακίνηση ως μέρος μιας συνοδείας, σε κατάσταση συναγερμού πρέπει να σταματήσετε, να σηκώσετε έναν πύραυλο - αυτή τη φορά, η οποία είναι πολύ ακριβή όταν εκτελείτε μια αντεπίθεση, μπορεί να μην έχετε χρόνο. Ο πύραυλος της νάρκης θα είναι έτοιμος να εκτοξευθεί πολύ νωρίτερα.
        1. σύμβουλος επιπέδου 2
          σύμβουλος επιπέδου 2 19 Ιουλίου 2019 13:57
          0
          είναι πάντα έτοιμοι, αλλά σε ένα τμήμα υπάρχουν περισσότερα από 1-2 τμήματα ταυτόχρονα, συνήθως δεν πάνε στα χωράφια .. δηλ. κάπου γύρω στο 5-15% ... οι υπόλοιποι είναι ετοιμοπόλεμοι στον τόπο της μόνιμης ανάπτυξης .. ωστόσο, υπάρχει ένα συν το ότι στέκονται ακίνητοι, η ταχύτητα εκτόξευσης τους δεν είναι πιο αργή από αυτή του σιλό.. άρα είναι επίσης κατάλληλο για αντεπίθεση, και τα απομεινάρια είναι "στα χωράφια" για την απάντηση..
          1. Βαντμίρ
            Βαντμίρ 19 Ιουλίου 2019 17:45
            0
            Ωστόσο, υπάρχει ένα πλεονέκτημα, η ταχύτητα εκτόξευσης τους δεν είναι μικρότερη από αυτή του σιλό
            Ακριβώς μέσα από την οροφή του υπόστεγου, με την ταυτόχρονη έκρηξη-εμπρησμό όλων των άλλων αυτοκινήτων στο υπόστεγο και τον θάνατο των πληρωμάτων;
            Να είστε ρεαλιστές, πρέπει να ξεκινήσουν για να χτυπήσουν. αφήστε τα υπόστεγα, διασκορπιστείτε στο έδαφος, σηκώστε βλήματα και μόνο τότε εκτοξεύστε ένα βόλι.
            1. σύμβουλος επιπέδου 2
              σύμβουλος επιπέδου 2 19 Ιουλίου 2019 19:57
              0
              Ξέρεις ότι δεν υπάρχουν άλλα αυτοκίνητα εκεί και η οροφή ανοίγει σε 5 δευτερόλεπτα; και οι υπολογισμοί δεν κάθονται εκεί; ξέρεις - θα είμαι ρεαλιστής, είσαι ΚΑΘΟΛΟΥ εκτός θέματος! άφησαν τα υπόστεγα πριν από 30 χρόνια για να εκτοξεύσουν το .. 15U111 "Krona" - προτείνω να μελετήσετε
        2. sergey k
          sergey k 21 Ιουλίου 2019 21:53
          0
          Μάχης Νο 1 για ΠΓΚΚ -33%, για σιλό -90%.
  13. Μαυρίκιος
    Μαυρίκιος 19 Ιουλίου 2019 06:33
    0
    Υπάρχει λουκέτο στο πλάι του δοχείου; αισθάνομαι
  14. Παλιά26
    Παλιά26 19 Ιουλίου 2019 20:33
    +2
    Παράθεση από knn54
    Όλες οι εκτοξεύσεις ήταν επιτυχείς.

    Στην πραγματικότητα, ένα, τον Σεπτέμβριο του 1988, από το PR του τμήματος Kansk ήταν ανεπιτυχές. Αλλά το "Pioneer" ήταν καλά δουλεμένο ακόμα και πριν από την εμφάνισή του. Πραγματοποιήθηκαν 35 εκτοξεύσεις του "Temp-2S", εκ των οποίων οι 27 ήταν επιτυχείς και οι 8 ήταν ανεπιτυχείς. Επιπλέον, οι αστοχίες σημειώθηκαν στα πρώτα στάδια των δοκιμών

    Παράθεση από Timon2155
    Θα χρειαστούν 20-30 χρόνια για να δημιουργήσουν κάτι κοντά στις λεύκες μας. Και τότε, αυτό είναι ένα πολύ αισιόδοξο χρονικό πλαίσιο. Στην πραγματικότητα, μπορεί να διαρκέσει για 40, λαμβάνοντας υπόψη τη θεραπεία των παιδικών πληγών.

    Δεν πρέπει να ονειρεύεστε τέτοιους όρους. έχουν πολύ μεγαλύτερη εμπειρία στα στερεά καύσιμα από τη δική μας. Και το να φτιάξεις ένα συγκρότημα κινητής είναι μια απλή υπόθεση. Επιπλέον, οι τόποι ανάπτυξής τους και οι φυσικές συνθήκες θα είναι πιο ευνοϊκές από τις δικές μας. Δεν θα χρειαστεί να λειτουργήσουν τα συγκροτήματα στη ζώνη θερμοκρασίας από 40 έως 40 και ταυτόχρονα σε πολλές φυσικές ζώνες: δάσος-στέπα, τάιγκα και σε τέτοια παρουσία εδαφών όπως έχουμε. Επομένως, το TTT στο κινητό αμερικανικό συγκρότημα θα είναι πιο φειδωλό από το δικό μας. Επομένως, εάν υπάρξει πολιτική απόφαση, τότε θα κάνουν κινητά μέχρι την ίδια χρονιά 2030-2035. Είτε οδικό είτε σιδηροδρομικό. Το τελευταίο θα είναι ακριβό, αλλά τεχνικά δεν είναι δύσκολο να το δημιουργηθεί.

    Παράθεση από ism_ek
    Παράθεση από knn54
    Σε αυτή την περίπτωση, η πιθανότητα να πετύχετε τον στόχο ήταν 98%.

    Στο Pioneer, η ακρίβεια χτυπήματος ήταν πάνω από μισό χιλιόμετρο. Ως εκ τούτου, τους ξεφορτώθηκαν. Εντελώς άχρηστο όπλο.

    Γράψε ανοησίες. Η ακρίβειά τους ήταν αρκετή για να νικήσει τη λίστα των στόχων για τους οποίους δημιουργήθηκε το Pioneer. Το KVO ήταν καλύτερο από αυτό των R-12 και R-14 MRBM που ήταν προηγουμένως σε υπηρεσία. Ναι, χειρότερο από το Pershing-2. Αλλά η ισχύς του Pioneer ήταν τουλάχιστον διπλάσια από κάθε BG (και το πολύ 30 φορές περισσότερο). Και με δεδομένο ότι υπήρχαν τρία BG, τότε το Pioneer έλυσε τα προβλήματά του. Και τους ξεφορτώθηκε όχι για αυτό. Μάθετε ιστορία, μην φτιάχνετε τη δική σας

    Παράθεση από: sabakina
    Στις ΗΠΑ, δεν υπάρχει τόσο ανεπτυγμένο σιδηροδρομικό δίκτυο όπως έχουμε,

    Εσύ, Βιάτσεσλαβ, συγκεντρώνεις τα πάντα. Το μήκος των σιδηροδρόμων στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι σήμερα 257722 km. Στο παρελθόν, ήταν λίγο πάνω από 408 χιλιάδες χιλιόμετρα. Στην ΕΣΣΔ, το μήκος των σιδηροδρόμων ήταν 289 χιλιάδες χιλιόμετρα. Στη Ρωσία, σύμφωνα με τις περισσότερες εκτιμήσεις, περίπου 86 χιλιάδες χιλιόμετρα είναι τώρα (η Wikipedia δείχνει 175 χιλιάδες). Έτσι το σιδηροδρομικό τους δίκτυο ήταν πιο σημαντικό από το δικό μας. Το ερώτημα είναι διαφορετικό. Είναι ιδιωτική. Και εκεί που σχεδιαζόταν να αναπτυχθεί το BZHRK, προφανώς υπήρχε πολύ υψηλή ένταση κυκλοφορίας. Για να μην παρεμποδιστεί η κίνηση, θα έπρεπε να δημιουργηθεί ένας παράλληλος σιδηρόδρομος. Και είναι πολύ ακριβό

    Παράθεση από: sabakina
    Εξαιτίας αυτού, απέρριψαν (ή μάλλον αρνήθηκαν, επειδή δεν κατάφεραν να χώσουν ICBM στο αυτοκίνητο)


    Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι αυτό το βαγόνι-εκτοξευτή του MX ICBM, το οποίο, παρεμπιπτόντως, έχει περάσει τη δοκιμή, είναι ένα είδος "παιχνιδιού μυαλού", κάτι εικονικό ???

    Παράθεση από: sabakina
    αυτή η επιλογή? άστρωτο ... Λοιπόν, ας προσπαθήσουν, ίσως βγει κάποιο είδος cheburashka, αφού οι καιρικές συνθήκες δεν είναι σαν τις δικές μας ...

    Τα κατάφεραν ήδη. Ο εκτοξευτής του Midgetman έχει δοκιμαστεί. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι υπήρξε αμοιβαία απόρριψη των συμπλεγμάτων "Karlik" - "Courier". Η αυτοκινητοβιομηχανία τους είναι καλά ανεπτυγμένη. Το δίκτυο των αυτοκινητοδρόμων επίσης. Επιπλέον, δρόμοι, και όχι όπως έχουμε καμιά φορά «κατευθύνσεις». Επιπλέον, οι συνθήκες λειτουργίας τους θα είναι πιο ήπιες. Θα συγκεντρώσουν υλικά για τις εξελίξεις τους όπως το "Track" και άλλα και, αν χρειαστεί, θα τα δημιουργήσουν. Έχουν αρκετές δυνατότητες. Το μόνο που δεν έχουν είναι εμπειρία...

    Απόσπασμα: βάλτοι
    Οπότε στη Ρωσία ο διακλαδισμένος σιδηρόδρομος είναι μόνο στο ευρωπαϊκό κομμάτι.Στις ΗΠΑ άλλωστε σε όλη την επικράτεια έγινε πολύς θόρυβος λόγω της απόκρυψης ICBM από ορυχείο σε άλλο ορυχείο γιατί απαγορεύεται βάσει συμβάσεων .
    Αν και όλες οι ερωτήσεις μπορούν να απαντηθούν από το OLD 26

    Εχεις δίκιο. Ακούστηκε πολύς θόρυβος. Ειδικά αν σκεφτεί κανείς ότι η συζήτηση για έναν νέο πύραυλο (MX) και για το πώς να τον βασίσουμε έγινε εν μέσω αυτού που λέγεται Ψυχρός Πόλεμος και μετά την υπογραφή της συνθήκης SALT-2, σύμφωνα με την οποία πολλά απαγορεύονταν
    Στα τέλη της δεκαετίας του '70 και στις αρχές της δεκαετίας του '80, δημοσιεύτηκε ένα τέτοιο δελτίο "Rocket and space technology". Ένα είδος σύνοψης υλικού ξένου Τύπου για αυτό το θέμα. Υπήρχαν πολλά υλικά αφιερωμένα στις μεθόδους βασισμού του MX. Ήταν εξωτικά. Αυτά που αναφέρουν οι σεβαστοί βάλτοι. Ναι, οι Αμερικανοί είχαν την ιδέα να δημιουργήσουν έναν μεγάλο αριθμό ψευδών σιλό στα ορυχεία του νότου. Για παράδειγμα, για κάθε βλήμα έως και 10 (για παράδειγμα) σιλό. Χρησιμοποιώντας «παράθυρα» στα πεδία των σοβιετικών αναγνωριστικών δορυφόρων, οι Αμερικανοί έπρεπε να μεταφέρουν ICBM από το ένα σιλό στο άλλο (άδειο). Ως εκ τούτου, στη συμφωνία SALT-2 υπήρχαν περιορισμοί στη δημιουργία νέων σιλό. Ο αριθμός των ναρκών υποτίθεται ότι είναι ο αριθμός των δηλωθέντων ICBM

    Η δεύτερη επιλογή βάσης είναι η μέθοδος σήραγγας ή τάφρου. Σύμφωνα με το σχέδιο, προβλεπόταν η δημιουργία σιδηροδρομικής γραμμής εντός της τάφρου, κλειστής σε όλο το μήκος. Την ώρα «Η», μετά τη λήψη της εντολής, το κοντέινερ με τον πύραυλο ανέβηκε σε κατακόρυφη θέση. Επιπλέον, μια ειδική συσκευή έσπασε την καμάρα της τάφρου. Μια ενδιαφέρουσα επιλογή, αλλά ακριβή. Τα συμβατικά σιλό ήταν φθηνότερα. Επιπλέον, η κατασκευή δεν μπορούσε να κρυφτεί.

    Η τρίτη επιλογή είναι η λεγόμενη. "πίστα". Ένας τεράστιος τσιμεντένιος δακτύλιος σε άνυδρες περιοχές. Αρκετές δεκάδες καταφύγια για ένα αυτοκίνητο και ένα ημιρυμουλκούμενο, που υποτίθεται ότι ήταν ICBM. Κατά τη διάρκεια του δορυφορικού flyby window, ο μεταφορέας έπρεπε να επανατοποθετήσει τον πύραυλο.Η αρνητική απόφαση οφειλόταν στο τεράστιο κόστος.

    Υπήρχαν και εξωτικές επιλογές, αλλά όλες πανάκριβες. Μία από τις πιο ανεπτυγμένες και δοκιμασμένες επιλογές ήταν η επιλογή με βάση τη σιδηροδρομική γραμμή. Αλλά ο λόγος εξηγείται παραπάνω. Καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι η φθηνότερη επιλογή είναι το σιλό
  15. Παλιά26
    Παλιά26 19 Ιουλίου 2019 20:34
    +2
    Παράθεση από Vanguard2000
    Το PGRK δεν είναι μόνο ένας εκτοξευτής, είναι επίσης ένα όχημα υποστήριξης μάχης (MOBD), τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού με ασφάλεια, φορτηγά που έφεραν φράχτες και αισθητήρες συναγερμού, όχημα εξουδετέρωσης για προστασία από χημικά ή βιολογικά όπλα, φαίνεται να είναι επικοινωνία όχημα (MC), έτσι όλα αυτά ξεκάθαρα ορατά από το διάστημα οπτική, υπέρυθρη, αναγνώριση ραντάρ θα τα δει όλα! Επιπλέον, βάσει της συμφωνίας START-3, είναι γνωστές οι περιοχές θέσης των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων με το PGRK!

    Υποθέτω ότι η νέα κεφαλή W-76-2 χωρητικότητας 5 κιλοτόνων είναι μόλις σχεδιασμένη για το PGRK! Γιατί να ανατινάξετε ένα φορτίο 100 κιλοτόνων στο δάσος και να προκαλέσετε ραδιενεργό μόλυνση της περιοχής που θέλετε να ξεπεράσετε;

    Υπάρχουν πραγματικά πολλά αυτοκίνητα στο τμήμα, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι όλα συγκεντρωμένα σε διαφορετικό σημείο, όπως οι εκτοξευτές. Αυτό ήταν όταν υπήρχαν SPU, όχι APU, τότε όλοι οι εκτοξευτές ήταν συγκεντρωμένοι σε ένα μέρος, τώρα αυτό δεν είναι απαραίτητο

    Φυσικά, όλα αυτά είναι ορατά από το διάστημα, αν και για αυτό είναι απαραίτητο
    α) ήταν όλα ανοιχτά
    β) δεν χρησιμοποιήθηκε καμουφλάζ
    Επιπλέον, σε κάθε υποδιαίρεση των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων υπήρχαν πάντα και ενημερώνονται τακτικά έγγραφα σχετικά με την κατάσταση των δορυφόρων. Δεν είναι όλοι οι δορυφόροι επικίνδυνοι για τις Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις.
    Επιπλέον, ενώ βρίσκονται στην Κρόνα, οι εκτοξευτές δεν είναι ορατοί στον εχθρό. Και ας σκεφτεί, στον εκτοξευτή «Krona» ή στη διαδρομή

    Μια κεφαλή με χωρητικότητα 5 kt δεν προορίζεται να καταστρέψει PGRK στη διαδρομή. Σε κατάσταση διαδικτυακής αναγνώρισης, είναι αδύνατο, αλλά αρκεί ο εκτοξευτής να κινηθεί τουλάχιστον 20 χλμ μετά το πέρασμα του δορυφόρου (και αυτό είναι περίπου 0,5 ώρες χρόνου), τότε όχι μόνο το W-76-2, αλλά και W-76-0 ή W -76-1. Ναι, το μοντέλο W-76-2 έχει σχεδιαστεί ειδικά για να ελαχιστοποιεί τις ζημιές, αλλά όχι στην περίπτωση του PGRK. Εδώ η κύρια ήττα του ΠΓΚΚ, και όχι τι θα γίνει στην περιοχή

    Παράθεση από Vanguard2000
    Με κυκλική πιθανή απόκλιση ~ 100 μέτρα, 5 κιλοτόνια θα πρέπει να είναι αρκετά για να καταστρέψουν το PGRK και να υπάρχει μικρή ακτινοβολία! Και παρεμπιπτόντως, το όχημα διοίκησης και ελέγχου - βρίσκεται η θέση διοίκησης της μεραρχίας δίπλα στον εκτοξευτή ή χωριστά;

    Για να γίνει αυτό, πρέπει να τοποθετήσετε το μπλοκ σε απόσταση 100 μέτρων από τον εκτοξευτή, κάτι που είναι πρακτικά και θεωρητικά αδύνατο.
    Βρίσκεται χωριστά

    Απόσπασμα: sergey k
    Πιθανότατα, ο νέος πύραυλος GBSD θα έχει μέγεθος "Midgetman" της τάξης των 15 τόνων, είναι γνωστό σίγουρα ότι θα μείνει ένα W-87. δηλαδή το «πεταμένο βάρος» είναι 265 κιλά, γιατί θα χρειαζόταν να φτιάξουν έναν πύραυλο με διάσταση 35 τόνων. Θα το βάλουν στα παλιά ορυχεία «Minuteman» 400 τεμ. Και αυτό είναι, δεν θα κάνουν τίποτα άλλο.

    Μέχρι στιγμής, τα χαρακτηριστικά απόδοσης του νέου πυραύλου είναι ακόμη άγνωστα. Είναι μυστικά. Λαμβάνοντας υπόψη ότι ένα μέρος των βλημάτων (μεγάλων) μπορεί να τοποθετηθεί στα σημερινά σιλό, δεν είναι πολύ έξυπνο να τα ξαναφτιάξουμε ώστε να ταιριάζουν στο μέγεθος «Karlik». Επιπλέον, δεν σημαίνει καθόλου ότι το νέο θα έχει μονομπλόκ. Οπότε πιθανότατα ο νέος πύραυλος θα είναι στις διαστάσεις του «Minuteman»

    Παράθεση από Vadmir
    Τα πλεονεκτήματα του κινητού συγκροτήματος εκδηλώνονται μόνο στην περίπτωση περιπολιών μάχης, τότε είναι πιο δύσκολο να τα καταστρέψεις, στην πραγματικότητα, με βάση την εμπειρία της Ρωσίας, ένα σημαντικό μέρος αυτών των συγκροτημάτων βρίσκονται σε υπόστεγα. Η απόσυρση από το υπόστεγο και η ετοιμότητα για εκτόξευση απαιτεί πολύ περισσότερο χρόνο από την ετοιμότητα ενός εκτοξευτή σιλό, ειδικά με πύραυλο στερεού καυσίμου..

    Ανοίγει η στέγη του κτιρίου «Krona». ο εκτοξευτής μπορεί να πυροδοτήσει απευθείας από τη δομή. Για να γίνει αυτό, δεν χρειάζεται να τα αφαιρέσετε από το κτίριο.

    Παράθεση από Vadmir
    Έτσι, τα κινητά συγκροτήματα ενδείκνυνται, κυρίως, για αντίποινα, αν επιβιώσουν. Μόνο οι εγκαταστάσεις ναρκών είναι κατάλληλες για αντεπίθεση, επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι ο χρόνος πτήσης των πυραύλων είναι περίπου ίσος με μόνο 30 λεπτά.
    Γιατί λοιπόν οι Αμερικανοί να επενδύσουν σε κάτι που έχει περισσότερα μειονεκτήματα παρά πλεονεκτήματα.

    Έχει ακυρωθεί ακόμα το αντεπαναληπτικό; Η διασπορά των εκτοξευτών σε περιοχές θέσης θα καταστήσει δυνατή τη διάσωση, αν όχι όλων, των περισσότερων εκτοξευτών. Σε αντίθεση με τις συντεταγμένες άλλων (στάσιμων) στόχων, οι συντεταγμένες των εκτοξευτών για τον εχθρό δεν είναι γνωστές. Μόνο κατά προσέγγιση περιοχή ανάπτυξης
    Και ποια είναι τα μειονεκτήματα του PGRK ???

    Απόσπασμα: Umalta
    Μέρος του ΠΓΚΚ είναι πάντα σε υπηρεσία και έτοιμο για αντεπίθεση !!

    Είναι πάντα σε υπηρεσία. Εκτός εάν ένας συγκεκριμένος αριθμός εκτοξευτών αφαιρεθεί από τη βάση δεδομένων για τακτική συντήρηση. Απλώς μερικά από αυτά μπορούν να βρίσκονται σε δομές, μερικά στο PBSP.

    Παράθεση από Vadmir
    Έχεις δίκιο, αλλά μόνο ένα μέρος, αλλά το δικό μου όλα είναι σε μάχιμη υπηρεσία, πιάνετε τη διαφορά;
    Ναι, και καθήκον σημαίνει μετακίνηση ως μέρος μιας συνοδείας, σε κατάσταση συναγερμού πρέπει να σταματήσετε, να σηκώσετε έναν πύραυλο - αυτή τη φορά, η οποία είναι πολύ ακριβή όταν εκτελείτε μια αντεπίθεση, μπορεί να μην έχετε χρόνο. Ο πύραυλος της νάρκης θα είναι έτοιμος να εκτοξευθεί πολύ νωρίτερα.

    Καθήκον δεν σημαίνει όλος ο χρόνος κίνησης στις κολώνες. Αφού φτάσουν στις θέσεις πεδίου, προετοιμάζονται για εκτόξευση εάν είναι απαραίτητο. Παραμένουν στο PSBP μέχρι να παραληφθεί η επόμενη παραγγελία. Και ποια θα μπορούσε να είναι η σειρά - μεταφορά σε άλλο PSBP ή εντολή εκκίνησης - το δέκατο πράγμα. Η άνοδος των ρουκετών διαρκεί λίγα δευτερόλεπτα, οπότε δεν τίθεται θέμα κανενός δεκάδων λεπτών. Και τι θα εκτοξευθεί νωρίτερα με την ήδη μπει ΠΖ είναι άγνωστο
    1. sergey k
      sergey k 21 Ιουλίου 2019 22:04
      0
      Vladimir, ας υποθέσουμε ότι θα υπάρχει ένα MIRV στο GBSD, όπου θα πάρουν κεφαλές, τώρα έχουν -200 W87 / Mk-21, 200 W-78 / Mk-12A, όχι περισσότερα.
    2. sergey k
      sergey k 21 Ιουλίου 2019 22:09
      0
      Η Πολεμική Αεροπορία δεν θα δεχτεί ποτέ τα W-76 και W-88, καταρχήν, μπορώ να εξηγήσω, αλλά για πολύ καιρό. στους 10-12 βαθμούς δεν είναι κατηγορηματικά ικανοποιημένοι. Δεν θα μπορούν να κάνουν νέα για τα επόμενα 20 χρόνια, δεν πρόκειται για χρήματα, η νομοθεσία πρέπει να αλλάξει και αυτό είναι σχεδόν αδύνατο για τους αμερικανούς. Και δεν υπάρχει κανείς να το κάνει με την πιο αληθινή έννοια της λέξης.
    3. sergey k
      sergey k 21 Ιουλίου 2019 22:23
      0
      Γενικά πιστεύω ότι θα φτιάξουν τουλάχιστον κάποιου είδους πύραυλο. Για να γεμίσουν αυτά τα 400 ορυχεία Minuteman, δεν χρειάζονται πυραύλους, χρειάζονται αυτά τα παλιά ορυχεία για αυτό. να εκτρέψει 800 από τις πιο ακριβείς και ισχυρές ρωσικές κεφαλές από τις πυκνοκατοικημένες ανατολικές και δυτικές ακτές προς τις κεντρικές πολιτείες όπου δεν υπάρχει κανένας εκτός από αυτές τις νάρκες. Σκεφτείτε μόνοι σας 800, αυτός ο αριθμός δεν είναι απλός μετά την ενημέρωση των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων μέχρι το 2027, αυτές είναι όλες οι δυνάμεις των Στρατηγικών Πυραύλων Δυνάμεων. Απομένουν μόνο SLBM και TB. που πάντα κλαίμε σαν γάτα, και από άποψη αποτελεσματικότητας δεν είναι πολύ καλά, όπως ξέρετε.
      1. sergey k
        sergey k 21 Ιουλίου 2019 22:49
        0
        Μόνο W-76-2 SLBM. μόνο για ειδικούς σκοπούς (χειρουργικό χτύπημα), η ισχύς του 6,5 kt είναι μόνο μια πυρηνική ασφάλεια, χωρίς δευτερεύουσα (θερμοπυρηνική) μονάδα. εξάλλου, η μη ενισχυμένη, ενισχυμένη ασφάλεια έχει ισχύ 20 kt.
  16. Παλιά26
    Παλιά26 22 Ιουλίου 2019 17:36
    +2
    Απόσπασμα: sergey k
    Vladimir, ας υποθέσουμε ότι θα υπάρχει ένα MIRV στο GBSD, όπου θα πάρουν κεφαλές, τώρα έχουν -200 W87 / Mk-21, 200 W-78 / Mk-12A, όχι περισσότερα.

    Μάλιστα, κεφαλές τύπου W-78 εκτοξεύτηκαν στην περιοχή των 1100 τεμαχίων. Στην πραγματικότητα λίγο λιγότερο, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα. Επί του παρόντος, σύμφωνα με ανοιχτά δεδομένα, περίπου 510 κεφαλές W-78 και περίπου 525 κεφαλές W-87 βρίσκονται σε υπηρεσία και λειτουργική αποθήκευση (το λεγόμενο δυναμικό επιστροφής).
    Από αυτές, 150 κεφαλές τύπου W-78 και 250 κεφαλές W-87 βρίσκονται σε υπηρεσία, δηλαδή σε πυραύλους. Τα υπόλοιπα 360 W-78 και 250 W-87 βρίσκονται σε επιχειρησιακή αποθήκευση ως «δυνατότητα επιστροφής». Ο αριθμός μπορεί να είναι κάπως μικρότερος λόγω της φυσικής παρακμής, αλλά αυτά είναι κατά προσέγγιση. Έχουν κεφαλές για τη μετασκευή των Minutemen, καθώς και των Tridents

    Απόσπασμα: sergey k
    Η Πολεμική Αεροπορία δεν θα δεχτεί ποτέ τα W-76 και W-88, καταρχήν, μπορώ να εξηγήσω, αλλά για πολύ καιρό. στους 10-12 βαθμούς δεν είναι κατηγορηματικά ικανοποιημένοι. Δεν θα μπορούν να κάνουν νέα για τα επόμενα 20 χρόνια, δεν πρόκειται για χρήματα, η νομοθεσία πρέπει να αλλάξει και αυτό είναι σχεδόν αδύνατο για τους αμερικανούς. Και δεν υπάρχει κανείς να το κάνει με την πιο αληθινή έννοια της λέξης.

    Δεν παίρνει πολύ. Κατ' αρχήν, μπορεί να ειπωθεί ότι οι ναυτικές κεφαλές δεν θα χρησιμοποιηθούν ποτέ από την Πολεμική Αεροπορία και το αντίστροφο. NAScent της νομοθεσίας. Και τι έχει αλλάξει στη νομοθεσία τους τα τελευταία 30 χρόνια. IMHO ένας κοινός λανθασμένος υπολογισμός ότι η κατάρρευση της ΕΣΣΔ θέτει ένα τέλος στην κατάρρευση της Ρωσίας. Ως εκ τούτου, οι πυρηνικές εγκαταστάσεις των ΗΠΑ κλείνουν σταδιακά, οι αρμοδιότητες χάνονται. Αλλά τα τελευταία χρόνια, έχουν ασχοληθεί σοβαρά με τον εκσυγχρονισμό της παραγωγής και από τις αρχές του 2030, δηλαδή σε περίπου 10-12 χρόνια, σχεδιάζουν να παράγουν νέες κεφαλές τύπου IW τριών τυπικών μεγεθών αντί για πέντε κεφαλές τύπου W
    Το κυριότερο είναι ο χρόνος. Και έχουν κάποιον να κάνουν. Εξάλλου, ο εκσυγχρονισμός, καθώς και η διάθεση πυρηνικών όπλων, συνεχίζονται συνεχώς ...

    Απόσπασμα: sergey k
    Γενικά πιστεύω ότι θα φτιάξουν τουλάχιστον κάποιου είδους πύραυλο. Για να γεμίσουν αυτά τα 400 ορυχεία Minuteman, δεν χρειάζονται πυραύλους, χρειάζονται αυτά τα παλιά ορυχεία για αυτό. να εκτρέψει 800 από τις πιο ακριβείς και ισχυρές ρωσικές κεφαλές από τις πυκνοκατοικημένες ανατολικές και δυτικές ακτές προς τις κεντρικές πολιτείες όπου δεν υπάρχει κανένας εκτός από αυτές τις νάρκες. Σκεφτείτε μόνοι σας 800, αυτός ο αριθμός δεν είναι απλός μετά την ενημέρωση των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων μέχρι το 2027, αυτές είναι όλες οι δυνάμεις των Στρατηγικών Πυραύλων Δυνάμεων. Απομένουν μόνο SLBM και TB. που πάντα κλαίμε σαν γάτα, και από άποψη αποτελεσματικότητας δεν είναι πολύ καλά, όπως ξέρετε.

    Δεν μπορώ να πω τίποτα για την ακρίβεια, αλλά το γεγονός ότι, μέχρι πρόσφατα, οι αμερικανικές κεφαλές έχουν ξεπεράσει τις δικές μας σε ακρίβεια είναι γνωστό. οπότε δεν χρειάζεται να μιλήσουμε για τις πιο ακριβείς ρωσικές κεφαλές στον κόσμο.
    Κανείς δεν πρόκειται να πυροβολήσει στα ήδη άδεια ορυχεία. Έχουμε υιοθετήσει ένα χτύπημα αντιποίνων ως ένα από τα κύρια στις Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις. Δηλαδή, κανείς δεν θα πυροβολήσει σε άδεια ορυχεία ...
    1. sergey k
      sergey k 22 Ιουλίου 2019 19:54
      0
      Βλαντιμίρ, γεια. Αναφέρετε τους αριθμούς των κεφαλών που παράγονται, τώρα, εκτός από αυτές που ανέφερα, μόνο 50 W-87 στην "ενεργητική" ρεζέρβα, τα υπόλοιπα είτε βρίσκονται σε "παθητική", δηλαδή ήδη σε αποσυναρμολογημένη κατάσταση. αποθηκεύονται ή καταστρέφονται. Σε βάρος της IW, το πρόγραμμα έκλεισε πριν από αρκετά χρόνια. Τώρα η νομοθεσία: το Κογκρέσο των ΗΠΑ, δεν θα ονομάσω την ακριβή ημερομηνία τώρα, αλλά είναι σίγουρα το φθινόπωρο του 1989 που ψήφισε έναν νόμο που απαγορεύει την ανάπτυξη νέων τύπων πυρηνικών συσκευών και την παραγωγή υπαρχόντων πυρηνικών εξαρτημάτων. Για λόγους ακρίβειας: εννοούσα ότι στο οπλοστάσιό μας, οι κεφαλές Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων είναι οι πιο ακριβείς και ισχυρότερες σε σύγκριση με τα δικά μας SLBM.
    2. sergey k
      sergey k 22 Ιουλίου 2019 19:56
      0
      Τώρα για το KVO. Οι Αμερικανοί με τα 90 μέτρα MX-a τους από το 1986 έχουν μείνει πολύ πίσω όχι μόνο από εμάς, αλλά και από τους Κινέζους.
    3. sergey k
      sergey k 22 Ιουλίου 2019 20:02
      0
      Όλο το σύστημα είναι διατεταγμένο με τέτοιο τρόπο ώστε ακόμη και οι κενές νάρκες των Minutemen, και οι 400, να χτυπηθούν από τουλάχιστον δύο κεφαλές. Πού είναι η εγγύηση ότι απογειώθηκαν όλοι - μια φορά, τη δεύτερη, το επίγειο σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης μας δεν είναι σε θέση να προσδιορίσει αν πρόκειται για Tridents ή Minutemen που πετούν - η ταχύτητα είναι η ίδια, το EPR των κεφαλών είναι το ίδιο, δεν μπορούν να προσδιορίσουν την τοποθεσία εκτόξευσης λόγω σχεδιαστικών χαρακτηριστικών, αλλά δεν έχουμε δορυφόρους τύπου DSP, τους είχε η ΕΣΣΔ.
    4. sergey k
      sergey k 22 Ιουλίου 2019 20:10
      0
      Συμφωνώ μαζί σου σε ένα πράγμα: θα φτιάξουν ένα ICBM στερεού καυσίμου πολύ γρήγορα και θα περάσουν δύο ή τρία χρόνια στο υψηλότερο επίπεδο και εσύ και εγώ θα διαβάζουμε δημοσιεύματα του Τύπου σχετικά με τις δοκιμές ενός νέου ICBM στις Ηνωμένες Πολιτείες. Μόνο που τώρα με τις κεφαλές έχουν μια σοβαρή τρύπα για να μην κάνουν κανέναν με την ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΗ ΕΝΝΟΙΑ. Μπορώ να το αποκρυπτογραφήσω αν θέλετε. αλλά είναι πολύ μεγάλο και θα τραβήξει ένα άρθρο 10-12 σελίδων σε μορφή Α4.
    5. sergey k
      sergey k 22 Ιουλίου 2019 20:23
      0
      Παρεμπιπτόντως, το Ναυτικό θα χαρεί να χρησιμοποιήσει κεφαλές W87 / Mk-21, είναι ελαφρύτερες. από το W-88 / Mk-5 κατά σχεδόν 60 κιλά, το μέγεθος της κυψέλης είναι το ίδιο περίπου 55 cm, οι σύνδεσμοι μπορεί να μην ταιριάζουν, αλλά τίποτα δεν μπορεί να συγκολληθεί από τα ShR, αλλά ποιος θα τους δώσει αυτές τις κεφαλές, οι ίδιοι το χρειάζονται .
  17. Παλιά26
    Παλιά26 23 Ιουλίου 2019 12:11
    +3
    Απόσπασμα: sergey k
    Τώρα για το KVO. Οι Αμερικανοί με τα 90 μέτρα MX-a τους από το 1986 έχουν μείνει πολύ πίσω όχι μόνο από εμάς, αλλά και από τους Κινέζους.

    Λοιπόν, για το KVO, ας το αφήσουμε χωρίς σχόλια προς το παρόν. Η δυσκολία κατάδειξης στο έδαφος άλλων χωρών, όταν δεν υπάρχουν δεδομένα για τα γεωφυσικά και γεωμαγνητικά στοιχεία, η αδυναμία μερικές φορές να συνδυαστούν τα ασυμβίβαστα - η ατομική ανάλυση του δορυφόρου και η δημιουργία ενός ενιαίου φωτογραφικού χάρτη με τέτοια ανάλυση - όλα Αυτό οδηγεί στο γεγονός ότι είναι δύσκολο να αποκτήσετε ένα CEP σημαντικά μικρότερο από 90-100 μέτρα. Και, για να είμαι ειλικρινής, δεν έχω συναντήσει το KVO για τα δικά μας (και όχι τα δικά μας) ICBM μικρότερα από 180-250 μέτρα

    Απόσπασμα: sergey k
    Βλαντιμίρ, γεια. Αναφέρετε τους αριθμούς των κεφαλών που παράγονται, τώρα, εκτός από αυτές που ανέφερα, μόνο 50 W-87 στην "ενεργητική" ρεζέρβα, τα υπόλοιπα είτε βρίσκονται σε "παθητική", δηλαδή ήδη σε αποσυναρμολογημένη κατάσταση. αποθηκεύονται ή καταστρέφονται. Σε βάρος της IW, το πρόγραμμα έκλεισε πριν από αρκετά χρόνια. Τώρα η νομοθεσία: το Κογκρέσο των ΗΠΑ, δεν θα ονομάσω την ακριβή ημερομηνία τώρα, αλλά είναι σίγουρα το φθινόπωρο του 1989 που ψήφισε έναν νόμο που απαγορεύει την ανάπτυξη νέων τύπων πυρηνικών συσκευών και την παραγωγή υπαρχόντων πυρηνικών εξαρτημάτων. Για λόγους ακρίβειας: εννοούσα ότι στο οπλοστάσιό μας, οι κεφαλές Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων είναι οι πιο ακριβείς και ισχυρότερες σε σύγκριση με τα δικά μας SLBM.

    Σεργκέι, συγγνώμη που δεν μπόρεσα να απαντήσω χθες, ήμουν λίγο απασχολημένος με την αναζήτηση δεδομένων στο αρχείο, αλλά ο αριθμός των BB που υποδείξατε μου φαίνεται πολύ χαμηλός. Ελπίζω ότι γνωρίζετε καλά τα επίπεδα (επιλογές) αποθήκευσης πυρηνικών όπλων στις Ηνωμένες Πολιτείες. Δεν θα εξετάσουμε τα επιχειρησιακά αναπτυγμένα όπλα. Αυτό είναι που αναπτύσσεται στα μέσα ενημέρωσης. Για εμάς το πιο ενδιαφέρον είναι τα πυρομαχικά που βρίσκονται σε επιχειρησιακή αποθήκευση. Πρόκειται για το ίδιο «δυναμικό επιστροφής», που τις περισσότερες φορές είναι απαραβίαστο. Ναι, τα W-87 που υποδείξατε σε ποσότητα 50 μονάδων είναι ενεργή εφεδρεία (ακριβέστερα αυτά που βρίσκονται σε επιχειρησιακή αποθήκευση), 50 νάρκες έχουν σχεδιαστεί για να αναπτύξουν, εάν χρειαστεί, 50 ICBM με κεφαλές Mk-21 και 50 W-87 κεφαλές.
    Η παθητική αποθήκευση είναι κάπως διαφορετική. Πρόκειται για πυρομαχικά που βρίσκονται σε μακροχρόνια αποθήκευση, μερικές φορές σε ημι-αποσυναρμολογημένη κατάσταση, χωρίς εκκινητές νετρονίων και μονάδες που περιέχουν τρίτιο.

    Κατ 'αρχήν, οι κεφαλές που είχαν τοποθετηθεί κάποτε στα αμερικανικά Griffon GLCM μπορούν να αποδοθούν σε αυτήν την κατηγορία.

    Όσο για το πρόγραμμα IW. Τα τελευταία ανοιχτά υλικά (και αυτά είναι υλικά για το 2018) δεν μιλούν για κλείσιμο αυτού του προγράμματος, αλλά για μετατόπιση προς τα δεξιά της ημερομηνίας έναρξης της παραγωγής. Δηλαδή, αν νωρίτερα υποδεικνύονταν οι ημερομηνίες 2028-2030 για αυτά τα BG, τώρα μιλάμε για 2030-2035.

    Αυτό που υιοθέτησε το Κογκρέσο στα τέλη της δεκαετίας του '80 υποστηρίχθηκε και από την απόφαση του Προέδρου Ομπάμα. Πρόκειται για απαγόρευση δημιουργίας πυρομαχικών χαμηλής ισχύος, τα λεγόμενα. Mininyuks. Αλλά η απόφαση του Κογκρέσου για την πλήρη απαγόρευση της δημιουργίας πυρηνικών όπλων δεν μου ήρθε καθόλου.

    Ακρίβεια σε σύγκριση με τα δικά μας SLBM - τότε αυτό είναι κατανοητό ...

    Απόσπασμα: sergey k
    Όλο το σύστημα είναι διατεταγμένο με τέτοιο τρόπο ώστε ακόμη και οι κενές νάρκες των Minutemen, και οι 400, να χτυπηθούν από τουλάχιστον δύο κεφαλές. Πού είναι η εγγύηση ότι απογειώθηκαν όλοι - μια φορά, τη δεύτερη, το επίγειο σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης μας δεν είναι σε θέση να προσδιορίσει αν πρόκειται για Tridents ή Minutemen που πετούν - η ταχύτητα είναι η ίδια, το EPR των κεφαλών είναι το ίδιο, δεν μπορούν να προσδιορίσουν την τοποθεσία εκτόξευσης λόγω σχεδιαστικών χαρακτηριστικών, αλλά δεν έχουμε δορυφόρους τύπου DSP, τους είχε η ΕΣΣΔ.

    Θεωρητικά - ναι. Αλλά είναι απίθανο κάποιος να χτυπήσει τις υπόλοιπες νάρκες (με πυραύλους) μετά την εκτόξευση της συντριπτικής πλειοψηφίας των αμερικανικών ICBM. Μετά, όταν περίπου 380 κεφαλές από τις 400 που είναι διαθέσιμες στις Ηνωμένες Πολιτείες σε ICBM (δεν εξετάζουμε επιπλέον) θα πέσουν στο έδαφός μας, οι υπόλοιπες 20 δεν θα κάνουν διαφορά στην καταστροφή του βιομηχανικού δυναμικού της Ρωσίας. Ανθρώπινο δυναμικό - ναι
    Όσο για το γεγονός ότι το σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης δεν μπορεί να προσδιορίσει ποιος πετάει - εδώ κάνετε λάθος. Η συνήθης επιμήκυνση της τροχιάς όχι μόνο «εμπρός», αλλά και «πίσω» δίνει ένα σημείο εκκίνησης. Επιπλέον, οι περιοχές ανάπτυξης αμερικανικών πυραυλοφορητών και οι περιοχές ανάπτυξης αμερικανικών ICBM εξακολουθούν να είναι πολύ γεωγραφικά διαχωρισμένες έννοιες ...

    Απόσπασμα: sergey k
    Συμφωνώ μαζί σου σε ένα πράγμα: θα φτιάξουν ένα ICBM στερεού καυσίμου πολύ γρήγορα και θα περάσουν δύο ή τρία χρόνια στο υψηλότερο επίπεδο και εσύ και εγώ θα διαβάζουμε δημοσιεύματα του Τύπου σχετικά με τις δοκιμές ενός νέου ICBM στις Ηνωμένες Πολιτείες. Μόνο που τώρα με τις κεφαλές έχουν μια σοβαρή τρύπα για να μην κάνουν κανέναν με την ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΗ ΕΝΝΟΙΑ. Μπορώ να το αποκρυπτογραφήσω αν θέλετε. αλλά είναι πολύ μεγάλο και θα τραβήξει ένα άρθρο 10-12 σελίδων σε μορφή Α4.

    Μην «μπουκώνετε» το θέμα με περιττές πληροφορίες. Γνωρίζω περίπου την κατάσταση των πυρηνικών τους εγκαταστάσεων και τις δυσκολίες επίσης.

    Απόσπασμα: sergey k
    Παρεμπιπτόντως, το Ναυτικό θα χαρεί να χρησιμοποιήσει κεφαλές W87 / Mk-21, είναι ελαφρύτερες. από το W-88 / Mk-5 κατά σχεδόν 60 κιλά, το μέγεθος της κυψέλης είναι το ίδιο περίπου 55 cm, οι σύνδεσμοι μπορεί να μην ταιριάζουν, αλλά τίποτα δεν μπορεί να συγκολληθεί από τα ShR, αλλά ποιος θα τους δώσει αυτές τις κεφαλές, οι ίδιοι το χρειάζονται .

    Με χαρά, ναι. «Μα ποιος θα τους αφήσει να το κάνουν». γέλιο
    1. sergey k
      sergey k 23 Ιουλίου 2019 19:58
      0
      Βλαντιμίρ, γεια. Μπορεί το "Voronezh" να μετρήσει την τροχιά "πίσω", αν ναι, τότε είναι ευχάριστο. Βλαντιμίρ, θυμήσου ένα πρόσφατο άρθρο για το «Sarmat», κατά τη γνώμη μου λεγόταν: «Τα τελευταία δεδομένα για το Sarmat έχουν αποχαρακτηριστεί», αν δεν κάνω λάθος. Επικοινωνήσαμε μαζί σας, διαβάσατε το τελευταίο μου σχόλιο; Αν όχι, μπορώ να τον παραθέσω. Με ενδιαφέρει η γνώμη σου.
    2. sergey k
      sergey k 1 Αυγούστου 2019 18:26 π.μ
      0
      Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου για το KVO, το κυριότερο είναι ότι κανείς δεν έχει πυροβολήσει ποτέ στους μεσημβρινούς μέσω του Βόρειου Πόλου, όλες οι δοκιμαστικές βολές κατά μήκος των παραλλήλων κατά μήκος του ισημερινού και είναι πιο εύκολο να ληφθεί υπόψη η ταχύτητα της γης η περιστροφή και η γεωφυσική είναι διαφορετική, η επιτάχυνση της ελεύθερης πτώσης δεν είναι τόσο διαφοροποιημένη. περισσότερο από συνεχώς. Κατά τη διάρκεια του πολέμου, θα υπάρξουν δυσάρεστες εκπλήξεις για όλους, το KVO μπορεί ακόμη και να είναι τάξεις μεγέθους χειρότερο από αυτές που δηλώθηκαν.
  18. Παλιά26
    Παλιά26 23 Ιουλίου 2019 20:17
    +2
    Απόσπασμα: sergey k
    Βλαντιμίρ, γεια. Μπορεί το "Voronezh" να μετρήσει την τροχιά "πίσω", αν ναι, τότε είναι ευχάριστο. Βλαντιμίρ, θυμήσου ένα πρόσφατο άρθρο για το «Sarmat», κατά τη γνώμη μου λεγόταν: «Τα τελευταία δεδομένα για το Sarmat έχουν αποχαρακτηριστεί», αν δεν κάνω λάθος. Επικοινωνήσαμε μαζί σας, διαβάσατε το τελευταίο μου σχόλιο; Αν όχι, μπορώ να τον παραθέσω. Με ενδιαφέρει η γνώμη σου.

    Από όσο ξέρω (σύμφωνα με αυτούς που υπηρέτησαν εκεί) - μπορούν. Δεν διάβασα το σχόλιο, ή ίσως το διάβασα, αλλά δεν θυμάμαι. Θα σας ήμουν ευγνώμων αν μπορούσατε να αναφέρετε...
    1. sergey k
      sergey k 23 Ιουλίου 2019 20:48
      0
      "Voevoda" (R-36M2) - βάρος ρίψης -8800 kg εκ των οποίων 10 κεφαλές 15F173 450 kg η καθεμία, μονάδα αναπαραγωγής -4300 kg (έλεγχος και πλατφόρμα), το φέρινγκ δεν υπολογίζεται στο βάρος ρίψης (διαβάστε προσεκτικά το πρωτόκολλο στο OSV -2 συμφωνία, που αναφέρατε), φορτώνονται δόλώματα αντί για μέρος των κεφαλών. Ναι, βάσει της συμφωνίας SALT-2, απαγορευόταν η τοποθέτηση περισσότερων από 10 κεφαλών σε ICBM και άνω των 14 σε SLBM, κατά τη σύναψη της συμφωνίας, πυραύλων που είχαν περάσει τις δοκιμές R-36M UTTKh - 10 κεφαλές και Ποσειδώνας - 14 κεφαλές - αυτό είναι το όριο. Από το 2, η συνθήκη SALT-1989 δεν ισχύει πλέον επίσημα· μετά από αυτήν, έχουν ήδη συναφθεί τρεις συνθήκες στρατηγικών όπλων. 18 κεφαλές υψηλής απόδοσης δεν θα χωρέσουν στην πλατφόρμα της μονάδας απεμπλοκής και στη συνέχεια θα πέσουν έξω από το όριο βάρους - ο πύραυλος δεν θα σηκώσει τόσο πολύ. Και τότε δεν έχουμε χρεώσεις χωρητικότητας 1,5 και 3 Mt. Έχουμε τρεις νεότερους τύπους πυρηνικών σταθμών ηλεκτροπαραγωγής - κατηγορίας μικρής ισχύος -150 kt (στην πραγματικότητα 250), μεσαίου -500 kt και υψηλής -2 Mt. Καταλαβαίνω την ανησυχία σας. αλλά παίρνετε τη συγκεκριμένη ισχύ των σοβιετικών χρεώσεων για ICBM και SLBM στα μέσα της δεκαετίας του 1970. Αυτά τα τρία έχουν ένα άνευ προηγουμένου επίπεδο ειδικής ισχύος (έχουμε παρακάμψει τα amer κατά τουλάχιστον 20 χρόνια). Για παράδειγμα, μια κεφαλή 250 κιλοτόνων που βρίσκεται ήδη στη θήκη (όχι απλή γόμωση) ζυγίζει μόνο 95 κιλά.
      1. Vanguard2000
        Vanguard2000 24 Ιουλίου 2019 08:14
        0
        Αγαπητέ, από πού πήρες την πληροφορία ότι μια κεφαλή χωρητικότητας 250 kt έχει μάζα 95 κιλά;
        1. sergey k
          sergey k 24 Ιουλίου 2019 17:40
          0
          Vladislav, επίσημα αυτή η κεφαλή έχει απόδοση -150 kt. βάρος - 95 κιλά. στο Διαδίκτυο υπάρχουν τέτοιες πληροφορίες για πολύ μεγάλους και σοβαρούς πόρους (δικούς μας).
          1. sergey k
            sergey k 24 Ιουλίου 2019 17:43
            0
            Έχει διαφορετικά ονόματα. είναι καθολική, μπορεί να εγκατασταθεί στο Yars ICBM έως και 6 μονάδες, στο Bulava SLBM 6 - 10.
            1. Vanguard2000
              Vanguard2000 24 Ιουλίου 2019 17:47
              0
              Η μάζα του κεφαλιού του Mace είναι 1150 kg. Περίπου 600 κιλά είναι η μάζα του σταδίου μάχης (στάδιο αναπαραγωγής), τα υπόλοιπα 550 κιλά είναι η μάζα του εξοπλισμού μάχης, αντίστοιχα, στο Mace μπορούν να εγκατασταθούν το πολύ 5-6 κεφαλές!
              1. sergey k
                sergey k 24 Ιουλίου 2019 17:56
                0
                Αντίθετα, 600 κιλά -ΒΒ, μονάδα αναπαραγωγής 550, 6 καλάθια για κεφαλές (κεφαλές). αλλά μπορείτε εύκολα να προσθέσετε άλλα 4 καλάθια. Υπαρχει η πιθανοτητα . Γιατί δεν το κάνουν; Η αυτονομία θα πέσει αξιοπρεπώς από τα 9100 στα 8000 km.
  19. Παλιά26
    Παλιά26 23 Ιουλίου 2019 21:01
    +3
    Απόσπασμα: sergey k
    "Voevoda" (R-36M2) - βάρος ρίψης -8800 kg εκ των οποίων 10 κεφαλές 15F173 450 kg η καθεμία, μονάδα αναπαραγωγής -4300 kg (έλεγχος και πλατφόρμα), το φέρινγκ δεν υπολογίζεται στο βάρος ρίψης (διαβάστε προσεκτικά το πρωτόκολλο στο OSV -2 συμφωνία, που αναφέρατε), φορτώνονται δόλώματα αντί για μέρος των κεφαλών. Ναι, βάσει της συμφωνίας SALT-2, απαγορευόταν η τοποθέτηση περισσότερων από 10 κεφαλών σε ICBM και άνω των 14 σε SLBM, κατά τη σύναψη της συμφωνίας, πυραύλων που είχαν περάσει τις δοκιμές R-36M UTTKh - 10 κεφαλές και Ποσειδώνας - 14 κεφαλές - αυτό είναι το όριο. Από το 2, η συνθήκη SALT-1989 δεν ισχύει πλέον επίσημα· μετά από αυτήν, έχουν ήδη συναφθεί τρεις συνθήκες στρατηγικών όπλων. 18 κεφαλές υψηλής απόδοσης δεν θα χωρέσουν στην πλατφόρμα της μονάδας απεμπλοκής και στη συνέχεια θα πέσουν έξω από το όριο βάρους - ο πύραυλος δεν θα σηκώσει τόσο πολύ. Και τότε δεν έχουμε χρεώσεις χωρητικότητας 1,5 και 3 Mt. Έχουμε τρεις νεότερους τύπους πυρηνικών σταθμών ηλεκτροπαραγωγής - κατηγορίας μικρής ισχύος -150 kt (στην πραγματικότητα 250), μεσαίου -500 kt και υψηλής -2 Mt. Καταλαβαίνω την ανησυχία σας. αλλά παίρνετε τη συγκεκριμένη ισχύ των σοβιετικών χρεώσεων για ICBM και SLBM στα μέσα της δεκαετίας του 1970. Αυτά τα τρία έχουν ένα άνευ προηγουμένου επίπεδο ειδικής ισχύος (έχουμε παρακάμψει τα amer κατά τουλάχιστον 20 χρόνια). Για παράδειγμα, μια κεφαλή 250 κιλοτόνων που βρίσκεται ήδη στη θήκη (όχι απλή γόμωση) ζυγίζει μόνο 95 κιλά.

    Ευχαριστώ, Σεργκέι, διάβασα αυτήν την ανάρτησή σου και συμφωνώ με την βαθμολογία ισχύος. Τυπικά, βέβαια, οι συμφωνίες δεν ισχύουν και έχουν ήδη γίνει άλλες, αλλά πολλοί περιορισμοί επεκτείνονται, καθώς είναι επωφελείς και για τις δύο πλευρές. Και κανείς δεν θέλει να τα σπάσει πρώτα.
    Ειδική ισχύς - εδώ έχετε δίκιο, τα δεδομένα είναι ξεπερασμένα, αλλά παρόλα αυτά δίνουν τουλάχιστον κατά προσέγγιση περιορισμούς.
    Δυστυχώς, υπάρχουν τόσα πολλά σκουπίδια πληροφοριών γύρω από το "Sarmat" που είναι δύσκολο να απομονωθούν πραγματικά στοιχεία και γεγονότα από αυτό. Πάρτε για παράδειγμα το θέμα των κινητήρων. το πρώτο βήμα. υπάρχουν δύο αλληλοαποκλειόμενες πληροφορίες. Επιπλέον, πολλές παράμετροι, αν και αλλάζουν από προϊόν σε προϊόν, δεν είναι τόσο επαναστατικές όσο γράφουν μερικές φορές τα μέσα μας. Έχω μια υποψία (μπορεί να θεωρηθεί προαίσθημα) ότι οι παράμετροι του Sarmat εξακολουθούν να είναι κάπως υπερεκτιμημένες, ειδικά όσον αφορά το αρχικό βάρος. Αλλά αυτό είναι το IMHO μου, αν και επιβεβαιώνεται από τους απλούστερους υπολογισμούς (ίσως είναι κάπως τραβηγμένοι, αλλά βασιζόμαστε σε αυτό που έχουμε).
    Εντάξει, δεν μένει πολύς χρόνος, ίσως του χρόνου να μάθουμε τουλάχιστον ένα μέρος των χαρακτηριστικών απόδοσης, αν και όχι πάντα αντίστοιχες της πραγματικότητας.
    1. sergey k
      sergey k 23 Ιουλίου 2019 21:13
      0
      Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου.
    2. sergey k
      sergey k 23 Ιουλίου 2019 21:25
      0
      Σε κάθε περίπτωση, χρειαζόμαστε το «Sarmat» για να φέρει το αίμα από τη μύτη στο μυαλό. Εάν το START 3 εξαφανιστεί, θα έχουμε προβλήματα χωρίς αυτό. Οι Αμερικανοί θα επιστρέψουν γρήγορα χίλιες κεφαλές στις πλατφόρμες των Minutemen και Tridents τους, και τα Yars μας είναι γεμάτα.
  20. Παλιά26
    Παλιά26 23 Ιουλίου 2019 21:51
    +2
    Απόσπασμα: sergey k
    Σε κάθε περίπτωση, χρειαζόμαστε το «Sarmat» για να φέρει το αίμα από τη μύτη στο μυαλό. Εάν το START 3 εξαφανιστεί, θα έχουμε προβλήματα χωρίς αυτό. Οι Αμερικανοί θα επιστρέψουν γρήγορα χίλιες κεφαλές στις πλατφόρμες των Minutemen και Tridents τους, και τα Yars μας είναι γεμάτα.

    Χρειάζεται σαν αέρας. Πόσο ακόμη μπορεί να λειτουργεί με ασφάλεια η Voyevoda; Ετος? δύο? πέντε? Και πόσοι από αυτούς έχουν μείνει σε κατάσταση πτήσης. Πριν από περίπου 5 χρόνια, ειπώθηκε ότι ο αριθμός των "Voivods" ήταν περίπου 46. Αλλά μεταξύ 01.07.2017/01.10.2017/3 και 20/204/20, τα νούμερα ανταλλαγής δεδομένων στο START-200 ακούγονταν δύο ψηφία. Ο αριθμός των φορέων μειώθηκε κατά XNUMX και ο αριθμός των κεφαλών μειώθηκε κατά XNUMX. Ο αριθμός των πυραύλων συνολικά δεν έχει αλλάξει πολύ, τότε μόνο μία επιλογή είναι κατάλληλη. Παροπλισμός XNUMX «Voevod» και παροπλισμός XNUMX κεφαλών του...
    Τα «Yars», ακόμα κι αν δεν είναι πλήρως φορτωμένα, παρόλα αυτά, το «δυναμικό επιστροφής» τους είναι μικρότερο από αυτό των «Minutemen-Tridents»
    1. sergey k
      sergey k 1 Αυγούστου 2019 17:57 π.μ
      0
      Βλαδίμηρος. δυστυχώς ο Yarsy είναι γεμάτος, ας ανταλλάξουμε διευθύνσεις. Δεν μπορούν να γραφτούν όλα δημόσια. Η βασική προϋπόθεση για την ανάπτυξη του MIRR Yars ήταν να μην ξεπεραστεί το όριο βάρους της λεύκας -M -1200 kg. Αποδείχθηκε 600 κιλά πλατφόρμα και τηλεχειριστήριο και 600 για κεφαλές. Εκεί μπορούν να τοποθετηθούν 6 κελιά είτε 6 μικρά BB 3G-32 από το Mace είτε τρία μεσαία 500. κατ 'αρχήν, μπορείτε να κολλήσετε το τέταρτο, αλλά στη συνέχεια το "πεταγμένο" θα αυξηθεί από 1200 σε 1400 κιλά. Και αυτό είναι λυπηρό στο βάθος θα επηρεάσει. Θυμηθείτε την ιστορία του Minuteman του 1978. όταν μια νέα κεφαλή Mk-12A / W-78 κατασκευάστηκε για αυτόν. Είναι 16 κιλά πιο βαριά. από το παλιό Mk-12/W-62. Σε έναν κύκλο 48 κιλών επιπλέον, το εύρος έπεσε από 13000 σε 11200. αρκετά καλά. δεν είναι ξεκάθαρο γιατί τόσο πολύ. Είναι επίσης πολύ περίεργο ότι ο Hans Christensen έχει ακριβώς 4 στο Yars στο Bulletin του. πιθανότατα, οι δικοί μας, στο τέλος του START-3, δήλωσαν τόσα πολλά. γιατί δεν είναι ξεκάθαρο.
  21. Βασίλι
    Βασίλι 10 Αυγούστου 2019 13:18 π.μ
    0
    Στην πραγματικότητα, δεν είναι απολύτως σαφές για μένα, γιατί όλοι ξαφνικά άρχισαν να συζητούν το πρόβλημα της δημιουργίας και υιοθέτησης κινητών συστημάτων από τους Αμερικανούς; Οι Amers μπορούν να αντιμετωπίζονται διαφορετικά, αλλά δεν πρέπει να θεωρούνται ανόητοι. Καταλαβαίνουν πλήρως την έννοια της σκέψης παγωμένης στο χώρο και στο χρόνο. Προσθέστε σε αυτό την όχι άνετη ύπαρξή τους και αποδεικνύεται ότι αυτές οι εξελίξεις είναι αποθεματικό για το μέλλον, μπορεί να μην είναι χρήσιμες - τότε θα χάσουμε χρήματα και αν αργήσουμε - οι απώλειες θα είναι εντελώς διαφορετικές. Τι μπορούν να αντέξουν οικονομικά για chic. Δυστυχώς δεν είμαστε τόσο πλούσιοι. Είναι κρίμα.