Στρατιωτική αναθεώρηση

Χωρίς να κατεβάσει τη σημαία. Οι ενέργειες του καταδρομικού «Emerald» το πρωί και το απόγευμα της 15ης Μαΐου στην Τσουσίμα

195
Στο προηγούμενο άρθρο, ο συγγραφέας ολοκλήρωσε την περιγραφή των ενεργειών του θωρακισμένου καταδρομικού Zhemchug στον Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο - έχοντας ρίξει άγκυρα στη Μανίλα, το πλοίο παρέμεινε εκεί μέχρι το τέλος των εχθροπραξιών. Σκεφτείτε τώρα τι συνέβη με το «Σμαραγδένιο» του ίδιου τύπου.



Ζημιά στο θωρηκτό της μοίρας "Eagle"


Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η νύχτα από τις 14 έως τις 15 Μαΐου πέρασε σχετικά ήρεμα για το Emerald - το καταδρομικό βρισκόταν στο αριστερό δοκάρι του αυτοκράτορα Νικολάου Α' και, όπως μπορεί να γίνει κατανοητό από την αναφορά του διοικητή, δεν άνοιξε πυρ. Ωστόσο, κανείς στο πλοίο δεν έκλεισε τα μάτια του, οπότε η νύχτα αποδείχθηκε άυπνη για το πλήρωμα.

άχαρο πρωινό


Την αυγή, η ομάδα Emerald διαπίστωσε με πικρία ότι ένα απόσπασμα πέντε πλοίων παρέμεινε από την άλλοτε πολυάριθμη ρωσική μοίρα: τα θωρηκτά της μοίρας Emperor Nicholas I και Orel, τα θωρηκτά παράκτιας άμυνας General-Apraksin και Admiral Senyavin, καθώς και το ίδιο το Emerald. Περίπου στις 05.00:100 το πρωί, αυτό το απόσπασμα ήταν περίπου 30 μίλια από περίπου. Ακόμη άφησε και συνέχισε να κινείται προς το Βλαδιβοστόκ: την ίδια στιγμή, οι κύριες δυνάμεις της Ιαπωνίας απείχαν περίπου XNUMX μίλια από περίπου. Ακόμη και το έτος στο οποίο υποχώρησαν για να βρεθούν μεταξύ των υπολειμμάτων της ρωσικής μοίρας και του Βλαδιβοστόκ το πρωί.

Σχεδόν αμέσως, θα έλεγε κανείς, με τις πρώτες ακτίνες του ήλιου ανακαλύφθηκαν ρωσικά πλοία. Το 6ο ιαπωνικό απόσπασμα μάχης είδε τον καπνό, το ανέφερε αμέσως σε άλλα αποσπάσματα και, προσθέτοντας ταχύτητα, πλησίασε. Αφού ανακάλυψε ότι υπήρχαν τέσσερα θωρηκτά μπροστά του, συμπεριλαμβανομένων δύο πλοίων παράκτιας άμυνας, συνοδευόμενα από καταδρομικό, το 6ο απόσπασμα ενημέρωσε και πάλι όλα τα αποσπάσματα για αυτό και άρχισε να παρακολουθεί.

Φυσικά, άλλα ιαπωνικά πλοία κινήθηκαν αμέσως στα απομεινάρια της ρωσικής μοίρας. Το πρώτο που πλησίασε ήταν το 5ο απόσπασμα μάχης, τα πανταχού παρόντα Chin-Yen, Itsukushima, Matsushima και Hasidate, τα οποία συνοδεύονταν από το υπόμνημα Yayeyama, καθώς και τα καταδρομικά Otova και Niitaka. Αυτό το απόσπασμα ανέφερε στον Χ. Τόγκο για την ανακάλυψη των υπολειμμάτων των κύριων ρωσικών δυνάμεων στις 05.00 περίπου: παρά το γεγονός ότι το 6ο απόσπασμα ασυρμάτησε δύο φορές περίπου το ίδιο, δεν ελήφθησαν και τα δύο ραδιογραφήματα του στον Μίκα. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τις αναφορές Ρώσων αξιωματικών, αποδεικνύεται ότι το 6ο απόσπασμα μάχης πέρασε απαρατήρητο και τα πρώτα ιαπωνικά πλοία που φάνηκαν στη μοίρα μας ήταν τα καταδρομικά του 5ου αποσπάσματος: ήταν στα αριστερά του Ρωσικά θωρηκτά, το Emerald ήταν πιο κοντά τους».

Έχοντας βρει καπνό, όπως φαινόταν τότε - ένα μόνο πλοίο, από το Emerald, το ανέφεραν αμέσως με ένα σήμα στη ναυαρχίδα του Αντιναυάρχου N.I. Nebogatov, αλλά ακόμη και πριν ληφθεί απάντηση από τον "Αυτοκράτορα Νικόλαο Α'", ο αριθμός των καπνών αυξήθηκε σε τέσσερις. "Emerald" και το ανέφερε στον "Nikolai", αλλά ο αριθμός του καπνού αυξήθηκε ξανά - τώρα σε επτά.

Αυστηρά μιλώντας, εδώ αρχίζουν οι διαφορές με την ιαπωνική εκδοχή των ίδιων γεγονότων. Σύμφωνα με την αναφορά του διοικητή του Emerald, Baron V.N. Το Ferzena, ένα από τα ιαπωνικά καταδρομικά, της κλάσης Suma, αποχωρίστηκε από τα υπόλοιπα πλοία και πλησίασε τους Ρώσους σε καλή απόσταση ορατότητας για να εξετάσει σωστά τα υπολείμματα της μοίρας μας. Αλλά οι ίδιοι οι Ιάπωνες δεν γράφουν γι 'αυτό, επιπλέον, το "Suma" και το "Akashi" ήταν ακόμα δύο σωλήνων, το "Otova" και το "Niitaka" - τρεις σωλήνες, το "Matsushima" είχε μόνο έναν σωλήνα, οπότε μπερδέψτε τα στο μια "καλή ορατότητα απόστασης" θα ήταν μάλλον δύσκολη. Ωστόσο, οι Ιάπωνες θα μπορούσαν απλώς να μην αναφέρουν αυτόν τον ελιγμό σε ένα από τα καταδρομικά τους και δεν είναι τόσο δύσκολο να μπερδέψετε ένα καταδρομικό την αυγή.

Στη συνέχεια, στο "Emerald" είδαν ότι ο "Αυτοκράτορας Νικόλαος Α'" και ο "Αετός" αύξησαν την ταχύτητά τους - δεδομένου ότι κανείς άλλος δεν το περιγράφει αυτό, δεν είναι ξεκάθαρο πώς προέκυψε μια τέτοια ψευδαίσθηση. Αλλά ο βαρόνος V.N. Ο Ferzen πρότεινε ότι ο N.I. Ο Νεμπογκάτοφ πρόκειται να δώσει το σύνθημα «σώσε τον εαυτό σου που μπορεί», δηλαδή να ξεπεράσεις την ικανότητα ένας-ένας. Στη συνέχεια, το "Emerald" πλησίασε το "Nikolai" και από έναν σηματοφόρο ζήτησε από τον ναύαρχο την άδεια να προχωρήσει στο Βλαδιβοστόκ με μεγάλη ταχύτητα. Όμως ο Ν.Ι. Ο Nebogatov, ο οποίος δεν επρόκειτο να κάνει κάτι τέτοιο, διέταξε το Emerald να παραμείνει στη θέση του, έτσι ώστε το καταδρομικό να επιστρέψει στην αριστερή δοκό του θωρηκτού ναυαρχίδα.

Τότε ο υποναύαρχος ρώτησε τα θωρηκτά για την κατάσταση του πυροβολικού τους, η απάντηση που έλαβε τον ικανοποίησε, μόνο ο Σενιάβιν είπε: «Έχω μικρή ζημιά, θα το φτιάξω σύντομα». Μετά από αυτό, ο Ν.Ι. Ο Νεμπογκάτοφ διέταξε να προετοιμαστεί για μάχη και στράφηκε προς τα αριστερά, προς τα ιαπωνικά καταδρομικά. Ο τελευταίος δεν ήθελε να δεχτεί τη μάχη και στράφηκε επίσης προς τα αριστερά. Η επίσημη ιαπωνική ιστοριογραφία προσπερνά αυτό το επεισόδιο σιωπηλά - και πάλι, ίσως λόγω της ασημαντότητάς του.


"Αυτοκράτορας Νικόλαος Ι" ως μέρος της 3ης Μοίρας Ειρηνικού - ακόμα υπό τη ρωσική σημαία


Αν και πουθενά στις αναφορές δεν αναφέρεται ευθέως, αλλά όταν η ναυαρχίδα Ν.Ι. Ο Nebogatova στράφηκε στους Ιάπωνες, ο "Emerald" προφανώς μετακινήθηκε στην άλλη πλευρά της μοίρας. Δηλαδή, αν νωρίτερα βρισκόταν στο αριστερό δοκάρι του «Αυτοκράτορα Νικόλαου Α΄», τώρα έπαιρνε θέση στο δεξί του δοκάρι ή σε διαφορετικό σημείο, αλλά στα δεξιά των θωρηκτών. Το θέμα εδώ είναι αυτό. Όταν ο «Αυτοκράτορας Νικόλαος Α΄» ξάπλωσε στην προηγούμενη πορεία, βρέθηκε περισσότερος καπνός πίσω από την πρύμνη - ίσως ήταν το 6ο μάχιμο απόσπασμα. Τότε ο Ρώσος ναύαρχος διέταξε το Emerald να επιθεωρήσει τα εχθρικά πλοία με ένα σηματοφόρο. Στο καταδρομικό, δεν κατάλαβαν ποια, και ρώτησαν ξανά: Ν.Ι. Ο Νεμπογκάτοφ διευκρίνισε ότι επρόκειτο για ιαπωνικό απόσπασμα στα αριστερά της μοίρας. Το «Emerald» έδωσε ολοταχώς και αμέσως πήγε να εκπληρώσει την παραγγελία. Όμως, σύμφωνα με την αναφορά του Β.Ν. Ferzen, για αυτό το καταδρομικό αναγκάστηκε να στρίψει και να περάσει κάτω από την πρύμνη του ακραίου θωρηκτού. Ένας ελιγμός που ήταν εντελώς περιττός και μάλιστα αδύνατος αν το «Emerald» βρισκόταν στην αριστερή πλευρά του Ν.Ι. Nebogatov, αλλά αρκετά κατανοητό αν το καταδρομικό ήταν στη δεξιά πλευρά του. Και, πάλι, αν η μοίρα επρόκειτο να δώσει τη μάχη στην αριστερή πλευρά, τότε, φυσικά, θα ήταν λογικό το μικρό καταδρομικό να βρίσκεται στη δεξιά πλευρά, αλλά όχι στην αριστερή πλευρά.

Το Emerald πλησίασε το ιαπωνικό απόσπασμα και, μετά την αναγνώριση, επέστρεψε γρήγορα με μια αναφορά: δυστυχώς, η ποιότητα της αναγνώρισης δεν ήταν τόσο καυτή. Μόνο τρία «Matsushima» αναγνωρίστηκαν σωστά, αλλά οι «Izumrudovites» ανέφεραν την παρουσία του «Yakumo», με το οποίο, προφανώς, το «Chin-Yen» είχε μπερδευτεί, και το «Otova», «Niytaka» και το συμβουλευτικό σημείωμα «Yayeyama» κάπως τότε μετατράπηκε από θαύμα σε Akitsushima και τρία μικρά καταδρομικά.


«Σμαράγδι» στους δρόμους της Κρονστάνδης


Έχοντας αναφέρει τη σύνθεση των εχθρικών δυνάμεων στον ναύαρχο, το «Σμαραγδένιο» πήρε τη θέση του στη δεξιά δοκό του «Αυτοκράτορα Νικόλαος Α΄». Τα θωρηκτά είχαν πορεία 12-13 κόμβων περίπου και το ιαπωνικό απόσπασμα, που φαινόταν από την πρύμνη, πλησίαζε σταδιακά. Υπάρχει μια ασυμφωνία στο τι συνέβη στη συνέχεια στα ρωσικά έγγραφα.

Συνάντηση των βασικών δυνάμεων


Επίσημο ρωσικό Ιστορία αναφέρει ότι οι Ιάπωνες πλησίαζαν τη μοίρα από όλες τις πλευρές, ότι ο ναύαρχος Χ. Τόγκο, μη βλέποντας ακόμη τα ρωσικά θωρηκτά, στις 08.40 έστειλε το 2ο μαχητικό απόσπασμα προς τα εμπρός για αναγνώριση. Στις 09.30, τα καταδρομικά Kamimura βρέθηκαν στα δεξιά από τα ρωσικά πλοία, αντίστοιχα, τα ίδια εκείνη τη στιγμή βρίσκονταν στο δεξί κέλυφος της μοίρας μας. Τότε ο Ν.Ι. Ο Νεμπογκάτοφ έστειλε το «Σμαραγδένιο» για αναγνώριση σε αυτές τις νέες δυνάμεις.

Όμως ο V.N. Ο Φέρσεν, στην αναφορά του, ισχυρίζεται και κάτι άλλο: ότι δεν στάλθηκε στα εχθρικά καταδρομικά που εμφανίζονταν μπροστά και δεξιά, αλλά σε ένα απόσπασμα που προλάβαινε τους Ρώσους από την πρύμνη. Φυσικά, τα καταδρομικά του H. Kamimura δεν μπόρεσαν να προλάβουν με κανέναν τρόπο το ρωσικό απόσπασμα, οπότε μπορούμε να μιλήσουμε μόνο για το 6ο απόσπασμα μάχης, το οποίο αποτελούνταν από τα καταδρομικά Akitsushima, Suma, Izumi και Chiyoda, πιθανότατα Chitose αυτήν την εποχή. ήταν μαζί τους.

Πιθανότατα, ήταν ο διοικητής του Emerald που έκανε λάθος - έχοντας πλησιάσει το ιαπωνικό απόσπασμα, ανακάλυψε ότι αποτελούνταν από 4 τεθωρακισμένα και 2 τεθωρακισμένα καταδρομικά, κάτι που είναι εντελώς διαφορετικό από το 6ο απόσπασμα μάχης. Επιστρέφοντας στο θωρηκτό ναυαρχίδα, το Emerald ανέφερε τα αποτελέσματα της αναγνώρισης. Σε απάντηση στον Ν.Ι. Ο Νεμπογκάτοφ ρώτησε αν ήταν ορατά άλλα ρωσικά πλοία και αν ναι, ποια. Σε αυτό το V.N. Ο Φέρσεν απάντησε ότι δεν είδαν κανένα ρωσικό πλοίο στο Emerald.

Ταυτόχρονα, εμφανίστηκαν οι κύριες δυνάμεις του H. Togo - 4 θωρηκτά, συνοδευόμενα από Nissin και Kasugi, και V.N. Ο Ferzen, στην έκθεσή του, υποδεικνύει με ακρίβεια τη θέση τους: μεταξύ του 5ου αποσπάσματος μάχης και των θωρακισμένων καταδρομικών που αναγνώρισε το Izumrud, γεγονός που επιβεβαιώνει έμμεσα την εικασία που έκανε νωρίτερα ο συγγραφέας για το λάθος στην αναφορά του διοικητή του. Άλλωστε, αν ο Β.Ν. Ο Fersen πήγε σε αναγνώριση στο 6ο απόσπασμα και τον μπέρδεψε για τα θωρακισμένα καταδρομικά των Ιαπώνων, δεν μπορούσε παρά να προσέξει το 2ο απόσπασμα μάχης, το οποίο βρισκόταν μεταξύ του 1ου και του 6ου, και έπρεπε να τον αναφέρει κάπως στην αναφορά , σαν πλοία που βρίσκονται ανάμεσα στα θωρακισμένα καταδρομικά και τις κύριες δυνάμεις του Χ. Τόγκο. Εν τω μεταξύ, ο Β.Ν. Ο Φέρσεν δεν είναι.

Όπως και να έχει, τα ιαπωνικά αποσπάσματα περικύκλωσαν τα απομεινάρια της ρωσικής μοίρας.


Στο διάγραμμα που συνέταξε ο Α.Α. Alliluev και M.A. Bogdanov, υπάρχει ένα μικρό λάθος: μια μικρή συμβουλευτική σημείωση "Yayeyama", που είναι το ρυμουλκούμενο του 5ου αποσπάσματος μάχης, μετατράπηκε μυστηριωδώς στο θωρηκτό "Yashima", το οποίο πέθανε σε νάρκες κοντά στο Port Arthur


Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το θέαμα και των 12 θωρακισμένων πλοίων χωρίς ορατές ζημιές ήταν πραγματικό σοκ για τους Ρώσους ναυτικούς. Αποδεικνύεται ότι για όλη τη διάρκεια της σκληρής μάχης στις 14 Μαΐου, δύο από τις μοίρες μας δεν κατάφεραν όχι μόνο να βυθιστούν, αλλά ακόμη και να βλάψουν σοβαρά τουλάχιστον ένα θωρηκτό ή θωρακισμένο καταδρομικό του εχθρού. Αλίμονο, έτσι ήταν. Οι Ρώσοι πυροβολητές στην Τσουσίμα απέδωσαν πολύ καλά, ο συνολικός αριθμός των ρωσικών χτυπημάτων όλων των διαμετρημάτων σε ιαπωνικά πλοία, σύμφωνα με τα ιαπωνικά δεδομένα, έφτασε τα 230. Ο N. J. M. Campbell έγραψε περαιτέρω:

"Συνολικά, οι Ρώσοι σημείωσαν 47 χτυπήματα με βαριές οβίδες (από 8 έως 12"), εκ των οποίων όλα εκτός από 10 περίπου ήταν 12". Αυτό είναι ένα καλό αποτέλεσμα, ειδικά λαμβάνοντας υπόψη τις καιρικές συνθήκες της μάχης και τη γενική ήττα των Ρώσων στόλος».


Αλλά η μικρή ποσότητα εκρηκτικών στα ρωσικά οβίδες οδήγησε στο γεγονός ότι όταν χτυπήθηκαν, δεν προκάλεσαν σοβαρή ζημιά στους Ιάπωνες και ως εκ τούτου, το πρωί της 15ης Μαΐου, τα υπολείμματα της ρωσικής μοίρας συνάντησαν 4 θωρηκτά και 8 τεθωρακισμένα καταδρομικά του 1ου και 2ου αποσπάσματος μάχης. Και η μόνη ορατή ζημιά πάνω τους ήταν ένας γκρεμισμένος κορυφαίος ιστός στο Mikasa.

Παράδοση


Όπως προαναφέρθηκε, στις 09.30 τα τεθωρακισμένα καταδρομικά του H. Kamimura ήρθαν σε επαφή με ρωσικά πλοία, αλλά δεν μπήκαν μόνα τους στη μάχη, περιμένοντας την προσέγγιση των κύριων δυνάμεων του H. Togo. Στη συνέχεια, όταν πλησίασαν τα ιαπωνικά θωρηκτά, το 1ο και το 2ο αποσπάσματα μάχης πλησίασαν τη μοίρα του Ν.Ι. Ο Νεμπογκάτοφ με 60 καλώδια και άνοιξε πυρ περίπου στις 10.30. Από τον «Αετό» οι Ιάπωνες απάντησαν με πυρά, αλλά ο «Αυτοκράτορας Νικόλαος Α΄» κατέβασε την πρύμνη, τον υποναύαρχο και τις κορυφαίες σημαίες και στη συνέχεια ύψωσε τα σήματα του διεθνούς κώδικα «περικυκλωμένος» και «παραδοθείτε». Μετά από αυτό, ένας σηματοφόρος μεταδόθηκε από την πλευρά του Νικολάι στα υπόλοιπα πλοία της μοίρας: "Περικυκλωμένος από τις ανώτερες δυνάμεις του εχθρού, αναγκάζομαι να παραδοθώ".

Χωρίς αμφιβολία, οι Ιάπωνες είχαν πραγματικά μια κολοσσιαία υπεροχή σε δυνάμεις - στην πραγματικότητα, πέντε ρωσικά πολεμικά πλοία αντιμετώπισαν 5 εχθρικές μονάδες μάχης. Αλλά και πάλι δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η απόφαση του Ν.Ι. Η παράδοση του Νεμπογκάτοφ ήταν μια ανεξίτηλη ντροπή για την τιμή του Ρωσικού Αυτοκρατορικού Ναυτικού.

"Η σημαντική ανακάλυψη" Emerald "


Πίσω από τον «Αυτοκράτορα Νικόλαο Α΄», οι άλλοι τρεις αρμαδίλλοι σήκωσαν τα σήματα παράδοσης και στο «Σμαραγδένιο» το έκαναν πρόβα (προφανώς στη μηχανή), αλλά το κατάλαβαν αμέσως και το κατέβασαν. V.N. Ο Φέρσεν διέταξε αμέσως να συγκεντρωθεί μια ομάδα. Έτσι περιγράφει τον διοικητή του ο επιστάτης ορυχείων και χειριστής ραδιοτηλεγράφου του Emerald N.M. Sobeshkin:

«Ο τρόπος ομιλίας του είναι ένας απαλός βαρύτονος, λίγο στοργικά πατρικός και διδακτικός. Μερικές φορές τα βράδια με καλό καιρό, μάζευε γύρω του ένα σωρό ναύτες στο κατάστρωμα, τους κέρασε τσιγάρα και τους έλεγε ατελείωτα ψέματα... Η στάση της ομάδας απέναντί ​​του δεν ήταν αγαπητική, αλλά δεν υπήρχε ιδιαίτερο μίσος απέναντί ​​του είτε αυτός. Κατά τη διάρκεια της εκστρατείας, ο V.N. Ferzen συχνά περπατούσε στο πάνω κατάστρωμα, σκυμμένος και σκύβοντας το κεφάλι του. Και τώρα, όταν η ομάδα παρατάχθηκε βιαστικά, φαινόταν να έχει μεταμορφωθεί και όλοι έμειναν έκπληκτοι με την αποφασιστική φωνή του: «Κύριοι αξιωματικοί, όπως και εσείς, αδέρφια ναύτες! Αποφάσισα να διαπεράσω πριν τα ιαπωνικά πλοία μας κλείσουν τον δρόμο. Ο εχθρός δεν έχει ούτε ένα πλοίο που να είναι συγκρίσιμο σε ταχύτητα με το καταδρομικό μας. Ας δοκιμάσουμε! Εάν δεν καταφέρετε να ξεφύγετε από τον εχθρό, τότε είναι καλύτερο να πεθάνετε με τιμή στη μάχη παρά να παραδοθείτε ντροπιαστικά. Πώς το βλέπεις;». Αλλά όλοι κατάλαβαν ότι δεν ήταν επιθυμία του διοικητή να συμβουλευτεί, αλλά μια εντολή - «Στόκερ και μηχανουργοί! Η σωτηρία μας εξαρτάται από εσάς. Ελπίζω ότι το πλοίο θα αναπτύξει τη μέγιστη ταχύτητα!»


V.N. Η Fersen έκανε τα πάντα για να κάνει το Emerald να αξιοποιήσει στο έπακρο τους λέβητες και τις μηχανές του. Ναύτες μάχης στάλθηκαν στα λεβητοστάσια για να βοηθήσουν τους πετρελαιοπαραγωγούς - να φέρουν κάρβουνο. Το καταδρομικό άρχισε να καπνίζει έντονα, το στέλεχος του, πέφτοντας στη θάλασσα, σήκωσε κύματα που σχεδόν έφτασαν στο πάνω κατάστρωμα του πλοίου. Για να ελαφρύνουν την πλώρη, καρφώθηκαν οι αλυσίδες της άγκυρας, και μαζί με τις άγκυρες πήγαιναν στα βάθη της θάλασσας. Οι ασυρματιστές του καταδρομικού προσπάθησαν να διακόψουν τις ραδιοεπικοινωνίες των Ιαπώνων με ενισχυμένα σήματα.

Η πορεία του Emerald δεν είναι απολύτως σαφής. Οι επίσημες ρωσικές και ιαπωνικές ιστοριογραφίες λένε ότι το καταδρομικό πήγε ανατολικά, αλλά ο V.N. Ο Fersen στην αναφορά αναφέρει: "Ξάπλωσα στο SO, όπως σε μια πορεία, εκτρέποντας εξίσου από τα καταδρομικά δεξιά και αριστερά." ΕΤΣΙ είναι τα νοτιοανατολικά, και πιθανότατα, η κατάσταση ήταν ότι στην αρχή το Emerald πήγε ακριβώς στα νοτιοανατολικά για να περάσει ανάμεσα στο 2ο και το 6ο αποσπάσματα των Ιαπώνων και μετά στράφηκε προς τα ανατολικά. Τα καταδρομικά του 6ου αποσπάσματος πήγαν να τον καταδιώξουν, αλλά, φυσικά, δεν μπορούσαν να τον προφτάσουν και μόνο το Akitsushima, μαζί με τον κοντινό Chitose, προσπαθούσαν ακόμα να προλάβουν το ρωσικό πλοίο. Είναι αλήθεια ότι στο ίδιο το Emerald πίστευαν ότι καταδιώκονταν όχι από δύο, αλλά από τρία καταδρομικά: Niitaka, Chitose και Kasagi. Η καταδίωξη συνεχίστηκε για περίπου 3-3,5 ώρες, από τις 10.30 έως τις 14.00, μετά την οποία τα ιαπωνικά καταδρομικά, βλέποντας ότι δεν μπορούσαν να προλάβουν το Emerald, γύρισαν πίσω.

Υπήρξε μάχη μεταξύ του Emerald και των καταδρομικών που το επιδίωκαν; Προφανώς όχι, αν και ο Α.Α. Alliluev και M.A. Ο Μπογκντάνοφ υποδεικνύει ότι τα βλήματα των καταδιωκτικών ιαπωνικών καταδρομικών «μόλις έφτασαν» στο Emerald. Από την άλλη, η περιγραφή της συμμετοχής των «Pearl» και «Emerald» από αυτούς τους συγγραφείς, δυστυχώς, περιέχει πολλές ανακρίβειες, επομένως είναι επικίνδυνο να βασιστούμε σε αυτές. Όσο για το ίδιο το Emerald, ο V.N. Ο Φέρσεν επισημαίνει ευθαρσώς ότι στις 15 Μαΐου «δεν ήταν απαραίτητο να πυροβολήσει», δηλαδή το καταδρομικό δεν ανταπέδωσε τα πυρά, προφανώς πέρα ​​από το εύρος των αποστάσεων.

Πόσο γρήγορα έσπασε το Emerald;


Στα γραπτά των ιστορικών, μπορεί κανείς να βρει την άποψη ότι σε αυτές τις περίπου 3 ώρες, ενώ το καταδρομικό εξακολουθούσε να βλέπει τον εχθρό που το καταδίωκε, η ταχύτητα του Emerald έφτασε τους 24 κόμβους, αλλά αυτό είναι εξαιρετικά αμφίβολο. Δυστυχώς, ο Baron V.N. Ο Fersen στην έκθεσή του δεν ανέφερε τίποτα για την ταχύτητα του καταδρομικού του, αλλά έχουμε τις απόψεις δύο αξιωματικών του Emerald - του αξιωματικού ναυσιπλοΐας υπολοχαγός Polushkin και του ανώτερου αξιωματικού του καταδρομικού, καπετάνιου 2ου βαθμού Patton-Fanton-de - Βερολίνα.

Η πρώτη ανέφερε ότι η ταχύτητα του Emerald κατά τη διάρκεια της ανακάλυψης ήταν "περίπου 21 κόμβοι", αλλά ο συγγραφέας αυτού του άρθρου πιστεύει ότι αυτή η εκτίμηση είναι λανθασμένη. Το γεγονός είναι ότι ο υπολοχαγός Polushkin, στην κατάθεση της Ερευνητικής Επιτροπής, ανέφερε: «Κρίνοντας από τις προηγούμενες δοκιμές, το Emerald μπορούσε να αναπτύξει πλήρη ταχύτητα περίπου 14 κόμβων στις 21 Μαΐου». Αυτή η άποψη είναι πολύ λογική, επειδή κατά τη διάρκεια δοκιμών στην Κρονστάνδη, το Emerald ανέπτυξε 22,5 κόμβους, αλλά, φυσικά, στην καθημερινή υπηρεσία το πλοίο συνήθως δεν μπορεί να δείξει την ίδια ταχύτητα με τις δοκιμές και η μετάβαση από τη Libava στην Tsushima είχε αρνητική επιπτώσεις στην κατάσταση των λεβήτων και των μηχανών cruiser. Έτσι, από αυτή την άποψη, η γνώμη του υπολοχαγού Polushkin φαίνεται αρκετά λογική.

Αλλά με όλα αυτά, ο αξιωματικός ναυσιπλοΐας δεν έλαβε υπόψη ότι οι 22,5 κόμβοι που έδειξε το Izumrud κατά τη διάρκεια των δοκιμών δεν ήταν η μέγιστη ταχύτητα του πλοίου: οι ίδιες οι δοκιμές δεν ολοκληρώθηκαν λόγω της επείγουσας ανάγκης αποστολής του καταδρομικού στην καταδίωξη η αναχωρούσα 2η Μοίρα Ειρηνικού, στη συγκρότηση της οποίας καθυστέρησε το «Σμαραγδένιο». Έτσι, δεν αποκλείεται καθόλου η μέγιστη ταχύτητα του καταδρομικού να μην ήταν «περίπου 21 κόμβοι», αλλά υψηλότερη. Ταυτόχρονα, αν και ο Polushkin δεν το λέει πουθενά ευθέως, αλλά από την ανάγνωση της κατάθεσής του στην Ερευνητική Επιτροπή, υπάρχει μια έντονη αίσθηση ότι ο υπολοχαγός σκέφτηκε ως εξής: «Αν η μέγιστη ταχύτητα του Emerald ήταν περίπου 21 κόμβοι, και κατά τη διάρκεια της ανακάλυψης το καταδρομικό ανέπτυξε μια πλήρη κίνηση, που σημαίνει ότι κατά τη διάρκεια της ανακάλυψης, η ταχύτητά του ήταν περίπου 21 κόμβοι.

Την ίδια στιγμή, ο ανώτερος αξιωματικός του Emerald, Patton-Fanton-de-Verraion, υποδεικνύει ότι το καταδρομικό κινούνταν με ταχύτητα περίπου 21,5 κόμβων κατά τη διάρκεια της ανακάλυψης. Σύμφωνα με τον συγγραφέα αυτού του άρθρου, αυτή η εκτίμηση είναι όσο το δυνατόν πιο κοντά στην αλήθεια.

Αλλά, ανεξάρτητα από το πόσο γρήγορα κινείται το Emerald, χωρίς καμία αμφιβολία, η ανακάλυψη του μέσω του δακτυλίου σύσφιξης του ιαπωνικού στόλου είναι μια ηρωική και άκρως άξια πράξη, ειδικά στο πλαίσιο των ενεργειών του Αντιναυάρχου N.I. Ο Νεμπογκάτοφ.

Για να συνεχιστεί ...
Συντάκτης:
Άρθρα από αυτή τη σειρά:
Κοσμήματα του Ρωσικού Αυτοκρατορικού Ναυτικού. "Pearl" και "Emerald"
Κοσμήματα του Ρωσικού Αυτοκρατορικού Ναυτικού. «Μαργαριτάρι» και «Σμαράγδι». Χαρακτηριστικά σχεδίου
Κοσμήματα του Ρωσικού Αυτοκρατορικού Ναυτικού. «Μαργαριτάρι» και «Σμαράγδι». Σχετικά με την ποιότητα κατασκευής
Κοσμήματα του Ρωσικού Αυτοκρατορικού Ναυτικού. «Μαργαριτάρι» και «Σμαράγδι». Λιμπάου — Μαδαγασκάρη
Κοσμήματα του Ρωσικού Αυτοκρατορικού Ναυτικού. «Μαργαριτάρι» και «Σμαράγδι». Μαδαγασκάρη — Τσουσίμα
Γιατί ο Ζ.Π. Ο Rozhdestvensky δεν χρησιμοποίησε τα καταδρομικά Zhemchug και Izumrud στην Tsushima για τον επιδιωκόμενο σκοπό?
Μάχη Τσουσίμα. Τι έκανε ο Ζ.Π. Rozhdestvensky, χωρίζοντας τις δυνάμεις σε δύο στήλες?
Σχετικά με το τακτικό πλεονέκτημα της ταχύτητας σε μια ναυμαχία ή δύο κόμβων για "διασχίζοντας Τ"
Τσουσίμα. Οι κύριες δυνάμεις μπαίνουν στη μάχη
Μάχη Τσουσίμα. «Μαργαριτάρι» στη μάχη
«Pearl» και «Emerald» στην Tsushima. Οι ενέργειες των καταδρομικών στην ημερήσια μάχη στις 14 Μαΐου
Τσουσίμα. Δράσεις των θωρακισμένων καταδρομικών Zhemchug και Izumrud τη νύχτα της 15ης Μαΐου
195 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Fayter2017
    Fayter2017 24 Ιουλίου 2019 18:58
    0
    Μόλις διάβασα τον Pikul για τον Tsushima, ένας συνεχής εκνευρισμός με τη μέτρια εντολή του Rozhdestvensky.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      24 Ιουλίου 2019 19:32
      +5
      Παράθεση από Fayter2017
      Κάποτε διάβασα τον Πικούλ για τον Τσουσίμα

      Pikul; :))) Αυτή δεν είναι ... μια πολύ σοβαρή πηγή :)))) Είναι υπέροχος ως συγγραφέας θαλασσινών, αλλά καθόλου ως ιστορικός
      1. Fayter2017
        Fayter2017 24 Ιουλίου 2019 19:37
        0
        Λοιπόν, ήταν σχολικά χρόνια) μάχες, πειρατές, Κοζάκοι, Ρώσοι, όλα ήταν για πρώτη φορά και πολύ ενδιαφέροντα)).
      2. AK64
        AK64 24 Ιουλίου 2019 20:05
        -2
        Pikul; :))) Αυτή δεν είναι ... μια πολύ σοβαρή πηγή :)))) Είναι υπέροχος ως συγγραφέας θαλασσινών, αλλά καθόλου ως ιστορικός

        Τι είναι τόσο σπουδαίο για αυτόν ως συγγραφέα; Έκλεψε από τη βιβλιοθήκη το σπάνιο (τότε) βιβλίο του Yegoriev για τα καταδρομικά του Βλαδιβοστόκ και το «ξανάγραψε σε λογοτεχνική γλώσσα» (προσθέτοντας «στους χαυλιόδοντες» και «νεαρός μεσίτης» στον Yegoriev). Ως αποτέλεσμα, αυτό είναι ουσιαστικά λογοκλοπή --- το βραβείο Λένιν Κομσομόλ και μια καριέρα.
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          25 Ιουλίου 2019 06:50
          +9
          Απόσπασμα: AK64
          Τι είναι τόσο σπουδαίο για αυτόν ως συγγραφέα; Έκλεψε ένα σπάνιο (εκείνη την εποχή) βιβλίο του Yegoriev για τα καταδρομικά του Βλαδιβοστόκ από τη βιβλιοθήκη

          Και ακόμα κι αν ναι :)))) Προσπαθήστε να επαναλάβετε :))))))))
          Ο Πικούλ είναι υπέροχος γιατί, φυσικά, είχε το χάρισμα των λέξεων και πολλοί άνθρωποι που γνωρίζω απέκτησαν το ενδιαφέρον τους για τον στόλο υπό την επίδραση της λογοτεχνίας του
          1. AK64
            AK64 25 Ιουλίου 2019 11:43
            +1
            Και ακόμα κι αν ναι :)))) Προσπαθήστε να επαναλάβετε :))))))))

            Andrew
            πρώτον, δεν είμαι κλέφτης, και δεν μπορώ να "επαναλάβω" για αυτόν τον απλό λόγο. Η κλοπή, και ειδικά η πνευματική κλοπή, είναι αηδιαστική.
            Και δεύτερον, κανείς δεν μπορεί να «επαναλάβει» σε τόσο πρωτόγονο επίπεδο ΣΗΜΕΡΑ. Ξεχνάς ότι έχουν περάσει και άλλες εποχές --- Εσύ κι εγώ ζούμε σε μια εποχή υπερπληροφόρησης, όταν ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ πληροφορία ξεθάβεται σε 15 λεπτά. Λοιπόν, ίσως 30 λεπτά. Αν σήμερα κάποιος προσπαθήσει να "επαναλάβει", τότε σε 15 λεπτά θα υπάρχει ένα μήνυμα στο Tsushima με πληροφορίες από το σημείο που τραβήχτηκε, και ένας σύνδεσμος προς το πρωτότυπο. Και σε μια ώρα, ολόκληρο το Runet θα το μάθει.
            Τα κόλπα και τα αστεία του Pikul ήταν δυνατά μόνο σε μια κοινωνία παντελούς έλλειψης πληροφοριών - τότε υπήρχαν πολλοί τέτοιοι έξυπνοι άνθρωποι: κάποιος (με πρόσβαση σε ξένη λογοτεχνία) έγραψε άρθρα από δυτικά περιοδικά. κάποιος ακόμα πιο απλός --- έγραψε περιλήψεις παλαιών και ξεχασμένων βιβλίων (δημοσιεύοντάς τα σε πολύ, πολύ αξιοπρεπείς εκδόσεις και περιοδικά).

            Ας μην λέμε ψέματα ο ένας στον άλλον τουλάχιστον μεταξύ μας --- αρκετά από όλα τα ψέματα από την τηλεόραση.

            Ο Πικούλ είναι υπέροχος γιατί, φυσικά, είχε το χάρισμα των λέξεων και πολλοί άνθρωποι που γνωρίζω απέκτησαν το ενδιαφέρον τους για τον στόλο υπό την επίδραση της λογοτεχνίας του

            Ωχ-χα --- "βλαστικοί χαυλιόδοντες". Αριστούργημα, ε. Το Pikul ήταν δυνατό μόνο στη σοβιετική πλήρη έλλειψη ψαριών. Αλλά για να τον αναφέρω σήμερα...

            Παρεμπιπτόντως, το βιβλίο του Yegoriev (που είναι ήδη πολύ εύκολο να το βρεις σήμερα) προωθήθηκε ευρέως πριν από 20 χρόνια από τον υπάκουο υπηρέτη σου. Μάλιστα κύριε. Και το θεωρώ αυτό το προσόν μου - ο Egoriev (και όχι ο Pikul) άξιζε την αναγνώριση: ένα άτομο έκανε πολλή δουλειά στην εποχή πριν από αυτά τα Διαδίκτυά σας
            1. Andrey από το Chelyabinsk
              25 Ιουλίου 2019 15:23
              +3
              Απόσπασμα: AK64
              Andrew
              πρώτον, δεν είμαι κλέφτης, και δεν μπορώ να "επαναλάβω" για αυτόν τον απλό λόγο. Η κλοπή, και ειδικά η πνευματική κλοπή, είναι αηδιαστική.

              Περίμενε:)))))
              Απόσπασμα: AK64
              Παρεμπιπτόντως, το βιβλίο του Egoriev (το οποίο είναι ήδη πολύ εύκολο να βρεθεί σήμερα)

              Ναι, είναι υπερήφανο για τη θέση μου στη βίδα μου. Σχεδιάζοντας για το μέλλον έναν κύκλο καταδρομικών του Βλαδιβοστόκ, σκόπευα να το χρησιμοποιήσω ως βάση.
              Απόσπασμα: AK64
              Ξεχνάς ότι έχουν περάσει και άλλες εποχές --- Εσύ κι εγώ ζούμε σε μια εποχή υπερπληροφόρησης, όταν ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ πληροφορία ξεθάβεται σε 15 λεπτά. Λοιπόν, ίσως 30 λεπτά. Αν σήμερα κάποιος προσπαθήσει να "επαναλάβει", τότε σε 15 λεπτά θα υπάρχει ένα μήνυμα στο Tsushima με πληροφορίες από το σημείο που τραβήχτηκε, και ένας σύνδεσμος προς το πρωτότυπο.

              Αλλά ο Πικούλ δεν κληρώνεται. Πήρε το εξαιρετικό βιβλίο ντοκιμαντέρ «Επιχειρήσεις των καταδρομικών του Βλαδιβοστόκ», αν κατάλαβα καλά, και μετά παρουσίασε την πραγματολογία σε μορφή έργου τέχνης. Μην με χτυπάτε δυνατά, το γεγονός είναι ότι θα γελάσετε, αλλά εγώ ο ίδιος διάβασα λίγο τον Πικούλ. Δεν έχω διαβάσει Cruisers.
              Για τι είδους λογοκλοπή μπορούμε να μιλήσουμε σε αυτή την περίπτωση; Αυτό είναι ένα εντελώς διαφορετικό έργο. Αντίθετα, θα επαινούσα τον Πικούλ για τη χρήση μιας τόσο στέρεης πηγής. Ίσως να μην καταλαβαίνω κάτι, αλλά…
              1. AK64
                AK64 25 Ιουλίου 2019 17:23
                0
                Αλλά ο Πικούλ δεν κληρώνεται. Πήρε το εξαιρετικό βιβλίο ντοκιμαντέρ «Επιχειρήσεις των καταδρομικών του Βλαδιβοστόκ», αν κατάλαβα καλά, και μετά παρουσίασε την πραγματολογία σε μορφή έργου τέχνης.

                Λοιπόν, ο Egoriev δεν είναι ένα βιβλίο ντοκιμαντέρ - είναι ένα σοβαρό και πολύ
                μια διεξοδική μελέτη, την οποία συνιστώ ανεπιφύλακτα σε όλους τους παρευρισκόμενους για ανάγνωση.

                Αλλά τώρα λυγίστε τα δάχτυλά σας: το βιβλίο του Egoriev εκδόθηκε το 1939, σε πολύ μικρή έκδοση και σε κάποιον τριτοκλασάτο εκδοτικό οίκο. Κανείς δεν μπορούσε να τη δει. Και κανείς δεν ήξερε για αυτήν. Καταλαβαίνεις? Ο Πικούλ μπορούσε να κλέψει οτιδήποτε - κανείς δεν θα τον έπιανε από το χέρι.

                Γιατί όμως ο Πικούλ έλαβε το Βραβείο Λένιν Κομσομόλ και την καριέρα του; Άρα, όχι για «καλλιτεχνική παρουσίαση» - δηλαδή για FACTOLOGY. Άλλωστε ο ίδιος ο Πικούλ δεν ανέφερε ποτέ πουθενά τον Εγκόριεφ ως πηγή!!!

                Και αυτό είναι κλοπή: το απέδωσε στον εαυτό του. Δεν θα είχε λάβει ποτέ αυτό το βραβείο --- αν αυτοί που του το έδωσαν γνώριζαν για τον Εγκόριεφ. Ο Πικούλ έλαβε το βραβείο όχι για «βλαστικούς χαυλιόδοντες» - αλλά για «αποκαλυφθέντα γεγονότα». Δηλαδή, ο Yegoriev άξιζε το βραβείο. όχι ο Πικούλ.

                Ο Πικούλ είναι γενικά άνθρωπος .... ας πούμε - όχι εύκολο: εκείνες οι κυκλοφορίες που κατάφερε να βγάλει δίνουν «πρόσβαση». Υπήρχαν πολλοί συγγραφείς στην ΕΣΣΔ, υπήρχαν καλοί, ακόμη και υπέροχοι --- ναι, έβγαλαν τόσο ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ κυκλοφορίες αλλά όχι όλα

                Μην με χτυπάτε δυνατά, το γεγονός είναι ότι θα γελάσετε, αλλά εγώ ο ίδιος διάβασα λίγο τον Πικούλ. Δεν έχω διαβάσει Cruisers.

                Και μην διαβάζετε! - ειδικά που έχεις τον Εγκόριεφ. Γιατί ανακυκλώνεται αν υπάρχει πρωτότυπο; (Υπέροχη δουλειά χωρίς αμφιβολία)

                Ο Πικούλ γενικά ... ήξερε πώς ... να «χρησιμοποιήσει τη λογοτεχνία»: δάκρυα κύλησαν στα μάτια μου όταν διάβασα το Ρέκβιεμ για ένα τροχόσπιτο ... Μετά όμως διάβασα τα αγγλικά πρωτότυπα. απο που ηρθαν ολα...

                Για τι είδους λογοκλοπή μπορούμε να μιλήσουμε σε αυτή την περίπτωση; Αυτό είναι ένα εντελώς διαφορετικό έργο. Αντίθετα, θα επαινούσα τον Πικούλ για τη χρήση μιας τόσο στέρεης πηγής.

                Μακάρι να το είχε αναφερθεί κάπου, τουλάχιστον με κάποιο τρόπο το ανέφερε! Αλλά πουθενά και γενικά - "δεν υπήρχε Egoriev!" Σήμερα όλοι γνωρίζουν για το βιβλίο του Egoriev. Και στη δεκαετία του '80; Ναι ΚΑΝΕΝΑΣ δεν ήξερε. (καλά, εκτός από μια ντουζίνα άτομα.) Και ο Πικούλ δεν ανέφερε πουθενά τον Εγκόριεφ, δεν απέδωσε φόρο τιμής. και αν ναι, τότε το έκλεψε.
                Εξάλλου γιατί του έπεσε το ασφάλιστρο; Είναι όντως πίσω από τους «χαυλιόδοντες του στελέχους»; (Ένα μάτσο άνθρωποι έχουν ήδη ρωτήσει: «Πού είναι οι χαυλιόδοντες στα στελέχη;») Όχι όμως -του δόθηκε το βραβείο ακριβώς για την «ιστορική έρευνα»- δηλαδή για τον Εγκόριεφ.
                Ναι, ξέρετε όσοι έδωσαν το βραβείο για τον Yegoriev - ότι ο Pikul δεν θα είχε καν δημοσιευτεί.

                Όμως ο Πικούλ δεν ήταν μόνος. Για παράδειγμα: μια σχολική παρουσίαση του βιβλίου "50 χρόνια στις τάξεις" από κάποιον επιχειρηματία σε ... επίσημο ... περιοδικό Yunost: φαντάζεστε το τέλος; Αντιπροσωπεύω.
                Γεγονός όμως είναι ότι εκείνη την εποχή δεν είχε ξανατυπωθεί για 50 χρόνια στις τάξεις και υπήρχε σε ασήμαντο αριθμό αντιτύπων και ο κασέμαν δεν ρίσκαρε τίποτα. Λοιπόν, φανταστείτε: απλώς μια ελαφρώς καλλιτεχνική παρουσίαση ενός μακροχρόνιου βιβλίου --- και γεμάτες τσέπες με χρήματα.
                1. Σύντροφος
                  Σύντροφος 26 Ιουλίου 2019 04:11
                  +3
                  Συνάδελφος,
                  Κάνετε λάθος με το βιβλίο του Εγκόριεφ.
                  1) Εκδόθηκε όχι από «κάποιο τριτοκλασάτο εκδοτικό οίκο», αλλά από τον Εκδοτικό Οίκο Στρατιωτικών Ηθών.
                  2) Η αξία του Egoriev είναι ελάχιστη· στην πραγματικότητα, αυτό το βιβλίο είναι ένας ελαφρώς αναθεωρημένος (αδημοσίευτο) τόμος των Έργων της Ιστορικής Επιτροπής. Δεν πρόλαβαν να το δημοσιεύσουν στη Ρωσική Αυτοκρατορία, από τότε που άρχισαν οι επαναστάσεις, και δεν ήταν στο χέρι τους.
                  Έτσι, ο Egorieva είναι δευτερεύων, αυτός, επαναλαμβάνω, απλώς επανέλαβε αυτό που έγινε, αλλά δεν δημοσιεύτηκε, πριν από αυτόν, ακόμη και πριν από την επανάσταση.
                  3) Τώρα για το δήθεν «απρόσιτο» και «ασάφεια» του βιβλίου. Στη δεκαετία του 1980, ο καθένας μπορούσε να το παραλάβει με την εγγραφή του στην επιστημονική βιβλιοθήκη του Λένινγκραντ, για παράδειγμα. Στο αναγνωστήριο εκδόθηκε χωρίς περιορισμούς. Οποιοσδήποτε μπορούσε να εγγραφεί. Πήγα εκεί επίτηδες και, ως μη κάτοικος, μου έδωσαν μια κάρτα βιβλιοθήκης μιας ημέρας.
                  Η ύπαρξη του βιβλίου μπορούσε να μαθευτεί από πολλές πηγές, μία από τις οποίες είναι το βιβλίο του R. M. Melnikov «Ο Ρούρικ ήταν ο πρώτος».
                  Ακολουθεί φωτογραφία της βιβλιογραφίας, βλέπε Ν9.
                  ΓΡΑΦΩ ΣΤΟ IPHONE, ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΑΝΕΒΑΣΩ ΤΗ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ. Αλλά αν αμφιβάλλετε για τα λόγια μου, ανοίξτε το βιβλίο του Melnikov, List of Used Literature.
                  Ας προχωρήσουμε.
                  Το βιβλίο του Ραφαήλ Μιχαήλοβιτς κυκλοφόρησε σε κυκλοφορία 75 αντιτύπων, όλοι όσοι το αγόρασαν έμαθαν για την ύπαρξη του βιβλίου του Εγκόριεφ και μιλάτε για «μια ντουζίνα άτομα».
                  1. AK64
                    AK64 26 Ιουλίου 2019 09:30
                    0
                    Το να ξέρεις ότι «κάπου υπάρχει κάτι τέτοιο» και να βλέπεις, και ακόμη περισσότερο να μπορείς να διαβάζεις, είναι δύο μεγάλες διαφορές. Εάν για να διαβάσετε πρέπει να πάτε στο Λένινγκραντ (καλά, ή στη Λένινκα) - αυτό σημαίνει ότι στην πραγματικότητα ΔΕΝ υπάρχουν βιβλία.
                    Η κυκλοφορία ήταν επίσης, όπως καταλαβαίνω, πολύ μικρή. Λοιπόν, δεδομένου ότι το βιβλίο εκδόθηκε ΠΡΙΝ τον πόλεμο, είναι ακριβώς ότι «δεν υπάρχει βιβλίο». Δηλαδή, φυσικά σίγουρα υπάρχει κάπου ---- αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι διαθέσιμο.

                    Σχετικά με τη δευτερεύουσα φύση του Egoriev: Δεν ξέρω τι δεν ξέρω εδώ. Αλλά το βιβλίο δεν μοιάζει με μια συλλογή εγγράφων της προμήθειας. Μπορείτε να το επιβεβαιώσετε με κάποιο τρόπο; (Όχι ότι δεν δέχτηκα τον λόγο σου, αλλά...)

                    Ενημέρωση: Ναι, το βλέπω: το χειρόγραφο του Shcherbatov του 1910. Λοιπόν, ίσως.
              2. Trapper7
                Trapper7 26 Ιουλίου 2019 10:08
                0
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Σχεδιάζοντας για το μέλλον έναν κύκλο με καταδρομικά Vladivostok, σκόπευα να το χρησιμοποιήσω ως βάση.

                μμμμμμμμ ........... Ας περιμένουμε))))
          2. όχι κύρια
            όχι κύρια 26 Ιουλίου 2019 00:47
            +1
            Συμφωνώ!
            Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
            Απόσπασμα: AK64
            Τι είναι τόσο σπουδαίο για αυτόν ως συγγραφέα; Έκλεψε ένα σπάνιο (εκείνη την εποχή) βιβλίο του Yegoriev για τα καταδρομικά του Βλαδιβοστόκ από τη βιβλιοθήκη

            Και ακόμα κι αν ναι :)))) Προσπαθήστε να επαναλάβετε :))))))))
            Ο Πικούλ είναι υπέροχος γιατί, φυσικά, είχε το χάρισμα των λέξεων και πολλοί άνθρωποι που γνωρίζω απέκτησαν το ενδιαφέρον τους για τον στόλο υπό την επίδραση της λογοτεχνίας του

            Συμφωνώ!
          3. kapitan281271
            kapitan281271 2 Αυγούστου 2019 15:15 π.μ
            0
            Αντρέι, πήρα το Moonzund, δεν θα το πιστέψεις στην 4η δημοτικού, ο πατέρας μου το είδε τόσο σαρκαστικά χαμογέλασε και είπε με νόημα "Λοιπόν, καλά" και χάρη στον Valentin Savvich, μια ατελείωτη αγάπη για τον στόλο και τα βιβλία ** ***** ξύπνησε μέσα μου **** τι να κάνω, ανόητη, αδύναμη, γιατί πολλοί διανοούμενοι οδηγήθηκαν σε αυτό από τον Ντούμας, τον Ντράιζερ, τον Σκοτ, και ιδού, καημένε PIKUL
      3. Λυκόψαρο
        Λυκόψαρο 24 Ιουλίου 2019 23:27
        +2
        Σύμφωνα με τον Pikul - ναι, έτσι είναι, δεν είναι σε καμία περίπτωση ιστορικός.
        Ευχαριστώ για την ιστορία, Αντρέι, πρακτικά δεν διαφέρει από αυτό που έγραψε ο Νόβικοφ και σκέφτηκα ότι σήμερα θα τελειώσεις με την Οδύσσεια του Σμαραγδένιου προσθέτοντας κάτι άγνωστο μέχρι τώρα. Λοιπόν, ας περιμένουμε το τέλος. Ευχαριστώ. hi
    2. Ανώτερος ναυτικός
      Ανώτερος ναυτικός 24 Ιουλίου 2019 19:37
      +1
      Οι τρεις ηλικίες του Okini-san;
      1. Ιβάντσεστερ
        Ιβάντσεστερ 24 Ιουλίου 2019 21:09
        0
        Μιλάμε για το μυθιστόρημα «Cruiser», όπως το καταλαβαίνω.
        1. Ανώτερος ναυτικός
          Ανώτερος ναυτικός 26 Ιουλίου 2019 11:00
          0
          Απόσπασμα από τον Ivanchester
          Μιλάμε για το μυθιστόρημα «Cruiser», όπως το καταλαβαίνω.

          Ε... και πού είναι το "Tsushima";
          1. Ιβάντσεστερ
            Ιβάντσεστερ 27 Ιουλίου 2019 08:17
            +2
            Δεν υπάρχει τίποτα για τον Tsushima σε αυτό, αλλά ο δίκαιος θυμός του AK64 ξεχύθηκε πολύ πέρα ​​από το πεδίο εφαρμογής του άρθρου του Andrei. ριπή οφθαλμού
            1. Ανώτερος ναυτικός
              Ανώτερος ναυτικός 27 Ιουλίου 2019 12:23
              0
              Συγγνώμη, αλλά η ερώτηση ήταν σε έναν συνάδελφο του πιο επίπεδου 2017 (ελπίζω να μην παρεξήγησα το παρατσούκλι), ο οποίος μίλησε για το βιβλίο του Pikul και ήταν αγανακτισμένος με τη "μέτρια εντολή του Rozhdestvensky"
              1. Ιβάντσεστερ
                Ιβάντσεστερ 27 Ιουλίου 2019 18:06
                0
                Τότε ζητώ επίσης συγγνώμη - δεν κατάλαβα τις αποχρώσεις του υποκαταστήματος στο τηλέφωνο :(
    3. Όλεγκ Ζόριν
      Όλεγκ Ζόριν 24 Ιουλίου 2019 22:59
      0
      Ο Πικούλ δυστυχώς είναι πάντα πολύ επιφανειακός σε όλα όσα δεν τον αφορούσαν προσωπικά. Και πώς θα μπορούσε να είναι διαφορετικά, βγάζοντας ένα μυθιστόρημα κάθε δύο χρόνια.
  2. Ανώτερος ναυτικός
    Ανώτερος ναυτικός 24 Ιουλίου 2019 19:39
    +3
    Λοιπόν, η διαφορά των 0,5 κόμβων δεν είναι τόσο μεγάλη. Είναι απίθανο αυτοί οι μισοί κόμβοι να έσωσαν το καταδρομικό ...
  3. Ρουρικόβιτς
    Ρουρικόβιτς 24 Ιουλίου 2019 20:15
    +4
    Όσο κι αν αναπτύχθηκε το Emerald, αποδείχθηκε ότι κανένας από τους Ιάπωνες δεν μπορούσε να το προλάβει. Το cruiser ήταν νέο, παρά την τόσο μεγάλη μετάβαση, τα αυτοκίνητα δεν ήταν τόσο φθαρμένα που η ταχύτητα θα ήταν ριζικά διαφορετική από τη σχεδιαστική. Και παρόλο που οι δοκιμές δεν πραγματοποιήθηκαν πλήρως, οι εκτιμώμενοι 21,5 κόμβοι. εξακολουθούσαν να είναι υψηλότερες από την ταχύτητα του ταχύτερου ιαπωνικού "Chitose", που ήταν μεγαλύτερο τόσο σε "χιλιόμετρα" και σε ηλικία. Έτσι, το ηθικό δόγμα του μύθου είναι ότι το Emerald σε αυτό το χρονικό σημείο ήταν ταχύτερο από τα ιαπωνικά καταδρομικά.
    Και το έπαθλο για το πρωί της 15ης Μαΐου με τη μορφή 5 πλοίων με μεγαλύτερη βαρύτητα από ένα καταδρομικό 2ης βαθμίδας, όλα είναι πιο παχιά .... ζητήσει
    Και για να υπολογίσετε την ακριβή ταχύτητα του "Emerald", πρέπει να συγκεντρώσετε τον αριθμό των στροφών, τον βαθμό ρύπανσης του πυθμένα, την υπερφόρτωση, τις συνθήκες της θάλασσας, τις ζημιές (αν υπάρχουν). Ελπίζω όμως ο συγγραφέας στο επόμενο κεφάλαιο να ασχοληθεί με αυτό το θέμα. αισθάνομαι
    Συν hi χαμόγελο
    1. Σαξάλογο
      Σαξάλογο 24 Ιουλίου 2019 22:35
      +2
      Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
      Το cruiser ήταν νέο, παρά την τόσο μεγάλη μετάβαση, τα αυτοκίνητα δεν ήταν τόσο φθαρμένα που η ταχύτητα θα ήταν ριζικά διαφορετική από τη σχεδιαστική.

      Προφανώς δεν διαβάσατε πολύ προσεκτικά τα πρώτα άρθρα της σειράς. Η ταχύτητα και των δύο «βότσαλων» ήταν ριζικά διαφορετική από τη σχεδίαση. Για παράδειγμα, υπήρξε ένα επεισόδιο όταν ο Zhemchug δεν μπορούσε να προλάβει το βοηθητικό καταδρομικό, δηλ. δεν τράβηξε ούτε 18 κόμβους. Αυτό είναι σύμφωνα με τον Levitsky. Επιπλέον, πιστεύεται ότι η ποιότητα κατασκευής των μηχανισμών Emerald ήταν πολύ χειρότερη από τα Pearls.

      Η παύλα λοιπόν του Emerald από το περιβάλλον αξίζει σεβασμού. Έβγαλαν περισσότερα από το καταδρομικό απ' όσο θα περίμενε κανείς.
      1. Andrey από το Chelyabinsk
        25 Ιουλίου 2019 06:51
        +4
        Παράθεση από: Saxahorse
        Για παράδειγμα, υπήρξε ένα επεισόδιο όταν ο Zhemchug δεν μπορούσε να προλάβει το βοηθητικό καταδρομικό, δηλ. δεν τράβηξε ούτε 18 κόμβους.

        Ξέχασα να προσθέσω το "invented by Sachshorse"
        1. Σαξάλογο
          Σαξάλογο 25 Ιουλίου 2019 22:52
          +1
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Ξέχασα να προσθέσω το "invented by Sachshorse"

          Στη συνέχεια, προσθέστε τον Khromov στους συνεργούς. γέλιο
  4. Σύντροφος
    Σύντροφος 24 Ιουλίου 2019 20:51
    +6
    Αγαπητέ Andrey,
    Τα προβλήματα με το λειτουργικό σύστημα του υπολογιστή μου στέρησαν από τον υπάκουο υπηρέτη σας την ευκαιρία να δημοσιεύσει εδώ τόσο μια γραφική εικόνα της απόσυρσης του Emerald από τους Ιάπωνες όσο και πολλά άλλα διαγράμματα από τις αναφορές μάχης των Ιάπωνων διοικητών.
    Γράφω από τη μνήμη με ένα iPhone, επομένως θα πρέπει να περιοριστώ μόνο σε σύντομες πληροφορίες επί της ουσίας.
    -Σύμφωνα με ιαπωνικά στοιχεία, το «Σούμα» δεν προχώρησε προς το «Σμαραγδένιο».
    - Ο "Akitsushima" καταδίωξε το "Emerald" με ταχύτητα περίπου 12-14 κόμβων. λιγότερο από μισή ώρα.
    - Το "Kasagi", μη βλέποντας το "Emerald", πήγε προς την κατεύθυνση προς την οποία έτρεξε το "Emerald", λίγο περισσότερο από δύο ώρες με μέση ταχύτητα 17-18 κόμβων, μετά από την οποία έκανε μια απότομη στροφή και μπήκε μέσα την αντίθετη κατεύθυνση.
    - Κανένα από αυτά τα δύο ιαπωνικά καταδρομικά δεν άνοιξε πυρ στο Emerald.
    1. Σύντροφος
      Σύντροφος 24 Ιουλίου 2019 21:55
      +5
      Συγγνώμη, έγραψα μηχανικά το "Kasagi" αντί για το "Chitose" σε δύο σχόλια.
    2. Αντρέι Σμελέβ
      Αντρέι Σμελέβ 24 Ιουλίου 2019 23:33
      +1
      στέρησε από τον υπάκουο υπηρέτη σου την ευκαιρία να αναρτήσει εδώ ως γραφική εικόνα της αποχώρησης του "Σμαραγδένιου" από τους Ιάπωνες


      Καλησπέρα αγαπητέ συνάδελφε!

      Λοιπόν, παρακαλώ, θα υπάρξει μια ευκαιρία - πετάξτε το, ήθελα να το δω από την παιδική ηλικία, καταραμένα ενδιαφέρον
  5. Σύντροφος
    Σύντροφος 24 Ιουλίου 2019 21:11
    +3
    Τα ιαπωνικά δεδομένα μας επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι η συμπεριφορά του Φέρσεν ήταν ανεπαρκής, αφού το μοναδικό καταδρομικό που τον κυνηγούσε, το Akitsushima, υστερούσε αρκετά γρήγορα.
    Το "Kasagi" από το "Emerald" δεν μπορούσε να δει καθόλου, επειδή, όπως προκύπτει από την έκθεση μάχης αυτού του ιαπωνικού καταδρομικού, οι ίδιοι οι Ιάπωνες μπορούσαν να δουν μόνο τον καπνό του καταδρομικού μας.
    Έτσι, η καχυποψία και ο συναγερμός του διοικητή Emerald κατέστρεψε το καταδρομικό. Δεν χρειαζόταν να διατηρεί τόσο υψηλή ταχύτητα ενώ έκαιγε πολύτιμο κάρβουνο, αφού δεν υπήρχε κανένας γύρω του για να τρέξει.
    Αυτό προκύπτει από τις πλοκές πορείας που επισυνάπτονται στις εκθέσεις μάχης πολλών ιαπωνικών καταδρομικών.
    1. Λυκόψαρο
      Λυκόψαρο 24 Ιουλίου 2019 23:37
      + 13
      Όσον αφορά τον πανικό. Θα ήμουν προσεκτικός με τέτοιες κατηγορηματικές δηλώσεις σχετικά με τον διοικητή της Σμαραγδένιας. Το μακρύ και εξουθενωτικό πέρασμα της μοίρας, η ταλαιπωρία μιας άγρυπνης νυχτερινής μάχης, η προφανής ήττα της δικής του μοίρας και ο εντελώς άθικτος εχθρός και τέσσερα ρωσικά θωρηκτά που παραδόθηκαν αμέσως μπροστά στα μάτια του… Ήταν το σωστό για τον υστερικός και συναγερμός να πυροβολήσει ακριβώς στη γέφυρα, και ο φον Φέρσεν έδωσε εντολή να διαρρήξει και να διαπεράσει!
      Τώρα είναι εύκολο να κρίνεις και να βάζεις ταμπέλες και για μια στιγμή φανταστείτε τον εαυτό σας στη θέση του.
      1. Σύντροφος
        Σύντροφος 24 Ιουλίου 2019 23:54
        +3
        Αγαπητή θαλάσσια γάτα,
        Επί της ουσίας όσων ειπώθηκαν, είναι δύσκολο να διαφωνήσω μαζί σου, όλοι είμαστε ζωντανοί άνθρωποι με τις δικές μας αδυναμίες.
        Αλλά εξακολουθεί να είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς τον Fersen, ο οποίος οδήγησε το Emerald με τόσο μεγάλη ταχύτητα για αρκετές ώρες στη σειρά, παρά το γεγονός ότι μετά από μισή ώρα το κυνηγητό έμεινε πίσω.
        Και οι σηματοδότες "Chitose" του "Emerald" δεν μπορούσαν να δουν καθόλου, στην καλύτερη περίπτωση, τον καπνό. Η διαφορά είναι τουλάχιστον δύο κόμβοι στην ταχύτητα, ενώ το καταδρομικό μας είχε μια σοβαρή εκκίνηση.
        1. Λυκόψαρο
          Λυκόψαρο 25 Ιουλίου 2019 00:01
          +6
          Αγαπητέ σύντροφε,
          τι να πω εδώ, δεν σταθήκαμε μαζί στη γέφυρα με τον βαρόνο. Και το ίδιο το γεγονός της σημαντικής ανακάλυψης, και μάλιστα με φόντο την παράδοση του Nebogatov, μιλάει πολλά. Και μόνο τότε ... "Η μοίρα είναι μια γαλοπούλα, η ζωή είναι μια δεκάρα ..." Ελπίζω ότι ο Αντρέι εξακολουθεί να "ξεθάβει" κάτι νέο σε αυτήν την ιστορία. hi
        2. Όλεγκ Ζόριν
          Όλεγκ Ζόριν 25 Ιουλίου 2019 12:06
          0
          Νεύρα, αγαπητέ σύντροφε, αυτά είναι νεύρα. Ο Φέρσεν βίωσε τεράστιο άγχος.
      2. Άλογο, άνθρωποι και ψυχή
        Άλογο, άνθρωποι και ψυχή 25 Ιουλίου 2019 00:13
        +3
        Η ομίχλη του πολέμου είναι παρούσα σε κάθε μάχη.
    2. Andrey από το Chelyabinsk
      25 Ιουλίου 2019 06:57
      +5
      Απόσπασμα: Σύντροφε
      Έτσι, η καχυποψία και ο συναγερμός του διοικητή του «Σμαραγδένια»

      Με το καλό, αγαπητέ Βαλεντίνο :)))))
      Απόσπασμα: Σύντροφε
      Αλλά εξακολουθεί να είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς τον Fersen, ο οποίος οδήγησε το Emerald με τόσο μεγάλη ταχύτητα για αρκετές ώρες στη σειρά, παρά το γεγονός ότι μετά από μισή ώρα το κυνηγητό έμεινε πίσω.

      Αντιθέτως, είναι πολύ εύκολο. Αλλά νομίζω ότι θα ήταν σωστό στην ανάλυση να ξεκινήσουμε από σχήματα ελιγμών (υποθέτω χονδρικά ότι θα υπάρχουν, αλλά και πάλι). Τι πιστεύεις, αγαπητέ συνάδελφε, θα μπορέσεις να τα δημοσιεύσεις αυτή ή την επόμενη εβδομάδα; Θα μπορούσα κάλλιστα να κρατήσω την επόμενη δημοσίευση, ας το πω έτσι, μέχρι διευκρίνισης :))))
      1. Σύντροφος
        Σύντροφος 25 Ιουλίου 2019 13:25
        +3
        Αγαπητέ Andrey,
        Μόλις ο υπολογιστής είναι σε τάξη, θα σας ενημερώσω αμέσως. Είμαστε όλοι χαλαροί και τεμπέληδες, όλα γίνονται εξαιρετικά αργά και αμελώς.
        Φαίνεται στους ντόπιους ότι όλα είναι καλά, αλλά μια τέτοια ανευθυνότητα πληγώνει τα μάτια των Σοβιετικών ανθρώπων.
        Ελπίζω ότι θα είναι δυνατή η συνάντηση εντός δέκα ημερών και επίσης ότι οι πληροφορίες στους σκληρούς δίσκους δεν έχουν καταστραφεί.
        1. Καπετάνιος 45
          Καπετάνιος 45 26 Ιουλίου 2019 15:41
          +1
          Απόσπασμα: Σύντροφε
          Είμαστε όλοι χαλαροί και τεμπέληδες, όλα γίνονται εξαιρετικά αργά και αμελώς.
          Φαίνεται στους ντόπιους ότι όλα είναι καλά, αλλά μια τέτοια ανευθυνότητα πληγώνει τα μάτια των Σοβιετικών ανθρώπων.

          Αχ πόσο σε καταλαβαίνω συνάδελφε! Μερικές φορές μπορεί να πει κανείς ότι ο ίδιος εξοργίζεται από αυτού του είδους την καθιστική χαλάρωση, ειδικά σε επίσημους κρατικούς θεσμούς. Καμιά φορά το θέλεις.... θυμωμένος
  6. Σαξάλογο
    Σαξάλογο 24 Ιουλίου 2019 22:29
    +2
    Στο διάγραμμα που συνέταξε ο Α.Α. Alliluev και M.A. Bogdanov, υπάρχει ένα μικρό σφάλμα:

    Το σχήμα του Alliluev είναι γενικά λίγο περίεργο. Σε αυτό, για παράδειγμα, δεν υπάρχει αρκετό ένα θωρακισμένο καταδρομικό από την Kamimura. Μαζί με το απόσπασμα του Τόγκο, για κάποιο λόγο είναι όλοι έντεκα.

    Αποδεικνύεται ότι για όλη τη διάρκεια της σκληρής μάχης στις 14 Μαΐου, δύο από τις μοίρες μας δεν κατάφεραν όχι μόνο να βυθιστούν, αλλά ακόμη και να βλάψουν σοβαρά τουλάχιστον ένα θωρηκτό ή θωρακισμένο καταδρομικό του εχθρού. Αλίμονο, έτσι ήταν. Οι Ρώσοι πυροβολητές στο Tsushima απέδωσαν πολύ καλά

    Οι Ρώσοι πυροβολικοί υπό τον Τσουσίμα αποδείχθηκαν πολύ κακοί! Ακόμη και σε περίπου ίση κατάσταση, ο αριθμός των χτυπημάτων είναι 4-5 φορές μικρότερος από αυτόν των Ιαπώνων. Αυτός είναι ένας από τους σημαντικούς λόγους για την ήττα του στόλου του RI, ο δεύτερος. Το πρώτο και κύριο πράγμα, κατά τη γνώμη μου, είναι το εξαιρετικά χαμηλό επίπεδο του ανώτερου διοικητικού επιτελείου της Δημοκρατίας της Ινγκουσετίας.

    Αλλά η μικρή ποσότητα εκρηκτικών σε ρωσικές οβίδες οδήγησε στο γεγονός ότι όταν χτυπούσαν, δεν προκάλεσαν σοβαρές ζημιές στους Ιάπωνες.

    Όχι σίγουρα με αυτόν τον τρόπο. Οι ζημιές που προκλήθηκαν από τις ρωσικές οβίδες που έπληξαν ήταν αρκετά σοβαρές. Παρεμπιπτόντως, είναι ενδιαφέρον ότι υπήρχαν περισσότεροι θάνατοι ανά ένα χτύπημα ρωσικής οβίδας παρά σε ένα ιαπωνικό. Για μνήμη, κάτι 3.8 έναντι 2.5 ατόμων. Γενικά και οι δύο πλευρές είχαν κάποια προβλήματα με οβίδες.

    Όμως, ανεξάρτητα από το πόσο γρήγορα πηγαίνει το Emerald, χωρίς καμία αμφιβολία, το πέρασμά του μέσα από τον σφιχτό δακτύλιο του ιαπωνικού στόλου είναι μια ηρωική και κατεξοχήν άξια πράξη.

    Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου! Σχεδόν σε όλη την εκστρατεία, το Emerald δεν σκαρφάλωσε από τις επισκευές των σωλήνων, των λεβήτων και των μηχανισμών του. Ωστόσο, ο Ferzen, σε αντίθεση με μερικούς από τους άλλους ήρωες του Andrey, δεν σκέφτηκε καν να σηκώσει τα πόδια του και προσπάθησε να κάνει ό,τι ήταν δυνατό για να ξεφύγει τουλάχιστον από τον εχθρό. Υπάρχει τύχη, βέβαια, μόλις μετά από 3.5 ώρες, ακριβώς τη στιγμή που οι Ιάπωνες γύρισαν πίσω, ένας από τους άρρωστους αγωγούς του Emerald τελικά έσκασε και το καταδρομικό επιβράδυνε απότομα. Ωστόσο, το ίδιο το γεγονός ενός επίμονου αγώνα ανταμείφθηκε. Ας μια μικρή αλλά και πάλι νίκη σε αυτό το επεισόδιο.
    1. Αντρέι Σμελέβ
      Αντρέι Σμελέβ 24 Ιουλίου 2019 23:34
      0
      Όμως, ανεξάρτητα από το πόσο γρήγορα κινείται το Emerald, χωρίς καμία αμφιβολία, το πέρασμά του μέσα από τον σφιχτό δακτύλιο του ιαπωνικού στόλου είναι μια ηρωική και κατεξοχήν άξια πράξη, ειδικά με φόντο


      ναι, αυτοί οι ίδιοι 9 κόμβοι;)
  7. mmaxx
    mmaxx 25 Ιουλίου 2019 01:54
    +2
    Υπάρχει κάποια απόδειξη ότι οι Izumrudovites πήραν μαζί τους το ημερολόγιο του πλοίου; Διαφορετικά, υπάρχει άποψη για το χάλι κατά τη διάρκεια του σερβίς. Σαν να μην καταγράφηκε τίποτα. Όλα τα στοιχεία από τη μνήμη των αξιωματικών. Εννοώ μαθήματα, ταχύτητες.
  8. rytik32
    rytik32 25 Ιουλίου 2019 09:35
    +2
    Παράθεση από: Saxahorse
    Οι Ρώσοι πυροβολικοί υπό τον Τσουσίμα αποδείχθηκαν πολύ κακοί! Ακόμη και σε περίπου ίση κατάσταση, ο αριθμός των χτυπημάτων είναι 4-5 φορές μικρότερος από αυτόν των Ιαπώνων. Αυτός είναι ένας από τους σημαντικούς λόγους για την ήττα του στόλου του RI, ο δεύτερος. Το πρώτο και κύριο πράγμα, κατά τη γνώμη μου, είναι το εξαιρετικά χαμηλό επίπεδο του ανώτερου διοικητικού επιτελείου της Δημοκρατίας της Ινγκουσετίας.

    Στο σημείο!
    Η άρνηση του Rozhdestvensky από την ενεργό αναγνώριση, την αύξηση της ταχύτητας (ακόμη και σε αυτό το άρθρο ο Αντρέι μιλά για 12-13 κόμβους), από τον ενεργό ελιγμό - αυτός είναι ο λόγος νούμερο 1.
    1. AK64
      AK64 25 Ιουλίου 2019 11:58
      +1
      Στο σημείο!
      Η άρνηση του Rozhdestvensky από την ενεργό αναγνώριση, την αύξηση της ταχύτητας (ακόμη και σε αυτό το άρθρο ο Αντρέι μιλά για 12-13 κόμβους), από τον ενεργό ελιγμό - αυτός είναι ο λόγος νούμερο 1.


      αλλο.... :(

      Ίσως θα έπρεπε να διαβάσετε ΟΛΑ τα σχόλια τουλάχιστον σε αυτήν τη σειρά άρθρων; Για να καταλάβετε ΓΙΑΤΙ ήταν ακριβώς έτσι, και δεν θα μπορούσε να είναι αλλιώς;
      1. Αντρέι Σμελέβ
        Αντρέι Σμελέβ 25 Ιουλίου 2019 18:32
        +1
        διαβάστε ΟΛΑ τα σχόλια τουλάχιστον για αυτήν τη σειρά άρθρων; Για να καταλάβουμε ΓΙΑΤΙ ήταν ακριβώς έτσι, και δεν θα μπορούσε να είναι αλλιώς


        είναι τόσο ξεκάθαρο πώς η εξεταστική επιτροπή έγραψε «αποτυχημένη επιλογή σμήναρχου», τι άλλο να συζητήσουμε

        κανείς στη μνήμη μου δεν προσπάθησε να μειώσει τη μέγιστη δυνατή ταχύτητα κάτω από 13 κόμβους

        Αλλά... σταματήστε να μαλώνετε!

        Καλό απόγευμα!
        1. AK64
          AK64 25 Ιουλίου 2019 19:25
          +1
          είναι ξεκάθαρο πώς η εξεταστική επιτροπή έγραψε «αποτυχημένη επιλογή σμηναγού», τι άλλο να συζητήσουμε

          Νομίζω ότι είναι κατασκεύασμα.
          Αλλά ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι υπήρχε τέτοιο έγγραφο, τότε θα έπρεπε να ρωτήσει κανείς τους κυρίους που το συνέταξαν, «γιατί δεν πήγατε οι ίδιοι ρε τσαμπουκά;».
          Μπορεί επίσης να είναι απλούστερο: ΠΟΙΟΣ ΠΡΕΠΕΙ να διοριστεί ως επικεφαλής; Όνομα, θέση; Γιατί αυτό το άτομο δεν προσφέρθηκε εθελοντικά;

          Ο Νεμπογκάτοφ έπρεπε να γρατσουνιστεί με γάντζο ή απατεώνα, κυριολεκτικά με δόλο. Λοιπόν, ΠΟΙΟΣ από τον Νεμπογκάτοφ είναι ο σμηναγός; ΠΟΥ ήταν οι ναύαρχοι όταν συγκεντρώθηκε η μοίρα;

          Γενικά, οι κύριοι που έγραψαν τέτοια πράγματα θα πρέπει να απολυθούν αμέσως από την υπηρεσία χωρίς δικαίωμα να φορούν στολή και επιδόματα - για κακία.

          κανείς στη μνήμη μου δεν προσπάθησε να μειώσει τη μέγιστη δυνατή ταχύτητα κάτω από 13 κόμβους

          Ωχ... Αλλά ο Νεμπογκάτοφ ήταν πίσω ακόμα και στους 9 κόμβους. (Σιωπώ για τις μεταφορές --- για τις οποίες 9 κόμβοι σήμαιναν θανατική ποινή)

          Αλλά... σταματήστε να μαλώνετε!

          Καλό απόγευμα!

          Σας λέω εδώ και καιρό: "Σταμάτα να μαλώνεις!"
          1. Σαξάλογο
            Σαξάλογο 25 Ιουλίου 2019 23:09
            +2
            Απόσπασμα: AK64
            Μπορεί επίσης να είναι απλούστερο: ΠΟΙΟΣ ΠΡΕΠΕΙ να διοριστεί ως επικεφαλής; Όνομα, θέση; Γιατί αυτό το άτομο δεν προσφέρθηκε εθελοντικά;

            Τρολάρεις ή απλά σου αρέσει να κάνεις εικασίες χωρίς να ξέρεις τίποτα;

            Ο Skrydlov, για παράδειγμα, προσφέρθηκε εθελοντικά. Μάλιστα, η επιστολή του ξεκίνησε την ταχεία αποστολή του 2ου ΤΟΕ. Αλλά ο Ροζντεστβένσκι έσπευσε να τον απωθήσει, ελπίζοντας να φτάσει στο Πορτ Άρθουρ ολόλευκα, τον σωτήρα του πολιορκημένου στόλου. Έχοντας όμως ξαφνικά μάθει για την πτώση του Port Arthur και τον θάνατο του 1ου TOE, ο αγαπημένος σας πτέρυγας-ναύαρχος πανικοβλήθηκε. Και κυριολεκτικά βομβάρδισε τον Πέτρο με επιστολές παραίτησης. Δυστυχώς η μοίρα δεν στάθηκε τυχερή. Η παραίτησή του στο Βλαδιβοστόκ δεν έγινε δεκτή, τον ανάγκασαν να ηγηθεί της μοίρας από όπου καταγόταν.
            1. AK64
              AK64 26 Ιουλίου 2019 09:47
              +2
              Ο Skrydlov, για παράδειγμα, προσφέρθηκε εθελοντικά. Μάλιστα, η επιστολή του ξεκίνησε την ταχεία αποστολή του 2ου ΤΟΕ.

              Δεν είναι τίποτα που ο Skrydlov είχε ήδη διοριστεί αρχηγός του Στόλου του Ειρηνικού την 1η Απριλίου και έφυγε για το Vladik; Εκεί που βρισκόταν ήδη τον Μάιο. Στο P-A, στη μοίρα, κατά κάποιο τρόπο δεν βιάστηκα (αν και υπήρχαν επιλογές)

              Η έδρα του 2TOE σχηματίστηκε επίσης στις αρχές Απριλίου - όταν ο Skrydlov ήταν στο τρένο. Και ο Rozhdestvensky διορίστηκε διοικητής. Αλλάξτε τον διοικητή χωρίς προφανή λόγο ....

              Και γιατί ο Skrydlov είναι καλύτερος από τον Rozhdestvensky;
              Πόσες φορές ο Skrydlov πήγε στη θάλασσα από το Vladik; Ναι, και στο Π-Α, επίσης, δεν ήταν πολύ πρόθυμος ....
              Αν ήθελε ο Skrydlov, θα είχε πάει με τον διοικητή Rozhdestvensky του 2ου αποσπάσματος.
              1. Σαξάλογο
                Σαξάλογο 26 Ιουλίου 2019 21:48
                +3
                Απόσπασμα: AK64
                Δεν είναι τίποτα που ο Skrydlov είχε ήδη διοριστεί αρχηγός του Στόλου του Ειρηνικού την 1η Απριλίου και έφυγε για το Vladik;

                Εκείνοι. τρολάρεις ακόμα??

                Για όσους «είναι στη δεξαμενή» για άλλη μια φορά .. σιγά .. επαναλαμβάνω: ο Skrydlov ήταν ο εμπνευστής της αποστολής του 2ου TOE. Και φυσικά ζήτησε να διοριστεί διοικητής. Ο Rozhdestvensky, εκμεταλλευόμενος τη θέση του στο δικαστήριο, απώθησε με επιτυχία τον Skrydlov στην άκρη. Γνωρίζετε καν ότι ο πτέρυγας-ναύαρχος δεν είναι ναυτικός βαθμός, αλλά καθαρά δικαστικός βαθμός;
          2. Αντρέι Σμελέβ
            Αντρέι Σμελέβ 26 Ιουλίου 2019 17:23
            +1
            Θα ξεκινήσω από το τέλος:

            Ο Νεμπογκάτοφ ήταν ακόμη και 9 κόμβοι πίσω


            για κάποιο λόγο πήγε καλά τη νύχτα, αλλά υπάρχουν πολλές εξηγήσεις για κενά στη μοίρα, για παράδειγμα: απροσδόκητος ελιγμός των ναυαρχίδων)

            οι κύριοι που έγραψαν τέτοια πράγματα θα πρέπει να απολυθούν αμέσως από την υπηρεσία χωρίς δικαίωμα να φορούν στολή και παροχές - για κακία


            τους είπαν, IMHO, να κηλιδώσουν τον αυταρχικό, και προσπάθησαν

            Γιατί αυτό το άτομο δεν προσφέρθηκε εθελοντικά;


            Προσωπικά θα είχα ξεφύγει, όχι επειδή είμαι δειλός, αλλά επειδή δεν το κάνω
            και θα πρότεινε άλλα, πολύ πιο λογικά σχέδια

            Και γιατί η ZPR προσφέρθηκε εθελοντικά;
            1. AK64
              AK64 26 Ιουλίου 2019 18:20
              +1
              για κάποιο λόγο πήγε καλά τη νύχτα, αλλά υπάρχουν πολλές εξηγήσεις για κενά στη μοίρα, για παράδειγμα: απροσδόκητος ελιγμός των ναυαρχίδων)

              Είναι στο τέλος μιας στήλης και «απροσδόκητο»; Ω καλά.

              τους είπαν, IMHO, να κηλιδώσουν τον αυταρχικό, και προσπάθησαν

              Αυτό το αρχαίο έγγραφο περιέχει ΣΥΓΧΡΟΝΟ λεξιλόγιο. Επιπλέον, εκφράσεις που ΤΟΤΕ δεν χρησιμοποιήθηκαν καθόλου.
              Για μένα το συμπέρασμα είναι ξεκάθαρο.

              Και γιατί η ZPR προσφέρθηκε εθελοντικά;

              Επειδή προσφέρθηκε εθελοντικά τον ΜΑΡΤΙΟ.
              ΤΟΝ ΜΑΡΤΙΟ. Κάρολος!

              Υπάρχει κάποια διαφορά μεταξύ Μαρτίου και Οκτωβρίου, δεν νομίζετε;

              Και τον Οκτώβριο, ακόμη και κατανοώντας τις προοπτικές, δεν μπορούσε να αρνηθεί - αυτό δεν είναι δυνατό.
              1. Σαξάλογο
                Σαξάλογο 26 Ιουλίου 2019 22:03
                +4
                Απόσπασμα: AK64
                Επειδή προσφέρθηκε εθελοντικά τον ΜΑΡΤΙΟ.
                ΤΟΝ ΜΑΡΤΙΟ. Κάρολος!

                Ή λες ψέματα ή είσαι μπερδεμένος. Τείνω να πιστεύω ότι είναι το πρώτο :)

                η τελική απόφαση για την προετοιμασία της μοίρας ελήφθη μετά τον θάνατο του Αντιναυάρχου Σ.Ο. Makarov 31 Μαρτίου 1904


                Είναι γνωστό ότι ο αντιναύαρχος N.I., που διορίστηκε στις 2/15 Απριλίου για να αντικαταστήσει τον Makarov, έγινε ένας από τους εμπνευστές της επιχείρησης. Skrydlov. Διατύπωσε τις κύριες ιδέες στην πιο υποχωρητική έκθεση στις 8/21 Απριλίου (έτσι χρονολογείται το έγγραφο στις εργασίες του Κρατικού Σχολείου της Μόσχας, στην πραγματικότητα, η έκθεση, προφανώς, έλαβε χώρα ήδη στις 5/18 Απριλίου) και στο επεξηγηματικό σημείωμα της έκθεσης της 12/25ης Απριλίου. Αποσπάσματα από αυτά τα κείμενα βρίσκονται στον έκτο τόμο των ρωσικών επισήμων (σελ. 4-6) και στο φυλλάδιο του Κλάντο «Μετά την αναχώρηση της δεύτερης μοίρας του Ειρηνικού» (σ. 85-88).


                ... ραντεβού Ζ.Π. Ο Rozhdestvensky ως διοικητής της 2ης μοίρας (αυτό συνέβη στις 19 Απριλίου / 2 Μαΐου 1904, ταυτόχρονα με τον διορισμό του P.A. Bezobrazov στη θέση του διοικητή της 1ης μοίρας).
              2. Αντρέι Σμελέβ
                Αντρέι Σμελέβ 27 Ιουλίου 2019 00:02
                +2
                Είναι στο τέλος μιας στήλης και «απροσδόκητο»; Ω καλά.


                Και ο Nitsche ώστε ακόμη και το Τόγκο και η Καμιμούρα να χάσουν ο ένας τον άλλον; )

                Σε αυτό το αρχαίο έγγραφο


                Έχω τον προσωπικό μου ιατροδικαστή: θα το δώσω - θα το δείξω, όλα είναι εντάξει εκ των προτέρων
                λεξιλόγιο από τις αρχές του 20ου αιώνα

                ΤΟΝ ΜΑΡΤΙΟ. Κάρολος!


                και τι είχε να κουμαντάρει τον Μάρτιο; ανακλήθηκε από αυτόν στη Βαλτική "Oslyabey"; )
                Απειλή. Saksakhors, IMHO, δεξιά)
                1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  9. Όλεγκ Ζόριν
    Όλεγκ Ζόριν 25 Ιουλίου 2019 12:02
    +1
    Ευχαριστώ Andrey! Μου άρεσε πολύ να διαβάζω τα άρθρα αυτής της σειράς. Τα άρθρα σας για την ιστορία του στόλου είναι πολύ ενδιαφέροντα και κατατοπιστικά.
  10. rytik32
    rytik32 25 Ιουλίου 2019 15:21
    +5
    Απόσπασμα: AK64
    Ίσως θα έπρεπε να διαβάσετε ΟΛΑ τα σχόλια τουλάχιστον σε αυτήν τη σειρά άρθρων; Για να καταλάβετε ΓΙΑΤΙ ήταν ακριβώς έτσι, και δεν θα μπορούσε να είναι αλλιώς;

    Διάβασα προσεκτικά ολόκληρη τη σειρά άρθρων. Ευχαριστώ πολύ τον Andrew για την καλή δουλειά που έκανε. Δεν συμφωνώ όμως με όλα τα επιχειρήματά του. Διάβασα τα σχόλια και ίσως κάτι έχασα.
    Αγαπητέ Andrey, το φόρουμ είναι ένα μέρος για συζητήσεις. Και αν δεν θέλεις να γίνει συζήτηση... σεβαστείτε.
    1. Λυκόψαρο
      Λυκόψαρο 25 Ιουλίου 2019 15:40
      +1
      Αγαπητέ Andrey, το φόρουμ είναι ένα μέρος για συζητήσεις. Και αν δεν θέλεις να γίνει συζήτηση... σεβαστείτε.


      Προσυπογράφω κάθε λέξη. "Παιδιά ας γίνουμε φίλοι!" (ΑΠΟ). Από τον αξέχαστο Cat Leopold. χαμόγελο
    2. AK64
      AK64 25 Ιουλίου 2019 17:34
      +2
      το φόρουμ είναι ένα μέρος για συζητήσεις. Και αν δεν θέλεις να γίνει συζήτηση... σεβαστείτε.


      Το γεγονός είναι ότι, αν δεις τα πράγματα νηφάλια και σοβαρά, τότε ο .... Ο Ροζντεστβένσκι ενήργησε απολύτως σωστά. Δεν υπάρχει τίποτα για να τον κατηγορήσουμε. Δεν μπορούσε να ανεβάσει ταχύτητα. Και δεν χρειαζόταν καμία ευφυΐα - δεν έψαξε για τους Ιάπωνες, δεν τους χρειαζόταν. Αλλά δεν μπορούσε επίσης να αποφύγει τη στενότητα του Στενού Τσουσίμα από τους Ιάπωνες ανιχνευτές. Εξ ου και το συμπέρασμα: η «ενεργητική νοημοσύνη» στην κατάστασή του είναι τουλάχιστον άσκοπη. (Τι είπε στο δικαστήριο). Και ως μέγιστο - επιβλαβές

      Ο Ροζντεστβένσκι ενήργησε αρκετά σωστά και σωστά, στο πλαίσιο των ιδεών και των δεδομένων που είχε στη διάθεσή του. Με αυτό, ναι ---- θα μπορούσε να ενεργήσει ακόμα καλύτερα. Ναι θα μπορούσα. Όμως ο Ροζντεστβένσκι ΔΕΝ έκανε προφανή, προφανή λάθη. "Καλύτερα" --- θα ήταν ήδη απαραίτητο να είσαι ιδιοφυΐα και όραμα και να διαβάζεις τις σκέψεις του Τόγκα. Στο πλαίσιο του ρεαλισμού: όλες οι ενέργειες του Rozhdestvensky είναι τουλάχιστον πλήρως δικαιολογημένες.

      Λοιπόν, εκ των υστέρων ... εκ των υστέρων, ακόμη και εγώ μπορώ να προσφέρω καλύτερους ελιγμούς για τους Ρώσους: εκ των υστέρων, είμαστε όλοι έξυπνοι.. Πιστεύω ότι αν ο Ροζντεστβένσκι είχε κανονικά κοχύλια, θα είχε πάει στο Βλάντικ.
      1. ανζάρ
        ανζάρ 25 Ιουλίου 2019 22:20
        +1
        ΑΚ64... αναδρομικά ακόμη και μπορώ να προτείνω για τους Ρώσους καλύτερους ελιγμούς

        Είναι ήδη ενδιαφέρον. Προτείνετε, έστω και με λίγα λόγια, θα το σκεφτούμε.
        ... αν ο Rozhdestvensky είχε κανονικά κοχύλια ...

        Γιατί δεν ήταν; Άλλωστε, είναι πυροβολητής, ήξερε ότι οι οβίδες δεν πέρασαν τη δοκιμασία. Έπρεπε επίσης να διαβάσω την έκθεση του Jessen στα τέλη του 1904 ...
        1. AK64
          AK64 26 Ιουλίου 2019 09:52
          +1
          Είναι ήδη ενδιαφέρον. Προτείνετε, έστω και με λίγα λόγια, θα το σκεφτούμε.

          Για παράδειγμα, στρίψτε 8 πόντους ΑΡΙΣΤΕΡΑ στις 13.50 (ή έτσι - πολύ τεμπέλης για να ψάξετε για την ακριβή ώρα - αλλά μετά όταν οι προθέσεις του Τόγκο έγιναν εμφανείς) και με πλήρη ταχύτητα γύρω από τον βρόχο του Τόγκο, κόβοντας την ουρά της στήλης του.

          Γιατί δεν ήταν; Άλλωστε, είναι πυροβολητής, ήξερε ότι οι οβίδες δεν πέρασαν τη δοκιμασία. Έπρεπε επίσης να διαβάσω την έκθεση του Jessen στα τέλη του 1904 ...

          Πάλι 25; Θα μασάμε ατελείωτα αυτό το μπαστούνι; Να επαναλάβετε το ίδιο πράγμα 100 φορές;

          Δεν είναι τίποτα που ο Rozhdestvensky βρισκόταν στη θάλασσα εκείνη τη στιγμή; Και τι θα μπορούσε να αλλάξει στη θάλασσα; Σταματήστε στο δρόμο προς την Αμερική και αγοράστε TNT, ή τι;

          Οι ναυτικοί απαιτούσαν συνεχώς δοκιμές οβίδων πριν τον πόλεμο - και τους απαντούσαν συνεχώς «δεν θα δώσουμε χρήματα!». Ο ίδιος ο Rozhdestvensky έπρεπε να οργανώσει τις δοκιμές με δικά του έξοδα;

          Γιατί το κόμμα σας κατηγορεί ΕΝΑ άτομο για όλες τις αμαρτίες; Ακόμα και αυτά που είναι προφανώς ΕΚΤΟΣ της αρμοδιότητάς του;
          1. ανζάρ
            ανζάρ 26 Ιουλίου 2019 11:06
            0
            Για παράδειγμα, στρίψτε 8 πόντους ΑΡΙΣΤΕΡΑ στις 13.50 (ή έτσι...

            ++ Ναι, αυτό σκέφτηκα. Το δοκίμασα σε μια εναλλακτική όπου 2 διμοιρίες κάνουν ελιγμούς χωριστά, μετά η απομάκρυνση είναι το αντίστροφο... Αλλά χωρίς "κοχύλια" αυτό δεν θα είναι αρκετό (αν και θα είναι καλύτερο) Δείτε μια από τις εικόνες

            Γιατί το κόμμα σας κατηγορεί ΕΝΑ άτομο για όλες τις αμαρτίες;

            Τι είναι το "δικό μου";))) Μερικοί πιθανώς επειδή είναι ο διοικητής (δηλαδή, ακραίος))) Αλλά ναι, το γενικό επίπεδο του βάλτου δεν ξεχώριζε πραγματικά (ακόμα και λίγο υψηλότερο κατά κάποιο τρόπο). Σε άλλους μάλλον δεν αρέσει η άνευ όρων υπεράσπιση των πράξεών του και των αδράνειών του όπως «τι θα μπορούσε να κάνει» και «μπορεί να σκεφτόταν...))
            και συνεχώς τους απαντούσαν "δεν θα δώσουμε λεφτά!"

            Όχι, όχι - το ψήφισμα λέει ότι δεν έχει νόημα, αφού τα κοχύλια έχουν ήδη παραχθεί. Τύπος, οτι και αν γινει, δεν θα υπάρξουν άλλοι! Δηλαδή, ένα τικ στο έγγραφο σχετικά με τη διαθεσιμότητα είναι πιο σημαντικό από το πραγματικό. Ο Ρ. δεν είναι καθόλου χαζός βάτραχος από αυτόν τον βάλτο, ειδικά μετά τον διορισμό του ως διοικητή του 2ToE.
            1. AK64
              AK64 26 Ιουλίου 2019 11:29
              0
              Το δοκίμασα σε μια εναλλακτική όπου 2 ομάδες κάνουν ελιγμούς χωριστά, και μετά η απομάκρυνση είναι το αντίστροφο ...

              Δεν χρειάζονται ΔΥΟ --- Οι Ρώσοι δεν μπορούσαν να κάνουν τίποτα περίπλοκο. Ακόμη και μια στήλη θα μπορούσε να δώσει ένα καλό αποτέλεσμα.

              Τι είναι το «δικό μου»;

              «Σου» -- πληθ.

              Κάποιοι πιθανώς επειδή είναι ο διοικητής (δηλαδή ακραίος)))

              Ένα άτομο μπορεί να είναι υπεύθυνο μόνο για το επίπεδο των ικανοτήτων του. Για παράδειγμα, αν δεν υπάρχει μπαρούτι, τότε οι αξιώσεις δεν είναι εναντίον του διοικητή του φρουρίου.

              Όχι, όχι - το ψήφισμα λέει ότι δεν έχει νόημα, αφού τα κοχύλια έχουν ήδη παραχθεί.

              Από όσο γνωρίζω, το θέμα της ανάγκης για δοκιμές έχει τεθεί περισσότερες από μία φορές
          2. Trapper7
            Trapper7 26 Ιουλίου 2019 11:06
            0
            Απόσπασμα: AK64
            Δεν είναι τίποτα που ο Rozhdestvensky βρισκόταν στη θάλασσα εκείνη τη στιγμή;

            Λοιπόν, θα σας παρακαλούσα να το ρίξετε στο WhatsApp ή στο σαπούνι .... προβλήματα τότε))))))
            1. ανζάρ
              ανζάρ 26 Ιουλίου 2019 13:50
              +1
              Λοιπόν, θα σας παρακαλούσα να το αφήσετε στο whatsapp...

              Φυσικά, καθώς ζήτησε την παραίτησή του, αλλά έλαβε εντολή "να κυριαρχήσει στη θάλασσα")) 3 μήνες στη Μαδαγασκάρη δεν είναι αστείο, μπορείτε ακόμη και να παντρευτείτε))
      2. rytik32
        rytik32 26 Ιουλίου 2019 09:32
        +3
        Απόσπασμα: AK64
        Το γεγονός είναι ότι, αν δεις τα πράγματα νηφάλια και σοβαρά, τότε ο .... Ο Ροζντεστβένσκι ενήργησε απολύτως σωστά. Δεν υπάρχει τίποτα για να τον κατηγορήσουμε. Δεν μπορούσε να ανεβάσει ταχύτητα. Και δεν χρειαζόταν καμία ευφυΐα - δεν έψαξε για τους Ιάπωνες, δεν τους χρειαζόταν. Αλλά δεν μπορούσε επίσης να αποφύγει τη στενότητα του Στενού Τσουσίμα από τους Ιάπωνες ανιχνευτές. Εξ ου και το συμπέρασμα: η «ενεργητική νοημοσύνη» στην κατάστασή του είναι τουλάχιστον άσκοπη. (Τι είπε στο δικαστήριο). Και ως μέγιστο - επιβλαβές

        Όλοι καταλαβαίνουν ότι η ταχύτητα των 9 κόμβων επιλέχθηκε λόγω του ότι οι «μεταφορές» (με την ευρεία έννοια του όρου) δεν μπορούσαν να δώσουν περισσότερα.
        Τώρα ας ασχοληθούμε με αυτές τις μεταφορές. Στη μοίρα της μάχης παρέμειναν 2 νοσοκομειακά πλοία, 2 ρυμουλκά, 1 πλωτό συνεργείο και 3 πραγματικές μεταφορές με φορτίο κάρβουνο, ανταλλακτικά, οβίδες, νάρκες, εκρηκτικά κ.λπ. Δεν πρόκειται να συζητήσω τη σημασία της διέλευσης αυτών των πλοίων στο Βλαδιβοστόκ. Αν ο Ροζντεστβένσκι δεν τους άφηνε να πάνε στη Σαγκάη, τότε το θεωρούσε σημαντικό.
        Το ερώτημα είναι πώς ο Rozhdestvensky θα υπερασπιζόταν τον αγώνα τους; Οι κύριες δυνάμεις πολεμούν 12 επί 12, τα καταδρομικά προστατεύουν τις μεταφορές. Όμως οι Ιάπωνες έχουν πολλές φορές ισχυρότερες βοηθητικές δυνάμεις, αποτελούμενες από «παλιούς» και ελαφρά καταδρομικά. Τα καταδρομικά μας δεν θα μπορέσουν να προστατεύσουν τις μεταφορές με κανέναν τρόπο, έστω και θεωρητικά.
        Σε τι ήλπιζε ο Rozhdestvensky; Μπορεί?
        Για μένα, αυτό επιβεβαιώνει για άλλη μια φορά την ανεπάρκεια του Rozhdestvensky.
        Ήταν πολύ πιο λογικό να στείλουμε αυτά τα μεταφορικά μέσα στην Ιαπωνία, να τα διασχίσουν αθόρυβα. Και είναι επιθυμητό να περάσουν την Ιαπωνία πριν από την ανακάλυψη των κύριων δυνάμεων. Για να τους συνοδεύσουν, έπρεπε να ξεχωρίσουν τον Donskoy και τον Monomakh (πολύ αδύναμοι για μάχη στη μοίρα), καθώς και τους Svetlana, Almaz και Ural, που δεν προορίζονταν καθόλου για μάχη. Με τέτοια προστασία, θα ήταν δυνατό να αντέξει μια μάχη με 2-3 ελαφριά ιαπωνικά καταδρομικά.
        1. AK64
          AK64 26 Ιουλίου 2019 10:31
          +1
          Όλοι καταλαβαίνουν ότι η ταχύτητα των 9 κόμβων επιλέχθηκε λόγω του ότι οι «μεταφορές» (με την ευρεία έννοια του όρου) δεν μπορούσαν να δώσουν περισσότερα.

          Ο Νεμπογκάτοφ ακόμα και στους 9 κόμβους ... υστέρησε.
          (Πιστεύω ότι θα υστερούσε ακόμη και στους 6 κόμβους --- αλλά ο Ροζντεστβένσκι θεώρησε ότι ο λόγος ήταν τεχνικός!)
          Θα μπορούσε ο Νεμπογκάτοφ να κρατήσει 11 κόμβους όχι για μια ώρα, αλλά συνεχώς;

          Επιπλέον, σημειώστε ότι ο Ροζεστβένσκι δεν ζήτησε καθόλου αυτές τις αυτο-κορυφές, που είναι σε 3-1 TOE. Δεν ήταν καθόλου ευχαριστημένος μαζί τους - απλώς έφυγε μακριά τους. Αλλά....

          Δεν μπορείτε λοιπόν να διαβάσετε τις περαιτέρω σκέψεις σας, σωστά; Λοιπόν, αφού ξέχασες τον Νεμπογκάτοφ;
          1. rytik32
            rytik32 26 Ιουλίου 2019 10:45
            +1
            Απόσπασμα: AK64
            Θα μπορούσε ο Νεμπογκάτοφ να κρατήσει 11 κόμβους όχι για μια ώρα, αλλά συνεχώς;

            Διαβάστε https://topwar.ru/77952-mify-cusimy-postskriptum.html
            μαρτυρία του μεσολαβητή Baron G. Ungern-Sternberg ("Nicholas I"):
            Κατά τη διάρκεια της νύχτας πλεύσαμε από 11½ έως 12½ κόμβους σε πορεία NO 23°.
            Η απάντηση λοιπόν είναι "μπορεί"
            1. AK64
              AK64 26 Ιουλίου 2019 11:31
              -1
              Διαβάστε https://topwar.ru/77952-mify-cusimy-postskriptum.html
              μαρτυρία του μεσολαβητή Baron G. Ungern-Sternberg ("Nicholas I"):
              Κατά τη διάρκεια της νύχτας πλεύσαμε από 11½ έως 12½ κόμβους σε πορεία NO 23°.
              Η απάντηση λοιπόν είναι "μπορεί"


              Έχουμε ένα γεγονός: στη μάχη έμεινε πίσω ακόμη και στους 9 κόμβους.
              (και παρατήρησα ότι θα είχα μείνει πίσω κατά 6 --- αλλά ο Rozhdestvensky έπρεπε να θεωρήσει ότι ήταν καλό - τεχνικό)
              1. rytik32
                rytik32 26 Ιουλίου 2019 11:57
                +1
                Απόσπασμα: AK64
                και παρατήρησα ότι θα είχα μείνει πίσω κατά 6 --- αλλά ο Rozhdestvensky ήταν υποχρεωμένος να θεωρήσει ότι ήταν κατάλληλο - τεχνικό

                Ο Rozhdestvensky δεν διέταξε καν τη μοίρα να αναπτύξει 11 κόμβους - αυτή είναι η ταχύτητα με την οποία σχεδίαζε να πολεμήσει (βλ. τη μαρτυρία των Nebogatov και Sergeev). Και όλα αυτά για πολύ καιρό εκείνης της ίδιας «υστέρησης».
                1. AK64
                  AK64 26 Ιουλίου 2019 12:47
                  0
                  Ο Νεμπογκάτοφ έμεινε πίσω από την αρχή.

                  Δεδομένου ότι οι Ιάπωνες κάνουν εύκολα 15, υπάρχει διαφορά μεταξύ 9 και 11;
                  Το 13 θα ήταν μια διαφορά (από 9) --- αλλά στις 13 ο Ροζντεστβένσκι θα είχε χάσει τα μισά από τα πλοία του ως στραγάλι.

                  Rozhdestvensky, προφανώς, σκέφτηκε --- και όχι χωρίς λόγο --- ότι θα μπορούσε να αντεπιτεθεί με πυροβολικό. Αλλά για αυτό έπρεπε να κρατήσει τη μοίρα συμπαγή.

                  Η ιδέα της αντιπολίτευσης με πυροβολικό αποδείχθηκε μοχθηρή. Αλλά από την εμπειρία της μάχης στις 10 Αυγούστου, αυτό το συμπέρασμα δεν ακολούθησε ακόμη (στην πραγματικότητα, θα έπρεπε, αλλά μόνο με μια πολύ λεπτομερή ανάλυση που ο Rozhdestvensky δεν είχε την ευκαιρία να κάνει)
                  1. rytik32
                    rytik32 26 Ιουλίου 2019 12:56
                    +3
                    Απόσπασμα: AK64
                    Ο Νεμπογκάτοφ έμεινε πίσω από την αρχή.

                    Αποδείξεις στο στούντιο.
                    Απόσπασμα: AK64
                    αλλά στις 13 ο Ροζντεστβένσκι θα είχε χάσει τα μισά από τα πλοία του ως στραγγαλιστές.

                    Αβάσιμος.
                    Απόσπασμα: AK64
                    Ο Rozhdestvensky, προφανώς, πίστευε --- και όχι χωρίς λόγο --- ότι μπορούσε να αντεπιτεθεί με πυροβολικό

                    Η εμπειρία της μάχης στην Κίτρινη Θάλασσα έδειξε ότι σε λίγες ώρες της μάχης 4 θωρηκτά μας (δηλαδή 2/3 !!!) έχασαν την ευκαιρία να συνεχίσουν να κινούνται προς το Βλαδιβοστόκ. Για λεπτομέρειες https://topwar.ru/104474-boy-v-zheltom-more-28-iyulya-1904-g-chast-12-otstuplenie-knyazya-uhtomskogo.html
                    Ο Rozhdestvensky χρειάστηκε να πολεμήσει πολύ περισσότερο, ούτε μια μέρα.
                    Και σας ζητώ να απαντήσετε, πώς θα προστατεύσει ο Rozhdestvensky τις μεταφορές;
                    1. AK64
                      AK64 26 Ιουλίου 2019 13:16
                      -3
                      Με συγχωρείτε που είμαι ειλικρινής, αλλά δεν μου αρέσει να μιλάω με θορυβώδεις και μάλιστα απλώς υστερικούς νέους.
                      Αν υπάρχουν επιχειρήματα --- καλά φέρτε, θα ακούσουμε. Και οι κραυγές .... φυλάξτε τις κραυγές για τους φίλους του σχολείου.
                      1. Σαξάλογο
                        Σαξάλογο 26 Ιουλίου 2019 22:17
                        +2
                        Απόσπασμα: AK64
                        Δεν μου αρέσει να μιλάω με θορυβώδεις και μάλιστα απλώς υστερικούς νέους.

                        Πρόσφατα, έχετε μοιάσει πολύ με τον αγαπημένο χαρακτήρα του Andrey - Kolya "Passer-by" αρνητικός
                      2. Αντρέι Σμελέβ
                        Αντρέι Σμελέβ 27 Ιουλίου 2019 12:31
                        +1
                        Δεν είναι αλήθεια) Ο Κόλια γνωρίζει πολύ καλύτερα το υλικό γέλιο
        2. Μαξίμ Γ
          Μαξίμ Γ 17 Αυγούστου 2021 19:40 π.μ
          0
          Παράθεση από το rytik32
          Ήταν πολύ πιο λογικό να στείλουμε αυτά τα μεταφορικά μέσα στην Ιαπωνία, να τα διασχίσουν αθόρυβα. Και είναι επιθυμητό να περάσουν την Ιαπωνία πριν από την ανακάλυψη των κύριων δυνάμεων. Για να τους συνοδεύσουν, έπρεπε να ξεχωρίσουν τον Donskoy και τον Monomakh (πολύ αδύναμοι για μάχη στη μοίρα), καθώς και τους Svetlana, Almaz και Ural, που δεν προορίζονταν καθόλου για μάχη. Με τέτοια προστασία, θα ήταν δυνατό να αντέξει μια μάχη με 2-3 ελαφριά ιαπωνικά καταδρομικά.

          Το "Svetlana" προορίζεται - πρόκειται ουσιαστικά για ένα μικρό γαλλικό καταδρομικό, 6 πυροβόλα 152 mm όπως τα ιαπωνικά καταδρομικά, ταχύτητα όπως το "Aurora" (δηλαδή ελαφρώς μικρότερη από τα τελευταία ιαπωνικά καταδρομικά με εκτόπισμα 3000 τόνων), θωράκιση στο επίπεδο των ιαπωνικών κρουαζιερόπλοια.

          Κατά τη γνώμη μου, οι μεταφορές με χαμηλή ταχύτητα θα έπρεπε να είχαν σταλεί σε ουδέτερα λιμάνια - και άνθρακα, ανταλλακτικά κ.λπ. επαναφόρτωση σε αυτά τα 5 βοηθητικά καταδρομικά - ταχύπλοα ατμόπλοια που ήταν με τη μοίρα.
      3. rytik32
        rytik32 26 Ιουλίου 2019 09:35
        +2
        Απόσπασμα: AK64
        αν ο Ροζντεστβένσκι είχε κανονικά κοχύλια, θα είχε πάει στο Βλάντικ.

        Και αν οι Ιάπωνες είχαν κανονικά κοχύλια;
        Αν δεν είχαν εκραγεί σε κουφώματα και κελάρια;
        1. AK64
          AK64 26 Ιουλίου 2019 10:38
          0
          Και αν οι Ιάπωνες είχαν κανονικά κοχύλια;
          Αν δεν είχαν εκραγεί σε κουφώματα και κελάρια;


          Τα ιαπωνικά κοχύλια λειτούργησαν τακτικά. Όπως πρέπει δηλαδή.
          Επιπλέον, οι Ιάπωνες ενημέρωσαν τα οπλοστάσια μπροστά στον Tsushima (τις περιβόητες "βαλίτσες" με αυξημένη περιεκτικότητα σε εκρηκτικά)

          Οι ρωσικές οβίδες, αυτές στο Borodino, δεν λειτουργούσαν κανονικά (δηλαδή όπως προκύπτει από τα χαρακτηριστικά απόδοσης).

          Δεν ζητάω κοχύλια του 21ου αιώνα, με εξάγονο και ασφάλεια ραδιοφώνου. Πρόκειται μόνο για ΤΑΚΤΙΚΗ βολή οβίδων mod 1892.

          Εδώ, οι οβίδες από το 3ο TOE λειτούργησαν λίγο πολύ κανονικά --- και είναι αυτά τα χτυπήματα που αναφέρουν ως παράδειγμα την αποτελεσματικότητα του ρωσικού πυροβολικού. Αλλά τα κοχύλια Borodino δεν εξερράγησαν, και ακόμη και σε σύγκριση με μικρότερα (ναι, απλώς μικρά) κοχύλια BBO, δεν είχαν αποτέλεσμα.

          Οι πιο δραματικές επιτυχίες στους Ιάπωνες, όσον αφορά το εφέ, είναι αρκετές επιτυχίες από το 3ο TOE.
          Και γιατί είναι έτσι;;;;
          1. rytik32
            rytik32 26 Ιουλίου 2019 10:53
            +1
            Απόσπασμα: AK64
            Τα ιαπωνικά κοχύλια λειτουργούσαν τακτικά. Όπως πρέπει δηλαδή.

            Και το ότι σκίστηκαν τα μπαούλα της Nissin;
            Και το γεγονός ότι οι αρμαδίλλοι πυροβόλησαν με κύρια όπλα σπάνια, γιατί. φοβηθήκατε ότι οι οβίδες θα εκραγούν στα βαρέλια λόγω υπερθέρμανσης;
            1. AK64
              AK64 26 Ιουλίου 2019 11:05
              +1
              Και το ότι σκίστηκαν τα μπαούλα της Nissin;

              Τακτική λειτουργία μιας μάλλον κακής ιαπωνικής shimoza. (Δεν είχαν την καλύτερη ποιότητα - αλλά ήταν "σύμφωνα με το κράτος")
              Και το γεγονός ότι οι αρμαδίλλοι πυροβόλησαν με κύρια όπλα σπάνια, γιατί. φοβηθήκατε ότι οι οβίδες θα εκραγούν στα βαρέλια λόγω υπερθέρμανσης;

              Και πώς ξέρεις ότι σπάνια πυροβόλησαν ακριβώς γι' αυτό;
              Και "σπάνια" είναι πώς; Με αριθμούς αν; Για παράδειγμα, σε σύγκριση με τη μάχη της 10ης Αυγούστου;
              1. rytik32
                rytik32 26 Ιουλίου 2019 11:32
                +2
                Απόσπασμα: AK64
                Και πώς ξέρεις ότι σπάνια πυροβόλησαν ακριβώς γι' αυτό;

                Οι Ιάπωνες ερεύνησαν ρήξεις κάννης κατά τη διάρκεια της μάχης στην Κίτρινη Θάλασσα. Από την έκθεση Packingham:
                «Οι εργαζόμενοι της Άρσεναλ αποδίδουν αυτές τις ζημιές όχι σε ελαττώματα βλημάτων, αλλά στο γεγονός ότι οι γομώσεις τοποθετήθηκαν σε ένα όπλο που υπερθερμάνθηκε σημαντικά από συνεχή βολή και συνιστούν ότι μετά από περίπου 20 πυροβολισμούς με γρήγορο ρυθμό, τα όπλα πρέπει να ψύχονται με νερό από έναν εύκαμπτο σωλήνα, ξεκινώντας από το εσωτερικό Αυτοί οι εργαζόμενοι λένε ότι η θερμοκρασία του όπλου άλλαξε τον ρυθμό καύσης της γόμωσης, αυξάνοντας έτσι σημαντικά τον ρυθμό συσσώρευσης πίεσης και ότι αυτό υπερέβαινε τις επιτρεπόμενες παραμέτρους που μπορούσαν να αντέξουν τα περιβλήματα, οι πυθμένες ή οι ασφάλειες του πυθμένα συμπιέστηκαν (εμφανίστηκαν) και το εκρηκτικό, που αποτελούσε το εκρηκτικό γέμισμα, αναφλεγόταν υπό συνθήκες θερμοκρασίας και πίεσης που έκαναν τον ρυθμό καύσης του να παράγει σχεδόν το αποτέλεσμα μιας έκρηξης».
                Απόσπασμα: AK64
                Και "σπάνια" είναι πώς; Με αριθμούς αν; Για παράδειγμα, σε σύγκριση με τη μάχη της 10ης Αυγούστου;

                https://topwar.ru/141824-razmyshleniya-ob-effektivnosti-yaponskoy-srednekalibernoy-artillerii-v-cusime.html
        2. ανζάρ
          ανζάρ 26 Ιουλίου 2019 11:12
          +3
          Και αν οι Ιάπωνες είχαν κανονικά κοχύλια;

          Δεν είναι επίσης κακό - ο Nebogatov δεν θα έπρεπε να τα παρατήσει, θα τους είχαν πνίξει όλους χθες)))
  11. Αλεξάνδρα
    Αλεξάνδρα 25 Ιουλίου 2019 21:11
    +3
    Απόσπασμα: AK64
    Πιστεύω ότι αν ο Rozhdestvensky είχε κανονικά κοχύλια, θα είχε πάει στο Vladik.


    Είναι τα κανονικά υψηλής έκρηξης με υψηλή αναλογία πλήρωσης πυροξυλίνης ή τρινιτροφαινόλης και αξιόπιστες ασφάλειες που λειτουργούν χωρίς επιβράδυνση ή τα κοχύλια διάτρησης θωράκισης "από το μέλλον" με εξοπλισμό TNT και αξιόπιστες ασφάλειες με βέλτιστο βαθμό επιβράδυνσης;

    Φοβάμαι ότι ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, ο Rozhdestvensky θα χρειαστεί να μειώσει την επιχειρησιακή υπερφόρτωση των πιστών σε αυτόν πλοίων της μοίρας, να τα απαλλάξει αποφασιστικά από την περίσσεια εύφλεκτων υλικών, να στείλει μεταφορές σε ουδέτερα λιμάνια την παραμονή της μάχης και να ενσταλάξει δυνατά οι επικεφαλής των υφισταμένων την ιδέα ότι ένα μέγιστο απόσπασμα τεθωρακισμένων πλοίων μπορεί να συγκεντρώσει τα πυρά σε έναν στόχο, αλλά όχι σε ολόκληρη τη μοίρα.

    Τα κοχύλια (η ποσότητα και η ποιότητα των εκρηκτικών σε αυτά, σοβαρά προβλήματα με τη θρυαλλίδα Brink) είναι φυσικά η πιο σημαντική τεχνική αιτία της καταστροφής της Tsushima. Αλλά κατά την ταπεινή μου γνώμη, αναφέρθηκαν και άλλα λίγο πιο ψηλά, τα οποία, ακόμη και με καλές οβίδες και πιο επιτυχημένη εκτέλεση, η ανοικοδόμηση από δύο στήλες σε μία κατά την έναρξη μιας μάχης μοιρών πυροβολικού θα είχε οδηγήσει σε ήττα στη μάχη Tsushima , αν και όχι τόσο καταστροφικό όσο στη γνωστή μας ιστορική πραγματικότητα.
    1. ανζάρ
      ανζάρ 25 Ιουλίου 2019 22:32
      +1
      ... ή οβίδες διάτρησης πανοπλίας "από το μέλλον"με εξοπλισμό TNT ...

      Ποιο είναι το μέλλον εκεί; Από το 1902 παράγονται στη Γερμανία. Θα μπορούσαν να αγοράσουν εκεί TNT (10 τόνοι!), Και με "παλιά" (χοντρότοιχα) κοχύλια θα ταίριαζε περισσότερο (χωρίς τροποποίηση) λόγω έλλειψης χάλκινης θήκης. Αλλά δεν υπήρχε αρκετή πυροξυλίνη ούτως ή άλλως ... Αλλά "εξοικονομήθηκαν" σε σπόρους ...
      1. Αλεξάνδρα
        Αλεξάνδρα 25 Ιουλίου 2019 23:14
        0
        Εάν η Ρωσία είχε κατακτήσει τη βιομηχανική παραγωγή TNT γρηγορότερα από ό,τι στις ΗΠΑ (1905) ή στη Μεγάλη Βρετανία (1907), τότε ο ρωσο-ιαπωνικός πόλεμος πιθανότατα θα είχε τελειώσει διαφορετικά.

        Ωστόσο, στη Ρωσία, η παραγωγή TNT κατακτήθηκε μόνο το 1909 ...

        Παράλληλα, πρέπει να σημειωθεί ότι ο προηγμένος βρετανικός στόλος εισήλθε στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο σε καμία περίπτωση με οβίδες με εξοπλισμό TNT. Ναι, και από την αρχή του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ, για κάποιο λόγο, είχε οβίδες με γόμματα τέτοιου εκρηκτικού όπως το πικράτο αμμώνιο και όχι TNT.

        Έτσι, το 1904-1905. Το TNT για τη Ρωσία είναι σίγουρα «εκρηκτικά από το μέλλον». Αλλά βλήματα με εξοπλισμό μελινίτη ήταν διαθέσιμα στη Ρωσία ακόμη και πριν από τον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο ... σε πολιορκητικό πυροβολικό. Ο ρωσικός στόλος δεν ενδιαφέρθηκε για τον μελινίτη, ο οποίος, παρεμπιπτόντως, ήταν πολύ φθηνότερος από την συμπιεσμένη υγρή πυροξυλίνη σε "ορειχάλκινες επινικελωμένες θήκες τακτοποιημένης εργασίας". Αλίμονο.

        Φαίνεται ότι αυτές είναι οι «παραξενιές» στη στρατιωτικοτεχνική πολιτική, αναπόδραστο χαρακτηριστικό του ρωσικού ναυτικού. Άλλωστε, το θέμα δεν είναι καν στην «οικονομία», αλλά στη σιγουριά του στρατηγού ναυάρχου ότι τα ρωσικά ελαφριά τεθωρακισμένα κοχύλια είναι τα καλύτερα στον κόσμο. Οι Ρώσοι ναύαρχοι τότε ήταν ειλικρινά σίγουροι γι' αυτό! Σήμερα και οι εγχώριοι ναύαρχοι έχουν αυτοπεποίθηση για πολλά περίεργα πράγματα. Για παράδειγμα, το γεγονός ότι η συνέχιση της σειριακής κατασκευής των RTO pr. 21631 είναι καλή:

        "Ο επικεφαλής του τμήματος ναυπηγικής του ρωσικού Πολεμικού Ναυτικού, Vladimir Tryapichnikov, εξέφρασε την ελπίδα ότι το 2024 θα ξεκινήσει η κατασκευή εκσυγχρονισμένων πλοίων του έργου 21631 ..."
        1. ανζάρ
          ανζάρ 25 Ιουλίου 2019 23:36
          +1
          Ωστόσο, στη Ρωσία, η παραγωγή TNT κατακτήθηκε μόνο το 1909 ...

          Είπα- αγορά λίγο - 20 τόνοι (!) Για 2ToE θα ήταν αρκετό για να επανεξοπλίσει το μεγάλου διαμετρήματος και το μέρος 6 "... Αλλά Ήδη ήξερε ότι τα κοχύλια δεν ήταν" τα καλύτερα "...))
          Ο ρωσικός στόλος έχει μελινίτιδα ... δεν ενδιαφερόταν

          Φυσικά, τα πυροβόλα πλοίων έχουν πολύ μεγαλύτερη επιτάχυνση όταν εκτοξεύονται από ένα πολιορκητικό οβιδοβόλο. Δεν άντεξε κάθε μελινίτης, στη διαδικασία να σπάσει και την πανοπλία. Επιπλέον, η διάρκεια ζωής...
          1. Αλεξάνδρα
            Αλεξάνδρα 26 Ιουλίου 2019 00:59
            +3
            Παράθεση από anzar
            Είπα - αγοράστε λίγο - 20 τόνους (!) Για 2ToE θα ήταν αρκετά για να επανεξοπλίσετε το μεγάλου διαμετρήματος και το μέρος 6 "


            Εκτός από την αγορά των πιο πρόσφατων εκρηκτικών, ήταν επίσης απαραίτητο να υπολογιστεί η εκρηκτική γόμωση αυτού του εκρηκτικού σε ένα ή άλλο βλήμα.

            Στην πραγματικότητα, με γομώσεις TNT σε οβίδες διάτρησης πανοπλίας, όλα δεν ήταν απλά. Οι γομώσεις καθαρού TNT πυροδοτήθηκαν κατά τη διαδικασία διάρρηξης της παχιάς θωράκισης, περίπου στο πάχος του βλήματος. Η TNT έπρεπε να μάθει να φλεγματίζει.

            «Για τον εξοπλισμό οβίδων διάτρησης θωράκισης χρησιμοποιήθηκε φλεγματοποιημένο TNT, αποτελούμενο από 94% TNT, 4% ναφθαλίνη και 2% δινιτροβενζόλιο».

            Η ιστορία λοιπόν για το πώς: "Το 1902 αγόρασαν 20 τόνους TNT, το 1905 έπνιξαν τη ναυαρχίδα του Admiral Togo με αυτό το TNT" - είναι φυσικά εναλλακτική, αλλά όχι εύλογη.

            Επιπλέον, η TNT δεν έλυσε το πρόβλημα με την "ασφαλή ενέργεια ασφαλείας" του Brink.

            Μια εναλλακτική ιστορία για το πώς το Ρωσικό Ναυτικό, πριν από την έναρξη του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου, απέκτησε ωστόσο οβίδες μελινίτη υψηλής εκρηκτικότητας με υψηλή περιεκτικότητα σε εκρηκτικά και έναν σωλήνα κρούσης Filimonov, αργότερα με ασφάλεια 11DM, φαίνεται πιο εύλογη.

            Επιπλέον, η διάρκεια ζωής...


            Με όλες τις ελλείψεις, οι γομώσεις διάρρηξης μελινίτη ήταν φθηνότερες από τις γομώσεις υγρής συμπίεσης πυροξυλίνης τόσο στην παραγωγή όσο και στην καθημερινή χρήση.

            Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, οι οβίδες του ναυτικού πυροβολικού του μοντέλου του 1907 έλαβαν για πρώτη φορά εκρηκτικές γομώσεις μελινίτη (και όχι χρεώσεις από κάποιο είδος "ελέφαντας") και μόνο τότε απελευθερώθηκε (και ο επανεξοπλισμός αυτών που είχαν ήδη παραχθεί) με γομώσεις TNT.
            1. Ανώτερος ναυτικός
              Ανώτερος ναυτικός 26 Ιουλίου 2019 11:16
              +1
              Απόσπασμα: Αλέξανδρος
              Εκτός από την αγορά των πιο πρόσφατων εκρηκτικών, ήταν επίσης απαραίτητο να υπολογιστεί η εκρηκτική γόμωση αυτού του εκρηκτικού σε ένα ή άλλο βλήμα.

              Πολύ σωστά, αλλά χρειαζόμαστε ακόμα την τεχνολογία του εξοπλισμού ενός εκρηκτικού βλήματος.
              Έτσι, σύμφωνα με το melinite, δεν είχαμε τέτοια τεχνολογία (μόνο για κονιάματα), σε αντίθεση με τους Ιάπωνες.
              1. Αλεξάνδρα
                Αλεξάνδρα 26 Ιουλίου 2019 18:48
                +1
                Όταν ήταν κλειδωμένο, στο πολιορκημένο Port Arthur εξοπλίστηκαν με μελινίτη, χωρίς καμία τεχνολογία εγκεκριμένη από το ITC:

                http://militera.lib.ru/db/lilie_mi/01-7.html

                «Τα καταδρομικά μας Novik, Bayan, Askold και το θωρηκτό Retvizan πυροβόλησαν κατά ιαπωνικών θέσεων, βοηθώντας το αριστερό μας πλευρό.
                Είδα προσωπικά μια βόμβα μελινίτη 12 ιντσών να χτυπά το βουνό Kuisan. φαινόταν καθαρά πώς οι Ιάπωνες, που βρίσκονταν εκεί, έσπευσαν να τρέξουν προς διάφορες κατευθύνσεις.

                Έβαλαν τους σωλήνες κρούσης τους σε μη εκραγμένα ιαπωνικά κοχύλια «λυδίτη» 11 ιντσών και τα «έστειλαν πίσω»:

                http://militera.lib.ru/db/lilie_mi/01-10.html

                26 Οκτωβρίου «Εφόσον η μπαταρία του Golden Mountain έχει εξαντλήσει όλα της τα κελύφη, ο διοικητής της, ο λοχαγός Seitz, συλλέγει ιαπωνικά οβίδες 11 ιντσών που δεν έχουν εκραγεί γύρω από την πόλη, αλλάζει τον σωλήνα κρούσης και τις στέλνει πίσω στους Ιάπωνες από το δικό του. μπαταρία."

                Η χύτευση κελυφών από μπρούτζο και χυτοσίδηρο προσαρμόστηκε:

                http://militera.lib.ru/db/lilie_mi/01-11.html

                «Λόγω της εξαιρετικής έλλειψης οστράκων στα μηχανολογικά εργαστήρια και στο λιμάνι, συνεχίζονται βεβιασμένες εργασίες για τη χύτευσή τους. Καθημερινά κατασκευάζονται έως και 20 όστρακα από χυτοσίδηρο και έως και 30 χάλκινα όστρακα».
                1. Ανώτερος ναυτικός
                  Ανώτερος ναυτικός 26 Ιουλίου 2019 20:27
                  0
                  Πάλι. - Αυτά είναι κονιάματα. Είχαν τεχνολογία.
                  Μην πεθάνεις τόσο νωρίς Panpushko, ίσως αυτό έγινε. Όμως, στην πραγματικότητα, το πρόβλημα δεν είναι στο είδος της εκρηκτικής ύλης, αλλά στην ποσότητα της. Βάλτε ένα βλήμα στον υπάρχοντα θάλαμο, τουλάχιστον TNT, τουλάχιστον shimoza - το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο.
                  Όσο για τα υποτιθέμενα διαθέσιμα κοχύλια μελενίτη 12 ", τότε, προφανώς, ο Lillier απλά έκανε λάθος.
                  1. Αλεξάνδρα
                    Αλεξάνδρα 26 Ιουλίου 2019 20:39
                    -1
                    Πάλι. - Αυτά είναι κονιάματα. Είχαν τεχνολογία.


                    "Προσωπικά είδα μια βόμβα μελινίτη 12 ιντσών να χτυπά το βουνό Kuisan."

                    Και πόσοι όλμοι 12 ιντσών υπήρχαν στο Πορτ Άρθουρ; Ήταν η «βόμβα 12 ιντσών» από το Retvizan. Ή πιστεύετε ότι ο μηχανικός-συνταγματάρχης Isaac Aleksandrovich Lurie «είπε ψέματα ως αυτόπτης μάρτυρας»;

                    7 Σεπτέμβριο

                    "Ο στόλος μας δεν συμμετείχε στη μάχη και δεν βγήκε ούτε λεπτό από την αδράνειά του. Είναι αλήθεια ότι το θωρηκτό Retvisan πυροβόλησε δύο φορές, αλλά χωρίς κανένα αποτέλεσμα. Μία από τις οβίδες του, παρεμπιπτόντως, δεν έφτασε καν στο ακτή και εξερράγη στον αέρα».

                    Σχολιάστε τον πρόωρο χωρισμό;
                    1. Ανώτερος ναυτικός
                      Ανώτερος ναυτικός 26 Ιουλίου 2019 21:08
                      +2
                      Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                      Ή πιστεύετε ότι ο μηχανικός-συνταγματάρχης Isaac Aleksandrovich Lurie «είπε ψέματα ως αυτόπτης μάρτυρας»;

                      Πιστεύω ότι η Lillier (της οποίας τα απομνημονεύματα παραθέτεις) έκανε απλώς λάθος. Καμία άλλη πηγή δεν αναφέρει κοχύλια μελενίτη σε ρωσικά θωρηκτά. Αλλά ο MIKHAIL IVANOVICH (!!!!) παρ 'όλα αυτά - δουλοπάροικος μηχανικός και δεν καταλάβαινε ναυτικές υποθέσεις.
                      Τα άλλα αποσπάσματα που παραθέσατε μιλούν ευθέως για οβίδες για όλμους είκοσι οκτώ εκατοστών.
                      Όσο για τον καλλιτέχνη Isaac Mikhailovich Lurie, γεννήθηκε το 1922 και δεν θα μπορούσε να είναι αυτόπτης μάρτυρας αυτών των γεγονότων.
                      1. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 26 Ιουλίου 2019 22:13
                        +1
                        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                        Πιστεύω ότι η Lillier (της οποίας τα απομνημονεύματα παραθέτεις) έκανε απλώς λάθος. Καμία άλλη πηγή δεν αναφέρει κοχύλια μελενίτη σε ρωσικά θωρηκτά. Αλλά ο MIKHAIL IVANOVICH (!!!!) παρ 'όλα αυτά - δουλοπάροικος μηχανικός και δεν καταλάβαινε ναυτικές υποθέσεις.


                        Όλοι κάνουν λάθος. Έκανα λάθος που τηλεφώνησα στον Μιχαήλ Ιβάνοβιτς Ισαάκ Μιχαήλοβιτς. Κάνατε λάθος όταν γράψατε ότι στο ρωσικό πυροβολικό πριν από τον Ρωσο-Ιαπωνικό πόλεμο, ο μελινίτης χρησιμοποιήθηκε μόνο σε βλήματα όλμων.

                        «Από το 1902, μαζί με τις βόμβες όλμων, τα φρούρια και τα πολιορκητικά πάρκα έχουν λάβει βόμβες 6 ιντσών γεμάτες μελινίτη για κανόνια του μοντέλου του 1877 των 120 λιβρών, που από το 1904 έχουν αναγνωριστεί ως κατάλληλα και για κανόνια των 190 λιβρών… Οι βόμβες μελινίτη 6 ιντσών χρησιμοποιήθηκαν με επιτυχία στην άμυνα του Port Arthur. Μετά την επιστροφή από την αιχμαλωσία, ο βοηθός διοικητής του πυροβολικού του φρουρίου Kwantung για το τεχνικό -182- μέρος, Αντισυνταγματάρχης L.N. Gobyato, παρουσίασε μια απλά ενθουσιώδη ανασκόπηση της δράσης τους. Δεν υπήρξαν πρόωρες εκρήξεις, αποτυχίες στη δράση του Gobyato δεν παρατήρησαν ότι ένα βλήμα που εκτοξεύτηκε με επιτυχία κατέστρεψε το κτίριο ή έβαλε το ιαπωνικό πεζικό σε φυγή. Επομένως, ήταν πολύ προσεκτικοί, χρησιμοποιήθηκαν μόνο σε μια δύσκολη στιγμή και ήταν Πυροβολήθηκε πλήρως μέχρι το τέλος της πολιορκίας. Σύμφωνα με τον Gobyato, οι οβίδες μας ήταν πιο αποτελεσματικές από τα ιαπωνικά "shimoza" 120 mm και 150 mm. Μια παρόμοια κριτική δόθηκε από τον συνταγματάρχη Stolnikov, ο οποίος διοικούσε το πυροβολικό στο δεξιό πλευρό της άμυνας .
                        Οι ίδιες βόμβες 6 ιντσών χρησιμοποιήθηκαν στις μάχες κοντά στη Sandepa και στο Mukden, όπου το πολιορκητικό πυροβολικό ήταν σε θέση χωρίς οβίδες. Σύμφωνα με τις αναφορές των συνταγμάτων πολιορκίας της Ανατολικής Σιβηρίας, έδωσαν εξαιρετική καταστροφική επίδραση. Όπως δήλωσε ο αρχηγός του πολιορκητικού πυροβολικού υπό τους στρατούς της Μάντσου, υποστράτηγος N.I. Kholodovsky, μόνο μερικές εκατοντάδες οβίδες μελινίτη από κανόνια και όλμους χρησιμοποιήθηκαν." Shirokorad A.B. "The Miracle Weapon of the Russian Empire" Κεφάλαιο 3

                        Τι γίνεται με το ναυτικό πυροβολικό:

                        "Έγινε μια αδύναμη προσπάθεια κάποτε να αυξηθεί το βάρος της εκρηκτικής πλήρωσης του βλήματος αντικαθιστώντας την πυροξυλίνη με μια πιο πυκνή ουσία - μελινίτη (πικρικό οξύ). κρίθηκε μη ασφαλής για το όπλο και τα πειράματα εγκαταλείφθηκαν." V.E. Egoriev "Επιχειρήσεις των καταδρομικών του Βλαδιβοστόκ στον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο του 1895-1896." Κεφάλαιο XII
                      2. Ανώτερος ναυτικός
                        Ανώτερος ναυτικός 26 Ιουλίου 2019 22:24
                        +2
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        μαζί με βόμβες όλμων, φρούρια και πολιορκητικά πάρκα λαμβάνουν βόμβες 6 ιντσών εξοπλισμένες με μελινίτη για κανόνια του μοντέλου του 1877 στις 120 λίβρες,

                        Όλα αυτά είναι υπέροχα, αλλά δεν έχουν καμία σχέση με τα όπλα Kane και άλλα σύγχρονα όπλα RIF την εποχή του REV.
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Ωστόσο, η εκτόξευση τους θεωρήθηκε μη ασφαλής για τα όπλα.

                        Για τι μιλάω.
                        Προσέξτε, δεν υπάρχουν βόμβες μελινίτη 12".
                      3. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 26 Ιουλίου 2019 23:07
                        +1
                        Όλα αυτά είναι υπέροχα, αλλά δεν έχουν καμία σχέση με τα όπλα Kane και άλλα σύγχρονα όπλα RIF την εποχή του REV.


                        Όπως καταλαβαίνετε, ένα πυροβόλο 6 ιντσών του μοντέλου του 1877, βάρους 190 λιβρών, απέχει πολύ από όλμο όσον αφορά τα βαλλιστικά του. Μοντέρνο? 6 ιντσών πολιορκητικό όπλο μοντέλο 1904:

                        «Ο πειραματικός εξοπλισμός με TNT KPVV αποφάσισε να ξεκινήσει με κοχύλια 6 ιντσών για όπλα των 200 λιβρών, στα οποία καιρό πριν σχεδιάστηκε ένα βλήμα μελινίτη, αλλά δεν τόλμησαν να το δεχτούν, φοβούμενοι πρόωρες ρήξεις λόγω του υψηλού αρχικού ρυθμού πυροδότησης αυτού του όπλου.» Shirokorad A.B.

                        Ο στόλος της Ρωσικής Αυτοκρατορίας συνάντησε και δεν κατάφερε να ξανακερδίσει τον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο χωρίς οβίδες μελινίτη μόνο και μόνο επειδή ότι και αν συμβεί «Φοβόμουν τις πρόωρες διακοπές».

                        Αλλά ο εχθρός δεν φοβήθηκε, είχε πολλαπλές περιπτώσεις αστοχίας όπλων πλοίων λόγω πρόωρων εκρήξεων οβίδων στις κάννες, κέρδισε τον πόλεμο.

                        "Φοβισμένος"? Αγοράστε τεχνολογία εξοπλισμού cresilite από τους Γάλλους. "Αυτή η ιδιότητα ήταν η βάση της μεθόδου εξοπλισμού, που αναπτύχθηκε γύρω στο 1892 στο L'Ecole Centrale de Pyrotechnie Militaire στο Bourges, όπου αναπτύχθηκαν νέα βλήματα και θρυαλλίδες. Επιλέχθηκε ένα κράμα 60% τρινιτροκρεσόλης και 40% πικρινικού οξέος, το οποίο γίνεται πλαστικό γύρω στους 60 C. Αυτό το κράμα ονομαζόταν κρεσιλίτης... Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι το 1905 ο καθηγητής A.V. Sapozhnikov πρότεινε να οργανωθεί η πλήρωση των κελυφών με ένα ημί-υγρό κράμα τρινιτροκρεσόλης με πικρικό οξύ, το οποίο γέμιζε τέλεια το κέλυφος και είχε μια σχεδόν άμορφη δομή.

                        Αλλά όλοι ήταν καλά με αυτό. Εξαιτίας αυτού του «κράματος» των «φόβων», της αβάσιμης σιγουριάς ότι «θα κάνει» και της κλεφτικής «οικονομίας» μέχρι το 1904, η Αυτοκρατορία, ο Στρατός και το Ναυτικό της απλώς εκλιπαρούσαν να χάσουν τον πόλεμο «για τεχνικούς λόγους». Ωστόσο, έγινε μόνο λίγο καλύτερα.

                        «Το 1905-1914, επικράτησε χάος στο GAU Artkom. Εγκατέλειψαν επίσημα την πυροξυλίνη και τον μελινίτη, αλλά συνέχισαν να τα παράγουν αργά σε μικρές παρτίδες.
                        Όσο για την TNT, τόσο ο Σεργκέι Μιχαήλοβιτς όσο και όλοι οι στρατηγοί ήταν επίσημα υπέρ, αλλά ταυτόχρονα σαμποτάρουν την παραγωγή του με κάθε δυνατό τρόπο. " Shirokorad A.B.

                        Και ναι, όπως γράφει ο Shirokorad, οι Γερμανοί έμαθαν πώς να εξοπλίζουν κοχύλια μεγάλου διαμετρήματος με TNT μόνο το 1905, οπότε ο Tsushima σίγουρα δεν είχε χρόνο για TNT, αγόρασε TNT από την Karbonit ή μην το αγοράσει.
                      4. AK64
                        AK64 27 Ιουλίου 2019 10:15
                        0
                        Η Shirokorada πρέπει να φιλτράρεται μέσα από ένα πανί.
                        Είναι ΑΔΥΝΑΤΟ να τον πιστέψεις σε σοβαρά θέματα (δηλαδή αυτά που ξεπερνούν τα νούμερα στα tablet).

                        Και αυτό είναι γνωστό εδώ και καιρό: είναι «κουβαλητής». (Ναι, και ερασιτέχνης)
                      5. Ανώτερος ναυτικός
                        Ανώτερος ναυτικός 27 Ιουλίου 2019 12:20
                        +1
                        Συμφωνώ με τον συνάδελφο AK64. Οι αποκαλύψεις του Αλεξάντερ Μπορίσοβιτς πρέπει να ληφθούν με κάποιο σκεπτικισμό.
                        Αλλά ακόμα δεν καταλαβαίνετε ποιο είναι το πραγματικό πρόβλημα με τα κοχύλια μοντέλων του 1891. Δεν είναι σε καμία περίπτωση στη μάρκα των εκρηκτικών, αλλά στη χαμηλή περιεκτικότητά του. Και αν σε ένα βλήμα με παχύ τοίχωμα είναι απλό να αντικατασταθεί η πυροξυλίνη με μελινίτη, τότε η μόνη συνέπεια αυτού θα είναι ο αυξημένος κίνδυνος έκρηξης, αλλά σε καμία περίπτωση η βελτίωση των ιδιοτήτων μάχης.
                        Γι' αυτό, η αγορά άδειας από τους Φράγκους δεν θα λειτουργήσει. Και υπάρχουν, παρεμπιπτόντως, εύλογες αμφιβολίες ότι ήταν έτοιμοι να το πουλήσουν. EMNIP, αυτή η τεχνολογία ταξινομήθηκε.
                        Από το γεγονός ότι η γέμιση μελινίτη των οβίδων έγινε για το πολιορκητικό όπλο του μοντέλου του 1904 (το ίδιο των 200 λιρών), δεν προκύπτει καθόλου ότι ήταν κατάλληλα για το 6" Kane. Απλά συγκρίνετε την αρχική ταχύτητα του βλήματος Επιπλέον, η πλήρωσή τους πρέπει να αντιμετωπιστεί τουλάχιστον για δέκα χρόνια νωρίτερα, όχι το 1905.
                      6. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 27 Ιουλίου 2019 16:24
                        0
                        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                        Αλλά ακόμα δεν καταλαβαίνετε ποιο είναι το πραγματικό πρόβλημα με τα κοχύλια μοντέλων του 1891. Δεν είναι σε καμία περίπτωση στη μάρκα των εκρηκτικών, αλλά στη χαμηλή περιεκτικότητά του.


                        Ίσως δεν θα μου πείτε τι δεν κατάλαβα και εγώ με τη σειρά μου δεν θα σας πω τι δεν καταλάβατε, αλλά θα μιλήσουμε για κοχύλια;

                        Αναλογία πλήρωσης εκρηκτικών σε κοχύλια διάτρησης θωράκισης του μοντέλου του 1892 "στο κατώτερο όριο του κανόνα" - για οβίδες διάτρησης θωράκισης.

                        Δεν θα είμαι αβάσιμος:



                        Το ερώτημα είναι ότι η ίδια η υγρή πυροξυλίνη είναι στην πραγματικότητα ένα εκρηκτικό ανατινάξεων μειωμένης πυκνότητας (η πυκνότητα ήταν 1.3-1.45 g / cc) και μειωμένης ισχύος, με υγρασία μικρότερη από 10% είναι επικίνδυνο να το χειριστείς, με υγρασία 10-30%, απαιτείται ενδιάμεσος πυροκροτητής για την έκρηξη, σε υγρασία μεγαλύτερη από 30%, η ευαισθησία στην έκρηξη μειώνεται απότομα, σε υγρασία μεγαλύτερη από 50% χάνει εντελώς τις εκρηκτικές του ιδιότητες. Ήταν δύσκολο να κρατηθεί η υγρασία των φορτίων στο «διάστημα εργασίας» σε συνθήκες πλοίου.

                        «Όταν η πυροξυλίνη χρησιμοποιείται ως εκρηκτικό ανατίναξης, συνιστάται, για λόγους ασφαλείας, να χρησιμοποιείται υγρή (10-25%) πυροξυλίνη στο χειρισμό, ενώ απαιτείται η χρήση ξηρής πυροξυλίνης (5 τοις εκατό) ως ενδιάμεσος πυροκροτητής με τέτοιο Η δυσκολία εξασφάλισης της απαιτούμενης περιεκτικότητας σε υγρασία της πυροξυλίνης εντός των απαιτούμενων ορίων οδήγησε τελικά στην εγκατάλειψη της χρήσης της.

                        Περαιτέρω, η ορειχάλκινη θήκη, καθώς και το ξύλινο ένθετο, «έφαγαν» τον ωφέλιμο όγκο του θαλάμου.

                        Σε σύγκριση με μια γόμωση υγρής πυροξυλίνης σε μια ορειχάλκινη θήκη με ξύλινη επένδυση πίσω της, ο εξοπλισμός μελινίτη με έκχυση (πυκνότητα 1.58-1.61 g/cu. cm) χωρίς θήκη και ξύλινη επένδυση θα επέτρεπε την τοποθέτηση 30% περισσότερων εκρηκτικών στο ίδιο θάλαμο.

                        Αλλά αυτό δεν είναι το κύριο πρόβλημα των κελυφών μοντέλων του 1892. Ακόμη και η θρυαλλίδα Brink, λόγω της οποίας, κατά μέσο όρο, το ένα τρίτο των κελυφών απλά δεν εξερράγη, δεν ήταν το κύριο πρόβλημα αυτών των κελυφών.

                        Το κύριο πρόβλημα ήταν ότι οι οβίδες διάτρησης θωράκισης, ακόμη και σε διαμέτρημα 12 ιντσών (αυτές, ωστόσο, ήταν εξοπλισμένες με εκρηκτική γόμωση πυρίτιδας χωρίς καπνό και όχι πυροξυλίνη) μπορούσαν να διαπεράσουν την πανοπλία της κύριας ζώνης των εχθρικών πλοίων σε απόσταση περίπου 30 καλώδια, τίποτα παραπάνω.

                        Η απόσταση και η γωνία κατεύθυνσης της μάχης του πυροβολικού επιλέχθηκαν από τον εχθρό. Και επέλεξε έτσι ώστε στις περισσότερες περιπτώσεις ακόμη και ρωσικά βλήματα 12 ιντσών να μην μπορούν να διαπεράσουν την πανοπλία της κύριας ζώνης των πλοίων του.

                        Ισχυρά εκρηκτικά κοχύλια με υψηλή αναλογία πλήρωσης εκρηκτικών υψηλής εκρηκτικών υλών (τουλάχιστον 8-10%) και συμβατική θρυαλλίδα, οβίδες εξίσου αποτελεσματικές σε όλες τις αποστάσεις μάχης, δεν ήταν βολικές στα πυρομαχικά των ρωσικών πλοίων.

                        Τα ισχυρά εκρηκτικά θεωρήθηκαν ημι-τεθωρακισμένα, με λιγότερη διείσδυση θωράκισης από αυτά που διαπερνούν τη θωράκιση, και η ίδια ασφάλεια καθυστερημένης δράσης Brink.

                        Και στα κελάρια υπήρχαν ακόμη λιγότερο αποτελεσματικά κοχύλια από χυτοσίδηρο και πρακτικά άχρηστα κοχύλια.

                        Και έτσι για όλα τα σημαντικά διαμετρήματα.

                        Η κατάσταση με τις οβίδες των 75 χιλιοστών (το κύριο διαμέτρημα κατά των ναρκών των μεγάλων πυροβολικών και το κύριο διαμέτρημα των αντιτορπιλικών) ... Καλύτερα να σιωπήσω.

                        Από το γεγονός ότι η γέμιση μελινίτη των οβίδων έγινε για το πολιορκητικό όπλο του μοντέλου του 1904 της χρονιάς (το ίδιο των 200 λιρών), δεν προκύπτει καθόλου ότι πλησίασαν το 6 "Kane.


                        Ξέρετε με τι είδους εκρηκτικά γέμισαν τότε οι οβίδες του γαλλικού στόλου;
                      7. Ανώτερος ναυτικός
                        Ανώτερος ναυτικός 27 Ιουλίου 2019 16:54
                        +2
                        Ξέρεις, το σχόλιό σου προκαλεί περίεργη εντύπωση. Δηλαδή, τα έγραψες όλα σωστά, αλλά ... απάντησε μου μια απλή ερώτηση: - Πώς θα διορθώσει την κατάσταση η αντικατάσταση της πυροξυλίνης με μελινίτη, σε υπάρχοντα κελύφη;
                        Γιατί εσύ το έγραψες
                        Αλλά βλήματα με εξοπλισμό μελινίτη ήταν διαθέσιμα στη Ρωσία ακόμη και πριν από τον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο ... σε πολιορκητικό πυροβολικό.

                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Στη συνέχεια, η ορειχάλκινη θήκη

                        Και η γέμιση μελινίτη θα χρειαστεί μόνωση, η οποία επίσης θα καταβροχθίσει τον ωφέλιμο όγκο.
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Αναλογία πλήρωσης εκρηκτικών σε οβίδες διάτρησης θωράκισης του μοντέλου του 1892 "σύμφωνα με το κατώτερο όριο του κανόνα"

                        Στο σχήμα που αναφέρατε, ένα βλήμα βάρους 97 kg έχει εκρηκτική μάζα 1,8 kg.
                        Σύμφωνα με τον Titushkin, ένα ρωσικό βλήμα 12" τεθωρακισμένου βάρους 330 κιλών είχε 1,3 κιλά εκρηκτικά.

                        Για κάποιο λόγο το παράδειγμά σου δεν μου φαίνεται σωστό.
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Ξέρετε με τι είδους εκρηκτικά γέμισαν τότε οι οβίδες του γαλλικού στόλου;

                        Ξέρω. Ξέρετε πώς ξεκίνησε η συζήτησή μας;
                        Να σου θυμίσω. έγραψα
                        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                        αλλά χρειάζεστε ακόμα την τεχνολογία του εξοπλισμού ενός εκρηκτικού βλήματος.

                        Τι δεν καταλαβαίνετε από αυτήν την πρόταση;
                        Οι Φράγκοι είχαν τεχνολογία. Οι Ιάπωνες και οι Βρετανοί είχαν. Δεν έχουμε.
                        Αλλά ακόμα κι αν ήταν, βελτίωσε τα κοχύλια arr. 1892, λόγω της χαμηλής περιεκτικότητας σε εκρηκτικά σε αυτά.
                        Αλλά εάν τα εργοστάσιά μας ήταν σε θέση να ρίξουν κοχύλια με λεπτά τοιχώματα, τότε αυτό θα βελτίωνε ριζικά την κατάσταση, ακόμη και με γέμιση πυροξυλίνης.
                      8. AK64
                        AK64 27 Ιουλίου 2019 18:01
                        0
                        ε-α-ουχ... Αν μου επιτρέπετε, θα πω τη γνώμη μου

                        Δεν είναι τόσο εύκολο με το TNF (γνωστός και ως μελινίτης). Όπως καταλαβαίνω, οι οβίδες που διαπερνούν την πανοπλία δεν λειτουργούν μαζί του. Κοιτάξτε την ίδια εικόνα των Ιάπωνων με μαύρη σκόνη που τρυπάει πανοπλίες είναι γραμμένη αντί για εκρηκτικά. Γιατί δεν έβαλαν μελενίτη;

                        Όπως καταλαβαίνω, ο Μελενίτης χρησιμοποιήθηκε από εκείνους τους στόλους που βασίζονταν σε οβίδες με υψηλή εκρηκτικότητα. Οι Ρώσοι, από την άλλη, βασίζονταν σε οβίδες διάτρησης θωράκισης (ακόμη και στις ρωσικές ισχυρά εκρηκτικές και αυτές --- «ημι-τεθωρακισμένες»), και επομένως το TNF ήταν κατηγορηματικά ακατάλληλο. Το οποίο οδήγησε στην επιλογή της πυροξυλίνης. Δηλαδή, ο μελινίτης ήταν κατηγορηματικά ακατάλληλος για τους Ρώσους - η όλη ιδέα της μάχης θα έπρεπε να ξανασχεδιαστεί.
                        Γι' αυτό και το θέμα της μελινίτιδας δεν προέκυψε ούτε μετά το REV. Δηλαδή, δεν υπάρχει τίποτα να συζητήσουμε εδώ.

                        Το μειονέκτημα της πυροξυλίνης είναι η αναπόφευκτα χαμηλή πυκνότητά της. (Λοιπόν, κυτταρίνη, αλεσμένο βαμβάκι, στην πραγματικότητα, πόσο μπορείς να το χώσεις;) TNT ή TNF στην ίδια τρύπα που στην εικόνα θα μπορούσε να γεμιστεί, λες, όχι δύο φορές σε βάρος, ή ακόμα περισσότερο. (Το TNT έχει πυκνότητα 1.6 ή κάτι τέτοιο, το TNF είναι περίπου το ίδιο)

                        Προσέξτε τις διαστάσεις των θαλάμων και το βάρος των εκρηκτικών - η συσκευασία TNT ζυγίζει αμέσως διπλάσιο με τις ίδιες διαστάσεις των θαλάμων.

                        ΥΓ: προσοχή στην έλλειψη διείσδυσης πανοπλιών (τουλάχιστον των κύριων ζωνών) στα ρωσικά πλοία.

                        ZZY: Και για το casting: δεν έχει να κάνει με την ικανότητα ή την ανικανότητα. δεν μπορείς να κάνεις θωράκιση με λεπτό τοίχωμα, χρειάζεται δύναμη.
                      9. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 27 Ιουλίου 2019 21:50
                        +2
                        Απόσπασμα: AK64
                        Όπως καταλαβαίνω, ο Μελενίτης χρησιμοποιήθηκε από εκείνους τους στόλους που βασίζονταν σε οβίδες με υψηλή εκρηκτικότητα. Οι Ρώσοι, από την άλλη, βασίζονταν σε οβίδες διάτρησης θωράκισης (ακόμη και στις ρωσικές ισχυρά εκρηκτικές και αυτές --- «ημι-τεθωρακισμένες»), και επομένως το TNF ήταν κατηγορηματικά ακατάλληλο.


                        Ο στρατηγός-ναύαρχος Μέγας Δούκας Αλεξέι Αλεξάντροβιτς βασίστηκε στην «οικονομία». Δεν του έφταναν για πλούσια καθημερινά γλέντια στο παλάτι του στο Μόικα και για την ερωμένη του, τη Γαλλίδα μπαλαρίνα Ελίζα Μπαλέτα.



                        Kolchak V.I. «Η ιστορία του εργοστασίου χάλυβα Obukhov σε σχέση με την πρόοδο της τεχνολογίας πυροβολικού» Αγία Πετρούπολη 1903. Σελ. 325

                        Ή έχετε άλλη εξήγηση γιατί η μοίρα του Ροζεστβένσκι στη μάχη της Τσουσίμα πολέμησε χωρίς 6 «βλήματα υψηλής έκρηξης με συντελεστή εκρηκτικής πλήρωσης 9,5% και οβίδες 12» με συντελεστή πλήρωσης εκρηκτικών 7,75%;
                      10. AK64
                        AK64 28 Ιουλίου 2019 16:49
                        0
                        Δεν ενδιαφέρομαι.

                        Η γνώμη σου δεν με ενδιαφέρει.
                        Καθόλου.
                        Και επομένως δεν πρόκειται όχι μόνο να το συζητήσω - αλλά και να το διαβάσω.

                        Περί μελινίτιδας γράφεται για Uv. Η Ιβάνα
                      11. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 29 Ιουλίου 2019 19:59
                        0
                        Σας ενδιαφέρει να κερδίσετε ένα επιχείρημα. Δεν σε ενδιαφέρει η γνώση. Μην κρίνετε.
                      12. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 27 Ιουλίου 2019 20:56
                        0
                        Ξέρεις, το σχόλιό σου προκαλεί περίεργη εντύπωση. Δηλαδή, τα έγραψες όλα σωστά, αλλά ... απάντησε μου μια απλή ερώτηση: - Πώς θα διορθώσει την κατάσταση η αντικατάσταση της πυροξυλίνης με μελινίτη, σε υπάρχοντα κελύφη;


                        Δεν θα το είχα επισκευάσει χωρίς να υιοθετήσω λεπτού τοιχώματος χάλυβα υψηλής εκρηκτικότητας κελύφη με υψηλή αναλογία πλήρωσης εκρηκτικών.

                        Σύμφωνα με τον Titushkin, ένα ρωσικό βλήμα 12" τεθωρακισμένου βάρους 330 κιλών είχε 1,3 κιλά εκρηκτικά.


                        Ο Τιτουσκίν έκανε ένα λάθος το 94. Πρώτον, άκαπνη πυρίτιδα υπήρχε ως εκρηκτικό, καθώς και στο λεγόμενο ισχυρά εκρηκτικό. Δεύτερον, δεν υπήρχε καπάκι διάτρησης θωράκισης που φαίνεται στο σχήμα. Τι γίνεται με το βάρος της εκρηκτικής γόμωσης ενός βλήματος θωράκισης 12":



                        Kolchak V.I. «Η ιστορία του εργοστασίου χάλυβα Obukhov σε σχέση με την πρόοδο της τεχνολογίας πυροβολικού» Αγία Πετρούπολη 1903. Σελ. 324

                        4,345 kg.

                        Και υπάρχουν πάρα πολλά λάθη στο απαρχαιωμένο έργο του Titushkin.
                      13. Ανώτερος ναυτικός
                        Ανώτερος ναυτικός 28 Ιουλίου 2019 08:43
                        +1
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Δεν θα το είχα επισκευάσει χωρίς να υιοθετήσω λεπτού τοιχώματος χάλυβα υψηλής εκρηκτικότητας κελύφη με υψηλή αναλογία πλήρωσης εκρηκτικών.

                        Χαίρομαι που καταλήξαμε σε συναίνεση.
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        4,345 kg.

                        Άριστα 1,3%
                        Τώρα ας πάρουμε το παράδειγμά σας. 1,8/97x100 - 1,85%
                        Και αν πάρετε το 1,8% των 331 κιλών, θα λάβετε ... 6,12 κιλά ... πρακτικά το βάρος των εκρηκτικών σε ένα ισχυρό εκρηκτικό βλήμα το 1892 (ή σε μια πανοπλία το 1907) ... αυτή ήταν η πανοπλία μας- διάτρηση.
                      14. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 29 Ιουλίου 2019 20:09
                        0
                        1,31%

                        Θέλετε να επισημάνετε την αμερικανική διάτρηση θωράκισης 305 mm με 1,53% εκρηκτικά;

                        http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_12-50_mk8.php

                        AP Mark 18 Mod 1

                        αυτό ήταν το θωρακισμένο μας.


                        Με μια εκρηκτική γόμωση σκόνης χωρίς καπνό και έναν σωλήνα κρούσης μοντέλου του 1884, ήταν μια παρωδία ενός βλήματος που διαπερνούσε θωράκιση.
                      15. Ανώτερος ναυτικός
                        Ανώτερος ναυτικός 30 Ιουλίου 2019 09:27
                        0
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Θέλετε να υποδείξω τον Αμερικανό

                        Χαίρομαι που δεν είμαστε οι μόνοι που κάνουμε βλακείες. Οι Γερμανοί, παρεμπιπτόντως, είναι ακόμα χειρότεροι (στην REV), οπότε τι;
                      16. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 1 Αυγούστου 2019 13:29 π.μ
                        0
                        Προφανώς τα καταδρομικά κλάσης Αλάσκα ήταν αμερικανική βλακεία, αλλά μικρά. Δεν ήταν δυνατό να επαληθευτεί αυτό. Οι Γερμανοί σε ένα βλήμα υψηλής εκρηκτικότητας 28 εκατοστών περιείχαν 15,9 κιλά εκρηκτικά.

                        https://ru.qwerty.wiki/wiki/28_cm_MRK_L%2F40
                      17. Ανώτερος ναυτικός
                        Ανώτερος ναυτικός 1 Αυγούστου 2019 14:50 π.μ
                        0
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Δεν ήταν δυνατό να επαληθευτεί αυτό.

                        Στην πραγματικότητα του θέματος. Αλλά γυρίστε την ιστορία διαφορετικά, βλέπετε, κάποιος ανέφερε τώρα ρωσικά κοχύλια ως παράδειγμα, λένε, ήταν δυνατό :)
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Οι Γερμανοί έχουν ένα βλήμα υψηλής εκρηκτικότητας 28 εκατοστών

                        Αυτό συμβαίνει με τους Βρανδεμβούργους, οι οποίοι μπήκαν στην υπηρεσία 10 χρόνια πριν από τα υπό συζήτηση γεγονότα. Μετά από αυτούς όμως κατασκευάστηκαν τελείως διαφορετικά πλοία, με διαφορετικά όπλα και με διαφορετικά κοχύλια. Ορισμένα από αυτά δεν είχαν καθόλου εκρηκτικά.
                      18. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 1 Αυγούστου 2019 15:26 π.μ
                        0
                        Αν δεν ήταν η Τσουσίμα, κανείς δεν θα ενδιαφερόταν για τις ρωσικές οβίδες της περιόδου πριν από το 1905, όπως κανείς τώρα δεν ενδιαφέρεται για εκείνες τις γερμανικές οβίδες με τις οποίες δεν πολέμησε η Hochseeflotte.
                      19. Ανώτερος ναυτικός
                        Ανώτερος ναυτικός 2 Αυγούστου 2019 18:39 π.μ
                        0
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Αν δεν ήταν ο Τσουσίμα, κανείς δεν θα ενδιαφερόταν για τα ρωσικά οβίδες από την περίοδο πριν το 1905

                        Δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω.
                      20. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 1 Αυγούστου 2019 16:04 π.μ
                        0
                        http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-40_skc04.php

                        28 cm (11") SK L/40

                        Ημερομηνία σχεδίασης 1902
                        ημερομηνία εν υπηρεσία 1904

                        http://bulletpicker.com/pdf/Notes%20on%20German%20Shells.pdf



                        Πικρικό οξύ - τρινιτροφαινόλη
                      21. Ανώτερος ναυτικός
                        Ανώτερος ναυτικός 2 Αυγούστου 2019 18:41 π.μ
                        0
                        Συνάδελφε, δεν είμαι δυνατός στα γερμανικά, αλλά είμαι σίγουρος ότι "Picric acid" - picric acid - trenitritofenol - mellinite. Μπορώ να καταλάβω :)
                      22. ανζάρ
                        ανζάρ 27 Ιουλίου 2019 21:10
                        +1
                        Αγαπητέ συνάδελφε Ochenkov, μια ερώτηση σχετικά με τις τεχνολογίες εξοπλισμού τέθηκε στην ("χτύπημα") προσφορά μου για αγορά TNT και επαναφόρτωση κελυφών, ακόμη και στη Μαδαγασκάρη νταής Εγώ ως εμπνευστής θα πρέπει να απαντήσω... τι
                        Πώς θα διορθώσει την κατάσταση η αντικατάσταση της πυροξυλίνης με μελινίτη, σε υπάρχοντα κελύφη;

                        Δεν ξέρω για τη μελινίτιδα, ίσως δεν θα υπάρξει κέρδος, χρειάζεται επίσης αξιόπιστη μόνωση (όχι από υγρασία, αλλά από μέταλλα). Επιπλέον, δεν μπορεί να γίνει σε αυτοσχέδια εργαστήρια.
                        Μιλούσα για TNT. Μπορούσαν να το αγοράσουν μαζί με ειδικούς, αφού ούτε η πυροξυλίνη ήταν αρκετή, ήταν εξοπλισμένα με μερικώς άκαπνη πυρίτιδα ... Για «εξωτικά καταδρομικά» 35 εκ. R. βρέθηκαν, αλλά για εκρηκτικά (γενικά μικρή ποσότητα) ...
                        Εκεί, η τεχνολογία είναι πολύ απλή (αν το ξέρετε, φυσικά)) - τήξη, έκχυση, διάτρηση ενός κυλίνδρου για φόρτιση εκκίνησης από συμπιεσμένο TNT ... Ίσως το τελευταίο να μην χρειαστεί εάν διατηρηθούν παλιές ασφάλειες που περιέχουν ξηρή πυροξυλίνη - Δεν ξέρω αν είναι εφικτό, όπως αυτοί "ραφινάρισμα".
                        Όλο αυτό το «χτύπημα» είναι θεωρητικά εφικτό, αλλά πρακτικά, φυσικά, ΟΧΙ. Αλλά συνεχίζοντας με τη "θεωρία", ορίστε τι έδειξε ορισμένες γεωμετρικές έρευνες))

                        Θωρακισμένη διάτρηση - αντί για 1,3 κιλά - 3,3 κιλά TNT. Η προηγούμενη γόμωση μόλις έσπασε το βλήμα, οπότε νομίζω ότι είναι πολύ καλύτερα εδώ.
                        Νάρκη ξηράς (μάλλον ημιβρ.) - αντί για 6 κιλά "εκρηκτικό βαμβάκι" - 9,5 κιλά TNT. Δεν είναι πολύ καλό εδώ ... οπότε αν τους έρθει ... Η ερώτηση του 6 "- άλλη φορά))) hi
                      23. ανζάρ
                        ανζάρ 27 Ιουλίου 2019 21:30
                        0
                        Ωχ, μπλέξαμε με τις αναλογίες... λυπημένος
                      24. AK64
                        AK64 28 Ιουλίου 2019 17:14
                        0
                        Το TNT έχει πυκνότητα περίπου 1.6 γραμμάρια ανά κυβικό μέτρο. εκ

                        Αλλά δεν καταλαβαίνω πώς και γιατί χωράνε 300 κιλά πυροξυλίνης ή 1.3 κιλά TNT σε 3.3 κ.εκ.
                        Τα νούμερα είναι προφανώς λάθος.

                        ΥΓ: Αλλά ενάντια στο ενδεχόμενο φανταστικών εκδόσεων. Δεν βλέπω καν το νόημα να συζητάμε για ένα «ελαφρύ βλήμα που διαπερνά την πανοπλία» (μια εξαιρετικά λανθασμένη ιδέα!)
                      25. ανζάρ
                        ανζάρ 28 Ιουλίου 2019 19:35
                        +2
                        γιατί 300 κιλά πυροξυλίνη ή 1.3 κιλά TNT χωράνε σε 3.3 κυβικά εκ. Υπάρχει προφανές λάθος στα νούμερα.

                        Λόγω της θήκης χαλκού για την πυροξυλίνη, η οποία απουσιάζει με την TNT. Από αυτό, το συνολικό βάρος της φόρτισης βγήκε κάπου περίπου. 4-5 κιλά, που φιγούρα βρίσκεται κάπου, και γίνεται αποδεκτό (λανθασμένα) από κάποιους ως το βάρος της πυροξυλίνης. (παρεμπιπτόντως, το 1,3% είναι μόνο με θήκη)
                        Αλλά έχεις δίκιο ότι τα νούμερα είναι λάθος. 350; 1009 και 564 τετράγωνο cm είναι η περιοχή των τομών της κοιλότητας σε διάμετρο. Λόγω της τεμπελιάς να μετρήσω τον όγκο, χρησιμοποίησα μια αναλογία όπου αυτός ο αριθμός για το δείγμα του 1907 λαμβάνεται ως 1. Αυτό είναι ένα χονδροειδές λάθος, το οποίο μου ήρθε λίγο αργότερα από ό,τι μπορούσε να επεξεργαστεί το σχόλιο. ((
                        Τώρα η ίδια τεμπελιά με ώθησε να κάνω μια άλλη αναλογία, η οποία δεν είναι αρκετά, αλλά πολύ πιο ακριβής - είναι ο κύβος της τετραγωνικής ρίζας αυτών των τμημάτων. Νέα στοιχεία - 2,58 και 12,67 κιλά

                        Δεν βλέπω καν το νόημα να συζητάμε για ένα «ελαφρύ βλήμα που διαπερνά την πανοπλία» (μια εξαιρετικά λανθασμένη ιδέα!)

                        Το νόημα είναι το ίδιο με το να συζητάς δυνατόν ελιγμούς Rozhdestvensky, ο ρόλος των βότσαλων, κ.λπ.))) Στην περίπτωση των κοχυλιών, είναι διαθέσιμα, και αυτή είναι η απάντηση στο ερώτημα "εάν η επαναφόρτωση ΗΔΗ παραγόμενων κελυφών θα μπορούσε να βοηθήσει". Αλλά γενικά, ναι, είναι άσκοπο, αλλά έχουμε ένα τέτοιο χόμπι))) Αν δεν βλέπετε το νόημα, μην το συζητήσετε, κανείς δεν θυμώνει hi
                      26. Σαξάλογο
                        Σαξάλογο 28 Ιουλίου 2019 21:25
                        0
                        Παράθεση από anzar
                        "Θα μπορούσε να βοηθήσει η επαναφόρτωση ΗΔΗ παραγόμενων κελυφών"

                        Η απόχρωση είναι περίεργη, αλλά εξακολουθώ να έχω την αίσθηση ότι ο Συνάδελφος, αξιολογώντας την αντικατάσταση της πυροκισλίνης με TNT, προέρχεται από τη χύδην πυκνότητα φόρτισης. (χωρίς να υπολογίζουμε τη θήκη, η οποία είναι αρκετά λεπτή).

                        Η βαρυμετρική πυκνότητα των κόκκων πυροξυλίνης κυμαίνεται από 0,6–0,9 kg/cm3.


                        Η πυκνότητα (ειδικό βάρος) διαφόρων ποιοτήτων σκόνης πυροξυλίνης κυμαίνεται από 1,54 έως 1,63 kg/dm3.


                        Θέλω να σας υπενθυμίσω ότι η πυκνότητα του TNT είναι η ίδια 1.65 kg / cm3 και ο εξοπλισμός των κελυφών σήμαινε τη χρήση συμπιεσμένης πυροσισλίνης και όχι την πλήρωση με κόκκους (αν και στην πραγματικότητα ήταν γεμάτοι με συνηθισμένη σκόνη χωρίς καπνό).
                      27. ανζάρ
                        ανζάρ 28 Ιουλίου 2019 21:49
                        0
                        Ένας συνάδελφος, αξιολογώντας την αντικατάσταση της πυροκισλίνης με TNT, προέρχεται από τη χύδην πυκνότητα φόρτισης. (χωρίς να υπολογίζουμε τη θήκη, η οποία είναι αρκετά λεπτή)

                        Δεν σκέφτομαι πόσο παίρνει η θήκη και ποια είναι η πυκνότητα, αλλά προχωρώ από την ποσότητα TNT στο mod. 1907. Επιπλέον, οι θάλαμοι στο μοντ 1892 και 1907 δεν είναι ίδιοι (όπως λανθασμένα πιστεύει ο ίδιος συνάδελφος).Σύμφωνα με τους (κατά προσέγγιση, από εικόνα μεγάλης κλίμακας) υπολογισμούς, ο θάλαμος στο μοντ. 1907 είναι ενάμιση φορές μεγαλύτερη. Αναρωτιέμαι πώς με τις ίδιες εξωτερικές διαστάσεις πήραν το ίδιο βάρος. Μάλλον λόγω του θωρακισμένου καπακιού (που δεν είναι στο m.1892 - υπάρχει βαλλιστική άκρη)
                      28. Σαξάλογο
                        Σαξάλογο 28 Ιουλίου 2019 22:05
                        0
                        Παράθεση από anzar
                        Δεν σκέφτομαι πόσο παίρνει η θήκη και ποια είναι η πυκνότητα, αλλά προχωρώ από την ποσότητα TNT στο mod. 1907.

                        Για να είμαι ειλικρινής, σε αυτή την εναλλακτική φασαρία με τα κοχύλια, θα έδινα και πάλι την πρώτη προσοχή στην προσθήκη καπνού στη σύνθεση των εκρηκτικών. Η απουσία ενός δείκτη χτυπήματος επηρέασε πολύ την ακρίβεια των Ρώσων πυροβολητών σε αυτόν τον πόλεμο.
                      29. ανζάρ
                        ανζάρ 28 Ιουλίου 2019 22:38
                        +1
                        Η έλλειψη δείκτη επιτυχίας είχε τεράστιο αντίκτυπο στην ακρίβεια...

                        Και λόγω τι (και πού) να προσθέσετε καπνό; Θα υπήρχε επαρκής χρέωση - ο καπνός (και η φλόγα) θα εμφανιστούν μόνοι τους (σε βάρος του "πελάτη"))
                      30. Σαξάλογο
                        Σαξάλογο 29 Ιουλίου 2019 00:11
                        +1
                        Παράθεση από anzar
                        Θα υπήρχε επαρκής χρέωση - ο καπνός (και η φλόγα) θα εμφανιστούν μόνοι τους (σε βάρος του "πελάτη"))

                        Αυτό είναι το πρόβλημα, δεν εμφανίστηκαν. Τόσο η πυροκισλίνη όσο και η σκόνη χωρίς καπνό δίνουν μόνο μια λάμψη. Δεν έσκασαν πάνω στο νερό· όταν χτυπούσαν το πλοίο, εξερράγησαν αλλά μέσα, δηλ. το φλας δεν είναι ακόμα ορατό. Είναι αντιληπτό μόνο εάν κάτι μεγάλο πετάξει από τον εχθρό, όπως ένας σωλήνας ή ένας ιστός. Εξ ου και η ευρέως διαδεδομένη άποψη για άχρηστους πυροβολισμούς, αν και στην πραγματικότητα τόσο οι ζημιές όσο και οι απώλειες από ρωσικές οβίδες ήταν αρκετά σοβαρές. Όταν χτυπήσουν, φυσικά.

                        Χρειαζόμαστε κάποιο είδος πυροτεχνικών πρόσθετων για την αναρρόφηση αερίων σκόνης. Παρεμπιπτόντως, το TNT είναι επίσης αρκετά καπνιστό από μόνο του, αλλά άκουσα ότι προστέθηκε κάτι σε αυτό για σήμανση.
                      31. AK64
                        AK64 29 Ιουλίου 2019 20:52
                        +1
                        Καπνός δεν χρειάζεται: εκεί οι στήλες του νερού ήταν ψηλότερα από τον Άρη, και μάλιστα από 6».
                        Και ήταν αρκετά καθαρά μπροστά ή πίσω από το πλοίο.
                      32. Σαξάλογο
                        Σαξάλογο 29 Ιουλίου 2019 22:54
                        +1
                        Απόσπασμα: AK64
                        Καπνός δεν χρειάζεται: εκεί οι στήλες του νερού ήταν ψηλότερα από τον Άρη, και μάλιστα από 6».

                        Και πάλι είσαι απρόσεκτος. Οι κολώνες θα είναι από εκρήξεις οβίδων. Δείτε τη φωτογραφία του Συντρόφου στα σχόλια του τελευταίου άρθρου. Ο παφλασμός από τα ρωσικά κοχύλια δεν είναι εντυπωσιακός. Και πάνω σε αυτό, μιλάμε για χτυπήματα πλοίων.
                      33. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 29 Ιουλίου 2019 20:11
                        +1
                        Πυροβολήθηκε από χυτοσίδηρο με εκρηκτικές γομώσεις μαύρης σκόνης.
                      34. Σαξάλογο
                        Σαξάλογο 29 Ιουλίου 2019 22:58
                        +1
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Πυροβολήθηκε από χυτοσίδηρο με εκρηκτικές γομώσεις μαύρης σκόνης.

                        Το οποίο επίσης δεν εξερράγη όταν χτύπησε στο νερό. Το πρόβλημα του καπνού δεν το εφηύρα μόνος μου. Αυτό το είδα στη μαρτυρία των Ρώσων πυροβολικών. Αρκετοί άνθρωποι το επεσήμαναν ξεχωριστά ως σοβαρό πρόβλημα.
                      35. AK64
                        AK64 29 Ιουλίου 2019 20:40
                        0
                        Δεν σκέφτομαι πόσο παίρνει η θήκη και ποια είναι η πυκνότητα, αλλά προχωρώ από την ποσότητα TNT στο mod. 1907. Επιπλέον, τα επιμελητήρια του μοντ. 1892 και 1907 δεν είναι τα ίδια (όπως λανθασμένα πιστεύει ο ίδιος συνάδελφος) ......


                        Ο αγαπητός σας αντίπαλος σε αυτή την περίπτωση συγκρίνει το στρογγυλό με το κόκκινο. Δεν υπάρχει το παραμικρό νόημα ακόμη και να αναφέρουμε την πυκνότητα της σκόνης πυροξυλίνης - αφού το φορτίο πυροξυλίνης είναι από πυροξυλίνη και όχι από πυρίτιδα. Τι σχέση έχει λοιπόν η πυκνότητα της πυρίτιδας (που είναι η ΠΟΛΥΜΕΡΙΣΜΕΝΗ πυροξυλίνη);
                        Το Pyroxylin είναι απλώς βαμβάκι (καλά, βαμβάκι σπασμένο σε σκόνη σε μπλέντερ golander - αλλά παρόλα αυτά βαμβάκι): πιέζετε πολύ βαμβάκι; Είναι λογικό να συζητάμε την πυκνότητα του φορτίου πυροξυλίνης --- επιπλέον, από την άποψη της ξηρής πυροξυλίνης.

                        Επιπλέον, υπάρχει ένα άλλο πρόβλημα με την πυροξυλίνη: εάν πιεστεί δυνατά, μπορεί να εκραγεί. Η ξηρή πυροξυλίνη εκρήγνυται εντελώς από ένα χτύπημα με ένα σφυρί και ακόμη και η σκόνη χωρίς καπνό δεν συνιστάται να συμπιέζεται σε φυσίγγια κατά το γέμισμα.

                        ΥΓ: Ακολουθώντας το παράδειγμά σας, προσπάθησα να μετρήσω όγκους. Και πρέπει να πω ότι μου βγαίνει κάποια ανοησία: κατάλαβα ότι ο όγκος του θαλάμου ενός βλήματος διάτρησης θωράκισης είναι 1.3 κιλά πυροξυλίνης --- .... περίπου 4.5 λίτρα (!!!!!)
                        Πού έκανα λάθος?
                        ZZY: η περιοχή της βάσης του θαλάμου είναι περίπου η μισή από τη δική σας. Γιατί αυτό? Η περιοχή είναι pi-r-τετράγωνο. er - 7-8 εκ. Εμβαδόν - 170-180 cm τετράγωνο. Με ύψος περίπου 30 cm, ο όγκος είναι τουλάχιστον ... 4.5 λίτρα
                      36. ανζάρ
                        ανζάρ 30 Ιουλίου 2019 19:41
                        0
                        Πού έκανα λάθος? ... ZZY: η περιοχή της βάσης του θαλάμου είναι περίπου η μισή από τη δική σας. Γιατί αυτό? Η περιοχή είναι pi-r-τετράγωνο...

                        Δεν έχω αυτό την περιοχή της βάσης, αλλά την περιοχή του πλευρικού (περιστροφικού) τμήματος. Μετρήθηκε από μια κλιμακούμενη εικόνα σε ένα πρόγραμμα CAD με εκκόλαψη (διαφορετικά το σχήμα σε ύψος είναι δύσκολο για αναλυτικά στοιχεία "από κάτω"))
                        Πρώτον (χωρίς να το σκεφτώ καλά: ((Έκανα τη συνηθισμένη αναλογία, όπου είναι η περιοχή και η ποσότητα TNT. για αναλογία θα κάνω. hi
                      37. AK64
                        AK64 1 Αυγούστου 2019 12:52 π.μ
                        0
                        Επίσης ανακριβές, αλλά για την αναλογία που θα κάνει

                        ΦΡΙΚΗ!

                        ΓΙΑΤΙ?????


                        Αλλά ο Θεός είναι μαζί του. Έχω ακόμα όγκο θαλάμου 4.5 λίτρα.
                        Μπορεί κανείς να εξηγήσει αυτό το εκπληκτικό αποτέλεσμα;
                      38. ανζάρ
                        ανζάρ 1 Αυγούστου 2019 22:38 π.μ
                        0
                        Μπορεί κανείς να εξηγήσει αυτό το εκπληκτικό αποτέλεσμα;

                        Αυτή είναι μια εικόνα, όχι ένα σχέδιο, δηλαδή, δεν λάμπει με ακρίβεια)). Παρόλα αυτά, έχοντας μετρήσει την κοιλότητα, πήρα την ακτίνα του κόλουρου κώνου 63 και 45 mm, ύψος 240 mm. Το πάνω μέρος είναι ένα ελαφρώς επίμηκες ημισφαίριο με ακτίνα 45 mm. Resp. ο όγκος είναι περίπου. 3,4 литра (μοντέλο διάτρησης πανοπλίας 1892)
                      39. AK64
                        AK64 2 Αυγούστου 2019 10:35 π.μ
                        0
                        Resp. ο όγκος είναι περίπου. 3,4 λίτρα (μοντέλο διάτρησης πανοπλίας 1892)

                        3.5 λίτρα, 4.5 λίτρα .... Κι ας είναι μόνο 3 λίτρα.
                        Γιατί τα 3 λίτρα είναι μόνο 1.3 κιλά; Εδώ είναι το ερώτημα....
                        Ή ήταν πολύ μικρότερος ο θάλαμος από τον τραβηγμένο ??? Ακτίνα μικρότερη από 40mm?????
                      40. ανζάρ
                        ανζάρ 2 Αυγούστου 2019 12:10 π.μ
                        0
                        Γιατί τα 3 λίτρα είναι μόνο 1.3 κιλά; Εδώ είναι το ερώτημα....

                        Τραβηγμένο, αυτό είναι σίγουρο. Αλλά ξεχάστε τη χάλκινη θήκη. Η Up έγραψε ότι το πάχος του είναι "μόνο" 1mm. Ίσως, αλλά δεν είναι λάτεξ... γάντι, ούτε σχεδόν τόσο σφιχτό. Επιπλέον, οι θάλαμοι δεν φαίνεται να έχουν υποβληθεί σε μηχανική. επεξεργασία, δηλαδή ελαφρώς διαφορετική κατά τη χύτευση, και η θήκη πρέπει να περιλαμβάνεται σε όλα τα ...
                        Και το βάρος των κελυφών κυμαινόταν επίσης εντός ορισμένων ορίων, 331,7 κιλά είναι το πρότυπο, και πιθανώς κυμάνθηκε 331-333 κιλά (τουλάχιστον))
                      41. AK64
                        AK64 2 Αυγούστου 2019 16:54 π.μ
                        0
                        τίποτα από αυτά δεν μπορεί να πάρει ούτε 1 λίτρο
                      42. AK64
                        AK64 29 Ιουλίου 2019 20:32
                        +1
                        Νέα στοιχεία - 2,58 και 12,67 κιλά

                        Λοιπόν, δηλαδή, δύο φορές --- αυτό που είπε ο Υπάκουος Υπηρέτης Σου αμέσως χωρίς κανέναν υπολογισμό, απλά από την πυκνότητα. (Θα έλεγα μάλιστα ότι θα μπορούσε να είναι λίγο περισσότερο από δύο φορές.)

                        ΥΓ: Η θήκη σε όγκο μπορεί να αγνοηθεί: δεν είναι παχύτερο από 1mm.

                        Μην βλέπετε το νόημα - μην συζητάτε, κανείς δεν θυμώνει γεια

                        Λοιπόν, θα εξηγήσω:
                        Για να συζητήσουμε το TNT μεταξύ των Ρώσων --- αλλά παρά το γεγονός ότι οι Ιάπωνες δεν το έχουν --- μου φαίνεται μια μάλλον φανταστική υπόθεση. Αλλά το γεγονός ότι οι Ρώσοι ξαφνικά ΔΕΝ μεταπήδησαν σε ελαφριές οβίδες διάτρησης πανοπλίας --- μια τέτοια υπόθεση είναι πολύ πιθανή. Ήταν σίγουρα μια λανθασμένη απόφαση --- αλλά αν μιλάμε για τον Ροζντεστβένσκι, τότε ...το είχε ως δεδομένο.

                        Μπορείτε να συζητήσετε την επιλογή ότι οι Ρώσοι δεν άρχισαν να τριπλασιάζουν τους κλώνους των Tsesarevich --- χτίζοντας τους κλώνους του Retvizan. Προσωπικά μου αρέσει πολύ περισσότερο το τελευταίο - αλλά αυτό δύσκολα θα άλλαζε κάτι κάτω από τον Tsushima.

                        Αλλά αν τα ρωσικά κοχύλια (αυτά τα ίδια 1.3 κιλά πυροξυλίνης) εκραγούν όπως θα έπρεπε .... IMHO, αυτό από μόνο του θα μπορούσε να αλλάξει το αποτέλεσμα του Tsushima.
                        Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι, σύμφωνα με οποιαδήποτε, τις πιο τρελές ιδέες, τα κοχύλια ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΟΚΙΜΑΣΤΟΥΝ ΤΑΚΤΙΚΑ --- κάτι που δεν έχει γίνει συνηθισμένα στο RI εδώ και αρκετά χρόνια. Εάν τα κοχύλια από κάθε παρτίδα ελέγχονταν επιλεκτικά --- τότε το πρόβλημα με τις μη εκρήξεις θα είχε διορθωθεί πολύ πριν από τα γεγονότα.

                        Δεδομένου ότι δεν υπάρχει η παραμικρή φαντασία εδώ --- αλλά απλώς κοινή λογική, είναι προφανές να εξετάσουμε το αποτέλεσμα της μάχης με χρηστικά ρωσικά οβίδες.
                      43. ανζάρ
                        ανζάρ 30 Ιουλίου 2019 19:26
                        0
                        Αλλά το γεγονός ότι οι Ρώσοι ξαφνικά ΔΕΝ μεταπήδησαν σε ελαφριές οβίδες διάτρησης πανοπλίας --- μια τέτοια υπόθεση είναι πολύ πιθανή

                        Ίσως, αλλά όχι περισσότερο από άλλους))) Μέχρι αυτή τη στιγμή (δεκαετία του '90) ο "δωρητής" της τεχνολογίας για το RIF, οι Γάλλοι (ο ελαφρύς ηγέτης στο ναυτικό πυροβολικό εκείνης της εποχής) είχαν επίσης ένα βλήμα 349 κιλών, οι Γερμανοί έριξαν ακόμη και ελαφρύτερα κοχύλια για 240mm (140kg! με βάρος 240mm Αυστριακά 215kg) Η τάση είναι όμως! Βρετανοί και Αμερικανοί (λόγω οπισθοδρόμησης)) διατήρησαν 386-394 κιλά με μαύρη σκόνη. Δεν υπάρχει τίποτα να σκεφτεί κανείς για 455 κιλά ρωσικών χυτοσιδήρων για 12"/35 ((
                      44. Σαξάλογο
                        Σαξάλογο 27 Ιουλίου 2019 20:18
                        0
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Το ερώτημα είναι ότι η ίδια η υγρή πυροξυλίνη είναι στην πραγματικότητα ένα εκρηκτικό εκτόξευσης μειωμένης πυκνότητας (η πυκνότητα ήταν 1.3-1.45 g / cc) και μειωμένης ισχύος

                        Γιατί στο καλό η πυροκισλίνη έγινε εκρηκτικό με μειωμένη ισχύ; Η ισχύς της πυροκισλίνης είναι 10-15% υψηλότερη από την TNT και τουλάχιστον δεν είναι κατώτερη από τον μελινίτη.

                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Το κύριο πρόβλημα ήταν ότι οι οβίδες διάτρησης θωράκισης, ακόμη και σε διαμέτρημα 12 ιντσών (αυτές, ωστόσο, ήταν εξοπλισμένες με εκρηκτική γόμωση πυρίτιδας χωρίς καπνό και όχι πυροξυλίνη) μπορούσαν να διαπεράσουν την πανοπλία της κύριας ζώνης των εχθρικών πλοίων σε απόσταση περίπου 30 καλώδια, τίποτα παραπάνω.

                        Φρανκ φυλή. Έχω ήδη υπενθυμίσει τρεις φορές για το σπάσιμο της κύριας ζώνης θωράκισης του Mikasa με 43 kbl στην Κίτρινη Θάλασσα. Και υπενθύμισε τις δοκιμές θωράκισης για τη Σεβαστούπολη, οι οποίες επιβεβαίωσαν τη σίγουρη διείσδυση 12 "τεθωρακισμένων οβίδων τεθωρακισμένων 229 mm έως 50-60 kbl.
                      45. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 27 Ιουλίου 2019 21:28
                        +1
                        Παράθεση από: Saxahorse
                        Γιατί στο καλό η πυροκισλίνη έγινε εκρηκτικό με μειωμένη ισχύ;


                        http://koi.tspu.ru/koi_books/arhipov1/ch7r2.htm

                        Τα αποτελέσματα της μελέτης του brisance με τη μέθοδο συμπίεσης των χαλκοθραυστών:

                        Πυροξυλίνη - 3.0 mm, TNT - 3,6 mm, δυναμίτης - 3,9 mm, νιτρογλυκερίνη - 4,6 mm

                        Φρανκ φυλή. Έχω ήδη υπενθυμίσει τρεις φορές για το σπάσιμο της κύριας ζώνης θωράκισης του Mikasa με 43 kbl στην Κίτρινη Θάλασσα.


                        Τρεις φορές? Πλάκα θωράκισης 178 χλστ. Το χτύπημα είναι στην πραγματικότητα φυσιολογικό. Προκύπτουν συχνά συνθήκες σε μια μάχη με το πυροβολικό όταν ένας στόχος σε παράλληλη πορεία φαίνεται τόσο επιτυχημένα σε μια τραβέρσα; Μπορείτε να θυμηθείτε άλλη παρόμοια περίπτωση;

                        "Σε αποστάσεις άνω των 20 καμπίνων, η βολή από όλα τα πυροβόλα όπλα σε θωρακισμένα πλοία εκτελείται με οβίδες υψηλής έκρηξης. Σε αποστάσεις 20 καμπίνα. και μικρότερο από 10 και 12 ίντσες. τα όπλα μεταβαίνουν σε οβίδες διάτρησης πανοπλίας, και πυροβόλα όπλα 6 ιντσών, 120 mm αρχίζουν να εκτοξεύουν οβίδες διάτρησης θωράκισης μόνο όταν οι αποστάσεις μειωθούν στα 10 kbt "
                      46. AK64
                        AK64 28 Ιουλίου 2019 17:25
                        0
                        Τα αποτελέσματα της μελέτης του brisance με τη μέθοδο συμπίεσης των χαλκοθραυστών:

                        Πυροξυλίνη - 3.0 mm, TNT - 3,6 mm, δυναμίτης - 3,9 mm, νιτρογλυκερίνη - 4,6 mm


                        Ένα τυπικό λάθος που κάνουν ανίκανοι είναι η ιερή πίστη σε ΕΝΑ βιβλίο.
                        Το κόλπο είναι ότι το brisance είναι μια ικανότητα BLASTING. Είναι αρκετά χαμηλό για την πυροξυλίνη και πολύ υψηλό για το TNF (σημαντικά υψηλότερο από το TNT). Και λοιπόν? Και ... τίποτα: ως αποτέλεσμα - πολύ μικρά θραύσματα ιαπωνικών οβίδων.
                        Γενικά τα εκρηκτικά έχουν πολλές ιδιότητες για να τα χαρακτηρίσουν. Η ισχύς των εκρηκτικών (η οποία στην πραγματικότητα χρησιμοποιείται για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας) είναι στην πραγματικότητα ένα πιο περίπλοκο αναπόσπαστο χαρακτηριστικό.
                      47. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 28 Ιουλίου 2019 23:12
                        +1
                        Απόσπασμα: AK64
                        Ένα τυπικό λάθος που κάνουν ανίκανοι είναι η ιερή πίστη σε ΕΝΑ βιβλίο.


                        Παράθεση άλλου βιβλίου. Για παράδειγμα, υποδείξτε τη λάμψη της τρινιτροφαινόλης που προσδιορίζεται με την ίδια μέθοδο (την οποία γνωρίζω, αλλά δεν υπέδειξε συγκεκριμένα).

                        Και λοιπόν? Και ... τίποτα: ως αποτέλεσμα - πολύ μικρά θραύσματα ιαπωνικών οβίδων.


                        Και για ένα πράγμα, σας παρακαλούμε να αναφέρετε τη λάμψη του A-IX-2, τόσο αγαπημένου από τους κατασκευαστές πυρομαχικών μας. Ας μιλήσουμε για το πώς χαλάνε το φάσμα κατακερματισμού των εγχώριων βλημάτων HE γεμίζοντας αυτά τα A-IX-2, και μάλιστα με τέτοιο συντελεστή πλήρωσης που οι Ιάπωνες δεν ονειρεύτηκαν καν.

                        Ή δεν είστε εξοικειωμένοι με έννοιες όπως ο συντελεστής πλήρωσης του βλήματος με εκρηκτικά, το φάσμα κατακερματισμού; Με συγχωρείτε, αλλά είστε αρμόδιοι τότε στο υπό συζήτηση θέμα; (αστείο)

                        Ξέρεις ποιο είναι το αστείο; Ανακάτεψες την πυροξυλίνη με την τρινιτροφαινόλη. Πιστεύεται ότι η τρινιτροφαινόλη είναι περίπου 10% πιο ισχυρή από την TNT. Αλλά η υγρή πυροξυλίνη, είναι κατώτερη από την TNT. Και από τη θερμότητα της έκρηξης, και από την ταχύτητα της έκρηξης, ακόμη και από την εκρηκτικότητα (η πυροξυλίνη που περιέχει 16% νερό δείχνει εκρηκτικότητα 280 ml, TNT - 285 ml).

                        Μην στεναχωριέσαι. Όλοι κάνουν λάθος. Κι εγώ κάνω λάθος. Συμβαίνει.
                      48. AK64
                        AK64 29 Ιουλίου 2019 20:56
                        0
                        brisance καθόλου δουλειά εδώ.

                        Το Brisance είναι η ικανότητα να συνθλίβεις. Αλλά μόνο. Ο Μελινίτης το έχει ΠΟΛΥ ψηλά - πολύ υψηλότερο από το TNT. Στην πυροξυλίνη, είναι επίσης χαμηλή, πολύ χαμηλότερη από την TNT. Παρά το γεγονός ότι η ισχύς των εκρηκτικών διαφέρει, φυσικά - κάπου σε 2 φορές.

                        Αλλά δεν σας λέω αυτό: είμαι εγώ στους συναδέλφους μου - για να μην νομίζουν ότι μπορεί να σας πάρουν τα λόγια σας. Δεν με ενδιαφέρει να σου μιλήσω.
                      49. Σαξάλογο
                        Σαξάλογο 28 Ιουλίου 2019 21:05
                        0
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Τα αποτελέσματα της μελέτης του brisance με τη μέθοδο συμπίεσης των χαλκοθραυστών:

                        Ευχαριστώ για το σύνδεσμο, το πρόσθεσα στον φάκελο με τα ενδιαφέροντα βιβλία :) Αλλά γιατί αποφασίσατε ότι το brisance είναι η μόνη παράμετρος της εκρηκτικής δύναμης;

                        Απευθείας από τον δικό σας σύνδεσμο και παραθέτω:
                        Η εκδήλωση του brisance είναι η επίδραση κατακερματισμού των πυρομαχικών, τα αποτελέσματα της συσσώρευσης, η επίδραση διάτρησης της θωράκισης των προϊόντων έκρηξης και άλλοι τύποι τοπικής καταστροφής.


                        Οι ιδιότητες ανατίναξης ενός εκρηκτικού δεν καθορίζονται πλήρως από τις ίδιες παραμέτρους όπως η εκρηκτικότητα μιας δεδομένης εκρηκτικής ύλης. Ειδικότερα, η υψηλή εκρηκτικότητα ενός εκρηκτικού αυξάνεται με την αύξηση της ειδικής θερμότητας του εκρηκτικού μετασχηματισμού Qb, του ειδικού όγκου Vo και της θερμικής ικανότητας των αέριων προϊόντων έκρηξης.


                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Μπορείτε να θυμηθείτε άλλη παρόμοια περίπτωση;

                        Δεν διάβασες προσεκτικά το σχόλιό μου. Υπάρχουν "πολλές" ακόμη περιπτώσεις δοκιμής πανοπλίας για τη Σεβαστούπολη πριν από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. Τα αποτελέσματα συγκλόνισαν τους σχεδιαστές, αλλά αυτό είναι γεγονός - η θωράκιση των 229 mm δεν κρατά βλήμα 12".
                      50. Trapper7
                        Trapper7 29 Ιουλίου 2019 11:25
                        +1
                        Παράθεση από: Saxahorse
                        Υπάρχουν "πολλές" ακόμη περιπτώσεις δοκιμής πανοπλίας για τη Σεβαστούπολη πριν από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. Τα αποτελέσματα συγκλόνισαν τους σχεδιαστές, αλλά αυτό είναι γεγονός - η θωράκιση των 229 mm δεν κρατά βλήμα 12".

                        Φίλε καλά που ΕΚΕΙ έχουν ήδη δοκιμαστεί νέα κοχύλια, με διαφορετική μάζα (470 κιλά) και διαφορετική αρχική ταχύτητα; Ακόμα κι εγώ, ένας εντελώς λαϊκός, το ξέρω. Δεν μπορείτε να μεταφέρετε αυτόματα από τη μια στήλη στην άλλη, απλώς και μόνο επειδή "οι αριθμοί είναι παρόμοιοι"
                      51. AK64
                        AK64 29 Ιουλίου 2019 20:58
                        +1
                        Φίλε καλά που ΕΚΕΙ έχουν ήδη δοκιμαστεί νέα κοχύλια, με διαφορετική μάζα (470 κιλά) και διαφορετική αρχική ταχύτητα; Ακόμα κι εγώ, ένας εντελώς λαϊκός, το ξέρω. Δεν μπορείτε να μεταφέρετε αυτόματα από τη μια στήλη στην άλλη, απλώς και μόνο επειδή "οι αριθμοί είναι παρόμοιοι"


                        Επιπλέον: το να μιλάμε για το πάχος της πανοπλίας --- σιωπηλός για το ΤΙ ακριβώς είναι αυτή η πανοπλία --- δεν έχει νόημα.
                      52. Σαξάλογο
                        Σαξάλογο 29 Ιουλίου 2019 22:47
                        +3
                        Παράθεση από Trapper7
                        Φίλε καλά που ΕΚΕΙ έχουν ήδη δοκιμαστεί νέα κοχύλια, με διαφορετική μάζα (470 κιλά) και διαφορετική αρχική ταχύτητα;

                        Αλλά αυτό δεν είναι γεγονός. Αυτό έγινε το καλοκαίρι του 1912. Πλάνο «Ιωάννης Χρυσόστομος», δηλ. το ίδιο 12 "\40. Η βολή του καημένου Τσέσμα έγινε σε τρία στάδια. Στο πρώτο δοκίμασαν πανοπλίες, στο δεύτερο δοκίμασαν νέα κοχύλια του μοντέλου του 1911, στο τρίτο εκτόξευσαν τορπίλες. δεν αναφέρεται πουθενά ότι εκτοξεύτηκαν βαριές οβίδες στην πρώτη δοκιμή.Αν το βρείτε παρακαλώ δώστε ένα σύνδεσμο.Αν και αναφέρεται ευθέως ότι στη δεύτερη δοκιμή χρησιμοποιήθηκαν νέες οβίδες του μοντέλου του 1911.

                        Φυσικά, έσπειρες έναν ορισμένο σπόρο αμφιβολίας μέσα μου, αλλά η τρύπα του Mikasa μου θυμίζει ότι εξακολουθούν να κάνουν το δρόμο τους.
                      53. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 29 Ιουλίου 2019 19:35
                        0
                        Τόσο όσον αφορά τη θερμότητα της έκρηξης όσο και την εκρηκτικότητα (η πυροξυλίνη με περιεκτικότητα σε υγρασία 16% παρουσιάζει εκρηκτικότητα 280 ml, TNT - 285 ml), η υγρή πυροξυλίνη είναι κατώτερη από την TNT.

                        Δεν διάβασες προσεκτικά το σχόλιό μου. Υπάρχουν "πολλές" ακόμη περιπτώσεις δοκιμής πανοπλίας για τη Σεβαστούπολη πριν από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο.


                        Ας μην μπερδεύουμε το δώρο του Θεού με την ομελέτα. Ο Ροζντεστβένσκι είχε οβίδες 331,7 κιλών χωρίς θωρακισμένα καπάκια με εκρηκτικά γόμματα άκαπνης πυρίτιδας και συνηθισμένους σωλήνες πρόσκρουσης. Εάν ένα τέτοιο βλήμα διαπέρασε την πανοπλία, τότε η έκρηξη μιας γόμωσης 4,35 ή 6 κιλών άκαπνης σκόνης ακριβώς πίσω από την πανοπλία δεν είχε σημαντική καταστροφική επίδραση.
                      54. Σαξάλογο
                        Σαξάλογο 29 Ιουλίου 2019 23:58
                        0
                        Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                        Τόσο όσον αφορά τη θερμότητα της έκρηξης όσο και την εκρηκτικότητα (η πυροξυλίνη με περιεκτικότητα σε υγρασία 16% παρουσιάζει εκρηκτικότητα 280 ml, TNT - 285 ml), η υγρή πυροξυλίνη είναι κατώτερη από την TNT.

                        Μιλώντας για τη θερμότητα της έκρηξης, το μαντέψατε λάθος - μια σύγκριση της ενέργειας των εκρηκτικών. 1 kg BB, kcal:
                        Σκόνη καπνού. 663
                        TNT. . *. . 950
                        Πυροξυλίνη. . 1025
                        Νιτρογλυκερίνη. 1500

                        Κατά λάθος έπεσα πάνω σε αποσπάσματα από την ιστορία:
                        Και μόνο στις αρχές του XNUMXου αιώνα, ο μεγαλύτερος Γερμανός χημικός, ειδικός στον τομέα των εκρηκτικών, ο Heinrich Kast, άρχισε να ερευνά ακριβώς το τρινιτροτολουόλιο. Επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι η διαδικασία παραγωγής τρινιτροτολουολίου δεν περιέχει εκρηκτικά βήματα.

                        Ο Γερμανός στρατός εκτίμησε αμέσως την εφεύρεση του Kast και ήδη το 1905 οι πρώτοι εκατό τόνοι TNT παρήχθησαν στη Γερμανία με το κρυπτογραφημένο όνομα Fullpulver 02. Αλλά το μυστικό δεν παρέμεινε μυστικό για πολύ

                        Τον επόμενο χρόνο, χάρη στον καπετάνιο Vladimir Rdutlovsky, το TNT άρχισε να παράγεται στη Ρωσία - με το όνομα "trotyl", γνωστός και ως "tol". Έτσι η TNT ξεκίνησε τη νικηφόρα πορεία της.


                        Η ιδέα με την TNT δεν περνά στην εναλλακτική καθαρά χρονικά. Οι Γερμανοί δεν προλαβαίνουν να το κυκλοφορήσουν πριν την αποχώρηση του 2-TOE.
          2. AK64
            AK64 26 Ιουλίου 2019 10:12
            +1
            Είπα - αγοράστε λίγο - 20 τόνους (!)


            Οι Γερμανοί έχουν ήδη πουλήσει;
            Έχετε ήδη συμφωνήσει μαζί τους;
        2. AK64
          AK64 26 Ιουλίου 2019 10:11
          +1
          Η βεβαιότητα του καθολικού ναυάρχου ότι τα ρωσικά ελαφρά τεθωρακισμένα κοχύλια είναι τα καλύτερα στον κόσμο. Οι Ρώσοι ναύαρχοι τότε ήταν ειλικρινά σίγουροι γι' αυτό!


          Πώς το ξέρεις αυτό; Πώς ξέρετε για την «σιγουριά», και ακόμη περισσότερο την «καθολική»;
          1. Αλεξάνδρα
            Αλεξάνδρα 26 Ιουλίου 2019 19:15
            +1
            Δεν συνάντησα αμφιβολίες "dotsushima" σχετικά με την ανωτερότητα των ρωσικών οβίδων σε κανέναν από τους Ρώσους ναύαρχους ή ανώτερους αξιωματικούς:

            https://naval-manual.livejournal.com/55860.html

            «... Στην επιστολή που αναφέρθηκε παραπάνω, ένας από τους συμμετέχοντες στη μάχη στις 14 Αυγούστου δίνει τις ακόλουθες κρίσεις, που κρατούνται ακόμη μεταξύ του προσωπικού των καταδρομικών του Βλαδιβοστόκ:

            «Πιστεύουμε ότι τα κελύφη μας, χωρίς να σπάσουν σε τόσα μικρά θραύσματα και να έχουν πιο αργούς σωλήνες, προκάλεσαν πολύ στέρεες ζημιές σε αυτά (Ιαπωνικά. - V.E.). Ο τοπικός Αμερικανός ναυτικός πράκτορας (ακολούθος), επιθεωρώντας τα καταδρομικά μας, έψαχνε εντατικά να μάθει τι οβίδες ρίξαμε - πιθανότατα ήξερε τη ζημιά στους Ιάπωνες...»

            Εχεις συναντησει?
            1. AK64
              AK64 26 Ιουλίου 2019 22:42
              -1
              Η «γενική εμπιστοσύνη» δεν προκύπτει από αυτό.
              Και ακόμη περισσότερο η εμπιστοσύνη στους «καλύτερους στον κόσμο».

              Από τρία αποσπάσματα, αρχίζεις να αποδίδεις κάτι εξωπραγματικό στους ναύαρχους, και μάλιστα τους κατηγορείς για βλακεία.
              1. Αλεξάνδρα
                Αλεξάνδρα 26 Ιουλίου 2019 23:47
                0
                Ας το κάνουμε αυτό, θα βρείτε dotsushima αμφιβολίες τουλάχιστον ενός Ρώσου ναυάρχου στην ανωτερότητα των ρωσικών οβίδων έναντι των ιαπωνικών και θα πάρω πίσω την «καθολική μου εμπιστοσύνη».

                Εύρημα? Τουλάχιστον ένα?
                1. AK64
                  AK64 27 Ιουλίου 2019 10:06
                  -2
                  Δεν θα κοιτάξω καν. Και τι περισσότερο...

                  Ο Beklemishev έχει ένα μικρό φυλλάδιο για τη γυναικεία λογική. Beklemishev - είναι επιστήμονας, και προσέγγισε το θέμα επιστημονικά, συστηματικά. Να λοιπόν μια από αυτές τις ΓΥΝΑΙΚΕΣ μεθόδους διαφωνίας - η αντικατάσταση του αντικειμένου της διαμάχης. Αυτό ακριβώς κάνατε.

                  Επιπλέον, σύμφωνα με την κανονική (ανδρική) λογική --- Δεν χρειάζεται να σου αποδείξω τίποτα απολύτως: ΠΡΕΠΕΙ να το αποδείξεις αυτό Η βεβαιότητα του καθολικού ναυάρχου ότι τα ρωσικά ελαφρά τεθωρακισμένα κοχύλια είναι τα καλύτερα στον κόσμο. Οι Ρώσοι ναύαρχοι τότε ήταν ειλικρινά σίγουροι γι' αυτό!

                  Προχωρήστε λοιπόν και αποδείξτε το. Ή ειλικρινά, και χωρίς να αφιερώσω το χρόνο μου και άλλων συναδέλφων, παραδεχτείτε ότι ενθουσιαστήκατε στον πολεμικό ενθουσιασμό. Ή απλώς μείνετε σιωπηλοί - αν δεν έχετε τη δύναμη να παραδεχτείτε ότι υπερβάλατε ελαφρώς

                  ΥΓ: Ρωσικά κοχύλια, σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά απόδοσης, λειτουργούν κανονικά - δηλαδή όπως θα έπρεπε να είναιταιριάζει καλά με το επίπεδο. Όχι ιδανικό - αλλά αρκετά στο επίπεδο εκείνης της εποχής. Και το "σύμφωνα με το διαβατήριο" είναι πραγματικά καλύτερο από τα ιαπωνικά. (Αν δούλευαν όπως προβλεπόταν!) Τα προβλήματα δεν ήταν στην κακή σχεδίαση των βλημάτων, αλλά στην κακή ή λανθασμένη ανάπτυξή τους (αυτή η αλουμινένια καρφίτσα, για παράδειγμα). Κάτι που θα διορθωνόταν εύκολα αν πραγματοποιούνταν ΣΩΣΤΕΣ δοκιμές κάθε σειράς απελευθέρωσης.
                  1. Αλεξάνδρα
                    Αλεξάνδρα 27 Ιουλίου 2019 10:41
                    +4
                    Απόσπασμα: AK64
                    Δεν θα κοιτάξω καν.


                    Προτείνετε να παραθέσω όλους τους ναύαρχους του Ρωσικού Αυτοκρατορικού Στόλου για το θέμα ότι πριν από την καταστροφή της Τσουσίμα δεν αμφισβητούσαν την ανωτερότητα των ρωσικών οβίδων έναντι των ιαπωνικών, αλλά δεν ήταν έτοιμοι να αναφέρουν τουλάχιστον έναν που αμφέβαλλε; ριπή οφθαλμού

                    Νιώθω ότι δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε. Εκτιμώ τον χρόνο που αφιερώσατε στην ιστορία για ένα φυλλάδιο ενός συγκεκριμένου Beklemishev για ένα εντελώς ξένο θέμα, αλλά θυμηθείτε, έχουμε μια εθελοντική συζήτηση εδώ και δεν σας χρωστάω τίποτα, όπως δεν μου χρωστάτε τίποτα . Εάν είστε πολύ τεμπέλης για να δώσετε ένα επιχείρημα (ένα!) Διαψεύδοντας τη διατριβή μου, τότε θεωρήστε ότι είμαι πολύ τεμπέλης για να δώσω 57 επιχειρήματα (οι καταστάσεις των αξιωματικών των μαχητών και των μηχανολόγων μηχανικών του στόλου, που εγκρίθηκαν τον Δεκέμβριο του 1903, προέβλεπαν 22 αντιναύαρχοι, 35 υποναύαρχοι) η επιβεβαιωτική μου διατριβή. Καταλαβαίνεις την αντρική μου λογική; Ελπίζω.
                    1. AK64
                      AK64 27 Ιουλίου 2019 10:52
                      -3
                      Μου προτείνετε να αναφέρω όλους τους ναύαρχους του Ρωσικού Αυτοκρατορικού Στόλου σχετικά με το τι ήταν πριν από την καταστροφή της Τσουσίμα


                      Σου προτείνω να μην λες ψέματα. Και μην υπερβάλλετε καν.
                      Και προτείνω να μην επιμείνετε ούτε στα ψέματα ούτε στις υπερβολές. (Συμβαίνει να ξεστομίζεις κάτι έντονα - λοιπόν, γιατί να επιμείνεις;)
                      Εδώ είναι αυτό που σας προτείνω.

                      Επιπλέον, σου προτείνω να μιλάς σαν άντρας και όχι «σαν Μπεκλεμίσεφ» --- δηλαδή να μην καταφεύγεις σε πολεμικές μεθόδους όπως αντικατάσταση διατριβής κ.λπ.
                      1. Αλεξάνδρα
                        Αλεξάνδρα 27 Ιουλίου 2019 11:06
                        +3
                        Απόσπασμα: AK64
                        Σου προτείνω να μην λες ψέματα. Και μην υπερβάλλετε καν.
                        Και προτείνω να μην επιμείνετε ούτε στα ψέματα ούτε στις υπερβολές.


                        Λοιπόν, σας προτείνω να δώσετε μόνο ένα επιχείρημα που με καταδικάζει για ένα ψέμα ... ή να παραδεχτείτε ότι δεν μπορείτε να το δώσετε αυτό το επιχείρημα, δηλαδή, δεν καταλαβαίνετε καλά το θέμα. Το γεγονός ότι δείχνετε επίσης το λογικό λάθος του argumentum ad hominem δεν μπορούσε να γραφτεί, αλλά αυτό που υπάρχει, δεν είναι δύσκολο για μένα. Και μην με ευχαριστήσετε καν που σας επισήμανα αυτό το λογικό λάθος σας. ριπή οφθαλμού
                      2. 27091965
                        27091965 27 Ιουλίου 2019 16:19
                        +1
                        Σου προτείνω να μην λες ψέματα. Και μην υπερβάλλετε καν. Και προτείνω να μην επιμείνετε ούτε στα ψέματα ούτε στις υπερβολές. (Συμβαίνει να ξεστομίζεις κάτι έντονα - λοιπόν, γιατί να επιμείνεις;)


                        Οι ναυτικοί απαιτούσαν συνεχώς δοκιμές οβίδων πριν τον πόλεμο - και τους απαντούσαν συνεχώς «δεν θα δώσουμε χρήματα!».


                        Θα σας ταιριάζουν οι δοκιμές στο προπονητικό γήπεδο της Okhta το 1899;
                        Δοκιμάστηκαν θωράκιση, θωράκιση με καπάκια (τα καπάκια προμηθεύονταν σε μικρές ποσότητες από τη γαλλική εταιρεία «Holtzer») και οβίδες υψηλής έκρηξης.
                        Σκοπός: να προσδιοριστεί η αντοχή των σωμάτων κελυφών όταν χτυπούν διάφορους στόχους (τεθωρακισμένα, μη θωρακισμένες κατασκευές), να προσδιοριστούν οι καλύτερες μέθοδοι τήξης και σκλήρυνσης σωμάτων κελύφους.

                        Ως εκ τούτου, δεν είναι απαραίτητο «να θολώσει κάτι από τη ζέστη».
                      3. AK64
                        AK64 27 Ιουλίου 2019 17:31
                        0
                        (1) Πόσα χρόνια έχουν περάσει από το 1899; Πέντε? Και πόσες οβίδες εκτοξεύτηκαν σε αυτό το διάστημα; Στην πραγματικότητα, είναι απαραίτητο να γίνει δοκιμή από κάθε παρτίδα. Ολοι! Επιλεκτικά. Γιατί όλα γίνονται. Και αν το είχαν δοκιμάσει κανονικά, τότε θα είχαν παρατηρήσει και θα είχαν διορθώσει το πρόβλημα με την ασφάλεια.

                        (2) Δοκίμασαν τις διατρητικές ιδιότητες του βλήματος. Δηλαδή τη δύναμη των σκαφών και την ικανότητα διείσδυσης πανοπλίας. Και το 2TOE (και το 1TOE επίσης) είχε προβλήματα με την έκρηξη, δηλαδή με τη δράση της θρυαλλίδας και την έκρηξη εκρηκτικών.

                        Και το πιο ενδιαφέρον είναι ότι σας το έχουν ήδη πει αυτό
                      4. 27091965
                        27091965 27 Ιουλίου 2019 18:54
                        +1
                        Απόσπασμα: AK64
                        Πόσα χρόνια έχουν περάσει από το 1899; Πέντε? Και πόσες οβίδες εκτοξεύτηκαν σε αυτό το διάστημα;


                        Προφανώς δεν ξέρετε πότε έγινε η βιομηχανική εισαγωγή νέων τεχνολογιών και η μετατροπή των εργοστασίων στη Ρωσική Αυτοκρατορία για την κατασκευή κελυφών;
                      5. AK64
                        AK64 27 Ιουλίου 2019 19:38
                        -1
                        Δεν ξέρω πολλά.

                        Μάλλον τα ξέρεις όλα. Γενικά τα πάντα.
                        Ετσι είναι?
                      6. 27091965
                        27091965 27 Ιουλίου 2019 19:58
                        0
                        Απόσπασμα: AK64
                        Μάλλον τα ξέρεις όλα. Γενικά τα πάντα.
                        Ετσι είναι?


                        Όχι.
      2. AK64
        AK64 26 Ιουλίου 2019 10:06
        0
        Ποιο είναι το μέλλον εκεί; Από το 1902 παράγονται στη Γερμανία. Θα μπορούσα να αγοράσω TNT εκεί (10 τόνοι!),


        Προσωπικά ο Rozhdestvensky έπρεπε να αγοράσει; Για τα λεφτά τους;

        Με την ευκαιρία - ήταν έτοιμοι να πουλήσουν οι Γερμανοί; Τους ρώτησες; Επιπλέον --- δεν ήταν μυστικό το TNT το 1904; Άλλωστε τέτοια πράγματα είναι μυστικά
        1. ανζάρ
          ανζάρ 26 Ιουλίου 2019 11:25
          +1
          Προσωπικά ο Rozhdestvensky έπρεπε να αγοράσει; Για τα λεφτά τους;

          Γιατί όχι, στη μοίρα νταής Οχι τόσο πολύ. θα τον έστελνα με (DHL)) άλλος ανθρακωρύχος στη Μαδαγασκάρη, μαζί με ειδικούς στην τήξη / έκχυση / διάτρηση / εισαγωγή ενός ριπτήρα από συμπιεσμένο TNT ....
          Αστειεύομαι, φυσικά, δεν είναι εντελώς αδύνατο, αλλά αρκετά απίστευτο))
          Αλλά το TNT δεν ήταν μυστικό το 1904;

          Οχι. Αντίθετα, στο RI δεν ήταν εξοικειωμένοι με τα οφέλη.
      3. rytik32
        rytik32 26 Ιουλίου 2019 12:01
        0
        Παράθεση από anzar
        Θα μπορούσα να αγοράσω TNT εκεί (10 τόνοι!)

        Με την ίδια επιτυχία με την αγορά ατομικής βόμβας από τις ΗΠΑ το 1945
      4. Ανώτερος ναυτικός
        Ανώτερος ναυτικός 26 Ιουλίου 2019 12:09
        +1
        Συνάδελφε, δεν νομίζω ότι η μηχανική αντικατάσταση της σκόνης χωρίς καπνό και της πυροξυλίνης με TNT βελτίωσε κατά κάποιο τρόπο δραστικά την κατάσταση.
      5. Σαξάλογο
        Σαξάλογο 26 Ιουλίου 2019 22:32
        +1
        Παράθεση από anzar
        Θα μπορούσαν να είχαν αγοράσει TNT εκεί (10 τόνοι!), Και με «παλιά» (παχύ τοίχωμα) κοχύλια θα ταίριαζε περισσότερο (χωρίς τροποποίηση) λόγω έλλειψης χάλκινης θήκης. Αλλά ακόμα κι έτσι, η πυροξυλίνη δεν ήταν αρκετή ...

        Δεν έχει νόημα να γεμίζουμε TNT σε παλιά κοχύλια, η πυροκισλίνη είναι περίπου 10% πιο ισχυρή από την TNT, μόνο το αναφερόμενο κέλυφος.. Αλλά η προσθήκη καπνού στη φόρτιση είναι αρκετά ρεαλιστική. Οι Ρώσοι πυροβολητές ορκίστηκαν έντονα για την απουσία ιχνών χτυπήματος. Οι υποβολές είναι ορατές ακόμη και από εκρήξεις (αν και αδύναμες για μη εκρηκτικά κοχύλια) και οι κοντινές πτήσεις και τα χτυπήματα δεν είναι καθόλου ορατά. Μια οβίδα φούσκωσε κάπου μέσα στο ιαπωνικό πλοίο, από μακριά ήταν αδύνατο να προσδιοριστεί τι χτύπησε. Έτσι αναρωτήθηκαν αν το θέαμα ήταν σωστό ή πυροβολούσαν ξανά και ξανά.

        Αν και, από την άλλη, ούτε η πυροσισλίνη δεν ήταν αρκετή, όπως σωστά σημειώσατε.. Τα όπλα που τρυπούσαν πανοπλίες ήταν εξοπλισμένα με συνηθισμένη πυρίτιδα. Αυτά τα ζητήματα θα έπρεπε να είχαν αντιμετωπιστεί εκ των προτέρων.
        1. AK64
          AK64 26 Ιουλίου 2019 22:45
          -2
          Το pyrokislin είναι πιο ισχυρό από το TNT κατά περίπου 10%

          Εντελώς ανοησία.
          και οι κοντινές πτήσεις και τα χτυπήματα δεν φαίνονται καθόλου.

          Και είναι επίσης ανοησία

          Ναι, στην πραγματικότητα, κάθε λέξη είναι ανοησία. Ως συνήθως όμως
    2. AK64
      AK64 26 Ιουλίου 2019 10:02
      0
      Είναι τα κανονικά υψηλής έκρηξης με υψηλή αναλογία πλήρωσης πυροξυλίνης ή τρινιτροφαινόλης και αξιόπιστες ασφάλειες που λειτουργούν χωρίς επιβράδυνση ή τα κοχύλια διάτρησης θωράκισης "από το μέλλον" με εξοπλισμό TNT και αξιόπιστες ασφάλειες με βέλτιστο βαθμό επιβράδυνσης;


      Οχι. Απλά κοχύλια ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ του μοντέλου 1892. Αλλά λειτουργεί σωστά.

      Για κάποιο λόγο, στο Rozhdestvensky, εκείνες οι οβίδες που έφτασαν από το 3ο TOE προκάλεσαν πολύ μεγαλύτερη ζημιά στους Ιάπωνες από τα "Borodino". Και ο λόγος - ήταν ΠΑΛΙΟΙ, ντεμοντέ. Και δούλεψαν όπως έπρεπε.

      Εάν τα κοχύλια Borodino ήταν τα ίδια, τότε θα υπήρχε μια ελαφρώς διαφορετική ευθυγράμμιση στη μάχη.

      Επίσης δεν χρειάζεται να συγκεντρωθούν τα πυρά ολόκληρης της μοίρας --- τα πλοία πυροβόλησαν όπου μπορούσαν. Και οι άνθρωποι δεν είναι ανόητοι.
      1. Trapper7
        Trapper7 26 Ιουλίου 2019 11:17
        +1
        Απόσπασμα: AK64
        Για κάποιο λόγο, στο Rozhdestvensky, εκείνες οι οβίδες που έφτασαν από το 3ο TOE προκάλεσαν πολύ μεγαλύτερη ζημιά στους Ιάπωνες από τα "Borodino". Και ο λόγος - ήταν ΠΑΛΙΟΙ, ντεμοντέ. Και δούλεψαν όπως έπρεπε.

        Έτσι η τρίτη μοίρα αποτελούνταν από "έναν γέρο και τρία κορίτσια" - δηλαδή τα πλοία χρησιμοποιούσαν είτε παλιές "βαριές" οβίδες (Νικολάι) είτε κανονικά 10" - BBO.
        1. AK64
          AK64 26 Ιουλίου 2019 11:36
          +1
          τα πλοία χρησιμοποιούσαν είτε παλιά "βαριά" κοχύλια (Nikolai), είτε κανονικά 10" - BBO.

          Ο Νικόλαος είχε όλα τα ίδια κοχύλια 331 κιλών. Αλλά τα παλιά, ναι - γι' αυτό μιλάμε.
          Γιατί τα 10" ήταν "κανονικά" και τα νέα 12" όχι; IMHO, μόνο και μόνο επειδή ήταν και αυτά τα 10 το παλιό
          1. Trapper7
            Trapper7 26 Ιουλίου 2019 13:42
            +1
            Ο Νίκολας ξαφνιάστηκε. Νόμιζα ότι υπήρχαν παλιά βαριά των 455 κιλών το καθένα. Και για 10 ", φαινόταν να υπάρχουν εξηγήσεις ότι, με τη μάζα τους 225 κιλά, είχαν κανονικό αριθμό εκρηκτικών και δούλευαν καλά.
            1. AK64
              AK64 26 Ιουλίου 2019 14:03
              0
              Ο Νίκολας ξαφνιάστηκε. Νόμιζα ότι υπήρχαν παλιά βαριά των 455 κιλών το καθένα.

              Υπάρχει κάποιος λόγος να το σκεφτόμαστε;

              Και για 10 ", φαινόταν να υπάρχουν εξηγήσεις ότι, με τη μάζα τους 225 κιλά, είχαν κανονικό αριθμό εκρηκτικών και δούλευαν καλά.

              Ποιοι είναι οι λόγοι για να το πιστεύουμε;
              Μου φάνηκε ότι όλα τα κοχύλια είναι γεωμετρικά παρόμοια. Δηλαδή, 10" διαφέρει από 12" μόνο σε κλίμακα. Μου φαίνεται ότι το όλο θέμα είναι ότι 10 "ήταν ακόμα το ίδιο μοντέλο, αλλά της παλιάς κατασκευής: γι' αυτό λειτουργούσαν όλα. Υπάρχει η άποψη ότι το 12" ήταν "χαλασμένο" λίγο πριν τον πόλεμο, και ότι οι παλιότεροι , όλα το ίδιο μοντέλο 1892 , ήταν κανονικά.
            2. Ανώτερος ναυτικός
              Ανώτερος ναυτικός 26 Ιουλίου 2019 14:46
              +3
              Παράθεση από Trapper7
              Νόμιζα ότι υπήρχαν παλιά βαριά 455 κιλά

              Τέτοιες οβίδες μπορούσαν να πυροβολήσουν 35 πυροβόλα διαμετρήματος "Navarin" (μετ. 1886)
              Στο "Nikolai" ήταν 30 διαμετρημάτων (mod 1877)
              http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_12-30_m1877.php
              Παράθεση από Trapper7
              Και για 10 ", φαινόταν να υπάρχουν εξηγήσεις ότι, με τη μάζα τους 225 κιλά, είχαν κανονικό αριθμό εκρηκτικών και δούλευαν καλά.

              6.4 κιλά έναντι 6 σε 12"
              Υπήρχε ένα άλλο πρόβλημα με τις ασφάλειες. Εν ολίγοις, τα χτυπήματά τους ήταν κατασκευασμένα από αλουμίνιο πλούσιο σε ακαθαρσίες. Αλλά από τη στιγμή που η Borodinets άρχισε να λειτουργεί, η τεχνολογία είχε βελτιωθεί, το αλουμίνιο είχε γίνει πιο καθαρό και επομένως πιο μαλακό. Εξαιτίας αυτού, συχνά δεν μπορούσε να τρυπήσει το αστάρι.
              1. AK64
                AK64 26 Ιουλίου 2019 16:48
                +1
                6.4 κιλά έναντι 6 σε 12"

                Δεν ήξερα, ευχαριστώ.
                Εξαιτίας αυτού, συχνά δεν μπορούσε να τρυπήσει το αστάρι.

                Είχαν λοιπόν ένα ντράμερ αλουμινίου .....
                Μου φάνηκε ότι τα κομμένα αυτιά ήταν αλουμινίου
      2. Αλεξάνδρα
        Αλεξάνδρα 26 Ιουλίου 2019 19:56
        0
        Απόσπασμα: AK64
        Οχι. Απλά κοχύλια ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ του μοντέλου 1892. Αλλά λειτουργεί σωστά.


        Όπως καταλαβαίνω, οι γομώσεις πυροξυλίνης για το 2ο TOE, με την προσδοκία ενός μεγάλου ταξιδιού στις τροπικές περιοχές, ήταν νεροσκεπασμένες, έτσι ώστε η έκρηξη από την εκκίνηση συχνά να μην μεταδίδεται στην κύρια. Σαν άποτέλεσμα:

        "Κατά τη διάρκεια του επεισοδίου του Γλάρου, μια οβίδα 75 χιλιοστών χτύπησε το καταδρομικό Aurora, και ο πυθμένας αυτού του οβίδας αποκόπηκε μόνο, διαφορετικά έμεινε άθικτος. Δηλαδή, το φιτίλι λειτούργησε, αλλά όχι το εκρηκτικό."

        Δεύτερος. Οι ασφάλειες του Μπρινκ είχαν επιθετικό αλουμίνιο. Στην πορεία της παραγωγής, το αλουμίνιο έγινε πιο καθαρό, ο επιθετικός έγινε πιο μαλακός. "Την εποχή του πολέμου, το αλουμίνιο άρχισε να γίνεται πολύ πιο καθαρό, τα χτυπήματα έγιναν πιο μαλακά και επομένως δεν έδιναν επαρκή τσίμπημα κεραυνού υδραργύρου και δεν εξασφάλιζαν πάντα τη δράση των ασφαλειών. Μετά τον πόλεμο, αυτό το μέρος ήταν κατασκευασμένο από ατσάλι."

        Ταυτόχρονα σπεύδω να αναστατώσω. «Όταν τα βλήματα συναντούν έμμεσα λεπτά εμπόδια και όταν χτυπούν το νερό, η δύναμη κρούσης του κρουστικού εκκρεμούς, που προκαλεί τσίμπημα του ασταριού ανάφλεξης, ειδικά σε βαρέα βλήματα μεγάλου διαμετρήματος, είναι μικρή. Πρέπει να χρησιμοποιούνται αιχμηρά τσιμπήματα για τέτοια βλήματα Τα σύγχρονα ιαπωνικά αστάρια σωλήνων πολέμου έδωσαν 100% ανάφλεξη με κατανάλωση ενέργειας περίπου 1600 g / cm. Ως εκ τούτου, αυτή η ασφάλεια (Brink fur) έπρεπε να ενεργεί σε αδύναμα εμπόδια και στο νερό κακώς." Ανεξάρτητα από το πότε κατασκευάστηκε η ασφάλεια.

        Τρίτος. Ακόμα κι αν η ασφάλεια και το φορτίο λειτουργούσαν σωστά, η έκρηξη του βλήματος μετά το σπάσιμο της θωράκισης συνέβη στο πρώτο διαμέρισμα πίσω από την πανοπλία και τα ζωτικά κέντρα του θωρακισμένου πλοίου (κελάρια, λέβητες, ατμομηχανή) απλά δεν μπορούσαν να χτυπηθούν από κοχύλια του μοντέλου του 1892.

        https://naval-manual.livejournal.com/56888.html

        Πατήστε #5. 17.40. 305 mm (RK #6, MO #2).

        Η θωράκιση 178 χλστ. της κύριας ζώνης του θωρηκτού "Μικάσα" τρυπήθηκε ακριβώς κάτω από την ίσαλο γραμμή. Κανονικό κενό βλήμα 12 ιντσών πίσω από την πανοπλία. ΚΑΙ?

        «Το εσωτερικό τοίχωμα του φράγματος τρυπήθηκε, οι δεξαμενές νερού Νο 2 και Νο. 4 που βρίσκονται στο σημείο της πρόσκρουσης, ο σωλήνας αντλίας της δεξαμενής Νο. 2 υπέστησαν ζημιές. Κάτω από την ίσαλο γραμμή, κάτω από το σημείο πρόσκρουσης, 7 πριτσίνια που συνδέουν τα φύλλα του δέρματος υπέστησαν ζημιά, παρουσιάστηκε διαρροή Η κεφαλή του βλήματος βρέθηκε πίσω από την πλάκα θωράκισης, θραύσματα χτύπησαν τη δεξαμενή #2, καταστρέφοντας το διάφραγμα μεταξύ των δεξαμενών #2 και #4, αλλά το εσωτερικό διάφραγμα παρέμεινε άθικτο και αυτό εμπόδισε σοβαρές πλημμύρες».

        Το αποτέλεσμα είναι ελάχιστο.

        Όχι, ο Rozhdestvensky δεν θα είχε περάσει στο Βλαδιβοστόκ με τακτικά εκτοξευόμενα βλήματα του μοντέλου του 1892 λόγω της ειλικρινά αδύναμης δράσης τους στην πανοπλία με ένα κανονικό κενό στο πρώτο διαμέρισμα πίσω από την πανοπλία.
        1. Ανώτερος ναυτικός
          Ανώτερος ναυτικός 27 Ιουλίου 2019 12:28
          +1
          Δεν το παρατήρησα αμέσως
          Απόσπασμα: Αλέξανδρος
          Όπως καταλαβαίνω, οι γομώσεις πυροξυλίνης για το 2ο TOE, με την προσδοκία ενός μεγάλου ταξιδιού στις τροπικές περιοχές, ήταν νεροσκεπασμένες, έτσι ώστε η έκρηξη από την εκκίνηση συχνά να μην μεταδίδεται στην κύρια.

          Αυτό το παραμύθι του Novikov διαψεύδεται εδώ και εκατό χρόνια.
          Όσο για το βλήμα των 75 χιλιοστών που δεν έχει εκραγεί, απλώς προσπαθήστε να μάθετε το εκρηκτικό περιεχόμενο σε αυτό.
          1. Αλεξάνδρα
            Αλεξάνδρα 27 Ιουλίου 2019 17:31
            0
            Αναφέρετε ποιο ποσοστό υγρασίας φορτίων πυροξυλίνης υιοθετήθηκε στο RIF για τροπικές συνθήκες.

            Όσο για το πιο πρόσφατο βλήμα διάτρησης από χάλυβα εκείνης της εποχής για τον Kane 75 mm (πριν από αυτό υπήρχαν "κενά" διάτρησης θωράκισης από χυτοσίδηρο και χάλυβα χωρίς γόμωση έκρηξης) - μια γόμωση έκρηξης 50 γραμμαρίων.

            Γνωρίζετε ότι η εκρηκτική γόμωση του γερμανικού βλήματος θωράκισης 7,5 cm PzGr. 39 ήταν μόνο 18 γραμμάρια φλεγματισμένου RDX;

            θα διευκρινίσω. Το πρόβλημα με το διατρητικό βλήμα 75 mm του μοντέλου 1902 για το όπλο Kane δεν ήταν στην ποσότητα των εκρηκτικών, αλλά στην ποιότητά του. Ήταν μια γόμωση 50 γραμμαρίων σκόνης χωρίς καπνό.

            http://www.vif2ne.org/forum/0/arhprint/1025581

            "Ναι. Το μοντέλο Kane 1892 και 1898 που διαπερνούσε θωράκιση δεν είχε θάλαμο εκρηκτικών. Αλλά το γεγονός είναι ότι το βλήμα Canet 75 χιλ. μοντέλο 1902 και (ακόμη περισσότερο) 1907 (ευρέως υιοθετημένο) είχαν θάλαμο Απλώς ένα μοντέλο του 1902 ήταν εξοπλισμένο με πυρίτιδα. Επομένως, δεν έλαβε δείγμα του 1902, επειδή η πυρίτιδα, σύμφωνα με την επιτροπή τέχνης, δεν είναι η καλύτερη γέμιση για βλήμα. Και ο μελινίτης και η ξηρή πυροξυλίνη αυτοεξερράγη σε αυτό, καθώς Αργότερα αυτοανακηρύχτηκε το 1907, ακόμη και TNT όταν έσπασε χοντρά φύλλα πανοπλίας (της τάξης του διαμετρήματος και άλλα).
            1. Ανώτερος ναυτικός
              Ανώτερος ναυτικός 28 Ιουλίου 2019 08:54
              +3
              Συγγνώμη, αλλά η σύγκριση με αντιαρματικό βλήμα είναι εντελώς λανθασμένη. Εκεί, κατ 'αρχήν, μερικές φορές έκαναν χωρίς εκρηκτικά - με ένα κενό. Τέτοια σκουπίδια δεν κυλούσαν με πλοία.
              Όσο για την υγρασία της πυροξυλίνης στις οβίδες της δεύτερης μοίρας ήταν φυσιολογική. Παρεμπιπτόντως, ο συγγραφέας του άρθρου ανέλυσε αυτό το θέμα του EMNIP στο "Myths of Tsushima"
              1. Αλεξάνδρα
                Αλεξάνδρα 29 Ιουλίου 2019 19:53
                -1
                Συγγνώμη, αλλά η σύγκριση με αντιαρματικό βλήμα είναι εντελώς λανθασμένη


                Δεν δώσατε σημασία στο κύριο πράγμα, υπήρχε εκρηκτική γόμωση σκόνης στο βλήμα. Δεν υπήρχε υγρή πυροξυλίνη στα τεθωρακισμένα κοχύλια "Tsushima" οποιουδήποτε διαμετρήματος, από 305 mm έως 75 mm. Υπήρχε μπαρούτι. Δεν υπήρχε υγρή πυροξυλίνη στα λεγόμενα ισχυρά εκρηκτικά 305 χλστ. Υπήρχε μπαρούτι. Στο λεγόμενο ισχυρά εκρηκτικό 254 χλστ., πιθανότατα δεν υπήρχε ούτε υγρή πυροξυλίνη. Οι γομώσεις υγρής πυροξυλίνης ήταν σε κοχύλια 152 mm υψηλής εκρηκτικότητας. Τα ίδια κοχύλια ήταν εξοπλισμένα με έναν αργής δράσης σωλήνα κρούσης Brink. Τα κοχύλια με εκρηκτικά σκόνης δεν ήταν εξοπλισμένα με σωλήνα Brink. Ολοκληρώθηκαν με ένα σωληνάκι του 1884, που ανήκε στην κατηγορία των «συνηθισμένων» ασφαλειών, και όχι καθυστερημένης δράσης.

                Τέτοια σκουπίδια δεν κυλούσαν με πλοία.


                Λοιπόν, πώς δεν κύλησε. Κυλημένο. Γνωρίζετε ότι το παράκτιο πυροβολικό κανονιού (10 "και 6") αντιμετώπισε τον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο με οβίδες διάτρησης τεθωρακισμένων χωρίς εκρηκτική γόμωση ("Προς το παρόν, δεν επιτρέπεται εκρηκτική γόμωση για χαλύβδινη βόμβα"). Γνωρίζετε ότι το διατρητικό βλήμα 75 mm του μοντέλου του 1898 ήταν ένα ατσάλινο τεμάχιο χωρίς γόμωση; Τώρα γνωρίζουμε.
                1. Ανώτερος ναυτικός
                  Ανώτερος ναυτικός 30 Ιουλίου 2019 09:24
                  +1
                  Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                  Δεν δώσατε σημασία στο κύριο πράγμα, υπήρχε εκρηκτική γόμωση σκόνης στο βλήμα. Δεν υπήρχε υγρή πυροξυλίνη στα τεθωρακισμένα κοχύλια "Tsushima" οποιουδήποτε διαμετρήματος, από 305 mm έως 75 mm. Υπήρχε μπαρούτι.

                  Συνάδελφε, είναι δυνατόν να μάθουμε την πηγή αυτών των «αποκαλύψεων»;
                  από όσο θυμάμαι τον Τσερκάσοφ και τα συμπεράσματα της επιτροπής, εκεί είναι γραμμένο λίγο διαφορετικά.
                  Τα κοχύλια μας είναι γεμάτα με καπνιστή σκόνη (χυτοσίδηρος), χωρίς καπνό (12-dm και μικρό) και πυροξυλίνη (10-dm, 8-dm και 6-dm).
                  .Αλλά σε καμία περίπτωση όλα από 12 έως 3 ίντσες.
                  Τώρα για το μπαρούτι. Ακαπνος. Από όσο καταλαβαίνω, η ρωσική σκόνη χωρίς καπνό είναι η ίδια πυροξυλίνη, μόνο φλεγματισμένη (για να μην καούν τα βαρέλια), επομένως, η εκρηκτικότητά της (η ποσότητα των αερίων που σχηματίζονται κατά την έκρηξη) είναι ίδια με αυτή της πυροξυλίνης, αλλά το brisance (ο ρυθμός σχηματισμού τους) είναι σοβαρά μικρότερο.
                  Διορθώστε με αν κάνω λάθος σε κάτι.
                  Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                  Κυλημένο.

                  Ελα!
                  Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                  Γνωρίζετε ότι το παράκτιο πυροβολικό κανονιού (10 "και 6") αντιμετώπισε τον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο με οβίδες διάτρησης τεθωρακισμένων χωρίς εκρηκτική γόμωση

                  Είμαι ενημέρος. Γνωρίζετε ότι οβίδες με κανονικά εκρηκτικά έπρεπε να μεταφερθούν από το Πολεμικό Ναυτικό σε μπαταρίες ακτών; (πιθανώς επειδή οι οβίδες χωρίς εκρηκτικά ήταν πολύ αποτελεσματικές :)))
                  Δεν είχα τίποτα να κάνω, έπρεπε να απελευθερώσω από το Mine Town σε όλες τις παράκτιες μπαταρίες τον απαιτούμενο αριθμό 6-dm και 10-dm τεθωρακισμένων και ισχυρά εκρηκτικών οβίδων, αλλά, σε κάθε περίπτωση, στη μάχη της 27ης Ιανουαρίου , χρησιμοποιήθηκαν θωρακισμένα γεμάτα άμμο ή χυτοσίδηρο.


                  Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                  Τώρα γνωρίζουμε.

                  Χαίρομαι πολύ για σένα.
                  1. AK64
                    AK64 1 Αυγούστου 2019 13:07 π.μ
                    0
                    τώρα για το μπαρούτι. Ακαπνος. Από όσο καταλαβαίνω, η ρωσική σκόνη χωρίς καπνό είναι η ίδια πυροξυλίνη, μόνο φλεγματισμένη (για να μην καούν τα βαρέλια), επομένως, η εκρηκτικότητά της (η ποσότητα των αερίων που σχηματίζονται κατά την έκρηξη) είναι ίδια με αυτή της πυροξυλίνης, αλλά το brisance (ο ρυθμός σχηματισμού τους) είναι σοβαρά μικρότερο.
                    Διορθώστε με αν κάνω λάθος σε κάτι.


                    Θα σε διορθώσω αν δεν σε πειράζει. (Για κάθε περίπτωση, σας υπενθυμίζω ότι έχω το δικαίωμα hi : δυνάμει της ειδικότητας στο πρώτο δίπλωμα)
                    Η πυρίτιδα δεν «φλεγματίζεται», αλλά πολυμερίζεται πυροξυλίνη: η πυροξυλίνη πηκτοποιείται σε διαλύτη και δίνεται το επιθυμητό σχήμα. Στη συνέχεια αφαιρείται ο διαλύτης.Η πυρίτιδα καίγεται σε ΣΤΡΩΜΑΤΑ, και αργά. (Το μαύρο καίγεται πολύ πιο γρήγορα) Εκρήγνυται .... κακό: η έκρηξη στο μέγεθος ενός μόνο κόκκου είναι ακόμα δυνατή, αλλά η μετάδοση από κόκκους σε κόκκους .... Δεν ξέρω καν.
                    Το πάτημα σε καλή πυκνότητα είναι επίσης μη ρεαλιστικό.

                    Γενικά, σε ένα τέτοιο βλήμα, μόνο ένα μέρος της πυρίτιδας έκαιγε σχετικά αργά πριν καταστραφεί η οβίδα αρκετές φορές. Μετά από αυτό, η καύση φυσικά σταμάτησε.

                    Γιατί γεμίζουμε τα κοχύλια με σκόνη πυροξυλίνης - δεν καταλαβαίνω: ένας καπνιστής θα ήταν τουλάχιστον το ίδιο καλός (καίγεται πιο γρήγορα)

                    Σε γενικές γραμμές, το έχω ήδη πει (και σας θυμίζω ξανά: σε αυτήν την περίπτωση, προφανώς είμαι ο μόνος εδώ που ξέρει για τι μιλάει): 1.3 κιλά πυροξυλίνης εκρήγνυνται ΚΑΘΟΛΟΥ όπως παρατηρήθηκε και περιγράφεται. Οι περιγραφές είναι πιο συνεπείς με ένα κενό στον θάλαμο της πυρίτιδας, παρά με ένα κανονικό εκρηκτικό
                  2. Αλεξάνδρα
                    Αλεξάνδρα 1 Αυγούστου 2019 14:28 π.μ
                    0
                    Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                    Συνάδελφε, είναι δυνατόν να μάθουμε την πηγή αυτών των «αποκαλύψεων»;


                    «Από την Πιο Υποτακτική Έκθεση για το Υπουργείο Πολέμου για τις δραστηριότητες και την κατάσταση όλων των κλάδων της στρατιωτικής διοίκησης για το 1904

                    [...]

                    Προκειμένου να αυξηθεί η καταστροφική επίδραση των βλημάτων που διαπερνούν θωράκιση, τέθηκε ένα ερώτημα σχετικά με τον εξοπλισμό τέτοιων βλημάτων με κάποιο είδος ισχυρού εκρηκτικού. Επειδή όμως όλα τα εκρηκτικά που χρησιμοποιούνται για βλήματα υψηλής έκρηξης, όπως, για παράδειγμα, η καθαρή πυροξυλίνη ή ο μελινίτης, δεν αντέχουν τις κρούσεις βλημάτων σε μια πλάκα και εκρήγνυνται με τέτοια πρόσκρουση πριν το βλήμα προλάβει να τρυπήσει την πλάκα, αποφασίστηκε να δοκιμάσει για βλήματα θωράκισης τι - είτε ο χημικός συνδυασμός της εκρηκτικής ύλης με ανενεργές ουσίες (με αποτέλεσμα το εκρηκτικό να γίνεται πιο αδρανές), και επί του παρόντος η επιτροπή για τη χρήση εκρηκτικών έχει εγκατασταθεί στο εκρηκτικό "Β "Υποσχόμενος να δώσει καλά αποτελέσματα..."

                    «Από την Πιο Υποτακτική Έκθεση για το Υπουργείο Πολέμου για τις δραστηριότητες και την κατάσταση όλων των κλάδων της στρατιωτικής διοίκησης για το 1905

                    [...]

                    7) λόγω της επιθυμίας να αυξηθεί η καταστροφική επίδραση των βλημάτων που διαπερνούν θωράκιση, τέθηκε το ζήτημα του εξοπλισμού τους με κάποιο εξαιρετικά αποτελεσματικό εκρηκτικό που δεν θα εκραγεί από την πρόσκρουση ενός βλήματος στην πανοπλία και ήταν απαραίτητο να αναπτυχθεί ένας τύπος θρυαλλίδας που, χωρίς να παραμορφώνεται όταν το βλήμα χτύπησε την θωράκιση, την θωράκιση, θα προκαλούσε έκρηξη εκρηκτικής γόμωσης όταν το βλήμα περάσει μέσα από την θωράκιση ή αφού σταματήσει τελείως στην θωράκιση. ένα επαρκώς ανθεκτικό εκρηκτικό βρέθηκε από τον αποθανόντα πλέον Λοχαγό Μαξίμοφ και τα αποτελέσματα της βολής από ένα πυροβόλο 6 dm στα 190 λίβρες με οβίδες διάτρησης θωράκισης εξοπλισμένες με αυτή την ουσία έδωσαν τόσο ευνοϊκά αποτελέσματα που αποφασίστηκε να προχωρήσουν τα πειράματα εξοπλίζοντάς τα με οβίδες διάτρησης θωράκισης για όπλα 11 dm mod. 1877, για όπλα Canet 6 ιντσών και για όπλα 10 ιντσών. πειράματα με ασφάλειες δεν έχουν δώσει ακόμη το επιθυμητό αποτέλεσμα.

                    8) οι ενέργειες του ιαπωνικού στόλου κοντά στο Πορτ Άρθουρ από μεγάλες αποστάσεις ανακάλυψαν την ανάγκη να υπάρχουν τέτοια ισχυρά εκρηκτικά βλήματα εξοπλισμένα με εξαιρετικά αποτελεσματικά εκρηκτικά που θα μπορούσαν να εκτοξευθούν με πλήρεις κεφαλές σε όλες τις αποστάσεις τουλάχιστον 6 βερστ εναντίον του εχθρικού στόλου που βομβαρδίζει το φρούριο από μεγάλη απόσταση? Σχέδια τέτοιων κελυφών έχουν σχεδιαστεί και πρωτότυπα θα παραγγελθούν ... "

                    Είναι οι «αποκαλύψεις» αρκετά ειλικρινείς;

                    Όπως μπορείτε να δείτε, το έργο του εξοπλισμού οβίδων διάτρησης πανοπλίας με κάποιο είδος ισχυρής εκρηκτικής ύλης αντί για πυρίτιδα δεν λύθηκε παρά τα τέλη του 1905.

                    Αλλά σε καμία περίπτωση όλα από 12 έως 3 ίντσες.


                    Όλα πανοπλία διαμέτρημα από 75 mm έως 12". 3" θωράκιση για όπλο. αρ. 1902 δεν ήταν.

                    Τώρα για το μπαρούτι. Ακαπνος. Απ' όσο καταλαβαίνω, η ρώσικη σκόνη χωρίς καπνό είναι η ίδια πυροξυλίνη, μόνο φλεγματισμένη


                    Μην συγχέετε την πυρίτιδα χωρίς καπνό από κόκκους γραφίτη και τη συμπιεσμένη υγρή πυροξυλίνη. Αυτά είναι διαφορετικά BB. Το πρώτο ουσιαστικά προωθητικό εκρηκτικό με σχεδόν μηδενική λάμψη. Ναι, διαφορετική είναι και η πυκνότητά τους, όχι υπέρ της πυρίτιδας.



                    Εάν βρείτε μια σύγκριση σκόνης πυροξυλίνης χωρίς καπνό και εκρηκτικών εκρηκτικών με οποιαδήποτε από τις μεθόδους - σε μια βόμβα μολύβδου, χρησιμοποιώντας βαλλιστικούς όλμους και ένα εκκρεμές, γράψτε.

                    Ελα!


                    Εάν για ορισμένα πυροβόλα του ρωσικού παράκτιου πυροβολικού πριν από την έναρξη του REV δεν υπήρχαν ατσάλινα οβίδες διάτρησης θωράκισης με εκρηκτική γόμωση, και για το πυροβόλο Kane 75 mm του ναυτικού πυροβολικού "νάρκου", ένας χάλυβας διάτρησης θωράκισης κοχύλι με γόμωση εκρηκτικής σκόνης τέθηκε σε λειτουργία μόλις το 1902 (και παρήχθη σύμφωνα με τον αείμνηστο M. Svirin σε εξαιρετικά μικρές ποσότητες), στη συνέχεια, όπως γνωρίζετε, για πολλά χρόνια «κύλισε», θεωρήθηκε η τάξη των πραγμάτων.

                    Ελπίζω οι απαντήσεις μου να ικανοποίησαν την περιέργειά σας.
                    1. Ανώτερος ναυτικός
                      Ανώτερος ναυτικός 1 Αυγούστου 2019 14:44 π.μ
                      0
                      Απόσπασμα: Αλέξανδρος
                      Ελπίζω οι απαντήσεις μου να ικανοποίησαν την περιέργειά σας.

                      Όχι ακριβώς, αλλά ευχαριστώ.
    3. Ανώτερος ναυτικός
      Ανώτερος ναυτικός 26 Ιουλίου 2019 11:13
      +2
      Απόσπασμα: Αλέξανδρος
      και να ενσταλάξει έντονα στα κεφάλια των υφισταμένων την ιδέα ότι μια μέγιστη απόσπαση θωρακισμένων πλοίων, αλλά όχι ολόκληρη η μοίρα, μπορεί να συγκεντρώσει τα πυρά σε έναν στόχο.

      Φαίνεται ότι ο σεβαστός συγγραφέας ανέφερε ότι η διαταγή «Να χτυπήσω στο κεφάλι» αφορούσε μόνο το πρώτο απόσπασμα.
      1. rytik32
        rytik32 26 Ιουλίου 2019 11:45
        +2
        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης

        Φαίνεται ότι ο σεβαστός συγγραφέας ανέφερε ότι η διαταγή «Να χτυπήσω στο κεφάλι» αφορούσε μόνο το πρώτο απόσπασμα.

        Σε κάθε περίπτωση, δεν κατάλαβαν τον Rozhdestvensky και προσπάθησαν να πυροβολήσουν στον Mikasa:
        Ανώτερη τέχνη. Αξιωματικός Apraksin, Υπολοχαγός Taube:
        «Κατά τη διάρκεια της μάχης, άνοιξαν πυρ στον εχθρό από 54 καλώδια από ένα αρμαντίλο και δεν τον πλησίασαν πιο κοντά, όπως 27 καλώδια.
        Από το θωρηκτό, ενώ ήταν δυνατό, πυροβόλησαν στο επικεφαλής θωρηκτό Mikaza, στη συνέχεια η φωτιά μεταφέρθηκε στο τεθωρακισμένο. καταδρομικό "Nissin"
      2. Αλεξάνδρα
        Αλεξάνδρα 26 Ιουλίου 2019 20:08
        +2
        Αφορούσε το πρώτο απόσπασμα, αλλά οι ναυαρχίδες των υπόλοιπων αποσπασμάτων, δυστυχώς, ξέχασαν τις μάλλον ασαφείς συστάσεις του Rozhdestvensky για την οργάνωση της βολής της μοίρας και δεν κατάλαβαν ότι αυτό το σήμα δεν τους αφορούσε, ότι δεν έπρεπε να οργανώσουν τη βολή των αποσπασμάτων τους. στον Μίκα, αλλά σε άλλους στόχους. Επομένως, στην αρχή της μάχης του πυροβολικού, όλοι, σαν ανακοινωμένο, «χτύπησαν» τον «Μίκα» - η βολή σε μια αδιάκοπη σειρά εκρήξεων από ρίψεις οβίδων ήταν απολύτως αδύνατη.
        1. Ανώτερος ναυτικός
          Ανώτερος ναυτικός 26 Ιουλίου 2019 20:31
          0
          Απόσπασμα: Αλέξανδρος
          όλα καθώς οι κατηχουμένοι «χτύπησαν» στο «Μικάσα»

          Ναι, αλλά ο αριθμός των χτυπημάτων ήταν τέτοιος που αν τα θωρηκτά μας είχαν οβίδες υψηλής ποιότητας, το ζήτημα θα επιλυόταν από μόνο του. Λόγω της απουσίας της ναυαρχίδας του Τόγκο στην επιφάνεια του νερού.
          Λοιπόν, ή αποτυχία.
          Ωστόσο, ας περιμένουμε το άρθρο που υποσχέθηκε ο Andrey. Νομίζω ότι το υλικό θα είναι ενδιαφέρον.
        2. rytik32
          rytik32 29 Ιουλίου 2019 10:03
          0
          Αναρωτιέμαι ποιος έπρεπε να οργανώσει τα γυρίσματα της 2ης διμοιρίας, το Felkerzam ή τι; :)
  12. rytik32
    rytik32 26 Ιουλίου 2019 13:23
    +1
    Απόσπασμα: AK64
    Με συγχωρείτε που είμαι ειλικρινής, αλλά δεν μου αρέσει να μιλάω με θορυβώδεις και μάλιστα απλώς υστερικούς νέους.
    Αν υπάρχουν επιχειρήματα --- καλά φέρτε, θα ακούσουμε. Και οι κραυγές .... φυλάξτε τις κραυγές για τους φίλους του σχολείου.

    Ευχαριστώ, καταλαβαίνω ότι η γνώμη σας δεν υποστηρίζεται από τεκμηριωμένο υλικό. Με βάση τα αποτελέσματα των συζητήσεων, θα θεωρήσουμε ότι η μέγιστη ταχύτητα της μοίρας μας είναι 12-13 κόμβοι.
  13. rytik32
    rytik32 26 Ιουλίου 2019 13:32
    +1
    Όπως έγραψα παραπάνω, δεν είχε νόημα να οδηγηθούν οι μεταφορές στο στενό Tsushima λόγω του γεγονότος ότι σε περίπτωση μάχης ήταν αδύνατο να προστατευθούν. Αυτό είναι ένα από τα προφανή λάθη του Rozhdestvensky.
    Τώρα γιατί χρειαζόμαστε ευφυΐα και ταχύτητα.
    Ας υποθέσουμε ότι στις 13-20 η μοίρα μας παρατήρησε τις κύριες εχθρικές δυνάμεις, γύρισε «εντελώς ξαφνικά» προς την αντίθετη κατεύθυνση από αυτόν και έδωσε πλήρη ταχύτητα (12-13 κόμβους) με τον «Μποροντίνο» στην ουρά της κολόνας. Σε αυτή την περίπτωση, το Τόγκο δύσκολα θα είχε προλάβει τη μοίρα μας πριν από τη δύση του ηλίου, και αν είχε προλάβει, θα είχε λάβει μια μάχη σε μια πολύ μειονεκτική θέση για τον εαυτό του.
    Στη συνέχεια, το βράδυ θα ήταν απαραίτητο να επιστρέψετε στην πορεία προς το Βλαδιβοστόκ και ήδη το πρωί στη Θάλασσα της Ιαπωνίας για να έχετε κάθε ευκαιρία για μια σημαντική ανακάλυψη.
    1. AK64
      AK64 26 Ιουλίου 2019 14:07
      0
      Τώρα γιατί χρειαζόμαστε ευφυΐα και ταχύτητα.
      Ας υποθέσουμε ότι στις 13-20 η μοίρα μας παρατήρησε τις κύριες εχθρικές δυνάμεις, γύρισε «εντελώς ξαφνικά» προς την αντίθετη κατεύθυνση από αυτόν και έδωσε πλήρη ταχύτητα (12-13 κόμβους) με τον «Μποροντίνο» στην ουρά της κολόνας. Σε αυτή την περίπτωση, το Τόγκο δύσκολα θα είχε προλάβει τη μοίρα μας πριν από τη δύση του ηλίου, και αν είχε προλάβει, θα είχε λάβει μια μάχη σε μια πολύ μειονεκτική θέση για τον εαυτό του.
      Στη συνέχεια, το βράδυ θα ήταν απαραίτητο να επιστρέψετε στην πορεία προς το Βλαδιβοστόκ και ήδη το πρωί στη Θάλασσα της Ιαπωνίας για να έχετε κάθε ευκαιρία για μια σημαντική ανακάλυψη.


      IMHO, ένα αριστούργημα. Έβαλα ακόμη και ένα συν από την απόλαυση (ειλικρινά ειλικρινά - + από εμένα)
      1. rytik32
        rytik32 26 Ιουλίου 2019 15:09
        +1
        Σας ευχαριστούμε!
        Δεν καταλαβαίνω τον Andrey από το Τσελιάμπινσκ στο ότι στα άρθρα του προσομοίωσε έναν επερχόμενο αγώνα όταν απέδειξε ότι οι +2 κόμβοι σας επιτρέπουν να βάλετε ένα ραβδί πάνω από το "T".
        Δεν καταλαβαίνω τον Rozhdestvensky, ο οποίος ξεκίνησε τον αγώνα ως σημαντική ανακάλυψη με οποιοδήποτε κόστος.
        Όλη η λογική (η απόσταση των βάσεων και η έλλειψη υποδομής στο Βλαδιβοστόκ) φώναζε ότι ήταν απαραίτητο να αποφευχθεί η μάχη με κάθε κόστος, ακόμα κι αν υπήρχε πίστη στη δύναμη του δικού τους πυροβολικού. Η μάχη έπρεπε να γίνει σύμφωνα με την αρχή «οι δικοί μας τρέχουν, οι Ιάπωνες προλαβαίνουν». Σε αυτή την περίπτωση, θα αποδεικνυόταν ότι ήταν μια Dogger Bank, στην οποία η δική μας θα είχε χάσει το αδέσποτο «Blucher», αλλά θα είχε έρθει στο Βλαδιβοστόκ.
        1. AK64
          AK64 26 Ιουλίου 2019 15:47
          0
          Δεν καταλαβαίνω τον Rozhdestvensky, ο οποίος ξεκίνησε τον αγώνα ως σημαντική ανακάλυψη με οποιοδήποτε κόστος.


          Είχε εναλλακτικές;

          Όλη η λογική (η απόσταση των βάσεων και η έλλειψη υποδομής στο Βλαδιβοστόκ) φώναζε ότι ήταν απαραίτητο να αποφευχθεί η μάχη με κάθε κόστος, ακόμα κι αν υπήρχε πίστη στη δύναμη του δικού τους πυροβολικού.


          Η επιλογή της μάχης σε αυτή την κατάσταση ήταν για το Τόγκο

          Η μάχη έπρεπε να γίνει σύμφωνα με την αρχή «οι δικοί μας τρέχουν, οι Ιάπωνες προλαβαίνουν». Σε αυτή την περίπτωση, θα αποδεικνυόταν ότι ήταν μια Dogger Bank, στην οποία η δική μας θα είχε χάσει το αδέσποτο «Blucher», αλλά θα είχε έρθει στο Βλαδιβοστόκ.


          Για να γίνει αυτό, οι Ρώσοι θα έπρεπε ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ να βρίσκονται μεταξύ Τόγκο και Βλάντικ.
          Το Τόγκο πεισματικά δεν το επέτρεψε - δεν ανέβηκε το Τόγκο νότια για τους Ρώσους: μόλις οι Ρώσοι στράφηκαν νότια - Το Τόγκο διέκοψε ήρεμα την επαφή
          1. rytik32
            rytik32 26 Ιουλίου 2019 16:00
            +1
            Απόσπασμα: AK64
            Είχε εναλλακτικές;

            Φυσικά!
            1. Γυρίστε πίσω, όπως έγραψα ήδη, μόλις είδα τις κύριες δυνάμεις.
            2. Στρίψτε δυτικά για να μετρήσετε όταν το Τόγκο έκανε loop.
            3. Ως απάντηση στην κάλυψη του κεφαλιού, αποκλίνετε προς τα ανατολικά και μετά προς τα νότια με αυξανόμενη απόσταση ...
            ναι, υπάρχουν πολλές περισσότερες επιλογές.
            Απόσπασμα: AK64
            Η επιλογή της μάχης σε αυτή την κατάσταση ήταν για το Τόγκο

            Στην πραγματικότητα, το Τόγκο δεν ήξερε καν σε ποιο στενό θα πήγαινε το δικό μας, στο Κορεατικό Στενό ή γύρω από την Ιαπωνία. Ήταν έτοιμος για όλες τις επιλογές.
            Απόσπασμα: AK64
            Το Τόγκο δεν ανέβηκε νότια για τους Ρώσους: μόλις οι Ρώσοι γύρισαν νότια --- Το Τόγκο διέκοψε ήρεμα την επαφή

            Άρα αυτό είναι υπέροχο! Έπρεπε απλώς να πάτε νότια και να περιμένετε τη νύχτα για μια σημαντική ανακάλυψη.
            Γιατί λοιπόν δόθηκε μάχη στον Rozhdestvensky και μάλιστα σε κοντινή απόσταση; Πού πήγαινε να δουλέψει τότε;
            1. AK64
              AK64 26 Ιουλίου 2019 16:36
              0
              Είμαι πολύ τεμπέλης για να σχολιάσω οτιδήποτε.

              Επιτρέψτε μου να σας δώσω ένα ακόμη +, για τη δημιουργική ώθηση και τη φαντασία
            2. Andrey από το Chelyabinsk
              26 Ιουλίου 2019 21:26
              +2
              Παράθεση από το rytik32
              Φυσικά!

              Ας δούμε
              Παράθεση από το rytik32
              1. Γυρίστε πίσω, όπως έγραψα ήδη, μόλις είδα τις κύριες δυνάμεις.

              Δεν υπάρχει αμφιβολία, το Τόγκο κάνει το ίδιο :)))) Τα ιαπωνικά καταδρομικά συνοδεύουν τους Ρώσους μέχρι το σκοτάδι, στη συνέχεια - την επίθεση των αντιτορπιλικών. Το πρωί, η ρωσική μοίρα υπέστη απώλειες και δεν έχει επαρκή αποθέματα άνθρακα για να περάσει στο Βλαδιβοστόκ. Δυστυχώς επιστρέφουμε στο Cam Ranh χωρίς αλμυρό slurping;
              Παράθεση από το rytik32
              Στρίψτε δυτικά, αντίστροφα όταν το Τόγκο έκανε βρόχο.

              Αλίμονο, στην πράξη αυτός ο ελιγμός δεν έλυσε τίποτα, αφού θα είχε μπλοκάρει τα πυρά της ρωσικής μοίρας στην πιο κατάλληλη στιγμή - ο Suvrov, γυρίζοντας, έκλεισε τη γραμμή πυρός σε άλλα πλοία. Θα ήταν δυνατό να προσπαθήσει για χάρη της προσπάθειας να πλησιάσει τα τρέιλερ του Kamimura, αλλά στην πραγματικότητα θα ξεκινούσε αμέσως μια αναστροφή και τίποτα δεν θα καεί
              Παράθεση από το rytik32
              Σε απάντηση στην κάλυψη του κεφαλιού, παρεκκλίνετε προς τα ανατολικά και μετά προς τα νότια με αυξανόμενη απόσταση ...

              Λοιπόν, το Τόγκο θα πυροβολούσε τα τερματικά πλοία αντί για τα μολύβδινα, και θα του έπαιρνε πολύ λιγότερο χρόνο για να το κάνει αυτό
              Παράθεση από το rytik32
              ναι, υπάρχουν πολλές περισσότερες επιλογές.

              Μέχρι στιγμής, δυστυχώς, ούτε ένα που θα ήταν καλύτερο από τον πραγματικό ελιγμό της ρωσικής μοίρας
              Παράθεση από το rytik32
              Στην πραγματικότητα, το Τόγκο δεν ήξερε καν σε ποιο στενό θα πήγαινε το δικό μας, στο Κορεατικό Στενό ή γύρω από την Ιαπωνία. Ήταν έτοιμος για όλες τις επιλογές.

              Το πρόβλημα είναι ότι όπου πήγαν οι δικοί μας, η πρωτοβουλία παρέμενε στους Ιάπωνες
              1. rytik32
                rytik32 29 Ιουλίου 2019 09:54
                +1
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Τα ιαπωνικά καταδρομικά συνοδεύουν τους Ρώσους μέχρι το σκοτάδι, στη συνέχεια - μια επίθεση από αντιτορπιλικά. Το πρωί, η ρωσική μοίρα υπέστη απώλειες και δεν έχει επαρκή αποθέματα άνθρακα για να περάσει στο Βλαδιβοστόκ. Δυστυχώς επιστρέφουμε στο Cam Ranh χωρίς αλμυρό slurping;

                Δεν είναι γεγονός ότι η επίθεση του αντιτορπιλικού θα είναι επιτυχής.
                Μπορείτε επίσης να επιστρέψετε στη Σαγκάη.
                Τι θα κάνει το Τόγκο το πρωί; Σίγουρα θα σπεύσει στο Βλάντικ, γιατί. δεν θα γνωρίζουν σε ποια πλευρά του Στενού της Κορέας βρίσκονται οι δυνάμεις μας. Και από τη Σαγκάη στο στενό είναι πιο κοντά από το Vladik ...
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Αλίμονο, στην πράξη αυτός ο ελιγμός δεν έλυσε τίποτα, αφού θα είχε μπλοκάρει τα πυρά της ρωσικής μοίρας στην πιο κατάλληλη στιγμή - ο Σουβόροφ, γυρίζοντας, έκλεισε τη γραμμή πυρός σε άλλα πλοία. Θα ήταν δυνατό να προσπαθήσει για χάρη της προσπάθειας να πλησιάσει τα τρέιλερ του Kamimura, αλλά στην πραγματικότητα θα ξεκινούσε αμέσως μια αναστροφή και τίποτα δεν θα καεί

                Για να μπλοκάρουμε τη γραμμή του πυρός για όσους ήδη δεν μπορούσαν να πυροβολήσουν αποτελεσματικά - δεν θα χάσουμε τίποτα. Αλλά αν εστιάσετε τα πυρά σας στο Nissin, μπορείτε να το σβήσετε με ένα πέρασμα.
                Ο Kamimura δεν θα μπορέσει να εξημερωθεί - θα αποδειχθεί. Το νόημα αυτού του ελιγμού είναι ότι ο Μικάσα ήταν χωρίς δουλειά. Εκείνοι. θα κερδίσουμε μια ώρα πριν πάει σε παράλληλη πορεία.
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Λοιπόν, το Τόγκο θα πυροβολούσε τα τερματικά πλοία αντί για τα μολύβδινα, και θα του έπαιρνε πολύ λιγότερο χρόνο για να το κάνει αυτό

                Το τύλιγμα της ουράς είναι πολύ πιο επικίνδυνος ελιγμός από το τύλιγμα της κεφαλής. το κεφάλι κάποιου μπορεί να είναι καλυμμένο.
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Μέχρι στιγμής, δυστυχώς, ούτε ένα που θα ήταν καλύτερο από τον πραγματικό ελιγμό της ρωσικής μοίρας

                Ο Bukhvostov και ο Serebrennikov ούρλιαξαν τη μοίρα πολύ πιο αποτελεσματικά από τον Rozhdestvensky: δεν ανέβηκαν στη μανία, απέφυγαν τη φωτιά.
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Το πρόβλημα είναι ότι όπου πήγαν οι δικοί μας, η πρωτοβουλία παρέμενε στους Ιάπωνες

                Κοιτάξτε μέσα από τα μάτια των Ιαπώνων. Πριν ξεκινήσουν τη μάχη, έπρεπε ακόμα:
                1. Βρείτε τη ρωσική μοίρα.
                2. Έχετε χρόνο να φέρετε τις κύριες δυνάμεις σε αυτό.
                Και με διαφορά ταχύτητας 2 κόμβων, αυτό δεν θα είναι τόσο εύκολο να γίνει. Ω ναι, οι δικοί μας πρέπει να διεξάγουν ενεργή αναγνώριση και ελιγμούς.
  14. Χάρος
    Χάρος 27 Ιουλίου 2019 15:11
    +1
    Ανδρέας. Ευχαριστώ πολύ για τα άρθρα σας. Διαβάζω πάντα με ενθουσιασμό, αν και δεν σχολιάζω ποτέ, γιατί το Πολεμικό Ναυτικό είναι ακόμα «terra incognita» για μένα. Και να σκαρφαλώσω στο wiki, για να δείξω τον εαυτό μου ειδικό σε όλα .... έχω ξεφύγει εδώ και καιρό από αυτήν την ηλικία. Για τον κύκλο σας Varyag - ένα ιδιαίτερο ευχαριστώ. Αποδείχθηκε ότι δεν ήξερα τίποτα. Ντροπιασμένος.
    Και, αγνοήστε τους «κριτικούς». Θα ήταν περίεργο αν δεν εμφανίζονταν. ;)
  15. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  16. Σεργέλης
    Σεργέλης 12 Αυγούστου 2019 15:35 π.μ
    0
    Ίσως όχι ο Πικούλ, αλλά ο Νοβίκοφ-Πρίμποϊ;

    Και στο κατέβασμα της σημαίας μπροστά στον εχθρό, τόσο ο Rozhdestvensky όσο και ο Nebogatov δεν είναι μόνοι, δυστυχώς.
    Αλλά προτιμώ να θυμάμαι το Mercury brig