Raiders vs Cruisers
Όπως είναι ευρέως γνωστό, στις αρχές του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, η Γερμανία προσπάθησε να διακόψει τις θαλάσσιες επικοινωνίες των Συμμάχων με τη βοήθεια πλοίων επιφανείας. Και τα δύο ειδικά κατασκευασμένα πολεμικά πλοία, από τα «θωρηκτά τσέπης» μέχρι το Bismarck και το Tirpitz, και τα μετασκευασμένα εμπορικά πλοία, η μαχητική σταθερότητα των οποίων εξασφαλιζόταν από την ικανότητά τους να μεταμφιέζονται σε εμπορικό πλοίο.
Στη συνέχεια, η ανάπτυξη της αντίστασης των Αγγλοαμερικανών στη θάλασσα οδήγησε στο γεγονός ότι οι Γερμανοί σταμάτησαν να βασίζονται σε πλοία επιφανείας σε τέτοιες επιχειρήσεις και τελικά μεταπήδησαν στη διεξαγωγή ενός υποβρυχιακού πολέμου (θα παραλείψουμε τα παιχνίδια με τους Κόνδορες ως χτυπητικό όπλο , αυτό δεν είναι σημαντικό σε αυτήν την περίπτωση). Και, όπως είναι ευρέως γνωστό, η Γερμανία έχασε τον πόλεμο των υποβρυχίων ήδη το 1943.
Μας ενδιαφέρει όμως η σκηνή με τα πλοία επιφανείας. Με ενδιαφέρει γιατί, πρώτον, οι Γερμανοί έχασαν κάποιες ευκαιρίες και δεύτερον, το γεγονός ότι έχασαν αυτές τις ευκαιρίες περιέχει ένα πολύ ενδιαφέρον μάθημα που ξεπερνά κατά πολύ τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Αλλά πρώτα, ας σημειώσουμε μια σημαντική απόχρωση. Πολύ συχνά, σε σχέση με γερμανικά πλοία επιφανείας που εκτελούσαν αποστολές μάχης στις επικοινωνίες, η λέξη "raider", που προέρχεται από τη λέξη "raid", χρησιμοποιείται στη ρωσική βιβλιογραφία. Αυτό είναι ένα από τα προβλήματα της σύγχρονης ρωσικής γλώσσας - δεν αποκαλούμε τα πράγματα με τα σωστά τους ονόματα, κάτι που στη συνέχεια μας εμποδίζει να κατανοήσουμε σωστά την ουσία των γεγονότων. Ειδικά σε άκαμπτη μορφή, αυτό το πρόβλημα υπάρχει στις μεταφράσεις, παραμορφώνοντας μερικές φορές εντελώς το νόημα των εννοιών. Αρχικά, ας ορίσουμε τις έννοιες - τα γερμανικά πολεμικά πλοία δεν πραγματοποίησαν απλώς επιδρομές, αλλά διεξήγαγαν έναν πόλεμο κρουαζιέρας στις επικοινωνίες των Βρετανών. Επρόκειτο για καταδρομικές δυνάμεις, και έτσι πρέπει να γίνει κατανοητή η σημασία που τους έδινε η ανώτατη γερμανική στρατιωτική διοίκηση. Μια επιδρομή είναι ένας τύπος ενέργειας που εφαρμόζεται όχι μόνο σε έναν πόλεμο κρουαζιέρας. Σε γενικές γραμμές, μια στρατιωτική εκστρατεία σε εχθρικά ύδατα με στόχο την καταστροφή νηοπομπών μπορεί να θεωρηθεί επιδρομή, αλλά δεν είναι κάθε επιδρομή από πλοίο επιφανείας μια επιχείρηση κρουαζιέρας κατά της ναυτιλίας. Στην κατανόηση αυτού του γεγονότος βρίσκονται οι χαμένες ευκαιρίες των Γερμανών.
Σύμφωνα με την Κ.Ι. Ο Samoilov, που δημοσιεύθηκε από τον Κρατικό Ναυτικό Εκδοτικό Οίκο του NKVMF της ΕΣΣΔ το 1941, ο «πόλεμος κρουαζιέρας» ορίστηκε ως «επιχειρήσεις κατά του εχθρικού θαλάσσιου εμπορίου και εναντίον ουδέτερων εμπορικών πλοίων που παραδίδουν αντικείμενα και προμήθειες στον εχθρό που χρησιμεύουν για τη διεξαγωγή πολέμου. ” Αυτό ήθελαν και έκαναν οι Γερμανοί; Ναί.
Ας επιστρέψουμε στα κλασικά. Στο σημαντικό έργο του Alfred Thayer Mahan, The Influence of Sea Power on ιστορία«(εδώ είναι οι δυσκολίες της μετάφρασης, γιατί ο Μαχάν δεν έγραψε για τη θαλάσσια δύναμη, αλλά για τη δύναμη, τη δύναμη που εφαρμόζεται με την πάροδο του χρόνου, τις συνεχείς προσπάθειες, τη θαλάσσια δύναμη, και αυτό είναι εντελώς διαφορετικό) υπάρχουν τόσο υπέροχα λόγια για τον πόλεμο για τις επικοινωνίες:
и
Ο Mahan δίνει πολλά ιστορικά παραδείγματα για το πώς λειτουργούσαν αυτές οι εξαρτήσεις - και το έκαναν. Και, δυστυχώς για τους Γερμανούς, δούλεψαν και γι' αυτούς - όλες οι γερμανικές προσπάθειες να διεξαγάγουν πόλεμο στις επικοινωνίες χωρίς να το υποστηρίζουν με επιφανειακές ενέργειες στόλος, απέτυχε. Η Γερμανία έχασε και τους δύο παγκόσμιους πολέμους, εν μέρει λόγω της αδυναμίας της να βγάλει την Αγγλία από τον πόλεμο. Και αν στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο η Γερμανία είχε έναν μεγάλο στόλο, τον οποίο απλά δεν χρησιμοποιούσε πραγματικά, τότε στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο όλα ήταν πολύ χειρότερα - ένας επιφανειακός στόλος ικανός να αναγκάσει το Βασιλικό Ναυτικό να περιμένει τουλάχιστον μια γερμανική επίθεση, αρνούμενος να αναλάβει ενεργές επιθετικές ενέργειες, απλά δεν είχε. Οι Γερμανοί βρήκαν διέξοδο για να μην εμπλακούν σε μάχες με τον βρετανικό στόλο, να προσπαθήσουν να καταστρέψουν το βρετανικό εμπόριο επιτιθέμενοι σε πλοία μεταφοράς και νηοπομπές από αυτούς. Η έξοδος αποδείχθηκε ψευδής.
Σημαίνει όμως αυτό ότι οι γερμανικές προσπάθειες στον πόλεμο στη θάλασσα κατά της Βρετανίας ήταν εντελώς καταδικασμένες;
Ας στραφούμε σε μια έννοια διαφορετική από τον πόλεμο κρουαζιέρας ή την κρουαζιέρα. Αλίμονο, σε σχέση με τον πόλεμο στη θάλασσα, θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν ξένοι ορισμοί, μεταφράζοντάς τους με σχετική ακρίβεια.
Η επιδρομή είναι ένας τύπος στρατιωτικής δράσης τακτικής ή επιχειρησιακής σημασίας, όταν οι επιτιθέμενες δυνάμεις έχουν ένα ειδικό καθήκον και δεν πρέπει να παραμένουν στην περιοχή της αποστολής μάχης για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα από το προβλεπόμενο για την υλοποίησή της, αλλά Αντιθέτως, πρέπει να το εγκαταλείψουν τόσο γρήγορα ώστε ο εχθρός να καθυστερήσει να κάνει αντεπίθεση και να αποσυρθεί υπό την προστασία των κύριων δυνάμεων.
Φαίνεται ότι αυτός ο ορισμός θυμίζει πολύ αυτό που παραδοσιακά αποκαλείται η λέξη "επιδρομή" στον στόλο μας. Όμως η επιδρομή γίνεται από πλοία που χτυπούν στην ξηρά. Το raid είναι μια ειδική περίπτωση επιδρομής, το «ειδικό καθήκον» της οποίας είναι ότι οι επιτιθέμενες δυνάμεις - πλοία, πρέπει να χτυπήσουν έναν παράκτιο στόχο, όποιο κι αν είναι, από αποθήκες καυσίμων μέχρι εχθρικά πλοία στη βάση. Στην εποχή μας, η συνάφεια των ενεργειών επιδρομής έχει μειωθεί σοβαρά από την εμφάνιση πυραύλων κρουζ - τώρα απλά δεν χρειάζεται να πάτε στον στόχο στην ακτή, δέχεται επίθεση από μεγάλη απόσταση. Αλλά ακόμη και πριν από σαράντα χρόνια, οι επιδρομές ήταν αρκετά σχετικές.
Ας αναρωτηθούμε: αν μια επιδρομή είναι μια ειδική περίπτωση επιδρομής, τότε υπάρχουν και άλλες επιλογές για ενέργειες επιδρομής. Μπορεί μια στρατιωτική εκστρατεία να θεωρηθεί επιδρομή, σκοπός της οποίας είναι η καταστροφή της φρουρούμενης συνοδείας και η επιστροφή; Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, είναι δυνατό, και αυτό θα είναι επίσης μια ειδική περίπτωση μιας επιδρομής, όπως μια επιδρομή.
Τι μένει πίσω από τις αγκύλες; Οι επιχειρήσεις επιδρομής που στόχευαν στην καταστροφή εχθρικών πολεμικών πλοίων, που ήταν προσωρινά λιγότερες έναντι των δυνάμεων επιδρομής, παρέμειναν εκτός αγκυλών.
Οι Γερμανοί, αντιμέτωποι με την απόλυτη κυριαρχία των Βρετανών, και στη συνέχεια των Αγγλοαμερικανών στη θάλασσα, επέλεξαν μια ασύμμετρη τακτική - έναν πόλεμο κρουαζιέρας, η αδυναμία να κερδίσουν τον οποίο χωρίς την υποστήριξη ενός ισχυρού στόλου δικαιώθηκε απόλυτα από τον Mahan. Ταυτόχρονα, δεν αξιοποιήθηκε πλήρως η δυνατότητα αποστολής επιδρομέων για τον σκόπιμο «πυροβολισμό» των βρετανικών πολεμικών πλοίων από τους Γερμανούς. Αλλά τέτοιες επιχειρήσεις, πρώτον, θα άρχιζαν αμέσως να αλλάζουν την ισορροπία των δυνάμεων στη θάλασσα υπέρ της Γερμανίας, εάν πραγματοποιούνταν σωστά, φυσικά, και δεύτερον, και το πιο σημαντικό, οι Γερμανοί είχαν αρκετά επιτυχημένα παραδείγματα τέτοιων ενεργειών, όπως π. ως πραγματικά επιτυχημένοι, και δυνητικά επιτυχημένοι, αλλά κατά την οποία αρνήθηκαν και πάλι να επιτύχουν ένα αποτέλεσμα.
Ας εξετάσουμε τρία επεισόδια από τον γερμανικό πόλεμο στη θάλασσα, λαμβάνοντας υπόψη όχι μόνο τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν στην πραγματικότητα, αλλά και εκείνα που αρνήθηκε να επιτύχει το Kriegsmarine.
Αλλά πρώτα, ας απαντήσουμε στο ερώτημα: ένας στόλος που πολεμά σε σημαντική μειοψηφία έχει τις προϋποθέσεις για να πετύχει την επιτυχία εναντίον ενός εχθρού που είναι αριθμητικά ανώτερος και κυριαρχεί στη θάλασσα.
Όποιος έχει ασχοληθεί με την πυγμαχία γνωρίζει καλά την αλήθεια: ένα νοκ άουτ δεν είναι ένα πολύ δυνατό χτύπημα, είναι ένα χαμένο χτύπημα. Τι χρειάζεται για να το χάσει ο εχθρός; Πρέπει να είστε πιο τεχνικοί και πιο γρήγοροι και η δύναμη κρούσης ταυτόχρονα θα πρέπει να είναι απλά επαρκής και όχι απαγορευτικά μεγάλη. Χρειάζεται και αυτό βέβαια, αλλά το κυριότερο είναι η ταχύτητα. Πρέπει να είσαι πιο γρήγορος. Και πιο ρεζίλι, για να μην χάσουμε ταχύτητα πολύ νωρίς και έχουμε χρόνο να «πιάσουμε» τη στιγμή.
Αυτός ο απλός κανόνας ισχύει περισσότερο από ποτέ στις στρατιωτικές επιχειρήσεις. Το να ξεπεράσεις τον εχθρό σε ανάπτυξη, ελιγμούς και υποχώρηση είναι το κλειδί για την επιτυχή επιδρομή, και αυτό μπορεί να επιτευχθεί ακόμη και με μικρές δυνάμεις εναντίον μεγάλων. Γιατί αυτό? Γιατί ο αντίπαλος που κυριαρχεί στη θάλασσα επιβαρύνεται με μια υποχρέωση από την οποία δεν μπορεί να αρνηθεί – πρέπει να είναι κυριολεκτικά παντού.
Σκεφτείτε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ο βρετανικός στόλος πραγματοποιεί επιχειρήσεις «γύρω» από τη Νορβηγία. Πολεμώντας τους Ιταλούς στη Μεσόγειο. Διενεργεί επιτήρηση και περιπολίες των γερμανικών ακτών, όπου μπορεί. Διατηρεί δυνάμεις στη μητρόπολη. Προστατεύει τις νηοπομπές στον Ατλαντικό. Κατανέμει δύναμη για να κυνηγήσει τους επιδρομείς. Και αυτή η διασπορά των δυνάμεων έχει προφανείς συνέπειες - δεν είναι εύκολο να συγκεντρωθούν τα πλοία σε μια γροθιά για να καταστρέψουν τις εχθρικές δυνάμεις, φυσικά, όταν ο επιτιθέμενος εξασφαλίζει τον αιφνιδιασμό των ενεργειών του (που είναι εκ των προτέρων απαραίτητο για οποιαδήποτε στρατιωτική επιχείρηση).
Ας εξετάσουμε αυτό το πρόβλημα στο παράδειγμα της επιχείρησης του Βασιλικού Ναυτικού κατά του «θωρηκτού τσέπης» «Admiral Graf Spee». Επισήμως, οι Βρετανοί έριξαν τρεις σχηματισμούς από ένα σύνολο αεροπλανοφόρου, ένα καταδρομικό μάχης, τέσσερα βαριά καταδρομικά και ελαφρά καταδρομικά που έφευγαν βιαστικά για να βοηθήσουν στην κατάληψη του «θωρηκτού». Στην πράξη, αυτές οι δυνάμεις ήταν τόσο διασκορπισμένες στον Νότιο Ατλαντικό που μόνο μια πολύ αδύναμη σύνδεση από το βαρύ καταδρομικό Exeter και τα δύο ελαφρά καταδρομικά Ajax και Achilles μπορούσε να ανιχνεύσει τον Admiral Spee. Οι υπόλοιποι άργησαν, ένα άλλο βρετανικό βαρύ καταδρομικό έφτασε μόνο όταν το Έξετερ είχε ήδη χάσει την ικανότητα μάχης από τα πυρά των όπλων Spee.
Εκ πρώτης όψεως, η καμπάνια Spee, η οποία ολοκληρώθηκε με την αυτοπλημμύρα της, είναι μια πλήρης αποτυχία. Αλλά πρέπει να καταλάβουμε ξεκάθαρα ότι δεν πρόκειται για αποτυχία του πλοίου και όχι για την ιδέα μιας τέτοιας εκστρατείας, αυτή είναι η αποτυχία του κυβερνήτη του «θωρηκτού» Hans Langsdorf. Κέρδισε στην αρχή της μάχης, απενεργοποίησε το μοναδικό εχθρικό πλοίο που θα μπορούσε να τον απειλήσει σοβαρά, είχε ανώτερα πυρά έναντι των υπόλοιπων βρετανικών πλοίων. Ναι, το Spee υπέστη ζημιά, το πλήρωμά του υπέστη απώλειες. Ναι, ο εχθρός είχε υπεροχή σε ταχύτητα. Αλλά από την άλλη, το Spee είχε μια κολοσσιαία υπεροχή στην εμβέλεια - είχε περάσει μόλις μια εβδομάδα από την παραλαβή του καυσίμου και υπήρχε αρκετό καύσιμο στο πλοίο για να απογειωθεί. Ο Λάνγκσντορφ θα μπορούσε κάλλιστα, αντεπιτίθεται, να ξεφύγει από τουλάχιστον ελαφρά καταδρομικά.
Τότε, φυσικά, θα μπορούσε να εξελιχθεί διαφορετικά, αλλά εκείνα τα χρόνια ήταν ένα πολύ μη τετριμμένο έργο να οδηγήσεις ένα μόνο πλοίο στον ωκεανό. Δεν είναι εύκολο ούτε τώρα. Ή μάλλον, είναι δύσκολο. Τι θα γινόταν όμως αν ο Λάνγκσντορφ είχε αποφασίσει να φύγει για μια απόσχιση; Στην καλύτερη περίπτωση για τους Βρετανούς, το αποτέλεσμα θα ήταν μια μακρά και εξαντλητική καταδίωξη στον ωκεανό, όπου οι Βρετανοί θα έπρεπε να φέρουν όλο και περισσότερα νέα πλοία σε λειτουργία για να αναγκάσουν αργότερα τον Spee να δεχτεί μια μάχη κάπου, στην οποία δεν είναι γεγονός ότι δεν θα κόστιζε καμία απώλεια. Στη χειρότερη περίπτωση, τα βρετανικά κρουαζιερόπλοια που είχαν ξεμείνει από καύσιμα θα αναγκάζονταν να επιβραδύνουν, οι ενισχύσεις θα καθυστερούσαν ή θα «έχανε» και ο Spee θα είχε πάει σπίτι του.
Το γεγονός ότι ο Λάνγκσντορφ πρώτα οδήγησε το πλοίο του σε αδιέξοδο, στη συνέχεια, αρνούμενος να προσπαθήσει να σπάσει με μια μάχη, το βύθισε ο ίδιος και μετά αυτοπυροβολήθηκε, δεν οφειλόταν σε τίποτα άλλο εκτός από την προσωπική του θέληση. Οι Βρετανοί κατά τη διάρκεια του πολέμου θυσιάστηκαν πολλές φορές σε απελπιστικές μάχες και σκότωσαν ολόκληρα πληρώματα για χάρη ενός ή δύο χτυπημάτων στο στόχο, επιπλέον, έχοντας την ευκαιρία να ξεφύγουν. Κανείς δεν εμπόδισε τους Γερμανούς να συμπεριφέρονται με παρόμοιο τρόπο.
Οι Βρετανοί δεν είχαν καλή επιλογή να πάρουν και να χτυπήσουν τον αλαζονικό μοναχικό, παρά την τερατώδη υπεροχή σε δυνάμεις έναντι του Kriegsmarine. Γιατί; Επειδή έπρεπε να είναι παντού, και δεν υπάρχουν άπειρα πλοία, και ο εχθρός που έχει την πρωτοβουλία μπορεί να το εκμεταλλευτεί.
Αυτή είναι η κύρια προϋπόθεση για την επιτυχία της επιδρομής, ακόμη και σε συνθήκες όπου στόχος της δεν είναι να επιτεθούν σε νηοπομπές και άλλες ενέργειες «κρουαζιέρας» που δεν είναι σε θέση να εξασφαλίσουν τη νίκη στον πόλεμο ακόμη και αν ολοκληρωθούν επιτυχώς, αλλά να αναζητήσουν και να καταστρέψουν αδύναμους ομάδες μάχης και πολεμικά πλοία μεμονωμένου εχθρού. Για να πετύχουμε μια ισορροπία.
Οι Γερμανοί δεν έθεσαν στον εαυτό τους τέτοια σχέδια και στόχους, είτε δεν κατάλαβαν τη σημασία τους, είτε δεν πίστευαν στη σκοπιμότητα.
Η πλάκα είναι ότι τέτοιες ενέργειες έκαναν και βγήκαν καλά. Αλλά κατά τύχη. Ας τα εξετάσουμε λεπτομερέστερα.
Στις 4 Ιουνίου 1940, τα γερμανικά θωρηκτά Scharnhorst και Gneisenau και το βαρύ καταδρομικό Admiral Hipper αναχώρησαν από το Wilhelmshaven για την ανοιχτή θάλασσα. Μέχρι τις 8 Ιουνίου, η γερμανική ομάδα μάχης αποτελούνταν ήδη από τα Scharnhorst, Gneisenau, το βαρύ καταδρομικό Admiral Hipper, τα αντιτορπιλικά Z20 Karl Halster, Z10 Hans Lodi, Z15 Erich Steinbrink και Z7 Hermann Schömann. Ο σχηματισμός διοικούνταν από έναν από τους πιο έμπειρους Γερμανούς διοικητές, τον ναύαρχο Wilhelm Marshal.
Η αποστολή μάχης της μονάδας ήταν μια επιδρομή στο Χάρσταντ της Νορβηγίας. Κατά τη γνώμη της γερμανικής διοίκησης, μια τέτοια επιχείρηση θα διευκόλυνε τη θέση των γερμανικών στρατευμάτων στο Narvik. Έτσι ξεκίνησε η γερμανική επιχείρηση «Juno» («Juno»). Ωστόσο, την ίδια μέρα, 8 Ιουνίου, όταν η ομάδα μάχης κινήθηκε προς τον στόχο της, οι Γερμανοί έμαθαν ότι οι Σύμμαχοι εκκενώνονταν από τη Νορβηγία. Η επίθεση έχει χάσει το νόημά της. Ο Στρατάρχης, ωστόσο, αποφάσισε να βρει και να καταστρέψει τη συνοδεία με τα εκκενωμένα στρατεύματα.
Δεν το βρήκε. Η ομάδα κατόρθωσε να καταστρέψει μόνο δύο πλοία μεταφοράς - το στρατευμένο μεταφοράς Orama και το δεξαμενόπλοιο Oil Pioneer. Στην πορεία βυθίστηκε το ναρκαλιευτικό Juneper. Αλλά το απόγευμα, η ομάδα μάχης, όπως λένε, "έπιασε" ένα απολύτως εξαιρετικό έπαθλο - το αεροπλανοφόρο Glories συνοδευόμενο από ένα ζευγάρι αντιτορπιλικών. Τα αποτελέσματα είναι γνωστά. Τα θωρηκτά βύθισαν τους πάντες και η μόνη ζημιά που κατάφεραν να προκαλέσουν οι Βρετανοί ήταν ένα χτύπημα τορπίλης από το αντιτορπιλικό Acasta, το οποίο στοίχισε τη ζωή και του πληρώματος του αντιτορπιλικού (θυμηθείτε την ικανότητα των Άγγλων να πολεμούν μέχρι τέλους, που του έλειπε ο Λάνγκσντορφ) και πενήντα ναύτες από το Scharnhorst.
Στιγμιότυπα ταινιών από την Επιχείρηση Yuno
Ας υπολογίσουμε τώρα πόσες δυνάμεις είχαν οι Βρετανοί στην περιοχή της επιχείρησης. Τα αεροπλανοφόρα Glories και Ark Royal, το βαρύ καταδρομικό Devonshire, το ελαφρύ καταδρομικό Coventry και το ελαφρύ καταδρομικό Southampton βρίσκονταν σε κοντινή απόσταση από το πεδίο της μάχης. Σε απόσταση μικρότερη από ένα αναγκαστικό καθημερινό πέρασμα βρίσκονταν τα θωρηκτά Valient, Rodney, τα battlecruisers Repulse και Rinaun και το βαρύ καταδρομικό Sussex.
Αλλά - το παράδοξο της ναυτικής ηγεμονίας - όλα αυτά τα πλοία είχαν τα δικά τους καθήκοντα, δεν ήταν εκεί που έπρεπε, ή δεν μπορούσαν να εγκαταλείψουν τη συνοδευόμενη συνοδεία ή δεν μπορούσαν να διακινδυνεύσουν τους επιβάτες... τελικά, έχοντας βυθίσει το Οι δόξες και τα αντιτορπιλικά συνοδείας, έφυγαν οι Γερμανοί. Αυτή η τύχη τους ήταν τυχαία - δεν έψαχναν για πολεμικό πλοίο που θα μπορούσε να βυθιστεί, βασιζόμενοι στη δύναμη πυρός ενός ζευγαριού θωρηκτών. Τι τους εμπόδισε όμως να αναζητήσουν τέτοιες ευκαιρίες, αν κατανοούσαν λίγο καλύτερα τη φύση του πολέμου στη θάλασσα; Τίποτα. Βρείτε τη συνοδεία, καταστρέψτε τους φρουρούς στη μάχη, χρησιμοποιήστε τις δυνάμεις που απομένουν για να προλάβετε και να λιώσετε όσο το δυνατόν περισσότερες μεταφορές.
Σε κάποιο σημείο, οι Βρετανοί θα μπορούσαν κάλλιστα να είχαν αντιμετωπίσει κάποια έλλειψη πολεμικών πλοίων. Και αυτό θα έκανε τον γερμανικό πόλεμο στις επικοινωνίες, που διεξάγεται από υποβρύχια και βοηθητικά καταδρομικά, πολύ πιο επιτυχημένο. Οι Βρετανοί απλά δεν θα μπορούσαν να διαθέσουν τόσες δυνάμεις για τη φύλαξη των νηοπομπών όπως διέθεταν στην πραγματικότητα - θα έπρεπε να κυνηγήσουν επιδρομείς που καταστρέφουν τον μαχητικό τους στόλο γρηγορότερα από ό,τι θα μπορούσαν να τον αποκαταστήσουν. Και αν τα γερμανικά υποβρύχια συμμετείχαν στο κυνήγι πολεμικών πλοίων κάπου στη Μεσόγειο...
Φυσικά, όλα τα παραπάνω συνέβησαν στην πραγματικότητα στις αυλές της Ευρώπης - στα ανοικτά των ακτών της Νορβηγίας. Αλλά οι Γερμανοί είχαν αρκετά επιτυχημένες στρατιωτικές εκστρατείες μακριά στον ωκεανό.
Στις 22 Ιανουαρίου 1941, το Scharnhorst και το Gneisenau ξεκίνησαν ένα μακρινό ταξίδι στον Ατλαντικό με στόχο να βυθίσουν βρετανικές συνοδείες. Κατά τη διάρκεια αυτής της επιχείρησης, μερικά πλοία τράβηξαν τα βλέμματα των Βρετανών περισσότερες από μία φορές, τα πλοία που επιτέθηκαν ανέφεραν σχετικά και γενικά, οι Βρετανοί φαντάστηκαν κατά προσέγγιση τι συνέβαινε στον ωκεανό. Αλλά, όπως ήδη αναφέρθηκε, η οδήγηση ενός πλοίου επιφανείας στον ωκεανό δεν είναι ένα τετριμμένο έργο, για να το θέσω ήπια. Στις 22 Μαρτίου του ίδιου έτους, ένα ζευγάρι θωρηκτών έδεσε στη Βρέστη και ο βρετανικός εμπορικός στόλος μειώθηκε κατά 22 πλοία. Την επιχείρηση διοικούσε ο Günter Lütjens, ο οποίος αντικατέστησε τον «επιδρομέα ολόκληρου του Kriegsmarine» του Marshall λόγω της σύγκρουσης του τελευταίου με τον Roeder. Η αντικατάσταση δεν ήταν καλή και είχε μοιραίες συνέπειες. Ο στρατάρχης του πολέμου κρουαζιέρας, ο μόνος ναύαρχος που βύθισε ένα αεροπλανοφόρο σε μάχη πυροβολικού (εκείνη την εποχή) και ένας παράξενος διοικητής ικανός για ανεξάρτητες αποφάσεις, θα ήταν ακόμα πιο κατάλληλος στη θέση του Λούτιενς.
Ποιο είναι το χαρακτηριστικό της επιχείρησης Βερολίνο; Πρώτον, ένα ζευγάρι γερμανικών θωρηκτών «χτένισαν» την αγγλική ναυτιλία με απόλυτη ατιμωρησία, αν και έπεσαν τρεις φορές σε ισχυρές φρουρές. Στις 9 Φεβρουαρίου, τα πλοία ήταν επικίνδυνα κοντά στο θωρηκτό "Ramilies" στον Βόρειο Ατλαντικό, στις 16 Φεβρουαρίου, στα νοτιοδυτικά, απέκλιναν αρκετά από το θωρηκτό "Rodney", στις 7 Μαρτίου, ανατολικά της αφρικανικής ακτής, ομοίως εγκατέλειψαν το θωρηκτό «Μαλάγια» και στις 20 Μαρτίου εντοπίστηκαν Αεροσκάφη από το αεροπλανοφόρο Ark Royal. Όμως οι Βρετανοί δεν μπόρεσαν να επιτεθούν στον γερμανικό σχηματισμό, αν και ακόμη και από τη στιγμή που βγήκε στη θάλασσα, στάλθηκαν μεγάλες δυνάμεις για να τον καταλάβουν. Αλλά η θάλασσα είναι μεγάλη.
Ερώτηση: θα μπορούσαν το Scharnhorst και το Gneisenau να μπορέσουν να αραιώσουν όχι τα εμπορικά πλοία, αλλά τα βρετανικά πολεμικά πλοία; Ας εξετάσουμε την κατάσταση με την έξοδο του γερμανικού σχηματισμού στη συνοδεία HX-106.
Στις 8 Δεκεμβρίου, μόνο ένα πλοίο συμπεριλήφθηκε στη φρουρά της συνοδείας - το θωρηκτό "Ramilies", που κατασκευάστηκε το 1915.
Τα υπόλοιπα μισοπεθαμένα αντιτορπιλικά της εποχής του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου και οι κορβέτες «Flower» μπήκαν στη φρουρά λίγες μέρες αργότερα, αφού σήμανε συναγερμός λόγω των «Scharnhorst» και «Gneisenau». Θεωρητικά, οι Γερμανοί θα μπορούσαν να προσπαθήσουν να πολεμήσουν τον Βρετανό επιθετικό και να τον βυθίσουν. Φυσικά, αυτό ήταν ένας κίνδυνος: τα πυροβόλα 15 ιντσών των Ramilies μπορούσαν να πυροβολούν στο ίδιο βεληνεκές με τα γερμανικά πυροβόλα 280 mm και η μάζα του βλήματος των 15 ιντσών ήταν πολύ μεγαλύτερη. Αλλά από την άλλη, οι Γερμανοί είχαν 18 βαρέλια έναντι 8 για τα Ramilies και πλεονέκτημα στη μέγιστη ταχύτητα περίπου 11 κόμβων. Αυτό, συνολικά, κατέστησε δυνατή την επιβολή οποιουδήποτε σεναρίου μάχης στους Βρετανούς.
Επιπλέον, αν οι Γερμανοί τύχαιναν να διορθώσουν την αλληλεπίδραση μεταξύ του στόλου επιφανείας και υποβρυχίου λίγο καλύτερα, τα θωρηκτά θα μπορούσαν να παρασύρουν το αγγλικό θωρηκτό εκτός μάχης από τη συνοδεία, να δείξουν το υποβρύχιο U-96 στο Ramilies, το οποίο είχε ήδη επιτεθεί στη συνοδεία δύο μέρες αργότερα, βυθίζοντας μερικά μεταφορικά, και στη συνέχεια σκοτώνουν ήρεμα όλα τα εμπορικά πλοία από κανόνια. Αυτό ήταν ακόμη πιο πραγματικό, γιατί στην ίδια εκστρατεία, τα γερμανικά πλοία εξακολουθούσαν να στοχεύουν τα υποβρύχια στον στόχο, λίγο αργότερα. Ήταν δυνατό να προσπαθήσουμε να επιτεθούμε στο θωρηκτό τη νύχτα στη μέγιστη εμβέλεια της πραγματικής πυρκαγιάς, χρησιμοποιώντας την καθοδήγηση από το ραντάρ. Ήταν δυνατό να πυροβολήσει το θωρηκτό και στη συνέχεια να στρέψει το υποβρύχιο σε αυτό. Όταν το Ramilies βυθίστηκε στον Δυτικό Ατλαντικό, οι Βρετανοί είχαν μια πολύ σοβαρή «τρύπα» στην άμυνα, την οποία θα έπρεπε να κλείσουν επειγόντως με κάτι ... αλλά με τι;
Θα ήταν ιδιαίτερα οδυνηρό για τους Βρετανούς αν το Scharnhorst και το Gneisenau είχαν προσπεράσει όλες εκείνες τις ανθυποβρυχιακές μηχανότρατες, τις κορβέτες, τα αντιτορπιλικά του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου και τον παλιό ηγέτη που βρίσκονταν στο δρόμο για τη συνοδεία εκείνες τις μέρες. Ακούγεται γελοίο, αλλά μόλις πριν από ένα χρόνο, η Βρετανία αναγκάστηκε σε μια συμφωνία «βάσης αντιτορπιλικών», πουλώντας στρατηγικές στρατιωτικές εγκαταστάσεις για πενήντα σάπια αντιτορπιλικά του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, όπως είπε ένας από τους αξιωματικούς που τα παρέλαβαν - «τα χειρότερα πλοία έχει δει ποτέ.» Οι Βρετανοί αντιμετώπισαν μια απλά τερατώδη έλλειψη πλοίων συνοδείας και αυτά τα πλοία που χρησιμοποιούσαν θα είχαν στεγνώσει από οποιοδήποτε από τα γερμανικά πλοία. Θα ήταν πολύ πιο οδυνηρό πλήγμα από τη βύθιση των εμπορικών πλοίων.
Ο Λούτιενς ακολούθησε τυφλά τις εντολές του Χίτλερ να μην εμπλέκονται με βρετανικά πλοία επιφανείας. Η επιχείρηση Βερολίνο δεν συνεπαγόταν μείωση της μαχητικής δύναμης του Βασιλικού Ναυτικού της Μεγάλης Βρετανίας. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια αυτής της επιχείρησης, οι Γερμανοί έδειξαν ότι, παρά την κυριαρχία των Βρετανών στη θάλασσα, παρά την αριθμητική υπεροχή τους σε πολεμικά πλοία όλων των κατηγοριών, παρά την παρουσία αεροπλανοφόρων και καταστρώματος αεροπορία, μια μικρή σύνδεση επιδρομέων μπορεί να σπάσει στον ωκεανό και να διεξάγει έντονες εχθροπραξίες εκεί και να επιστρέψει πίσω. Κάτι που στην πραγματικότητα συνέβη, επιλέχθηκαν μόνο λάθος στόχοι.
Πολλά έχουν γραφτεί για αυτή την καμπάνια, αλλά για κάποιο λόγο δεν έχουν βγει λογικά συμπεράσματα. Τι μπορεί να μας διδάξει η πρώτη και τελευταία στρατιωτική εκστρατεία του Μπίσμαρκ; Πρώτον, ο επιδρομέας μπορεί να σπάσει στον ωκεανό ακόμα κι αν τον περιμένουν μεγάλες δυνάμεις. Ο «Βίσμαρκ» περίμενε και έσπασε.
Δεύτερον, αξίζει να εξεταστεί το αίτημα του Lutyens να του δώσει το Scharnhorst, το Gneisenau και ιδανικά επίσης το Tirpitz όταν μπορεί να πάει στη θάλασσα και να αναβάλει τη λειτουργία μέχρι να είναι έτοιμο το Tirpitz και να επισκευαστεί το Gneisenau. Ο Ρόντερ αρνήθηκε τα πάντα και έκανε λάθος. Κατά τη διάρκεια του «Βερολίνου» ο Lutyens κατάφερε να ολοκληρώσει την αποστολή μάχης με δύο πλοία. Είναι αυτονόητο ότι οι Βρετανοί, για τους οποίους η κατοχή της θάλασσας είναι πάγια ιδέα, θα λάβουν διάφορα μέτρα για να αποτρέψουν την επανάληψη ενός τέτοιου περιστατικού. Αυτό σημαίνει ότι για να «προελαθεί προς την ίδια κατεύθυνση εναντίον ενός ήδη προειδοποιημένου εχθρού» ήταν απαραίτητο να τεθούν στη μάχη μεγαλύτερες δυνάμεις. Ήταν έτοιμοι οι Βρετανοί για αυτό; Οχι. Τι σημαίνει? Αυτό σημαίνει ότι οι ίδιες δυνάμεις που εκτοξεύτηκαν πραγματικά εναντίον του θα είχαν ριχθεί για να αναχαιτίσουν τον γερμανικό σχηματισμό.
Δηλαδή, ακόμα κι αν, μαζί με τον Βίσμαρκ και τον Πρίγκιπα Ευγέν, στο Δανικό Στενό, για παράδειγμα, το Σάρνχορστ (ακόμα κι αν ήταν μόνο ένα) θα είχε καταλήξει στο Δανικό Στενό, θα εξακολουθούσε να είναι το ίδιο. Πρίγκιπας της Ουαλίας. Μόνο οι Γερμανοί θα είχαν άλλες εννέα κάννες των 280 χλστ. Και αν η βύθιση του Hood είναι περισσότερο μια στατιστική διακύμανση, τότε η αποτυχία του Πρίγκιπα της Ουαλίας και η αποχώρησή του από τη μάχη είναι ένα μοτίβο υπό αυτές τις συνθήκες. Το Scharnhorst ως μέρος της ομάδας θα το έκανε φυσικό, και όχι τυχαίο, και την αποτυχία ή τη βύθιση του Hood και πολύ πιο σοβαρή ζημιά στο θωρηκτό.
Και τρίτον, εάν οι Γερμανοί δεν είχαν επιδιώξει τον εφήμερο στόχο να πολεμήσουν νηοπομπές, αλλά είχαν «επιδρομήσει» στον βρετανικό στόλο επιφανείας, τότε μετά τη μάχη στο Δανικό Στενό, ο Lutyens θα είχε κάνει αυτό που του ζήτησε ο διοικητής του Bismarck, λοχαγός Ernst. κάνε εκεί και μετά Lindemann - Κυνηγήστε τον "Πρίγκιπα της Ουαλίας" και τελειώστε τον. Κάπως έτσι θα τελείωνε η πρώτη στρατιωτική εκστρατεία του Bismarck και μετά τη μάχη με το θωρηκτό, η σύνδεση είχε έναν δρόμο - σπίτι στο πλησιέστερο λιμάνι, για επισκευές. Και το καθήκον να τελειώσει ο «Πρίγκιπας της Ουαλίας» σε αυτές τις συγκεκριμένες συνθήκες δεν φαίνεται καθόλου ρεαλιστικό.
Αν μάλιστα οι Γερμανοί ενεργούσαν ορθολογικά, τότε μέχρι ένα σημείο θα «έφερναν» ένα θωρηκτό από κάθε εκστρατεία. Και κάθε φορά, η μείωση της μαχητικής ισχύος του Βασιλικού Ναυτικού θα μείωνε την ικανότητα των Βρετανών να υπερασπιστούν τις συνοδείες τους. Η λογική θα ήταν πολύ απλή - δεν υπάρχει θωρηκτό ή καταδρομικό στη συνοδεία; Οποιοδήποτε γερμανικό βοηθητικό καταδρομικό μπορεί να λιώσει τα εναπομείναντα σκουπίδια συνοδείας και στη συνέχεια να στείλει μεταφορές στο κάτω μέρος σε παρτίδες. Λίγα βοηθητικά καταδρομικά; Αλλά υπάρχουν πολλά υποβρύχια, και σε αντίθεση με αυτό που πραγματικά συνέβη στην ιστορία, θα επιτεθούν σε νηοπομπές ή μεμονωμένα πλοία χωρίς συνοδεία. Πάντα ή πολύ πιο συχνά από ό,τι στην πραγματικότητα. Η πρόκληση συνεχών απωλειών στο Βασιλικό Ναυτικό θα διευκόλυνε τις δραστηριότητες του Ιταλικού Ναυτικού και αυτό, με τη σειρά του, θα μπορούσε να επηρεάσει την έκβαση των μαχών στην Αφρική, ο ίδιος Rommel θα μπορούσε να είχε κερδίσει στο El Alamein αν είχε καύσιμα για ελιγμούς. Τα πάντα ήταν αλληλένδετα στον πόλεμο στη θάλασσα και οι Γερμανοί δεν έπρεπε να κάνουν τις μεταφορές τον κύριο στόχο τους, αλλά τα πολεμικά πλοία, που έκαναν τη Βρετανία «Ερωμένη των Θαλασσών». Αργά ή γρήγορα, θα είχαν καταπονηθεί ούτως ή άλλως, μόνο το «κύμα» που εκτοξεύτηκε από βυθισμένα θωρηκτά θα άλλαζε την πορεία του πολέμου και όχι υπέρ των συμμάχων.
Και πότε θα γινόταν το «σπάσιμο»; Ο Bismarck πέθανε λόγω συσσωρευμένων λαθών - ο Roeder, ο οποίος δεν έδωσε στον Lutyens την απαραίτητη ενίσχυση που ζήτησε, και ο ίδιος ο Lutyens, ο οποίος έπρεπε πρώτα να ακούσει τον διοικητή της ναυαρχίδας του και στη συνέχεια να διατηρήσει την πειθαρχία όταν χρησιμοποιεί ραδιοφωνικές επικοινωνίες και να μην εφεύρει τίποτα για τον εχθρό. Ο θάνατος αυτού του πλοίου δεν ήταν δεδομένο, τουλάχιστον όχι εκεί και τότε.
Αλλά αποδείχθηκε όπως έγινε, και ως αποτέλεσμα, ο Χίτλερ, που δεν καταλάβαινε απολύτως τίποτα στις ναυτικές υποθέσεις, στραγγάλισε ο ίδιος τον επιφανειακό στόλο του, στερώντας από τον εαυτό του άλλη μια ευκαιρία να καθυστερήσει ή να αλλάξει το αναπόφευκτο φινάλε του πολέμου της μικρής Γερμανίας εναντίον σχεδόν όλος ο κόσμος.
Το σκορ μάχης στα τέλη του 1941, ωστόσο, ήταν υπέρ των Γερμανών - βύθισαν ένα αεροπλανοφόρο, ένα καταδρομικό μάχης, δύο αντιτορπιλικά και ένα ναρκαλιευτικό στις επιφανειακές τους επιδρομές. Μπορείτε επίσης να προσθέσετε εδώ βυθισμένο από ένα βοηθητικό καταδρομικό (ουσιαστικά ένα εμπορικό πλοίο με όπλο) ελαφρύ καταδρομικό «Σίδνεϊ». Το τίμημα όλων αυτών είναι ένα θωρηκτό και το ίδιο βοηθητικό καταδρομικό.
Και, φυσικά, τα υποβρύχια - έμειναν έξω από την προσοχή μας, επειδή τα υποβρύχια εκείνης της εποχής δεν μπορούσαν να κυνηγήσουν επιφανειακούς στόχους ή να απομακρυνθούν από το στρογγυλό κύμα στον πυθμένα του ωκεανού. Ήταν δύσκολο να χρησιμοποιηθούν ακριβώς ως εργαλείο επιδρομής με στόχο την καταστροφή του εχθρικού στόλου επιφανείας. Αλλά για να δώσουμε μια κατηγορηματική εντολή παρουσία στρατιωτικού στόχου να την χτυπήσουμε και να μην περιμένουμε μια ασφαλή ευκαιρία να επιτεθούμε στη μεταφορά, ήταν απολύτως δυνατό. Τα γερμανικά υποβρύχια υπερτερούσαν του στόλου επιφανείας και μπορούσαν και βύθισαν μεγάλα βρετανικά πλοία επιφανείας. Μέχρι το τέλος του 1941, το ιστορικό υπηρεσίας τους περιελάμβανε δύο θωρηκτά, δύο αεροπλανοφόρα, ένα μεταφορέα συνοδείας, δύο ελαφρά καταδρομικά και πέντε αντιτορπιλικά. Οι απώλειες, φυσικά, ήταν ασύγκριτες με αυτές στα πλοία επιφανείας - στα τέλη του 1941, ο συνολικός αριθμός των βυθισμένων υποβρυχίων έφτασε τις 68 γερμανικές μονάδες. Και αυτές οι απώλειες, σε αντίθεση με το Bismarck, ήταν εντελώς δεδομένο.
Μπορεί κανείς μόνο να μαντέψει τι θα μπορούσαν να πετύχουν οι Γερμανοί αν επέλεγαν τον σωστό στόχο από την αρχή. Εξάλλου, στον Ειρηνικό, τα αμερικανικά υποβρύχια βύθισαν περισσότερα πολεμικά πλοία από όλους τους άλλους κλάδους του Πολεμικού Ναυτικού μαζί - το 55% όλων των απωλειών, αν μετρήσετε με σημαιοφόρους. Τίποτα δεν εμπόδισε τους Γερμανούς να κάνουν το ίδιο.
Τίποτα δεν τους εμπόδισε να έρθουν αργότερα στις ομάδες μάχης του πλοίου από πλοία διαφορετικών τάξεων - θωρηκτά, καταδρομικά και αντιτορπιλικά, τα οποία θα εκτελούσαν τα συγκεκριμένα καθήκοντά τους ως μέρος της ομάδας, τίποτα δεν τους εμπόδισε να δημιουργήσουν αλληλεπίδραση με τον υποβρύχιο στόλο αργότερα, συμπεριλαμβανομένων των συνημμένων Οι μονάδες της Luftwaffe με το Fw200… εκείνο το πήχη, με το οποίο το Ναυτικό του Ηνωμένου Βασιλείου θα μπορούσε τελικά να οδηγήσει τις επιφανειακές δυνάμεις του Kriegsmarine στις βάσεις (στην πραγματικότητα, ο Χίτλερ το έκανε αυτό), θα μπορούσε να είναι πολύ, πολύ υψηλό.
Η Γερμανία, έχοντας ισχυρές χερσαίες δυνάμεις, ήταν σημαντικά κατώτερη από τους εχθρούς της σε συνολική θαλάσσια ισχύ. Επιπλέον, τα λιμάνια και οι βάσεις του ήταν σε μεγάλο βαθμό απομονωμένα από τους ωκεανούς του κόσμου, όπου περνούσαν οι κύριες συμμαχικές επικοινωνίες. Στην ίδια θέση βρίσκεται σήμερα η Ρωσία. Ο στόλος μας είναι μικρός, δεν έχει ξεκάθαρη στρατηγική για τη χρήση του και δεν θα αντέξει τη μάχη με τους στόλους των πιθανών αντιπάλων. Και η οικονομία δεν θα μας επιτρέψει να φτιάξουμε έναν στόλο παρόμοιο με τον αμερικανικό, και όχι μόνο, ακόμα κι αν είχαμε χρήματα, το δημογραφικό «κύμα» στο κατώφλι του οποίου βρίσκεται η κοινωνία μας απλά δεν θα μας επιτρέψει να σχηματίσουμε το ίδιος αριθμός πληρωμάτων και παράκτιων τμημάτων. Χρειαζόμαστε ένα νέο παράδειγμα, και είναι πολύ επιθυμητό να μην περιορίζεται στην πυρηνική αυτοκτονία ως το μόνο σενάριο, αν και κανείς δεν πρόκειται να το απορρίψει.
Και υπό αυτή την έννοια, η ιδέα των επιδρομών που στοχεύουν στην αποδυνάμωση των στόλων του εχθρού αξίζει προσεκτικής μελέτης. Τελικά, ποιες, αν όχι επιδρομές, ήταν οι μαζικές αεροπορικές επιδρομές που σχεδιάζονταν κατά τη σοβιετική εποχή εναντίον ομάδων πλοίων του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ; Επιδρομές όπως είναι, και σκοπός τους ήταν ακριβώς τα πολεμικά πλοία. Τελικά, τι έχει αλλάξει ριζικά μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο; Δορυφορική νοημοσύνη; Ξέρουν πώς να την εξαπατήσουν, και τα αμερικανικά πλοία έχουν ήδη πυραύλους ικανούς να καταρρίψουν έναν δορυφόρο, τα υπόλοιπα μπορεί να εμφανιστούν στο άμεσο μέλλον. Και ένα ραντάρ πλοίου ικανό να δώσει ένα κέντρο διοίκησης σε έναν στόχο σε τροχιά κοντά στη Γη δεν είναι πλέον καν πραγματικότητα, αλλά μάλλον μια ιστορία, αν και πρόσφατη. Ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα; Η μαζική εξάπλωση των θαλάσσιων πυραύλων κρουζ θα τους βγάλει από το παιχνίδι τις πρώτες πρωινές ώρες της σύγκρουσης. Αεροσκάφος κρούσης μεγάλης εμβέλειας παντός καιρού; Αλλά η οργάνωση μιας ακριβούς αεροπορικής επίθεσης σε στόχο επιφανείας σε απόσταση χιλίων χιλιομέτρων ή περισσότερο είναι τόσο δύσκολη που οι περισσότερες χώρες στον κόσμο δεν θα την αναλάβουν καν. Η θάλασσα είναι μεγάλη. Πυρηνικά υποβρύχια; Μπορούν να κυνηγήσουν μόνο έναν στόχο επιφανείας υψηλής ταχύτητας με το κόστος της συνολικής απώλειας του stealth. Μπορούμε εύκολα να αντιμετωπίσουμε το γεγονός ότι πολύ λίγα έχουν αλλάξει από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και ότι εξακολουθεί να είναι απίστευτα δύσκολο να «πιάσεις» ένα πλοίο επιφανείας στον ωκεανό, ακόμα και όταν ξέρεις περίπου πού βρίσκεται.
Και ότι η ομάδα κρούσης του πλοίου μπορεί κάλλιστα να καταπολεμήσει την αεροπορία, όπως συνέβη περισσότερες από μία φορές στο παρελθόν. Και τότε η παλιά εμπειρία ξαφνικά αποδεικνύεται πολύ πολύτιμη και χρήσιμη, υπό την προϋπόθεση ότι γίνεται σωστά κατανοητή.
Πώς μπορείτε να αναπτύξετε επιδρομείς στον ωκεανό; Και όπως έκανε προκαταβολικά η ΕΣΣΔ αποσύροντας τις δυνάμεις του στόλου σε υπηρεσίες μάχης. Μόνο εκεί βρίσκονταν σε μια θέση από την οποία ήταν δυνατό να παρακολουθήσουν τον εχθρό με όπλα και, αν χρειαζόταν, να τον χτυπήσουν αμέσως, και οι περιοχές ανάπτυξης ήταν σχεδόν πάντα οι ίδιες. Στην περίπτωσή μας δεν είναι καθόλου απαραίτητο να προσκολληθούμε στη Μεσόγειο ή κάτι άλλο.
Ποιο είναι το κλειδί της επιτυχίας σήμερα; Και το ίδιο όπως και στο παρελθόν - οι δυνάμεις του σύγχρονου ναυτικού ηγεμόνα είναι επίσης διάσπαρτες σε όλο τον πλανήτη σε μικρές ομάδες - AUG "σε καιρό ειρήνης" με δύο αντιτορπιλικά σε συνοδεία, αμφίβιες ομάδες μάχης σχηματίζονται "γύρω" με αεροσκάφη UDC, όλα γενικά απέχουν πολύ μεταξύ τους, ουσιαστικά πιο μακριά από το εύρος μιας ημερήσιας διαδρομής στη μέγιστη ταχύτητα.
Και όλα αυτά, φυσικά, δεν αναιρούν την ανάγκη να βυθιστούν στρατιωτικά τάνκερ. Αλλά θα έπρεπε να ακολουθήσει ένα χτύπημα σε ένα αεροπλανοφόρο, τα μαχητικά του οποίου έμειναν χωρίς κηροζίνη για μερικές μέρες.
Τι πρέπει να είναι ο ship-raider; Αρκετά δυνατό. Πρέπει να έχει πολλούς πυραύλους, τόσο για χτυπήματα στην ακτή (σε αεροδρόμια για εξουδετέρωση αεροσκαφών), όσο και για επιθέσεις σε πλοία και υποβρύχια. Πρέπει να έχει ισχυρή αεράμυνα. Πρέπει να ξεπεράσει σημαντικά τους ανταγωνιστές του ως προς το βεληνεκές και τη μέγιστη ταχύτητα - μόνο και μόνο για να ξεφύγει από τις ανώτερες ναυτικές δυνάμεις του εχθρού.
Και φυσικά, τέτοιες ενέργειες θα πρέπει να γίνονται τόσο «στο χάρτη» και στη θάλασσα, με έναν πραγματικό εχθρό. Μάθετε από αυτόν και δείξτε ξεκάθαρα τι τον περιμένει εάν οι πολιτικοί τους φέρουν τα πράγματα σε μια πραγματική έκρηξη. Συνεχώς βελτιώνετε και πειραματίζεστε για να παρουσιάζετε πάντα στον εχθρό ένα τετελεσμένο γεγονός.
Για να μην συζητούν αργότερα, στο μέλλον, οι απόγονοι των άλλων για τις ευκαιρίες που χάσαμε.
«Σάρνχορστ». Ένα από τα πιο παραγωγικά γερμανικά πλοία επιφανείας
Στη συνέχεια, η ανάπτυξη της αντίστασης των Αγγλοαμερικανών στη θάλασσα οδήγησε στο γεγονός ότι οι Γερμανοί σταμάτησαν να βασίζονται σε πλοία επιφανείας σε τέτοιες επιχειρήσεις και τελικά μεταπήδησαν στη διεξαγωγή ενός υποβρυχιακού πολέμου (θα παραλείψουμε τα παιχνίδια με τους Κόνδορες ως χτυπητικό όπλο , αυτό δεν είναι σημαντικό σε αυτήν την περίπτωση). Και, όπως είναι ευρέως γνωστό, η Γερμανία έχασε τον πόλεμο των υποβρυχίων ήδη το 1943.
Μας ενδιαφέρει όμως η σκηνή με τα πλοία επιφανείας. Με ενδιαφέρει γιατί, πρώτον, οι Γερμανοί έχασαν κάποιες ευκαιρίες και δεύτερον, το γεγονός ότι έχασαν αυτές τις ευκαιρίες περιέχει ένα πολύ ενδιαφέρον μάθημα που ξεπερνά κατά πολύ τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Αλλά πρώτα, ας σημειώσουμε μια σημαντική απόχρωση. Πολύ συχνά, σε σχέση με γερμανικά πλοία επιφανείας που εκτελούσαν αποστολές μάχης στις επικοινωνίες, η λέξη "raider", που προέρχεται από τη λέξη "raid", χρησιμοποιείται στη ρωσική βιβλιογραφία. Αυτό είναι ένα από τα προβλήματα της σύγχρονης ρωσικής γλώσσας - δεν αποκαλούμε τα πράγματα με τα σωστά τους ονόματα, κάτι που στη συνέχεια μας εμποδίζει να κατανοήσουμε σωστά την ουσία των γεγονότων. Ειδικά σε άκαμπτη μορφή, αυτό το πρόβλημα υπάρχει στις μεταφράσεις, παραμορφώνοντας μερικές φορές εντελώς το νόημα των εννοιών. Αρχικά, ας ορίσουμε τις έννοιες - τα γερμανικά πολεμικά πλοία δεν πραγματοποίησαν απλώς επιδρομές, αλλά διεξήγαγαν έναν πόλεμο κρουαζιέρας στις επικοινωνίες των Βρετανών. Επρόκειτο για καταδρομικές δυνάμεις, και έτσι πρέπει να γίνει κατανοητή η σημασία που τους έδινε η ανώτατη γερμανική στρατιωτική διοίκηση. Μια επιδρομή είναι ένας τύπος ενέργειας που εφαρμόζεται όχι μόνο σε έναν πόλεμο κρουαζιέρας. Σε γενικές γραμμές, μια στρατιωτική εκστρατεία σε εχθρικά ύδατα με στόχο την καταστροφή νηοπομπών μπορεί να θεωρηθεί επιδρομή, αλλά δεν είναι κάθε επιδρομή από πλοίο επιφανείας μια επιχείρηση κρουαζιέρας κατά της ναυτιλίας. Στην κατανόηση αυτού του γεγονότος βρίσκονται οι χαμένες ευκαιρίες των Γερμανών.
Καταδρομικός πόλεμος και επιδρομές
Σύμφωνα με την Κ.Ι. Ο Samoilov, που δημοσιεύθηκε από τον Κρατικό Ναυτικό Εκδοτικό Οίκο του NKVMF της ΕΣΣΔ το 1941, ο «πόλεμος κρουαζιέρας» ορίστηκε ως «επιχειρήσεις κατά του εχθρικού θαλάσσιου εμπορίου και εναντίον ουδέτερων εμπορικών πλοίων που παραδίδουν αντικείμενα και προμήθειες στον εχθρό που χρησιμεύουν για τη διεξαγωγή πολέμου. ” Αυτό ήθελαν και έκαναν οι Γερμανοί; Ναί.
Ας επιστρέψουμε στα κλασικά. Στο σημαντικό έργο του Alfred Thayer Mahan, The Influence of Sea Power on ιστορία«(εδώ είναι οι δυσκολίες της μετάφρασης, γιατί ο Μαχάν δεν έγραψε για τη θαλάσσια δύναμη, αλλά για τη δύναμη, τη δύναμη που εφαρμόζεται με την πάροδο του χρόνου, τις συνεχείς προσπάθειες, τη θαλάσσια δύναμη, και αυτό είναι εντελώς διαφορετικό) υπάρχουν τόσο υπέροχα λόγια για τον πόλεμο για τις επικοινωνίες:
Το μεγάλο κακό που γίνεται με αυτόν τον τρόπο στον πλούτο και την ευημερία του εχθρού είναι επίσης αναμφισβήτητο. και παρόλο που τα εμπορικά της πλοία μπορεί σε κάποιο βαθμό να είναι προστατευμένα κατά τη διάρκεια του πολέμου με δόλο, υπό ξένη σημαία, αυτό το guerre de course, όπως αποκαλούν οι Γάλλοι έναν τέτοιο πόλεμο, ή αυτή η καταστροφή του εμπορίου του εχθρού, όπως μπορούμε να το ονομάσουμε, εάν συνεχίζεται με επιτυχία, πρέπει να προβληματίσει πολύ την κυβέρνηση, εχθρική χώρα και να ενοχλήσει τον πληθυσμό της. Ένας τέτοιος πόλεμος, ωστόσο, δεν μπορεί να γίνει από μόνος του. Πρέπει να υποστηρίζεται. χωρίς υποστήριξη από μόνο του, δεν μπορεί να εξαπλωθεί σε ένα θέατρο απομακρυσμένο από τη βάση του. Μια τέτοια βάση θα πρέπει να είναι είτε εγχώρια λιμάνια, είτε κάποιο σταθερό φυλάκιο εθνικής ισχύος στην ακτή ή στη θάλασσα - μια μακρινή αποικία ή ένας ισχυρός στόλος. Ελλείψει τέτοιας υποστήριξης, το καταδρομικό δεν μπορεί παρά να κάνει βιαστικά ταξίδια σε μικρή απόσταση από το λιμάνι του και τα χτυπήματά του, αν και οδυνηρά για τον εχθρό, δεν μπορούν να είναι μοιραία.
и
…Τέτοιες επιβλαβείς ενέργειες, αν δεν συνοδεύονται από άλλες, είναι περισσότερο ενοχλητικές παρά εξουθενωτικές. …
Δεν είναι η σύλληψη μεμονωμένων πλοίων και τροχόσπιτων, έστω και σε μεγάλους αριθμούς, που υπονομεύει την οικονομική ευρωστία της χώρας, αλλά αυτή η συντριπτική υπεροχή του εχθρού στη θάλασσα, που διώχνει τη σημαία του από τα νερά της ή επιτρέπει στον τελευταίο να εμφανίζεται μόνο σε ο ρόλος του δραπέτη και που, κάνοντας τον εχθρό κυρίαρχο της θάλασσας, του επιτρέπει να εμποδίζει τους υδάτινους εμπορικούς δρόμους που οδηγούν προς και από τις ακτές μιας εχθρικής προς αυτόν χώρας. Τέτοια υπεροχή μπορεί να επιτευχθεί μόνο με το μέσο μεγάλων στόλων...
Δεν είναι η σύλληψη μεμονωμένων πλοίων και τροχόσπιτων, έστω και σε μεγάλους αριθμούς, που υπονομεύει την οικονομική ευρωστία της χώρας, αλλά αυτή η συντριπτική υπεροχή του εχθρού στη θάλασσα, που διώχνει τη σημαία του από τα νερά της ή επιτρέπει στον τελευταίο να εμφανίζεται μόνο σε ο ρόλος του δραπέτη και που, κάνοντας τον εχθρό κυρίαρχο της θάλασσας, του επιτρέπει να εμποδίζει τους υδάτινους εμπορικούς δρόμους που οδηγούν προς και από τις ακτές μιας εχθρικής προς αυτόν χώρας. Τέτοια υπεροχή μπορεί να επιτευχθεί μόνο με το μέσο μεγάλων στόλων...
Ο Mahan δίνει πολλά ιστορικά παραδείγματα για το πώς λειτουργούσαν αυτές οι εξαρτήσεις - και το έκαναν. Και, δυστυχώς για τους Γερμανούς, δούλεψαν και γι' αυτούς - όλες οι γερμανικές προσπάθειες να διεξαγάγουν πόλεμο στις επικοινωνίες χωρίς να το υποστηρίζουν με επιφανειακές ενέργειες στόλος, απέτυχε. Η Γερμανία έχασε και τους δύο παγκόσμιους πολέμους, εν μέρει λόγω της αδυναμίας της να βγάλει την Αγγλία από τον πόλεμο. Και αν στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο η Γερμανία είχε έναν μεγάλο στόλο, τον οποίο απλά δεν χρησιμοποιούσε πραγματικά, τότε στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο όλα ήταν πολύ χειρότερα - ένας επιφανειακός στόλος ικανός να αναγκάσει το Βασιλικό Ναυτικό να περιμένει τουλάχιστον μια γερμανική επίθεση, αρνούμενος να αναλάβει ενεργές επιθετικές ενέργειες, απλά δεν είχε. Οι Γερμανοί βρήκαν διέξοδο για να μην εμπλακούν σε μάχες με τον βρετανικό στόλο, να προσπαθήσουν να καταστρέψουν το βρετανικό εμπόριο επιτιθέμενοι σε πλοία μεταφοράς και νηοπομπές από αυτούς. Η έξοδος αποδείχθηκε ψευδής.
Σημαίνει όμως αυτό ότι οι γερμανικές προσπάθειες στον πόλεμο στη θάλασσα κατά της Βρετανίας ήταν εντελώς καταδικασμένες;
Ας στραφούμε σε μια έννοια διαφορετική από τον πόλεμο κρουαζιέρας ή την κρουαζιέρα. Αλίμονο, σε σχέση με τον πόλεμο στη θάλασσα, θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν ξένοι ορισμοί, μεταφράζοντάς τους με σχετική ακρίβεια.
Η επιδρομή είναι ένας τύπος στρατιωτικής δράσης τακτικής ή επιχειρησιακής σημασίας, όταν οι επιτιθέμενες δυνάμεις έχουν ένα ειδικό καθήκον και δεν πρέπει να παραμένουν στην περιοχή της αποστολής μάχης για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα από το προβλεπόμενο για την υλοποίησή της, αλλά Αντιθέτως, πρέπει να το εγκαταλείψουν τόσο γρήγορα ώστε ο εχθρός να καθυστερήσει να κάνει αντεπίθεση και να αποσυρθεί υπό την προστασία των κύριων δυνάμεων.
Φαίνεται ότι αυτός ο ορισμός θυμίζει πολύ αυτό που παραδοσιακά αποκαλείται η λέξη "επιδρομή" στον στόλο μας. Όμως η επιδρομή γίνεται από πλοία που χτυπούν στην ξηρά. Το raid είναι μια ειδική περίπτωση επιδρομής, το «ειδικό καθήκον» της οποίας είναι ότι οι επιτιθέμενες δυνάμεις - πλοία, πρέπει να χτυπήσουν έναν παράκτιο στόχο, όποιο κι αν είναι, από αποθήκες καυσίμων μέχρι εχθρικά πλοία στη βάση. Στην εποχή μας, η συνάφεια των ενεργειών επιδρομής έχει μειωθεί σοβαρά από την εμφάνιση πυραύλων κρουζ - τώρα απλά δεν χρειάζεται να πάτε στον στόχο στην ακτή, δέχεται επίθεση από μεγάλη απόσταση. Αλλά ακόμη και πριν από σαράντα χρόνια, οι επιδρομές ήταν αρκετά σχετικές.
Ας αναρωτηθούμε: αν μια επιδρομή είναι μια ειδική περίπτωση επιδρομής, τότε υπάρχουν και άλλες επιλογές για ενέργειες επιδρομής. Μπορεί μια στρατιωτική εκστρατεία να θεωρηθεί επιδρομή, σκοπός της οποίας είναι η καταστροφή της φρουρούμενης συνοδείας και η επιστροφή; Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, είναι δυνατό, και αυτό θα είναι επίσης μια ειδική περίπτωση μιας επιδρομής, όπως μια επιδρομή.
Τι μένει πίσω από τις αγκύλες; Οι επιχειρήσεις επιδρομής που στόχευαν στην καταστροφή εχθρικών πολεμικών πλοίων, που ήταν προσωρινά λιγότερες έναντι των δυνάμεων επιδρομής, παρέμειναν εκτός αγκυλών.
Οι Γερμανοί, αντιμέτωποι με την απόλυτη κυριαρχία των Βρετανών, και στη συνέχεια των Αγγλοαμερικανών στη θάλασσα, επέλεξαν μια ασύμμετρη τακτική - έναν πόλεμο κρουαζιέρας, η αδυναμία να κερδίσουν τον οποίο χωρίς την υποστήριξη ενός ισχυρού στόλου δικαιώθηκε απόλυτα από τον Mahan. Ταυτόχρονα, δεν αξιοποιήθηκε πλήρως η δυνατότητα αποστολής επιδρομέων για τον σκόπιμο «πυροβολισμό» των βρετανικών πολεμικών πλοίων από τους Γερμανούς. Αλλά τέτοιες επιχειρήσεις, πρώτον, θα άρχιζαν αμέσως να αλλάζουν την ισορροπία των δυνάμεων στη θάλασσα υπέρ της Γερμανίας, εάν πραγματοποιούνταν σωστά, φυσικά, και δεύτερον, και το πιο σημαντικό, οι Γερμανοί είχαν αρκετά επιτυχημένα παραδείγματα τέτοιων ενεργειών, όπως π. ως πραγματικά επιτυχημένοι, και δυνητικά επιτυχημένοι, αλλά κατά την οποία αρνήθηκαν και πάλι να επιτύχουν ένα αποτέλεσμα.
Ας εξετάσουμε τρία επεισόδια από τον γερμανικό πόλεμο στη θάλασσα, λαμβάνοντας υπόψη όχι μόνο τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν στην πραγματικότητα, αλλά και εκείνα που αρνήθηκε να επιτύχει το Kriegsmarine.
Αλλά πρώτα, ας απαντήσουμε στο ερώτημα: ένας στόλος που πολεμά σε σημαντική μειοψηφία έχει τις προϋποθέσεις για να πετύχει την επιτυχία εναντίον ενός εχθρού που είναι αριθμητικά ανώτερος και κυριαρχεί στη θάλασσα.
Ταχύτητα έναντι μάζας
Όποιος έχει ασχοληθεί με την πυγμαχία γνωρίζει καλά την αλήθεια: ένα νοκ άουτ δεν είναι ένα πολύ δυνατό χτύπημα, είναι ένα χαμένο χτύπημα. Τι χρειάζεται για να το χάσει ο εχθρός; Πρέπει να είστε πιο τεχνικοί και πιο γρήγοροι και η δύναμη κρούσης ταυτόχρονα θα πρέπει να είναι απλά επαρκής και όχι απαγορευτικά μεγάλη. Χρειάζεται και αυτό βέβαια, αλλά το κυριότερο είναι η ταχύτητα. Πρέπει να είσαι πιο γρήγορος. Και πιο ρεζίλι, για να μην χάσουμε ταχύτητα πολύ νωρίς και έχουμε χρόνο να «πιάσουμε» τη στιγμή.
Αυτός ο απλός κανόνας ισχύει περισσότερο από ποτέ στις στρατιωτικές επιχειρήσεις. Το να ξεπεράσεις τον εχθρό σε ανάπτυξη, ελιγμούς και υποχώρηση είναι το κλειδί για την επιτυχή επιδρομή, και αυτό μπορεί να επιτευχθεί ακόμη και με μικρές δυνάμεις εναντίον μεγάλων. Γιατί αυτό? Γιατί ο αντίπαλος που κυριαρχεί στη θάλασσα επιβαρύνεται με μια υποχρέωση από την οποία δεν μπορεί να αρνηθεί – πρέπει να είναι κυριολεκτικά παντού.
Σκεφτείτε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ο βρετανικός στόλος πραγματοποιεί επιχειρήσεις «γύρω» από τη Νορβηγία. Πολεμώντας τους Ιταλούς στη Μεσόγειο. Διενεργεί επιτήρηση και περιπολίες των γερμανικών ακτών, όπου μπορεί. Διατηρεί δυνάμεις στη μητρόπολη. Προστατεύει τις νηοπομπές στον Ατλαντικό. Κατανέμει δύναμη για να κυνηγήσει τους επιδρομείς. Και αυτή η διασπορά των δυνάμεων έχει προφανείς συνέπειες - δεν είναι εύκολο να συγκεντρωθούν τα πλοία σε μια γροθιά για να καταστρέψουν τις εχθρικές δυνάμεις, φυσικά, όταν ο επιτιθέμενος εξασφαλίζει τον αιφνιδιασμό των ενεργειών του (που είναι εκ των προτέρων απαραίτητο για οποιαδήποτε στρατιωτική επιχείρηση).
Ας εξετάσουμε αυτό το πρόβλημα στο παράδειγμα της επιχείρησης του Βασιλικού Ναυτικού κατά του «θωρηκτού τσέπης» «Admiral Graf Spee». Επισήμως, οι Βρετανοί έριξαν τρεις σχηματισμούς από ένα σύνολο αεροπλανοφόρου, ένα καταδρομικό μάχης, τέσσερα βαριά καταδρομικά και ελαφρά καταδρομικά που έφευγαν βιαστικά για να βοηθήσουν στην κατάληψη του «θωρηκτού». Στην πράξη, αυτές οι δυνάμεις ήταν τόσο διασκορπισμένες στον Νότιο Ατλαντικό που μόνο μια πολύ αδύναμη σύνδεση από το βαρύ καταδρομικό Exeter και τα δύο ελαφρά καταδρομικά Ajax και Achilles μπορούσε να ανιχνεύσει τον Admiral Spee. Οι υπόλοιποι άργησαν, ένα άλλο βρετανικό βαρύ καταδρομικό έφτασε μόνο όταν το Έξετερ είχε ήδη χάσει την ικανότητα μάχης από τα πυρά των όπλων Spee.
Εκ πρώτης όψεως, η καμπάνια Spee, η οποία ολοκληρώθηκε με την αυτοπλημμύρα της, είναι μια πλήρης αποτυχία. Αλλά πρέπει να καταλάβουμε ξεκάθαρα ότι δεν πρόκειται για αποτυχία του πλοίου και όχι για την ιδέα μιας τέτοιας εκστρατείας, αυτή είναι η αποτυχία του κυβερνήτη του «θωρηκτού» Hans Langsdorf. Κέρδισε στην αρχή της μάχης, απενεργοποίησε το μοναδικό εχθρικό πλοίο που θα μπορούσε να τον απειλήσει σοβαρά, είχε ανώτερα πυρά έναντι των υπόλοιπων βρετανικών πλοίων. Ναι, το Spee υπέστη ζημιά, το πλήρωμά του υπέστη απώλειες. Ναι, ο εχθρός είχε υπεροχή σε ταχύτητα. Αλλά από την άλλη, το Spee είχε μια κολοσσιαία υπεροχή στην εμβέλεια - είχε περάσει μόλις μια εβδομάδα από την παραλαβή του καυσίμου και υπήρχε αρκετό καύσιμο στο πλοίο για να απογειωθεί. Ο Λάνγκσντορφ θα μπορούσε κάλλιστα, αντεπιτίθεται, να ξεφύγει από τουλάχιστον ελαφρά καταδρομικά.
Τότε, φυσικά, θα μπορούσε να εξελιχθεί διαφορετικά, αλλά εκείνα τα χρόνια ήταν ένα πολύ μη τετριμμένο έργο να οδηγήσεις ένα μόνο πλοίο στον ωκεανό. Δεν είναι εύκολο ούτε τώρα. Ή μάλλον, είναι δύσκολο. Τι θα γινόταν όμως αν ο Λάνγκσντορφ είχε αποφασίσει να φύγει για μια απόσχιση; Στην καλύτερη περίπτωση για τους Βρετανούς, το αποτέλεσμα θα ήταν μια μακρά και εξαντλητική καταδίωξη στον ωκεανό, όπου οι Βρετανοί θα έπρεπε να φέρουν όλο και περισσότερα νέα πλοία σε λειτουργία για να αναγκάσουν αργότερα τον Spee να δεχτεί μια μάχη κάπου, στην οποία δεν είναι γεγονός ότι δεν θα κόστιζε καμία απώλεια. Στη χειρότερη περίπτωση, τα βρετανικά κρουαζιερόπλοια που είχαν ξεμείνει από καύσιμα θα αναγκάζονταν να επιβραδύνουν, οι ενισχύσεις θα καθυστερούσαν ή θα «έχανε» και ο Spee θα είχε πάει σπίτι του.
Το γεγονός ότι ο Λάνγκσντορφ πρώτα οδήγησε το πλοίο του σε αδιέξοδο, στη συνέχεια, αρνούμενος να προσπαθήσει να σπάσει με μια μάχη, το βύθισε ο ίδιος και μετά αυτοπυροβολήθηκε, δεν οφειλόταν σε τίποτα άλλο εκτός από την προσωπική του θέληση. Οι Βρετανοί κατά τη διάρκεια του πολέμου θυσιάστηκαν πολλές φορές σε απελπιστικές μάχες και σκότωσαν ολόκληρα πληρώματα για χάρη ενός ή δύο χτυπημάτων στο στόχο, επιπλέον, έχοντας την ευκαιρία να ξεφύγουν. Κανείς δεν εμπόδισε τους Γερμανούς να συμπεριφέρονται με παρόμοιο τρόπο.
Οι Βρετανοί δεν είχαν καλή επιλογή να πάρουν και να χτυπήσουν τον αλαζονικό μοναχικό, παρά την τερατώδη υπεροχή σε δυνάμεις έναντι του Kriegsmarine. Γιατί; Επειδή έπρεπε να είναι παντού, και δεν υπάρχουν άπειρα πλοία, και ο εχθρός που έχει την πρωτοβουλία μπορεί να το εκμεταλλευτεί.
Αυτή είναι η κύρια προϋπόθεση για την επιτυχία της επιδρομής, ακόμη και σε συνθήκες όπου στόχος της δεν είναι να επιτεθούν σε νηοπομπές και άλλες ενέργειες «κρουαζιέρας» που δεν είναι σε θέση να εξασφαλίσουν τη νίκη στον πόλεμο ακόμη και αν ολοκληρωθούν επιτυχώς, αλλά να αναζητήσουν και να καταστρέψουν αδύναμους ομάδες μάχης και πολεμικά πλοία μεμονωμένου εχθρού. Για να πετύχουμε μια ισορροπία.
Οι Γερμανοί δεν έθεσαν στον εαυτό τους τέτοια σχέδια και στόχους, είτε δεν κατάλαβαν τη σημασία τους, είτε δεν πίστευαν στη σκοπιμότητα.
Η πλάκα είναι ότι τέτοιες ενέργειες έκαναν και βγήκαν καλά. Αλλά κατά τύχη. Ας τα εξετάσουμε λεπτομερέστερα.
Επεισόδιο 1. Επιχείρηση Yuno
Στις 4 Ιουνίου 1940, τα γερμανικά θωρηκτά Scharnhorst και Gneisenau και το βαρύ καταδρομικό Admiral Hipper αναχώρησαν από το Wilhelmshaven για την ανοιχτή θάλασσα. Μέχρι τις 8 Ιουνίου, η γερμανική ομάδα μάχης αποτελούνταν ήδη από τα Scharnhorst, Gneisenau, το βαρύ καταδρομικό Admiral Hipper, τα αντιτορπιλικά Z20 Karl Halster, Z10 Hans Lodi, Z15 Erich Steinbrink και Z7 Hermann Schömann. Ο σχηματισμός διοικούνταν από έναν από τους πιο έμπειρους Γερμανούς διοικητές, τον ναύαρχο Wilhelm Marshal.
Ναύαρχος Wilhelm Marshal
Η αποστολή μάχης της μονάδας ήταν μια επιδρομή στο Χάρσταντ της Νορβηγίας. Κατά τη γνώμη της γερμανικής διοίκησης, μια τέτοια επιχείρηση θα διευκόλυνε τη θέση των γερμανικών στρατευμάτων στο Narvik. Έτσι ξεκίνησε η γερμανική επιχείρηση «Juno» («Juno»). Ωστόσο, την ίδια μέρα, 8 Ιουνίου, όταν η ομάδα μάχης κινήθηκε προς τον στόχο της, οι Γερμανοί έμαθαν ότι οι Σύμμαχοι εκκενώνονταν από τη Νορβηγία. Η επίθεση έχει χάσει το νόημά της. Ο Στρατάρχης, ωστόσο, αποφάσισε να βρει και να καταστρέψει τη συνοδεία με τα εκκενωμένα στρατεύματα.
Δεν το βρήκε. Η ομάδα κατόρθωσε να καταστρέψει μόνο δύο πλοία μεταφοράς - το στρατευμένο μεταφοράς Orama και το δεξαμενόπλοιο Oil Pioneer. Στην πορεία βυθίστηκε το ναρκαλιευτικό Juneper. Αλλά το απόγευμα, η ομάδα μάχης, όπως λένε, "έπιασε" ένα απολύτως εξαιρετικό έπαθλο - το αεροπλανοφόρο Glories συνοδευόμενο από ένα ζευγάρι αντιτορπιλικών. Τα αποτελέσματα είναι γνωστά. Τα θωρηκτά βύθισαν τους πάντες και η μόνη ζημιά που κατάφεραν να προκαλέσουν οι Βρετανοί ήταν ένα χτύπημα τορπίλης από το αντιτορπιλικό Acasta, το οποίο στοίχισε τη ζωή και του πληρώματος του αντιτορπιλικού (θυμηθείτε την ικανότητα των Άγγλων να πολεμούν μέχρι τέλους, που του έλειπε ο Λάνγκσντορφ) και πενήντα ναύτες από το Scharnhorst.
Στιγμιότυπα ταινιών από την Επιχείρηση Yuno
Βυθίστηκε κατά τη διάρκεια της επιχείρησης AB Glories
Ας υπολογίσουμε τώρα πόσες δυνάμεις είχαν οι Βρετανοί στην περιοχή της επιχείρησης. Τα αεροπλανοφόρα Glories και Ark Royal, το βαρύ καταδρομικό Devonshire, το ελαφρύ καταδρομικό Coventry και το ελαφρύ καταδρομικό Southampton βρίσκονταν σε κοντινή απόσταση από το πεδίο της μάχης. Σε απόσταση μικρότερη από ένα αναγκαστικό καθημερινό πέρασμα βρίσκονταν τα θωρηκτά Valient, Rodney, τα battlecruisers Repulse και Rinaun και το βαρύ καταδρομικό Sussex.
Σχηματικό σχέδιο της επιχείρησης Yuno
Αλλά - το παράδοξο της ναυτικής ηγεμονίας - όλα αυτά τα πλοία είχαν τα δικά τους καθήκοντα, δεν ήταν εκεί που έπρεπε, ή δεν μπορούσαν να εγκαταλείψουν τη συνοδευόμενη συνοδεία ή δεν μπορούσαν να διακινδυνεύσουν τους επιβάτες... τελικά, έχοντας βυθίσει το Οι δόξες και τα αντιτορπιλικά συνοδείας, έφυγαν οι Γερμανοί. Αυτή η τύχη τους ήταν τυχαία - δεν έψαχναν για πολεμικό πλοίο που θα μπορούσε να βυθιστεί, βασιζόμενοι στη δύναμη πυρός ενός ζευγαριού θωρηκτών. Τι τους εμπόδισε όμως να αναζητήσουν τέτοιες ευκαιρίες, αν κατανοούσαν λίγο καλύτερα τη φύση του πολέμου στη θάλασσα; Τίποτα. Βρείτε τη συνοδεία, καταστρέψτε τους φρουρούς στη μάχη, χρησιμοποιήστε τις δυνάμεις που απομένουν για να προλάβετε και να λιώσετε όσο το δυνατόν περισσότερες μεταφορές.
Σε κάποιο σημείο, οι Βρετανοί θα μπορούσαν κάλλιστα να είχαν αντιμετωπίσει κάποια έλλειψη πολεμικών πλοίων. Και αυτό θα έκανε τον γερμανικό πόλεμο στις επικοινωνίες, που διεξάγεται από υποβρύχια και βοηθητικά καταδρομικά, πολύ πιο επιτυχημένο. Οι Βρετανοί απλά δεν θα μπορούσαν να διαθέσουν τόσες δυνάμεις για τη φύλαξη των νηοπομπών όπως διέθεταν στην πραγματικότητα - θα έπρεπε να κυνηγήσουν επιδρομείς που καταστρέφουν τον μαχητικό τους στόλο γρηγορότερα από ό,τι θα μπορούσαν να τον αποκαταστήσουν. Και αν τα γερμανικά υποβρύχια συμμετείχαν στο κυνήγι πολεμικών πλοίων κάπου στη Μεσόγειο...
Φυσικά, όλα τα παραπάνω συνέβησαν στην πραγματικότητα στις αυλές της Ευρώπης - στα ανοικτά των ακτών της Νορβηγίας. Αλλά οι Γερμανοί είχαν αρκετά επιτυχημένες στρατιωτικές εκστρατείες μακριά στον ωκεανό.
Επεισόδιο 2. Επιχείρηση "Βερολίνο"
Στις 22 Ιανουαρίου 1941, το Scharnhorst και το Gneisenau ξεκίνησαν ένα μακρινό ταξίδι στον Ατλαντικό με στόχο να βυθίσουν βρετανικές συνοδείες. Κατά τη διάρκεια αυτής της επιχείρησης, μερικά πλοία τράβηξαν τα βλέμματα των Βρετανών περισσότερες από μία φορές, τα πλοία που επιτέθηκαν ανέφεραν σχετικά και γενικά, οι Βρετανοί φαντάστηκαν κατά προσέγγιση τι συνέβαινε στον ωκεανό. Αλλά, όπως ήδη αναφέρθηκε, η οδήγηση ενός πλοίου επιφανείας στον ωκεανό δεν είναι ένα τετριμμένο έργο, για να το θέσω ήπια. Στις 22 Μαρτίου του ίδιου έτους, ένα ζευγάρι θωρηκτών έδεσε στη Βρέστη και ο βρετανικός εμπορικός στόλος μειώθηκε κατά 22 πλοία. Την επιχείρηση διοικούσε ο Günter Lütjens, ο οποίος αντικατέστησε τον «επιδρομέα ολόκληρου του Kriegsmarine» του Marshall λόγω της σύγκρουσης του τελευταίου με τον Roeder. Η αντικατάσταση δεν ήταν καλή και είχε μοιραίες συνέπειες. Ο στρατάρχης του πολέμου κρουαζιέρας, ο μόνος ναύαρχος που βύθισε ένα αεροπλανοφόρο σε μάχη πυροβολικού (εκείνη την εποχή) και ένας παράξενος διοικητής ικανός για ανεξάρτητες αποφάσεις, θα ήταν ακόμα πιο κατάλληλος στη θέση του Λούτιενς.
Ποιο είναι το χαρακτηριστικό της επιχείρησης Βερολίνο; Πρώτον, ένα ζευγάρι γερμανικών θωρηκτών «χτένισαν» την αγγλική ναυτιλία με απόλυτη ατιμωρησία, αν και έπεσαν τρεις φορές σε ισχυρές φρουρές. Στις 9 Φεβρουαρίου, τα πλοία ήταν επικίνδυνα κοντά στο θωρηκτό "Ramilies" στον Βόρειο Ατλαντικό, στις 16 Φεβρουαρίου, στα νοτιοδυτικά, απέκλιναν αρκετά από το θωρηκτό "Rodney", στις 7 Μαρτίου, ανατολικά της αφρικανικής ακτής, ομοίως εγκατέλειψαν το θωρηκτό «Μαλάγια» και στις 20 Μαρτίου εντοπίστηκαν Αεροσκάφη από το αεροπλανοφόρο Ark Royal. Όμως οι Βρετανοί δεν μπόρεσαν να επιτεθούν στον γερμανικό σχηματισμό, αν και ακόμη και από τη στιγμή που βγήκε στη θάλασσα, στάλθηκαν μεγάλες δυνάμεις για να τον καταλάβουν. Αλλά η θάλασσα είναι μεγάλη.
Σχήμα της επιχείρησης Βερολίνο. Κόκκινοι κύκλοι - βυθισμένα οχήματα
Ερώτηση: θα μπορούσαν το Scharnhorst και το Gneisenau να μπορέσουν να αραιώσουν όχι τα εμπορικά πλοία, αλλά τα βρετανικά πολεμικά πλοία; Ας εξετάσουμε την κατάσταση με την έξοδο του γερμανικού σχηματισμού στη συνοδεία HX-106.
Στις 8 Δεκεμβρίου, μόνο ένα πλοίο συμπεριλήφθηκε στη φρουρά της συνοδείας - το θωρηκτό "Ramilies", που κατασκευάστηκε το 1915.
Τα υπόλοιπα μισοπεθαμένα αντιτορπιλικά της εποχής του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου και οι κορβέτες «Flower» μπήκαν στη φρουρά λίγες μέρες αργότερα, αφού σήμανε συναγερμός λόγω των «Scharnhorst» και «Gneisenau». Θεωρητικά, οι Γερμανοί θα μπορούσαν να προσπαθήσουν να πολεμήσουν τον Βρετανό επιθετικό και να τον βυθίσουν. Φυσικά, αυτό ήταν ένας κίνδυνος: τα πυροβόλα 15 ιντσών των Ramilies μπορούσαν να πυροβολούν στο ίδιο βεληνεκές με τα γερμανικά πυροβόλα 280 mm και η μάζα του βλήματος των 15 ιντσών ήταν πολύ μεγαλύτερη. Αλλά από την άλλη, οι Γερμανοί είχαν 18 βαρέλια έναντι 8 για τα Ramilies και πλεονέκτημα στη μέγιστη ταχύτητα περίπου 11 κόμβων. Αυτό, συνολικά, κατέστησε δυνατή την επιβολή οποιουδήποτε σεναρίου μάχης στους Βρετανούς.
Επιπλέον, αν οι Γερμανοί τύχαιναν να διορθώσουν την αλληλεπίδραση μεταξύ του στόλου επιφανείας και υποβρυχίου λίγο καλύτερα, τα θωρηκτά θα μπορούσαν να παρασύρουν το αγγλικό θωρηκτό εκτός μάχης από τη συνοδεία, να δείξουν το υποβρύχιο U-96 στο Ramilies, το οποίο είχε ήδη επιτεθεί στη συνοδεία δύο μέρες αργότερα, βυθίζοντας μερικά μεταφορικά, και στη συνέχεια σκοτώνουν ήρεμα όλα τα εμπορικά πλοία από κανόνια. Αυτό ήταν ακόμη πιο πραγματικό, γιατί στην ίδια εκστρατεία, τα γερμανικά πλοία εξακολουθούσαν να στοχεύουν τα υποβρύχια στον στόχο, λίγο αργότερα. Ήταν δυνατό να προσπαθήσουμε να επιτεθούμε στο θωρηκτό τη νύχτα στη μέγιστη εμβέλεια της πραγματικής πυρκαγιάς, χρησιμοποιώντας την καθοδήγηση από το ραντάρ. Ήταν δυνατό να πυροβολήσει το θωρηκτό και στη συνέχεια να στρέψει το υποβρύχιο σε αυτό. Όταν το Ramilies βυθίστηκε στον Δυτικό Ατλαντικό, οι Βρετανοί είχαν μια πολύ σοβαρή «τρύπα» στην άμυνα, την οποία θα έπρεπε να κλείσουν επειγόντως με κάτι ... αλλά με τι;
Θα ήταν ιδιαίτερα οδυνηρό για τους Βρετανούς αν το Scharnhorst και το Gneisenau είχαν προσπεράσει όλες εκείνες τις ανθυποβρυχιακές μηχανότρατες, τις κορβέτες, τα αντιτορπιλικά του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου και τον παλιό ηγέτη που βρίσκονταν στο δρόμο για τη συνοδεία εκείνες τις μέρες. Ακούγεται γελοίο, αλλά μόλις πριν από ένα χρόνο, η Βρετανία αναγκάστηκε σε μια συμφωνία «βάσης αντιτορπιλικών», πουλώντας στρατηγικές στρατιωτικές εγκαταστάσεις για πενήντα σάπια αντιτορπιλικά του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, όπως είπε ένας από τους αξιωματικούς που τα παρέλαβαν - «τα χειρότερα πλοία έχει δει ποτέ.» Οι Βρετανοί αντιμετώπισαν μια απλά τερατώδη έλλειψη πλοίων συνοδείας και αυτά τα πλοία που χρησιμοποιούσαν θα είχαν στεγνώσει από οποιοδήποτε από τα γερμανικά πλοία. Θα ήταν πολύ πιο οδυνηρό πλήγμα από τη βύθιση των εμπορικών πλοίων.
Ο Λούτιενς ακολούθησε τυφλά τις εντολές του Χίτλερ να μην εμπλέκονται με βρετανικά πλοία επιφανείας. Η επιχείρηση Βερολίνο δεν συνεπαγόταν μείωση της μαχητικής δύναμης του Βασιλικού Ναυτικού της Μεγάλης Βρετανίας. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια αυτής της επιχείρησης, οι Γερμανοί έδειξαν ότι, παρά την κυριαρχία των Βρετανών στη θάλασσα, παρά την αριθμητική υπεροχή τους σε πολεμικά πλοία όλων των κατηγοριών, παρά την παρουσία αεροπλανοφόρων και καταστρώματος αεροπορία, μια μικρή σύνδεση επιδρομέων μπορεί να σπάσει στον ωκεανό και να διεξάγει έντονες εχθροπραξίες εκεί και να επιστρέψει πίσω. Κάτι που στην πραγματικότητα συνέβη, επιλέχθηκαν μόνο λάθος στόχοι.
Επεισόδιο 3. Εκστρατεία "Bismarck" και "Prince Eugen"
Πολλά έχουν γραφτεί για αυτή την καμπάνια, αλλά για κάποιο λόγο δεν έχουν βγει λογικά συμπεράσματα. Τι μπορεί να μας διδάξει η πρώτη και τελευταία στρατιωτική εκστρατεία του Μπίσμαρκ; Πρώτον, ο επιδρομέας μπορεί να σπάσει στον ωκεανό ακόμα κι αν τον περιμένουν μεγάλες δυνάμεις. Ο «Βίσμαρκ» περίμενε και έσπασε.
Δεύτερον, αξίζει να εξεταστεί το αίτημα του Lutyens να του δώσει το Scharnhorst, το Gneisenau και ιδανικά επίσης το Tirpitz όταν μπορεί να πάει στη θάλασσα και να αναβάλει τη λειτουργία μέχρι να είναι έτοιμο το Tirpitz και να επισκευαστεί το Gneisenau. Ο Ρόντερ αρνήθηκε τα πάντα και έκανε λάθος. Κατά τη διάρκεια του «Βερολίνου» ο Lutyens κατάφερε να ολοκληρώσει την αποστολή μάχης με δύο πλοία. Είναι αυτονόητο ότι οι Βρετανοί, για τους οποίους η κατοχή της θάλασσας είναι πάγια ιδέα, θα λάβουν διάφορα μέτρα για να αποτρέψουν την επανάληψη ενός τέτοιου περιστατικού. Αυτό σημαίνει ότι για να «προελαθεί προς την ίδια κατεύθυνση εναντίον ενός ήδη προειδοποιημένου εχθρού» ήταν απαραίτητο να τεθούν στη μάχη μεγαλύτερες δυνάμεις. Ήταν έτοιμοι οι Βρετανοί για αυτό; Οχι. Τι σημαίνει? Αυτό σημαίνει ότι οι ίδιες δυνάμεις που εκτοξεύτηκαν πραγματικά εναντίον του θα είχαν ριχθεί για να αναχαιτίσουν τον γερμανικό σχηματισμό.
Δηλαδή, ακόμα κι αν, μαζί με τον Βίσμαρκ και τον Πρίγκιπα Ευγέν, στο Δανικό Στενό, για παράδειγμα, το Σάρνχορστ (ακόμα κι αν ήταν μόνο ένα) θα είχε καταλήξει στο Δανικό Στενό, θα εξακολουθούσε να είναι το ίδιο. Πρίγκιπας της Ουαλίας. Μόνο οι Γερμανοί θα είχαν άλλες εννέα κάννες των 280 χλστ. Και αν η βύθιση του Hood είναι περισσότερο μια στατιστική διακύμανση, τότε η αποτυχία του Πρίγκιπα της Ουαλίας και η αποχώρησή του από τη μάχη είναι ένα μοτίβο υπό αυτές τις συνθήκες. Το Scharnhorst ως μέρος της ομάδας θα το έκανε φυσικό, και όχι τυχαίο, και την αποτυχία ή τη βύθιση του Hood και πολύ πιο σοβαρή ζημιά στο θωρηκτό.
Και τρίτον, εάν οι Γερμανοί δεν είχαν επιδιώξει τον εφήμερο στόχο να πολεμήσουν νηοπομπές, αλλά είχαν «επιδρομήσει» στον βρετανικό στόλο επιφανείας, τότε μετά τη μάχη στο Δανικό Στενό, ο Lutyens θα είχε κάνει αυτό που του ζήτησε ο διοικητής του Bismarck, λοχαγός Ernst. κάνε εκεί και μετά Lindemann - Κυνηγήστε τον "Πρίγκιπα της Ουαλίας" και τελειώστε τον. Κάπως έτσι θα τελείωνε η πρώτη στρατιωτική εκστρατεία του Bismarck και μετά τη μάχη με το θωρηκτό, η σύνδεση είχε έναν δρόμο - σπίτι στο πλησιέστερο λιμάνι, για επισκευές. Και το καθήκον να τελειώσει ο «Πρίγκιπας της Ουαλίας» σε αυτές τις συγκεκριμένες συνθήκες δεν φαίνεται καθόλου ρεαλιστικό.
Ερνστ Λίντεμαν. Εάν ένα τέτοιο άτομο ήταν στη θέση του Lutyens, ο Bismarck θα είχε επιστρέψει από την εκστρατεία και οι απώλειες των Βρετανών θα ήταν πολύ μεγαλύτερες
Αν μάλιστα οι Γερμανοί ενεργούσαν ορθολογικά, τότε μέχρι ένα σημείο θα «έφερναν» ένα θωρηκτό από κάθε εκστρατεία. Και κάθε φορά, η μείωση της μαχητικής ισχύος του Βασιλικού Ναυτικού θα μείωνε την ικανότητα των Βρετανών να υπερασπιστούν τις συνοδείες τους. Η λογική θα ήταν πολύ απλή - δεν υπάρχει θωρηκτό ή καταδρομικό στη συνοδεία; Οποιοδήποτε γερμανικό βοηθητικό καταδρομικό μπορεί να λιώσει τα εναπομείναντα σκουπίδια συνοδείας και στη συνέχεια να στείλει μεταφορές στο κάτω μέρος σε παρτίδες. Λίγα βοηθητικά καταδρομικά; Αλλά υπάρχουν πολλά υποβρύχια, και σε αντίθεση με αυτό που πραγματικά συνέβη στην ιστορία, θα επιτεθούν σε νηοπομπές ή μεμονωμένα πλοία χωρίς συνοδεία. Πάντα ή πολύ πιο συχνά από ό,τι στην πραγματικότητα. Η πρόκληση συνεχών απωλειών στο Βασιλικό Ναυτικό θα διευκόλυνε τις δραστηριότητες του Ιταλικού Ναυτικού και αυτό, με τη σειρά του, θα μπορούσε να επηρεάσει την έκβαση των μαχών στην Αφρική, ο ίδιος Rommel θα μπορούσε να είχε κερδίσει στο El Alamein αν είχε καύσιμα για ελιγμούς. Τα πάντα ήταν αλληλένδετα στον πόλεμο στη θάλασσα και οι Γερμανοί δεν έπρεπε να κάνουν τις μεταφορές τον κύριο στόχο τους, αλλά τα πολεμικά πλοία, που έκαναν τη Βρετανία «Ερωμένη των Θαλασσών». Αργά ή γρήγορα, θα είχαν καταπονηθεί ούτως ή άλλως, μόνο το «κύμα» που εκτοξεύτηκε από βυθισμένα θωρηκτά θα άλλαζε την πορεία του πολέμου και όχι υπέρ των συμμάχων.
Και πότε θα γινόταν το «σπάσιμο»; Ο Bismarck πέθανε λόγω συσσωρευμένων λαθών - ο Roeder, ο οποίος δεν έδωσε στον Lutyens την απαραίτητη ενίσχυση που ζήτησε, και ο ίδιος ο Lutyens, ο οποίος έπρεπε πρώτα να ακούσει τον διοικητή της ναυαρχίδας του και στη συνέχεια να διατηρήσει την πειθαρχία όταν χρησιμοποιεί ραδιοφωνικές επικοινωνίες και να μην εφεύρει τίποτα για τον εχθρό. Ο θάνατος αυτού του πλοίου δεν ήταν δεδομένο, τουλάχιστον όχι εκεί και τότε.
Αλλά αποδείχθηκε όπως έγινε, και ως αποτέλεσμα, ο Χίτλερ, που δεν καταλάβαινε απολύτως τίποτα στις ναυτικές υποθέσεις, στραγγάλισε ο ίδιος τον επιφανειακό στόλο του, στερώντας από τον εαυτό του άλλη μια ευκαιρία να καθυστερήσει ή να αλλάξει το αναπόφευκτο φινάλε του πολέμου της μικρής Γερμανίας εναντίον σχεδόν όλος ο κόσμος.
Το σκορ μάχης στα τέλη του 1941, ωστόσο, ήταν υπέρ των Γερμανών - βύθισαν ένα αεροπλανοφόρο, ένα καταδρομικό μάχης, δύο αντιτορπιλικά και ένα ναρκαλιευτικό στις επιφανειακές τους επιδρομές. Μπορείτε επίσης να προσθέσετε εδώ βυθισμένο από ένα βοηθητικό καταδρομικό (ουσιαστικά ένα εμπορικό πλοίο με όπλο) ελαφρύ καταδρομικό «Σίδνεϊ». Το τίμημα όλων αυτών είναι ένα θωρηκτό και το ίδιο βοηθητικό καταδρομικό.
Και, φυσικά, τα υποβρύχια - έμειναν έξω από την προσοχή μας, επειδή τα υποβρύχια εκείνης της εποχής δεν μπορούσαν να κυνηγήσουν επιφανειακούς στόχους ή να απομακρυνθούν από το στρογγυλό κύμα στον πυθμένα του ωκεανού. Ήταν δύσκολο να χρησιμοποιηθούν ακριβώς ως εργαλείο επιδρομής με στόχο την καταστροφή του εχθρικού στόλου επιφανείας. Αλλά για να δώσουμε μια κατηγορηματική εντολή παρουσία στρατιωτικού στόχου να την χτυπήσουμε και να μην περιμένουμε μια ασφαλή ευκαιρία να επιτεθούμε στη μεταφορά, ήταν απολύτως δυνατό. Τα γερμανικά υποβρύχια υπερτερούσαν του στόλου επιφανείας και μπορούσαν και βύθισαν μεγάλα βρετανικά πλοία επιφανείας. Μέχρι το τέλος του 1941, το ιστορικό υπηρεσίας τους περιελάμβανε δύο θωρηκτά, δύο αεροπλανοφόρα, ένα μεταφορέα συνοδείας, δύο ελαφρά καταδρομικά και πέντε αντιτορπιλικά. Οι απώλειες, φυσικά, ήταν ασύγκριτες με αυτές στα πλοία επιφανείας - στα τέλη του 1941, ο συνολικός αριθμός των βυθισμένων υποβρυχίων έφτασε τις 68 γερμανικές μονάδες. Και αυτές οι απώλειες, σε αντίθεση με το Bismarck, ήταν εντελώς δεδομένο.
Μπορεί κανείς μόνο να μαντέψει τι θα μπορούσαν να πετύχουν οι Γερμανοί αν επέλεγαν τον σωστό στόχο από την αρχή. Εξάλλου, στον Ειρηνικό, τα αμερικανικά υποβρύχια βύθισαν περισσότερα πολεμικά πλοία από όλους τους άλλους κλάδους του Πολεμικού Ναυτικού μαζί - το 55% όλων των απωλειών, αν μετρήσετε με σημαιοφόρους. Τίποτα δεν εμπόδισε τους Γερμανούς να κάνουν το ίδιο.
Τίποτα δεν τους εμπόδισε να έρθουν αργότερα στις ομάδες μάχης του πλοίου από πλοία διαφορετικών τάξεων - θωρηκτά, καταδρομικά και αντιτορπιλικά, τα οποία θα εκτελούσαν τα συγκεκριμένα καθήκοντά τους ως μέρος της ομάδας, τίποτα δεν τους εμπόδισε να δημιουργήσουν αλληλεπίδραση με τον υποβρύχιο στόλο αργότερα, συμπεριλαμβανομένων των συνημμένων Οι μονάδες της Luftwaffe με το Fw200… εκείνο το πήχη, με το οποίο το Ναυτικό του Ηνωμένου Βασιλείου θα μπορούσε τελικά να οδηγήσει τις επιφανειακές δυνάμεις του Kriegsmarine στις βάσεις (στην πραγματικότητα, ο Χίτλερ το έκανε αυτό), θα μπορούσε να είναι πολύ, πολύ υψηλό.
Μαθήματα για το παρόν
Η Γερμανία, έχοντας ισχυρές χερσαίες δυνάμεις, ήταν σημαντικά κατώτερη από τους εχθρούς της σε συνολική θαλάσσια ισχύ. Επιπλέον, τα λιμάνια και οι βάσεις του ήταν σε μεγάλο βαθμό απομονωμένα από τους ωκεανούς του κόσμου, όπου περνούσαν οι κύριες συμμαχικές επικοινωνίες. Στην ίδια θέση βρίσκεται σήμερα η Ρωσία. Ο στόλος μας είναι μικρός, δεν έχει ξεκάθαρη στρατηγική για τη χρήση του και δεν θα αντέξει τη μάχη με τους στόλους των πιθανών αντιπάλων. Και η οικονομία δεν θα μας επιτρέψει να φτιάξουμε έναν στόλο παρόμοιο με τον αμερικανικό, και όχι μόνο, ακόμα κι αν είχαμε χρήματα, το δημογραφικό «κύμα» στο κατώφλι του οποίου βρίσκεται η κοινωνία μας απλά δεν θα μας επιτρέψει να σχηματίσουμε το ίδιος αριθμός πληρωμάτων και παράκτιων τμημάτων. Χρειαζόμαστε ένα νέο παράδειγμα, και είναι πολύ επιθυμητό να μην περιορίζεται στην πυρηνική αυτοκτονία ως το μόνο σενάριο, αν και κανείς δεν πρόκειται να το απορρίψει.
Και υπό αυτή την έννοια, η ιδέα των επιδρομών που στοχεύουν στην αποδυνάμωση των στόλων του εχθρού αξίζει προσεκτικής μελέτης. Τελικά, ποιες, αν όχι επιδρομές, ήταν οι μαζικές αεροπορικές επιδρομές που σχεδιάζονταν κατά τη σοβιετική εποχή εναντίον ομάδων πλοίων του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ; Επιδρομές όπως είναι, και σκοπός τους ήταν ακριβώς τα πολεμικά πλοία. Τελικά, τι έχει αλλάξει ριζικά μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο; Δορυφορική νοημοσύνη; Ξέρουν πώς να την εξαπατήσουν, και τα αμερικανικά πλοία έχουν ήδη πυραύλους ικανούς να καταρρίψουν έναν δορυφόρο, τα υπόλοιπα μπορεί να εμφανιστούν στο άμεσο μέλλον. Και ένα ραντάρ πλοίου ικανό να δώσει ένα κέντρο διοίκησης σε έναν στόχο σε τροχιά κοντά στη Γη δεν είναι πλέον καν πραγματικότητα, αλλά μάλλον μια ιστορία, αν και πρόσφατη. Ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα; Η μαζική εξάπλωση των θαλάσσιων πυραύλων κρουζ θα τους βγάλει από το παιχνίδι τις πρώτες πρωινές ώρες της σύγκρουσης. Αεροσκάφος κρούσης μεγάλης εμβέλειας παντός καιρού; Αλλά η οργάνωση μιας ακριβούς αεροπορικής επίθεσης σε στόχο επιφανείας σε απόσταση χιλίων χιλιομέτρων ή περισσότερο είναι τόσο δύσκολη που οι περισσότερες χώρες στον κόσμο δεν θα την αναλάβουν καν. Η θάλασσα είναι μεγάλη. Πυρηνικά υποβρύχια; Μπορούν να κυνηγήσουν μόνο έναν στόχο επιφανείας υψηλής ταχύτητας με το κόστος της συνολικής απώλειας του stealth. Μπορούμε εύκολα να αντιμετωπίσουμε το γεγονός ότι πολύ λίγα έχουν αλλάξει από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και ότι εξακολουθεί να είναι απίστευτα δύσκολο να «πιάσεις» ένα πλοίο επιφανείας στον ωκεανό, ακόμα και όταν ξέρεις περίπου πού βρίσκεται.
Και ότι η ομάδα κρούσης του πλοίου μπορεί κάλλιστα να καταπολεμήσει την αεροπορία, όπως συνέβη περισσότερες από μία φορές στο παρελθόν. Και τότε η παλιά εμπειρία ξαφνικά αποδεικνύεται πολύ πολύτιμη και χρήσιμη, υπό την προϋπόθεση ότι γίνεται σωστά κατανοητή.
Πώς μπορείτε να αναπτύξετε επιδρομείς στον ωκεανό; Και όπως έκανε προκαταβολικά η ΕΣΣΔ αποσύροντας τις δυνάμεις του στόλου σε υπηρεσίες μάχης. Μόνο εκεί βρίσκονταν σε μια θέση από την οποία ήταν δυνατό να παρακολουθήσουν τον εχθρό με όπλα και, αν χρειαζόταν, να τον χτυπήσουν αμέσως, και οι περιοχές ανάπτυξης ήταν σχεδόν πάντα οι ίδιες. Στην περίπτωσή μας δεν είναι καθόλου απαραίτητο να προσκολληθούμε στη Μεσόγειο ή κάτι άλλο.
Ποιο είναι το κλειδί της επιτυχίας σήμερα; Και το ίδιο όπως και στο παρελθόν - οι δυνάμεις του σύγχρονου ναυτικού ηγεμόνα είναι επίσης διάσπαρτες σε όλο τον πλανήτη σε μικρές ομάδες - AUG "σε καιρό ειρήνης" με δύο αντιτορπιλικά σε συνοδεία, αμφίβιες ομάδες μάχης σχηματίζονται "γύρω" με αεροσκάφη UDC, όλα γενικά απέχουν πολύ μεταξύ τους, ουσιαστικά πιο μακριά από το εύρος μιας ημερήσιας διαδρομής στη μέγιστη ταχύτητα.
Και όλα αυτά, φυσικά, δεν αναιρούν την ανάγκη να βυθιστούν στρατιωτικά τάνκερ. Αλλά θα έπρεπε να ακολουθήσει ένα χτύπημα σε ένα αεροπλανοφόρο, τα μαχητικά του οποίου έμειναν χωρίς κηροζίνη για μερικές μέρες.
Τι πρέπει να είναι ο ship-raider; Αρκετά δυνατό. Πρέπει να έχει πολλούς πυραύλους, τόσο για χτυπήματα στην ακτή (σε αεροδρόμια για εξουδετέρωση αεροσκαφών), όσο και για επιθέσεις σε πλοία και υποβρύχια. Πρέπει να έχει ισχυρή αεράμυνα. Πρέπει να ξεπεράσει σημαντικά τους ανταγωνιστές του ως προς το βεληνεκές και τη μέγιστη ταχύτητα - μόνο και μόνο για να ξεφύγει από τις ανώτερες ναυτικές δυνάμεις του εχθρού.
Και φυσικά, τέτοιες ενέργειες θα πρέπει να γίνονται τόσο «στο χάρτη» και στη θάλασσα, με έναν πραγματικό εχθρό. Μάθετε από αυτόν και δείξτε ξεκάθαρα τι τον περιμένει εάν οι πολιτικοί τους φέρουν τα πράγματα σε μια πραγματική έκρηξη. Συνεχώς βελτιώνετε και πειραματίζεστε για να παρουσιάζετε πάντα στον εχθρό ένα τετελεσμένο γεγονός.
Για να μην συζητούν αργότερα, στο μέλλον, οι απόγονοι των άλλων για τις ευκαιρίες που χάσαμε.
- Αλέξανδρος Τιμόχιν
- scharnhorst-class.dk Wikipedia commons
πληροφορίες