Στρατιωτική αναθεώρηση

Το Ναυτικό των ΗΠΑ πραγματοποίησε δοκιμαστικές εκτοξεύσεις ICBM Trident II D5

88
Οι Ηνωμένες Πολιτείες πραγματοποίησαν δοκιμαστικές εκτοξεύσεις βαλλιστικών πυραύλων Trident II D5 από το πυρηνικό υποβρύχιο Nebraska κλάσης Οχάιο (SSBN 739). Αυτό αναφέρθηκε στην ιστοσελίδα του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ.


Το Ναυτικό των ΗΠΑ πραγματοποίησε δοκιμαστικές εκτοξεύσεις ICBM Trident II D5


Σύμφωνα με τη διοίκηση του Πολεμικού Ναυτικού, οι εκτοξεύσεις πραγματοποιήθηκαν σε ναυτικό πεδίο εκπαίδευσης στα ανοιχτά της νότιας ακτής της Καλιφόρνια κοντά στο Σαν Ντιέγκο. Συνολικά, εκτοξεύτηκαν 4 ρουκέτες σε άφορτη κατάσταση. Οι δύο πρώτες εκτοξεύσεις πραγματοποιήθηκαν στις 4 Σεπτεμβρίου. άλλα δύο στις 6 Σεπτεμβρίου. Οι εκτοξεύσεις πραγματοποιήθηκαν ως μέρος του τυπικού προγράμματος δοκιμών Commander Evaluation Test (CET), σκοπός του οποίου είναι να επιβεβαιώσει την αναμενόμενη απόδοση των πυραύλων εκτεταμένης διάρκειας ζωής.

Η αποτροπή στη θάλασσα αποτελεί κρίσιμο συστατικό της εθνικής μας ασφάλειας από τη δεκαετία του XNUMX και οι εκτοξεύσεις αυτής της εβδομάδας συνεχίζουν να αποδεικνύουν την αξιοπιστία και την εμπιστοσύνη στους πυραύλους μας εκτεταμένης διάρκειας ζωής.

- заявил вице-адмирал Джонни Р. Вулф.

Το Trident II D5 είναι ένας αμερικανικός βαλλιστικός πύραυλος τριών σταδίων που έχει σχεδιαστεί για να εκτοξεύεται από πυρηνικά υποβρύχια. Αναπτύχθηκε από τη Lockheed Martin Space Systems, Sunnyvale, Καλιφόρνια. Ο πύραυλος έχει μέγιστο βεληνεκές 11 km και έχει πολλαπλή κεφαλή με μεμονωμένες μονάδες καθοδήγησης εξοπλισμένες με θερμοπυρηνικά φορτία 300 και 475 κιλοτόνων.

Συνολικά, από το 1989, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη πραγματοποιήσει 176 εκτοξεύσεις αυτών των πυραύλων για να επιβεβαιώσουν την ετοιμότητα μάχης.
88 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Sith Lord
    Sith Lord 8 Σεπτεμβρίου 2019 09:38
    -7
    Τι, λοιπόν, ξεκίνησε μακριά; Στη χώρα μας το εκτοξεύουν μέσω σχεδόν του μισού πλανήτη.
    1. qqqq
      qqqq 8 Σεπτεμβρίου 2019 10:08
      +1
      Απόσπασμα: Άρχοντας των Σιθ
      Τι, λοιπόν, ξεκίνησε μακριά; Στη χώρα μας το εκτοξεύουν μέσω σχεδόν του μισού πλανήτη.
      Και είμαστε και τα καπέλα τους, τα καπέλα... Αλλά σοβαρά, η Trident είναι ένας πολύ καλός πύραυλος, παράδειγμα προς μίμηση. Δυστυχώς, μόλις τώρα πλησιάζουμε τα χαρακτηριστικά του (εννοώ ναυτιλιακά στερεά καύσιμα).
      1. dvina71
        dvina71 8 Σεπτεμβρίου 2019 10:11
        -10
        Παράθεση από qqqq
        Δυστυχώς τώρα πλησιάζουμε

        Στο στούντιο TTX των Trident and Mace ..;
        Λοιπόν, Schaub για να μην μιλήσω..
        1. mvg
          mvg 8 Σεπτεμβρίου 2019 10:15
          +9
          Η Google απαγορεύτηκε ξανά; Το Mace, η Trident είναι πολύ, πολύ μακριά. Αυτό δεν σημαίνει ότι έχουν περίπου 160 επιτυχημένες εκτοξεύσεις στη σειρά. Συγκρίνετε με το 30% Mace.
          1. dvina71
            dvina71 8 Σεπτεμβρίου 2019 10:22
            +4
            Παράθεση από mvg
            Και πάλι

            Στη Google, τα πραγματικά χαρακτηριστικά απόδοσης των στρατηγικών βαλλιστικών που βρίσκονται σε υπηρεσία;
            Κάψτε περαιτέρω...
            Παράθεση από mvg
            160 επιτυχημένες εκτοξεύσεις στη σειρά. Συγκρίνετε με το 30% Mace.

            Δεν μπορώ .. Μόνο οι θαυμαστές της Google συγκρίνουν απόλυτους αριθμούς με σχετικούς ...
            1. Grigory_45
              Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 11:27
              +9
              Παράθεση από: dvina71
              Μόνο οι θαυμαστές της Google συγκρίνουν απόλυτους αριθμούς με σχετικούς.

              Εδώ συγκρίνονται τουλάχιστον απόλυτοι, τουλάχιστον σχετικοί αριθμοί. Το Trident είναι το πρότυπο αξιοπιστίας. Πάνω από 95% επιτυχημένες εκκινήσεις, 150 επιτυχημένες στη σειρά. Ονομάστε ένα ICBM, τουλάχιστον κοντά σας;
              1. Ρούσομπελ
                Ρούσομπελ 8 Σεπτεμβρίου 2019 15:19
                -6
                Μείον εσένα Γρηγόρη, τουλάχιστον επειδή δεν είσαι Πατριώτης. Και δεν θέλεις να πετάξεις τα καπέλα σου.
                Θα χρειαστεί να ροκανίσετε το λαιμό, σε αντίθεση με το "εσείς" που στέκεστε κοντά ...
            2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            3. mvg
              mvg 8 Σεπτεμβρίου 2019 18:32
              +6
              Μόνο οι υπάλληλοι της Google συγκρίνουν απόλυτους αριθμούς

              Θα σου πω ένα μικρό μυστικό ... δεν διαβάζουν Google .. θα το μελετήσουν .. ριπή οφθαλμού Μερικές φορές με επιτυχία, για παράδειγμα, χάνεται το τηλεχειριστήριο της τηλεόρασης.
          2. lopvlad
            lopvlad 8 Σεπτεμβρίου 2019 13:20
            -7
            Παράθεση από mvg
            Η Google απαγορεύτηκε ξανά;


            Η Google δίνει μόνο ό,τι του επιτρέπει ο Αμερικανός ιδιοκτήτης, διαφορετικά αποκλείονται αμέσως από αυτήν. Αυτό είναι ένα πλεονέκτημα στο γεγονός ότι οι Αμερικανοί έχουν τη συνήθεια να υπερεκτιμούν τα χαρακτηριστικά απόδοσης του στρατιωτικού εξοπλισμού τους και να τους παρέχουν ιδανικές συνθήκες κατά τη διάρκεια των δοκιμών, ενώ εμείς, αντίθετα, υποτιμούμε τα χαρακτηριστικά απόδοσης του στρατιωτικού μας εξοπλισμού και δοκιμάζουμε στις πιο δύσκολες συνθήκες.
            1. mvg
              mvg 8 Σεπτεμβρίου 2019 18:34
              0
              και εμείς, αντίθετα, υποβαθμίζουμε τα χαρακτηριστικά απόδοσης του στρατιωτικού μας εξοπλισμού και τα δοκιμάζουμε στις πιο σκληρές συνθήκες.

              Ή σχεδιάστε κινούμενα σχέδια και μετά θα ανακαλύψετε ότι και οι 4 εκτοξεύσεις του "ιπτάμενου Τσερνομπίλ" κατέληξαν σε ατύχημα. Και έχουμε ήδη τους μισούς τζινγκοϊστές πατριώτες Burevestnik που έχουν υιοθετήσει για υπηρεσία, όπως το Zircon, όπως το Vanguard και ένα σωρό όπλα μαζί τους.
              Και το Μακεδάκι εξακολουθεί να πετά όπου θέλει, και όχι όπου το στέλνουν.
              1. lopvlad
                lopvlad 13 Σεπτεμβρίου 2019 19:24
                0
                Παράθεση από mvg
                Ή σχεδιάστε κινούμενα σχέδια


                το κυριότερο είναι ότι από αυτά τα κινούμενα σχέδια η Δύση φτιάχνει παντελόνια και η ομάδα του Ντόναλντ Κουκ φτιάχνει πόδια από το πέρασμα του παλιού SU-24.
        2. universe1
          universe1 8 Σεπτεμβρίου 2019 15:31
          +1
          Όλα τα χαρακτηριστικά απόδοσης που παρουσιάζονται απέχουν πολύ από τα πραγματικά. Αυτό, κατά τη γνώμη μου, πρέπει να το καταλάβει κάθε λογικός άνθρωπος.
      2. lucul
        lucul 8 Σεπτεμβρίου 2019 10:34
        -2
        Και είμαστε και τα καπέλα τους, τα καπέλα... Αλλά σοβαρά, η Trident είναι ένας πολύ καλός πύραυλος, παράδειγμα προς μίμηση. Δυστυχώς, μόλις τώρα πλησιάζουμε τα χαρακτηριστικά του (εννοώ ναυτιλιακά στερεά καύσιμα).

        Έχετε το λάθος μέρος.
        Δεν βρίσκεστε σε κάποιο είδος Παπούα, αλλά στη Ρωσική Ομοσπονδία.
        Επιβεβαιώστε την εκτόξευση της Trident στα 11 μέτρα, με ένα ομοίωμα πλήρους φορτίου κατά βάρος.
        1. Γκρεγκ Μίλερ
          Γκρεγκ Μίλερ 8 Σεπτεμβρίου 2019 10:41
          +8
          Αλλά τι, η "Bulava" πετάει ήδη στα 11 χιλιάδες;
          1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        2. Grigory_45
          Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 11:25
          + 10
          Παράθεση από lucul
          Επιβεβαιώστε την εκτόξευση της Trident στα 11 m, με ένα ομοίωμα πλήρους φορτίου κατά βάρος

          Η Trident πετά στα 11300 km με 3-4 κεφαλές και στα 7800 με πλήρες φορτίο (8 κεφαλές των 475 kt ή 14 των 100 kt). Σύμφωνα με το START-3, ο πύραυλος δεν φέρει πλέον περισσότερες από 4 κεφαλές
          1. lucul
            lucul 8 Σεπτεμβρίου 2019 11:30
            -7
            , και σε 7800 πλήρως φορτωμένα (8 κεφαλές των 475 kt ή 14 των 100 kt)

            Ποια έπρεπε να αποδείξει.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 11:33
              + 10
              Παράθεση από lucul
              QED

              δεν ξέρω τι έπρεπε να αποδείξεις. Οποιοσδήποτε πύραυλος στο μέγ. πετάει με μειωμένο φορτίο (συμπεριλαμβανομένων των ρωσικών, καθώς οι νόμοι της φυσικής για τη Ρωσία δεν διαφέρουν από τους νόμους της φυσικής για τον υπόλοιπο κόσμο)
              Παρεμπιπτόντως, το Bulava έχει μέγιστη δηλωμένη αυτονομία μόνο 9300 km (η Trident έχει 11300), με όχι έξι, αλλά τρία μπλοκ των 150 kt
              Τοποθετήστε έξι τετράγωνα σε αυτό - πόσο καιρό θα πετάει;
              1. lucul
                lucul 8 Σεπτεμβρίου 2019 11:35
                -7
                Οποιοσδήποτε πύραυλος στο μέγ. πετάει με μειωμένο φορτίο (συμπεριλαμβανομένων των ρωσικών, καθώς οι νόμοι της φυσικής για τη Ρωσία δεν διαφέρουν από τους νόμους της φυσικής για τον υπόλοιπο κόσμο)

                Οι Ρώσοι έχουν δεδομένα με πλήρες φορτίο και οι αμερικανοί έχουν δεδομένα μάρκετινγκ.
                1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                  1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                2. Grigory_45
                  Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:03
                  +5
                  Παράθεση από lucul
                  Οι Ρώσοι έχουν δεδομένα πλήρους φόρτωσης

                  εγχώριες ουρίες-πατριώτες και καπέλα πετούν 15000 χλμ. Τα πετάς
                  1. lucul
                    lucul 8 Σεπτεμβρίου 2019 15:31
                    -5
                    εγχώριες ουρίες-πατριώτες και καπέλα πετούν 15000 χλμ. Τα πετάς

                    Όλα τα δεδομένα για το Mace είναι ταξινομημένα - τι είναι - ακριβώς έτσι, προσποιούμενοι.
                3. mvg
                  mvg 8 Σεπτεμβρίου 2019 18:37
                  +7
                  και οι αμέρ έχουν δεδομένα μάρκετινγκ

                  Γιατί μάρκετινγκ για την Trident; Εξάγονται; Νοικιάζονται από τους αναιδείς Σάξονες .. και τέλος. 3 BG στο καθένα.
            2. Ken71
              Ken71 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:15
              -2
              Σύμφωνα με το START-3, το οποίο είναι σε ισχύ αυτή τη στιγμή, η Trident έχει το μέγιστο φορτίο.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:29
                +5
                Παράθεση από Ken71
                Σύμφωνα με το START-3, το οποίο είναι σε ισχύ αυτή τη στιγμή, η Trident έχει το μέγιστο φορτίο

                τι είσαι;) μέγιστο φορτίο - 8 κεφαλές των 475 kt ή 14 των 100 kt. Σύμφωνα με το START-3, κάθε ρωσικό ή αμερικανικό SLBM δεν φέρει περισσότερα από 4 μπλοκ. εδώ στο μέγιστο. πολύ μακριά.
                1. Ken71
                  Ken71 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:33
                  +1
                  Πάλι. Αυτή τη στιγμή το μέγιστο είναι αυτό που είναι στο πλαίσιο της σύμβασης. Γιατί υπάρχει κάτι - είναι αυτά τα 3-4 που θα πετάξουν. Δεν έχει νόημα να αποθηκεύονται περισσότερες κεφαλές στο φορέα από όσες έχουν ήδη τοποθετηθεί σε αυτό. Σε περίπτωση προβλημάτων, δεν θα υπάρχει χρόνος για εκσυγχρονισμό. Επομένως, δεν έχει σημασία πόσο σύμφωνα με τα στοιχεία του διαβατηρίου. Σημασία έχει πόσο
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:40
                    +3
                    Παράθεση από Ken71
                    Σημασία έχει πόσο

                    για αυτό ακριβώς μιλάω. 4 κεφαλές, πιθανότατα - ακριβώς 100 κιλοτόνων, καθώς έχουν μεγαλύτερη ακρίβεια.
                    Αυτό δεν είναι μέγιστο. τεχνικά δυνατή φόρτωση πυραύλων, αυτό είναι μέγ. η φόρτωση είναι σύμφωνη με τους περιορισμούς της σύμβασης. Λιγότερο φορτίο - υψηλότερο εύρος, πλησιάζοντας το μέγιστο. δυνατόν.
                2. asv363
                  asv363 8 Σεπτεμβρίου 2019 19:16
                  0
                  Απόσπασμα: Gregory_45
                  Σύμφωνα με το START-3, κάθε ρωσικό ή αμερικανικό SLBM δεν φέρει περισσότερα από 4 μπλοκ. εδώ στο μέγιστο. πολύ μακριά.

                  Ποιο έγγραφο από το σύνολο START-3 λέει για τον μέγιστο αριθμό AP στα SLBM;
        3. Andrey από το Chelyabinsk
          Andrey από το Chelyabinsk 8 Σεπτεμβρίου 2019 19:30
          +3
          Παράθεση από lucul
          Επιβεβαιώστε την εκτόξευση της Trident στα 11 μέτρα, με ένα ομοίωμα πλήρους φορτίου κατά βάρος.

          Γενικά, ακόμη και σε αυτές τις εκτοξεύσεις, πέταξε περισσότερα από 11 χιλιάδες χιλιόμετρα - στο Γκουάμ. Αλλά δεν θα πω τίποτα για τη φόρτωση, αλλά οι μπαλίστες δεν πετούν στο μέγιστο βεληνεκές όταν είναι πλήρως φορτωμένοι
        4. Χάρι.χλμ
          Χάρι.χλμ 8 Σεπτεμβρίου 2019 21:32
          +3
          Παράθεση από lucul
          Επιβεβαιώστε την εκτόξευση της Trident στα 11 μέτρα, με ένα ομοίωμα πλήρους φορτίου κατά βάρος.

          Μια Trident με πλήρες ομοίωμα έχει εύρος 7800. Μόνο αυτό το ανδρείκελο περιλαμβάνει 8x475 CT και το μαχαίρι είναι είτε 6 είτε 10 από 150 CT το καθένα. Η Trident είναι δύο φορές πιο τυχερή σε βάρος και 3-4 φορές υπεύθυνη ... Και το QUO της Trident είναι 4 φορές λιγότερο ... Απλά δεν είναι απαραίτητο να πω ότι κάποιος θα πει την αλήθεια. Αυτό είναι ένα στρατηγικό όπλο εδώ, είναι απαραίτητο να βρεθείτε προς την κατεύθυνση της βελτίωσης της απόδοσης, έτσι ώστε να φοβούνται. Στην πραγματική ζωή, νομίζω ότι είναι ακόμα χειρότερο. Η avant-garde πετά στα 20 M)))) Αλλά κανείς δεν λέει σε ποιο ύψος ...
      3. Sith Lord
        Sith Lord 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:19
        -1
        Τι, λοιπόν, ξεκίνησε μακριά; Στη χώρα μας το εκτοξεύουν μέσω σχεδόν του μισού πλανήτη.


        Και είμαστε και τα καπέλα τους, καπέλα... Αλλά σοβαρά, η Trident είναι πολύ καλός πύραυλος


        Ήταν μια φυσιολογική και επαρκής ερώτηση, αλλά προφανώς για κάποιους προκαλεί λίγο πόνο και η απουσία κανονικής απάντησης, μόνο ένα κλανάκι σε μια λακκούβα και πιτσίλισμα με σάλιο.
      4. sabakina
        sabakina 8 Σεπτεμβρίου 2019 13:29
        -5
        Παράθεση από qqqq
        Απόσπασμα: Άρχοντας των Σιθ
        Τι, λοιπόν, ξεκίνησε μακριά; Στη χώρα μας το εκτοξεύουν μέσω σχεδόν του μισού πλανήτη.
        Και είμαστε και τα καπέλα τους, τα καπέλα... Αλλά σοβαρά, η Trident είναι ένας πολύ καλός πύραυλος, παράδειγμα προς μίμηση. Δυστυχώς, μόλις τώρα πλησιάζουμε τα χαρακτηριστικά του (εννοώ ναυτιλιακά στερεά καύσιμα).

        Έι, νόμιζα ότι ήσουν πιο έξυπνος από εμάς... γέλιο
      5. Ο Τσαρίκ
        Ο Τσαρίκ 8 Σεπτεμβρίου 2019 15:20
        0
        Μήκος κάτι σαν θάλασσα
    2. πέρασε
      πέρασε 8 Σεπτεμβρίου 2019 10:36
      +6
      Οι πύραυλοι έπληξαν εικονικούς στόχους σε απόσταση μεγαλύτερη των 11 χιλιάδων χιλιομέτρων, που βρίσκονται ανατολικά του νησιού Γκουάμ στον Δυτικό Ειρηνικό Ωκεανό.
      1. lucul
        lucul 8 Σεπτεμβρίου 2019 10:48
        -8
        Οι πύραυλοι έπληξαν εικονικούς στόχους σε απόσταση μεγαλύτερη των 11 χιλιάδων χιλιομέτρων, που βρίσκονται ανατολικά του νησιού Γκουάμ στον Δυτικό Ειρηνικό Ωκεανό.

        Κάποιος έλεγξε αυτό το έργο; Δεν μπορείς να εμπιστευτείς καθόλου τους Amers. Το ίδιο SOI στα χαρτιά ήταν πολύ όμορφο, αλλά στην πραγματικότητα ....
        Και πάλι, θα πρέπει οι αμερικανοί να πάρουν τον λόγο τους;
        1. Ken71
          Ken71 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:17
          +8
          Μπορείτε να κολυμπήσετε - ελέγξτε, αλλά προς το παρόν δεν μπορείτε να το πιστέψετε, επειδή τα λόγια σας βασίζονται αποκλειστικά στις προσωπικές σας φαντασιώσεις
      2. lopvlad
        lopvlad 8 Σεπτεμβρίου 2019 13:29
        -3
        Απόσπασμα: Πέρασε
        στοχεύει πάνω από 11 χλμ. ανατολικά του Γκουάμ στο Δυτικό Ειρηνικό


        τι υπέροχο που είναι αδύνατο να τραβήξετε μια φωτογραφία ενός χωνιού από ένα χτύπημα, οπότε πρέπει να πάρετε τη λέξη "κύριοι".
    3. Grigory_45
      Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 11:17
      0
      Απόσπασμα: Άρχοντας των Σιθ
      Το έχουμε εκτοξεύσει σχεδόν στον μισό πλανήτη

      Η Trident είναι ένα πρότυπο στη δημιουργία SLBM. Πολύ καλός πύραυλος, ακριβής και πολύ αξιόπιστος. Και είναι στερεό καύσιμο. Επιπλέον, δημιουργήθηκε πριν από περισσότερα από 30 χρόνια. Καλά θα κάνουμε να είχαμε κάτι παρόμοιο και σήμερα.
      1. lucul
        lucul 8 Σεπτεμβρίου 2019 11:33
        -10
        Η Trident είναι ένα πρότυπο στη δημιουργία SLBM. Πολύ καλός πύραυλος, ακριβής και πολύ αξιόπιστος. Και είναι στερεό καύσιμο. Επιπλέον, δημιουργήθηκε πριν από περισσότερα από 30 χρόνια. Καλά θα κάνουμε να είχαμε κάτι παρόμοιο και σήμερα.

        Τα κύρια τύμπανα του RF είναι επίγεια. Θαλάσσιο - δευτερεύον.
        Και ναι - η εικόνα στην εικόνα του προφίλ σας είναι πολύ εύγλωττη, λατρεία στις ΛΟΑΤ κοινότητες. Εάν δεν είστε ένας από αυτούς, θα συνιστούσα να αλλάξετε .....
        1. Grigory_45
          Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 11:38
          +7
          Παράθεση από lucul
          Θαλάσσιο - δευτερεύον

          το κατάλαβα μόνος μου;

          Παράθεση από lucul
          η εικόνα στο avatar σας είναι πολύ εύγλωττη

          Σχετικά με το avatar.
          1. οι φτωχοί αρχίζουν να συζητούν για αυτήν και την προσωπικότητα του συνομιλητή, όταν δεν έχουν τίποτα να διαφωνήσουν με επιχειρήματα για το θέμα
          2. Από πότε το τανκ έγινε λατρεία μεταξύ των LGBT ατόμων;

          είσαι τοξικομανής; (τι στερείται του νου, και τόσο κατανοητό)
          1. lucul
            lucul 8 Σεπτεμβρίου 2019 15:30
            -9
            Σχετικά με το avatar.

            Προειδοποίησα.....
            Από πότε το τανκ έγινε λατρεία μεταξύ των LGBT;

            Η άγνοια δεν είναι δικαιολογία
        2. Ken71
          Ken71 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:25
          +7
          Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι τα ναυτικά είναι δευτερεύοντα. Ο αριθμός των θαλάσσιων μεταφορέων είναι συγκρίσιμος με τους χερσαίους και αποτελεί μεγάλο κίνδυνο λόγω μυστικότητας
          Οι γνώσεις σας για τις ΛΟΑΤ προτιμήσεις είναι ανησυχητικές
          1. lucul
            lucul 8 Σεπτεμβρίου 2019 19:06
            -5
            Οι γνώσεις σας για τις ΛΟΑΤ προτιμήσεις είναι ανησυχητικές

            Ο εχθρός πρέπει να γίνει γνωστός από τη θέα…
            1. NordOst16
              NordOst16 8 Σεπτεμβρίου 2019 21:02
              -1
              Προφανώς αποφασίσατε να αναζητήσετε την κοινότητά τους μέσω διείσδυσης για να μάθετε τις αδυναμίες τους ενώ βρίσκεστε σε στενή επαφή.
            2. Χάρι.χλμ
              Χάρι.χλμ 8 Σεπτεμβρίου 2019 21:36
              0
              Παράθεση από lucul
              Οι γνώσεις σας για τις ΛΟΑΤ προτιμήσεις είναι ανησυχητικές

              Ο εχθρός πρέπει να γίνει γνωστός από τη θέα…

              Και παράκαμψη από πίσω;
      2. lopvlad
        lopvlad 8 Σεπτεμβρίου 2019 13:33
        -3
        Απόσπασμα: Gregory_45
        Trident - ένα παράδειγμα που πρέπει να ακολουθήσετε στη δημιουργία SLBM


        Η Trident είναι ένα παράδειγμα καλού μάρκετινγκ και δημοσίων σχέσεων, και δεδομένου ότι ένας πύραυλος είναι μόνο για τον εαυτό του, είναι αδύνατο να αποδειχθούν ή να διαψευστούν οι ιδιότητές του.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 14:01
          +2
          Παράθεση από lopvlad
          πύραυλος μόνο για μένα

          Οι μικροί Βρετανοί χρησιμοποιούν επίσης το Trident

          Παράθεση από lopvlad
          είναι αδύνατο να αποδείξει ή να διαψεύσει τις ιδιότητές του

          σε αυτή την περίπτωση, αυτό ισχύει και για εγχώριους πυραύλους, σωστά;
          Και, όσον αφορά τα ICBM, κάτι δεν παρατηρείται στο ευρύ εμπόριο τους. Είναι φτιαγμένα μόνο για τον εαυτό τους και, σε ακραίες περιπτώσεις, για στρατηγικούς συμμάχους. Ή έχετε άλλες πληροφορίες;
          1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          2. Sergej1972
            Sergej1972 8 Σεπτεμβρίου 2019 18:08
            0
            Οι Αμερικανοί κάνουν για τους Βρετανούς. Κανείς άλλος στον κόσμο δεν πουλά ή μεταβιβάζει ICBM.
        2. NordOst16
          NordOst16 8 Σεπτεμβρίου 2019 21:04
          -1
          Και η Μακεδόνα μας, φυσικά, δεν είναι έτσι. Γιατί αυτό είναι ένα παράδειγμα του πώς πρέπει να κατασκευάζονται οι πύραυλοι και ποια χαρακτηριστικά πρέπει να έχουν
      3. ciujoilu
        ciujoilu 8 Σεπτεμβρίου 2019 15:03
        -3
        Και το μαχαίρι είναι χειρότερο;
  2. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 8 Σεπτεμβρίου 2019 09:39
    0
    . Οι εκτοξεύσεις πραγματοποιήθηκαν ως μέρος του τυπικού προγράμματος δοκιμών Commander Evaluation Test (CET), σκοπός του οποίου είναι να επιβεβαιώσει την αναμενόμενη απόδοση των πυραύλων εκτεταμένης διάρκειας ζωής.
    Αναρωτιέμαι πώς επιλέγονται οι πύραυλοι για τέτοιες δοκιμές - με τη "μέθοδο poke" (λυπάμαι - σύμφωνα με την αρχή των τυχαίων αριθμών), σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα κατασκευής και επέκτασης του πόρου, σύμφωνα με την αρχή του "ψευδής" πιθανότητα (ο επιλεγμένος πύραυλος ελέγχεται εκ των προτέρων και προετοιμάζεται για δοκιμή με κάποιο τρόπο επιπλέον) ή σε ποια βάση;
    1. Grigory_45
      Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 11:19
      +2
      Παράθεση: KVU-NSVD
      Αναρωτιέμαι πώς επιλέγονται οι πύραυλοι για τέτοιες δοκιμές

      πάρτε προϊόντα στο τέλος της ζωής τους
  3. Ρος 56
    Ρος 56 8 Σεπτεμβρίου 2019 10:10
    -5
    Ιδού οι ριγέ μαϊμούδες, μόνο για επίδειξη. Οι δικοί μας λάνσαρε κι αυτές εκεί.
  4. Boa constrictor ΚΑΑ
    Boa constrictor ΚΑΑ 8 Σεπτεμβρίου 2019 10:27
    +5
    Ναι-αχ-αχ-αχ ... πραγματικά! (Με)
    1. Πρώτον, ετοιμάστηκαν να αλλάξουν το D-5 μέχρι το 2024 ... Αλλά δεν μπέρδεψαν το νέο και αποφάσισαν να κάνουν βελτιώσεις για να παρατείνουν τη διάρκεια ζωής μέχρι τη δεκαετία του 2040, όταν γεννούν έναν αντικαταστάτη.
    2. Μετά έκαναν ακροβατικά κατά την εκτόξευση του D-5 από το βρετανικό SSBN ... Και όλοι αθόρυβα έχασαν βάρος! Η Έιμι έπεσε σε λήθαργο, αλλά όχι για πολύ. Πραγματοποιήθηκαν κανονισμοί και εκτοξεύσεις ελέγχου. Αλλά το ίζημα, βλέπετε, παρέμεινε.
    3. Τώρα πήραν μερικά προϊόντα με διάρκεια ζωής που έληξε και τα εκτόξευσαν στο νότιο βεληνεκές πυραύλων ... Όχι μακριά και για πολύ, ούτε ένα Behemoth, όπως εμείς, ούτε καν μια σειρά από 4 ... Και "διπλό", σαν για έναν στόχο, και με χρονική απόσταση κάποιων ημερών, δίνοντας στους ειδικούς τους την ευκαιρία να ελέγξουν τα δεδομένα πτήσης των προϊόντων ...
    Έτσι, μπορείτε μόνο να πυροβολήσετε, έχοντας πλήρη εμπιστοσύνη ότι δεν βρίσκεστε στην απειλή του εχθρού και τίποτα δεν θα σας εμποδίσει να «τεντώσετε την ευχαρίστηση». Πρόκειται για «βολή πεδίου» σε πεδίο βολής, και όχι σε συνθήκες μάχης. Ρητή εκπαίδευση προληπτικής απεργίας...
    Τι άλλο να πω... Ετοιμάζομαι.
    (Και οι "ήρεμοι οκάγιαντες" μας δεν έχουν "αποκεφαλίσει" ποτέ από 25 diPLs στην Τσίζα...)
    1. Grigory_45
      Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:00
      -5
      Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
      Πρώτον, ετοιμάζονταν να αλλάξουν το D-5 μέχρι το 2024 ...

      ένας ισχυρός και αξιόπιστος πύραυλος, παρά τα 30 και πλέον χρόνια ζωής του, ταιριάζει απόλυτα στους Αμερικανούς.

      δεν έχουμε δημιουργήσει κάτι τέτοιο ακόμα

      Και αυτό υπό το πρίσμα του γεγονότος ότι η ΕΣΣΔ ξόδεψε τεράστιους πόρους στην τεχνολογία πυραύλων (τα κράτη ξόδεψαν για τα πάντα, στην αεροπορία και το ναυτικό, τα ICBM δεν είχαν μεγάλη εκτίμηση από αυτά). Τίθεται ένα εύλογο ερώτημα - πώς ναι; Μια χώρα που κατέχει επίσημα ηγετική θέση στην τεχνολογία πυραύλων έχει ένα SLBM που είναι κατώτερο από όλες τις απόψεις από το προϊόν κάποιων «στρεβλωμένων και ηλίθιων noobs» από την άλλη άκρη του ωκεανού;
      1. Boa constrictor ΚΑΑ
        Boa constrictor ΚΑΑ 8 Σεπτεμβρίου 2019 13:37
        +1
        Απόσπασμα: Gregory_45
        πως και έτσι? Μια χώρα που κατέχει επίσημα ηγετική θέση στην τεχνολογία πυραύλων έχει ένα SLBM που είναι κατώτερο από όλες τις απόψεις από το προϊόν κάποιων «στρεβλωμένων και ηλίθιων noobs» από την άλλη άκρη του ωκεανού;

        Λοιπόν, πλήρης ανοησία!
        Διαβάστε καλύτερα για την αξιολόγηση από τους Γερμανούς του R-29PMU2 μας... Τότε γράψτε καμιά αίρεση...
        Και ένα πράγμα μπορεί να ειπωθεί για τα στερεά προωθητικά SLBM: το R-30, σε σύγκριση με το R-39, είναι ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Αν το MIT δεν είχε εμπλακεί σε αυτό το θέμα, και ο Mias θα είχε ακόμα εμπλακεί σε αυτά, τότε το αποτέλεσμα θα ήταν διαφορετικό.
        Αλλά χρειάζεται ένα σύντομο OUT για να ξεφύγουμε από το PR PRO. Θα υπάρξουν νέα μείγματα, θα υπάρχουν «γρήγοροι πύραυλοι» και η μικρομικρογραφία με βάση το εγχώριο VT θα μειώσει το βάρος και θα αυξήσει την ακρίβειά τους με το βεληνεκές.
        Τι λοιπόν «όχι ακόμη βράδυ»! (Με)
        1. NordOst16
          NordOst16 8 Σεπτεμβρίου 2019 21:09
          0
          Αλλά με τους υγρούς πυραύλους, το πρόβλημα δεν είναι πλέον μάταιο που το Πολεμικό Ναυτικό τους αρνείται.
          Στο μεταξύ, η κατεύθυνσή μας για τα στερεά καύσιμα δεν φτάνει στο επίπεδο των Πολιτειών. Το βασανιστικό πλάσμα τόσο της Bulova όσο και του P39 είναι ένα παράδειγμα αυτού.
      2. lopvlad
        lopvlad 8 Σεπτεμβρίου 2019 13:45
        -4
        Απόσπασμα: Gregory_45
        έχει ένα SLBM, κατώτερο από όλες τις απόψεις από το προϊόν κάποιων "στραβών και ηλίθιων noobs" από την άλλη πλευρά του ωκεανού;


        Απλώς στη Ρωσία μια γενιά μεγάλωσε με πλύση εγκεφάλου από τη δυτική προπαγάνδα που πιστεύει βλακωδώς ότι τη δεκαετία του '80 υπήρχαν τηλεοράσεις LCD εξαιρετικά λεπτές σε όλο τον κόσμο και μόνο στην ΕΣΣΔ υπήρχαν τηλεοράσεις CRT στο μέγεθος ενός σπιτιού.
        Είναι εύκολο για αυτούς να πιστέψουν σε οποιαδήποτε χαρακτηριστικά απόδοσης που γράφει η Δύση στην τεχνολογία τους, ειδικά σε στρατηγικά.
      3. lucul
        lucul 8 Σεπτεμβρίου 2019 15:36
        -5
        Και αυτό υπό το φως του γεγονότος ότι η ΕΣΣΔ ξόδεψε τεράστιους πόρους για την τεχνολογία πυραύλων

        Εκεί, όλο το εμπόδιο ήταν σε καύσιμα πυραύλων, οι όποιες εξελίξεις σε αυτόν τον τομέα σαμποτάρονταν, μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, Ρώσοι χημικοί μπόρεσαν να λύσουν το πρόβλημα. Και τώρα, στους πυραύλους στερεών καυσίμων, η Ρωσία δεν είναι κατώτερη από την Αμερική.
        1. NordOst16
          NordOst16 8 Σεπτεμβρίου 2019 21:13
          +2
          Είναι απίθανο να ήταν θέμα δολιοφθοράς, απλά δεν υπήρχαν λεφτά και το θέμα εγκαταλείφθηκε. Όσο πιο τυχεροί έφυγαν για το λόφο, τόσο λιγότεροι - μετακόμισαν σε άλλες περιοχές.
          Παράθεση από lucul
          Και τώρα, στους πυραύλους στερεών καυσίμων, η Ρωσία δεν είναι κατώτερη από την Αμερική.

          Η αναλογία της εκτοξευόμενης μάζας προς τη μάζα του πυραύλου στην τρίαινα είναι καλύτερη από αυτή του μαχαιριού
    2. Andrey NM
      Andrey NM 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:16
      +3
      Και ο Μπογκάτσεφ εκτόξευσε δύο ολόκληρους γύρους πυρομαχικών με μια γουλιά, ο Γιεγκόροφ εκτόξευσε ένα πλήρες φορτίο πυρομαχικών το 1991, το K-140 εκτόξευσε μια σειρά ... Και το 37ο μηχάνημα δεν απέτυχε ποτέ σε όλη τη διάρκεια ζωής του, εκτός από το ότι στο πρώτο Behemoth ένα απρόβλεπτο ο πύραυλος απέτυχε λόγω αλλαγών. Πρόσφατα, η «Τούλα» μου απάντησε χωρίς σχόλια.
  5. Σεργκέι Αβερτσένκοφ
    Σεργκέι Αβερτσένκοφ 8 Σεπτεμβρίου 2019 10:47
    0
    Παράθεση από: dvina71
    Παράθεση από qqqq
    Δυστυχώς τώρα πλησιάζουμε

    Στο στούντιο TTX των Trident and Mace ..;
    Λοιπόν, Schaub για να μην μιλήσω..

    https://topwar.ru/68054-sineva-protiv-traydent-2.html
  6. Grigory_45
    Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 11:14
    0
    Συνολικά, από το 1989, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη πραγματοποιήσει 176 εκτοξεύσεις αυτών των πυραύλων για να επιβεβαιώσουν την ετοιμότητα μάχης
    και μόνο 7 εκτοξεύσεις ήταν ανεπιτυχείς. Εκείνοι. πάνω από το 95 τοις εκατό είναι επιτυχείς. Αυτό επιβεβαιώνει την άποψη πολλών ειδικών ότι το Trident είναι ο πιο αξιόπιστος πύραυλος. Η Trident κατέχει το ρεκόρ - τη μεγαλύτερη σειρά εκτοξεύσεων χωρίς ατυχήματα, 150 επιτυχημένες εκτοξεύσεις στη σειρά. Και ο πύραυλος είναι πολύ ακριβής - KVO χρησιμοποιώντας μόνο INS - 120 μέτρα, με διόρθωση GPS - όχι περισσότερο από 90 μέτρα.
    1. Andrey NM
      Andrey NM 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:09
      +3
      Sineva (Liner), προϊόν 3m-37, what is on 667BDRM. Κατά τη διάρκεια της λειτουργίας του από το 1983, ούτε μία ανεπιτυχής εκτόξευση. Η μάζα είναι μιάμιση φορά μικρότερη από την Trident, η εμβέλεια είναι μεγαλύτερη σε πλήρες φορτίο και απέχει πολύ από τα 800 kg, όπως έχει η Trident όταν πυροβολεί στο μέγιστο.
      Υπήρξε ένα ατύχημα με τη Sineva το 1989, όταν πραγματοποιήθηκε η επιχείρηση Behemoth, αλλά εκεί ο πύραυλος ήταν αφύσικος, ο σχεδιαστής ήταν πολύ έξυπνος με τις αλλαγές για να αντικαταστήσει τη μάζα.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:19
        +1
        Απόσπασμα: Andrey NM
        Sineva (Liner), τεμάχιο 3m-37

        Το R-29RMU2 "Sineva" είναι ένας καλός πύραυλος, αλλά ..
        1. υγρό (με όλες τις επακόλουθες ελλείψεις)
        2. έχει QUO μισό χιλιόμετρο
        3. Απλώς δεν υπήρχαν εκτοξεύσεις. Απλώς δεν υπάρχει τίποτα για σύγκριση. Η Trident έχει περισσότερα από 170 από αυτά, δοκιμή - 28, η "Sineva" έχει μόνο 2 δοκιμαστικές και 25 εκπαίδευση μάχης. Ποιο είναι το στατιστικό εδώ;
        1. Andrey NM
          Andrey NM 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:32
          +2
          Τι είσαι? Το μπλε είναι μια από τις τροποποιήσεις του προϊόντος 3m-37. Υπάρχουν δεκάδες εκτοξεύσεις. Επίσης, όπως το Trident 2, πολλές βελτιώσεις. Το 1991, το πλήρωμα του Yegorov παρήγαγε μόνο 16 κομμάτια κάθε φορά. Και πόσες σειριακές και άλλες δοκιμές υπήρχαν;
          Ποια είναι τα μειονεκτήματα του Blue; LRE; Κατά τη διάρκεια της λειτουργίας του, ούτε ένα περιστατικό ή ατύχημα, και αυτό είναι πάνω από 30 χρόνια λειτουργίας. Σχετικά με το KVO - καλά, ας σκεφτεί ο αντίπαλος ότι 500 μέτρα. Και το γεγονός ότι το στερεό καύσιμο γίνεται τελικά ανατινάξεις, πώς είναι; Έχετε ακούσει για το ατύχημα με πύραυλο στερεού καυσίμου στο έργο 941; Το 90% των ατυχημάτων όταν τα προϊόντα βρίσκονται σε ορυχεία είναι αποτέλεσμα της καμπυλότητας του προσωπικού.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:55
            -1
            Απόσπασμα: Andrey NM
            Ποια είναι τα μειονεκτήματα του Blue; LRE;

            συμπεριλαμβανομένου. Με έναν υγρό πύραυλο, αφού τον προετοιμάσετε για εκτόξευση, είτε πυροβολήστε, είτε εκτελέστε μια αρκετά επικίνδυνη λειτουργία για να απενεργοποιήσετε τον πύραυλο και μετά να τον ξεφορτώσετε και στο εργοστάσιο για συντήρηση. Το στερεό καύσιμο, εάν η μπαταρία σκόνης δεν είναι ενεργοποιημένη, δεν έχει τέτοια μειονεκτήματα. Το στερεό καύσιμο είναι πιο δύσκολο να κατασκευαστεί (απαιτεί υψηλή τεχνολογική κουλτούρα, αλλά είναι πολύ πιο εύκολο και ασφαλές στη λειτουργία του. Ναι, υπάρχει υποβάθμιση του στερεού καυσίμου, αλλά αυτό δεν είναι τόσο κρίσιμο - η προθεσμία έχει λήξει, ο πύραυλος έχει εκφορτωθεί , γιατί είναι γεμάτη σκοποβολή.

            Ατυχήματα συμβαίνουν με όλους τους τύπους βλημάτων, κυρίως λόγω l/s χέρι με χέρι, αλλά τα υγρά είναι δυνητικά πιο επικίνδυνα.

            Απόσπασμα: Andrey NM
            Σχετικά με το KVO - καλά, ας σκεφτεί ο αντίπαλος ότι 500 μέτρα

            ναι, τι φταίει αυτό; εστιάζουμε στα ανοιχτά δεδομένα. Αν βλέπετε παραπληροφόρηση παντού και παντού, τότε δεν υπάρχει τίποτα να μιλήσετε. Ωστόσο, αν συγκρίνουμε τα γνωστά χαρακτηριστικά, τότε η έμφαση των «απίστευτων φίλων» στην ακρίβεια γίνεται εμφανής, τα ICBM τους είναι πολύ πιο ακριβή σε σχέση με τα εγχώρια. Αυτό τους καθιστά δυνατό να φέρουν λιγότερο βάρος ρίψης (η μεγαλύτερη ακρίβεια απαιτεί λιγότερο ισχυρή κεφαλή)
            1. Andrey NM
              Andrey NM 8 Σεπτεμβρίου 2019 13:43
              0
              Απόσπασμα: Gregory_45
              Жидкостной ракетой после подготовки ее к старту - или стрелять, или же проводить достаточно опасную операцию по дезактивации ракеты и после - выгружать, и на завод, для обслуживания.

              Σας διαβεβαιώνω ότι για "υγρό" και για "στερεό" πύραυλο δεν υπάρχει επιστροφή μετά από ένα ορισμένο σημείο. Ναι, υπάρχει μια τέτοια στιγμή για την αποστράγγιση του οξειδωτικού, αλλά στο 99% των περιπτώσεων αυτό είναι αποτέλεσμα ατυχήματος, όταν κάτι πήγε στραβά την τελευταία στιγμή. "Ω, μην κλαις, μην κλαις" - δεν θυμάμαι τέτοιες επιλογές.
              Απόσπασμα: Gregory_45
              Το στερεό καύσιμο, εάν η μπαταρία σκόνης δεν είναι ενεργοποιημένη, δεν έχει τέτοια μειονεκτήματα.

              Αρχικά, ενεργοποιούνται οι πηγές ενέργειας και μετά δεν υπάρχει τρόπος επιστροφής για πύραυλο οποιασδήποτε σκληρότητας. Σπίτι και ξεφόρτωση. Παρεμπιπτόντως, ένας "υγρός" πύραυλος με εκτόξευση "κονιάματος" σχεδιάστηκε στο Γραφείο Σχεδιασμού Makeev, έτσι ...
              Απόσπασμα: Gregory_45
              Ναι, υπάρχει υποβάθμιση του στερεού καυσίμου, αλλά αυτό δεν είναι τόσο κρίσιμο - η προθεσμία έχει λήξει, ο πύραυλος έχει εκφορτωθεί, επειδή είναι γεμάτος με τέτοια σκοποβολή.

              Υπήρχε ένα φυτό που περιοδικά «έλεγχε» αυτή την υποβάθμιση στον εαυτό του. Απογειώνεται περιοδικά στον αέρα. Δεν υπάρχουν άλλα που συνδυάζονται. Τον έφαγε η «δημοκρατία».
              Ελπίζω να ξέρετε πώς είναι διατεταγμένοι οι «υγροί» και οι «στερεοί» πύραυλοι; Πώς πραγματοποιείται εκεί ο έλεγχος του διανύσματος ώθησης, της ίδιας της ώθησης κ.λπ.; Εκεί οι αιμορροΐδες για RDTT.
        2. lopvlad
          lopvlad 8 Σεπτεμβρίου 2019 14:02
          0
          Απόσπασμα: Gregory_45
          υγρό (με όλες τις επακόλουθες ελλείψεις)


          Η ικανότητα μεταφοράς ενός φορτίου μάχης που ούτε ένα ICBM στερεού καυσίμου δεν ονειρευόταν και το γεγονός ότι οι πύραυλοι χωρίς καύσιμα μπορούν να αποθηκευτούν "νέοι" για περισσότερο από μια δεκαετία κάνει τα υγρά ICBM να τα καλύπτουν όλα κατά καιρούς.
          Η αδυναμία των Αμερικανών να δημιουργήσουν έναν πύραυλο υγρού προωθητικού με τα απαραίτητα χαρακτηριστικά και να τον «χώσουν» σε ένα συμπαγές κέλυφος ήταν η αφορμή για τη δημιουργία ICBM στερεού προωθητικού.

          Απόσπασμα: Gregory_45
          Трайдент имеет их более 170, испытательных - 28, у "Синевы" - всего 2 испытательных и 25 учебно-боевых. Какая тут статистика?


          εξαιρετικά στατιστικά που λένε ότι χρειάστηκαν 28 δοκιμαστικές εκτοξεύσεις για να φέρουν στο μυαλό το Trident και μόνο 2 εκτοξεύσεις για να φέρουν στο μυαλό το Sineva.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 14:34
            0
            Παράθεση από lopvlad
            λόγο για τη δημιουργία ICBM στερεών καυσίμων.

            ήταν πιο εύκολο να λειτουργήσουν, τέτοιοι πύραυλοι είναι φθηνότεροι και πιο συμπαγείς (κοιτάξτε το Οχάιο τους και το δικό μας 677BDR - τα αμερικανικά πυρηνικά υποβρύχια δεν έχουν "καμπούρα") Έκαναν τον πύραυλο που χρειάζονταν, δεν είναι θέμα ανικανότητας

            Παράθεση από lopvlad
            την ικανότητα να φέρεις ένα φορτίο μάχης που ούτε ένα ICBM στερεού καυσίμου δεν ονειρευόταν

            Τα αμερικανικά SLBM φέρουν το ίδιο φορτίο και δεν πετούν λιγότερη απόσταση από το εγχώριο υγρό
        3. Boa constrictor ΚΑΑ
          Boa constrictor ΚΑΑ 8 Σεπτεμβρίου 2019 16:47
          +3
          Απόσπασμα: Gregory_45
          1. υγρό (με όλες τις επακόλουθες ελλείψεις)
          Πιο συγκεκριμένα όμως, μπορείς: Αν μιλάς για μπαταρίες αμπούλας, τότε δεν είναι θέμα... Το κυριότερο είναι ότι το καύσιμο και το οξειδωτικό είναι αμπούλα και τίποτα δεν θα γίνει μέχρι να τα συνθλίψει η μίζα... Και εσύ μπορεί να οργανώσει στεγνή εκκίνηση, με το ίδιο PAD .. .
          Απόσπασμα: Gregory_45
          2. έχει QUO μισό χιλιόμετρο
          Από πού είναι τα καυσόξυλα; Ακόμα και με αστροδιόρθωση και μόνο ήταν 350μ. Και στο τελευταίο υπάρχει ήδη ένα δορυφορικό σύστημα, που ονομάζεται GLONAS. Και είναι πιο ακριβές ότι το GPS λειτουργεί σε μεγάλα γεωγραφικά πλάτη… Έτσι, περίπου 500 μέτρα KVO είναι ανοησίες, όπως περίπου 90 μέτρα για τους Γιάνκηδες…
          Απόσπασμα: Gregory_45
          Το στερεό καύσιμο, εάν η μπαταρία σκόνης δεν είναι ενεργοποιημένη, δεν έχει τέτοια μειονεκτήματα.
          Εάν τυλίξατε μπαταρίες αμπούλας, πρέπει να κάνετε λήψη ή επαναφορά έκτακτης ανάγκης ... Το PAD είναι το τελευταίο στάδιο κατά την αλλαγή του προϊόντος σε ενσωματωμένη τροφοδοσία ...
          Απόσπασμα: Gregory_45
          υπάρχει υποβάθμιση του στερεού καυσίμου, αλλά αυτό δεν είναι τόσο κρίσιμο
          Τότε γιατί φοβούνται να γυρίσουν ακόμη και μια σειρά; Και αφού πυροβολούν, τρέχουν στη βάση για να δοκιμάσουν τους υπόλοιπους beaters ... Μικρορωγμές στο πούλι - ο θάνατος του turbojet κινητήρα!
          Απόσπασμα: Gregory_45
          Τα ICBM τους είναι πολύ πιο ακριβή από τα εγχώρια.
          Κάποτε υπήρχαν... αλλά όχι τώρα! Οι δικοί μας ανέσυραν σοβαρά αεροηλεκτρονικούς πυραύλους και KSU (BTsVK)
          Σύστημα ελέγχου: αυτόνομη αδράνεια με αστρολογική διόρθωση και διόρθωση από δορυφόρους πλοήγησης του συστήματος. Ο πύραυλος R-29RMU2, όπως και οι προκάτοχοί του, ξεκινώντας με τον πύραυλο R-29RM, έχει την υψηλότερη τελειότητα σε ενεργειακό βάρος μεταξύ των εγχώριων και ξένων στρατηγικών πυραύλων, θαλάσσης και ξηράς και έχει μια σειρά από νέες ιδιότητες που εφαρμόζονται στο αναπτυξιακό έργο Sineva: αύξησε τις διαστάσεις των κυκλικών και αυθαίρετων ζωνών απεμπλοκής κεφαλής. τη χρήση επίπεδων τροχιών σε όλο το φάσμα των πεδίων βολής· αυξημένη ακρίβεια πυροδότησης σε αστροαδρανειακές και αστροραδιοαδρανειακές (με διόρθωση από δορυφόρους του συστήματος GLONASS) τρόπους λειτουργίας του συστήματος ελέγχου.
      2. UserGun
        UserGun 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:20
        0
        Λοιπόν, γιατί ένα τέτοιο superwunderwaffle αντικαταστάθηκε με ένα εσκεμμένα άθλιο;! )))
        1. Andrey NM
          Andrey NM 8 Σεπτεμβρίου 2019 13:59
          +3
          Παράθεση από το usergun
          Λοιπόν, γιατί ένα τέτοιο superwunderwaffle αντικαταστάθηκε με ένα εσκεμμένα άθλιο;! )))

          Και γιατί στη δεκαετία του '90 έκοψαν ολοκαίνουργια Tu-160, κατέστρεψαν το BZHRK, γιατί οι Αμερικάνοι απαιτούσαν να περιορίσουμε τα ναυπηγικά προγράμματα κ.λπ.;
          Το 1999, ήρθε ένα έγγραφο από το URAV του Πολεμικού Ναυτικού στη στρατιωτική αποδοχή στο KRASMASH, στο οποίο ο επικεφαλής του VP έπρεπε να δικαιολογήσει την αδυναμία παραγωγής πυραύλων για υποβρύχια με την περαιτέρω ανάγκη εκκαθάρισης της επιχείρησης. Ο επικεφαλής του VP, καπετάνιος της 1ης τάξης, έστειλε γρήγορα τους αναπληρωτές του σε υπεργολάβους, πραγματοποίησε συναντήσεις και ετοίμασε έγγραφα σχετικά με την ετοιμότητα της παραγωγής, τα οποία έστειλε μέσω του επικεφαλής της ηγεσίας του. Τότε ο Μπορίσκα είπε ότι ήταν κουρασμένος και έφευγε, η δύναμη είχε αλλάξει. Άρχισαν οι αντιδράσεις. Κάπως έτσι εμφανίστηκε ο τροποποιημένος πύραυλος Sineva. Την ίδια περίοδο (το 1998-99), οι Urinson, Dvorkin, Solomonov και ο Marshal Sergeev με το Mace τους δραστηριοποιήθηκαν παράλληλα. Ένας πρακτικά τελειωμένος πύραυλος από το Makeev Design Bureau τυλίχτηκε. Όμως το Bulava δεν ήθελε πεισματικά να πετάξει κανονικά, μέχρι που οι πολύπαθοι Μακεεβίτες συμμετείχαν στη δουλειά. Κάτι τέτοιο.
      3. Grigory_45
        Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:26
        -4
        το πλήρες φορτίο των βλημάτων είναι 2,8 τόνοι.
        Η μέγιστη εμβέλεια με πλήρες φορτίο για το μπλε είναι 8300, για το Trident - 7800. Η διαφορά είναι μικρή (500 km) και η Trident είναι στερεό καύσιμο, a priori έχει χαμηλότερη αναλογία ισχύος προς βάρος και το χάσμα αυτονομίας πρέπει να είναι πολύ μεγαλύτερο.
        Τι σημαίνει? Τι δεν έχουν οριστικοποιήσει οι σχεδιαστές και οι εργαζόμενοι στην παραγωγή μας.
  7. Κλιμ Τσουγκούνκιν
    Κλιμ Τσουγκούνκιν 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:36
    -6
    Ναι, η Trident είναι χάλια!

    Δεδομένης της ταχείας ανάπτυξης των αντιπυραυλικών τεχνολογιών, τα ICBM στερεών καυσίμων δεν έχουν προοπτική. Μόνο οι τροχιακές πτήσεις και οι υψηλές βαλλιστικές τροχιές μπορούν να προσφέρουν αντιπυραυλική άμυνα. Ένας συμπαγής πύραυλος δεν είναι ικανός να πετάξει στο κενό λόγω της έλλειψης οξειδωτικού. Επομένως, το μέλλον ανήκει στα ICBM υγρών καυσίμων.

    Ξεχάστε το Mace! Είναι απαραίτητο να εξοπλιστεί εκ νέου ο Boreas στη Sineva και, στην περίπτωση αυτή, να βρέξει τις ΗΠΑ μέσω του Νότιου Πόλου!
    1. UserGun
      UserGun 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:42
      +7
      Απόσπασμα από τον Klim Chugunkin
      Ο συμπαγής πύραυλος δεν είναι ικανός να πετάξει στο κενό λόγω έλλειψης οξειδωτικού.


      Είναι σαφές. Κάτσε, 2!
      1. Κλιμ Τσουγκούνκιν
        Κλιμ Τσουγκούνκιν 8 Σεπτεμβρίου 2019 13:00
        -3
        Χμ... Και η «θεωρία» ήταν καλή λυπημένος

        Και γιατί τότε δεν υπάρχουν οχήματα εκτόξευσης στερεού καυσίμου; Σημαίνει ότι οι πυραυλοκινητήρες έχουν κάποια πλεονεκτήματα όταν πετούν σε κενό;
        1. Grigory_45
          Grigory_45 8 Σεπτεμβρίου 2019 14:10
          +1
          Απόσπασμα από τον Klim Chugunkin
          Και γιατί τότε δεν υπάρχουν οχήματα εκτόξευσης στερεού καυσίμου;

          κοιτάξτε το πάνω στάδιο του Shuttle - υπάρχουν μόνο δύο ενισχυτές στερεού καυσίμου

          Το LRE μπορεί να ενεργοποιηθεί, να απενεργοποιηθεί, να ενεργοποιηθεί ξανά, έχουν υψηλότερη ειδική ώθηση, η ώθηση μπορεί να αλλάξει σε μέγεθος, ο έλεγχος διανύσματος ώσης είναι ευκολότερος να εφαρμοστεί. Δεδομένου ότι η καύση ενός φορτίου στερεού προωθητικού είναι σχεδόν ανεξέλεγκτη, ο έλεγχος της ώθησης του κινητήρα, η διακοπή ή η επανεκκίνηση είναι πολύ, πολύ προβληματική.
          1. Κλιμ Τσουγκούνκιν
            Κλιμ Τσουγκούνκιν 8 Σεπτεμβρίου 2019 22:53
            0
            Απόσπασμα: Gregory_45

            κοιτάξτε το πάνω στάδιο του Shuttle - υπάρχουν μόνο δύο ενισχυτές στερεού καυσίμου

            Λοιπόν, το γεγονός είναι ότι οι επιταχυντές καίγονται και διαχωρίζονται ακόμη και στην ατμόσφαιρα. Ενδιαφέρομαι για τη λειτουργία ενός κινητήρα turbojet στο κενό ...

            Απόσπασμα: Gregory_45

            Το LRE μπορεί να ενεργοποιηθεί, να απενεργοποιηθεί, να ενεργοποιηθεί ξανά, έχουν υψηλότερη ειδική ώθηση, η ώθηση μπορεί να αλλάξει σε μέγεθος, ο έλεγχος διανύσματος ώσης είναι ευκολότερος να εφαρμοστεί. Δεδομένου ότι η καύση ενός φορτίου στερεού προωθητικού είναι σχεδόν ανεξέλεγκτη, ο έλεγχος της ώθησης του κινητήρα, η διακοπή ή η επανεκκίνηση είναι πολύ, πολύ προβληματική.

            Το κύριο μήνυμά μου είναι ότι σε συνθήκες που έχουν εξαλειφθεί όλες οι διεθνείς συμφωνίες που περιορίζουν την ανάπτυξη αντιπυραυλικών τεχνολογιών, για να ξεπεραστούν πολλά υποσχόμενα συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας, θα χρειαστεί να πετάξουμε κεφαλές σε μεγάλα ύψη ή να τις βάλουμε σε χαμηλή γήινη τροχιά. Γι' αυτό ρωτάω, δεν σας φαίνεται ότι είναι καλύτερο να ποντάρετε σε πυραύλους με κινητήρες πυραύλων, οι οποίοι προφανώς θα έχουν πλεονεκτήματα έναντι των πυραύλων με κινητήρες turbojet; Επιπλέον, υπάρχει ήδη μια τροποποίηση του Sineva υπό τον Borey ...
    2. Χάρι.χλμ
      Χάρι.χλμ 8 Σεπτεμβρίου 2019 21:52
      0
      Απόσπασμα από τον Klim Chugunkin
      Ξεχάστε το Mace! Είναι απαραίτητο να εξοπλιστεί εκ νέου ο Boreas στη Sineva και, στην περίπτωση αυτή, να βρέξει τις ΗΠΑ μέσω του Νότιου Πόλου!

      Ποιος νότιος πόλος; Υπάρχει μόνο πάγος, όλα θα παγώσουν εκεί, ακόμα και το οξυγόνο για την οξείδωση του στερεού καυσίμου. Γενικά, η γη είναι στρογγυλή, αλλά επίπεδη. Δεν υπήρχαν Αμερικανοί στο φεγγάρι, γιατί το φεγγάρι είναι απλώς ένα φανάρι ... Χρειάζεστε έναν πύραυλο για να πετάξετε στα πέρατα της γης και να μάθετε αν η άκρη είναι απαλή ή απότομη!
  8. Παλιά26
    Παλιά26 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:36
    +6
    Απόσπασμα: Άρχοντας των Σιθ
    Τι, λοιπόν, ξεκίνησε μακριά; Στη χώρα μας το εκτοξεύουν μέσω σχεδόν του μισού πλανήτη.

    Από πότε τα εκτόξευσαν σχεδόν στον μισό πλανήτη; Ειδικά το SLBM; Τις περισσότερες φορές, είτε από τη Θάλασσα του Μπάρεντς μέχρι το Κούρα, είτε από τη Θάλασσα του Οχότσκ μέχρι το προπονητικό έδαφος Chizh. Περίπου 5500, μέγιστο 6000 χλμ. Την ίδια περίπου απόσταση επιτρέπουν και οι Αμερικάνοι. Τις περισσότερες φορές στο πεδίο της πυραυλικής άμυνας ... (αν και όχι αυτή τη φορά)

    Παράθεση από: dvina71
    Δεν μπορώ .. Μόνο οι θαυμαστές της Google συγκρίνουν απόλυτους αριθμούς με σχετικούς ...

    Ωστόσο, ο Gennady στο "Trident" τα στατιστικά στοιχεία των εκτοξεύσεων χωρίς ατυχήματα μιλάνε από μόνα τους. Ο πύραυλος είναι πολύ αξιόπιστος...

    Παράθεση από lucul
    Επιβεβαιώστε την εκτόξευση της Trident στα 11 μέτρα, με ένα ομοίωμα πλήρους φορτίου κατά βάρος.

    Ο ίδιος κατάλαβες τι βλακείες έγραψες. Κανένας από τους πύραυλους σε εκτοξεύσεις πλήρους εμβέλειας δεν εκτοξεύεται με το μέγιστο βάρος ρίψης. Η μέγιστη αυτονομία που πέτυχε το Trident ήταν 11300 km. Το μέγιστο που πέτυχε το «Μπλε» είναι 11547 χλμ. Ή πιστεύετε ότι η δική μας Sineva μετέφερε το μέγιστο φορτίο στο μέγιστο; Ναι, αυτή τη στιγμή. Πέταξε με μία ή δύο κεφαλές. Όπως και το Trident, πέταξε στο μέγιστο EMNIP με 2-3 BG τύπου W-76. Και το "Bulava" δεν πέταξε περισσότερα από 9800 km σε γενικές γραμμές EMNIP

    Απόσπασμα: Gregory_45
    Η Trident πετά στα 11300 km με 3-4 κεφαλές και στα 7800 με πλήρες φορτίο (8 κεφαλές των 475 kt ή 14 των 100 kt). Σύμφωνα με το START-3, ο πύραυλος δεν φέρει πλέον περισσότερες από 4 κεφαλές

    Πέταξε είτε με 2 BG, είτε με 3 BG. Και με πνεύμονες δηλαδή σαν το W-76

    Παράθεση από lucul
    , και σε 7800 πλήρως φορτωμένα (8 κεφαλές των 475 kt ή 14 των 100 kt)

    Ποια έπρεπε να αποδείξει.

    Μάλιστα, με στάνταρ φορτίο 4 BB της μεσαίας κατηγορίας, το δικό μας «Sineva» πέταξε 8200 χλμ. Με φορτίο 1-2 BG ελαφριάς κατηγορίας - σε απόσταση 11547 km. Με μέγιστο χυτό βάρος 2,8 τόνων, που ισοδυναμεί με 10 ελαφρά τεθωρακισμένα οχήματα - σε απόσταση 6500 km. Άρα δεν απέδειξες τίποτα με την παρατήρησή σου. Κλασικά του είδους. Περισσότερο φορτίο - λιγότερη απόσταση, μικρότερο φορτίο - περισσότερη απόσταση. Ο δικός μας επίσης δεν πέταξε ποτέ 11500 km με πλήρες φορτίο

    Παράθεση από lucul
    Κάποιος έλεγξε αυτό το έργο;

    Λοιπόν, φυσικά. Είναι Αμερικανοί. Εδώ λέμε την αληθινή αλήθεια. Ότι το δικό μας «Vanguard» πετά με ταχύτητα 20 M σε πυκνά στρώματα της ατμόσφαιρας και το «Dagger» με ταχύτητα 10 M σε πυκνά στρώματα. Και η έκρηξη του Ποσειδώνα θα ξεβράσει τη μισή Αμερική, όπως και ο αντίκτυπος στην καλντέρα του ηφαιστείου Yellowstone. Εχει ελεγξει κανεις αυτα τα opuse???

    Δεν είναι απαραίτητο σε τέτοιες περιπτώσεις να είσαι πιο άγιος από τον πάπα. Με τέτοιες δηλώσεις φαίνεσαι, με συγχωρείς, μάλλον ηλίθιος. Εδώ, ο κόσμος ξέρει ακόμα για τι πράγμα μιλάει. Κάποιοι, σύμφωνα με τις ιδιαιτερότητες της προηγούμενης δουλειάς τους, θεώρησαν αυτές τις σειρές οι ίδιες, τι έχουμε εμείς, τι έχουν. Και βγάζουν συμπεράσματα όχι με βάση τα έργα ή τους αριθμούς από τη Wikipedia, αλλά με βάση τις δικές τους γνώσεις.

    Παράθεση: KVU-NSVD
    Αναρωτιέμαι πώς επιλέγονται οι πύραυλοι για τέτοιες δοκιμές - με τη "μέθοδο poke" (λυπάμαι - σύμφωνα με την αρχή των τυχαίων αριθμών), σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα κατασκευής και επέκτασης του πόρου, σύμφωνα με την αρχή του "ψευδής" πιθανότητα (ο επιλεγμένος πύραυλος ελέγχεται εκ των προτέρων και προετοιμάζεται για δοκιμή με κάποιο τρόπο επιπλέον) ή σε ποια βάση;

    Τις περισσότερες φορές, σύμφωνα με τους όρους κατασκευής ή επέκτασης του πόρου. Λαμβάνεται ένα προϊόν, το οποίο βρίσκεται ήδη στο όριο της διάρκειας ζωής του και ελέγχεται με τη μέθοδο εκκίνησης. Πρόσθετοι έλεγχοι, εκτός από το τυπικό σύνολο ελέγχων πριν από την έναρξη, από όσο γνωρίζω, δεν γίνονται. το αποτέλεσμα τέτοιων δοκιμών θα πρέπει να είναι πραγματικοί αριθμοί, όχι παρατραβηγμένοι
  9. Παλιά26
    Παλιά26 8 Σεπτεμβρίου 2019 12:36
    +4
    Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
    Ναι-αχ-αχ-αχ ... πραγματικά! (Με)
    1. Πρώτον, ετοιμάστηκαν να αλλάξουν το D-5 μέχρι το 2024 ... Αλλά δεν μπέρδεψαν το νέο και αποφάσισαν να κάνουν βελτιώσεις για να παρατείνουν τη διάρκεια ζωής μέχρι τη δεκαετία του 2040, όταν γεννούν έναν αντικαταστάτη.
    2. Μετά έκαναν ακροβατικά κατά την εκτόξευση του D-5 από το βρετανικό SSBN ... Και όλοι αθόρυβα έχασαν βάρος! Η Έιμι έπεσε σε λήθαργο, αλλά όχι για πολύ. Πραγματοποιήθηκαν κανονισμοί και εκτοξεύσεις ελέγχου. Αλλά το ίζημα, βλέπετε, παρέμεινε.
    3. Τώρα πήραν μερικά προϊόντα με διάρκεια ζωής που έληξε και τα εκτόξευσαν στο νότιο βεληνεκές πυραύλων ... Όχι μακριά και για πολύ, ούτε ένα Behemoth, όπως εμείς, ούτε καν μια σειρά από 4 ... Και "διπλό", σαν για έναν στόχο, και με χρονική απόσταση κάποιων ημερών, δίνοντας στους ειδικούς τους την ευκαιρία να ελέγξουν τα δεδομένα πτήσης των προϊόντων ...
    Έτσι, μπορείτε μόνο να πυροβολήσετε, έχοντας πλήρη εμπιστοσύνη ότι δεν βρίσκεστε στην απειλή του εχθρού και τίποτα δεν θα σας εμποδίσει να «τεντώσετε την ευχαρίστηση». Πρόκειται για «βολή πεδίου» σε πεδίο βολής, και όχι σε συνθήκες μάχης. Ρητή εκπαίδευση προληπτικής απεργίας...
    Τι άλλο να πω... Ετοιμάζομαι.
    (Και οι "ήρεμοι οκάγιαντες" μας δεν έχουν "αποκεφαλίσει" ποτέ από 25 diPLs στην Τσίζα...)

    Για να είμαι ειλικρινής, Αλέξανδρε, δεν πίστευα ότι θα έβλεπες μια τέτοια «τζινγκο-πατριωτική ανάρτηση». Τώρα σημείο προς σημείο
    Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
    1. Πρώτον, ετοιμάστηκαν να αλλάξουν το D-5 μέχρι το 2024 ... Αλλά δεν μπέρδεψαν το νέο και αποφάσισαν να κάνουν βελτιώσεις για να παρατείνουν τη διάρκεια ζωής μέχρι τη δεκαετία του 2040, όταν γεννούν έναν αντικαταστάτη.

    Λοιπόν, αυτή είναι η τυπική κατάσταση, εάν υπάρχει δυνατότητα παράτασης. Διατηρούμε επίσης το "Voevoda" σε λειτουργία, αναβάλλοντας κάθε φορά την ημερομηνία παροπλισμού. Αρχικά, το EMNIP έπρεπε να διαγράψει τα πάντα μέχρι το 2015. Στη συνέχεια, το 2018, τώρα η προθεσμία EMNIP έχει μετατοπιστεί στο 2023-2025.
    Το ίδιο συμβαίνει και με τους Αμερικάνους. Η προθεσμία για τη δημιουργία νέου πυραύλου μετακινείται προς τα δεξιά, καθώς και η προθεσμία για τη δημιουργία νέου σκάφους. Και δύσκολα κανείς θα κάνει «ρίχνοντας νέο νεανικό κρασί σε παλιά κρασιά». Χρειάζονται το νέο SLBM για να τεθεί σε υπηρεσία ταυτόχρονα με τη νέα τους σειρά σκαφών κατηγορίας Columbia. Όρος σκάφους ΕΜΝΙΠ 2030-2035. οπότε είναι απολύτως θεμιτό να παραταθεί η ζωή των Tridents μέχρι το 2040 για να αντικατασταθεί σιγά σιγά. Για να μην λειτουργεί όπως στα πρώτα μας Μπόρεϊ, όταν υπήρχαν βάρκες, και το Bulava είτε δεν πετούσε ακόμα σταθερά, είτε δεν ήταν αρκετό για ένα φορτίο πυρομαχικών.

    Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
    2. Μετά έκαναν ακροβατικά κατά την εκτόξευση του D-5 από το βρετανικό SSBN ... Και όλοι αθόρυβα έχασαν βάρος! Η Έιμι έπεσε σε λήθαργο, αλλά όχι για πολύ. Πραγματοποιήθηκαν κανονισμοί και εκτοξεύσεις ελέγχου. Αλλά το ίζημα, βλέπετε, παρέμεινε.

    Λοιπόν, τι ακριβώς δεν συμβαίνει. Πότε άρχισε να πετά σταθερά η Bulava μας; Ναι, η βρετανική «τρίαινα» στη συνέχεια έφτιαξε τα κόλπα τους, οπότε τι μετά; Οι ΗΠΑ εξακολουθούν να πετούν χωρίς σχόλια...

    Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
    3. Τώρα πήραν μερικά προϊόντα με διάρκεια ζωής που έληξε και τα εκτόξευσαν στο νότιο βεληνεκές πυραύλων ... Όχι μακριά και για πολύ, ούτε ένα Behemoth, όπως εμείς, ούτε καν μια σειρά από 4 ... Και "διπλό", σαν για έναν στόχο, και με χρονική απόσταση κάποιων ημερών, δίνοντας στους ειδικούς τους την ευκαιρία να ελέγξουν τα δεδομένα πτήσης των προϊόντων ...

    Και το κάνουν εδώ και δεκαετίες. Αν κοιτάξετε τα στατιστικά, τότε οι ζευγαρωμένες εκτοξεύσεις του «Trident S-4» τους εκτοξεύτηκαν κάπου το 1983 (τότε είναι ήδη σταθερές εκτοξεύσεις). Επιλέγουν πυραύλους με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως εμείς. Χρησιμοποιούμε επίσης σε εκτοξεύσεις όχι πυραύλους που εκτοξεύτηκαν τον περασμένο μήνα. Και πιο συχνά εκείνα στα οποία το PSE προσεγγίζει ένα κρίσιμο επίπεδο.
    "Ιπποπόταμος"? Λοιπόν, για να είμαι ειλικρινής, το μόνο συν από αυτό ήταν ένα. Αποδείξτε ότι το σκάφος θα παραμείνει ανέπαφο με μια τέτοια εκτόξευση. Δεν υπήρχαν άλλα οφέλη. Άλλωστε εκτόξευσαν δύο πυραύλους μάχης και 14 μιμητές. Οι μαχητές έφτασαν στο πεδίο εκπαίδευσης (πραγματικά δεν υπάρχει τίποτα για την ακρίβεια του χτυπήματος). Οι υπόλοιποι 14 προσομοιωτές έπεσαν στο νερό μετά από μιάμιση έως δώδεκα δευτερόλεπτα. Εκτός λοιπόν από το μοναδικό συν -την επιβεβαίωση ότι το σκάφος θα παραμείνει ανέπαφο- δεν υπήρχαν άλλα συν. Οι Αμερικανοί EMNIP περιόρισαν την εκτόξευση σάλβο στην εκτόξευση 4 «τρίαινας». Δεν χρειάζονται περισσότερα. Αυτή τη στιγμή, οι δυνάμεις μας δύσκολα μπορούν να εισβάλουν στην περιοχή περιπολίας τους και να κρατήσουν όλα τα σκάφη τους υπό την απειλή των όπλων. Και θα μπορούν να πυροβολούν σε πέντε σειρές των 4 πυραύλων μέσα σε δέκα λεπτά. Ο χρόνος δεν τους περιορίζει πραγματικά. Είναι ακόμα το πρώτο τους όπλο κρούσης.
    Είναι μακριά ή όχι; Τις περισσότερες φορές πυροβολούν στο πεδίο βολής. R. Reagan. Αυτό απέχει περίπου 5-6 χιλιάδες χιλιόμετρα από την τοποθεσία εκτόξευσης. Αλλά αυτή τη φορά, φαίνεται να είναι στην περιοχή του Γκουάμ. Σε απόσταση 11000 χλμ.

    Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
    Έτσι, μπορείτε μόνο να πυροβολήσετε, έχοντας πλήρη εμπιστοσύνη ότι δεν βρίσκεστε στην απειλή του εχθρού και τίποτα δεν θα σας εμποδίσει να «τεντώσετε την ευχαρίστηση». Πρόκειται για «βολή πεδίου» σε πεδίο βολής, και όχι σε συνθήκες μάχης. Ρητή εκπαίδευση προληπτικής απεργίας...
    .
    Σάσα! Αλλά ποτέ δεν το έκρυψαν αυτό, ότι τα υποβρύχια πυραυλοφόρα τους έχουν σχεδιαστεί για να κάνουν το πρώτο χτύπημα.

    Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
    (Και οι "ήρεμοι οκάγιαντες" μας δεν έχουν "αποκεφαλίσει" ποτέ από 25 diPLs στην Τσίζα...)

    Εδώ είναι που πραγματικά παρεξηγείται. Γιατί πυροβολούν στο Chizha από παλιές βάρκες, αλλά δεν υπάρχει τρύπημα ακόμα
  10. Κοντρίκ
    Κοντρίκ 8 Σεπτεμβρίου 2019 14:28
    -4
    Και στη Ρωσία όλα τα SS-20 (Satan) έχουν ήδη αντικατασταθεί στα ορυχεία με "Σαρμάτες". Και κάτι ακόμα.. ριπή οφθαλμού TTX, ελπίζω να γνωρίζουν όλοι ότι είναι στον δημόσιο τομέα.. hi
    1. Βελικάνοφ
      Βελικάνοφ 8 Σεπτεμβρίου 2019 16:16
      +1
      Παράθεση από Kontrik
      Και στη Ρωσία όλα τα SS-20 (Satan) έχουν ήδη αντικατασταθεί στα ορυχεία με "Σαρμάτες". Και κάτι ακόμα..

      Το SS-20 είναι ένας πύραυλος μεσαίου βεληνεκούς Pioneer, Satan, είναι Voyevoda - έχει την ονομασία SS-18. Υπάρχουν στοιχεία για τους Σαρμάτες στα ορυχεία από τον Σατανά ή είναι απλώς κενή φλυαρία, όπως πάντα;
      1. Κοντρίκ
        Κοντρίκ 8 Σεπτεμβρίου 2019 16:25
        -2
        Απόσπασμα: Γίγαντες
        Υπάρχουν στοιχεία για τους Σαρμάτες στα ορυχεία από τον Σατανά ή είναι απλώς κενή φλυαρία, όπως πάντα;

        Αυτό είναι μαλακία, ορκίζομαι στον Αλλάχ! hi Η γλώσσα είναι εχθρός μου..
  11. Παλιά26
    Παλιά26 8 Σεπτεμβρίου 2019 19:38
    +3
    Παράθεση από lopvlad
    τι υπέροχο που είναι αδύνατο να τραβήξετε μια φωτογραφία ενός χωνιού από ένα χτύπημα, οπότε πρέπει να πάρετε τη λέξη "κύριοι".

    Τέτοιες εκτοξεύσεις ανακοινώνονται εκ των προτέρων. Και κανείς δεν εμπιστεύεται τον λόγο κανενός. Ή πιστεύετε ότι με τέτοιες εκτοξεύσεις τα πλοία μας δεν «βόσκουν» εκεί; Όπως το αμερικανικό (ΝΑΤΟ) κατά τις εκτοξεύσεις μας

    Απόσπασμα: Andrey NM
    Sineva (Liner), προϊόν 3m-37, what is on 667BDRM. Κατά τη διάρκεια της λειτουργίας του από το 1983, ούτε μία ανεπιτυχής εκτόξευση. Η μάζα είναι μιάμιση φορά μικρότερη από την Trident, η εμβέλεια είναι μεγαλύτερη σε πλήρες φορτίο και απέχει πολύ από τα 800 kg, όπως έχει η Trident όταν πυροβολεί στο μέγιστο.
    Υπήρξε ένα ατύχημα με τη Sineva το 1989, όταν πραγματοποιήθηκε η επιχείρηση Behemoth, αλλά εκεί ο πύραυλος ήταν αφύσικος, ο σχεδιαστής ήταν πολύ έξυπνος με τις αλλαγές για να αντικαταστήσει τη μάζα.

    Μάλιστα, έγιναν ατυχήματα με τον πύραυλο 3M37, είτε θέλουμε να το πιστέψουμε είτε όχι. Χρονολογικά κατανέμεται ως εξής
    • Πτητικές και σχεδιαστικές δοκιμές τρίτου σταδίου. 2 εκκινήσεις έκτακτης ανάγκης. 29.Χ.1984 και 30.Χ.1984
    • Πρόσθετο στάδιο LCI. 3 εκκινήσεις έκτακτης ανάγκης. Δύο εκτοξεύσεις 27.07.1985/10/1 (από 1986 BB) και 4 το XNUMX από XNUMX BB
    • Δοκιμές σχεδίασης κρατικής πτήσης Νο. 13 και Νο. 14. Δύο εκτοξεύσεις 17.09.1987/XNUMX/XNUMX
    • Έναρξη εκπαίδευσης μάχης στις 18.02.2004 Φεβρουαρίου XNUMX
    Δηλαδή έγιναν τουλάχιστον 8 ατυχήματα, τα οποία φυσικά είναι λιγοστά σε σχέση με τον συνολικό αριθμό. Και το σύνολο ήταν το εξής

    = Δοκιμές σχεδίασης πτήσης 1ου σταδίου (ουσιαστικά μόνο δοκιμές ρίψης) = 9
    = Στάδιο δοκιμής σχεδιασμού πτήσης 2 = 16 (από 10 AP)
    = Πτητική δοκιμή 3 στάδια = 12
    = Πρόσθετη δοκιμή σχεδιασμού πτήσης = 6
    = Δοκιμή νέου εξοπλισμού μάχης = 7 (από 4 AP)
    = Δοκιμές σχεδίασης πτήσης του προϊόντος 3M37U = 15
    = Εκτοξεύσεις και εκτοξεύσεις μάχης του προϊόντος 3M37U = 15
    = Λειτουργία "Behemoth" = 16 εκτοξεύσεις του προϊόντος 3M37U (συμπεριλαμβανομένων 2 μάχης και 14 προσομοιωτών)
    = Δοκιμές σχεδίασης πτήσης του προϊόντος 3M37U1 = 3
    = Εκτοξεύσεις και εκτοξεύσεις μάχης του προϊόντος 3M37U1 = 10
    = Δοκιμές σχεδίασης πτήσης του προϊόντος 3M37U2 = 3
    = Εκτοξεύσεις και εκτοξεύσεις μάχης του προϊόντος 3M37U2 = 20
    = Δοκιμές σχεδίασης πτήσης του προϊόντος 3M37U2.1 "Liner" = 3

    Δηλαδή, συνολικά, ο συνολικός αριθμός εκτοξεύσεων, συμπεριλαμβανομένων 9 ρίψεων και 14 προσομοιωτών, είναι 135 (110 μάχες). Λοιπόν, το ποσοστό των επιτυχημένων εκτοξεύσεων είναι αρκετά μεγάλο - 92,7%
  12. Παλιά26
    Παλιά26 8 Σεπτεμβρίου 2019 19:43
    +3
    Απόσπασμα: Gregory_45
    το πλήρες φορτίο των βλημάτων είναι 2,8 τόνοι.
    Η μέγιστη εμβέλεια με πλήρες φορτίο για το μπλε είναι 8300, για το Trident - 7800. Η διαφορά είναι μικρή (500 km) και η Trident είναι στερεό καύσιμο, a priori έχει χαμηλότερη αναλογία ισχύος προς βάρος και το χάσμα αυτονομίας πρέπει να είναι πολύ μεγαλύτερο.
    Τι σημαίνει? Τι δεν έχουν οριστικοποιήσει οι σχεδιαστές και οι εργαζόμενοι στην παραγωγή μας.

    Παρεμπιπτόντως, Γρηγόρης. Αυτό που έγραψες είναι το πιο συνηθισμένο λάθος. Υπάρχει ένα πολύ καλό βιβλίο που επιμελήθηκε ο Degtyar, ο επικεφαλής σχεδιαστής του Makeevsky RCC. Το πιο αστείο είναι λοιπόν, και εκεί δίνονται οι αριθμοί. Η μέγιστη εμβέλεια των 8300 km δεν είναι ίση με το μέγιστο πλήρες φορτίο. Με το μέγιστο πλήρες φορτίο, η εμβέλεια του Sineva EMNIP είναι 6500-6800 km ...
    1. Χάρι.χλμ
      Χάρι.χλμ 8 Σεπτεμβρίου 2019 22:09
      +2
      Απόσπασμα: Old26
      Η μέγιστη αυτονομία των 8300 km δεν είναι ίση με το μέγιστο πλήρες φορτίο. Με μέγιστο πλήρες φορτίο, η εμβέλεια του "Sineva" EMNIP είναι 6500-6800 km ...

      Και εξαρτάται πραγματικά από την τροχιά που θα πυροβολήσετε ... Από ανατολή προς δύση από το Barents κατά μήκος του Kur ή αντίστροφα κατά μήκος του Chizh από τον Ειρηνικό Ωκεανό. Εδώ είναι η απάντηση γιατί δεν έχουν πυροβολήσει το Mace στο Chizh μέχρι στιγμής. Τα χειρότερα είναι στο δρόμο...
    2. Κλιμ Τσουγκούνκιν
      Κλιμ Τσουγκούνκιν 8 Σεπτεμβρίου 2019 22:15
      0
      Λοιπόν, θεωρητικά, η Sineva μπορεί να διασκορπίσει το πεταμένο βάρος στο πρώτο διάστημα; Λοιπόν, τουλάχιστον ένα μπλοκ; Οποιαδήποτε μάζα;
  13. Παλιά26
    Παλιά26 9 Σεπτεμβρίου 2019 09:01
    +3
    Απόσπασμα από τον Klim Chugunkin
    Λοιπόν, θεωρητικά, η Sineva μπορεί να διασκορπίσει το πεταμένο βάρος στο πρώτο διάστημα; Λοιπόν, τουλάχιστον ένα μπλοκ; Οποιαδήποτε μάζα;

    Όχι, όπως οποιοδήποτε από τα τρέχοντα ICBM και SLBM. Ελαφρώς, αλλά όχι μέχρι 1 χώρο. Απαιτείται είτε ένα επιπλέον στάδιο είτε ένα ανώτερο στάδιο. Για παράδειγμα. Το όχημα εκτόξευσης "Rokot", το οποίο είναι μια "πολιτική" έκδοση του ICBM UR-100N UTTKh, έχει ένα ανώτερο στάδιο "Breeze" για την εκτόξευση δορυφόρων σε τροχιά.

    Παράθεση από το harry.km
    Απόσπασμα: Old26
    Η μέγιστη αυτονομία των 8300 km δεν είναι ίση με το μέγιστο πλήρες φορτίο. Με μέγιστο πλήρες φορτίο, η εμβέλεια του "Sineva" EMNIP είναι 6500-6800 km ...

    Και εξαρτάται πραγματικά από την τροχιά που θα πυροβολήσετε ... Από ανατολή προς δύση από το Barents κατά μήκος του Kur ή αντίστροφα κατά μήκος του Chizh από τον Ειρηνικό Ωκεανό. Εδώ είναι η απάντηση γιατί δεν έχουν πυροβολήσει το Mace στο Chizh μέχρι στιγμής. Τα χειρότερα είναι στο δρόμο...

    Δεν εξέτασα πόσο πέφτει η εμβέλεια κατά την εκτόξευση προς την κατεύθυνση ανατολής-δύσης, αλλά νομίζω ότι οι συνθήκες είναι χειρότερες από ό,τι όταν η εκτόξευση στην κατεύθυνση δύσης-ανατολής δεν απαιτεί κανένα στοιχείο.
    Αλλά κατ 'αρχήν, δεν επρόκειτο καν για οδηγίες. Το πιο συνηθισμένο λάθος όταν μιλάμε για τα χαρακτηριστικά απόδοσης του "Sineva" είναι ότι έχει μέγιστο χυτό βάρος 2800 και αυτονομία 8300 km. Καθένα από αυτά τα στοιχεία είναι αληθινό. Όχι όμως μαζί. Με μέγιστο χυτό βάρος, η αυτονομία δεν είναι σε καμία περίπτωση 8300 km