Στρατιωτική αναθεώρηση

«Παιωνιές» για τον στόλο. Τα παράκτια στρατεύματα θα λάβουν νέο πυροβολικό

154
Πυροβολικό των παράκτιων στρατευμάτων του ναυτικού στόλος θα λάβει νέα οπλικά συστήματα. Εκτός από τα υπάρχοντα ρυμουλκούμενα και αυτοκινούμενα συστήματα, θα παραλάβουν προϊόντα 2S7 Pion. Τους επόμενους μήνες, αυτοκινούμενα πυροβόλα διαμετρήματος 203 mm θα φτάσουν σε τμήματα του στόλου της Βαλτικής. Στη συνέχεια αναμένεται η παράδοση τέτοιου εξοπλισμού σε στρατεύματα προς άλλες κατευθύνσεις. Οι θετικές συνέπειες ενός τέτοιου επανεξοπλισμού είναι προφανείς.


«Παιωνιές» για τον στόλο. Τα παράκτια στρατεύματα θα λάβουν νέο πυροβολικό
Βολή SAU 2S7M «Malka».


Τελευταία Νέα


Σχετικά με τη μεταφορά των «Pions» στα παράκτια στρατεύματα στις 16 Σεπτεμβρίου, ανέφερε το δημοσίευμα «Izvestia». Στο μέλλον, νέο όπλα οι πυροβολητές των παράκτιων στρατευμάτων όλων των στόλων θα λάβουν και οι Βαλτικοί θα είναι οι πρώτοι. Εκτός από τα κανόνια 2S7, οι πυροβολητές θα λάβουν ραντάρ αντι-μπαταριών Zoopark. Το νέο υλικό θα αυξήσει το μαχητικό δυναμικό των παράκτιων στρατευμάτων στο σύνολό τους.

Οι κύριοι σχηματισμοί και μονάδες των παράκτιων στρατευμάτων του Στόλου της Βαλτικής αποτελούν μέρος του 11ου Σώματος Στρατού. Το 244ο Πυροβολικό Neman Red Banner Order of Suvorov και Kutuzov Brigada, οπλισμένο με διάφορα όπλα, υπηρετεί στο Καλίνινγκραντ. Προφανώς, είναι αυτή που θα πρέπει να κυριαρχήσει στη νέα τεχνική.

Σύμφωνα με την Izvestia, τα αυτοκινούμενα πυροβόλα θα είναι διαθέσιμα στον στόλο της Βαλτικής στα τέλη του τρέχοντος έτους ή στις αρχές του επόμενου. Περισσότερες ακριβείς ημερομηνίες, καθώς και ο αριθμός των μεταφερθέντων «Παιωνιών» δεν έχουν ακόμη δημοσιευθεί.

Να σημειωθεί ότι νωρίτερα τα παράκτια στρατεύματα δεν είχαν 2S7. Το ρωσικό ναυτικό είναι οπλισμένο με διάφορα συστήματα πυροβολικού, αλλά οι «Παιωνίες» ήταν προηγουμένως διαθέσιμες μόνο στις επίγειες δυνάμεις. Τώρα θα τα έχει και ο στρατός και το ναυτικό, κάτι που μπορεί να δώσει ορισμένα πλεονεκτήματα.

Όπλα και εντοπιστές


Προς το παρόν, το αυτοκινούμενο πυροβόλο όπλο 2S7 Pion είναι ένα από τα πιο ισχυρά εγχώρια συστήματα πυροβολικού ικανό να επιδεικνύει μοναδικές ιδιότητες μάχης. Η λύση των κύριων καθηκόντων ανατίθεται σε τέτοιο εξοπλισμό και στο εγγύς μέλλον ένα τόσο αποτελεσματικό εργαλείο θα είναι διαθέσιμο όχι μόνο στις επίγειες δυνάμεις.


Προετοιμασία για σουτ


Το μαχητικό όχημα 2S7 "Pion" ή 2S7M "Malka" φέρει τυφέκιο 2 mm 44A203 με κάννη 55 διαμετρημάτων. Η βάση του όπλου είναι τοποθετημένη σε αυτοκινούμενο θωρακισμένο ερπυστριοφόρο πλαίσιο με υψηλή κινητικότητα. Τα τελευταία χρόνια έχει υλοποιηθεί ένα έργο εκσυγχρονισμού του εξοπλισμού, το οποίο περιλαμβάνει την αντικατάσταση μέρους του εξοπλισμού και την εισαγωγή νέου εξοπλισμού ελέγχου πυρκαγιάς. Όλες αυτές οι βελτιώσεις παρέχουν στην ενημερωμένη τεχνολογία σημαντικά πλεονεκτήματα σε σχέση με το βασικό μοντέλο.

Το φορτίο πυρομαχικών 2S7 μπορεί να περιλαμβάνει επτά τύπους φυσιγγίων για διάφορους σκοπούς. Τα πυρηνικά όπλα έχουν επίσης αναπτυχθεί στο παρελθόν. Τα συμβατικά βλήματα έχουν μάζα περίπου 110 kg και φέρουν κεφαλή βάρους 13-17 kg. Η μέγιστη εμβέλεια βολής εξαρτάται από τον τύπο του βλήματος. Το ενεργό-αντιδραστικό 3OF44 δείχνει το υψηλότερο - 47,5 km. Το "Pion" μεταφέρει ανεξάρτητα 4 βολές, το "Malka" - 8. Ως αποτέλεσμα, το κύριο μέρος του φορτίου πυρομαχικών των 40 βολών μεταφέρεται με ξεχωριστό όχημα μεταφοράς.

Το συγκρότημα αναγνώρισης ραντάρ 1L259 "Zoo" έχει σχεδιαστεί για να παρακολουθεί την πτήση των βλημάτων πυροβολικού. Προορίζεται για αναγνώριση εχθρικών θέσεων και για παρακολούθηση των αποτελεσμάτων της βολής του δικού του πυροβολικού. Επίσης, το ραντάρ του συγκροτήματος είναι ικανό να παρακολουθεί αεροσκάφη και να παρέχει στοιχεία για αυτά. Ο εξοπλισμός του συγκροτήματος είναι τοποθετημένος στο θωρακισμένο σασί MT-LBu, το οποίο απλοποιεί την ανάπτυξη και την αναχώρηση από τη θέση.

Όταν εργάζεστε σε βλήματα πυροβολικού μεγάλου διαμετρήματος, το συγκρότημα Zoo είναι σε θέση να υπολογίσει τις θέσεις των όπλων σε εμβέλεια έως 15-20 km. Για συστήματα πολλαπλών πυραύλων εκτόξευσης, αυτή η παράμετρος αυξάνεται στα 25-35 km. Τα δεδομένα για τον εχθρό ή για τα μέρη όπου έπεσαν οι οβίδες τους σε αυτόματη λειτουργία εκδίδονται στο διοικητήριο.


Αυτοκινούμενα πυροβόλα όπλα 2S3 των παράκτιων στρατευμάτων του στόλου του Ειρηνικού στο χώρο εκπαίδευσης


Οι «παιώνιες» και οι «ζωολογικοί κήποι» μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να νικήσουν αποτελεσματικά διάφορους στόχους που αντιμετωπίζουν τα παράκτια στρατεύματα. Πρώτα απ 'όλα, πρόκειται για εχθρικά στρατεύματα σε θέσεις, οχυρά αντικείμενα, αποθήκες κ.λπ. Είναι επίσης δυνατή η χρήση πυροβολικού εναντίον στόχων επιφάνειας. Η παρουσία ραντάρ αναγνώρισης παρέχει τόσο έγκαιρη ανίχνευση στόχων όσο και ρύθμιση πυρκαγιάς.

Τα βλήματα των 203 mm όλων των τύπων είναι εξαιρετικά ισχυρά και ικανά να πλήξουν αποτελεσματικά ένα ευρύ φάσμα στόχων. Ανάλογα με τον τύπο του στόχου, το πλήρωμα του Pion μπορεί να χρησιμοποιήσει υψηλής εκρηκτικότητας κατακερματισμό, διάτρηση σκυροδέματος ή κοχύλια συστάδας.

Με τη βοήθεια σύγχρονων συστημάτων επικοινωνίας, οι «Peonies» θα ενταχθούν στους γενικούς βρόχους ελέγχου, διασφαλίζοντας αποτελεσματική κοινή εργασία με άλλα συστήματα πυροβολικού και στρατιωτικούς κλάδους. Έχοντας λάβει αυτοπροωθούμενα όπλα 2S7, οι μονάδες πυροβολικού που είναι ήδη οπλισμένες με διάφορα αυτοκινούμενα όπλα και ρυμουλκούμενα όπλα θα γίνουν ένα πιο ευέλικτο εργαλείο για την επίλυση αποστολών μάχης.

Άλλα όπλα


Τα παράκτια στρατεύματα του Πολεμικού Ναυτικού είναι οπλισμένα με πολλά συστήματα πυροβολικού διαφορετικών τάξεων, τόσο ρυμουλκούμενων όσο και αυτοκινούμενων - από φορητούς όλμους 82 mm έως αυτοπροωθούμενα οβιδοβόλα 152 mm. Σχεδόν όλα αυτά τα δείγματα χρησιμοποιούνται όχι μόνο από τις παράκτιες, αλλά και από τις επίγειες δυνάμεις.

Το αυτοκινούμενο πυροβόλο όπλο 2S19 Msta-S, καθώς και τα ρυμουλκούμενα συστήματα 2A65 Msta-B και 2A36 Giacint-B, παραμένουν τα πιο ισχυρά και μακράς εμβέλειας μοντέλα πυροβολικού πυροβόλου στα παράκτια στρατεύματα. Όλα αυτά τα συστήματα έχουν διαμέτρημα 152 mm και είναι ικανά να πλήξουν στόχους σε βεληνεκές έως 33,5 km. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με μια σειρά βασικών χαρακτηριστικών, είναι κατώτερα από το προϊόν 2S7 Pion.


Παράκτιο συγκρότημα πυροβολικού A-222 "Bereg"


Το πιο σημαντικό συστατικό του πυροβολικού του Πολεμικού Ναυτικού είναι το παράκτιο συγκρότημα A-222 Bereg. Περιλαμβάνει έως και έξι αυτοκινούμενα πυροβόλα όπλα με πυροβόλα 130 mm, καθώς και θέση διοίκησης και βοηθητικό εξοπλισμό. Το "Bereg" μπορεί να χρησιμοποιήσει διάφορους τύπους βλημάτων και να επιτεθεί σε κινούμενους στόχους σε βεληνεκές έως 23 km. Το κύριο καθήκον του A-222 είναι να καταστρέφει πλοία μικρών και μεσαίων επιφανειών που κινούνται με ταχύτητες έως 90-100 κόμβους. Για διάφορους λόγους, το συγκρότημα Bereg δεν έχει γίνει ευρέως διαδεδομένο και δεν είναι ακόμη διαθέσιμο σε όλους τους στόλους του ρωσικού ναυτικού.

Ενίσχυση Πυροβολικού


Για πρώτη φορά στο σύγχρονο ιστορία τα παράκτια στρατεύματα θα λάβουν πυροβολικό υψηλής χωρητικότητας, μέχρι στιγμής διαθέσιμο μόνο στον στρατό. Η μεταφορά των απαραίτητων αυτοκινούμενων πυροβόλων όπλων και ραντάρ για αυτούς θα πραγματοποιηθεί στο γύρισμα του 2019-2020 και μαζί με τον εξοπλισμό, ο στόλος θα λάβει νέες ευκαιρίες.

Είναι εύκολο να διαπιστωθεί ότι το αυτοκινούμενο πυροβόλο 2S7 Pion έχει σοβαρά πλεονεκτήματα σε σχέση με άλλα παράκτια πυροβολικά. Τέτοια πλεονεκτήματα παρέχουν η μεγαλύτερη εμβέλεια βολής οποιουδήποτε τύπου βλημάτων και η μεγαλύτερη ισχύς πυρομαχικών. Η βοήθεια του συγκροτήματος αναγνώρισης ραντάρ 1L259 Zoopark θα εξασφαλίσει αύξηση της ακρίβειας στις απαιτούμενες τιμές.

Η εισαγωγή των «Παιωνιών» στα παράκτια στρατεύματα θα αυξήσει την περιοχή ευθύνης του πυροβολικού τους. Καταρχήν θα είναι χρήσιμο στην οργάνωση της άμυνας της ακτής. Τα πλοία ενός πιθανού εχθρού θα πρέπει να μείνουν πιο μακριά από την ακτογραμμή και η διάρρηξη της ζώνης πυροβόλων κανονιού θα γίνει πιο δύσκολη και επικίνδυνη. Ταυτόχρονα, οποιοδήποτε χτύπημα από βλήμα 203 mm μπορεί να αποβεί μοιραίο για ένα μικρό ή μεσαίο πλοίο.

Όταν χρησιμοποιούν το 2S7 εναντίον χερσαίων στόχων, τα παράκτια στρατεύματα θα λάβουν όλα τα πλεονεκτήματα που έχει ήδη ο στρατός. Το πυροβολικό 203 χιλιοστών θα είναι σε θέση να καταστρέψει αποτελεσματικά τις εχθρικές οχυρώσεις και τις συγκεντρώσεις στρατευμάτων σε όλο το φάσμα των σειρών, συμπεριλαμβανομένων. όταν χρησιμοποιείται σε συνδυασμό με άλλα σύμπλοκα.

Γενικά, η μεταφορά συγκεκριμένου αριθμού αυτοκινούμενων όπλων 2S7 Pion στα παράκτια στρατεύματα του Ρωσικού Ναυτικού θα πρέπει να θεωρείται το σωστό βήμα που μπορεί να επηρεάσει θετικά την μαχητική τους ικανότητα. Το πυροβολικό υψηλής ισχύος αποδείχθηκε το καλύτερο στις μονάδες των χερσαίων δυνάμεων και η εμφάνισή του στον στόλο θα πρέπει να έχει μόνο θετικές συνέπειες.
Συντάκτης:
Φωτογραφίες που χρησιμοποιήθηκαν:
Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας / mil.ru, Defense.ru
154 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Vadim237
    Vadim237 19 Σεπτεμβρίου 2019 18:09
    +6
    «Επίδειξη για τον στόλο» - Τα παράκτια στρατεύματα χρειάζονται αντιπλοϊκά πυραυλικά συστήματα με βεληνεκές 50 έως 1500 χιλιόμετρα.
    1. Σάντορ Κλεγκέιν
      Σάντορ Κλεγκέιν 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:13
      +3
      Απόσπασμα: Vadim237
      «Πόντε για το Ναυτικό»

      ναι))
      Απόσπασμα: Vadim237
      Τα παράκτια στρατεύματα χρειάζονται συστήματα με πυραύλους κατά πλοίων με βεληνεκές από 50 έως 1500 χιλιόμετρα.

      από 50 στέκονται εκεί, αλλά τι είναι για 1500;
    2. Lexus
      Lexus 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:14
      +4
      Νομίζω ότι αυτό το γεγονός δεν είναι από μια καλή ζωή. Εδώ γελάμε με τους «γείτονες με το πιρούνι», αλλά για κάποιο λόγο, στην βλακεία, προσπαθούμε να τους παρακάμψουμε. Υπάρχουν εκατομμύρια παραδείγματα. Είναι ο επικεφαλής στόλος ενός δεξαμενόπλοιου - εμείς είμαστε ο αρχιστράτηγος των αερομεταφερόμενων δυνάμεων, αυτοί είναι 60 χιλιάδες της Εθνικής Φρουράς - είμαστε η Εθνοφρουρά των 360 χιλιάδων, είναι εταιρείες δεξαμενών στη δύναμη προσγείωσης - εμείς είναι τάγματα, είναι στο παραλιακό πυροβολικό «Υάκινθοι» – εμείς είμαστε «Παιωνίες».
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:55
        + 11
        Απόσπασμα: Lexus
        είναι στην απόβαση λόχων αρμάτων μάχης -εμείς είμαστε τάγματα, αυτοί στο παράκτιο πυροβολικό "Υάκινθοι"- είμαστε "Παιωνίες".

        Διαβάστε προσεκτικά το άρθρο - αυτό δεν είναι παράκτιο πυροβολικό, αλλά πυροβολικό των παράκτιων στρατευμάτων. Ο στόλος είχε πλέον κοπεί στις δικές του αμυντικές περιοχές, στις οποίες ανακατατάχθηκαν όλοι οι σχηματισμοί των χερσαίων δυνάμεων, οι οποίοι εν μία νυκτί έγιναν παράκτια στρατεύματα.
        Συγκεκριμένα, αυτές οι «Παιωνίες» θα πάνε στην ταξιαρχία πυροβολικού σώματος του «ναυτικού» σώματος στρατού, που καλύπτει την περιοχή του Καλίνινγκραντ.
        1. Σαξάλογο
          Σαξάλογο 19 Σεπτεμβρίου 2019 21:26
          +4
          Απόσπασμα: Alexey R.A.
          Διαβάστε προσεκτικά το άρθρο - αυτό δεν είναι παράκτιο πυροβολικό, αλλά πυροβολικό των παράκτιων στρατευμάτων.

          Αυτό είναι που προκαλεί σύγχυση. Τα παράκτια στρατεύματα έχουν σχεδιαστεί για να υπερασπιστούν τις ακτές τους, όπως υποδηλώνει το όνομα. Και η Peony, αντίθετα, έχει σχεδιαστεί για να εισβάλλει σε εχθρικές οχυρώσεις. Τι θα κάνει στα λιμενικά; Να γκρεμίσετε τις οχυρώσεις σας;
          1. Αμούρετ
            Αμούρετ 19 Σεπτεμβρίου 2019 23:46
            +2
            Παράθεση από: Saxahorse
            Αυτό είναι που προκαλεί σύγχυση. Τα παράκτια στρατεύματα έχουν σχεδιαστεί για να υπερασπιστούν τις ακτές τους, όπως υποδηλώνει το όνομα.

            Για να κατανοήσετε αυτό το θέμα, θα ήταν ωραίο να διαβάσετε τους βετεράνους της παράκτιας άμυνας: Kabanov, Melnikov, το έργο του Perechnev "Σοβιετικό παράκτιο πυροβολικό: ποιοι στόχοι πυροβόλησαν οι παράκτιοι πυροβολικοί. EMNIP. Μόνο οι πυροβολητές της 221ης χερσονήσου Σρέντνι είχαν εμπειρία σε παράκτιους και θαλάσσιους στόχους.
          2. Monar
            Monar 20 Σεπτεμβρίου 2019 08:31
            -1
            Αυτό είναι απλώς ενδιαφέρον. Λοιπόν, ένα τέτοιο "κενό" θα πετάξει από την Παιώνια όταν σπάσει η άμυνα ή όταν υπερασπίζεται την ακτή της από τον αντίπαλο. Ποιά είναι η διαφορά?
            Για άλλη μία φορά. Μόλις διαβάσαμε την ονοματολογία των κοχυλιών Pion.
            3VG11. Σκυρόδεμα-τρύπημα. Ναί. Σπάζοντας την άμυνα του εχθρού.
            3VO15 (16) Κασέτα. Ειδικό για μια σημαντική ανακάλυψη;
            3VOF34 (35, 42) Κατακερματισμός υψηλής έκρηξης. Ειδικό για μια σημαντική ανακάλυψη;
            Δεν θα πω τίποτα για το ζωηρό καρβέλι. Κατά την ταπεινή μου γνώμη, είναι ένα εντελώς προβληματικό βλήμα για τη θραύση της άμυνας.
            1. Ο Λοπάτοφ
              Ο Λοπάτοφ 20 Σεπτεμβρίου 2019 11:57
              +2
              Απόσπασμα: Monar
              3VO15 (16) Κασέτα. Ειδικό για μια σημαντική ανακάλυψη;
              3VOF34 (35, 42) Κατακερματισμός υψηλής έκρηξης. Ειδικό για μια σημαντική ανακάλυψη;

              Ναι.
              Προκειμένου να χτυπήσει στόχους σε βάθος στο στάδιο της προετοιμασίας του πυροβολικού.

              Μην ξεχνάτε, το "Peonies" μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο εάν δεν υπάρχει αντί-μπαταρία.
              1. Monar
                Monar 20 Σεπτεμβρίου 2019 14:15
                -1
                Εκείνοι. Αρνείτε τη δυνατότητα και τη σκοπιμότητα χρήσης πυροβολικού μεγάλου διαμετρήματος σε συνθήκες άμυνας; Σε κατάλαβα καλά;
                1. Ο Λοπάτοφ
                  Ο Λοπάτοφ 20 Σεπτεμβρίου 2019 15:58
                  +3
                  Απόσπασμα: Monar
                  Εκείνοι. Αρνείτε τη δυνατότητα και τη σκοπιμότητα χρήσης πυροβολικού μεγάλου διαμετρήματος σε συνθήκες άμυνας;

                  Αρνούμαι τη δυνατότητα και τη σκοπιμότητα χρήσης του 2C7
          3. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 20 Σεπτεμβρίου 2019 12:17
            +3
            Παράθεση από: Saxahorse
            Αυτό είναι που προκαλεί σύγχυση. Τα παράκτια στρατεύματα έχουν σχεδιαστεί για να υπερασπιστούν τις ακτές τους, όπως υποδηλώνει το όνομα.

            Βλέπετε τι συμβαίνει... το Πολεμικό Ναυτικό έχει μόνο δύο ονόματα για τις επίγειες μονάδες και τους σχηματισμούς που διαθέτει: είναι είτε οι πεζοναύτες είτε οι παράκτιοι στρατιώτες. Το AK 11 που μεταφέρθηκε στο Πολεμικό Ναυτικό από το SV XNUMX προφανώς δεν τραβάει τους πεζοναύτες. Άρα, απομένουν μόνο τα παράκτια στρατεύματα. χαμόγελο
            Και, όπως έδειξε η πρακτική του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, ο στόλος τις περισσότερες φορές πρέπει να υπερασπιστεί την ακτή από κατευθύνσεις ξηράς. Παρεμπιπτόντως, εκείνες τις μέρες, ο στόλος είχε επίσης μονάδες στρατού με στρατιωτικό πυροβολικό - το ίδιο SOR στο Sredny / Rybachy, το οποίο είχε επίσης παράκτιες μπαταρίες. εργάζονται σε πλοία και μπαταρίες πεδίου (συμπεριλαμβανομένου του A-19 μεγάλης εμβέλειας), εργάζονται σε στόχους στο χερσαίο μέτωπο.
            1. Αμούρετ
              Αμούρετ 20 Σεπτεμβρίου 2019 12:35
              +1
              Απόσπασμα: Alexey R.A.
              Και, όπως έδειξε η πρακτική του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, ο στόλος τις περισσότερες φορές πρέπει να υπερασπιστεί την ακτή από κατευθύνσεις ξηράς. Παρεμπιπτόντως, εκείνες τις μέρες, ο στόλος είχε επίσης μονάδες στρατού με στρατιωτικό πυροβολικό - το ίδιο SOR στο Sredny / Rybachy, το οποίο είχε επίσης παράκτιες μπαταρίες. εργάζονται σε πλοία και μπαταρίες πεδίου (συμπεριλαμβανομένου του A-19 μεγάλης εμβέλειας), εργάζονται σε στόχους στο χερσαίο μέτωπο.

              Θα το διατύπωνα λίγο διαφορετικά: παράκτιες μπαταρίες που λειτουργούσαν σε πλοία και παράκτιους στόχους και μπαταρίες πεδίου που εκτόξευαν θαλάσσιους στόχους. Αλλά αυτό είναι απλώς στυλ, και η ουσία αυτού δεν αλλάζει.
              1. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 20 Σεπτεμβρίου 2019 12:59
                0
                Απόσπασμα: Αμούρ
                Θα το διατύπωνα λίγο διαφορετικά: παράκτιες μπαταρίες που λειτουργούσαν σε πλοία και παράκτιους στόχους και μπαταρίες πεδίου που εκτόξευαν θαλάσσιους στόχους.

                Από όσο θυμάμαι, πριν από τον διορισμό του Kabanov στο Sredny και στο Rybachy, το μεγαλύτερο μέρος του πυροβολικού πεδίου της SOR βρισκόταν σε αντιαμφίβια άμυνα. Και ο Kabanov μόλις ασχολήθηκε με την αντικατάσταση των όπλων πεδίου στο «θαλάσσιο» μέτωπο με κανονικά παράκτια, και τη μεταφορά των απελευθερωμένων συστημάτων πυροβολικού πεδίου για να δουλέψουν σε επίγειους στόχους στο χερσαίο μέτωπο και στη μάχη με τις μπαταρίες.
                1. Αμούρετ
                  Αμούρετ 20 Σεπτεμβρίου 2019 15:49
                  +1
                  Απόσπασμα: Alexey R.A.
                  Από όσο θυμάμαι, πριν από τον διορισμό του Kabanov στο Sredny και στο Rybachy, το μεγαλύτερο μέρος του πυροβολικού πεδίου της SOR βρισκόταν σε αντιαμφίβια άμυνα.

                  Ναι, αλλά άρχισε να αφαιρεί τα πυροβόλα όπλα από την κατεύθυνση της θάλασσας αφού άρχισαν να μεταφέρουν την μπαταρία Νο. 130 στο Sredny 140 mm για να βοηθήσουν την μπαταρία Νο. 221, και πριν από αυτό, όπως γράφει ο Kabanov:
                  Ρώτησα τον Ponochevny ποιες εργασίες ανατέθηκαν στην [29] μπαταρία του. Ονόμασε δύο: το πρώτο - σε συνεργασία με το 15ο ξεχωριστό τάγμα πολυβόλων και τις μπαταρίες 107 χιλιοστών των Kokorev και Zamyatin, για να αποτρέψει τον εχθρό να προσγειωθεί στη δυτική ακτή της χερσονήσου Sredny, το δεύτερο - για να εμποδίσει το Petsamo - Vuono Bay με φωτιά.
              2. Σαξάλογο
                Σαξάλογο 20 Σεπτεμβρίου 2019 21:10
                +2
                Απόσπασμα: Αμούρ
                Θα το διατύπωνα λίγο διαφορετικά: παράκτιες μπαταρίες που λειτουργούσαν σε πλοία και παράκτιους στόχους και μπαταρίες πεδίου που εκτόξευαν θαλάσσιους στόχους. Αλλά αυτό είναι απλώς στυλ, και η ουσία αυτού δεν αλλάζει.

                Η ουσία είναι ότι το Pion δεν είναι κατάλληλο για παράκτιες μπαταρίες, πολύ λιγότερο για μπαταρίες πεδίου. Παρακάτω στα σχόλια πολλές φορές υπενθύμισε τα χαρακτηριστικά απόδοσης του. Μια χαλαρή μπαντούρα ακονισμένη για βολή σε σταθερές, μακροχρόνιες οχυρώσεις. Υπάρχει το Msta, υπάρχει η Ακτή, και τέλος υπάρχει η Ακακία. Οποιοδήποτε από αυτά τα όπλα θα είναι μια τάξη μεγέθους πιο χρήσιμο στα παράκτια στρατεύματα.
                1. Αμούρετ
                  Αμούρετ 21 Σεπτεμβρίου 2019 03:27
                  +1
                  Παράθεση από: Saxahorse
                  Η ουσία είναι ότι το Pion δεν είναι κατάλληλο για παράκτιες μπαταρίες, πολύ λιγότερο για μπαταρίες πεδίου.

                  Αν σκέφτεσαι με το κεφάλι σου, τότε η ζωή θα σε διδάξει πολλά. Τα όπλα των 107 χιλιοστών τσαρικής κατασκευής ήταν ακόμη λιγότερο κατάλληλα για την παράκτια άμυνα, αλλά χρησιμοποιήθηκαν με επιτυχία στον αποκλεισμό του κόλπου Petsamo-Vuono. Τα πυροβόλα του 104ου Συντάγματος Πυροβολικού έστησαν το NZO, εμποδίζοντας την είσοδο / έξοδο πλοίων και σκαφών από τον κόλπο και οι 140 και 221 παράκτιες μπαταρίες πυροβόλων 130 χιλιοστών πυροβόλησαν για να σκοτώσουν.
                  Τακτικά και τεχνικά χαρακτηριστικά του όπλου 107 mm mod. 1910/30:
                  Συνολικές διαστάσεις (θέση μάχης): μήκος - 7530 mm, πλάτος - 2064 mm, ύψος - 1735 mm.
                  Διαμέτρημα - 106,7 mm.
                  Μήκος κάννης - 38 διαμετρήματα, 4054 mm (χωρίς φρένο ρύγχους).
                  Το ύψος της γραμμής πυρός είναι 1175 χλστ.
                  Βάρος στη θέση στοιβασίας - 3000 kg.
                  Βάρος σε θέση μάχης - 2535 κιλά.
                  Γωνίες ανύψωσης: -5 έως +37°.
                  Γωνία οριζόντιας σκόπευσης: 6°.
                  Η μέγιστη εμβέλεια βολής είναι 16,1 km.
                  Ρυθμός πυρκαγιάς - 5-6 rds / λεπτό.
                  Υπολογισμός - 8 άτομα
                  .
                  1. Σαξάλογο
                    Σαξάλογο 21 Σεπτεμβρίου 2019 17:23
                    +2
                    Απόσπασμα: Αμούρ
                    Αν σκέφτεσαι με το κεφάλι σου, τότε η ζωή θα σε διδάξει πολλά. Τα όπλα των 107 χιλιοστών τσαρικής κατασκευής ήταν ακόμη λιγότερο κατάλληλα για την παράκτια άμυνα, αλλά χρησιμοποιήθηκαν με επιτυχία στον αποκλεισμό του κόλπου Petsamo-Vuono.

                    Ένας πόλεμος, ειδικά ένας κακώς ανεπτυγμένος, θα αναγκάσει τη χρήση ό,τι μπορεί να πυροβολήσει. Πόμνιτσα κατά την επιχείρηση των Συμμαχικών Δαρδανελίων, ένα από τα θωρηκτά χτυπήθηκε από πέτρινη οβίδα αρχαίου τουρκικού όλμου. Αλλά πρέπει να παραδεχτείτε, αυτός δεν είναι λόγος τώρα, σε καιρό ειρήνης, να ρίξουμε όλμους από τα μουσεία. Η ενίσχυση της άμυνας των ακτών από τις Παιώνιες μιλά για έλλειψη κοινής λογικής μεταξύ των υπευθύνων λήψης αποφάσεων. Είναι λυπηρό. :(
            2. Σαξάλογο
              Σαξάλογο 20 Σεπτεμβρίου 2019 21:05
              0
              Απόσπασμα: Alexey R.A.
              Και, όπως έδειξε η πρακτική του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, ο στόλος τις περισσότερες φορές πρέπει να υπερασπιστεί την ακτή από κατευθύνσεις ξηράς.

              Αυτό είναι που μιλάμε. Η παιώνια είναι εντελώς ακατάλληλη για άμυνα. Αυτό είναι ένα όπλο για την υποστήριξη των στρατευμάτων επίθεσης. Εάν πρέπει να ενισχύσετε την παράκτια άμυνα, υπάρχει το A-222 Bereg για αυτό. Δεν μου αρέσει η Ακτή, υπάρχει ένα εξαιρετικό 2S19 Msta, αλλά όχι Peony.
        2. Παλιό δεξαμενόπλοιο
          Παλιό δεξαμενόπλοιο 20 Σεπτεμβρίου 2019 10:06
          +4
          Η εισαγωγή των «Παιωνιών» στα παράκτια στρατεύματα θα αυξήσει την περιοχή ευθύνης του πυροβολικού τους. Καταρχήν θα είναι χρήσιμο στην οργάνωση της άμυνας της ακτής. Τα πλοία ενός πιθανού εχθρού θα πρέπει να μείνουν πιο μακριά από την ακτογραμμή και η διάρρηξη της ζώνης πυροβόλων κανονιού θα γίνει πιο δύσκολη και επικίνδυνη. Ταυτόχρονα, οποιοδήποτε χτύπημα από βλήμα 203 mm μπορεί να αποβεί μοιραίο για ένα μικρό ή μεσαίο πλοίο.

          Αυτά είναι τα λόγια του συντάκτη του άρθρου, που δίνουν αμέσως σε κάθε νηφάλιο άνθρωπο αφορμή να αμφιβάλλει για την ικανότητά του, αλλά με τι πάθος είναι γραμμένο!
    3. Monar
      Monar 20 Σεπτεμβρίου 2019 08:17
      0
      Τι γίνεται με μέχρι 50 χλμ;
      Εδώ είναι η παρουσία αεροπορικής άμυνας πολλαπλών επιπέδων (από S-400 έως MANPADS) κανείς δεν αμφιβάλλει και δεν έχει αντίρρηση. Αλλά για κάποιο λόγο το αρνείστε αυτό στον στόλο.
      Πρόβλημα με UAV. για σύγχρονους στρατούς. Αύριο, τα UAV (που επιπλέουν πάνω ή κάτω από το νερό) θα μπουν σε σειρά. Με ανάλογες (λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες) προοπτικές για πολεμική χρήση. Και να ξοδέψετε RCC σε κάθε μικρό πράγμα που ανακαλύφθηκε;
      1. Vadim237
        Vadim237 21 Σεπτεμβρίου 2019 13:02
        0
        Τέτοιο πυροβολικό έχει ήδη χάσει τη σημασία του στον στόλο, καθώς κανένας εχθρός δεν θα πλησιάσει την ακτή έως ότου καταστείλουν πλήρως τα συστήματα, τα παράκτια πυραυλικά συστήματα αεράμυνας, βυθιστούν όλα τα πλοία και καταστραφεί όλο το πυροβολικό.
    4. sgrabik
      sgrabik 20 Σεπτεμβρίου 2019 12:30
      0
      Το ένα δεν αποκλείει απολύτως το άλλο, για παράδειγμα, όταν ένας εχθρός προσγειώνεται στην ακτή μας, είναι πραγματικά δυνατό να τα βγάλουμε πέρα ​​με έναν μόνο πύραυλο κατά πλοίων;;;
  2. γλάστρα
    γλάστρα 19 Σεπτεμβρίου 2019 18:09
    +1
    Τα καλά νέα είναι ότι δεν θα είναι περιττό.
  3. Jager
    Jager 19 Σεπτεμβρίου 2019 18:14
    + 12
    Ένας πύραυλος MLRS μπορεί ακόμα να καταρριφθεί και ένα χυτοσίδηρο που ζυγίζει ένα centner, το οποίο δεν ενδιαφέρεται καθόλου για όλους αυτούς τους ηλεκτρονικούς πολέμους και τα άλλα GPS σας, είναι εξαιρετικά αμφίβολο))
    Η λύση είναι σωστή, αλλά χωρίς ειδική κεφαλή δεν είναι πλήρης.
    Έτσι το βλέπω από τον καναπέ.
    1. βόγιακα ε
      βόγιακα ε 19 Σεπτεμβρίου 2019 22:31
      +2
      Χτύπησε έναν κινούμενο στόχο με αυτό το κενό με τον ίδιο τρόπο
      σκληρά, σαν να την γκρεμίσεις. χαμόγελο
      1. Jager
        Jager 19 Σεπτεμβρίου 2019 22:36
        -2
        Και ποιος επρόκειτο να πυροβολήσει άρματα μάχης από υψηλής ισχύος;
        Στόχοι για τέτοια όπλα, εάν κινούνται, τότε μόνο μαζί με την ήπειρο))
  4. garri λιν
    garri λιν 19 Σεπτεμβρίου 2019 18:15
    +1
    Πόσο τέλειο είναι το SLA στη διαδικασία εκσυγχρονισμού. Εδώ είναι το βασικό ερώτημα.
    1. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:09
      +3
      Παράθεση από garri lin
      Πόσο τέλειο είναι το SLA

      Δεν έχει σημασία.
      Το 2C7 δεν θα βοηθήσει γέλιο
      1. garri λιν
        garri λιν 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:43
        +1
        Εάν το πρώτο σάλβο μέσω προσγείωσης τη στιγμή της προσγείωσης (απευθείας τη στιγμή της προσγείωσης) από απόσταση 30+ km. Ποιος θα είναι σε θέση να λειτουργήσει αντί-μπαταρία; Πως? Αντιτορπιλικά που υποστηρίζουν την προσγείωση, πύραυλοι ή αεροσκάφη. Με ικανή αεράμυνα, οι Παιώνιες θα μπορούν να εργαστούν. Όχι για πολύ, αλλά μπορούν.
        1. Ο Λοπάτοφ
          Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:48
          +5
          Παράθεση από garri lin
          Με ικανή αεράμυνα, οι Παιώνιες θα μπορούν να εργαστούν. Όχι για πολύ, αλλά μπορούν.

          Μία ή δύο βολές ανά όπλο. Με πολύ μικροσκοπική πιθανότητα να μπουν μέσα. Μετά θα το βγάλουν. Δεν νομίζω ότι έχει νόημα.
          1. garri λιν
            garri λιν 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:53
            0
            Γι' αυτό λοιπόν μιλάω. Εάν το SLA σας επιτρέπει να χτυπήσετε το πρώτο δεύτερο κέλυφος, τότε υπάρχει ένα σημείο. Αν όχι, τότε είναι χαμός. Ναι, δύο βολές δεν αρκούν. Στη ζώνη προσγείωσης, η εχθρική δύναμη προσγείωσης δεν θα έχει τα μέσα να εντοπίσει γρήγορα τη θέση του Pion. Τα πλοία υποστήριξης θα πρέπει να το αντιμετωπίσουν και θα είναι ακόμα πιο μακριά. Χιλιόμετρα 15 πιο πέρα. Λίγα βολέ λοιπόν και θα υπάρχει χρόνος για αλλαγή θέσης.
            1. Ο Λοπάτοφ
              Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:57
              +2
              Παράθεση από garri lin
              Εάν το SLA σας επιτρέπει να χτυπήσετε το πρώτο δεύτερο βλήμα

              Εξαιρετικά απίθανο.
              Δεν δημιουργήθηκαν καθόλου ως μέσο αντιμετώπισης κινούμενων στόχων.
              Σπάστε τις αποθήκες των άλλων και πυροβολήστε σε μεγάλες αποστάσεις σε ακίνητα αντικείμενα
              1. garri λιν
                garri λιν 19 Σεπτεμβρίου 2019 20:22
                +1
                Δεν κινούμαστε. Προσγείωση σημαίνει τη στιγμή της προσγείωσης. Σταθερές φορτηγίδες ξεφορτώνουν οχήματα στους πιο ευάλωτους στόχους. Μπορείτε να τραβήξετε την ακτογραμμή εκ των προτέρων. Ο χρόνος που αφιερώνει η φορτηγίδα σε αυτή τη θέση είναι σύντομος, αλλά αρκετός για μερικά βόλια. Οι «Bereg» θα οδηγήσουν με όλες τους τις δυνάμεις. Αν κάποιος σπάσει την Παιώνια ως δεύτερη γραμμή. Ακριβώς όχι αν αλλά πότε.
            2. Παλιό δεξαμενόπλοιο
              Παλιό δεξαμενόπλοιο 20 Σεπτεμβρίου 2019 10:25
              0
              Ο Pion έχει 1,5 γύρους ανά λεπτό, ο Malka έχει αυξηθεί σε 2,5. Αλλά το άρθρο είναι για τις Παιώνιες. Λοιπόν για ποια πολλαπλά βολέ μιλάς; 1-2 και αλλαγή θέσης - αυτό είναι από τη στιγμή που δημιουργήθηκε το σύστημα. Επομένως, δεν χρειάζεται ένα μεγάλο φορητό b / c.
              Ο χρόνος μεταφοράς από μάχη σε πορεία από πορεία σε μάχη είναι 10 λεπτά! Ο Μάλκα έχει 5 και 7 αντίστοιχα. Άρα είναι απίθανο μετά το δεύτερο σάλβο να έχουν χρόνο να φύγουν από τη θέση.
              Ένα βόλι σε σημαντικό στόχο και χωματερή!
              Όλες οι τακτικές.
              1. garri λιν
                garri λιν 20 Σεπτεμβρίου 2019 11:07
                +2
                Ποιο από τα στρατεύματα αποβίβασης θα είναι σε θέση να λειτουργήσει ως αντι-μπαταρία; Δεν υποψιάζομαι κανέναν. Το μόνο μέρος όπου το Pion είναι τουλάχιστον καλό για κάτι είναι ακριβώς να καθαρίσει τα προγεφυρώματα της εχθρικής προσγείωσης. Αν και σε σχέση με το Καλίνινγκραντ, αυτό είναι μάλλον ψυχολογική πίεση σε όσους δεν καταλαβαίνουν. Σε ένα τέτοιο θέατρο, όλα είναι πολύ κοντά και πολύ σφιχτά.
                1. Ο Λοπάτοφ
                  Ο Λοπάτοφ 20 Σεπτεμβρίου 2019 11:55
                  +2
                  Παράθεση από garri lin
                  Ποιο από τα στρατεύματα αποβίβασης θα είναι σε θέση να λειτουργήσει ως αντι-μπαταρία; Δεν υποπτεύομαι κανέναν.

                  Πυροβολικό, αεροπορία, ομαδοποίηση πλοίων.
                  1. garri λιν
                    garri λιν 20 Σεπτεμβρίου 2019 12:09
                    0
                    Το πυροβολικό δεν θα εμφανιστεί αμέσως στην προσγείωση, αλλά μιλάω για το προγεφύρωμα στο οποίο γίνεται η απόβαση. Και το πρόβλημα της αεροπορίας και της ομαδοποίησης πλοίων λύνεται με την αεράμυνα. Λόγω της εμβέλειας, το Pion θα μπορεί να εργάζεται από αποστάσεις απρόσιτες για ναυτικό πυροβολικό. Τα πλοία θα πρέπει να εκτοξεύουν πυραύλους. Ένας τυπικός στόχος για Thors and Shells. Όπως και τα πικάπ. Είναι πιο δύσκολο με τα αεροσκάφη, αφού η σοβαρή αεράμυνα θα καθαριστεί σχολαστικά πριν από την προσγείωση.
            3. Bad_gr
              Bad_gr 20 Σεπτεμβρίου 2019 12:08
              0
              Παράθεση από garri lin
              Εάν το SLA σας επιτρέπει να χτυπήσετε το πρώτο δεύτερο κέλυφος, τότε υπάρχει ένα σημείο. Αν όχι, γίνεται χαμός....

              Εάν ένα πλοίο προσγείωσης σταλεί στην ακτή ή κάτι σαν το Mistral αρχίσει να ρίχνει αμφίβια στρατεύματα απευθείας στη θάλασσα, το Pion σας επιτρέπει να σπάσετε αυτό το ειδύλλιο ήδη σε απόσταση 47 km από την ακτή. Όταν η δύναμη προσγείωσης κολυμπήσει πιο κοντά, θα χτυπηθούν από =MSTA-s= ή =Berega= κοχύλια. Αν ακόμη πιο κοντά, τότε θα υπάρχει χώρος για κονιάματα.
              1. garri λιν
                garri λιν 20 Σεπτεμβρίου 2019 12:15
                +2
                Διαβάστε πάνω από τα σχόλια. Εδώ άνθρωποι με τεράστια εμπειρία εξηγούν σχολαστικά. Η παιώνια δεν έχει σχεδιαστεί για να χτυπά έναν κινούμενο στόχο. Αν δεν έχει φαντασιώσεις, τότε το πεπρωμένο του είναι να τελειώσει τα «μέσα προσγείωσης» που έχουν διαρρήξει στην ακτή τη στιγμή της απόβασης στην ακτή. Ο στόχος είναι μαλακός και ακίνητος. Και μπορείτε να πυροβολήσετε νωρίς.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 20 Σεπτεμβρίου 2019 12:23
                  0
                  Παράθεση από garri lin
                  Διαβάστε πάνω από τα σχόλια.

                  Δεν διαφωνώ μαζί τους.
                  Από αποβατικά πλοία τύπου \u203d Mistral \u203d η προσγείωση απορρίπτεται εν κινήσει; Ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού που επιπλέει στη θάλασσα χρειάζεται ένα ακριβές χτύπημα μιας οβίδας XNUMX χιλιοστών μέσα σε αυτό, ώστε να φυσήξει φυσαλίδες; Θα προστατεύσει η αμφίβια θωράκιση από θραύσματα βλήματος XNUMX χιλιοστών που εξερράγη στον αέρα;
                  1. garri λιν
                    garri λιν 20 Σεπτεμβρίου 2019 12:51
                    0
                    Τα Mistrals θα σταθούν πιο μακριά από την ακτή. Αυτό είναι το νόημά τους. Το πλωτό θωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού είναι αεροστεγές. Και κακοθωρακισμένο. Για να πνιγείτε χρειάζεστε ένα αρκετά κοντινό χτύπημα. Είναι ένα αμφίβιο φορτηγίδα προσγείωσης; Δεν έχουν μεγάλη ταχύτητα. Είναι δύσκολο να μπεις. Λοιπόν, ένα βλήμα θα εκτοξευτεί στα 5 μέτρα, θα βρέξει θραύσματα. Κάνει κακό, αλλά όχι πολύ. Αλλά μια τέτοια φορτηγίδα θα έρθει στην ακτή, εδώ μπορεί να καλυφθεί.
            4. σαμαραβέγκα
              σαμαραβέγκα 23 Σεπτεμβρίου 2019 14:38
              0
              Τι SLA; Τι γράφεις; Υπάρχει μέσο για την παρατήρηση ενός κινούμενου στόχου σε απόσταση 37 km; Ειδικά αλεσμένο, μικρού μεγέθους (που γίνεται κάθε προσγείωση από τη στιγμή της προσγείωσης). Είναι δυνατόν να γνωρίζουμε την ταχύτητα και την κατεύθυνση του ανέμου στην επιφανειακή ζώνη σε απόσταση 30 - 35 km; Μια απλή ερώτηση: ΠΩΣ ΝΑ ΧΤΥΠΗΣΕΙΣ σε τέτοιες συνθήκες με το «πρώτο, δεύτερο βλήμα» έναν μικρού μεγέθους ή κινούμενο (ή και τα δύο) στόχο; Για τι είδους βολή σε πλοία μπορούμε να μιλήσουμε με MANUAL καθοδήγηση σε τομέα 15 gr από τον διαμήκη άξονα του οχήματος; Ένα τεράστιο αίτημα: εκτός από το Διαδίκτυο, διαβάστε τουλάχιστον μερικές φορές σχολικά βιβλία φυσικής, γεωμετρίας, μαθηματικών. Δεν μιλάω για τραπέζια πυροδότησης.
              1. garri λιν
                garri λιν 23 Σεπτεμβρίου 2019 14:48
                0
                Ο στόχος είναι ακίνητος. Βρίσκεται εκ των προτέρων γνωστό σημείο. Μαλακό και εύθραυστο και δεν ράβεται με τίποτα. Το όνειρο δεν είναι ο στόχος. Η λήψη της ακτογραμμής στην οποία είναι δυνατή η προσγείωση είναι θέμα αρκετών ωρών. Ο χρόνος που αφιερώνει το μέσο προσγείωσης του εχθρού στο σημείο προσγείωσης είναι σύντομος, αλλά θα υπάρχουν αρκετά κοχύλια από την κάννη για τακούνια.
                1. σαμαραβέγκα
                  σαμαραβέγκα 23 Σεπτεμβρίου 2019 18:44
                  0
                  Θα πυροβολήσετε την ακτογραμμή με «βαλίτσες» 110 κιλών σε καιρό ειρήνης; Πώς το φαντάζεσαι; Ή θα σας δώσει ο εχθρός μερικές ώρες για να πυροβολήσετε στον πόλεμο; Και η ώρα να μεταφερθούν οι «Παιωνίες» σε θέση μάχης; Επαναλαμβάνω: χαλάρωση της τάσης της πίστας και κατέβασμα του ρελαντί τροχού στο έδαφος, όλα χειροκίνητα. Το πρότυπο είναι 10 λεπτά. Το "Malka" δεν είναι πολύ καλύτερο - 7 λεπτά. Επιπλέον, η ανάπτυξη δεδομένων για σκοποβολή. Ρυθμός πυρκαγιάς - 1 v / m, δηλ. 4 λεπτά ακόμη για την απελευθέρωση πυρομαχικών. Πάρα πολύ αυτές τις μέρες. Ναι, και τα τακούνια από οβίδες δεν θα λειτουργήσουν - έχει φορητό φορτίο πυρομαχικών μόνο 4. Ένας γρήγορος ελιγμός πυρός είναι αδύνατος - η οριζόντια γωνία πυρκαγιάς είναι μόνο 30 μοίρες, χειροκίνητη καθοδήγηση. Η περιστροφή ολόκληρης της εγκατάστασης είναι δυνατή μόνο αφού μεταφερθεί στη θέση αποθήκευσης. Και δεν θα το έλεγα μαλακό. Το πεδίο προσγείωσης είτε ελίσσεται είτε διασκορπίζεται και σκάβει μέσα, η προσγείωση σημαίνει φύγει.
                  1. garri λιν
                    garri λιν 23 Σεπτεμβρίου 2019 19:03
                    0
                    Πυροβολήστε imnnno σε καιρό ειρήνης. Αμέσως μετά την ανάπτυξη. Κάντε ό,τι θέλετε στην επικράτειά σας. Η Παιώνια θα λειτουργεί παράλληλα με την Ακτή, από τα βάθη της επικράτειάς της. A priori, δεν μπορούν να υπάρχουν πολλές ζώνες προσγείωσης. Πάρα πολλοί παράγοντες θα πρέπει να είναι ευνοϊκοί. Εναπόκειται στην εντολή να αποφασίσει εκ των προτέρων για το πιθανό και το πιο πιθανό. Επομένως, η εκ των προτέρων αποσυναρμολόγηση των όπλων δεν θα είναι πρόβλημα. Εάν υπάρχει ισοτιμία στην αεράμυνα / αεροπορία, μπορείτε να πολεμήσετε. Η ομάδα προσγείωσης απλά δεν θα έχει τίποτα να πάρει τον Pion για μάχη με μπαταρίες. Και κάθε νεοφερμένη «φορτηγίδα» μπορεί να συναντηθεί με μια γουλιά. Λίγα δεν θα φανούν. Τόσο η φορτηγίδα όσο και ο εξοπλισμός προσγείωσης.
                    1. σαμαραβέγκα
                      σαμαραβέγκα 24 Σεπτεμβρίου 2019 09:44
                      0
                      Παραδόξως, συνήθως οι κατάλληλες περιοχές εκφόρτωσης συμπίπτουν με παραλίες, περιοχές που χρησιμοποιούνται από ψαράδες, μικρούς παράκτιους στόλους κ.λπ. Εδώ θα ενθουσιαστούν με τα γυρίσματα! Όσο για τις ευνοϊκές ζώνες, συγγνώμη, κάνετε λάθος. Διαβάστε την ιστορία. Υπάρχουν πολλά κόλπα, ξεκινώντας από την απόβαση απευθείας στο λιμάνι και στην προβλήτα (επιχείρηση Kerch-Feodosia) και τελειώνοντας με τη δημιουργία θέσεων ελλιμενισμού από πλημμυρισμένα πλοία (D-day, Normandy). Δεν είμαι ειδικός, οι ειδικοί μάλλον θα φέρουν μια ντουζίνα ακόμα. Για να μην αναφέρουμε την «κάθετη κάλυψη», τη σύλληψη προγεφυρώσεων RDG, τις προσγειώσεις που αποσπούν την προσοχή κ.λπ. Η τακτοποίηση των όπλων εκ των προτέρων α) δεν είναι δυνατή, πρέπει να αποκλειστούν πάρα πολλές ζώνες και ο αριθμός των όπλων είναι πολύ περιορισμένος, επιπλέον, μην ξεχνάτε την οριζόντια γωνία πυροδότησης του Pion - μόνο 30 μοίρες, β) αυτοκτονία με τρέχοντα μέσα αναγνώρισης: όσο πιο γρήγορα τοποθετήσετε, τόσο πιο γρήγορα αποκαλύψτε. Το να συναντήσετε τη φορτηγίδα με μια γουλιά είναι μια καλή ιδέα, αλλά πρέπει να σας παραπέμψω ξανά στα χαρακτηριστικά απόδοσης του "Peony" - η κάθετη και οριζόντια καθοδήγηση είναι χειροκίνητη. Ρυθμός πυρκαγιάς - 1,5 v / m μέγιστο. Με τέτοια χαρακτηριστικά, είναι προβληματικό να μπεις ακόμη και στο UDC ή στο πλοίο αποβάθρας. Αλλά δεν θα πλησιάσουν την ακτή, την προσγείωση του "πρώτου κύματος" - πλωτά BM και σκάφη προσγείωσης. Το να μπεις σε αυτά από το "Peony" είναι αριθμός τσίρκου. Και φέρεται να υπάρχει ένα κέλυφος συστάδας για αυτό το όπλο, αλλά δεν υπάρχουν πληροφορίες για την παραγωγή του ή την προμήθεια του στα στρατεύματα, ακόμη και κατά την εποχή της ΕΣΣΔ. Γενικά, έχει ένα πολύ στενό εύρος πυρομαχικών: κατακερματισμός υψηλής εκρηκτικότητας, ενεργό-αντιδραστικό και με SBCh.
                      1. garri λιν
                        garri λιν 24 Σεπτεμβρίου 2019 12:45
                        0
                        Το πρώτο κύμα θα είναι ελικόπτερα με στρατεύματα. Στη συνέχεια, ελαφρύς πλωτός εξοπλισμός. Οι στόχοι για την Παιώνια είναι ο βαρύς εξοπλισμός σε φορτηγίδες προσγείωσης. 30 μοίρες σε απόσταση 30 χιλιομέτρων πόσο είναι; Τα χιλιόμετρα 17-18 της ακτής μπορούν να διατηρηθούν υπό την απειλή όπλου χωρίς να μετακινηθεί η γάστρα. Δεν σου φτάνει αυτό; Μπορείτε να πυροβολήσετε εκ των προτέρων χωρίς κανένα πρόβλημα. Πρακτικό βλήμα και κορδόνι και κανένα πρόβλημα. Τα πλοία εκπαιδεύονται επίσης στη βολή. Κήρυξε την υδάτινη περιοχή κλειστή σε σχέση με τις ασκήσεις και τα shmalai. Το ζήτημα της ακρίβειας και του ρυθμού του πυρός είναι ακατανόητο. Ο Μάλκα είναι καλύτερος από τον Πιόν σε αυτό το θέμα. Νομίζω ότι η Malka θα παραδοθεί και μάλιστα σε εκσυγχρονισμένη μορφή. Και αυτές είναι εντελώς διαφορετικές δυνατότητες. Μπορεί να έχετε δίκιο για τα κελύφη συστάδων, αλλά δεν χρειάζονται πολύ.
                      2. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 24 Σεπτεμβρίου 2019 18:00
                        0
                        Πάμε στο κείμενο:
                        1. Προεδρεύετε των Αρχηγών του Επιτελείου των ΗΠΑ; Από πού προκύπτει η πληροφορία ότι τα «πικάπ» θα είναι τα πρώτα; Πρέπει να επαναλάβω τον εαυτό μου: ο εχθρός δεν πρέπει να υποτιμάται, έχει πλούσια εμπειρία σε μεγάλες και επιτυχημένες αμφίβιες επιθέσεις, από τον Ειρηνικό Ωκεανό και την D-Day μέχρι το Inchon (Chemulpo, αν αυτό σας λέει κάτι), που ανέτρεψε την παλίρροια του πολέμου στην Κορέα. Είναι ανόητο να περιμένουμε ενέργειες προτύπου από αυτούς.
                        2. «Στόχοι για» Pion «βαρύ εξοπλισμό σε φορτηγίδες προσγείωσης». Εξοχος. Τρεις ερωτήσεις: 1) τι είδους βαρύ εξοπλισμό δεν μπορεί να ανυψωθεί από ένα αεροσκάφος LCAC; 2) ποιες είναι οι πιθανότητες να μπει το "Peony" σε αυτό το σκάφος; 3) για ποια "αποβιβαστήρια" μιλάμε; Υπάρχει τύπος, όνομα έργου, μάρκα, μοντέλο; Ποια αποβατικά πλοία χρησιμοποιούνται;
                        3. "Κήρυξε την περιοχή κλειστή και ανόητη." Και εγώ, ως ψαράς ή ιδιοκτήτης παρακατιανού, «έκασα» μια αξίωση για χαμένο εισόδημα. Λαμβάνοντας υπόψη πόσες χιλιάδες άνθρωποι εκεί ΕΠΙΒΙΩΝΟΥΝ εις βάρος της θάλασσας, το να τους στερήσουμε το νόμιμο εισόδημά τους είναι τουλάχιστον ανόητο και κοντόφθαλμο: ποιον θα στηρίξουν τότε;
                        3. Το μήκος της ακτής της περιοχής του Καλίνινγκραντ είναι 140 χλμ. Η μπαταρία Pion καλύπτει 18 km (ας ξεχνάμε ότι σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά απόδοσης, το Pion δεν μπορεί να κάνει απολύτως τίποτα με θαλάσσιους στόχους), Μια ερώτηση επιπέδου 3ης κατηγορίας: πόσες μπαταρίες χρειάζονται για να καλύψει την ακτή της περιοχής του Καλίνινγκραντ;
                        4. Το ζήτημα της ακρίβειας και του ρυθμού πυροδότησης, φυσικά, δεν σας είναι ξεκάθαρο. Απλώς κοιτάξτε τα χαρακτηριστικά απόδοσης των όπλων παράκτιας άμυνας, το ρυθμό βολής, τις γωνίες βολής, τις ταχύτητες στόχευσης, τα συστήματα ανίχνευσης και στόχευσης στόχων. Ίσως καταλάβετε κάτι.
                        5. Ποιος μπορεί να χτυπήσει το «Πιόν» σε απόσταση 30 χιλιομέτρων; Σε φορτηγίδα με ταχύτητα τουλάχιστον 2 κόμβων; Πως? Μοιραστείτε, δεν αντιπροσωπεύω.
                        6. Έγραψα ήδη ότι το Pion, ότι το Malka δεν παρήχθη πλέον το 1990. Από πού προήλθαν οι προμήθειες των όπλων; Υπάρχουν δύο επιλογές: "αφαίρεση" από τις αποθήκες ή "αφαίρεση" από το SV. Πού είναι, λοιπόν, η σιγουριά ότι πρόκειται ακριβώς για τον «Μάλκι»; «Σε τύφλωσα, από αυτό που ήταν».
                        7. Μπορείς να μου πεις περισσότερα για τη Malka σε εκσυγχρονισμένη μορφή;Ποιος εκσυγχρονίζεται;Τι είναι ο εκσυγχρονισμός;Μπορείς να γίνεις συγκεκριμένος;
                      3. garri λιν
                        garri λιν 24 Σεπτεμβρίου 2019 18:24
                        0
                        Λοιπόν, σημείο προς σημείο.
                        1. Οι πρώτοι που θα αγαπήσουν θα είναι τα πικάπ με στρατιωτική ευφυΐα. Καθώς η ακτή δεν σιδερώνει, θα υπάρξουν εκπλήξεις και ομάδες προσγείωσης ελικοπτέρων θα αναζητήσουν αυτές τις εκπλήξεις.
                        2. Μίλησα για αυτά. Ποιες είναι στο μαξιλάρι και που κουβαλούν τα αμπραμ. Η ταχύτητα έχει τη σημασία της. Καθώς πετάτε στη στεριά, μπορείτε να πυροβολήσετε. Ένας ακίνητος μαλακός και ευάλωτος στόχος.
                        3. Οι επαγγελματίες ψαράδες ήταν ευχαριστημένοι. Εφόσον έχουμε ψαράδες που μπορεί να μην λαμβάνουν υπόψη τα δικά τους αεροσκάφη, τότε είμαι ήρεμος για το κράτος. Κινητή εφεδρεία μαχητών τακτικών μονάδων.
                        3.1. (Έχετε 2 τρίτα σημεία) πόσα από τα 140 χλμ ακτογραμμής είναι κατάλληλα για προσγείωση; Και ο στόχος θα επαναληφθεί πολλές φορές.
                        4. Η ερώτηση δεν είναι ξεκάθαρη από το άρθρο με ακρίβεια. Μιλάμε για το Pion που έχει εκσυγχρονιστεί (Malka) και πήρε νέο MSA. Υπάρχει ελπίδα ότι η ακρίβεια θα είναι στο επίπεδο.
                        Θα κάνω ένα διάλειμμα για μερικά λεπτά.
                      4. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 24 Σεπτεμβρίου 2019 18:45
                        0
                        Συγγνώμη, πρέπει να επαναλάβω:
                        1. Ο γενικός διοικητής τους έκανε αναφορά για τα πικάπ; Διαβάστε πώς πολέμησαν στην Κορέα, το Βιετνάμ και το Ιράκ. Οι ενέργειες προτύπων απαγορεύονται από τον χάρτη.
                        2. Θα σας πουν από την έδρα τους που και πότε θα «πετάξουν» στη στεριά; Θα ξεφορτώσουν τον εξοπλισμό και θα περιμένουν τη φωτιά σου; Ή θα φύγουν αμέσως για να μην είναι «μαλακός» στόχος; Ακόμα κι αν παραμείνουν, πώς θα τους χτυπήσει το Pion σε απόσταση έστω και 25 χιλιομέτρων; Με ρυθμό πυρκαγιάς 1 v / m; Αν «πετάξουν» στη στεριά 10 χλμ., πώς θα στρίψετε τις «Παιωνίες»;
                        3. Με έκανες χαρούμενη όσον αφορά τις ένοπλες δυνάμεις μας. Αν έχουμε στρατό, Εθνοφρουρά και άλλους που σε καιρό ΕΙΡΗΝΗΣ δεν θέλουν να υπολογίζουν με τους πολίτες των οποίων τους φόρους υπάρχουν, τότε με απασχολεί το κράτος. Συνήθως, μια τέτοια στάση «σιλοβίκων» απέναντι στους πολίτες οδηγεί σε ήττες. Ειδικά λαμβάνοντας υπόψη τον στρατολογικό χαρακτήρα των Ενόπλων Δυνάμεων.
                        4. Αν δεν μπορείτε να γράψετε για τον «εκσυγχρονισμό της Μάλκα», γράψτε τουλάχιστον για την «Παιωνία» που υπέστη εκσυγχρονισμό (το πέρασε το 1986, δεν υπήρχε καν θέμα «νέου SLA») και , ειδικά, για τη «νέα SLA». Ποια είναι η καινοτομία; Ποια είναι η διαφορά από το παλιό; Τι περιλαμβάνει; Λοιπόν, άλλες λεπτομέρειες.
                        5. Τι σημαίνει η φράση «ακρίβεια επιπέδου»; Τι "επίπεδο" εννοείς ακριβώς; Χτύπημα μικρού στόχου με το πρώτο βλήμα; Πώς παρέχεται αυτό (ή άλλο επίπεδο);
                      5. garri λιν
                        garri λιν 24 Σεπτεμβρίου 2019 20:21
                        0
                        1. Μια δύσκολη κίνηση για να δουλέψει για τον θεατή. Το πρότυπο απαγορεύεται από τον χάρτη. Μη μου θυμίζεις γιατί έγραψα για πικάπ;
                        2. Εάν δεν ξέρετε πού βρίσκεται ο αντίπαλός σας, τότε πρέπει να κάνετε δύο απαραίτητες ενέργειες. Πυροβολήστε όλους όσοι είναι υπεύθυνοι για την αναγνώριση. Πυροβολήστε τον εαυτό σας. Από ντροπή. ( μείον το δεύτερο όρισμα naventioatorcape.)
                        3. Αν οι ψαράδες μας βάζουν τα συμφέροντα των κερδών τους υψηλότερα από τα συμφέροντα ασφάλειας του κράτους, χρειαζόμαστε τέτοιους ψαράδες; Ίσως το δικό τους. Σε ξυλοκόπους. (μείον το τρίτο, παιδικό, τραβηγμένο επιχείρημα.) (Όπως το BE κάτω από φοιτητές αεράμυνας πολλές φορές το χρόνο, τα αεροπλάνα διασκορπίζονται και τίποτα. Αλλά δεν το ξέρατε)
                        4. Γνωρίζετε ότι η Malka μπορεί να καθοδηγηθεί όχι χειροκίνητα, αλλά υδραυλικά; Και οι πίστες δεν χρειάζεται να αποδυναμωθούν. Και διπλάσια κοχύλια. Και πολλα ΑΚΟΜΑ. Και στις πληροφορίες για τη μεταφορά των Παιώνιων στο Καλίνινγκραντ μιλούν για εκσυγχρονισμό και εγκατάσταση αυτοματοποιημένου FCS. Εάν αυτό δεν είναι αρκετό για εσάς, τότε προσλάβετε κατασκόπους για να τους αφήσετε να το ανακαλύψουν.
                        5. Στο επίπεδο σημαίνει στο επίπεδο. Σε επίπεδο συμμόρφωσης με τα καθήκοντα.
                      6. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 25 Σεπτεμβρίου 2019 10:02
                        0
                        Cool σχετικά με τη νοημοσύνη. Το σκέφτηκες μόνος σου; Δώστε μου τουλάχιστον έναν πόλεμο, μια σύγκρουση, όπου ΟΛΟΙ οι κινούμενοι στόχοι του εχθρού ήταν γνωστοί με αρκετή ακρίβεια για να χτυπηθούν από πυροβολικό. Ή πιο απλά: ονομάστε ποια τεχνικά μέσα θα σας επιτρέψουν ΣΥΝΕΧΩΣ και ΕΜΜΕΣΑ στον εχθρό να παρατηρεί και να καθορίζει με ακρίβεια τις συντεταγμένες τουλάχιστον δύο αποσπασμάτων πλοίων που ελεύθερα κινούνται προς την κατεύθυνση και την ταχύτητα;
                        Αν δεν ξέρετε την ουσία του θέματος, τουλάχιστον μην γράφετε γι' αυτό. Στο "Malka" με τον ίδιο τρόπο, πριν από την πυροδότηση, το τιμόνι κατεβαίνει στο έδαφος και αυτό δεν μπορεί να γίνει χωρίς να χαλαρώσει η τάση της κάμπιας. Χωρίς αυτό και κατέβασμα του καλύμματος δεν διασφαλίζεται η σταθερότητα της εγκατάστασης κατά την πυροδότηση. Απλώς στο "Peony" αυτό γίνεται χειροκίνητα, και στο "Malka" υδραυλικά. Δεν επηρεάζει πολύ την ετοιμότητα μάχης, έγραψα ήδη: το πρότυπο για το "Pion" είναι 10 λεπτά, για το "Malka" - 7 λεπτά. Διαβάστε όχι μόνο το Wiki, αλλά τουλάχιστον τη δημοφιλή λογοτεχνία, αν και τώρα μπορείτε να βρείτε ακόμη και MOT δωρεάν πρόσβαση και IE (αν και σχεδόν δεν ξέρετε τι είναι), ή τουλάχιστον κοιτάξτε προσεκτικά τη φωτογραφία, το "Pion" και το "Malka" έχουν εξωτερικές διαφορές, σε όλες τις φωτογραφίες από την πυροδότηση και των δύο εγκαταστάσεων, οι τροχοί ανοίγματος και οδηγοί είναι χαμηλωμένο. «Μιλούν για εγκατάσταση αυτοματοποιημένου MSA». Έχουμε πολλά να πούμε. Αν δεν ξέρετε, θα σας εξηγήσω: στο πυροβολικό, ένα αυτοματοποιημένο FCS νοείται απλώς ως ένα σύμπλεγμα συσκευών και συστημάτων που, λαμβάνοντας υπόψη την τοποθέτηση των όπλων στο έδαφος στο σημείο διοίκησης της μπαταρίας (τουλάχιστον), αναπτύσσει αυτόματα οριζόντιες και κάθετες γωνίες καθοδήγησης για κάθε όπλο, μεταφέρει αυτόματα τα δεδομένα που δημιουργούνται σε κάθε εργαλείο και, σε αυτόματη ή ημιαυτόματη λειτουργία, διασφαλίζει ότι αυτά τα δεδομένα επεξεργάζονται από κάθε εργαλείο. Διαβάστε TO και IE 2S7M, δείτε φωτογραφίες εργασιών υπολογισμού. Για αυτό το όπλο, αυτό δεν είναι εξ ορισμού δυνατό και δεν είναι απαραίτητο, δεδομένης της γωνίας οριζόντιας καθοδήγησης.
                        Σχετικά με το επίπεδο συμμόρφωσης με τα καθήκοντα - η φράση φωτιά. Πιο σκληρός από τον Πεσκόφ. Μια απλή ερώτηση: το καθήκον είναι να νικήσετε έναν ναυτικό στόχο μικρού μεγέθους (και για το πυροβολικό μεγάλου διαμετρήματος, ακόμη και ένας καταστροφέας είναι ένας στόχος μικρού μεγέθους) σε απόσταση 29 km, οι συντεταγμένες είναι γνωστές, κινούνται με ταχύτητα 7 κόμβοι, η κατεύθυνση είναι γνωστή. Ποιες ιδιότητες, τεχνικά χαρακτηριστικά θα επιτρέψουν στο "SLA σε επίπεδο" να διασφαλίσει την εκπλήρωση αυτής της αποστολής; Πριν γράψετε τη συνήθη απάντηση από γενικές φράσεις, κοιτάξτε τους πίνακες πυροδότησης για το 2S7, υποδεικνύουν τις τιμές των αποκλίσεων στην εμβέλεια και την κατεύθυνση, συγκρίνετε αυτές τις τιμές με το μέγεθος του καταστροφέα.
                      7. garri λιν
                        garri λιν 25 Σεπτεμβρίου 2019 11:22
                        0
                        1. Το πλοίο κινείται στο νερό. Στο οποίο δεν υπάρχουν πτυχώσεις του εδάφους. Συνήθως ραντάρ χρησιμοποιείται για την ανίχνευση πλοίων. Αυτή η συσκευή είναι καινούργια. Είναι κάτι λιγότερο από εκατό ετών. Η ακρίβεια των ραντάρ καθιστά δυνατή τη δημιουργία δεδομένων για βολή πυροβολικού. Στην ξηρά, το ραντάρ είναι λιγότερο αποτελεσματικό. Αλλά αυτό δεν έχει πια σημασία.
                        2. Πολλά λόγια για τις κάμπιες. Το παραλείπουμε ως περιττό.
                        3. Σχετικά με το LMS, τα έγραψες όλα όμορφα, αλλά δεν εξήγησες γιατί όλα αυτά είναι αδύνατα για τον Pion / Malka. Η πίστη δεν επιτρέπει;
                        4. Κι άλλο μαργαριτάρι. Μαζευτήκατε πάλι για να πυροβολήσετε σε κινούμενα πλοία. Αυτό είναι ένα PDA από ένα κανόνι για σπουργίτια, αλλά μόνο για πλοία. Για πλοία υπάρχει το Bal και το Bastion. Για βοηθήματα προσγείωσης, στη διαδρομή υπάρχει Ακτή. Και τώρα υπάρχει ο Pion / Malka για να δουλέψει σε αυτούς που έχουν ξεπεράσει. Ακίνητος, άραφτος. Συνειδητοποιώ. Γυρίστε το κεφάλι σας. Δεδομένου ότι ένα τέτοιο σημάδι των τραπεζιών, τότε πείτε μου ποιο QUO σε απόσταση 30 χλμ.
                      8. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 25 Σεπτεμβρίου 2019 16:47
                        0
                        Αναγκάστηκε για άλλη μια φορά να σας διδάξει τα συγκεκριμένα. Πάμε στο κείμενό σας:
                        1. Μου άνοιξες τα μάτια για το ραντάρ! Ζήτω!! Και στο πλοίο δεν υπάρχουν μέσα RTR, ηλεκτρονικός πόλεμος, δεν καλύπτεται από αεροπορία με PRR. Στην εποχή μας, το να ανάβεις το ραντάρ είναι το ίδιο με το να ανάβεις ένα λαμπερό φανάρι τη νύχτα: «Εδώ είναι, εγώ, πυροβολώ». Πίσω στο 1986, η συμπερίληψη ενός ραντάρ εντοπισμού στόχων («ραντάρ», ακριβώς όπως το GPS, αφήστε το στα «πολιτικά πρόβατα», ας χρησιμοποιήσουμε τους ΣΩΣΤΟΥΣ όρους) μόνο για ΔΥΟ στροφές της κεραίας (δηλαδή 2 δευτερόλεπτα) από το λιβυκό RTO Το 1234E (αν αυτό σας λέει κάτι) επέτρεψε στο CG-48 Yorktown όχι μόνο να αναγνωρίσει σωστά τον στόχο, αλλά και να καθορίσει την κατεύθυνση προς αυτόν. Μετά από 15 λεπτά, το λιβυκό MRK καταστράφηκε από τους αντιπλοϊκούς πυραύλους Harpoon από αεροσκάφη A-6E. Το κύριο πράγμα: πού είναι το ραντάρ που παρέχεται στην μπαταρία (τμήμα) 2C7; Πώς προβλέπεται και θα πραγματοποιηθεί το κέντρο ελέγχου από αυτό στα πυροβόλα; Πώς θα φτιάξουν αυτό το κέντρο ελέγχου;Σε ποια απόσταση μπορούν να βρίσκονται από αυτό για να μην χτυπηθούν από αεροσκάφη που εντοπίζουν εύκολα το ραντάρ;
                        2. Δεν έχετε λέξη για κάμπιες, για τροχούς ή για κίνηση υπό την απειλή εχθρικού χτυπήματος. Λοιπόν, γράψε τουλάχιστον κάτι συγκεκριμένο!
                        3. Έχω ήδη κουραστεί να γράφω για τις δυνατότητες και τους περιορισμούς που υπαγορεύουν τα θεμελιώδη σχεδιαστικά χαρακτηριστικά των 2S7 και 2S7M. Ήσουν εσύ που έγραψες «όμορφα» για το «νέο, αυτοματοποιημένο LMS». Απλώς ζήτησα επανειλημμένα διευκρίνιση: τι ακριβώς είναι νέο; Τι ακριβώς είναι αυτοματοποιημένο;
                        4. "Για τα πλοία υπάρχει το "Bal" και το "Bastion", για το μέσο προσγείωσης στο δρομολόγιο "Coast". Δείτε την κρατική εντολή άμυνας για την περίοδο από το 2015 έως το 2019 και μετά γράψτε τι υπάρχει εκεί. είναι το "Bal", το "Bastion" και το "Bereg". Πού είναι και πόσα; Η βάση του BRAV RF εξακολουθεί να είναι το "Frontier", χρησιμοποιώντας το P-15M, απελπιστικά ξεπερασμένο από το 1990 (βλ. "TiV" Αρ. 7 του 2019). Μέχρι τώρα δεν έχει παροπλιστεί το "Redoubt" από το P-35, το οποίο είναι άνω των 50 ετών.
                        5. Με συγχωρείτε, γυρίστε το κεφάλι σας και συνειδητοποιήστε τουλάχιστον κάτι μόνοι σας. Αυτοί που διαπερνούν θα είναι ακίνητοι και απροστάτευτοι; Δώστε τουλάχιστον ένα παράδειγμα όταν η προσγείωση, έχοντας καταλάβει το προγεφύρωμα, παρέμεινε ακίνητη και απροστάτευτη. Με ευνοϊκή έκβαση, υπάρχει συνεχής εμβάθυνση και επέκταση του προγεφυρώματος, αναζήτηση εχθρικών αδυναμιών, αύξηση των προσπαθειών, με δυσμενή έκβαση, διασπορά, περιχαράκωση και καμουφλάζ. Και στις δύο περιπτώσεις, αυτοί οι στόχοι δεν είναι για το 2C7.
                        6. Δεν γνωρίζω τους όρους - μην χρησιμοποιείτε. Ο όρος «κυκλική πιθανή απόκλιση» χρησιμοποιείται για ΚΑΘΟΔΗΓΟΥΜΕΝΑ πυρομαχικά (UR, ASA, κατευθυνόμενα βλήματα), μετρημένα σε ΑΠΟΛΥΤΕΣ μονάδες (μέτρα ή χιλιόμετρα). Στους πίνακες βολής (είναι αμέσως ξεκάθαρο ότι δεν τους άνοιξες. Ή τους άνοιξες, δεν κατάλαβες τίποτα και τους έκλεισες) οι "μέσες αποκλίσεις στην εμβέλεια και την κατεύθυνση πυρκαγιάς" υποδεικνύονται σε ΣΧΕΤΙΚΑ μονάδες (% της εμβέλειας ).
                        Σας ανταποδίδω λοιπόν τη συμβουλή σας: ΔΙΑΒΑΣΤΕ. Είναι επιθυμητό, ​​τουλάχιστον τα περιοδικά, καλύτερα από τα βιβλία, και όχι μόνο το «Ίντερνετ».
                      9. garri λιν
                        garri λιν 25 Σεπτεμβρίου 2019 17:19
                        -1
                        Είστε ιστορικός; Έχετε τόσες πολλές ενδιαφέρουσες ιστορίες. Ειδικά περίπου 15 λεπτά ευχαριστημένος. Για τέτοια υπηρεσία θα πρέπει να δοθεί μετάλλιο. Με πριτσίνια στην πλάτη. Η ιστορία βασίζεται σε γεγονότα και αφού τα γεγονότα μιλούν για την αχρηστία, ακόμη και την επικινδυνότητα των ραντάρ, τα διαγράφουμε εντελώς.
                        2. Αυτό θα χτυπήσει την προσγείωση 30 km στο βάθος της άμυνας του εχθρού; Ποια θα είναι η απειλή;
                        3. Τι ακριβώς είναι αυτοματοποιημένο; Και που το ξέρω. Στις μέρες μας όλα εκσυγχρονίζονται και πολλά πράγματα εκσυγχρονίζονται καλά. Το ίδιο το γεγονός της αυτοματοποιημένης παραγωγής δεδομένων για πυροδότηση και μετάδοσή τους σε πραγματικό χρόνο είναι ήδη μια καλή αναβάθμιση. Και αν το MSA ελέγξει την πραγματική θέση της κάννης με την απαραίτητη, τότε αυτό είναι απολύτως υπέροχο.
                        4. Και πού οφείλεται η έλλειψη ορισμένων μέσων αντιμετώπισης του εχθρού; Η παιώνια δεν μπορεί να τα αντικαταστήσει. Θα κάνει thl can. Τουλάχιστον είναι καλό για κάτι. Εάν, κατά την υπεράσπιση μιας αερομεταφερόμενης κατεύθυνσης, ξέχασαν να βάλουν αντιπλοϊκούς πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς, τότε δεν φταίει η Pion για αυτό.
                        5. Η δύναμη προσγείωσης είναι ακίνητη και αθωράκιστη τη στιγμή που εκφορτώνεται από το μέσο προσγείωσης. Ο χρόνος είναι σύντομος αλλά αρκετός για μερικά σαλβάρια. Περαιτέρω Παιώνια θα είναι πιο δύσκολη. Αλλά για αυτό υπάρχει Msta και κάθε λογής λουλούδια.
                        6. Γι' αυτό υπέδειξε 30 χλμ. Για να πείτε εσείς ως γνώστης των τραπεζιών πόσα μέτρα από το σημείο σκόπευσης θα πέσει το βλήμα στη χειρότερη περίπτωση. Αλλά δυστυχώς, προφανώς οι πίνακες δεν είναι αυτού του συστήματος.
                      10. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 26 Σεπτεμβρίου 2019 14:48
                        -1
                        1. Δεν είμαι ιστορικός, απλώς λειτουργώ με ΓΕΓΟΝΟΤΑ, και όχι με δικές μου εικασίες. Και αυτές δεν είναι διασκεδαστικές ιστορίες, αλλά εμπειρία μάχης που πληρώνεται με αίμα. Συνιστάται πάντα να μελετάτε κάποιον άλλον, ώστε να πληρώνετε λιγότερα για το δικό σας. Ζήτω! "Ραντάρ" (για άλλη μια φορά προτείνω τουλάχιστον ΣΩΣΤΑ χρήση των όρων, γιατί υπάρχουν ραντάρ ανίχνευσης στόχων, ραντάρ παρακολούθησης στόχων κ.λπ., ο όρος "ραντάρ" είναι το επίπεδο της πλίνθου στο λύκειο) διαγραμμένο !! Πώς θα εντοπίσουμε, πώς θα προσδιορίσουμε τις παραμέτρους θέσης και κίνησης των θαλάσσιων στόχων;
                        2. Μην συγχέετε την αιτία και το αποτέλεσμα. Οι "παιώνιες" 30 χλμ από την προσγείωση δεν είναι απολύτως ενδιαφέρουσες για την προσγείωση, επειδή. δεν θα μπορούν να μπουν στο σκάφος προσγείωσης, ούτε θα προκαλέσουν σοβαρές ζημιές σε μονάδες σε τάξη μάχης. Αν όμως βρεθούν με ηλίθια σκοποβολή, θα τους φροντίσουν αεροπορία, MLRS και πλοία υποστήριξης. Εάν δεν γνωρίζετε, το USMC διαθέτει MLRS MLRS με αυτονομία έως και 40 km.
                        3. «Και πώς να ξέρω». Λοιπόν, γενικά, όλα είναι απλά: αν δεν ξέρεις, μην μιλάς.
                        4. Τα κεφάλαια είναι πάντα λιγότερα από όσα θέλετε. Το ερώτημα δεν είναι αυτό, αλλά το γεγονός ότι, δεδομένων των περιορισμένων πόρων, πρέπει να καταβληθεί προσπάθεια για την αποτελεσματική χρήση τους. Από πλευράς αποτελεσματικότητας θα ήταν προτιμότερο να μεταφερθεί στο Πολεμικό Ναυτικό αντί για «Pions» μεγαλύτερος αριθμός «Msta». Το "Pion" δεν φταίει σε τίποτα, ένα καλό όπλο, αλλά προορίζεται για εντελώς διαφορετικούς σκοπούς. Αυτός που την «έβαλε» στο BRAV φταίει, εκεί που δεν ανήκει καθόλου.
                        5. Διαβάστε τη «διασκεδαστική ιστορία» για την D-Day ή την επιχείρηση Kerch-Feodossia ή τουλάχιστον για τις αποβιβάσεις κοντά στη Νότια Ozereyka και την Stanichka. Είναι πιθανό για την προσγείωση στο Ίντσεον ή στη Γρενάδα, αλλά υπάρχει πολύ λιγότερη βιβλιογραφία για αυτά. Ίσως τότε, αντί για μια παιδική ιδέα για «τη στιγμή που η δύναμη προσγείωσης εκφορτώνεται από το μέσο προσγείωσης», να σχηματίσετε μια επαρκή.
                        6. Μπορείτε να διαβάσετε; Πρέπει να επαναλάβω: οι πίνακες λήψης υποδεικνύουν ΑΠΟΚΛΙΣΕΙΣ ΜΕΣΩΝ, τι σημαίνει αυτός ο όρος, κοιτάξτε στο σχολικό βιβλίο, έχω ήδη κουραστεί αρκετά να κάνω "εκπαιδευτικό πρόγραμμα" μαζί σας. Η ερώτηση «τη χειρότερη περίπτωση» δεν έχει νόημα. Κάντε τον κόπο να διαβάσετε έστω κάτι και να υπολογίσετε μόνοι σας, για να πάρετε μερικές πραγματικές γνώσεις και ιδέες. Αλλά αν θέλετε τους αριθμούς έτσι, παρακαλούμε: 102 m στην εμβέλεια και 19,5 m στην κατεύθυνση. Επαναλαμβάνω: πρόκειται για ΑΠΟΚΛΙΣΕΙΣ ΜΕΣΩΝ που υπολογίζονται σύμφωνα με τους πίνακες βολής για το OFS 3OF43 "Albatross" και εμβέλεια 30 km.
                      11. garri λιν
                        garri λιν 26 Σεπτεμβρίου 2019 15:56
                        +1
                        1. Το ραντάρ είναι μια γενική ιδέα για μια τεράστια γκάμα ραντάρ με μεγάλη ποικιλία δυνατοτήτων και λειτουργιών. Άρα το ραντάρ παραμένει το ραντάρ. Αλλά αφού το διέσχισες, τότε δεν υπάρχει.
                        2. Εφόσον διαγράψατε το ραντάρ / ραντάρ, πώς θα καθορίσει ο εχθρός την τοποθεσία του Pion για να εξαπολύσει μια επιδρομή με μπαταρίες; Ξαναστρατολόγηση ανθρώπων από τους Ναβάχο; Σαμάνοι; Σπεύσατε να διαγράψετε το ραντάρ. Τώρα για αντίμετρα. MLRS; Δεν έχει αποφυλακιστεί ακόμα. Πώς μπορεί να εργαστεί; Corpbly. Πύραυλοι; Για αυτό υπάρχει αεράμυνα. Πυροβολικό? Εάν το πλοίο πλησιάσει την ακτή σε απόσταση επαρκή για ένα χτύπημα πυροβολικού στο Pion, που βρίσκεται σε βάθος 30 km στην άμυνά μας, τότε θα παραμείνει εκεί προς τέρψη των δυτών. Αεροπορία? Θα επαναλάβω για την αεράμυνα.
                        3. Επειδή δεν ξέρω, δεν συζητώ. Αλλά μιλάς για πράγματα που δεν ξέρεις.
                        4. Όπως πολύ σωστά σημειώσατε, τα κεφάλαια δεν επαρκούν πάντα. Το ερώτημα είναι πού να πάρω το Msta να το μεταφέρει; Μεταφορά από λειτουργικές μονάδες; Ή εκ νέου ναφθαλίνη και εκσυγχρονισμός παλαιών δειγμάτων; Σε τι κατάσταση θα βρίσκονται;
                        5. Παρακαλώ μην μιλάτε για D-Day. Αυτό είναι ένα ζωντανό παράδειγμα αποτυχίας και εκκωφαντικού / καταστροφικού !!!! Υπάρχουν τόσα πολλά οργανωτικά τζόγος που το PDA τους είναι ακατανόητο, όλα τους βγήκαν. Ονομάστε τέτοιους πόρους και τόσο πολύ χρόνο για προετοιμασία!!! Είναι κρίμα για εκείνους τους στρατιώτες που πέθαναν σε εκείνη την κρεατομηχανή. Λόγω οργανωτικών εμπλοκών. Ταυτόχρονα, έχω μια ιδέα για τη στιγμή που οι στρατιώτες ξεφορτώνονται στη στεριά και για το πώς ο βαρύς εξοπλισμός και τα μετόπισθεν ξεφορτώνονται επίσης στη στεριά με νηοπομπή.
                        6. Ευχαριστώ για το εκπαιδευτικό πρόγραμμα. Ελπίζω να σημειώσατε τα στοιχεία που ανακοινώσατε ότι δεν είναι μεγάλα. Αρκετή ακρίβεια για να σιδερώσετε τις παραλίες με βαλίτσες 110 κιλών.
                      12. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 27 Σεπτεμβρίου 2019 08:57
                        -1
                        1. Ακριβώς λόγω της ποικιλίας των "ραντάρ" σας ζητώ να λειτουργείτε με ΣΩΣΤΟΥΣ και ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥΣ όρους και ορισμούς. Αλλά, προφανώς, αυτό είναι πέρα ​​από τις δυνάμεις σας.
                        2. Ο εχθρός βρίσκεται σε πιο πλεονεκτική θέση, γιατί. α) Το "Peony" πυροβολεί αποκλειστικά από ένα μέρος και χρειάζεται αρκετός χρόνος για να μεταβεί από το ταξίδι σε θέση μάχης και αντίστροφα, ενώ τα πλοία κινούνται, αλλάζοντας αυθαίρετα ταχύτητα και κατεύθυνση β) πάλι μείον στη φυσική. Τα επίγεια ραντάρ ανιχνεύουν υπερκατασκευές πλοίων ύψους 30 m σε απόσταση 25 - 28 km, όχι περισσότερο (ραδιοφωνικός ορίζοντας) και το ύψος της τροχιάς των βλημάτων Pion κατά τη βολή σε 30 km είναι σχεδόν 7000 m. Ποιος θα εντοπίσει ποιον νωρίτερα και πιο αξιόπιστα; Τα κοχύλια στην τροχιά δεν μπορούν να καλυφθούν από ηλεκτρονικό πόλεμο και το έργο του υπολογισμού της θέσης του πυροβολικού κατά μήκος της τροχιάς των οβίδων έχει επιλυθεί αξιόπιστα από τη δεκαετία του '60 του περασμένου αιώνα. Plus αεροσκάφη του συστήματος «Jistars», ειδικά «ακονισμένα» για την ανίχνευση επίγειων στόχων σε απόσταση έως και 250 km. Δεν μιλάω για ΑΕΡΑ (αναγνώριση οργάνων πυροβολικού, αν αυτό σας λέει κάτι). που περιλαμβάνει μια ολόκληρη σειρά εργαλείων και τεχνικών. Με τη βοήθειά του, διεξήγαγαν έναν αγώνα αντι-μπαταρίας στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν το επίγειο πυροβολικό δεν είχε καθόλου «ραντάρ» και πολέμησαν με επιτυχία. Είναι ακόμα επίκαιρο τώρα, το τελευταίο εγχειρίδιο που βρήκα χρονολογείται το 2011. Επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά: Το "Peony" πυροβολεί μόνο από ένα μέρος, σε ένα στενό τομέα οριζόντιων γωνιών βολής, με χαμηλές ταχύτητες κατάδειξης και πολύ χαμηλό ρυθμό βολής. Δείτε τα χαρακτηριστικά των μεταπολεμικών όπλων παράκτιας άμυνας (KSM-65, SM-4-1, SM-9), συγκρίνετε με το Pion. Κοιτάξτε τα δεδομένα των 127 mm Mk45, 114 mm Mark8 και λάβετε υπόψη ότι είναι αυτόματα, έχουν πολλές λειτουργίες καθοδήγησης, ευρείες γωνίες πυρκαγιάς και υψηλές ταχύτητες καθοδήγησης και είναι εγκατεστημένες σε πλατφόρμες ελιγμών. Μετά από αυτό, ακόμη και εσείς θα καταλάβετε ότι το όπλο 2S7 δεν είναι απολύτως για παράκτια άμυνα. Όσο για την αεράμυνα, αυτό είναι βοήθεια, όχι πανάκεια. Ονομάστε τουλάχιστον κάποιο πόλεμο όπου η αεράμυνα θα πετύχαινε 100% κάλυψη όλων των αντικειμένων. Ακόμη και το 1967 και το 1982, σε συνθήκες πλήρους εχθρικής αεροπορικής κυριαρχίας και πολύ σοβαρής εχθρικής αεράμυνας στο έδαφος, οι Σύροι εξαπέλυσαν απτά πλήγματα κατά της ΒΑ του Ισραήλ. Δεν θα μπορέσει να δημιουργήσει «αδιαπέραστη ασπίδα» αεράμυνας, ειδικά σε μικρή απόσταση από τη θάλασσα.
                        3. Μιλάω για κάτι που δεν ξέρω; Πριν ρίξεις τέτοιες κατηγορίες, αντικρούστε ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΝΑ επιχείρημα που έχω δώσει με ΓΕΓΟΝΟΤΑ και ΑΡΙΘΜΟΥΣ. Μέχρι στιγμής δεν έχετε δώσει ούτε ένα γεγονός ούτε ένα μόνο νούμερο. Κακό μαζί τους;
                        4. Οι «Παιωνίες» έφτιαξαν νέες; Έγραψα ήδη, επαναλαμβάνω: τα τελευταία μεταφέρθηκαν στα στρατεύματα το 1990, από τότε δεν έχουν παραχθεί, τώρα ακόμη και το εργοστάσιο έχει επανασχεδιαστεί. Αφαιρέθηκαν από την αποθήκευση με τον ίδιο τρόπο (πράγμα απίθανο) ή, μάλλον, «αφαιρέστηκαν» από το SV. Που είναι η στοιχειώδης λογική σου; Αν είναι να «αφαιρέσουμε», μάλλον είναι πιο λογικό να αφαιρέσουμε ό,τι καταλληλότερο για το Πολεμικό Ναυτικό. Το "Msta-S", παρεμπιπτόντως, είναι ακόμα σε παραγωγή, διαβάστε τον ιστότοπο του κατασκευαστή (αν γνωρίζετε ποιος είναι ο κατασκευαστής).
                        5. Πριν γράψετε και υποστηρίξετε κάτι, μπείτε στον κόπο να αναζητήσετε ΓΕΓΟΝΟΤΑ. Πάρτε τα ΓΕΡΜΑΝΙΚΑ στοιχεία για τις απώλειές τους και τις απώλειες των συμμάχων την D-Day και μετά γράψτε για "αποτυχία και καταστροφή". Επαναλαμβάνω - αν δεν ξέρεις, μην μιλάς. Σχετικά με την ιδέα της στιγμής "όταν οι στρατιώτες φορτώνονται στην ακτή" θα ήθελα να μάθω περισσότερα. Επιπλέον, δεν συνιστώ να συγκρίνετε τις δεξιότητες και τις μεθόδους μας με τις δικές τους. Αν οι 18 Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις τους και οι 101 Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις τους είναι «παιδιά» σε μαζικές προσγειώσεις σε σύγκριση με τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις μας ακόμη και τώρα, τότε στο Σώμα Πεζοναυτών ισχύει το αντίθετο.
                        6. Μια αστοχία 100 μ. «δεν είναι σπουδαία» αν σουτάρεις με μεραρχία σε ακίνητο στόχο, για τον οποίο έγινε το 2C7. Όταν πυροβολείτε σε πλοία και πεζικό σε σχηματισμούς μάχης, αυτό είναι σπατάλη πυρομαχικών.
                      13. garri λιν
                        garri λιν 27 Σεπτεμβρίου 2019 15:58
                        +2
                        1. Μπορείτε να παρακολουθήσετε τα πλοία με τεράστια εμβέλεια ραντάρ έως και ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα με εμβέλεια χιλιάδων χιλιομέτρων. Τέτοια ραντάρ δεν θα δώσουν δεδομένα για βολή, αλλά θα σας πουν πότε να ενεργοποιήσετε το ραντάρ προφίλ για σύντομο χρονικό διάστημα για να εκδώσετε δεδομένα με υψηλή ακρίβεια. Όλες αυτές οι συσκευές ονομάζονται συλλογικά ραντάρ. Γι' αυτό γράφω ραντάρ.
                        2. Μπορούν να ανιχνευθούν με το πρώτο σάλβο. Αλλά είναι δύσκολο να χτυπηθεί. Σε τέτοια απόσταση, η δύναμη προσγείωσης μπορεί να χρησιμοποιήσει μόνο όπλα ευάλωτα στην αεράμυνα. Εάν η αεράμυνα είναι ζωντανή και ικανή, τότε η άμυνα θα λειτουργήσει. Αν όχι, τότε θα είναι μηχανή κοπής κρέατος.
                        3. Οι αριθμοί είναι συγκεκριμένοι. Αν λειτουργούμε με αριθμούς, τότε πλήρως. Και αυτό είναι ένα τελείως διαφορετικό επίπεδο συζήτησης. Και απαιτείται δέσμευση σε μια συγκεκριμένη περιοχή.
                        4. Παιώνιες δεν πήραν από πουθενά. Απλώς δεν χρειάζονται στη ΒΑ λόγω όλων αυτών των μειονεκτημάτων για τα οποία μιλάτε συνέχεια. Απέναντι σε έναν ισχυρό αντίπαλο δεν είναι οι ένοικοι. Και για το barmaley είναι περιττά. Έτσι συνδέουν εξοπλισμό όπου τουλάχιστον λίγο μπορεί να είναι χρήσιμος. Και το ότι το Msta είναι στην παραγωγή είναι καλό. Και είναι καλό που είναι σε παραγωγή σε σύγχρονη διαμόρφωση. Ελπίζω να κορεστούν το ΒΑ και να πέσει ο στόλος.
                        5. Η απώλεια είναι καλή. Όταν ο εχθρός έχει απώλειες. Το ερώτημα είναι ποιος είναι ο εχθρός, με ποια μέσα καταπνίγηκε ο εχθρός και πόση αντίσταση θα μπορούσε να παράσχει μετά από μια τέτοια καταστολή. Και είμαι σιωπηλός για την αεροπορική επίθεση.
                        6. Και σχεδόν μιλάς για πλοία. Είσαι κουρασμένος? Έχω γράψει ποτέ για πλοία; λέω χίλιες φορές. Στόχοι στην ακτή τη στιγμή της απόρριψης. Είστε εξοικειωμένοι με την έννοια της αναπτυγμένης μονάδας; Η πιο ευάλωτη στιγμή. Βαριέμαι και χωρίς κάλυψη. Ένα συμπυκνωμένο σάλβο από 8-12 όπλα θα αραιώσει όλους στην ακτή. Θα καταστρέψουν τις φορτηγίδες προσγείωσης και τον ελαφρύ εξοπλισμό που θα εκφορτωθεί ή θα πλεύσει με δική του δύναμη. Μπορεί επίσης να πέσει βαρύς εξοπλισμός. Και δεδομένου ότι η κόντρα θα είναι περιορισμένη, μπορεί να υπάρξουν αρκετά βολέ.
                      14. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 29 Σεπτεμβρίου 2019 22:41
                        -1
                        Ευχαριστώ πολύ! Σας γράφω για τελευταία φορά, γιατί και πάλι ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΓΕΓΟΝΟ, ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ ΑΡΙΘΜΟ, ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΔΙΑΨΕΥΣΗ, μόνο "μπλα μπλα".
                        1. Και πάλι, ένα ΤΕΡΑΣΤΙΟ μείον για εσάς στη φυσική. Κοιτάξτε τη συχνότητα με την οποία λειτουργούν τα ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα. Με βάση αυτό, φανταστείτε τι μέγεθος πρέπει να έχουν οι κεραίες λήψης και εκπομπής αυτού του σταθμού. Δεν υπάρχουν αρκετές γνώσεις για να κατακτήσετε τη φυσική του γυμνασίου, κοιτάξτε στο αγαπημένο σας Διαδίκτυο για φωτογραφίες κεραιών τέτοιων σταθμών (οι φωτογραφίες των ρωσικών σταθμών είναι στο δημόσιο τομέα). Αυτό είναι ένα μέσο έγκαιρης προειδοποίησης, σε περίπτωση έκρηξης εχθροπραξιών, οι σταθερές κεραίες τους διάσπαρτες στο έδαφος, μήκους εκατοντάδων μέτρων, γίνονται υπερευάλωτος στόχος για όπλα κρούσης, χωρίς να υπολογίζεται ο ηλεκτρονικός πόλεμος.
                        2. Έγραψα ήδη για την αεράμυνα, ακόμα κι αν είναι ζωντανή, δεν δίνει 100% προστασία από αεροπορικές επιδρομές, έδωσα παραδείγματα, υπάρχουν παραδείγματα κατά - δώσε. Σας έγραψα για συγκεκριμένες βάσεις όπλων του Αμερικανικού και Βρετανικού Ναυτικού, ικανές να υποστηρίξουν την προσγείωση. Πώς είναι ευάλωτοι στην αεράμυνα; Εξηγώ.
                        3. Είμαι μόνο ΓΙΑ συγκεκριμένα, για τα οποία έχω γράψει επανειλημμένα. Άλλο επίπεδο συζήτησης; Μπράβο, είμαι έτοιμος.
                        4. Φαίνεται ότι είτε δεν ξέρεις να διαβάζεις, είτε βλέπεις μόνο αυτό που σου ταιριάζει. Αν το 2S7 δεν το πήραν από κανέναν, τότε από πού προήλθαν; "Fuck-tibidoh" ή τι; SV δεν χρειάζονται λόγω των ελλείψεων που έχω αναφέρει; Είσαι συν, οπότε κανείς δεν με έχει παρερμηνεύσει ακόμα! Είμαι ακριβώς το αντίθετο, από το πρώτο σχόλιο σε αυτό το άρθρο γράφω και σχεδόν φωνάζω ότι η θέση 2C7 είναι ΑΚΡΙΒΩΣ στα ΒΑ, αλλά δεν υπάρχει ΤΙΠΟΤΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ γι 'αυτούς στο παράκτιο πυροβολικό. Δώστε τουλάχιστον ένα από τα αποσπάσματα μου κατά. Επαναλαμβάνω: διαβάστε κάτι άλλο εκτός από τον "Ryabov Kirill" και άλλους που δεν έχουν ιδέα για τι γράφουν. Κοιτάξτε την ιστοσελίδα του κατασκευαστή "Msta-S" (μην είστε τεμπέλης, είναι στο διαδίκτυο), δείτε την εντολή κρατικής άμυνας (το ίδιο συμβαίνει και στο διαδίκτυο). Το «Msta-S» σε σειριακή παραγωγή ΓΙΑ ΞΕΝΟΥΣ ΠΕΛΑΤΕΣ! Το 2018 παραγγέλθηκαν ΜΟΝΑΔΕΣ για το RF SV, το 2019 ΔΕΝ υπάρχει παραγγελία για το RF! «Κορεσμένα ΝΕ»; Τι γράφεις; Πρέπει να επαναλάβω: αν δεν ξέρεις, μην μιλάς.
                        5. Σ. 5 Δεν σε κατάλαβα καθόλου. Μείνετε σιωπηλοί για την αεροπορική επίθεση - αυτό είναι καλό, είναι απίθανο να γράψετε κάτι αληθινό. Και τέτοιες έξυπνες, ακόμη και φιλοσοφικές σκέψεις για απώλειες - για ποιον λόγο είναι αυτό; Πρέπει να επικοινωνήσετε με τον Μεντβέντεφ και τον Ρογκόζιν, περίπου στο επίπεδό τους.
                        6. Και πάλι, φαντάζεστε ότι ο εχθρός θα ειδοποιήσει εκ των προτέρων πού και πότε θα προσγειώσει τις ΚΥΡΙΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ της απόβασης, δεν θα χρησιμοποιήσει ψευδείς και αποσπώντας την προσοχή, δεν θα χρησιμοποιήσει το RDG για να καταλάβει τμήματα της ακτής ή των λιμανιών, θα να μην χρησιμοποιείται "κάθετη κάλυψη" (που για ένα ελικόπτερο σε εξαιρετικά χαμηλό υψόμετρο, ελάχιστα ευάλωτο στην αεράμυνα, 30 χλμ;), Όλοι θα βγουν στη στεριά ταυτόχρονα, σε ένα - ένα μόνο στενό τμήμα (ελιγμός κατά μήκος του μετώπου και χωρισμός στο χρόνο - είστε εξοικειωμένοι με αυτές τις έννοιες;Επιπλέον, τα σκάφη LCAC παρέχουν μια καλή ευκαιρία για κάθε είδους ελιγμό). Μελετήστε τις προσγειώσεις την D-Day και στο Incheon, ο όρος "ανάπτυξη" τους διαφέρει από αυτόν των χερσαίων δυνάμεων, αν και δεν έρχεται σε αντίθεση με το BUSV του SV της ΕΣΣΔ. Όσο για το σάλβο. Υπάρχουν πολλές ερωτήσεις: α) από πού προήλθαν τα 8 - 12 όπλα; Κρίνοντας από την εισαγωγή του 2S7 στην ήδη τελειωμένη ταξιαρχία, θα υπάρχει μια μπαταρία (4 τεμ.), Η άκρη - δύο (8 τεμ.). Και θα ξέρουμε εκ των προτέρων πού είναι η κύρια δύναμη προσγείωσης και θα μπορέσουμε να τους τραβήξουμε όλους εκεί; Δεδομένης της χαμηλής τακτικής κινητικότητας και του στενού τομέα πυρός. "Εισαι ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΟΣ." Είναι μάλλον η ΠΕΜΠΤΗ φορά που γράφω: διευκρινίστε τι είδους «φορτηγίδες»; Έχετε δει καν δεδομένα σκαφών προσγείωσης; Περιορισμένη αντιπολίτευση; Πώς περιορίζεται; Η φαντασία σου; Έγραψα για βάσεις όπλων, καμία απάντηση, για αεροπλάνα - καμία απάντηση. Δεν θέλω καν να γράψω για ελικόπτερα - και πάλι, μην απαντήσετε τίποτα. Διαβάστε το "Ryabov", πιστέψτε στις ψευδαισθήσεις σας, ο Θεός να μην συμμετέχετε ΠΟΤΕ σε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ εχθροπραξίες. Εντάξει, εσύ ο ίδιος θα πεθάνεις και θα σκοτώσεις και ένα σωρό «στρατιώτες».
                      15. garri λιν
                        garri λιν 30 Σεπτεμβρίου 2019 10:54
                        0
                        Λοιπόν ακραίο τόσο ακραίο.
                        1. Οι συγκρούσεις χαρακτηρίζονται από διαφορετική ένταση και βαθμό εμπλοκής. Εάν υπάρχει ήδη μαζική απόβαση και η στρατιωτική υποδομή στα μετόπισθεν καταστρέφεται, αυτή είναι ήδη η λεγόμενη «απεριόριστη σύγκρουση». Ό,τι υπάρχει θα πάει. Δεν θεωρούμε τακτικά πυρηνικά όπλα. Θα αλλάξει πολλά.
                        2. Στον πόλεμο, απλά μην προστατεύεστε 100% από τίποτα. Είναι λοιπόν σαφές ότι η αεράμυνα δεν είναι πανάκεια. Το ερώτημα είναι ποια θα είναι η αποτελεσματικότητα. Οι βάσεις όπλων είναι ευάλωτες στην αεράμυνα; Τι όπλο στηρίζει; Απλώς φυτεύονται. Δεν είναι ακόμη έτοιμοι για μάχη. Τα όπλα των πλοίων δεν θα τα φτάσετε, είναι πολύ μακριά. Οι πύραυλοι παραμένουν. Από πλοία και αεροπλάνα. Και οι δύο είναι ασταθείς στην αεράμυνα. Σκοτώνουν την πλειοψηφία.
                        3. Δεν είμαι έτοιμος για μια τόσο βαθιά συζήτηση. Στην πραγματικότητα, αυτό δεν θα είναι πλέον συζήτηση, αλλά άσκηση σε επίπεδο έδρας. Βήμα-βήμα στρατηγική.
                        4. Αντιφάσκεις με τον εαυτό σου από την πρώτη ανάρτηση αλλά δεν το προσέχεις. Ή δεν καταλαβαίνεις. Να αναφέρετε τα μειονεκτήματα του Πιόν σε σχέση με την ακτοφυλακή. Και αγνοείς ότι στο SV θα υπάρχουν τα ίδια μειονεκτήματα. Πιο συγκεκριμένα, υπάρχει. Κανείς δεν σε παραποιεί. Σχετικά με το Msta και τις παραγγελίες για αλλοδαπούς είναι επίσης ασαφές. Υπάρχουν συμβόλαια που πρέπει να εκπληρωθούν. Παραγωγή δηλαδή. Φέτος θα το πουλήσουν, του χρόνου θα το ξανακάνουν. Ή σας ενημέρωσαν προσωπικά ότι δεν θα γίνουν άλλες αγορές;
                        5. Θα θέλατε μια ξεχωριστή συζήτηση για την D-Day; Στην ανεκμετάλλευτη άμυνα απέναντι στην οποία στηρίχτηκε η δύναμη απόβασης; Για τα κενά στην άμυνα που γνώριζαν και δεν χρησιμοποίησαν; Σχετικά με τη διάσπαρτη αεροπορική επίθεση; Σχετικά με την προμήθεια της προσγείωσης αποκομμένη από την πραγματικότητα. Περίπου πολλά οργανωτικά εμπόδια. Ή σκόπιμα.
                        6. Ο εχθρός από το γεγονός της παρουσίας του θα ενημερώσει για την απόβαση και τις αναμενόμενες συντεταγμένες. Υπάρχουν πολύ λιγότερες περιοχές κατάλληλες για εξοπλισμό προσγείωσης από το συνολικό μήκος της ακτογραμμής. Υπάρχει ένας τεράστιος αριθμός παραγόντων. Είναι γνωστοί στην ακτή τους. Προβλέψτε τις δουλειές του Γενικού Επιτελείου. Η άμυνα βασίζεται στη γεωγραφία της περιοχής. Και κάθε άμυνα είναι πολυεπίπεδη. Κανείς δεν παρεμβαίνει στην κάλυψη των πιο βολικών σημείων προσγείωσης με ναρκοπέδια. Οι νάρκες κατά του σκάφους και του πυθμένα χρησιμοποιήθηκαν στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.
                        Και για να διευκρινίσουμε ποιες φορτηγίδες χρειάζεστε; Αυτό θα επηρεάσει σε μεγάλο βαθμό τις συνθήκες προσγείωσης; Από προεπιλογή, θεωρείται πάντα ότι το πιο τέλειο θα είναι. Για να μην υπάρχουν εκπλήξεις αργότερα.
                      16. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 30 Σεπτεμβρίου 2019 15:00
                        -1
                        1. Συμμετείχα σε αυτό που στη Δύση ονομάζεται «σύγκρουση χαμηλής έντασης». Ναι, και ο πόλεμος «08.08.08» με τοπικά κριτήρια θεωρείται «σύγκρουση χαμηλής έντασης». Για τον μαχητή και τον αξιωματικό που συμμετέχει σε αυτό, αυτό δεν διευκολύνει καθόλου. Αν κρίνουμε από τους τραυματισμένους στρατηγούς και τα αεροσκάφη που καταρρίφθηκαν, ο ρωσικός στρατός δεν είναι ευκολότερος. Ναι, τα τακτικά πυρηνικά όπλα θα αλλάξουν πολύ εάν χρησιμοποιηθούν. Έχουν οποιοδήποτε F-16 του φορέα του, έχουμε τα MiG-27, MiG-23 και Su-17 κομμένα σε μέταλλο, έχουν απομείνει σπάνια Su-24 και ακόμη πιο σπάνια Su-34. Θέλετε να ανταγωνιστείτε στη χρήση τακτικών πυρηνικών όπλων; Ή πάλι πρόβλημα με την αριθμητική;
                        2. Επαναλαμβάνω: δεν ξέρεις να διαβάζεις ή δεν θέλεις. Θα προσγειώσετε το Mk45 ή το Mark8; Στην πραγματικότητα, πρόκειται για βάσεις όπλων πλοίων. Η αεράμυνα εναντίον τους; Κάτι νέο, μπορείτε να το αναλύσετε, με στοιχεία και στοιχεία; Δεν θα το πάρουν; Το ίδιο είναι κάτι καινούργιο, αλλά δείχνει αμέσως ότι μπορείς να διαβάσεις ακόμη και το "Wiki" χωρίς τίποτα. Εμβέλεια Mk45 - 23 km (αυτό είναι χωρίς τη χρήση νέων απόκρημνων πυρομαχικών, συμβατικών OFS). Με ταχύτητα (δεν μπορείτε να επιταχύνετε κοντά στην ακτή, αν και το αυτοματοποιημένο FCS που αγαπάτε σας επιτρέπει να διεξάγετε στοχευμένα πυρά σε έναν αόρατο παράκτιο στόχο και με ταχύτητα 30 κόμβων) 10 κόμβων, για πόσο καιρό θα μειώσει το βεληνεκές από 30 km έως 23 km; Πόσες βολές θα πυροβολήσει το 2S7 σε αυτό το διάστημα, λαμβάνοντας υπόψη τον ρυθμό βολής του; Θα μπορέσει να συνοδεύσει με πυρά έναν τέτοιο στόχο, λαμβάνοντας υπόψη τον οριζόντιο τομέα καθοδήγησής του; Θα μπορέσει να το χτυπήσει με διάμεση απόκλιση εμβέλειας 100 m; Τουλάχιστον μια φορά ανάψτε τον εγκέφαλό σας, και όχι ο «ομιλητής». Εάν αμφιβάλλετε για τις δυνατότητες του SLA, το οποίο είναι πραγματικά σχεδιασμένο για αυτό, διαβάστε τα βιβλία των συγγραφέων μας για τους καταστροφείς του έργου 56 και τα καταδρομικά του έργου 68 bis. Χωρίς αυτόματο πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος μπορούσαν να διεξάγουν έντονο και να στοχεύουν 2 (καταδρομικά) ή 1 (καταστροφείς) αόρατους παράκτιους στόχους με ταχύτητες έως και 30 κόμβους! Αυτό είναι το επίπεδο της δεκαετίας του '50. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο διατηρήθηκαν σε υπηρεσία για μεγάλο χρονικό διάστημα και παροπλίστηκαν μόνο μετά την άφιξη των αντιτορπιλικών Project 956, που έφεραν δύο δίδυμα αυτόματα πυροβόλα όπλα των 130 mm με τις μεγαλύτερες ευκαιρίες για βομβαρδισμό της ακτής.
                        4. Υπάρχει ένα τέτοιο ATGM "Fagot". Κτυπά πολύ καλά άρματα μάχης και άλλους θωρακισμένους στόχους, αλλά δεν μπορεί να πυροβολήσει ελικόπτερα. Και υπάρχει ένα τέτοιο MANPADS "Igla". Δεν είναι κακό στο χτύπημα ελικοπτέρων, αλλά απίθανο να βοηθήσει κατά των τανκς. Κάθε οπλικό σύστημα έχει τον δικό του σκοπό. Τα χαρακτηριστικά του 2S7, που κάνουν τη χρήση αυτού του όπλου στην παράκτια άμυνα ΑΠΡΟΣΔΟΚΗ, στο SV, ως μέρος των σχηματισμών RGK, αντίθετα, δίνουν πλεονεκτήματα σε αυτό το όπλο. Αν κάπου έγραψα κάτι άλλο, παρακαλώ δώστε ένα απόσπασμα.
                        Δεν μου ανέφεραν τίποτα για αγορές, λειτουργώ με FACTS. Κάποιες αγορές το 2019; Οχι. Σας είπαν τι θα αγοραστεί το 2020; Ή το 2021; Μερίδιο. Ήδη πονάνε τα δάχτυλά μου για να γράψω το ίδιο: φέρε τα ΓΕΓΟΝΟΤΑ!
                        5. Ναι, θέλω μια ξεχωριστή συζήτηση στο D-Day. Ετοιμος?
                        6. Ο εχθρός είναι τώρα παρών σε ένα πολύ μεγάλο τμήμα των χερσαίων συνόρων μας, για να μην αναφέρουμε τη θάλασσα. Και εδώ και εκεί υπάρχει η δυνατότητα ελιγμών κατά μήκος του μετώπου (ήδη έχει γράψει για αυτό). Διαφωτίστε με, πού ακριβώς να περιμένουμε ένα χτύπημα στα σύνορα με το μπλοκ του ΝΑΤΟ; Είναι επιθυμητό, ​​με ακρίβεια έως 3 km, ένα τμήμα μεγαλύτερο από 2С7 σε απόσταση 30 km να μην μπορεί να αποκλειστεί χωρίς να περιστρέψετε την εγκατάσταση. Έχω ήδη γράψει για «πολύ λιγότερες» πλοκές, διαβάστε την ιστορία! Δεν υπάρχουν τοποθεσίες - το καταδρομικό μπαίνει στο λιμάνι του λιμανιού (ΕΣΣΔ), δεν υπάρχουν τοποθεσίες - βυθίζουν παλιά πλοία και σκάφη, φτιάχνουν τυφλοπόντικες από αυτά και ξεφορτώνουν δυνάμεις και μέσα μέσω αυτών (Γαλλία). Όσον αφορά την καταστροφή του είδους τους, οι άνθρωποι είναι πολύ εφευρετικοί. Σχετικά με τα ναρκοπέδια Μου άνοιξες την Αμερική! Δεν ήξερα καν ότι υπήρχαν ορυχεία! Αλήθεια, πάλι έχεις μεγάλο πρόβλημα με τους όρους: δεν υπάρχουν νάρκες κατά του σκάφους και του βυθού στις ναυτικές νάρκες. Δεν υπάρχουν καθόλου νάρκες «αντιβάρκες», υπάρχουν θαλάσσιες (πολλούς τύπους, δεν θα απαριθμήσω) και νάρκες κατά της προσγείωσης. Υπάρχουν νάρκες κατά του πυθμένα, αλλά αυτός ο όρος αναφέρεται σε έναν τύπο αντιαρματικής ναρκοπεδίας. Μάθετε υλικό. Πιστεύετε ότι οι Γερμανοί δεν εξόρυξαν τις ακτές της Γαλλίας; Διαβάστε την ιστορία, δείτε αριθμούς και γεγονότα. Βοήθησε αυτό τον Rommel ("Desert Fox", ήταν αυτός που οδήγησε τον "Ατλαντικό προμαχώνα"); Δεν μιλάς για "φορτηγάδες", τουλάχιστον διευκρινίζεις κάτι, τουλάχιστον δίνεις κάποια συγκεκριμένη πληροφορία, αλλιώς το βάρος είναι "μπλα" και "μπλα", ούτε ΓΕΓΟΝΟΣ, ούτε Φιγούρα.
                      17. garri λιν
                        garri λιν 30 Σεπτεμβρίου 2019 16:42
                        0
                        Λοιπόν, μην κρατάς τον λόγο σου. Υποσχέθηκαν το τελευταίο και ξεκινάς πάλι.
                        1. Λοιπόν, η "σύγκρουση χαμηλής έντασης" είναι πιο περίπλοκη από προεπιλογή. Σε πολλές πτυχές. Είναι περίεργο που ξέχασες. Σχετικά με τα πυρηνικά όπλα δεν είναι απολύτως σαφές. Αν πείτε ότι ο εχθρός καταστρέφει στρατηγικά αντικείμενα στα βάθη της άμυνας, τότε πρόκειται για επίθεση πλήρους κλίμακας. Σε αυτό το σημείο, με συγχωρείτε, τα πυρηνικά όπλα θα χρησιμοποιηθούν πλήρως και η προσγείωση θα είναι νεκρή ακόμη και σε πλοία μεταφοράς.
                        2. Είμαι σιωπηλός για αυτό το στοιχείο. 2.1 φέρατε μεγάλα πολεμικά πλοία στην ακτή την ώρα της απόβασης. Λαμπρός. Το υψηλότερο βραβείο του εχθρού κέρδισε με ένα χτύπημα του στυλό. 2.2. Ω λάθος. Δεν θα δουλέψει. Δεδομένου ότι οι παιώνιες είναι κοντά στα βάθη της γης. Και το αντιτορπιλικό θα έχει 30 μείον 23. Ίσο με 7, το αντιτορπιλικό θα πρέπει να διανύσει 7 χιλιόμετρα σε ξηρά. Δεν ήξερα ότι τέτοια αντιτορπιλικά ήταν ήδη σε λειτουργία. Και κανένας καταστροφέας MSA δεν θα βοηθήσει να προσεγγίσουμε. Μόνο οι πύραυλοι και επομένως η επιβίωση των Pions εξαρτάται από την αεράμυνα. Και επαναλαμβάνω ξανά. Οι παιώνιες δεν θα δουλέψουν σε ναυτικούς στόχους στη θάλασσα. Κουρασμένος να επαναλαμβάνω αλλά προφανώς μάταια.
                        4. Ποια είναι τα πλεονεκτήματα του να είσαι μέλος του RGC; λίστα. Και σκεφτείτε την αντίθεση ενός πλήρους εχθρού και όχι αλεξιπτωτιστών. Για αγορές. Σας είπαν ότι δεν θα γίνουν άλλες αγορές;
                        5. Ξεκινήστε μια νέα συζήτηση μαζί σας όταν στην παλιά λέτε ανοησίες για την προσέγγιση των αντιτορπιλικών στην αμυνόμενη ακτή ακριβώς στην αρχή της επιχείρησης προσγείωσης. Και επαναλάβετε για δέκατη φορά για πυροβολισμούς από το Pion σε πλοία. Ποιο ειναι το νοημα? Επιπλέον, υπάρχουν τόσα πολλά γραμμένα εκεί που μπορείς να βρεις το δικό σου ΓΕΓΟΝΟΣ για κάθε ανοησία.
                        6. Τα χτυπήματα συνήθως περιμένουν εκείνα όπου γίνεται η συγκέντρωση των εχθρικών στρατευμάτων. Πριν από έναν αιώνα, αυτό εντοπίστηκε αρκετά γρήγορα. Και τώρα είναι ακόμα πιο εύκολο. Γι' αυτό υπάρχει η έννοια του επιχειρησιακού περιβάλλοντος.
                        Από ορυχεία. Θεώρησα σωστό τον όρο anti-boat. Γκούγκλαρε το. Και οι αντι-κάτω είναι ακριβώς οι αντι-κάτω. Τα οποία λειτουργούν εξαιρετικά όταν βυθίζονται στο νερό. Το κύριο πράγμα είναι να μην είναι βαθιά και υπήρχε πολύ μέταλλο.
                        Ζητάτε γεγονότα. Τι συγκεκριμένα. Κάθε γεγονός δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα εργαλείο και μπορεί να χρησιμοποιηθεί με διαφορετικούς τρόπους.
                      18. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 1 Οκτωβρίου 2019 15:57
                        -1
                        Είναι περίεργο να σου δουλεύουν η λογική και η μνήμη. Πολύ επιλεκτικό. Ήσουν ο πρώτος που έγραψες για το TNW. Επισημαίνω ότι ο "αντίπαλος" έχει περισσότερους φορείς - "ξεχνάς" ότι ήσουν ο εμπνευστής αυτού του θέματος, γράψε ότι αυτό θα οδηγήσει σε "μεγάλο πόλεμο". Γιατί ξεκίνησες; Σχετικά με το "πιο πολύπλοκο από όλες τις απόψεις" μπορείτε να το αναλύσετε; Μάλλον σε ρωτάω για δέκατη φορά: πιο αναλυτικά, τουλάχιστον για κάτι, με αριθμούς και γεγονότα. Για τη «στιγμή της προσγείωσης» βαρέθηκα ήδη να γράφω. Λοιπόν, διαβάστε ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΚΑΜΙΑ λογοτεχνία για το πώς το έκαναν. Τουλάχιστον για τον πόλεμο στα Φώκλαντ, υπήρχαν πολύ λίγα μέρη για πιθανή απόβαση και οι Βρετανοί δεν είχαν πολλές δυνάμεις. Αλήθεια πιστεύεις ότι θα γίνει μια «μεγάλη παρέλαση» για την οποία θα ενημερωθείς εκ των προτέρων; Πώς θα προσδιορίσετε πού είναι η επίθεση που αποσπά την προσοχή, πού είναι η κύρια και πού τα RDG είναι «διασκεδαστικά»; Επιπλέον, σύμφωνα με τη λογική σας, αυτό πρέπει να καθοριστεί ακόμη και πριν από την προσγείωση, χωρίς να υπάρχουν μέσα παρατήρησης στα εχθρικά πλοία (και πάλι, η επιλεκτικότητα της μνήμης σας: έγραψαν για "ραντάρ", μετά ξέχασαν, ανέφεραν τα πάνω από τον ορίζοντα, πήρε επιχείρημα εναντίον του, και πάλι "ξεχασμένο", δεν πρόσφερε αντικατάσταση ΤΙΠΟΤΑ). Γράφετε τι συγκεκριμένα στοιχεία θέλω; Δώστε το όνομα και τα χαρακτηριστικά του συστήματος ανίχνευσης και καθοδήγησης, το οποίο θα σας επιτρέψει να παρακολουθείτε τα εχθρικά πλοία σε πραγματικό χρόνο, προσδιορίζοντας συνεχώς τη θέση, την πορεία και την ταχύτητά τους. Διαφορετικά, θα προσγειώσουν στρατεύματα 3 χιλιόμετρα από την πλευρά κατά μήκος του μετώπου και θα πρέπει να αναδιατάξετε το Pion, λαμβάνοντας υπόψη τον τομέα πυρός του. Αλήθεια πιστεύεις ότι το 2S7 θα πυροβολήσει στην άκρη της ακτής, όντας 30 χλμ από αυτήν; Με μια αστοχία 100 μέτρων, θα είχε νόημα; Έχω ήδη βαρεθεί να γράφω ότι το 2S7 ΔΕΝ ΘΑ ΧΤΥΠΗΣΕΙ και καν ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΛΑΒΕΙ ούτε το αποβατικό ούτε το πεζικό σε σχηματισμούς μάχης. Δεν δημιουργήθηκε για αυτό. Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι το 2S7 θα πρέπει να έχει περιθώριο εμβέλειας για ελιγμούς με φωτιά, τόσο κατά μήκος όσο και σε βάθος. Έχετε κοιτάξει καν τον χάρτη; Η περιοχή του Καλίνινγκραντ καλύπτεται από τη Βαλτική από αμμώδεις σούβλες, δημιουργώντας τις λιμνοθάλασσες Βιστούλα και Curonian. Οδηγήστε το 2S7 στο δρεπάνι; Καλύτερα σε παλιοσίδερα, τουλάχιστον κάποια χρήση. Αλλά μπορείτε να προσγειώσετε στρατεύματα εκεί. Έτσι το αντιτορπιλικό δεν θα χρειαστεί να περπατήσει σε ξηρά, αλλά το 2S7 θα είναι πολύ πιο κοντά 30 χλμ από την ακτή. Και εδώ μπαίνουν στο παιχνίδι τα συστήματα ανίχνευσης (η επιλεκτική μνήμη σας με κάποιο τρόπο έχασε πάλι τα "Jistars" κ.λπ.), η καθοδήγηση, οι γωνίες βολής και ο ρυθμός πυροδότησης γίνονται σημαντικά. Κοιτάμε περισσότερο. Το πιο ευάλωτο τμήμα είναι από το Baltiysk (η κύρια ναυτική βάση είναι εκεί, αν δεν το ξέρατε, αν και από πού - η ανάγνωση λογοτεχνίας δεν είναι για εσάς) μέχρι το Zelenogradsk. Το μήκος της ακτής είναι περίπου 90 χιλιόμετρα. Όταν μετακινείστε 40 km από την ακτή, η απόσταση αυξάνεται σε περίπου 170 km. Με ταχύτητα 15 κόμβων (αν και τα σύγχρονα μεγάλα σκάφη προσγείωσης κάνουν 21) χρειάζονται μόνο 6 ώρες για ελιγμούς σε ολόκληρη την ακτή. Ταυτόχρονα, μπορείτε να προσεγγίσετε από πολλές κατευθύνσεις ταυτόχρονα, να αποσυνδέσετε ξεχωριστές δυνάμεις προσγείωσης από το Yantarny και το Pionersky (για παράδειγμα). Πώς προσδιορίζετε πού είναι το αφεντικό; Και μάλιστα πριν την προσγείωση; Διαφορετικά, δεν θα έχετε χρόνο όχι μόνο να ανοίξετε πυρ στις "φορτηγίδες τη στιγμή της προσγείωσης" (Θεέ μου, από πού προέρχονται τέτοιες ανοησίες!), αλλά ακόμη και να τραβήξετε και τα 4 (ή 8) 2С7 εκεί. Μπορείτε όμως να κατευθύνετε το LCAC προς την ακτή με έναν ελιγμό κατά μήκος της ακτής, με την ταχύτητά τους χρειάζεται μιάμιση ώρα για να φτάσετε στα 90 χλμ. Τι γίνεται λοιπόν με την εστίαση; Ή μήπως ελπίζετε να φτάσετε από το 2C7 στο LCAC εν κινήσει; Το 2S7 δημιουργήθηκε ειδικά για το RGK. Κάθε είδος όπλου έχει τον δικό του σκοπό, αυτά τα δείγματα δημιουργήθηκαν από ολόκληρες επιστημονικές και σχεδιαστικές ομάδες για συγκεκριμένες απαιτήσεις και στόχους. Σας έχω ήδη δώσει παραδείγματα, τι άλλο να δώσω για να το καταλάβετε αυτό; Για παράδειγμα, η καταπολέμηση του "Solntsepek" με όλμους είναι ένα εγχείρημα για έναν πλήρη λαϊκό, πυροβολούν όλμοι από ΚΛΕΙΣΤΕΣ θέσεις κατά μήκος ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗΣ τροχιάς, το "Solntsepek" είναι ένα όπλο άμεσης βολής με ΑΠΛΑ τροχιά. Δεν θα μπορέσει να στοχεύσει, πόσο μάλλον να «ρίξει» τα πυρομαχικά του κατά μήκος μιας τροχιάς που καθιστά δυνατή την πρόσκρουση όλμων (αν χρησιμοποιούνται σωστά οι όλμοι). Δεν δημιουργήθηκε για αυτό! Όσο για τα ορυχεία, δεν προτείνω το "google". ΣΥΝΙΣΤΩ ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΜΑ. Ευτυχώς, στο ίδιο Διαδίκτυο μπορείτε να βρείτε μια θάλασσα αξιοπρεπούς λογοτεχνίας. Ξεκινήστε, για παράδειγμα, με το Shirokorad "Weapons of the Domestic Fleet", κοιτάξτε το "Equipment and Armament", υπάρχει μια σειρά από καλά άρθρα για ναυτικές νάρκες, διαβάστε "Foreign Military Review", υπάρχουν πολλές πληροφορίες για οποιοδήποτε ξένο ορυχεία. Τότε δεν θα μπερδέψεις αγράμματα την αντιπροσγείωση με την αντιβυθία (παρεμπιπτόντως υπάρχουν και τέτοια "αντιοχηματικά", σύμφωνα με τη λογική σου δεν θα εκραγούν κάτω από αεροπλανοφόρο, αλλά θα χαλάσουν το δεξαμενόπλοιο. Και υπάρχουν και «αντιαεροπορικά» - το ίδιο μπορεί να παιχτεί με φαντασιώσεις). Σχετικά με το "θαμμένο στο νερό" - αυτό είναι φωτιά. Είναι όλα «βαθιά» γενικά. "Κερσφόρες" μπάλες στην επιφάνεια - αυτό είναι μόνο στις ταινίες, για ψυχαγωγία. Εάν έχουν ρυθμιστεί σωστά, τότε δεν πρέπει να ανεβαίνουν στην επιφάνεια κατά την άμπωτη. Τι εννοούσες «θάφτηκε»; Αγκυρα? Κάτω μέρος? Νάρκες-τορπίλες; Αντιαμφίβιο; Ή γη, που επιτρέπει την εγκατάσταση στο νερό; Ή μήπως ποτάμι; Απολύτως, σίγουρα έχεις κακούς όρους (και γνώσεις). Ένα γεγονός είναι γεγονός, είτε υπάρχει είτε δεν υπάρχει.
                      19. garri λιν
                        garri λιν 1 Οκτωβρίου 2019 21:30
                        0
                        Σχετικά με τα πυρηνικά όπλα, μόλις επεσήμανα ότι εφόσον ο εχθρός καταστρέφει τα στρατηγικά μας ραντάρ στα βάθη της χώρας, τότε η σύγκρουση είναι απεριόριστη και επομένως θα χρησιμοποιηθούν πυρηνικά όπλα. Τακτική σχεδόν σίγουρα. Στρατηγικό ερώτημα. Και μετά δεν μπορείς να μαντέψεις. Τι θα συμβεί. Το ΝΑΤΟ έχει πολλούς αερομεταφορείς, αλλά η σύγκρουση είναι έξω από τις ακτές μας. Αυτό δίνει στους μεταφορείς μας μια καλή ευκαιρία. Αεροπορία. Δεν θα πω τίποτε άλλο.
                        2. Πιστεύετε πραγματικά ότι μικρές ομάδες που προσγειώθηκαν κατά μήκος της ακτής θα μπορέσουν να κάνουν κάτι; Θα γίνει «Παρέλαση» και μεγάλη. Και παντού ταυτόχρονα. Διαφορετικά, ο Χαν στους αλεξιπτωτιστές.
                        3. Και πάλι για το χτύπημα θαλάσσιων στόχων εν κινήσει. Βαρέθηκα να δεις όχι. Θα γίνει ολόκληρη η προσγείωση στο LSAS; Με την μεγάλη τους ταχύτητα; Κανείς δεν θα βγει μόνος του; Θα χρησιμοποιήσουν πιο αργά εργαλεία υψηλής ταχύτητας; Πόσα LSAS θα είναι κάθε φορά; Πόσα είναι σε απόθεμα σήμερα; Πόσο μακριά θα είναι το DK από το οποίο θα γίνει η προσγείωση; Τι αντίθεση θα τους έχει στη διαδρομή; Ποια θα είναι η κόντρα στον ΛΑΣΣ;
                        . Προσγείωση σε ένα δρεπάνι; Άλλο ένα μετάλλιο από τον εχθρό. Tobish από εμάς. Δεν υπάρχει κανένας ελιγμός. Δεν υπάρχει πουθενά να πάτε. Οι κατευθύνσεις κίνησης είναι 100 τοις εκατό προβλέψιμες.
                        . Ο Solntsepekom μάχεται με όλμους. Εδώ σε παράλληλο κλάδο αυτό έχει ήδη προταθεί. Αλλά υπήρχε ένα γυναικείο παρατσούκλι εκεί. Καλα να περνατε. Ευχαριστώ για την υπενθύμιση. Δεν ήξερα ότι το Solntsepek ήταν όπλο άμεσης βολής. Νόμιζα ότι ήταν το MLRS του πεδίου μάχης. Και είναι παράλογο να πολεμάμε όλμους με αυτό το σύστημα, όχι λόγω της τροχιάς του βλήματος, αλλά λόγω του κόστους του βόλεϊ.
                        .από ορυχεία. PTM 3 και ανάλογα. Αντιαρματικές νάρκες με μαγνητικό αισθητήρα στόχου. Anti-bottom αφού επηρεάζουν όλη την προβολή του βυθού του BT και όχι μόνο τις πίστες. Λειτουργεί τέλεια χωρίς πίεση. Πήγαινε να προσγειωθείς στην ακτή σπαρμένη με αυτά τα δώρα. Δεν τους νοιάζουν τα κύματα και το μικρό βάθος.
                        Και ξεχάσατε να πείτε για τα πλεονεκτήματα των Peonies στο RGK. Με ενδιαφέρει να ακούσω.
                        .
                      20. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 2 Οκτωβρίου 2019 15:14
                        0
                        Παράθεση από garri lin
                        Παιώνιες δεν πήραν από πουθενά.

                        Η παραγωγή περιορίστηκε πριν από 29 χρόνια, από πού προέρχονται;
                        Παράθεση από garri lin
                        Μπορείτε να παρακολουθήσετε τα πλοία με τεράστια εμβέλεια ραντάρ έως και ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα με εμβέλεια χιλιάδων χιλιομέτρων.

                        Παράθεση από garri lin
                        Ζητάτε γεγονότα. Τι συγκεκριμένα.

                        Σας ζήτησα να υποδείξετε συγκεκριμένα ποια (ή ποια) συγκεκριμένα συστήματα φωτισμού επιφανείας (μέσα) σκοπεύετε να χρησιμοποιήσετε για να ελέγξετε τις κινήσεις των εχθρικών πλοίων, να προσδιορίσετε σωστά τον τόπο προσγείωσης των κύριων δυνάμεων ακόμη και πριν από την προσγείωση και να εξασφαλίσετε στοχευμένα πυρά από 2S7 για 30 km, λαμβάνοντας υπόψη το χρονικό περιθώριο για την αναδιάταξη 2S7. Πού είναι η απάντηση;
                        Παράθεση από garri lin
                        αφού ο εχθρός καταστρέφει τα στρατηγικά μας ραντάρ στα βάθη της χώρας

                        Και πάλι έχεις τρομερό πρόβλημα με τους όρους. "Στρατηγικό ραντάρ" - τι είναι; Έγκαιρη προειδοποίηση; Έλεγχος εναέριου χώρου; Παρακολούθηση KA; Πώς απέτρεψαν την προσγείωση; Αν ανίχνευση NC πέρα ​​από τον ορίζοντα, τότε γιατί στην ενδοχώρα;
                        Παράθεση από garri lin
                        Δεν θεωρούμε τακτικά πυρηνικά όπλα. Θα αλλάξει πολλά.

                        Άρχισες να μιλάς για αυτό, και να σου εξηγήσω τι σχέση έχει.
                        Παράθεση από garri lin
                        Και απαιτείται δέσμευση σε μια συγκεκριμένη περιοχή.

                        Σας έδωσα έναν σύνδεσμο για μια συγκεκριμένη περιοχή. Πού είναι η απάντηση;
                        Παράθεση από garri lin
                        Ένα συμπυκνωμένο σάλβο από 8-12 όπλα θα αραιώσει όλους στην ακτή.

                        Από πού προέρχεται το 12; Το 8 είναι η καλύτερη περίπτωση. Με αστοχία 100 μ. (σουτάρεις από 30 χλμ.) ποιον θα «αραιώσουν»;
                        Παράθεση από garri lin
                        Και δεδομένου ότι η κόντρα θα είναι περιορισμένη, μπορεί να υπάρξουν αρκετά βολέ.

                        Με ρυθμό πυρκαγιάς 1 v / m; Ακόμη και ένα φορτωμένο μαχητικό θα τρέξει περισσότερα από 100 μέτρα σε ένα λεπτό και το AAV-7 θα ταξιδέψει ακόμη περισσότερο κατά μήκος της παραλίας, ακόμη και κατά μήκος του μετώπου, ακόμη και σε βάθος. Τι θα ακολουθήσουμε; Πώς να χτυπήσετε;
                        Παράθεση από garri lin
                        Οι νάρκες κατά του σκάφους και του πυθμένα χρησιμοποιήθηκαν στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.

                        Παράθεση από garri lin
                        Θεώρησα σωστό τον όρο anti-boat. Γκούγκλαρε το. Και οι αντι-κάτω είναι ακριβώς οι αντι-κάτω. Τα οποία λειτουργούν εξαιρετικά όταν βυθίζονται στο νερό. Το κύριο πράγμα είναι να μην είναι βαθιά και υπήρχε πολύ μέταλλο.

                        Δώστε ένα παράδειγμα τουλάχιστον ενός, με συγκεκριμένο όνομα της μάρκας του ορυχείου και τουλάχιστον ένα παράδειγμα εφαρμογής (αυτό είναι για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο). Κατά προτίμηση, ένα άλλο παράδειγμα «μη βυθισμένης» νάρκης που χρησιμοποιείται κατά πλοίων ή δυνάμεων προσγείωσης κατά την προσγείωση.
                        Παράθεση από garri lin
                        Με ενδιαφέρει να ακούσω.

                        Παράθεση από garri lin
                        Πιστεύετε πραγματικά ότι μικρές ομάδες που προσγειώθηκαν κατά μήκος της ακτής θα μπορέσουν να κάνουν κάτι; Θα γίνει «Παρέλαση» και μεγάλη. Και παντού ταυτόχρονα.

                        Πραγματικά, τα δάχτυλά μου πονάνε ήδη για να γράψω το ίδιο πράγμα: διαβάστε τουλάχιστον κάτι που αξίζει τον κόπο. Σε όλο το μήκος ταυτόχρονα (αυτό είναι 90 χλμ. εξαιρουμένων των σούβλων άμμου, μάταια τις διαγράφεις, μαθαίνεις ιστορία) το να προσγειώσεις στρατεύματα για να καταλάβεις την περιοχή του Καλίνινγκραντ είναι η μεγαλύτερη βλακεία. Θα χρειάζονταν τόσοι πολλοί πεζοναύτες που οι επίγειες δυνάμεις δεν θα είχαν καμία σχέση με την κατάληψη του θύλακα. Αυτό δεν συμβαίνει. Η δύναμη αποβίβασης θα έχει τα δικά της συγκεκριμένα καθήκοντα (για παράδειγμα, το Baltiysk) και περιορισμένα μέσα και δυνάμεις, όπως σε κάθε πόλεμο. «Μικρές ομάδες», έχοντας προσγειωθεί, θα καταμετρηθούν και θα ενημερωθείτε ότι είναι μικρές; Η αποστολή τους είναι να κάνουν όσο το δυνατόν περισσότερο θόρυβο. Η προσγείωση απόσπασης της προσοχής είναι συχνά μεγαλύτερη από το πρώτο κύμα του κύριου. Πώς να προσδιορίσετε πού (βαρέθηκε να επαναλάβω) ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΠΡΟΣΓΕΙΩΣΗ, με περιθώριο χρόνου για να μεταφέρετε 2С7 ​​έως 60 km (ελάχιστο, αναφορά στο έδαφος). Και, καταλαβαίνω, καλείτε μέντιουμ. Ο τόπος της "Μεγάλης Παρέλασης" συχνά δεν γνωρίζει καν την επιτιθέμενη, αποσπώντας δύναμη προσγείωσης περισσότερες από μία φορές έγινε η κύρια. Διαβάστε για τους Stanichka και Yuzhnaya Ozereyka και υπήρξαν αρκετά τέτοια επεισόδια στο D-Day (Είστε ειδικός στο D-Day;).
                        Παράθεση από garri lin
                        Δεν ήξερα ότι το Solntsepek ήταν όπλο άμεσης βολής. Νόμιζα ότι ήταν το MLRS του πεδίου μάχης. Και είναι παράλογο να πολεμάμε όλμους με αυτό το σύστημα, όχι λόγω της τροχιάς του βλήματος, αλλά λόγω του κόστους του βόλεϊ.

                        Έχετε επιτυχία! Κουρασμένοι να χρησιμοποιούν λανθασμένα τους όρους, άρχισαν να επινοούν τον εαυτό τους! Το «MLRS του πεδίου μάχης» είναι κάτι καινούργιο, αν και, φυσικά, είναι κάπως κατώτερο από «νάρκες θαμμένες στο νερό». Αλλά ακούγεται ωραία. Το άμεσο πυρ είναι μια μέθοδος πυροδότησης. Υπάρχουν όπλα που μπορούν να εκτοξεύσουν τόσο άμεσο όσο και έμμεσο (οβίδες, πολλά κανόνια, ακόμα και σοβιετικά άρματα μάχης), υπάρχουν όπλα που μπορούν να βάλουν μόνο έμμεση βολή (όλμοι, όλμοι). Και υπάρχουν όπλα που μπορούν να βάλουν μόνο απευθείας πυρά (τουφέκι, τα περισσότερα τανκς, πολλά όπλα και "Solnetsepek"). Παράδειγμα: πυροβολισμοί όλμων πίσω από ένα άλσος. Το "Solntsepek" δεν θα είναι σε θέση να τα εντοπίσει (ελπίζουμε μόνο σε ένα πολύ ακριβές εξωτερικό κέντρο ελέγχου), ούτε να μετρήσει την εμβέλειά τους, ούτε να καθορίσει την ακριβή κατεύθυνση ή να «ρίξει» το NUR τους μέσα στο άλσος. Το κόστος ενός βόλεϊ δεν έχει καμία απολύτως σχέση με αυτό.
                        Αλίμονο, μπίζνες, οπότε η ανάλυση της «γκάφας» για το PTM-3 και τα επιχειρήματα για το RGK αργότερα.
                      21. garri λιν
                        garri λιν 2 Οκτωβρίου 2019 20:44
                        +1
                        1. Αφαιρέθηκε από την αποθήκευση. Βγάζονται από τη ΒΑ ως αχρείαστα.
                        2. Πιστεύετε ότι μια ομάδα σκαφών προσγείωσης 150 μίλια από την ακτή δεν θα παρακολουθείται; Θα. Ό,τι μπορείς. Από ραντάρ σε UAV. Και δεν θα πω συγκεκριμένα ονόματα γιατί λέει "Μη μιλάς".
                        3. Μιλήσατε για την απεργία σε όλα τα ραντάρ που λειτουργούν. Απλώς διευκρίνισα ότι αφού επιτίθενται τόσο στρατηγικά σημαντικοί στόχοι, τότε η σύγκρουση είναι απεριόριστη και θα εξελιχθεί στο μέγιστο σε σύντομο χρονικό διάστημα. Πριν από τη χρήση τακτικών πυρηνικών όπλων και στη συνέχεια στρατηγικών πυρηνικών όπλων.
                        4. TNW παρά το γεγονός ότι αλλάζει πολλά σχέδια. Όποιος λαμβάνει υπόψη του τη δυνατότητα χρήσης του θα προσπαθήσει να αρνηθεί να συγκεντρώσει στρατεύματα, και αυτό θα παίξει στα χέρια των «ποδαμάχων» σε όλη τους την ποικιλομορφία. Οι μικρές ομάδες καταστρέφονται ευκολότερα.
                        5. Λέγεται ξεκάθαρα σε εκείνη την ανάρτηση. Η συζήτηση θα μετατραπεί σε μια στρατηγική βήμα-βήμα, η οποία είναι άσκοπη. Είναι σαν να παίζεις σκάκι με την ικανότητα να αναιρείς μια κίνηση.
                        6. Είδατε την έκρηξη του κελύφους Pion; Και 8 κοχύλια; 2,5 γύροι το λεπτό για τον Μάλκα. 8 βλήματα κάθε 24 δευτερόλεπτα. Όσοι επιζήσουν θα πλυθούν για μια εβδομάδα. Από ζεστό.
                        7. Ρυθμός πυρκαγιάς για Malka 2,5 ανά λεπτό. Εφόσον είστε τόσο ειδικός στο πυροβολικό, θα πρέπει να γνωρίζετε πολύ καλά ότι υπάρχει η έννοια της "προηγμένης τέχνης / αεροβόλο. Με τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο χρησιμοποιείται παντού. Ένα αυτοκίνητο με έναν παρατηρητή μερικά χιλιόμετρα από την ακτή και ένα UAV με μια κάμερα θα βοηθήσει τέλεια στον προσδιορισμό της στιγμής ανοίγματος του πυρός.
                        8. Γουοοοο! Η προσγείωση θα έχει τους δικούς της συγκεκριμένους στόχους. Και θα προσγειωθούν για να πετύχουν αυτούς τους στόχους. Τελικά. Περιορίζει τις ζώνες προσγείωσης. Παράγοντας του. Η προσγείωση στις σούβλες είναι παράλογη λόγω της περιορισμένης ικανότητας ελιγμών και προβλεψιμότητας της διαδρομής. Πρόσθετη αναγνώριση από αέρος και MLRS και όχι προσγείωση.
                        9. Θα σου πω ένα μυστικό. Σε πολλές περιπτώσεις, δεν υπάρχει κύριος και αποσπώντας την προσοχή. Υπάρχουν πολλές ομάδες, και ανάλογα με την αντίσταση και την εξέλιξη των γεγονότων, κάποιες ομάδες γίνονται προγεφυρώματα και ενισχύονται από την απόβαση των κύριων δυνάμεων, ενώ άλλες είτε απομακρύνονται, αν είναι δυνατόν, είτε εκτρέπουν την προσοχή. Πρέπει να καταστρέψετε όλες τις ομάδες, εάν υπάρχουν πολλές ομάδες στη ζώνη πυροδότησης, τότε πρέπει να επιλέξετε την πιο επικίνδυνη. Για αυτό είναι το Αρχηγείο. Υπάρχουν εκπαιδευμένοι άνθρωποι.
                        δέκα!!??!!. Δεν είμαι ειδικός στο D-Day. Εκεί πρέπει να ξέρεις την αλήθεια για να γίνεις ειδικός. Και όχι προπαγανδιστικά ιστορικά γεμίσματα.
                        11. Λίγο αργότερα θα συνεχίσω.
                      22. garri λιν
                        garri λιν 2 Οκτωβρίου 2019 21:29
                        +1
                        Δεν χρειάζεται ο Ήλιος. Δεν εκτοξεύει απευθείας πυρά. Δεν ακούγεται πλέον αστείο, είναι τραγικό. MLRS ανακαλύπτουν μόνοι τους τους στόχους τους; Η τραγωδία έχει πάρει σαιξπηρικές διαστάσεις. Το Slnepek, όπως κάθε MLRS, καταστρέφει τοπικούς στόχους και δεν έχει σημασία τι θα είναι στην πλατεία. Εταιρεία κονιαμάτων ή ειδικών δυνάμεων.
                        Και δεν γράψατε πόσα LS AS θα αποβιβάσουν στρατεύματα; Πού θα είναι το DC και πόσοι θα είναι. Ποια άλλα μέσα προσγείωσης θα παραδοθούν στην ακτή. Τεχνική.
                        Ας πούμε το νησί Whidbey με 4 lsas. Πόσα από αυτά χρειάζεστε για να προσγειώσετε επαρκή αριθμό στρατευμάτων; Πόση ώρα θα πάρει? Τι θα γίνει με τους κινητήρες και ειδικά τη φούστα LSAS αφού χτυπηθούν από θραύσματα βλήματος 110 κιλών; Πόσο καιρό θα διαρκέσει το DK όταν αντιμετωπίζονται από αεροσκάφη από την ακτή; Οι απλοί στρατιώτες με μηχανοκίνητο τουφέκι πότε θα μπουν στη μάχη με τη δύναμη απόβασης;
                        Τώρα για τα ορυχεία. Ο όρος antiboat δεν χρησιμοποιείται πραγματικά. Χρησιμοποιείται αντιαμφίβιο. Αυτό όμως δεν είναι τόσο σημαντικό.
                      23. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 6 Οκτωβρίου 2019 22:44
                        0
                        Το τελευταίο παράδειγμα της ΠΛΗΡΗΣ ΣΑΣ άγνοιας και των όρων και του υλικού. Κεράσι στην τούρτα. Και επίσης άλλο ένα ΜΕΓΑΛΟ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ΜΥΣΤΙΚΟ για εσάς! Το "Solntsepek", όπως και ο "Pinocchio" - δεν είναι MLRS και δεν ήταν ποτέ! Ούτε καν προγραμματισμένο! Αυτό είναι το TOS - ένα βαρύ φλογοβόλο σύστημα. Δεν αναφέρεται καν σε πυροβολικό, όπως όλα τα MLRS, αλλά σε RKhBZ (αν ξέρετε τι είναι). Έχει μάλιστα ονοματολογία πυρομαχικών όχι για MLRS, αλλά για φλογοβόλα (το ίδιο και για RPO, RPO-A, M202 κ.λπ.). Δεν θα γράψω για τη διαφορά μεταξύ των χαρακτηριστικών του και των χαρακτηριστικών άλλων MLRS - είναι άχρηστο για εσάς, δεν θα συγκρίνετε ούτως ή άλλως. Αλλά αν ξαφνικά, κοιτάξτε τα πεδία βολής και τις γωνίες σκόπευσης. Ναι, ένα άλλο ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ΑΠΟΡΡΗΤΟ είναι ένα όπλο άμεσης βολής! Έχει ένα FCS (το αγαπάτε πραγματικά, αν και δεν καταλαβαίνετε αυτόν τον όρο) για άμεση βολή, ένα οπτικό σκόπευτρο και έναν αποστασιόμετρο λέιζερ. Δεν θα χτυπήσει τον στόχο αν δεν μπορεί να τον δει! Αν αυτό δεν είναι άμεσο πυρ, τότε τι είναι; Και ένας στόχος περιοχής ή ένας στόχος σημείου ΔΕΝ ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΤΗ ΜΕΘΟΔΟ ΣΚΟΠΕΥΣΗΣ! Επιπλέον, στην Τσετσενία και τη Συρία, χρησιμοποιήθηκε ειδικά ενάντια σε σημειακούς στόχους και όχι σε τοπικούς. Ναι, δεν τον νοιάζει αν είναι εταιρεία σπετνάζ ή κονιάματα. Σε περίπτωση άμεσης πυρκαγιάς - καταστρέψτε. Και αν βρίσκονται πίσω από ένα άλσος, ένα κτίριο, ένα τετράγωνο κτιρίων - είναι άχρηστο. Μόνο μια εταιρεία ειδικών δυνάμεων δεν θα μπορεί να πυροβολήσει το ίδιο μέσα από το μπλοκ, αλλά για τους όλμους αυτή είναι η ΚΥΡΙΑ μέθοδος βολής. Δεν θα γράψω για την προσγείωση, την κύρια και αποσπώντας την προσοχή, την προσγείωση στη σούβλα, τον αριθμό των θραυσμάτων από ένα βλήμα 110 κιλών, τον όρο «αντι-σκάφος», είναι άχρηστο να χάνετε χρόνο στο «εκπαιδευτικό σας πρόγραμμα». Ακόμα δεν θα περιμένω ούτε ένα γεγονός, ένα παράδειγμα, ούτε ένα σχήμα από εσάς - ΔΕΝ τα ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ! Συνιστώ να αφιερώνετε χρόνο όχι σε ανόητα σχόλια για τα ίδια ανόητα άρθρα, αλλά στην ανάγνωση ΚΑΝΟΝΙΚΗΣ λογοτεχνίας, υπάρχουν πολλά στο Διαδίκτυο. Καλή τύχη!
                      24. garri λιν
                        garri λιν 7 Οκτωβρίου 2019 01:19
                        0
                        Δεν έχω νέα σας για πολύ καιρό, ήδη φοβάμαι. Η ηλιοθεραπεία TOZ δεν είναι σύμφωνα με τη μέθοδο βολής, αλλά σύμφωνα με την ιδεολογία εφαρμογής. Αλλά στην πραγματικότητα, αυτό είναι ένα συνηθισμένο MLRS με περιορισμένη εμβέλεια πυρομαχικών. Έμειναν έκπληκτοι για το εύρος. Είναι 6 χλμ κατά τη γνώμη σας απευθείας πυρά; Και από καιρό σε καιρό αυξάνετε το εύρος. Γωνίες κατάδειξης; Και η γωνία προσέγγισης των πυρομαχικών στον στόχο; Εδώ θα είναι μια έκπληξη. Αποφασίζουν να κάνουν το τελευταίο βήμα και να φτιάξουν ένα πυρομαχικό διασποράς με ελεγχόμενη έκρηξη, οπότε θα είναι απλά υπέροχο. Και οι όροι είναι απλώς όροι. Υπάρχει ένα Bumblebee με ένα θερμόμπαρ. Και υπάρχει ένα ανάλογο αλλά το φλογοβόλο λέγεται. Ουσιαστικά καμία διαφορά. Από συσκευή, τουλάχιστον, αλλά με όνομα και ανήκει, τρομερά διαφορετικά πράγματα. Πολλαπλασιάζουμε οντότητες. Αν και δεν συνιστάται.
                        . Εάν ο στόχος βρίσκεται ακριβώς πίσω από το φράγμα, τότε μόνο ένας όλμος μπορεί να τον πάρει. Μόνο στο τελευταίο του τμήμα η τροχιά είναι κοντά στην κατακόρυφο. Επομένως, η σύγκριση της ηλιοφάνειας και του κονιάματος είναι μια περίεργη απόφαση. Το γιατί το αναλάβατε δεν είναι ξεκάθαρο. Και μπορείτε να μας πείτε περισσότερα για τη χρήση του Solntsepeka για πόντους στόχους; Δυσκολεύομαι να το φανταστώ.
                        . Για όλα τα άλλα, επίσης, δεν μπορείτε να γράψετε. Εδώ, παρεμπιπτόντως, τις προάλλες υπήρχε ένα καλό άρθρο για τον εκσυγχρονισμό του Malka, το οποίο απάντησε στις περισσότερες ερωτήσεις σας σχετικά με τον εκσυγχρονισμό, τον αυτοματισμό, την παροχή τακτικών εξοπλισμών αναγνώρισης και στόχευσης. Τσέκαρέ το. Όχι, όχι τόσο διαφωτισμένος.
                      25. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 7 Οκτωβρίου 2019 10:56
                        0
                        Είσαι απελπισμένος. Εσείς για τον Φόμα, εσείς για τον Γερέμα. Υπό την ιδεολογία της εφαρμογής δημιουργούνται τα όπλα! Βρείτε τουλάχιστον έναν ειδικό, τουλάχιστον μία σοβαρή δημοσίευση, όπου το TOS αναφέρεται ως MLRS. Δεν «χαρίζεται» ούτε στο πυροβολικό! Δεν είναι σε καμία μονάδα πυροβολικού! Περίπου 6 χλμ με εξέπληξες. Αυτό είναι απλώς ένα εύρος με περιθώριο + υπάρχουν συνθήκες (σκοποβολή από λόφο) όταν μπορείτε να δείτε πέρα ​​από τα συνηθισμένα 3 - 5 χλμ. Ακόμα και ο αποστασιόμετρο του τανκ (παρεμπιπτόντως, είναι σε TOS) έχει ρυθμιστεί στα 10 km. Οι TOS δεν θα μπορούν να πυροβολούν από κλειστές θέσεις με έμμεσο πυρ (που είναι η κύρια μέθοδος βολής για MLRS) - ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΤΑΛΛΗΛΑ ΑΞΙΟΘΕΑΤΑ (ή μάλλον, συσκευές καθοδήγησης). Ή σας έλειψε το SLA; Μην συγχέετε την απευθείας βολή με την απευθείας βολή. Για άλλη μια φορά, παρακαλώ διαβάστε. Διαβάζετε μάλιστα «διαγώνια» την είδηση ​​για τον εκσυγχρονισμό της Μάλκα. Εξάλλου, είναι γραμμένο στα ρωσικά σε λευκό: αλλάζουν κιβώτια ταχυτήτων, μονάδες τροφοδοσίας (αυτόνομες γεννήτριες), εξοπλισμός επικοινωνιών (το R-123 και το R-124 δεν έχουν τίποτα να επισκευάσουν εδώ και 10 χρόνια), συσκευές επιτήρησης (με την αποθήκευσή μας, τα τρίπλεξ γίνονται θολά μετά από 10 χρόνια), σημαίνει αντιπυρηνική άμυνα (επίσης γρήγορα "πεθαίνουν" στην αποθήκευση") και "μέσα λήψης και επεξεργασίας πληροφοριών" (γιατί απλά δεν υπήρχαν πριν) και δεν αναφέρονται παντού και είναι δεν διευκρινίζεται πουθενά. Από την αναφορά του επίσημου "RIA Novosti" είναι σαφές ότι ΜΟΝΟ το διοικητήριο της μεραρχίας λαμβάνει πληροφορίες, οι ΑΕ επεξεργάζονται τις ρυθμίσεις του (KP) χειροκίνητα (απόσπασμα: "οι πυροβολητές κάνουν τις τελευταίες ρυθμίσεις." στο 2S3M, οι "προσαρμογές" έγιναν αυτόματα, επεξεργαζόμενος τον "τηλεκώδικα"). Παρεμπιπτόντως, σε αυτήν την αναφορά, οι πυροβολαρχίες SV επεξεργάζονται τον ΣΩΣΤΟ τρόπο χρήσης του 2S7: πυροδότηση από μια μεραρχία σε έναν ιδιαίτερα σημαντικό ΣΤΑΘΜΟ στόχο. Διαβάστε , αλλιώς θα μπερδευτείς σε όλα και συγκεκριμένα.Δεν μπορώ άλλο να σπαταλήσω τον χρόνο μου σε σένα.
                      26. garri λιν
                        garri λιν 7 Οκτωβρίου 2019 12:41
                        0
                        Γιατί ο Solntsepek βρίσκεται στο πυροβολικό αν υπάρχει κάτι παρόμοιο με μεγαλύτερο βεληνεκές; Και μεγαλύτερη ευελιξία εφαρμογής. Ήμασταν ευχαριστημένοι με τα απευθείας πυρά από έναν λόφο. Ο εχθρός θα είναι χαρούμενος. Κέρδισες για άλλη μια φορά ένα εχθρικό μετάλλιο. Σχετικά με τα αξιοθέατα είναι ξεκάθαρο. Το να δείξετε είναι δυνατό σε αυτό που φαίνεται. Αλλά τα πυρομαχικά θα πετάξουν σε αυτό το σημείο από ψηλά, πράγμα που σημαίνει ότι μπορεί να πετάξει στη χαράδρα και πίσω από το σπίτι. Δηλαδή, δουλέψτε σε στόχους που είναι εκτός οπτικού πεδίου. Περί τίνος επρόκειτο.
                        Όλα είναι ξεκάθαρα για έναν ακίνητο στόχο με γνωστές εκ των προτέρων συντεταγμένες. Απλώς το πυροβολικό, ως επί το πλείστον, πυροβολεί πάντα σε κάποιο ακίνητο σημείο. Λίγο πριν από κάθε επόμενη βολή, το σημείο μπορεί να είναι διαφορετικό. Μεταφέρετε πυρ καθώς ο στόχος κινείται. Δεν υπάρχουν προβλήματα σε αυτό. Το κύριο πράγμα είναι να έχετε πληροφορίες σχετικά με τη θέση του στόχου σε πραγματικό χρόνο. Ή πιστεύετε ότι η ταχύτητα χειροκίνητης σκόπευσης είναι τόσο χαμηλή;
                        Σχετικά με το κέντρο ελέγχου από το UAV, μόνο το διοικητήριο της μεραρχίας είναι επίσης ασαφές. Θέλατε κάθε όπλο να αναγνωρίζει ξεχωριστά στόχους και να πυροβολεί; Δεδομένου ότι μόνο τα βόλια είναι αποτελεσματικά; Το διοικητήριο της μεραρχίας είναι για αυτό ώστε η μεραρχία να πυροβολεί μαζί και αρμονικά. Και το έκανε.
                      27. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 8 Οκτωβρίου 2019 14:22
                        0
                        Πώς τα πάτε με τη λογική; Είναι το ίδιο με τους όρους; Μεταξύ κακού και πολύ κακού; Έλλειψη χρόνου, πηγαίνω με την αντίστροφη σειρά.
                        Και πάλι μπερδεύετε θεμελιώδεις ερωτήσεις με τις τεχνικές. Γενικά τα μπερδεύεις όλα, αλλά γράφεις πολλά.
                        Παράθεση από garri lin
                        Θέλατε κάθε όπλο να αναγνωρίζει ξεχωριστά στόχους και να πυροβολεί;

                        Σε τέτοιο εύρος, ακόμη και μια μεραρχία δεν διεξάγει ΝΟΗΜΕΙΑ ΤΟΥ ΣΤΟΧΟΥ. Δεν έχει τα μέσα και τη δύναμη για αυτό. Δείτε την επιτελική δομή του τάγματος πυροβολικού και του συντάγματος πυροβολικού. Εδώ μπαίνει το ζήτημα της υποταγής, ή μάλλον, η οργανωτική δομή (πάλι, μια ενέδρα, ένας όρος, για εσάς - ένα σκοτεινό δάσος). Εάν η μεραρχία 2S7 είναι μέρος του RGK (ή πυροβολικού στρατού, μετώπου κ.λπ.), θα ΠΑΡΕΧΕΤΑΙ από το ανώτερο αρχηγείο, εάν αυτό, ή ακόμη περισσότερο η μπαταρία, είναι "ανεξάρτητη", ακόμη και ως μέρος μια ποικιλόμορφη ταξιαρχία πυροβολικού, ποιος θα το κάνει αυτό;
                        Και πάλι διαβάζεις διαγώνια. Δεν μιλώ για το κέντρο ελέγχου από το διοικητήριο της μεραρχίας, είναι ΑΚΑΤΑΣΤΡΕΦΟ, μιλάω για την επεξεργασία του. Γράφετε για εκσυγχρονισμό χωρίς να διαβάσετε τις πηγές, δίνω ένα παράδειγμα: στην έκδοση 2S3M, η μονάδα ελέγχου εκπονήθηκε από το κιβώτιο ταχυτήτων της μπαταρίας σε διάφορες λειτουργίες, η κύρια ήταν αυτόματη. Για έναν τόσο μεγάλο «βροντή» σαν εσάς, μασάω: τα δεδομένα για την εκτόξευση ΚΑΘΕ αυτοκινούμενων όπλων δημιουργήθηκαν στο σταθμό διοίκησης της μπαταρίας, μεταδόθηκαν μέσω μιας γραμμής επικοινωνίας τηλεκώδικα στα αυτοκινούμενα όπλα και υπολογίστηκαν με οδηγούς καθοδήγησης χωρίς παρέμβαση του πληρώματος, που έλεγχε την ακρίβεια της εκτέλεσης, ο εκσυγχρονισμός μπήκε σε σειρά από το 1987. Πού είναι τώρα για το 2S7; Ή οι σχεδιαστές και ολόκληρα ιδρύματα είναι πιο χαζοί από εμάς; Όχι, απλώς λόγω της μη αυτόματης καθοδήγησης στο 2C7, αυτή η επιλογή δεν είναι δυνατή.
                        Παράθεση από garri lin
                        Μεταφέρετε πυρ καθώς ο στόχος κινείται.

                        Αυτό λέγεται «μπαράζ» (ενέδρα, πάλι όρος). Χρησιμοποιείται επίσημα από τον 1ο Παγκόσμιο Πόλεμο, αν και προέκυψε νωρίτερα, χρησιμοποιείται τόσο στην επίθεση όσο και στην άμυνα. Αλλά (και πάλι μια ενέδρα), ακόμη και στα πρότυπα του 1ου Παγκοσμίου Πολέμου, για την εφαρμογή του, χρειάζεστε τουλάχιστον 4 v / m ανά όπλο (δεν πίστευα ότι ήταν ο Ferdinand Foch). Εξάλλου, επρόκειτο για την επίθεση του πεζικού, ούτε τανκ, ούτε μηχανοποιημένοι, ούτε σχηματισμοί αποβίβασης υπήρχαν στην εποχή του.
                        Μπόνους: Πάλι μπερδεύεστε: πυροβολικό όπου έχουν εντολή και όπου μπορούν. Αλλά οι διαφορές μεταξύ σταθερών και κινούμενων στόχων είναι ΚΥΡΙΕΣ. Δεν έχει σημασία ποιος προσπαθεί να τους χτυπήσει: πυροβολικό, αεροσκάφη ή τανκς και πεζικό.
                        Για να πετάξετε στη χαράδρα, στην αντίστροφη κλίση του ύψους, τα πυρομαχικά πρέπει να έχουν γωνία πρόσπτωσης τουλάχιστον 50 μοιρών, πίσω από το σπίτι - τουλάχιστον 80 μοίρες. Σας ζητώ να αποδείξετε με φυσικά και μαθηματικά δεδομένα πώς είναι ικανό ένα μη κατευθυνόμενο πυρομαχικό που βάλλεται με μέγιστη γωνία ανύψωσης 30 g;
                        Αν καταλαβαίνετε για τα αξιοθέατα, εξηγήστε πώς τα πυρομαχικά μπορούν να πετάξουν, ακόμη και από πάνω, ακόμη και από κάτω, σε σημείο που ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙ ο πυροβολητής; Πώς θα πραγματοποιηθεί η καθοδήγηση;
                        Παράθεση από garri lin
                        Το να δείξετε είναι δυνατό σε αυτό που φαίνεται. Αλλά τα πυρομαχικά θα πετάξουν σε αυτό το σημείο από ψηλά, πράγμα που σημαίνει ότι μπορεί να πετάξει στη χαράδρα και πίσω από το σπίτι. Δηλαδή, δουλέψτε σε στόχους που είναι εκτός οπτικού πεδίου.

                        Εσείς ο ίδιος διαβάζετε αυτά που γράφετε; Πώς μπορείτε να δείτε αυτό το σημείο πίσω από το σπίτι;
                        Παράθεση από garri lin
                        Και το έκανε.

                        Με τέτοια «υπέρ» όπως εσείς, όλοι θα πρέπει να «ΔΩΣΟΥΝ».
                        Παράθεση από garri lin
                        Γιατί ο Solntsepek βρίσκεται στο πυροβολικό αν υπάρχει κάτι παρόμοιο με μεγαλύτερο βεληνεκές; Και μεγαλύτερη ευελιξία εφαρμογής.

                        Αν δεν χρειάζεται στο πυροβολικό, τότε γιατί τέτοιο MLRS; Παρεμπιπτόντως, πάλι έχετε επιλεκτική προσοχή: ακόμα δεν έχετε απαντήσει ποιος, εκτός από εσάς, θεωρεί το TOS MLRS;
                        Ίσως σταματήσει να πιέζει; Ήρθε η ώρα να εκπαιδεύσετε τον εαυτό σας.
                      28. garri λιν
                        garri λιν 8 Οκτωβρίου 2019 20:26
                        0
                        1. Πολλές ιστορίες και τσιτάτα. Τι εμποδίζει το CP να μεταδίδει δεδομένα για βολή στο όπλο με τη μορφή οτιδήποτε, τηλεκώδικα, αλληλογραφία περιστεριών, ραδιοφωνικό σήμα. Και τι εμποδίζει έναν εκπαιδευμένο πυροβολητή να κατανοήσει το σήμα που εφαρμόζεται σε δευτερόλεπτα για να φέρει την κάννη στην επιθυμητή θέση. Αυτό συμβαίνει εάν οι βηματικοί κινητήρες στα χειριστήρια δεν μπορούν να καταλάβουν πώς να συνδέσουν τη μπλε ταινία. Ποια είναι η διαφορά λόγω της δύναμης που περιστρέφονται οι σφόνδυλοι; Μυϊκή δύναμη πυροβολητή ή ηλεκτροκινητήρας; Αυτό δεν είναι απολύτως σημαντικό και η διαφορά ώρας θα είναι επίσης ελάχιστη. Πολύ μεγαλύτερη σημασία έχει το γεγονός ότι τώρα, με τη βοήθεια των Ορλάν, το διοικητήριο της μεραρχίας θα μπορεί να διεξάγει η ίδια αναγνώριση (ακριβέστερα πρόσθετη αναγνώριση και έλεγχο). Στην ενδεικνυόμενη απόσταση. Και μην περιμένετε δεδομένα από υψηλότερο επίπεδο, που θα έχει ήδη πολλές ανησυχίες.
                        2. Για έναν πυροσβεστικό άξονα, ο ρυθμός πυρκαγιάς δεν είναι κρίσιμος. Λιγότερος ρυθμός πυρός χρειάζονται περισσότερα όπλα.
                        3. Βλέπετε μια τελεία πίσω από το σπίτι; Η έκρηξη του ήλιου χτυπά επίπεδους στόχους. Αυτό δεν είναι ένα όπλο ακριβείας. Στην πληγείσα περιοχή όλα βρίσκονται σε ακτίνα πολλών δεκάδων μέτρων από το σημείο σκόπευσης. Στοχεύστε στο σπίτι και κάψτε τα πάντα πίσω από το σπίτι, μπροστά από το σπίτι, στα πλαϊνά. Το ίδιο το σπίτι. Και ίσως το πάρει και αυτός κάτω από το σπίτι.
                        4. Σύστημα πυραύλων πολλαπλής εκτόξευσης MLRS. Ποιο από αυτά τα 4 κριτήρια δεν ταιριάζει στο Sunbath; Κατά τη γνώμη μου, κάτω από όλα. Το πυροβολικό έχει τα δικά του συστήματα ικανά να κάνουν τα πάντα όπως το Solntsepek. Γιατί αντιγραφή.
                        5. Γενικά, μπορείς να εξηγήσεις γιατί έσυρες αυτόν τον άτυχο Sunshine στη συζήτηση για τις Παιώνιες; Ποια είναι η σχέση του; Διασπορά;
                      29. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 1 Οκτωβρίου 2019 19:18
                        -1
                        «Οι τυφλοί είναι πάντα και παντού πολύ πιο εύκολο να διαχειριστούν». ΝΑΙ. Μπορισένκοφ, «Ο κλεμμένος ήλιος». Αν και, δεδομένου του επιπέδου γνώσεών σας, θα πρέπει να ΜΑΣΑΤΕ ξεχωριστά ποιος Δ.Α. Μπορισένκοφ, τι είδους έργο είναι «Ο Κλεμμένος Ήλιος» και τι ο «Μαύρος Οβελίσκος». Δεν ξέρετε σχεδόν τη διαφορά μεταξύ του E.M. Remarque και ένα ροκ συγκρότημα. ΑΝΑΓΝΩΣΗ! Σταμάτα να ντρέπεσαι.
                      30. garri λιν
                        garri λιν 1 Οκτωβρίου 2019 20:34
                        0
                        Και φεύγουμε. Μπορείτε να υποδείξετε την αρχική πηγή του αποσπάσματος; Στο κείμενο. Και αφού κάνω τόσο απίστευτα λάθος, γιατί ξοδεύεις τόσο χρόνο προσπαθώντας να με πείσεις;
                      31. garri λιν
                        garri λιν 24 Σεπτεμβρίου 2019 18:36
                        0
                        Ας συνεχίσουμε
                        5. Γιατί να μπει σε μια φορτηγίδα εν κινήσει αν η ίδια προσπαθεί με ασφάλεια για την ακτογραμμή για να προσγειώσει στρατεύματα. Και το μέρος είναι αυστηρά καθορισμένο. Μπορείς να πεις ότι είναι δισδιάστατο. Αυτή είναι μια γραμμή. Πώς να πλησιάσετε και να πυροβολήσετε.
                        6. Και πάλι γράφεται ότι θα μεταφερθούν από τα στρατεύματα όπου χρησιμοποιούνται τώρα. Και για τον εκσυγχρονισμό κατά τη μετάδοση και για το ότι κάποια έχουν ήδη εκσυγχρονιστεί. Η αναβαθμισμένη Peony είναι η Malka.
                        7. Συγκεκριμένα, ποιοι ασχολούνται σήμερα με τον εκσυγχρονισμό; Δουλεύεις για ευφυΐα; Στον εχθρό; Τι είναι ο εκσυγχρονισμός στην εφαρμογή ενός αυτοματοποιημένου MSA. Όλα είναι γραμμένα. Ανάγνωση.
                      32. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 25 Σεπτεμβρίου 2019 17:05
                        0
                        Ναι, εργάζομαι για τις πληροφορίες του εχθρού. Τρεις χώρες ταυτόχρονα: Πράσινο Ακρωτήριο, Γουινέα-Μπισάου και Μονακό. «Χτυπώντας» πού θα τρέξεις; Ποιον θα βοηθήσει; Αλλά σοβαρά, δεν προσπαθώ να εξυμνήσω οτιδήποτε αμερικάνικο ή ΝΑΤΟ ως το καλύτερο και καλώ «σήκωσε τα πόδια σου» και φωνάξτε «παραδοθείτε». Υπάρχει μια απλή αλήθεια: δεν είναι «σ», αλλά ένας πολύ σοβαρός και ΘΑΝΑΤΟΠΩΣ επικίνδυνος αντίπαλος. Και οι δύο έχουν δυνατά και αδύνατα σημεία. Για να κάνετε όσο το δυνατόν λιγότερα λάθη (δεν γίνονται ποτέ και κανείς δεν τα κάνει χωρίς αυτά), πρέπει να μελετήσετε πολύ σοβαρά αυτά τα δυνατά σημεία και τις αδυναμίες μαζί τους και μαζί μας, χωρίς να βασίζεστε στην "καλύτερη υπερηχητική υπερ-μακράς εμβέλειας στο ο κόσμος." Είναι απαραίτητο να ΚΑΤΑΝΟΗΣΟΥΜΕ τα χαρακτηριστικά και τα προβλήματα, τα συστήματα καθοδήγησης και επικοινωνίας, τη διαφορά μεταξύ των διαφημιστικών χαρακτηριστικών από τα πραγματικά, την επιρροή του εδάφους και του καιρού κ.λπ., και να μην πιστέψουμε τυφλά τους "Κύριλλους Ryabov". Το τίμημα ενός λάθους είναι ένα - ο θάνατος.
                      33. garri λιν
                        garri λιν 25 Σεπτεμβρίου 2019 17:39
                        +1
                        Συμφωνώ μαζί σου απόλυτα. Και γνωρίζω πολύ καλά όλα τα μειονεκτήματα του Pion. Απέναντι σε έναν επαρκή εχθρό, θα είναι αρκετό για 2 βολές. Λόγω της ικανότητας χρήσης πυρηνικών όπλων, θα είναι στη λίστα των στόχων προτεραιότητας. Όπως διαπιστώνουν, το ισοπεδώνουν. Με όλα τα μέσα. Η αποβατική δύναμη Takis δεν έχει σχεδόν καμία δύναμη. Και στα πλοία που βοηθούν την απόβαση, οι αποστάσεις είναι πολλές φορές μεγαλύτερες. Καλυμμένος από πυραύλους, στέκεται στα βάθη της άμυνας, ο Pion θα μπορεί να εργαστεί. Και αυτό είναι ίσως το μόνο πράγμα που μπορεί να κάνει στον σύγχρονο πόλεμο. Το Καλίνινγκραντ είναι φυσικά μια ιδιαίτερη περίπτωση. Εκεί μάλλον χρειάζεται για ψυχολογική πίεση. Και θα αναπτυχθεί με τέτοιο τρόπο ώστε να σας υπενθυμίζει τακτικά τον εαυτό σας. Λόγω της συμπαγείας του θεάτρου δεν είναι και ένοικος εκεί. Αλλά το "arquebus του παππού" φαίνεται τρομακτικό και μπορείς να την τρομάξεις.
          2. χένια
            χένια 19 Σεπτεμβρίου 2019 21:48
            +1
            Απόσπασμα: Lopatov

            Μία ή δύο βολές ανά όπλο. Με πολύ μικροσκοπική πιθανότητα να μπουν μέσα. Μετά θα το βγάλουν. Δεν νομίζω ότι έχει νόημα.


            Εάν ο υπολογισμός είναι για ειδική BP (εκτός φυσικά εάν εξακολουθούν να παραμένουν). στη συνέχεια όπλο-σοφός, για μια συγκεκριμένη εργασία. ακόμα πάει, και παρεμπιπτόντως είναι σε αυτή την ιδιότητα (παράκτιο, 130mm δεν έχει τέτοιο "δώρο").
            Και σε μεραρχίες πυροβολικού (σε ταξιαρχίες υψηλής ισχύος) σίγουρα δεν υπάρχει θέση. Παρεμπιπτόντως, παραμένουν ακόμη τα τμήματα πυροβολικού ή δεν υπάρχει ήδη σχηματισμός πάνω από την ταξιαρχία;
            1. Παλιό δεξαμενόπλοιο
              Παλιό δεξαμενόπλοιο 20 Σεπτεμβρίου 2019 10:29
              0
              Δεν υπάρχουν τμήματα πυροβολικού εδώ και πολύ καιρό. Ο Serdyukov τερμάτισε τελευταίος στο Mulino.
              1. χένια
                χένια 20 Σεπτεμβρίου 2019 10:36
                0
                Απόσπασμα: Παλιό δεξαμενόπλοιο
                Τελευταία στο Mulino


                34 φύλακες; Είναι κρίμα.
                Πότσνταμ. Οχι. Α, ήταν πολύ καιρό πριν.
        2. σαμαραβέγκα
          σαμαραβέγκα 23 Σεπτεμβρίου 2019 14:25
          0
          Οι «παιώνιες» δεν θα μπορούν να «δουλέψουν» στην προσγείωση. Θα σας απογοητεύσουν για μεγάλο χρονικό διάστημα για να μεταφερθείτε σε θέση μάχης, μικρές γωνίες οριζόντιας καθοδήγησης, χαμηλή ταχύτητα οριζόντιας και κάθετης καθοδήγησης (και τα δύο χειροκίνητα), χαμηλός ρυθμός βολής. Ωραίο όπλο, αλλά δεν είναι δουλειά της.
          1. garri λιν
            garri λιν 23 Σεπτεμβρίου 2019 14:35
            0
            Μέσω της αποβίβασης στο δρομολόγιο δεν θα μπορέσουν. Αλλά τη στιγμή της εκφόρτωσης βγήκε στη στεριά ακριβώς σωστά.
      2. garri λιν
        garri λιν 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:48
        +1
        Λοιπόν, ή στα πλοία που θα σιδερώνουν την ακτή με το πυροβολικό τους. Σε τι χρησιμεύει ο ζωολογικός κήπος; Αλλά εδώ υπάρχει ένα δίλημμα, το πλοίο μπορεί να πυροβολήσει εν κινήσει. Αλλά είναι δύσκολο για τον Peony να πετύχει έναν τέτοιο στόχο. Τόσο λιγότερο πιθανό.
        1. Ο Λοπάτοφ
          Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:51
          +3
          Παράθεση από garri lin
          Λοιπόν, ή στα πλοία που θα σιδερώνουν την ακτή με το πυροβολικό τους.

          Η πιθανότητα, επαναλαμβάνω, είναι μικροσκοπική. Ειδικά όταν τα πλοία ξέρουν ότι πυροβολήθηκαν και φεύγουν από πυρά. Η «Παιωνία» δεν είναι «Ακτή» με τα 12 σουτ το λεπτό
          1. garri λιν
            garri λιν 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:56
            0
            Λοιπόν, γνωρίζοντας ότι τα πλοία θα πυροβολούν από την ακτή, θα κινούνται με ελιγμούς. Μια μικρή κυκλοφορία 1-2 βαθμών ανά λεπτό θα κάνει την πιθανότητα ενός χτυπήματος να εξαφανιστεί εξαιρετικά μικρή.
    2. σαμαραβέγκα
      σαμαραβέγκα 20 Σεπτεμβρίου 2019 17:03
      0
      Μίλησε κάποιος για τον εκσυγχρονισμό του SLA;
    3. σαμαραβέγκα
      σαμαραβέγκα 23 Σεπτεμβρίου 2019 14:22
      0
      Και ποιος γράφει για «εκσυγχρονισμό»; Υπάρχει απλώς μια μεταφορά όπλων από τον έναν ιδιοκτήτη στον άλλο. Δεν προγραμματίζονται αναβαθμίσεις.
      1. garri λιν
        garri λιν 23 Σεπτεμβρίου 2019 14:30
        +1
        Έχετε διαβάσει το άρθρο; Ή έσπευσαν αμέσως να σχολιάσουν τον τίτλο; Εκεί γράφεται ξεκάθαρα ότι τα τελευταία χρόνια περνούν σε σταδιακό εκσυγχρονισμό. Συμπεριλαμβανομένου του ελέγχου πυρκαγιάς.
  5. χένια
    χένια 19 Σεπτεμβρίου 2019 18:17
    +1
    Λοιπόν, εδώ είναι. Και δεν ήξεραν πού να το βάλουν. Κατ 'αρχήν, η βολή με ειδικό βλήμα θα εξακολουθεί να περνάει (έτσι ώστε μια βολή, ακόμη και κοντά, να χτυπηθεί ο στόχος). Και έτσι ο ρυθμός πυρκαγιάς είναι χαμηλός.
  6. Igoresha
    Igoresha 19 Σεπτεμβρίου 2019 18:21
    0
    Ο 21ος είναι ο πρώτος αιώνας και τα κανόνια μπαίνουν στην ακτή, καλό είναι να μην πυροβολούν με οβίδες και να τα ξαναμυρίζουν σε άροτρα αν δεν υπάρχει πουθενά να πάνε και να σπείρουν σιτάρι
    1. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:15
      +9
      Απόσπασμα από τον Igoresha
      21ος αιώνας και κανόνια τοποθετούνται στην ακτή

      Και είναι σωστό. Γιατί κανένα χρήμα δεν θα είναι αρκετό για να καταστρέψει σκάφη και AAV με αντιπλοϊκούς πυραύλους.
      Το πυροβολικό παράκτιων κανονιών είναι υπέροχο. Αυτό είναι απλώς το "Malka" σε αυτή την ιδιότητα δεν είναι καθόλου κατάλληλο
      1. CTABEP
        CTABEP 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:50
        +1
        Απόσπασμα: Lopatov
        Απόσπασμα από τον Igoresha
        21ος αιώνας και κανόνια τοποθετούνται στην ακτή

        Και είναι σωστό. Γιατί κανένα χρήμα δεν θα είναι αρκετό για να καταστρέψει σκάφη και AAV με αντιπλοϊκούς πυραύλους.
        Το πυροβολικό παράκτιων κανονιών είναι υπέροχο. Αυτό είναι απλώς το "Malka" σε αυτή την ιδιότητα δεν είναι καθόλου κατάλληλο

        Τελικά, το "Coast" των 130 mm είναι μόνο για αυτό ή κάνω λάθος; Kmk για αυτούς τους σκοπούς, είναι καλύτερο να μην νικήσετε τα καταδρομικά με θωρακισμένο κατάστρωμα 3 ιντσών.
        1. Ο Λοπάτοφ
          Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:53
          +6
          Παράθεση από CTABEP
          Τελικά, το "Coast" των 130 mm είναι μόνο για αυτό ή κάνω λάθος;

          Ακριβώς.
          Αναβάθμιση, δώστε ένα νέο βλήμα.

          Λοιπόν, ή, όπως υποσχέθηκε, δημιουργήστε μια μετενσάρκωση της "Shore" χρησιμοποιώντας το "Coalition"
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:58
        +5
        Δεν πρόκειται λοιπόν για παράκτιο πυροβολικό, αλλά για σώμα. Τα καθήκοντά της παρέμειναν τα ίδια με πριν, και οι κύριοι στόχοι θα είναι στη στεριά. Είναι απίθανο κάποιος να προσγειωθεί από τη θάλασσα στην περιοχή του Καλίνινγκραντ, όταν μπορείτε επίσης να έρθετε εκεί μέσω ξηράς από την Πολωνία ή τη Λιθουανία. χαμόγελο
        1. Ο Λοπάτοφ
          Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2019 20:01
          +2
          Απόσπασμα: Alexey R.A.
          Δεν πρόκειται λοιπόν για παράκτιο πυροβολικό, αλλά για σώμα. Τα καθήκοντά της παρέμειναν τα ίδια με πριν, και οι κύριοι στόχοι θα είναι στη στεριά. Είναι απίθανο κάποιος να προσγειωθεί από τη θάλασσα στην περιοχή του Καλίνινγκραντ, όταν μπορείτε επίσης να έρθετε εκεί μέσω ξηράς από την Πολωνία ή τη Λιθουανία

          Ως εκ τούτου, είναι εξίσου άχρηστο.
          Θα χρειαστεί πολύς χρόνος για να περιμένουμε τη νίκη στην κόντρα-μπαταρία.
      3. Αεροπόρος
        Αεροπόρος 19 Σεπτεμβρίου 2019 20:41
        0
        ανάλογα με το ποιοι αντιπλοϊκοί πύραυλοι.
        οχι ολα τριχρωμα.....
  7. Chaldon48
    Chaldon48 19 Σεπτεμβρίου 2019 18:21
    0
    Η οβίδα κανονιού είναι ένα φτηνό και βαρύ επιχείρημα, ειδικά όταν έχει εξαντληθεί το φορτίο πυρομαχικών ακόμη πιο ισχυρών, αλλά ακριβών και σπάνιων πυραύλων κατά πλοίων.
  8. Σεργκέι 23
    Σεργκέι 23 19 Σεπτεμβρίου 2019 18:25
    -5
    "Παιωνίες" και "Ζωολογικοί κήποι" γεοκίνθοι και φίδια Gorynych, pinocchio - όλα αυτά τα υπέροχα ανθισμένα ονόματα των συστημάτων μάχης μας χαίρονται τόσο πολύ και βάζουν τον αντίπαλο σε σάλο.
  9. σαμαραβέγκα
    σαμαραβέγκα 19 Σεπτεμβρίου 2019 18:49
    + 14
    Αγαπητέ Ryabov Kirill! Πριν γράψετε κάτι για ένα μεγάλο κοινό, τουλάχιστον γνωρίσατε τα χαρακτηριστικά του στρατιωτικού εξοπλισμού για τον οποίο γράφετε. Ούτε το "Pion" ούτε το "Malka" είναι κατηγορηματικά κατάλληλα για βολή σε θαλάσσιους στόχους λόγω των ακόλουθων χαρακτηριστικών: α) ταχύτητα πυρός (μέγιστο - 1,5 v / m, πραγματικό - 1 v / m), β) μεταφερόμενα πυρομαχικά - 4 βολές "Peony", 8 - "Malka", μετά τη χρήση του ο ρυθμός πυρκαγιάς μειώνεται ακόμη περισσότερο, γ) το κύριο πράγμα είναι ο οριζόντιος τομέας της φωτιάς - μόνο 30 γραμμάρια (15 γραμμάρια από τον διαμήκη άξονα και στις δύο κατευθύνσεις), που είναι κατηγορηματικά ακατάλληλο για βολή με κινούμενη υψηλή ταχύτητα σε θαλάσσιους στόχους, ειδικά επειδή, για να εξασφαλιστεί η σταθερότητα κατά τη βολή στο έδαφος, ο κινητήριος τροχός χαμηλώνει (επιπλέον, στο Pion, η τάση της τροχιάς χαλαρώνει και ο κινητήριος τροχός κατεβαίνει χειροκίνητα) και το ανοιχτήρι (το χαμηλωμένο ανοιχτήρι και ο κινητήριος τροχός φαίνονται ακόμα και στη φωτογραφία του άρθρου σας), καθώς και η σκόπευση του όπλου τόσο οριζόντια όσο και κάθετα είναι χειροκίνητη, οι ταχύτητες του σαφώς δεν επαρκούν για βολή σε στόχους με υψηλές ακτινικές ταχύτητες. Η περιστροφή ολόκληρης της εγκατάστασης δεν είναι δυνατή για τους τεχνικούς λόγους που περιγράφονται παραπάνω. Ο σκοπός τέτοιων όπλων είναι ιδιαίτερα σημαντικός GROUND σταθεροί στόχοι βαθιά στη θέση των εχθρικών στρατευμάτων. Για αυτό, υπάρχουν τμήματα του πυροβολικού του RGK, τι νόημα έχει να μεταφερθούν αυτά τα πυροβόλα στο Πολεμικό Ναυτικό; Μια άλλη μεταρρύθμιση για χάρη της μεταρρύθμισης; Το Msta-S είναι πολύ πιο κατάλληλο για πλήγματα ναυτικών στόχων από συνδυασμένα όπλα, αν και το εξειδικευμένο Bereg είναι επίσης ανώτερο από αυτό. Αλλά, προφανώς, "Δεν υπάρχουν λεφτά, αλλά κρατάτε" - από το να αναπαραγάγετε μια εξειδικευμένη "Ακτή", είναι φθηνότερο να αφαιρέσετε από την αποθήκευση (ή να αποσύρετε από το SV) τις παλιές "Παιωνίες" και ακόμη και να παρουσιάσετε ως «μεγάλη αύξηση της ισχύος πυρός».
    1. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:18
      +6
      Παράθεση από samaravega
      ιδιαίτερα σημαντικοί επίγειοι σταθεροί στόχοι βαθιά στη θέση των εχθρικών στρατευμάτων.

      Στις συνθήκες της κατάκτησης της «τοπικής κυριαρχίας στο πυροβολικό». Δηλαδή, φέρνοντας τον εχθρό σε κατάσταση αδυναμίας διεξαγωγής αντιπυρικού αγώνα. Διαφορετικά, θα πραγματοποιηθούν πολύ πριν χτυπηθούν αυτοί οι στόχοι.
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 19 Σεπτεμβρίου 2019 20:03
      +2
      Παράθεση από samaravega
      Για αυτό, υπάρχουν τμήματα του πυροβολικού RGK, τι νόημα έχει να μεταβιβαστούν αυτά τα πυροβόλα στο Πολεμικό Ναυτικό; Μια άλλη μεταρρύθμιση για χάρη της μεταρρύθμισης;

      Διαβάζουμε προσεκτικά:
      Οι κύριοι σχηματισμοί και μονάδες των παράκτιων στρατευμάτων του Στόλου της Βαλτικής αποτελούν μέρος του 11ου Σώματος Στρατού. Το 244ο Πυροβολικό Neman Red Banner Order of Suvorov και Kutuzov Brigada, οπλισμένο με διάφορα όπλα, υπηρετεί στο Καλίνινγκραντ. Προφανώς, είναι αυτή που θα πρέπει να κυριαρχήσει στη νέα τεχνική.

      Όλα λοιπόν είναι απλά: η ταξιαρχία πυροβολικού σώματος του «ναυτικού» σώματος στρατού, που βρίσκεται στον θύλακα του Καλίνινγκραντ, ενισχύεται με πυροβόλα 203 χλστ. Το καθήκον αυτής της ταξιαρχίας είναι να υποστηρίξει τις χερσαίες δυνάμεις, οι οποίες, με τη θέληση της μοίρας, επανατοποθετήθηκαν στον στόλο και έγιναν παράκτια στρατεύματα.
      Δεν μπορείτε να βασιστείτε στο RGK Kaliningrad - οπότε οι ρεζέρβες απλά δεν θα έχουν χρόνο να πάνε εκεί και θα πρέπει να αντεπιτεθείτε με αυτό που έχετε
      1. σαμαραβέγκα
        σαμαραβέγκα 20 Σεπτεμβρίου 2019 16:30
        +1
        Η χρήση όπλων της κλάσης "Pion" σε ποσότητα μικρότερη από μια ταξιαρχία είναι απλά ΠΙΘΑΝΗ. Γι' αυτό πυροβόλα, οβίδες ακόμα και όλμοι αυτής της κλάσης (B-4, M-160, Br-2, Br-17, Br-18 κ.λπ. κ.λπ.), ξεκινώντας από τον Κόκκινο Στρατό και μέχρι τη δύση του ηλίου, η Α.Ε. χρησιμοποιήθηκαν στη σύνθεση ταξιαρχιών (σε καλές εποχές, ακόμη και σώματα) του RGC. Η αρχή είναι η ίδια με αυτή των τανκ: έχοντας διπλάσια άρματα μάχης από τη Βέρμαχτ (εξάλλου, η συντριπτική πλειοψηφία των γαλλικών αρμάτων ήταν ποιοτικά ανώτερα από τα γερμανικά και μόνο οι Γάλλοι είχαν βαριά άρματα μάχης), οι Γάλλοι τα ψέκασαν λίγο όπου είναι απαραίτητο και όχι απαραίτητο, οι Γερμανοί από τα, σε γενικές γραμμές, εκείνη την εποχή, «παλιομετάλλου» τους (συγκρίνετε τα T-1, T-2 και τα πρώιμα μοντέλα του T-3 με τα S-35, R-35, για να μην αναφέρουμε τα T-26 και BT-7) μπόρεσαν να συναρμολογήσουν δυνατές και κινητές «γροθιές» και να τις εφαρμόσουν σωστά. Η μπαταρία Peony στην ταξιαρχία πυροβολικού του Καλίνινγκραντ μπορεί μόνο να "πεθάνει ηρωικά" σε καιρό πολέμου και να "καταβροχθίσει" πολλά χρήματα και προσωπικό σε καιρό ειρήνης. Δεν υπάρχει τρόπος να αντισταθείς με τη βία - είναι απαραίτητο να αντισταθείς με «πονηριές» - κινητικότητα, μεταμφίεση κ.λπ. Εδώ, αντί για "Pions", τα ίδια "Acacias" ή MLRS θα ήταν πιο χρήσιμα, δεν μπορώ να πω συγκεκριμένα, δεν είμαι εξοικειωμένος με τα φυσικά και γεωγραφικά χαρακτηριστικά της περιοχής του Καλίνινγκραντ. Αλλά όπλα της κατηγορίας "Peony" σε ποσότητα λιγότερο από 24 τεμάχια που χρησιμοποιούνται ταυτόχρονα σε μια στενή περιοχή - κενός ψεκασμός κεφαλαίων. Αν δεν μιλάμε για χρήση SBC.
    3. άνισος
      άνισος 19 Σεπτεμβρίου 2019 21:29
      +4
      Αγαπητέ Ryabov Kirill! Πριν γράψετε κάτι για ένα μεγάλο κοινό, τουλάχιστον γνωρίσατε τα χαρακτηριστικά του στρατιωτικού εξοπλισμού για τον οποίο γράφετε.
      Αυτή δεν είναι μια βασιλική επιχείρηση. Η γνώση του θέματος δεν επηρεάζει το μέγεθος του άρθρου και το περιεχόμενο για αυτόν τον συγγραφέα είναι δευτερεύον.
    4. Παλιό δεξαμενόπλοιο
      Παλιό δεξαμενόπλοιο 20 Σεπτεμβρίου 2019 10:34
      +2
      Και τώρα δεν είναι καθόλου της μόδας να εμβαθύνεις στα χαρακτηριστικά και τις λεπτομέρειες αυτών που γράφεις. Η κύρια Urya-Peremoga! Ανακοινώνω.
  10. Βελάκι2027
    Βελάκι2027 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:37
    +2
    Το 244ο Πυροβολικό Neman Red Banner Order of Suvorov και Kutuzov Brigada, οπλισμένο με διάφορα όπλα, υπηρετεί στο Καλίνινγκραντ. Προφανώς, είναι αυτή που θα πρέπει να κυριαρχήσει στη νέα τεχνική.

    Πριν αγανακτήσεις για την "ηλιθιότητα" της ηγεσίας, καλύτερα να κοιτάξεις πού πάνε αυτά τα όπλα.
    Η 244η Ταξιαρχία Πυροβολικού Neman Red Banner, Orders of Suvorov και Kutuzov, είναι σχηματισμός πυροβολικού των Παράκτιων Δυνάμεων του Ναυτικού των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η ταξιαρχία αναπτύσσεται στο Καλίνινγκραντ, στην περιοχή του Καλίνινγκραντ.
    Δηλαδή, η Ρωσική Ομοσπονδία ενισχύει τη φρουρά του Καλίνινγκραντ με πυροβολικό μεγάλου διαμετρήματος.
    1. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:54
      +6
      Απόσπασμα από το Dart2027
      Η ταξιαρχία σταθμεύει στο Καλίνινγκραντ, στην περιοχή του Καλίνινγκραντ.

      Σε έδαφος που μπορεί να πυροβοληθεί πλήρως από το πυροβολικό του ΝΑΤΟ. Δεν υπάρχει χώρος για τέτοια αυτοκίνητα.
      1. Βελάκι2027
        Βελάκι2027 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:56
        -1
        Απόσπασμα: Lopatov
        Σε έδαφος που μπορεί να πυροβοληθεί πλήρως από το πυροβολικό του ΝΑΤΟ.

        Δηλαδή είναι απαραίτητο να αποσυρθούν όλα τα στρατεύματα από εκεί;
        1. Ο Λοπάτοφ
          Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2019 20:07
          +9
          Απόσπασμα από το Dart2027
          Δηλαδή είναι απαραίτητο να αποσυρθούν όλα τα στρατεύματα από εκεί;

          Δηλαδή, πρέπει να έχετε εκεί αυτοπροωθούμενα όπλα που να είναι ικανά για μια κανονική επιδρομή πυρός ενός λεπτού και έναν ελιγμό αντιπυρικού μετά από αυτό.
          Το 2S7 δεν μπορεί να παρέχει ούτε το ένα ούτε το άλλο.
          Το αναβαθμισμένο 2S19 στέλνει 430 κιλά οβίδων ανά λεπτό και γλιτώνει από ένα αντίποινα.
          Το αναβαθμισμένο 2S7 στέλνει 275 κιλά το λεπτό και δεν μπορεί να ξεφύγει από ένα αντίποινα

          Επιλέξτε γέλιο
          1. Βελάκι2027
            Βελάκι2027 19 Σεπτεμβρίου 2019 21:17
            -1
            Απόσπασμα: Lopatov
            Δηλαδή, πρέπει να έχετε αυτοκινούμενα όπλα εκεί ικανά

            Και δεν υπάρχει άλλο πυροβολικό εκτός από τις Παιώνιες;
            Η 244η ξεχωριστή ταξιαρχία πυροβολικού βαθμού Σουβόροφ Β' βαθμού και Κουτούζοφ ΙΙΙ βρίσκεται στο Καλίνινγκραντ. Θεωρείται στρατιωτική μονάδα διαρκούς ετοιμότητας και προορίζεται για την άμυνα της Ειδικής Περιφέρειας του Καλίνινγκραντ. Περιλαμβάνει δύο τμήματα πυροβολικού και μία μεραρχία πυροβολικού. Η ταξιαρχία είναι οπλισμένη με αυτοκινούμενα οβιδοβόλα Msta-S 152 mm και συστήματα πολλαπλών πυραύλων εκτόξευσης 9K51 BM-21 Grad.

            https://iz.ru/791446/aleksei-kozachenko-aleksei-ramm/morskoi-uragan-ognevaia-moshch-artilleriiskikh-chastei-vmf-budet-usilena
            Το γεγονός ότι διαφορετικοί τύποι όπλων έχουν σχεδιαστεί για την επίλυση διαφορετικών προβλημάτων δεν είναι μυστικό και, παρεμπιπτόντως, το 2S7 είναι ικανό να πυροβολήσει τον εχθρό σε απόσταση στην οποία το 2S19 απλά δεν μπορεί να φτάσει, όπως το αμερικανικό M109, οπότε δεν χρειάζεται πραγματικά να ξεφύγει από τα πυρά της απάντησης.
            1. Ο Λοπάτοφ
              Ο Λοπάτοφ 20 Σεπτεμβρίου 2019 12:02
              +4
              Απόσπασμα από το Dart2027
              Και δεν υπάρχει άλλο πυροβολικό εκτός από τις Παιώνιες;

              Ποιά είναι η διαφορά? Θα επιτεθούμε από το Καλίνινγκραντ και θα σπάσουμε τη «Γραμμή των Αδελφών Κατσίνσκι» και τη «Γραμμή Νταλί»;
              Προκαλέστε απαράδεκτες απώλειες, εξασφαλίστε τη νίκη στην αντι-μπαταρία, εξασφαλίστε τη δυνατότητα χειρισμού της αεράμυνας και του «μακριού βραχίονα». Καμία από τις παραπάνω «Παιωνίες» δεν θα μπορέσει να κάνει.
              Αυτή τη στιγμή πρόκειται για ένα πολύ εξειδικευμένο πυροσβεστικό όπλο.
              1. Βελάκι2027
                Βελάκι2027 20 Σεπτεμβρίου 2019 19:15
                0
                Απόσπασμα: Lopatov
                Ποιά είναι η διαφορά? Θα επιτεθούμε από το Καλίνινγκραντ και θα σπάσουμε τη «Γραμμή των Αδελφών Κατσίνσκι» και τη «Γραμμή Νταλί»;

                Απόσπασμα από το Dart2027
                Δηλαδή είναι απαραίτητο να αποσυρθούν όλα τα στρατεύματα από εκεί;

                Απόσπασμα: Lopatov
                Καμία από τις παραπάνω «Παιωνίες» δεν θα μπορέσει να κάνει.

                Ποιος είπε
                1. Ο Λοπάτοφ
                  Ο Λοπάτοφ 20 Σεπτεμβρίου 2019 19:17
                  0
                  Απόσπασμα από το Dart2027
                  Ποιος είπε

                  Με συγχωρείτε, αλλά προσπαθείτε να υποστηρίξετε ότι τα στρατεύματά μας στον θύλακα του Καλίνινγκραντ αποτελούνται αποκλειστικά από μονάδες 2S7;
            2. σαμαραβέγκα
              σαμαραβέγκα 20 Σεπτεμβρίου 2019 16:57
              +1
              Φτάνει το γενικό «μπλα μπλα μπλα», δεν είσαι ο «Ριάμποφ Κύριλλος»! Δείτε αναλυτικά! Πόσες Παιώνιες μπορεί να είναι σε μια μικτή ταξιαρχία πυροβολικού; Μπαταρία. Τι μπορεί να κάνει σε περίπτωση σοβαρού πολέμου; Ηρωικά πεθάνει. Αξίζει να ξοδέψετε χρήματα, χρόνο και ΚΑΛΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΜΕΝΟ προσωπικό σε αυτό; Ίσως δύο ή και τρεις μπαταρίες Msta-S είναι καλύτερες για τα ίδια χρήματα; Με βάση την αρχή ότι διαφορετικοί τύποι όπλων έχουν σχεδιαστεί για να λύνουν διαφορετικά προβλήματα, ας οδηγήσουμε μερικούς εκτοξευτές Topol-M στο Καλίνινγκραντ, φτάνουν ακόμη πιο μακριά από το Pion.
              1. Βελάκι2027
                Βελάκι2027 20 Σεπτεμβρίου 2019 19:16
                0
                Παράθεση από samaravega
                Φτάνει το γενικό «μπλα μπλα μπλα», δεν είσαι ο «Ριάμποφ Κύριλλος»! Δείτε αναλυτικά!

                Οι παιώνιες φτάνουν τα 47 χλμ., το Μστά 30 χλμ.
                Παράθεση από samaravega
                Με βάση την αρχή ότι διαφορετικοί τύποι όπλων έχουν σχεδιαστεί για να λύνουν διαφορετικά προβλήματα, ας οδηγήσουμε μερικούς εκτοξευτές Topol-M στο Καλίνινγκραντ, φτάνουν ακόμη πιο μακριά από το Pion.

                Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει τίποτα να πει κανείς;
                1. Ο Λοπάτοφ
                  Ο Λοπάτοφ 20 Σεπτεμβρίου 2019 19:25
                  +1
                  Είσαι ακριβώς «ουσιαστικά» και δηλώνεις.
                  Οι «παιώνιες» ήταν αρχικά εξαιρετικά εξειδικευμένες μηχανές. Τώρα έχουν γίνει ακόμα πιο εξειδικευμένες λόγω του πολύ χαμηλού ποσοστού πυρός και του τεράστιου χρόνου μεταφοράς από τη μάχη στην πορεία και αντίστροφα.
                  Και το πεδίο βολής, λοιπόν, δεν λύνει αυτό το πρόβλημα με κανέναν τρόπο.
                  1. Βελάκι2027
                    Βελάκι2027 20 Σεπτεμβρίου 2019 19:29
                    -1
                    Απόσπασμα: Lopatov
                    Είσαι ακριβώς «ουσιαστικά» και δηλώνεις.
                    Οι «παιώνιες» ήταν αρχικά εξαιρετικά εξειδικευμένες μηχανές.

                    Είναι αστείο. Και τι πρόκειται να εισαγάγουν ως αντικατάσταση του Mste; Φυσικά, πρόκειται για ένα εξειδικευμένο μηχάνημα για την εφαρμογή σημείων απεργίας. Τώρα, αν όλο το πυροβολικό επρόκειτο να μεταφερθεί στα 203 mm, τότε θα ήταν πραγματικά περίεργο.
                    1. Ο Λοπάτοφ
                      Ο Λοπάτοφ 20 Σεπτεμβρίου 2019 19:32
                      +1
                      Απόσπασμα από το Dart2027
                      Είναι αστείο. Και τι πρόκειται να εισαγάγουν ως αντικατάσταση του Mste;

                      Ακριβώς. Η μεραρχία, αντί να είναι οπλισμένη με 2S19, οπλίζεται με μια παρεξήγηση.

                      Απόσπασμα από το Dart2027
                      Φυσικά, πρόκειται για ένα εξειδικευμένο μηχάνημα για την εφαρμογή σημείων απεργίας.

                      Σχετικά με το θέμα, ενθουσιάστηκες πολύ. Όταν πυροβολείτε σε μεγάλες αποστάσεις, αυτό είναι ένα ανάλογο του MLRS. Μόνο αργά.
                      1. καινούργιο
                        καινούργιο 20 Σεπτεμβρίου 2019 19:48
                        0
                        Έχει νόημα να χρησιμοποιούμε Παιώνιες από θέσεις (αποθήκες) που προστατεύονται καλά από μηχανικούς όρους σε μάχη με μπαταρίες;
                      2. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 20 Σεπτεμβρίου 2019 19:54
                        +1
                        Παράθεση από νέο
                        Έχει νόημα να χρησιμοποιούμε Παιώνιες από θέσεις (αποθήκες) που προστατεύονται καλά από μηχανικούς όρους σε μάχη με μπαταρίες;

                        Μπορώ. Αλλά το πρόβλημα είναι ότι είναι αδύνατο να δημιουργηθεί αυτό ανεπαίσθητα.
                        Και θα υπάρχουν αρκετά μέσα για να χτυπηθούν σε προηγουμένως αναγνωρισμένες θέσεις. Ακόμα και στην Πολωνία.
                      3. καινούργιο
                        καινούργιο 20 Σεπτεμβρίου 2019 20:02
                        -1
                        Λοιπόν, το να χτυπάς δεν σημαίνει να καταστρέφεις ή κάνω λάθος; Υπάρχουν ήδη αρκετά μέσα για να μειωθεί η ακρίβεια των όπλων υψηλής ακρίβειας και, όπως έχει δείξει τόσο η επίθεση στη Μοσούλη όσο και η επίθεση στη Ράκα, ένα καταφύγιο που είναι αρκετά αποτελεσματικό ενάντια στα όπλα υψηλής ακρίβειας είναι φθηνό (ακόμη και το ISIS μπορεί να το αντέξει οικονομικά ). Σε συνθήκες πολέμου σε περιορισμένη περιοχή, τα καταφύγια απλώς προτείνουν τον εαυτό τους.
                      4. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 20 Σεπτεμβρίου 2019 20:16
                        0
                        Παράθεση από νέο
                        Λοιπόν, το να χτυπάς δεν σημαίνει να καταστρέφεις ή κάνω λάθος; Υπάρχουν ήδη αρκετά μέσα για να μειωθεί η ακρίβεια των όπλων υψηλής ακρίβειας και, όπως έχει δείξει τόσο η επίθεση στη Μοσούλη όσο και η επίθεση στη Ράκα, ένα καταφύγιο που είναι αρκετά αποτελεσματικό ενάντια στα όπλα υψηλής ακρίβειας είναι φθηνό (ακόμη και το ISIS μπορεί να το αντέξει οικονομικά ). Σε συνθήκες πολέμου σε περιορισμένη περιοχή, τα καταφύγια απλώς προτείνουν τον εαυτό τους.

                        Αν προσθέσουμε στο κόστος της γενικής επισκευής με τον εκσυγχρονισμό του 2S7 αποθήκες υψηλής προστασίας για το καταφύγιό τους κατά την πυροδότηση, τότε δεν είναι πιο εύκολο να αγοράσουμε το Uragan-1M με τα ίδια χρήματα; Και φθηνότερα, και πιο μακριά, και πιο αποτελεσματικά, και πολύ λιγότερο ευάλωτα στην αντι-μπαταρία
                      5. καινούργιο
                        καινούργιο 20 Σεπτεμβρίου 2019 20:34
                        0
                        πολύ λιγότερο ευάλωτο στην αντι-μπαταρία
                        Όχι στις συνθήκες της περιοχής του Καλίνινγκραντ, η οποία είναι ημιδιαφανής από όλες τις πλευρές. Και το καταφύγιο δεν είναι μόνο για μικρά παιδιά. Ένα καταφύγιο για Iskander, και για Beeches και για τον ίδιο Hurricane. Το πρώτο είναι πλήγμα για τον εχθρό. Και αυτό το χτύπημα θα είναι πυροβολικό - σε αναγνωρισμένα συστήματα αεράμυνας, ηλεκτρονικό πόλεμο και αεροδρόμια στρατιωτικής αεροπορίας.
                      6. Ο Λοπάτοφ
                        Ο Λοπάτοφ 20 Σεπτεμβρίου 2019 20:40
                        +1
                        Παράθεση από νέο
                        Όχι στις συνθήκες της περιοχής του Καλίνινγκραντ, η οποία είναι ημιδιαφανής από όλες τις πλευρές.

                        Είναι σε τέτοιες συνθήκες.
                      7. καινούργιο
                        καινούργιο 20 Σεπτεμβρίου 2019 20:44
                        0
                        Εσύ ξέρεις καλύτερα. Παρόλο που, κατά τη γνώμη μου, η ασφάλεια μιας αλλαγής θέσης, λαμβάνοντας υπόψη την εμφάνιση ολοένα και πιο προηγμένων μέσων αναγνώρισης σε πραγματικό χρόνο, μειώνεται και η ασφάλεια των οχυρών αποθηκών, λαμβάνοντας υπόψη την ανάπτυξη συστημάτων ενεργητικής άμυνας και το μπλοκάρισμα, αυξάνεται.
                      8. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 20 Σεπτεμβρίου 2019 20:57
                        -1
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Η μεραρχία, αντί να είναι οπλισμένη με 2S19, είναι οπλισμένη
                        πυροβολικό μεγαλύτερου διαμετρήματος.
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Σχετικά με το θέμα, ενθουσιάστηκες πολύ.

                        Και, φυσικά, σας έδειξαν όλα τα χαρακτηριστικά των Peonies με ένα ενημερωμένο SLA.
                2. σαμαραβέγκα
                  σαμαραβέγκα 22 Σεπτεμβρίου 2019 11:22
                  0
                  Απλώς έγραψα τα πάντα επί της ουσίας. Έγραψα ήδη περίπου 47 χλμ για το Pion και 30 χλμ για το Msta - αυτά είναι κοχύλια με γεννήτρια αερίου πυθμένα, ΚΑΝΕΙΣ δεν τα εκτόξευσε ΠΟΤΕ, όπως καταλαβαίνω, η διασπορά ξεπερνά όλα τα πιθανά όρια. Οι συνήθεις σειρές είναι εντελώς διαφορετικές, κοιτάξτε. Και όταν πυροβολείτε σε κινούμενους στόχους στη θάλασσα, ένα "Msta" θα είναι πολύ πιο αποτελεσματικό από μια μπαταρία "Peonies" - δείτε τους τομείς πυρός, ταχύτητες καθοδήγησης, ρυθμός πυρκαγιάς, πυρομαχικά έτοιμα για βολή. Το ίδιο έγραψα και για αυτό. Δεν είναι στην ουσία;
                  1. Βελάκι2027
                    Βελάκι2027 22 Σεπτεμβρίου 2019 13:25
                    0
                    Παράθεση από samaravega
                    ΚΑΝΕΝΑΣ και ΠΟΤΕ δεν τους πυροβόλησε

                    Τι γίνεται ακόμη και στις δοκιμές στρατιωτικής αποδοχής;
                    Παράθεση από samaravega
                    Και όταν πυροβολείτε σε κινούμενους στόχους στη θάλασσα, ένα "Msta"

                    Θα σας πω ένα μυστικό - το A-222 "Bereg" χρησιμοποιείται για να πυροβολήσει στο MOC. Το "Msta" δεν προορίζεται για αυτό.
                    1. σαμαραβέγκα
                      σαμαραβέγκα 23 Σεπτεμβρίου 2019 10:15
                      0
                      Δεν φαίνεται να με διαβάζεις καθόλου. Ακόμα και στο πρώτο σχόλιο έγραψα ότι το εξειδικευμένο "Bereg" ταιριάζει καλύτερα σε ναυτικούς στόχους, αλλά προφανώς δεν υπάρχουν χρήματα για αγορά νέων συστημάτων, οπότε το παίρνουν από αποθήκες ή από τη ΒΑ. Και από αυτή τη λίστα, το "Msta" είναι πολύ πιο προτιμότερο από το "Peony". Δεν μπορώ να πω τίποτα για τις δοκιμές ARS, δεν υπάρχουν πληροφορίες. Εάν έχετε - μοιραστείτε. Αλλά σίγουρα δεν χρησιμοποιήθηκαν ποτέ σε εχθροπραξίες.
                    2. σαμαραβέγκα
                      σαμαραβέγκα 23 Σεπτεμβρίου 2019 15:49
                      0
                      Σε ευχαριστώ πάρα πολύ! Μου αποκάλυψες ένα "μεγάλο μυστικό" - υπάρχει ένα τέτοιο A222 "Coast"! Δεν θέλω να χρωστάω, αλλά θα σας αποκαλύψω κι ένα ΑΚΟΜΗ ΠΙΟ μεγάλο μυστικό: τις θεμελιώδεις και ανεπανόρθωτες ελλείψεις αυτού του συγκροτήματος, που εμποδίζουν την ευρεία διάδοσή του. Εκτός από το υψηλό κόστος του ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ (δηλαδή, το σύστημα, χωρίς μέσα ανίχνευσης στόχων και ελέγχου πυρός, η ίδια η βάση του όπλου είναι υπέρβαρα αυτοκινούμενα όπλα δεύτερης κατηγορίας (γιατί, χαμηλότερη), το στρατιωτικό τέλεια βλέπει τις θεμελιώδεις ελλείψεις αυτού του συστήματος, γι' αυτό και δεν υπάρχει μεγάλος ενθουσιασμός για την εφαρμογή του.Οι ελλείψεις λοιπόν της «Ακτής» στα σημεία:
                      1. Σίγουρα υπερβολικό βάρος και διαστάσεις όλων των μηχανών του συγκροτήματος, αυτοκινούμενα πυροβόλα, CP, MOBD. Μειώνουν σοβαρά την τακτική κινητικότητα (δεν αντέχει κάθε γέφυρα και δρόμος τέτοια οχήματα, και το έδαφος και τα οχήματα είναι για οχήματα με ιχνηλάτες, οι "τροχοί" δεν θα τα προλάβουν ποτέ). Οι μεγάλες διαστάσεις δημιουργούν πολύ σοβαρά προβλήματα με το καμουφλάζ, που υπό την κυριαρχία του «αντίπαλου» στον αέρα αποτελεί κρίσιμο πρόβλημα.
                      2. Χειροκίνητη φόρτωση. Δίνει αρκετά μειονεκτήματα. Μεγάλο πλήρωμα (8 άτομα ανά βάση όπλου), ισχυρή εξάρτηση του ρυθμού πυρκαγιάς από την κατάσταση των 4 φορτωτών (κανείς δεν ακύρωσε την κούραση, μπορεί επίσης να είναι αποτέλεσμα μεγάλης πορείας κ.λπ. κ.λπ.), η αχρηστία του πυροβολώντας εναέριους στόχους ως αποτέλεσμα του χαμηλού ρυθμού πυρός. Ένα τέτοιο σχέδιο είναι ένα σοβαρό βήμα προς τα πίσω ακόμη και σε σύγκριση με τα εκσυγχρονισμένα "Acacia" και "Tulip", όπου χρησιμοποιούνται μηχανοποιημένα ράφια πυρομαχικών, για να μην αναφέρουμε το "Msta".
                      3. Ενιαία πυρομαχικά. Εάν στη «μητέρα» του «Bereg», ένα πλοίο 130 χιλιοστών, η χρήση τους δικαιολογείται από αυτόματη φόρτωση και υψηλό ρυθμό πυρκαγιάς της εγκατάστασης (που, σε συνδυασμό με κελύφη με ασφάλεια ραδιοφώνου, καθιστά δυνατή την αποτελεσματική χρησιμοποιήστε το ακόμη και ενάντια σε πυραύλους κατά πλοίων), τότε σε μια χερσαία εγκατάσταση με χειροκίνητη φόρτωση αυτό οδηγεί σε αδικαιολόγητη μείωση της ευελιξίας της βολής. Συγκρίνετε τα τραπέζια σκοποβολής ακόμη και του Akatsiya, ειδικά του Msta, με τα τραπέζια AK-130 (δεν το έχω δει ακόμα στον ανοιχτό Τύπο, αλλά έχει τα ίδια βαλλιστικά και πυρομαχικά με το AK-130). Από τη σκοπιά του πυροβολητή, λόγω της αδυναμίας χρήσης διαφορετικών γομώσεων και ευέλικτης αλλαγής της τροχιάς των βλημάτων και του πεδίου βολής, το Α222 «δεν είναι στο ύψος του όπλου», με το υψηλό κόστος τόσο των αυτο- πυροβόλα όπλα και, επιπλέον, ολόκληρο το σύστημα.
                      4. Η χαμηλή ισχύς των οβίδων 130 mm σε σύγκριση με τα κελύφη των 152 mm που υιοθετήθηκαν στο SV, καθώς και η χαμηλή ονοματολογία τους (δεν υπάρχουν διάφορα είδη κασετών, διορθωμένα, ηλεκτρονικός πόλεμος, καπνός, φωτισμός, χημικά, πυρηνικά - αυτό θυμήθηκα απροσδόκητα.) Δεν υπάρχει διαχωρισμός σε κατακερματισμό με υψηλή έκρηξη και οι ισχυρά εκρηκτικές, ισχυρά εκρηκτικές δεν μπορούν να ρυθμιστούν ώστε να έχουν δράση κατά κύριο λόγο ισχυρής έκρηξης ή κατά κύριο λόγο κατακερματισμού (την οποία έχουν ακόμη και τα πυρομαχικά δεξαμενών SV). Όλα αυτά και πάλι μειώνουν την ευελιξία και την αποτελεσματικότητα αυτών των εγκαταστάσεων ως πυροβολικού.
                      5. Στενή εξειδίκευση. Με κόστος συγκρίσιμο με το "Msta-S" ή ακόμα υψηλότερο, έχουμε μια εξαιρετικά εξειδικευμένη εγκατάσταση τροχών που ζυγίζει το ίδιο, σημαντικά υπερβαίνει σε μέγεθος, δεν είναι κατάλληλη για άλλους σκοπούς. Ούτε να βάλει ναρκοπέδιο «προς τα πάνω», ούτε χτύπησε σημείο στόχο με το «Kitolovom», ούτε κάλυπτε τα στρατεύματα στην περιοχή συγκέντρωσης με οβίδες διασποράς. Δεν μιλάω για SBC.
                      Υπάρχουν ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΕΣ αντιρρήσεις; Θα χαρώ, αλλά παρακαλώ, με αριθμούς και στοιχεία, και όχι «μπλα μπλα μπλα» για όλα και για τίποτα.
                      1. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Σεπτεμβρίου 2019 20:04
                        +1
                        Παράθεση από samaravega
                        αλλά, όπως φαίνεται, δεν υπάρχουν χρήματα για αγορά νέων συστημάτων, οπότε τα παίρνουν από αποθήκες ή από Ν.Ε. Και από αυτή τη λίστα "Msta"

                        Πηγή "μάλλον" δεν θα είναι; Ο Msta είναι σε υπηρεσία με τον στρατό και βρίσκεται στο ίδιο Καλίνινγκραντ.
                        Παράθεση από samaravega
                        Δεν μπορώ να πω τίποτα για τις δοκιμές ARS, δεν υπάρχουν πληροφορίες. Εάν έχετε - μοιραστείτε. Αλλά σίγουρα δεν χρησιμοποιήθηκαν ποτέ σε εχθροπραξίες.

                        Έχω πληροφορίες ότι οποιοδήποτε όπλο περνά από στρατιωτική αποδοχή. Ακριβώς επειδή είναι όπλο. Και δεν υπήρχαν εφαρμογές μάχης, απλώς και μόνο επειδή οι Παιώνιες δεν πολέμησαν ποτέ.
                        Παράθεση από samaravega
                        1. Σίγουρα υπερβολικό βάρος και διαστάσεις
                        Λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτό το όπλο προορίζεται για την άμυνα των ακτών, είναι ενδιαφέρον σε ποια αλσύλλια θα το μεταφέρετε;
                        Παράθεση από samaravega
                        2. Χειροκίνητη φόρτωση.
                        Μειονέκτημα, σωστά.
                        Παράθεση από samaravega
                        3. Ενιαία πυρομαχικά.
                        Αυτό είναι ένα αντιπλοϊκό όπλο, όχι ένα αντιαεροπορικό όπλο, επομένως κανείς δεν επρόκειτο να καταρρίψει αντιπλοϊκούς πυραύλους μαζί τους.
                        Παράθεση από samaravega
                        4. Η χαμηλή ισχύς των οβίδων των 130 mm σε σύγκριση με τα κελύφη των 152 mm που υιοθετήθηκαν στο SV, καθώς και η χαμηλή ονοματολογία τους
                        Δεν ξέρω για χαμηλή ισχύ, 130 mm είναι υπεραρκετά για σύγχρονα πλοία με πλευρές "κασσίτερου", σχετικά με την ονοματολογία - αυτό είναι ένα αντιπλοϊκό όπλο.
                        Παράθεση από samaravega
                        5. Στενή εξειδίκευση.
                        Προσπαθήστε να καταρρίψετε αεροπλάνα από το Msta.
                      2. σαμαραβέγκα
                        σαμαραβέγκα 24 Σεπτεμβρίου 2019 09:04
                        0
                        Τι πηγή χρειάζεστε; Για την παραγωγή του «Μστα»; Παρακαλούμε: «Σχετικά με τα όπλα πυραύλων και πυροβολικού, για το τρέχον έτος, παραδόθηκαν στο στρατεύματα ". Συνολικά - περισσότερες από 120 μονάδες πυραύλων και όπλων πυροβολικού." A.Yu. Krivoruchko, υφυπουργός Άμυνας, σχετικά με την εκπλήρωση της κρατικής εντολής άμυνας το 2018. Αν ακόμη και αντιαρματικά συστήματα, καθώς και Calibre και Onyxes που μετρήθηκαν από το κομμάτι, περιλαμβάνονται σε 120 μονάδες, μαντέψτε πόσα Mstas απολύθηκαν. Και κάθε σύνταγμα (τανκ ή μηχανοκίνητο τουφέκι) χρειάζεται 18 από αυτά, στο σύνταγμα πυροβολικού της μεραρχίας - από 36 έως 54. Στην κρατική αμυντική διαταγή για το 2019, το Msta-S απουσιάζει. Η παραγωγή των "Peonies" και "Malok" ολοκληρώθηκε το 1990, η οποία παρήχθη από την LKZ ως αποτέλεσμα επαναπροφίλ το 2000-2010. δεν παράγει στρατιωτικά ή ιχνηλατούμενα οχήματα (πηγή - επίσημη ιστοσελίδα του εργοστασίου). Από πού προήλθαν οι εγκαταστάσεις που μεταφέρθηκαν στο Πολεμικό Ναυτικό; Παρεμπιπτόντως, δεν έχω βρει το "Bereg" στην εντολή κρατικής άμυνας από το 2017, απλά δεν κοίταξα πριν.
                        Ζήτησα συγκεκριμένες πληροφορίες, και όχι «μπλα μπλα» περί «στρατιωτικής αποδοχής». Μπορείτε να βρείτε στον δημόσιο τομέα αρκετή τεχνική βιβλιογραφία και αναμνήσεις των συμμετεχόντων από τη δοκιμή διαφόρων πυρομαχικών, από κατευθυνόμενους πυραύλους μέχρι οβίδες αρμάτων μάχης. Σε κανένα από αυτά δεν βρήκα καμία αναφορά σε τεστ ARS. Υπάρχει μια συγκεκριμένη αναφορά - διευκρινίστε. Θα σας αποκαλύψω δύο τρομερά στρατιωτικά μυστικά. Πρώτον, οι "Peonies" πολέμησαν. Είναι αλήθεια, εναντίον του ρωσικού στρατού, αλλά αυτό δεν είναι λόγος να μην χρησιμοποιηθεί ολόκληρο το φάσμα των πυρομαχικών. Δεύτερον, εκτός από τα "Peonies" ARS περιλαμβάνονται στο φορτίο πυρομαχικών των όπλων 2A36 (αντίστοιχα, 2S5) και S-23, αυτά τα όπλα πολέμησαν αξιοπρεπώς σε διαφορετικά μέτωπα, δεν υπάρχουν πληροφορίες σχετικά με τη χρήση του ARS από αυτούς. Επίσης, δεν υπάρχει καμία λέξη για τη χρήση του ARS από τους «αντιπάλους», αν και χάρη στη μακροχρόνια συμφωνία του ΝΑΤΟ για μια ενοποιημένη βαλλιστική, σχεδόν όλα τα πυροβόλα των 155 mm μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν. Οι «ορκισμένοι συνεργάτες» μας δεν διαφέρουν ούτε σε συστολή και εξοικονόμηση κόστους.
                        Σχεδόν κάθε εξοπλισμός θα πρέπει να μεταφερθεί μέσω των αλσύλλων, γιατί. η μεταμφίεση είναι ο πρώτος κανόνας επιβίωσης. Μπορώ να σας διαβιβάσω την ερώτηση: πρόκειται να οδηγείτε αποκλειστικά στον αυτοκινητόδρομο όταν διεξάγετε εχθροπραξίες; Θα πάτε μακριά; Επιπλέον, επαναλαμβάνω, δεν θα αντέξει κάθε γέφυρα το A-222.
                        Κάτι που προσηλώνετε στο αντιαεροπορικό θέμα. Όπως όμως και με τις υπόλοιπες ελλείψεις: η ευελιξία του πυρός, η εμβέλεια των πυρομαχικών, ο υπερβολικά μεγάλος υπολογισμός κ.λπ. Σεμνά ξεχασμένη;
        2. σαμαραβέγκα
          σαμαραβέγκα 20 Σεπτεμβρίου 2019 16:49
          +1
          Δεν χρειάζεται να αποσύρετε τα στρατεύματα, αλλά πρέπει να ορίσετε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ καθήκοντα για αυτούς και να οπλίσετε και να εξοπλίσετε τα στρατεύματα για αυτές τις εργασίες. Ποτέ δεν θα περνούσε από το μυαλό κανένας να σύρει το "Pion" στο Elbrus ως μέρος των ορεινών όπλων ή να αναπτύξει ICBM στην περιοχή του Καλίνινγκραντ. Επαναλαμβάνω: σε ποσότητα, λιγότερο από ταξιαρχία, οι «παιώνιες» σε πόλεμο με αντίπαλο της τάξης του ΝΑΤΟ (δεν θα πολεμήσουμε το «barmaley» στην περιοχή του Καλίνινγκραντ;) ΕΙΝΑΙ ΗΛΙΘΙΑ, αν δεν μιλάμε για τη χρήση του SBC. Αν και στην περίπτωση του ΝΑΤΟ, ούτε το SBC θα βοηθήσει: γνωρίζοντας για τις μπαταρίες Pion, ο «αντίπαλος» δεν θα φεισθεί προσπαθειών και μέσων για να τις καταστρέψει. Κάτω από τέτοιες συνθήκες, τα ίδια D-20 ή Acacias μπορούν να είναι πιο αποτελεσματικά, σε φθηνότερη τιμή, περισσότερα σε αριθμό; Επιπλέον, πυροβολούν επίσης κοχύλια με SBC, και θα είναι ακόμα πιο αποτελεσματικά στα πλοία από τα Peonies.
    2. σαμαραβέγκα
      σαμαραβέγκα 20 Σεπτεμβρίου 2019 16:32
      +1
      Η χρήση όπλων της κλάσης "Pion" σε ποσότητα μικρότερη από μια ταξιαρχία είναι απλά ΠΙΘΑΝΗ. Γι' αυτό πυροβόλα, οβίδες ακόμα και όλμοι αυτής της κλάσης (B-4, M-160, Br-2, Br-17, Br-18 κ.λπ. κ.λπ.), ξεκινώντας από τον Κόκκινο Στρατό και μέχρι τη δύση του ηλίου, η Α.Ε. χρησιμοποιήθηκαν στη σύνθεση ταξιαρχιών (σε καλές εποχές, ακόμη και σώματα) του RGC. Η αρχή είναι η ίδια με αυτή των τανκ: έχοντας διπλάσια άρματα μάχης από τη Βέρμαχτ (εξάλλου, η συντριπτική πλειοψηφία των γαλλικών αρμάτων ήταν ποιοτικά ανώτερα από τα γερμανικά και μόνο οι Γάλλοι είχαν βαριά άρματα μάχης), οι Γάλλοι τα ψέκασαν λίγο όπου είναι απαραίτητο και όχι απαραίτητο, οι Γερμανοί από τα, σε γενικές γραμμές, εκείνη την εποχή, «παλιομετάλλου» τους (συγκρίνετε τα T-1, T-2 και τα πρώιμα μοντέλα του T-3 με τα S-35, R-35, για να μην αναφέρουμε τα T-26 και BT-7) μπόρεσαν να συναρμολογήσουν δυνατές και κινητές «γροθιές» και να τις εφαρμόσουν σωστά. Η μπαταρία Peony στην ταξιαρχία πυροβολικού του Καλίνινγκραντ μπορεί μόνο να "πεθάνει ηρωικά" σε καιρό πολέμου και να "καταβροχθίσει" πολλά χρήματα και προσωπικό σε καιρό ειρήνης. Δεν υπάρχει τρόπος να αντισταθείς με τη βία - είναι απαραίτητο να αντισταθείς με «πονηριές» - κινητικότητα, μεταμφίεση κ.λπ. Εδώ, αντί για "Pions", τα ίδια "Acacias" ή MLRS θα ήταν πιο χρήσιμα, δεν μπορώ να πω συγκεκριμένα, δεν είμαι εξοικειωμένος με τα φυσικά και γεωγραφικά χαρακτηριστικά της περιοχής του Καλίνινγκραντ. Αλλά όπλα της κατηγορίας "Peony" σε ποσότητα λιγότερο από 24 τεμάχια που χρησιμοποιούνται ταυτόχρονα σε μια στενή περιοχή - κενός ψεκασμός κεφαλαίων. Αν δεν μιλάμε για χρήση SBC.
      1. Βελάκι2027
        Βελάκι2027 20 Σεπτεμβρίου 2019 19:19
        +1
        Παράθεση από samaravega
        Επαναλαμβάνω: σε ποσότητα, λιγότερο από μια ταξιαρχία, «Παιωνίες» σε πόλεμο με εχθρό κατηγορίας ΝΑΤΟ (δεν θα πολεμήσουμε με «barmaley» στην περιοχή του Καλίνινγκραντ;)

        Σε έναν πόλεμο με το ΝΑΤΟ, όλα εκτός από τα πυρηνικά όπλα είναι άχρηστα.
        Παράθεση από samaravega
        Η χρήση όπλων της κλάσης "Pion" σε ποσότητα μικρότερη από μια ταξιαρχία είναι απλά ΠΙΘΑΝΗ.

        Είναι το ίδιο και για τα σημεία χτυπήματος;
        1. σαμαραβέγκα
          σαμαραβέγκα 22 Σεπτεμβρίου 2019 11:18
          0
          Εντοπίστε τα χτυπήματα σε ποιους συγκεκριμένους στόχους; Τα συνηθισμένα κοχύλια σε εμβέλεια κοντά στο μέγιστο "Peony" δεν επιτρέπουν "ακριβώς" χτυπήματα με ένα ή δύο κοχύλια, διορθωμένα για αυτό το όπλο δεν δημιουργούνται. Απομένει η παλιά καλή επιδρομή του πυροβολικού όχι λιγότερο από μια μεραρχία.
          1. Βελάκι2027
            Βελάκι2027 22 Σεπτεμβρίου 2019 13:22
            -1
            Παράθεση από samaravega
            Απομένει η παλιά καλή επιδρομή του πυροβολικού όχι λιγότερο από μια μεραρχία.

            Το οποίο θα πρέπει να φτάσει στην απόσταση του εχθρικού πυροβολικού, αντικαθιστώντας κάτω από την παλιά καλή επιδρομή του πυροβολικού.
            1. σαμαραβέγκα
              σαμαραβέγκα 23 Σεπτεμβρίου 2019 14:50
              0
              Έχετε άλλη επιλογή; Εκφωνήστε το. Μόνο χωρίς τις ανοησίες περί «ακριβών χτυπημάτων».
              1. Βελάκι2027
                Βελάκι2027 23 Σεπτεμβρίου 2019 20:07
                0
                Παράθεση από samaravega
                Μόνο χωρίς τις ανοησίες περί «ακριβών χτυπημάτων».

                Φυσικά, έχετε κάποια πηγή ότι αυτό είναι ανοησία;
                1. σαμαραβέγκα
                  σαμαραβέγκα 24 Σεπτεμβρίου 2019 08:08
                  0
                  Εξήγησέ μου πώς είναι δυνατόν να πετύχεις τουλάχιστον ένα άμεσο χτύπημα από τουλάχιστον δύο βολές από την "Peony" σε ένα 9όροφο κτίριο σε απόσταση 25 χλμ., ένα συγκεκριμένο σπίτι και όχι το επόμενο ή το πρώτο που συνάντησε. Αλλά το διοικητήριο, ο εκτοξευτής πυραύλων ή η πυραυλική άμυνα του εχθρού είναι ένας πολύ μικρότερος στόχος, για να μην αναφέρουμε καμουφλάζ, δόλωμα κ.λπ. Αν μπορείτε - παραδέχομαι ότι ένα "σημαδιακό χτύπημα" με τη βοήθεια του "Peony" δεν είναι ανοησία.
                  1. Βελάκι2027
                    Βελάκι2027 24 Σεπτεμβρίου 2019 20:05
                    0
                    Παράθεση από samaravega
                    Εξήγησέ μου πώς είναι δυνατόν να πετύχεις ένα άμεσο χτύπημα από τουλάχιστον δύο βολές από το "Peony"

                    Απόσπασμα από το Dart2027
                    Φυσικά, έχετε κάποια πηγή ότι αυτό είναι ανοησία;

                    Δεν συμμετείχα στα γυρίσματα των «Παιωνιών» και, όπως φαίνεται, ούτε εσύ. Αλλά το γεγονός ότι το SLA στην εποχή μας είναι καλύτερο από αυτά που ήταν κατά τη δημιουργία τους είναι ένα προφανές γεγονός.
                    1. σαμαραβέγκα
                      σαμαραβέγκα 25 Σεπτεμβρίου 2019 10:11
                      0
                      Δεν συμμετείχα καν σε γυρίσματα από την Ακατσίγια, το Μστά ή τα Γβόζντικα. Αλλά γι 'αυτούς υπάρχουν "Krasnopol" και "Kitolov", των οποίων τα χαρακτηριστικά καθιστούν δυνατή την εκτέλεση μιας παρόμοιας εργασίας, αν και σε μικρότερο εύρος. Ο ίδιος εκτόξευσε ένα T-72B TOUR, είδε το "έργο" του "Daredevil". Η ήττα ενός μικρού στόχου με αυτά τα μέσα είναι πραγματική. Δεν υπάρχει κάτι παρόμοιο για το 2C7, δηλ. Δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα ούτε στη θεωρία.Διαβάστε τη βιβλιογραφία, το 2C7 προορίζεται για εντελώς διαφορετικούς σκοπούς και ικανοποιεί πλήρως αυτούς τους σκοπούς. Όσο για το «το SLA είναι καλύτερο στην εποχή μας», ζητώ συγκεκριμένα στοιχεία για ένα συγκεκριμένο SLA. Εάν για το "Acacia" και το "Msta" το SLA εκσυγχρονίστηκε πραγματικά, τότε υπάρχουν πληροφορίες σχετικά με αυτό τόσο στη βιβλιογραφία όσο και στον ιστότοπο του κατασκευαστή με ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ λίστα αλλαγών σε κάθε τροποποίηση. Υπάρχει κάτι συγκεκριμένο για το 2C7; Γεγονότα στο στούντιο. Ή απλώς οι λέξεις "Ryabov Kirill", των οποίων τα υλικά ήταν εδώ και πολύ καιρό εξαιρετικά χαμηλού επιπέδου.
                      1. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 25 Σεπτεμβρίου 2019 20:27
                        0
                        Παράθεση από samaravega
                        Όσο για το «το SLA είναι καλύτερο στην εποχή μας», ζητώ συγκεκριμένα στοιχεία για ένα συγκεκριμένο SLA.
                        Για παράδειγμα
                        https://iz.ru/699322/sergei-valchenko-aleksei-ramm/dalnoboinyi-pion-sdelaiut-vysokotochnym
                        Παράθεση από samaravega
                        Το 2C7 έχει σχεδιαστεί για εντελώς διαφορετικούς σκοπούς και ικανοποιεί πλήρως αυτούς τους στόχους

                        Αρχικά προοριζόταν για εκτόξευση οβίδων με πυρηνικά όπλα, αν το λες.
                  2. Βελάκι2027
                    Βελάκι2027 24 Σεπτεμβρίου 2019 20:22
                    0
                    Παράθεση από samaravega
                    Τι πηγή χρειάζεστε; Για την παραγωγή του «Msta»;

                    Επειδή δεν υπήρχαν αρκετά χρήματα. Ίσως απλά δεν είναι απαραίτητο;
                    Παράθεση από samaravega
                    Ζήτησα συγκεκριμένες πληροφορίες, και όχι «μπλα μπλα» περί «στρατιωτικής αποδοχής».
                    Το γεγονός ότι οποιοδήποτε όπλο και οποιοδήποτε πυρομαχικό δοκιμάζεται πάντα από τον στρατό είναι άγνωστο σε εσάς; Και το ότι κάποιος γράφει στα απομνημονεύματά του είναι δική του υπόθεση. Δηλαδή, πιστεύω ότι κάποιος αξιωματικός έγραψε την καθαρή αλήθεια για όσα είδε, αλλά από αυτό δεν προκύπτει ότι είδε όλα όσα έγιναν.
                    Παράθεση από samaravega
                    δεν υπάρχουν πληροφορίες σχετικά με τη χρήση της ADR. Επίσης, δεν υπάρχει καμία λέξη για τη χρήση του ARS από τους «αντιπάλους», αν και χάρη στη μακροχρόνια συμφωνία του ΝΑΤΟ για μια ενοποιημένη βαλλιστική, σχεδόν όλα τα πυροβόλα των 155 mm μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν.
                    Κι όμως, για κάποιο λόγο, κανείς δεν τους αρνείται
                    Παράθεση από samaravega
                    Σχεδόν κάθε εξοπλισμός θα πρέπει να μεταφερθεί μέσω των αλσύλλων, γιατί. η μεταμφίεση είναι ο πρώτος κανόνας επιβίωσης. Μπορώ να σας διαβιβάσω την ερώτηση: πρόκειται να οδηγείτε αποκλειστικά στον αυτοκινητόδρομο κατά τη διεξαγωγή εχθροπραξιών; Θα πάτε μακριά;
                    Λαμβάνοντας υπόψη ότι η Ακτή προορίζεται για την άμυνα της ακτής, πού θα την μετεγκαταστήσετε;
                    Παράθεση από samaravega
                    Κάτι που προσηλώνετε στο αντιαεροπορικό θέμα. Όπως όμως και με τις υπόλοιπες ελλείψεις: η ευελιξία του πυρός, η εμβέλεια των πυρομαχικών, ο υπερβολικά μεγάλος υπολογισμός κ.λπ. Σεμνά ξεχασμένη;

                    Απόσπασμα από το Dart2027
                    Δεν ξέρω για χαμηλή ισχύ, 130 mm είναι υπεραρκετά για σύγχρονα πλοία με πλευρές "κασσίτερου", σχετικά με την ονοματολογία - αυτό είναι ένα αντιπλοϊκό όπλο.
                    Ήταν για τον υπολογισμό
                    Απόσπασμα από το Dart2027
                    Μειονέκτημα, σωστά.
  11. CTABEP
    CTABEP 19 Σεπτεμβρίου 2019 19:56
    +2
    Απόσπασμα: Lopatov

    Ακριβώς.
    Αναβάθμιση, δώστε ένα νέο βλήμα.

    Λοιπόν, ή, όπως υποσχέθηκε, δημιουργήστε μια μετενσάρκωση της "Shore" χρησιμοποιώντας το "Coalition"

    Ευχαριστώ, αυτό σκέφτηκα. Τι λέμε, τι περίεργη απόφαση. Και το emnip των 130 mm επιλέχθηκε ακριβώς κατόπιν αιτήματος του στόλου, που περιλαμβάνει μπαταρίες ακτοπλοϊκής άμυνας. Μόνο με σκοπό την τυποποίηση του BC με τον στόλο.
    1. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2019 20:10
      +6
      Παράθεση από CTABEP
      Και το emnip των 130 mm επιλέχθηκε ακριβώς κατόπιν αιτήματος του στόλου, που περιλαμβάνει μπαταρίες ακτοπλοϊκής άμυνας.

      Πιθανότατα λόγω της έλλειψης μονάδας με διαμέτρημα άνω των 100 mm. Εκείνες τις μέρες, δεν υπήρχαν άλλες μέθοδοι για να επιτευχθεί τέτοιος ρυθμός πυρκαγιάς (12 ανά λεπτό) με άλλους τρόπους.
  12. μπανταμπάς
    μπανταμπάς 20 Σεπτεμβρίου 2019 07:19
    +1
    Ποιον θα πολεμήσουμε; Έχουμε συνεργάτες παντού;
  13. ιαπωνικό λεπτό
    ιαπωνικό λεπτό 20 Σεπτεμβρίου 2019 08:06
    +1
    Τα παράκτια στρατεύματα του Πολεμικού Ναυτικού είναι οπλισμένα με πολλά συστήματα πυροβολικού διαφορετικών τάξεων, τόσο ρυμουλκούμενων όσο και αυτοκινούμενων - από ανθρωποφορητά κονιάματα 82 χλστ Αυτοκινούμενα οβιδοβόλα έως 152 χλστ. Σχεδόν όλα αυτά τα δείγματα χρησιμοποιούνται όχι μόνο από τις παράκτιες, αλλά και από τις επίγειες δυνάμεις.

    Λοιπόν, όπως καταλαβαίνω, τα παράκτια στρατεύματα είναι επίγειες δυνάμεις των οποίων το θέατρο επιχειρήσεων συνορεύει με τη θάλασσα. Κατά συνέπεια, έχουν τα ίδια όπλα.
    Αν και ένα κατευθυνόμενο βλήμα για το "Pion" δεν θα παρεμβαίνει, και οι μικροί πύραυλοι της κατηγορίας "shore-to-ship" κατά των σκαφών προσγείωσης δεν θα παρεμβαίνουν επίσης.
  14. Παλιό δεξαμενόπλοιο
    Παλιό δεξαμενόπλοιο 20 Σεπτεμβρίου 2019 09:59
    +2
    Πυροβολήστε από το "Peonies" σε πλοία, ακόμα και σε μεγαλύτερη εμβέλεια;!
    Πώς το φαντάζεται ο συγγραφέας; Με αρκετά μεγάλο χρόνο προετοιμασίας για πυροδότηση του Pion, χαμηλό ρυθμό πυρκαγιάς και πολύ περιορισμένο τομέα βολής. Από αυτά, μόνο αν πυροβολείτε σε όρθιες φορτηγίδες στο οδόστρωμα.
    "Peony" και "Malka" - καθαρά για την καταστροφή χερσαίων στόχων. Και το πιο σημαντικό. Στη Βαλτική και πιθανώς στην Κριμαία, μπορούν να φανούν χρήσιμα, αλλά σε άλλους στόλους ...
    1. καινούργιο
      καινούργιο 28 Σεπτεμβρίου 2019 23:09
      0
      Μπορεί να είναι κακό για τα πλοία (αν και είναι αρκετά φυσιολογικό με τα μήλα), αλλά στον τόπο προσγείωσης είναι αρκετά κατάλληλο.
  15. Νικολάι Αλεξάντροβιτς
    Νικολάι Αλεξάντροβιτς 20 Σεπτεμβρίου 2019 17:06
    0
    Το 2S7 στην περιοχή του Καλίνινγκραντ έχει νόημα μόνο σε μία περίπτωση - με ειδικά πυρομαχικά (κατά μήκος του διαδρόμου Suwalki).
  16. Ρωσική γάτα
    Ρωσική γάτα 21 Σεπτεμβρίου 2019 21:16
    0
    Για να υπερασπιστεί την ακτή από μια επίθεση "από τη θάλασσα" Rubezh-ME με 4 αντιπλοϊκούς πυραύλους Kh-35UE, επειδή η εμβέλεια είναι 260 km και το δικό του ραντάρ σε ένα αυτοκίνητο. Για την υπεράσπιση της "βάσης" από μια επίθεση "από ξηρά" συμβατικά αυτοκινούμενα όπλα (για παράδειγμα, ο Συνασπισμός του SV). Το "Peony" και το "Malka", το "Tulip" χρειάζονται για να εισβάλλουν σε οχυρωμένες πόλεις, για παράδειγμα, το Χαλέπι, το Γκρόζνι (1994-1995 και 1999-2000).
  17. evgeniy.plotnikov.2019mail.ru
    evgeniy.plotnikov.2019mail.ru 20 Δεκεμβρίου 2019 22:21
    0
    Το "Zoo" πρέπει να τοποθετείται σε τροχοφόρο σασί όπως θωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού. Μήπως να χρησιμοποιήσετε τη βάση νέων τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού; Το συγκρότημα πρέπει να αυξήσει την κινητικότητα. Δούλεψε - και σκίζει. Διαφορετικά - ένα πιθανό χτύπημα κάτω από την "απάντηση" με διαμέτρημα 155 mm. Ποιος θα ενδιαφερόταν για αυτό