Στρατιωτική αναθεώρηση

Το Aegis αποτελεί άμεση απειλή για τη Ρωσία

49
Το Aegis αποτελεί άμεση απειλή για τη Ρωσία

Η στρατιωτικοπολιτική ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών αποδίδει μεγάλη σημασία στην περαιτέρω ανάπτυξη του ναυτικού στοιχείου του συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας, που ονομάζεται Aegis («Αιγίδα», στην ελληνική μυθολογία, αυτή είναι η ασπίδα του Δία), το οποίο είναι εγκατεστημένο στο πλοίο Καταδρομικά κλάσης Ticonderoga (CG-47) και αντιτορπιλικά κλάσης Arleigh Burke (DDG-51).

Το σύστημα Aegis είναι ένα πολυλειτουργικό σύστημα πληροφοριών και ελέγχου μάχης (MBIUS), που αποτελείται από ένα ολοκληρωμένο δίκτυο αισθητήρων και υπολογιστών, καθώς και πλήκτρα και μαχητικά μέσα με τη μορφή πυραύλων αναχαίτισης Standard βλημάτων 2 (SM-2) πρώτης γενιάς και πιο προηγμένοι πύραυλοι αναχαίτισης πυραύλων Standard 3 (SM-3), οι οποίοι εκτοξεύονται χρησιμοποιώντας τις καθολικές μονάδες κάθετης εκτόξευσης Mk 41 που βρίσκονται κάτω από το κύριο κατάστρωμα τέτοιων καταδρομικών και αντιτορπιλικών.

Το MBIUS Aegis αναπτύχθηκε αρχικά στη δεκαετία του '70. τον περασμένο αιώνα για την καταστροφή αεροσκαφών και πυραύλων κατά πλοίων. Για πρώτη φορά, ένα τέτοιο σύστημα εγκαταστάθηκε σε πολεμικά πλοία του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ το 1983. Τα επόμενα χρόνια, το πρόγραμμα αυτό υποβλήθηκε επανειλημμένα σε βαθύ εκσυγχρονισμό προκειμένου να αυξηθεί η αποτελεσματικότητα των στοιχείων αναγνώρισης πληροφοριών και απεργίας-μάχης. Η εφαρμογή ενός μακροπρόθεσμου προγράμματος για την εγκατάσταση και τον εκσυγχρονισμό αυτού του συστήματος έχει ανατεθεί ταυτόχρονα στο Πολεμικό Ναυτικό και στην Υπηρεσία Πυραυλικής Άμυνας των ΗΠΑ, η οποία είναι η κύρια υπηρεσία που είναι υπεύθυνη για την ανάπτυξη, τη δημιουργία και την ανάπτυξη του αμερικανικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας σε παγκόσμια κλίμακα.

ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ

Η αμερικανική στρατιωτική-πολιτική ηγεσία σκοπεύει να συνεχίσει την ανάπτυξη του συστήματος πυραυλικής άμυνας με βάση το πλοίο, με βάση το γεγονός ότι, σε αντίθεση με τα επίγεια συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας, η ανάπτυξη των οποίων στο έδαφος ξένων κρατών απαιτεί κατ' αρχήν τη συγκατάθεση των τελευταίων , τα ναυτικά συστήματα πυραυλικής άμυνας μπορούν να σταλούν σε οποιοδήποτε σημείο του Παγκόσμιου Ωκεανού πέρα ​​από το εξωτερικό όριο των χωρικών υδάτων και να εξασφαλίσουν υψηλότερο βαθμό προστασίας της επικράτειάς του από σχεδόν οποιαδήποτε κατεύθυνση, όχι μόνο από την υποθετική απειλή των βαλλιστικών πυραύλων (BR), αλλά και για να καλύψει τα δικά της πυρηνικά πυραυλικά όπλα πρώτου χτυπήματος, τα οποία επίσης πλησιάζουν σε περιοχές πιθανής χρήσης τους. Επιπλέον, τα ναυτικά συστήματα πυραυλικής άμυνας έχουν αυξημένη κινητικότητα: μπορούν να μεταφερθούν σε ζώνη σύγκρουσης ή έντασης σε σύντομο χρονικό διάστημα. Σχετικά με τα πλεονεκτήματα της ανάπτυξης ενός συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας «στην πρώτη γραμμή», ο πρώτος διευθυντής της Υπηρεσίας Πυραυλικής Άμυνας των ΗΠΑ, Αντιστράτηγος Ronald Kadish, σημείωσε: «Η γεωγραφία της ανάπτυξης συστημάτων πυραυλικής άμυνας έχει σημασία. Όσο περισσότερο εκτείνονται οι αισθητήρες σας, τόσο ευρύτερο λειτουργικό πεδίο έχετε. Όσο πιο βαθιά χτυπάτε, τόσο περισσότερα οφέλη θα έχετε.

Η Ιαπωνία συμμετέχει ενεργά στις εργασίες για τη βελτίωση των πυραύλων αναχαίτισης SM-3.

Υπάρχει μια θεμελιώδης λειτουργική διαφορά μεταξύ των πυραύλων αναχαίτισης SM-2 και SM-3 που σημειώθηκαν παραπάνω: για παράδειγμα, εάν οι πύραυλοι αναχαίτισης SM-2 Block IV χρησιμοποιούνται για την καταστροφή βαλλιστικών πυραύλων στην ατμόσφαιρα στο τελικό στάδιο της πτήσης τους και την κεφαλή τους είναι εξοπλισμένο με κεφαλή κατακερματισμού με συμβατική εκρηκτική ουσία, τότε ο αναχαιτιστής SM-3 καταστρέφει βαλλιστικούς πυραύλους που βρίσκονται στο μεσαίο τμήμα της τροχιάς και πετούν έξω από την ατμόσφαιρα, χρησιμοποιώντας μια κινητική κεφαλή, δηλαδή με αλληλεπίδραση πρόσκρουσης-επαφής με το βαλλιστικό βλήμα. Αυτοί οι πύραυλοι έχουν πολλές επιλογές που διαφέρουν σε μέγεθος σε διάμετρο. Έτσι, εάν οι πύραυλοι αναχαίτισης SM-2 Block IA και SM-2 Block IB έχουν διάμετρο 21 ιντσών στο κάτω μέρος και 13,5 ίντσες στο επάνω μέρος, τότε ο πύραυλος αναχαίτισης Block IIA έχει διάμετρο 21 ιντσών σε όλο το μήκος, που σας επιτρέπει να αυξήσετε τον όγκο των δεξαμενών καυσίμου και, κατά συνέπεια, να αυξήσετε την εμβέλεια βολής. Αυτό θα διευκολυνθεί επίσης από την επιμήκυνση του κάτω μέρους του φρεατίου ναρκοπεδίου των εκτοξευτών πλοίων.

Δυνητικά, ένα καταδρομικό με MBIUS Aegis μπορεί να εκτοξεύσει έως και 122 από αυτούς τους πυραύλους αναχαίτισης και ένα αντιτορπιλικό - από 90 έως 96 πυραύλους (ανάλογα με τον τύπο του πλοίου). Αλλά πρακτικά, ο αριθμός αυτός θα είναι κάπως χαμηλότερος, καθώς τα σιλό εκτόξευσης θα πρέπει να φιλοξενούν ταυτόχρονα πυραύλους κρουζ Tomahawk, καθώς και πυραύλους αεράμυνας Sea Sparrow και αντιαεροπορικούς πυραύλους Asroc, ο αριθμός των οποίων καθορίζεται από τις αποστολές μάχης κάθε πολεμικό πλοίο, ανάλογα με την εξέλιξη της στρατιωτικοπολιτικής κατάστασης σε συγκεκριμένο TVD. Για το λόγο αυτό, η ηγεσία της Υπηρεσίας Πυραυλικής Άμυνας των ΗΠΑ κατονομάζει μόνο έναν κατά προσέγγιση αριθμό πυραύλων αναχαίτισης σε κάθε πλοίο με το Aegis MBIUS - εντός 20-30 μονάδων.

Επί του παρόντος, οι Αμερικανοί χρησιμοποιούν την έκδοση λογισμικού MBIUS Aegis 3.6.1 και τη βελτιωμένη έκδοση 4.0.1. Τα επόμενα χρόνια, το Ναυτικό και η Υπηρεσία Πυραυλικής Άμυνας των ΗΠΑ σχεδιάζουν να εγκαταστήσουν νέες εκδόσεις λογισμικού 5.0, 5.1 και 5.2, οι οποίες θα παρέχονται από νέους επεξεργαστές για χρήση σε πυραύλους αναχαίτισης SM-3. Ταυτόχρονα, δεν μπορεί κανείς να αγνοήσει το γεγονός ότι ο Οργανισμός εκσυγχρονίζει με συνέπεια τα ίδια τα αντιπυραυλικά συστήματα. Το 2011 ολοκληρώθηκε το επόμενο στάδιο αυτής της διαδικασίας, σημαντικό μέρος της οποίας ήταν η επέκταση των δυνατοτήτων παρακολούθησης σύνθετων στόχων βαλλιστικών πυραύλων, καθώς και η ενίσχυση των λειτουργιών ενεργητικής έναρξης αποτυχίας στο λογισμικό συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας. που είναι εγκατεστημένα σε ICBM και SLBM ενός πιθανού εχθρού. Αμερικανοί στρατιωτικοί μηχανικοί εργάζονται επίσης σε έργα για τη δημιουργία περισσότερων αντιπυραυλικών συστημάτων «μεγάλου βεληνεκούς» στη θάλασσα.

ΗΠΑ - LEADERS IN SHIP PRO

Σύμφωνα με το Jane's Defense Weekly, στα τέλη του 2011, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ διέθετε συνολικά 24 πλοία εξοπλισμένα με Aegis, συμπεριλαμβανομένων πέντε καταδρομικών κλάσης Ticonderoga και 19 αντιτορπιλικών κλάσης Arleigh Burke. Τα επόμενα χρόνια, η Υπηρεσία Πυραυλικής Άμυνας και το Ναυτικό των ΗΠΑ σχεδιάζουν να εξοπλίσουν 22 καταδρομικά με το σύστημα Aegis και σχεδόν όλα τα αντιτορπιλικά - 62 μονάδες. Το μακροπρόθεσμο ναυπηγικό πρόγραμμα του Πολεμικού Ναυτικού, που θα εφαρμοστεί τα επόμενα 30 χρόνια (FY2011-2041), προβλέπει τον εκσυγχρονισμό έως και 84 τέτοιων πλοίων για το συγκεκριμένο σύστημα. Αυτός ο αριθμός των «αντιπυραυλικών» πλοίων θα είναι περίπου το 27% της συνολικής δομής πλοίων του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ, που έχει προγραμματιστεί μέχρι το 2041.

Έτσι, αν λάβουμε υπόψη τον υποδεικνυόμενο συνολικό αριθμό "αντιπυραυλικών πλοίων" στο Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ όσο το δυνατόν ρεαλιστικά μέχρι την καθορισμένη ημερομηνία, τότε ακόμη και λαμβάνοντας υπόψη το μέσο φορτίο μάχης των εκτοξευτών τους με 30 πυραύλους αναχαίτισης, ο συνολικός αριθμός τέτοιων πυραύλων στους ωκεανούς σε 30 χρόνια θα ξεπεράσει τις 2500 μονάδες, δηλαδή θα υπερβεί σημαντικά (κατά χίλιες μονάδες) το όριο για τις κεφαλές που καθορίζεται από τη Συνθήκη START-3 της Πράγας. Θα βελτίωνε μια τέτοια ανατροπή την παγκόσμια στρατηγική σταθερότητα;

Ως αποτέλεσμα της εφαρμογής των σχεδιαζόμενων μέτρων, ο αριθμός των πυραύλων αναχαίτισης SM-3 στο Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ θα αυξηθεί από 111 μονάδες το 2011 σε 436 μονάδες το 2015 και σε 515 τέτοιους πυραύλους το 2020. Ένα σημαντικό μέρος τους θα είναι πυραύλους αναχαίτισης SM-3 Block IB, ο αριθμός των οποίων μέχρι το 2015 θα φτάσει τις 350 μονάδες.

Το Πεντάγωνο σκοπεύει να εξισορροπήσει την άνιση γεωγραφική κατανομή των πλοίων με το Aegis MBIUS στον Παγκόσμιο Ωκεανό, όταν τα περισσότερα από αυτά βρίσκονται στον Ειρηνικό Ωκεανό (75%) και ένα μικρότερο μέρος (25%) στον Ατλαντικό (οι υπολογισμοί γίνονται σύμφωνα με στις βάσεις του νηολογίου πλοίων). Έτσι, το 2012 οι Αμερικανοί θα έχουν 16 τέτοια πλοία στον Ειρηνικό Ωκεανό και 13 στον Ατλαντικό. Όμως τα επόμενα χρόνια, οι αντιπυραυλικές δυνατότητες των ομάδων πυραυλικής άμυνας των Ηνωμένων Πολιτειών με βάση τα ναυτικά πλοία «Ατλαντικός» και «Ειρηνικός» θα είναι περίπου ίσες σε ποσοτικούς όρους, γεγονός που θα συμβάλει επίσης στην ενίσχυση της αμερικανικής επίγειας αντιπυραυλική ομάδα στην Ευρώπη.

Η αμερικανική στρατιωτική-πολιτική ηγεσία αυξάνει σταδιακά το μερίδιο του ναυτικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας στη γενική λίστα των αντιπυραυλικών συστημάτων. Τα επόμενα χρόνια, το ναυτικό στοιχείο του συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ θα αντιπροσωπεύει τους περισσότερους πυραύλους αναχαίτισης. Για σύγκριση: αν το 2009 πίν. το Πολεμικό Ναυτικό διέθετε 79 πυραύλους αναχαίτισης SM-3, στη συνέχεια μέχρι το 2015, όπως έχει ήδη σημειωθεί, 436 πύραυλοι αναχαίτισης αυτού του τύπου θα τοποθετηθούν σε πλοία με το Aegis MBIUS, που θα είναι πάνω από το 48% του συνόλου των 905 πυραύλων αναχαίτισης που θα εμφανιστούν σε υπηρεσία με τις Ηνωμένες Πολιτείες μέχρι την ημερομηνία αυτή (υπολογισμένο χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το σύστημα αεράμυνας Patriot).

Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το προαναφερθέν πλοίο «αντιπυραυλική προσάρτηση» την επόμενη τετραετία θα «βαρύνει» αρκετές φορές περισσότερο. Αυτό θα οδηγήσει σε σημαντική αύξηση του μεριδίου των αμερικανικών συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας που βασίζονται σε πλοία στο συνολικό αντιπυραυλικό τους ισοζύγιο. Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις μας, μέχρι το 2020 αυτό το ποσοστό μπορεί ήδη να αυξηθεί στο 65-70% όλων των αμερικανικών πυραύλων αναχαίτισης. Έτσι, η αμερικανική «αντιπυραυλική ομπρέλα» θα αναπτυχθεί σχεδόν σε ολόκληρη την υδρόγειο.

Η ΑΝΑΠΤΥΞΗ MARINE PRO ΞΕΚΙΝΗΣΕ

Το 2011, οι Ηνωμένες Πολιτείες εφάρμοσαν την πρώτη φάση της «Ευρωπαϊκής Σταδιακής Προσαρμοστικής Προσέγγισης» (EPAP) για την ανάπτυξη ενός συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας στην Ευρώπη, το κύριο χαρακτηριστικό της οποίας ήταν η ανάπτυξη πολεμικών πλοίων εξοπλισμένων με Aegis του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ στις θάλασσες. σε όλη την ευρωπαϊκή ήπειρο.

Έτσι, τον Μάρτιο του 2011, το καταδρομικό Monterey (CG-61) του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ με πυραύλους αναχαίτισης των τύπων SM-2 και SM-3 εμφανίστηκε στη Μεσόγειο Θάλασσα, το οποίο βρισκόταν εκεί σε ρολόι έξι μηνών, συμπεριλαμβανομένων κρουαζιέρων στο νερό. περιοχή για 15 ημέρες στη Μαύρη Θάλασσα και μάλιστα επισκέφτηκε τη Σεβαστούπολη. Στη συνέχεια, αντικαταστάθηκε από το αντιτορπιλικό The Sullivans (DDG-68) με συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας. Η περίοδος περιστροφής της παραμονής τους στα ευρωπαϊκά ύδατα θα είναι κατά μέσο όρο 6-7 μήνες. Τον Σεπτέμβριο του 2011, το αντιτορπιλικό Donald Cook (DDG-75) εισήλθε στην περιοχή της Αραβικής και της Μεσογείου Θάλασσας και στη συνέχεια, στις αρχές του 2012, το καταδρομικό URO Vella Gulf (CG-72). Ενώ τα πλοία Aegis του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ εμφανίστηκαν για πρώτη φορά στη Μεσόγειο το 2009, το Monterey «πρωτοστάτησε σε ένα μόνιμο πρόγραμμα παρουσίας πυραυλικής άμυνας» για να υποστηρίξει το EPAP, είπε η Ellen Tauscher στις 21 Μαρτίου 2011, τότε αναπληρώτρια υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ για τον έλεγχο των όπλων και τη διεθνή ασφάλεια. (από τον Φεβρουάριο του 2012, είναι η Ειδική Αντιπρόσωπος των ΗΠΑ για τη Στρατηγική Σταθερότητα και την Πυραυλική Άμυνα).

Έτσι, από τον Μάρτιο του 2011, οι Ηνωμένες Πολιτείες άρχισαν να διασφαλίζουν τη μόνιμη ναυτική τους παρουσία με συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας στις θάλασσες που περιβάλλουν την Ευρώπη.

Θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι οι ομάδες κρούσης αεροπλανοφόρων του Ναυτικού των ΗΠΑ, ιδιαίτερα εκείνες που αναπτύσσονται στην Αραβική Θάλασσα για να «δείξουν τη σημαία» στο Ιράν, περιλαμβάνουν πάντα πλοία με Aegis MBIUS.

Σύμφωνα με αξιωματούχους του Πενταγώνου, οι πύραυλοι αναχαίτισης που διαθέτουν μπορούν να καταστρέψουν όχι μόνο βαλλιστικούς πυραύλους μικρού και μεσαίου βεληνεκούς, αλλά και πυραύλους «μεσαίου βεληνεκούς», δηλαδή, σύμφωνα με την αμερικανική ταξινόμηση, πυραύλους που καλύπτουν αποστάσεις από 3000 έως 5500 km. . Στις 5 Απριλίου 2011, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν ήδη δοκιμάσει επιτυχώς έναν πύραυλο αναχαίτισης για την καταστροφή βαλλιστικών πυραύλων μέσου βεληνεκούς. Με άλλα λόγια, ακόμη και τώρα οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν μια αρχική δυνατότητα αναχαίτισης βαλλιστικών πυραύλων με ελάχιστο επίπεδο διηπειρωτικού βεληνεκούς, ξεκινώντας από απόσταση 5500 km. Ευρύτερες ευκαιρίες για αναχαίτιση ICBM και SLBM διηπειρωτικής εμβέλειας με χρήση του Aegis MBIUS θα εμφανιστούν στις Ηνωμένες Πολιτείες έως το 2018, στο τρίτο στάδιο του EPAP.

Τα σχέδια του Πενταγώνου περιλαμβάνουν την ανάπτυξη πλοίων με συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας στην Αδριατική, το Αιγαίο, τη Μεσόγειο και τη Μαύρη Θάλασσα, καθώς και στις βόρειες θάλασσες γύρω από την Ευρώπη κοντά στις ρωσικές ακτές. Τόσο τα καταδρομικά κλάσης Ticonderoga όσο και τα αντιτορπιλικά κλάσης Arleigh Burke θα βρίσκονται μόνιμα σε αυτές τις ζώνες. Έτσι, μιλάμε για την προώθηση ενός είδους «προωθητικών εγκαταστάσεων πυραυλικής άμυνας» στις ακτές της Ευρώπης και της Ρωσίας προκειμένου να ενισχυθεί το επίγειο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ που αναπτύσσεται σε αυτήν την ήπειρο.

Η έκθεση «Missile Defense: Towards a New Paradigm» που κυκλοφόρησε τον Φεβρουάριο του 2012 στο Μόναχο στην 48η Διεθνή Διάσκεψη για την Ασφάλεια προετοιμάστηκε από τη διεθνή επιτροπή εμπειρογνωμόνων «Euro-Atlantic Security Initiative». Είναι θεμελιωδώς σημαντικό ότι, σύμφωνα με τις προθέσεις των συντακτών της έκθεσης, όλοι οι αμερικανικοί πύραυλοι αναχαίτισης που έχουν προγραμματιστεί για ανάπτυξη στο EPAP θα παραμείνουν στο μέλλον στις θέσεις τους σε άμεση γειτνίαση με τα σύνορα της Ρωσίας (δηλαδή, Η Πολωνία και η Ρουμανία, όπως αποδεικνύεται από τους χάρτες Νο. 7 και 8 της έκθεσης), και αμερικανικά πλοία αντιπυραυλικής άμυνας με πυραύλους αναχαίτισης θα βρίσκονται στη Βαλτική, τη Βόρεια και τη Μεσόγειο. Επιπλέον, το έγγραφο δεν προβλέπει την άρνηση του Πενταγώνου να τους μετεγκαταστήσει σε άλλες θάλασσες που γειτνιάζουν με το ρωσικό έδαφος. Φυσικά, μια τέτοια έκθεση έγινε δεκτή εξαιρετικά αρνητικά στη ρωσική κοινότητα εμπειρογνωμόνων.


Τα στοιχεία του στρατηγικού συστήματος πυραυλικής άμυνας θα εισαχθούν από τις Ηνωμένες Πολιτείες καθώς αναπτύσσεται η κατάλληλη αρχιτεκτονική στρατηγικής πυραυλικής άμυνας.


Στο πλαίσιο της υπερατλαντικής συμμαχίας, η συνεργασία στον τομέα των ναυτικών συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας επεκτείνεται σταδιακά. Στα τέλη του 2011, βάσει συμφωνίας με την Ισπανία, οι Ηνωμένες Πολιτείες έλαβαν το δικαίωμα μόνιμης βάσης τεσσάρων αντιτορπιλικών πυραύλων κλάσης Arleigh Burke, που θα αποτελούν μέρος του αμερικανικού συστήματος EuroPRO, στη ναυτική βάση Rota στην επαρχία του Κάντιθ. Από την 1η Οκτωβρίου 2013 έως τις 30 Οκτωβρίου 2014, τα αντιτορπιλικά Ross (DDG-71) και Donald Cook (DDG-75) από τη βάση στο Norfolk της Βιρτζίνια θα μεταφερθούν σε αυτή τη βάση και το 2015 το αντιτορπιλικό Porter (DDG - 78), με έδρα επίσης στο Νόρφολκ, και το αντιτορπιλικό Carney (DDG-64) από το Mayport της Φλόριντα.

Όπως αναγνώρισε ο Υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Leon Panetta στις 5 Οκτωβρίου 2011, χρησιμοποιώντας αυτά τα πλοία, το ΝΑΤΟ "ενισχύει σημαντικά τις κοινές ναυτικές δυνατότητες στη Μεσόγειο" και τον Ατλαντικό και "θα υποστηρίξει τις κρίσιμες προσπάθειες του ΝΑΤΟ να αναπτύξει αποτελεσματικά συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας. Ο επικεφαλής του Πενταγώνου είπε ότι η απόφαση της Ισπανίας να αναπτύξει στο έδαφός της ομάδα πλοίων του αμερικανικού Πολεμικού Ναυτικού με MBIUS Aegis είναι ένα σημαντικό βήμα προς την εφαρμογή του EPAP. Όπως σημειώθηκε, αυτά τα πολεμικά πλοία θα εμπλακούν όχι μόνο στο αμερικανικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας στην Ευρώπη, αλλά, εάν χρειαστεί, μπορούν να μεταφερθούν στη διάθεση της Κεντρικής Διοίκησης και της Αφρικανικής Διοίκησης των Ενόπλων Δυνάμεων των ΗΠΑ, δηλαδή, αντίστοιχα, στην τον Περσικό και τον Αραβικό Κόλπο, καθώς και τη Μεσόγειο Θάλασσα. Το Πεντάγωνο εξουσιοδοτεί αυτά τα πλοία να εκτελούν περιπολίες μάχης ως μέρος μόνιμων ναυτικών ομάδων του ΝΑΤΟ, να συμμετέχουν σε ναυτικές ασκήσεις και να διεξάγουν κοινές επιχειρήσεις ασφαλείας της συμμαχίας σε αυτές τις περιοχές.

Κατά τη διάρκεια μιας επίσκεψης στο αντιτορπιλικό του αμερικανικού Ναυτικού Laboon (DDG-58) με το MBIUS Aegis τον Φεβρουάριο του 2012, ο Πρόεδρος της Στρατιωτικής Επιτροπής του ΝΑΤΟ, Knud Bartels, αναγνώρισε ότι αυτά τα πλοία θα μπορούν να εισέλθουν στις ναυτικές βάσεις και σε άλλες πολιτείες του μπλοκ «σε εκ περιτροπής βάση». Η αμερικανική στρατιωτική-πολιτική ηγεσία αποδίδει μεγάλη σημασία στην ανάπτυξη μιας ομάδας πλοίων του αμερικανικού πολεμικού ναυτικού με το Aegis MBIUS στις ναυτικές βάσεις της Ευρώπης, πιστεύοντας ότι αυτό θα επιτρέψει στο Πεντάγωνο να μεταφέρει τέτοια κεφάλαια πιο γρήγορα σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης παρά να τα μεταφέρει από ναυτικές βάσεις που βρίσκονται στις ακτές του Ατλαντικού της χώρας.

Το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ είναι αποφασισμένο να εμπλέξει πολεμικά πλοία του ΝΑΤΟ στην παροχή πυραυλικής άμυνας στην Ευρώπη. Αυτό ανακοινώθηκε στις 28 Φεβρουαρίου 2012 από την υπ. Αναπληρωτής Υπουργός Άμυνας για Πολιτικές Υποθέσεις Τζέιμς Μίλερ. «Ορισμένοι από τους συμμάχους μας έχουν ναυτική ικανότητα που μπορεί να αναβαθμιστεί και να συμπεριληφθεί στο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας του ΝΑΤΟ», είπε. - Η Συμμαχία θα πρέπει να επεξεργαστεί τις έννοιες της διεθνούς συνεργασίας στον τομέα της αντιπυραυλικής άμυνας με βάση τη θάλασσα, που θα προβλέπει την ανταλλαγή δεδομένων ραντάρ και τη συνεργασία για την καταστροφή πυραύλων. Αυτό, ίσως, θα γίνει η βάση για το σχηματισμό μιας ομάδας χωρών με εξαρτήματα πυραυλικής άμυνας με βάση τη θάλασσα. Σύμφωνα με τον Μίλερ, στη σύνοδο κορυφής των ηγετών των χωρών-μελών της Βορειοατλαντικής συμμαχίας, που πρόκειται να διεξαχθεί στις 20-21 Μαΐου 2012 στο Σικάγο, ενδέχεται «να ανακοινωθεί ότι μια ομάδα συμμάχων θα αποσαφηνίσει το ενδεχόμενο υλοποίησης μιας ή περισσότερων πρωτοβουλιών στον τομέα της αντιπυραυλικής άμυνας».

Τον Νοέμβριο του 2011, η Ολλανδία ανακοίνωσε σχέδια για τον εκ νέου εξοπλισμό των ραντάρ αεράμυνας με ραντάρ πυραύλων μεγάλης εμβέλειας σε τέσσερις φρεγάτες. Πρόκειται για τα πλοία De Zeven Provincien (F-802), που διαθέτει 32 σιλό εκτόξευσης, καθώς και του ίδιου τύπου Tromp (F-803), De Ruyter (F-804) και Evertsen (F-805), τα οποία εισήχθησαν στο Ναυτικό των Κάτω Χωρών το 2002 -2005

Η κίνηση λέγεται ότι είναι «μια εθνική συνεισφορά στην ικανότητα πυραυλικής άμυνας του ΝΑΤΟ». Ορισμένοι σύμμαχοι του ΝΑΤΟ των ΗΠΑ έχουν επίσης πλοία αντιπυραυλικής άμυνας: η Γερμανία έχει τρία πλοία και η Δανία τρία. Η Γαλλία έδειξε ενδιαφέρον να τροποποιήσει αρκετά από τα πλοία της για αυτό το σύστημα. Η Μεγάλη Βρετανία και η Ισπανία έχουν τα δικά τους συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας στη θάλασσα. Η Ουάσιγκτον δεν έχει αντίρρηση να οπλιστούν τα πλοία αυτών των ευρωπαϊκών κρατών με πυραύλους αναχαίτισης SM-3.

Ταυτόχρονα, το αντιπυραυλικό δυναμικό αναπτύσσεται επίσης στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού. Η Αυστραλία, η οποία σχεδιάζει να κατασκευάσει τρία αντιτορπιλικά κλάσης Hobart (το πρώτο από τα οποία θα παραδοθεί στο Ναυτικό το 2013), καθώς και η Ιαπωνία, συνεισφέρει σε αυτό, έξι αντιτορπιλικά κλάσης Kongo θα μετατραπούν στο σύστημα Aegis , αν και προηγουμένως είχε προγραμματιστεί να αναβαθμιστούν τέσσερα πλοία. Τα θαλάσσια αντιπυραυλικά όπλα της Νότιας Κορέας (καταστροφείς κλάσης KDX-III) έχουν ήδη ενταχθεί σε αυτή τη διαδικασία και δεν αποκλείεται η συμμετοχή στο αμερικανικό αντιπυραυλικό έργο των στόλων της Ταϊβάν και της Σαουδικής Αραβίας.

Πρέπει να σημειωθεί ότι η Ιαπωνία, φαινομενικά ουδέτερη στα λόγια, αλλά στην πραγματικότητα έχει ήδη γίνει χώρα του μπλοκ, συμμετέχει ενεργά στις εργασίες για τη βελτίωση των πιο υποσχόμενων τύπων πυραύλων αναχαίτισης SM-3. Συγκεκριμένα, Ιάπωνες μηχανικοί έχουν βρει ειδικές τεχνικές λύσεις που επιτρέπουν τη ρύθμιση της τροχιάς του πυραύλου σε υψηλές ταχύτητες. Ουσιαστικά, το Τόκιο παρασύρεται σε έναν αγώνα αντιπυραυλικών εξοπλισμών, ο οποίος προκαλεί δικαιολογημένη ανησυχία σε πολλές χώρες του κόσμου, συμπεριλαμβανομένης της περιοχής Ασίας-Ειρηνικού. Η Ουάσιγκτον πέτυχε τη δημιουργία σε αυτή την περιοχή δύο εξειδικευμένων δομών στον τομέα της αντιπυραυλικής άμυνας: «τριμερών φόρουμ» με τη συμμετοχή της Αυστραλίας, των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ιαπωνίας, καθώς και των Ηνωμένων Πολιτειών, της Νότιας Κορέας και της Ιαπωνίας. Τον Μάρτιο του 2012, μιλώντας σε ένα φόρουμ πολιτικής επιστήμης στην Ουάσιγκτον, η αναπληρώτρια υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Madeleine Creedon ανακοίνωσε την ετοιμότητα της Ουάσιγκτον να δημιουργήσει μια ευρεία περιφερειακή υποδομή πυραυλικής άμυνας στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού, παρόμοια με την ευρωπαϊκή αντιπυραυλική άμυνα. Μετά από αυτήν, η υπουργός Εξωτερικών Χίλαρι Κλίντον τάχθηκε υπέρ της ενίσχυσης της συνεργασίας για την ανάπτυξη του αμερικανικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας με τα κράτη του Περσικού Κόλπου.

Το πρόγραμμα EPAP προβλέπει την ανάπτυξη όχι μόνο στη θάλασσα, αλλά και της χερσαίας έκδοσης του Aegis MBIUS - του λεγόμενου συστήματος πυραυλικής άμυνας Aegis Ashore. Τέτοιοι αναχαιτιστές και συναφή ραντάρ θα εμφανιστούν μέχρι το 2015 στη Ρουμανία, όπου κάθε τμήμα θα έχει λογισμικό αντιπυραυλικής άμυνας 5.0, ραντάρ SPY-1 και 24 πυραύλους αναχαίτισης SM-3 Block IV που θα επιτρέψουν στις Ηνωμένες Πολιτείες να καλύψουν το νότιο τμήμα του ευρωπαϊκή ήπειρο. Το 2018, η επίγεια έκδοση του Aegis με λογισμικό 5.1 και πυραύλους αναχαίτισης SM-3 Block IB και Block IIA θα αναπτυχθεί στην Πολωνία προκειμένου να ελέγξει τον χώρο του βόρειου τμήματος της Ευρώπης.

Σήμερα, θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι τα πλοία με το σύστημα Aegis μπορούν να χρησιμοποιηθούν όχι μόνο για την αναχαίτιση βαλλιστικών πυραύλων, αλλά και ως αντιδορυφορικοί όπλα. Στις 21 Φεβρουαρίου 2008, χρησιμοποιώντας έναν πύραυλο SM-3 που εκτοξεύτηκε από το καταδρομικό URO Lake Erie (CG-70) στον Ειρηνικό Ωκεανό, ένας αποτυχημένος αμερικανικός αναγνωριστικός δορυφόρος USA-193 / NROL21, διαστάσεων 4x5 μέτρων και βάρους περίπου 5 τόνων, καταρρίφθηκε , όταν βρισκόταν σε υψόμετρο 247 χλμ. πάνω από την επιφάνεια της Γης - δηλαδή έξω από την ατμόσφαιρα. Έτσι, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν δημιουργήσει ένα προηγούμενο για τη χρήση συστημάτων πυραυλικής άμυνας με βάση τη θάλασσα ως όπλα κρούσης κατά διαστημικών αντικειμένων. Θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι αυτός ο δορυφόρος καταρρίφθηκε σε μια στιγμή που η ταχύτητά του έφτασε τα 9,7 km / s. Αυτό δήλωσε ένας πολύ ικανός εκπρόσωπος των Ηνωμένων Πολιτειών - ο υποναύαρχος Μπραντ Χικς, Διευθυντής Έργου της Υπηρεσίας Πυραυλικής Άμυνας των ΗΠΑ.

Αυτό δείχνει ότι οι πύραυλοι αναχαίτισης αυτού του τύπου μπορούν να καταρρίψουν με επιτυχία ICBM και SLBM όχι μόνο στη φάση ώθησής τους, αλλά και αφού φτάσουν σε σημαντική ταχύτητα πτήσης. Αυτό απορρίπτει τη γνώμη ορισμένων Ρώσων και Δυτικών εμπειρογνωμόνων που πιστεύουν ότι το αμερικανικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας μέσα και γύρω από την Ευρώπη είναι ένα ακίνδυνο αμυντικό όπλο ή κάποιο είδος «στοχευμένης ειδικής επιχείρησης» και ότι οι πύραυλοι αναχαίτισης δεν θα «φτάσουν» ποτέ τους ρωσικούς ICBM.

ΠΙΘΑΝΕΣ ΛΥΣΕΙΣ ΣΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι πολυεθνικοί ναυτικοί σχηματισμοί των αντιπυραυλικών δυνάμεων και υλικών του ΝΑΤΟ θα αποτελέσουν αυξημένη απειλή για τις στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις της Ρωσίας. Ο συνδυασμός πυρηνικών όπλων με βάση τις ΗΠΑ που αναπτύσσονται, ειδικότερα, στην Ευρώπη με τη μορφή τακτικών πυρηνικών όπλων, με επίγεια και ναυτικά αντιπυραυλικά όπλα που προχωρούν προς την ήπειρο, συνιστά συνδυασμένη απειλή για την ασφάλεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας . Επιπλέον, αυτή η απειλή θα γίνει αρκετά πραγματική ούτε στο τρίτο ή στο τέταρτο στάδιο της εφαρμογής του σχεδίου ΕΠΑΠ (2018 και 2020, αντίστοιχα), αλλά πολύ νωρίτερα, στην πραγματικότητα, είναι ήδη υπαρκτό αυτή τη στιγμή. Επιπλέον, έχει κανείς την εντύπωση ότι η διαδικασία ανάπτυξης ενός πολυεπίπεδου συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ μέσα και γύρω από την Ευρώπη δεν θα τελειώσει σε καμία περίπτωση με το τρίτο και το τέταρτο στάδιο, και αυτό το πρόγραμμα θα συνεχιστεί.

Από αυτή την άποψη, το ερώτημα θα πρέπει πιθανώς να τεθεί όχι μόνο για την απόσυρση των αμερικανικών τακτικών πυρηνικών όπλων από την Ευρώπη, αλλά και για τον αμοιβαίο περιορισμό της ανάπτυξης «προώθησης αντιπυραυλικών συστημάτων με βάση τη θάλασσα» σε ορισμένες περιοχές τον Παγκόσμιο Ωκεανό (μαζί, φυσικά, με τον περιορισμό των επίγειων συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ στην Ευρώπη). Δηλαδή, θα πρέπει να μιλήσουμε για τη δημιουργία στις θαλάσσιες περιοχές της Ευρώπης «ζωνών απαλλαγμένων από πυρηνικά και αντιπυραυλικά όπλα» εξωπεριφερειακών κρατών και για σύνδεση πυρηνικών και αντιπυραυλικών όπλων. Χωρίς μια εποικοδομητική και ορθολογική επίλυση του προβλήματος της αντιπυραυλικής άμυνας μεταξύ ΗΠΑ/ΝΑΤΟ και Ρωσίας, δεν έχει κανένα νόημα να ξεκινήσουν καν διαπραγματεύσεις για την απόφαση για την τύχη των τακτικών πυρηνικών όπλων ή οποιεσδήποτε συζητήσεις για περαιτέρω μειώσεις των στρατηγικών επιθετικών όπλων.

Μια συμφωνία μεταξύ Μόσχας και Ουάσιγκτον για την εισαγωγή «χωρικών αντιπυραυλικών περιορισμών» σε ορισμένες θάλασσες θα μπορούσε ήδη να συζητηθεί, τουλάχιστον με την υποχρέωση να μην αποστέλλονται συστήματα ναυτικής αντιπυραυλικής άμυνας το ένα στις ακτές του άλλου μέχρι ορισμένες αποστάσεις από τις κατευθύνσεις της θάλασσας και του ωκεανού . Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν, για παράδειγμα, να δεσμευτούν να μην αναπτύξουν τα πυραυλικά αμυντικά τους συστήματα στη Βαλτική, το Μπάρεντς, τη Μεσόγειο και τη Μαύρη Θάλασσα και η Ρωσία κατά μήκος των ακτών του Ατλαντικού και του Ειρηνικού των ΗΠΑ σε ορισμένους διαδρόμους που θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο διαπραγμάτευσης.

Αλλά, φυσικά, το πιο προτιμώμενο μέσο για τη Ρωσική Ομοσπονδία για να εξαλείψει την αποτροπή της ανάπτυξης του συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ στην ευρωπαϊκή ήπειρο και σε παρακείμενες θαλάσσιες περιοχές θα ήταν να λάβει τη συγκατάθεση της Ουάσιγκτον να παγώσει την περαιτέρω εφαρμογή του Πρόγραμμα ΕΠΑΠ μέχρι την επίτευξη πιθανής συμφωνίας για την αντιπυραυλική άμυνα μετά τις προεδρικές εκλογές στις ΗΠΑ τον Νοέμβριο του τρέχοντος έτους. Δεδομένου ότι Ρώσοι και Αμερικανοί τεχνικοί εμπειρογνώμονες αναμένεται να συζητήσουν τις λεπτομέρειες του αμυντικού συστήματος Eurosile για άλλους έξι έως οκτώ ή δέκα μήνες, τότε δεν υπάρχει λογική ανάγκη για την Ουάσιγκτον να συνεχίσει να αναπτύσσει το στοιχείο ξηράς και θάλασσας της αντιπυραυλικής υποδομής στην ευρωπαϊκή ήπειρο και γύρω από αυτόν.

Αλλά, φυσικά, ο πιο ριζοσπαστικός τρόπος για να λυθεί το πρόβλημα της αντιπυραυλικής άμυνας στην Ευρώπη θα ήταν η πλήρης άρνηση των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ να εφαρμόσουν την «ευρωπαϊκή σταδιακή προσαρμοστική προσέγγιση» (χωρίς τη συμμετοχή της Ρωσίας), το πιο προκλητικό στρατιωτικό πρόγραμμα του Πενταγώνου από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, με στόχο τη βαθύτερη αναμόρφωση της παγκόσμιας στρατηγικής κατάστασης.
Συντάκτης:
Αρχική πηγή:
http://oborona.ru
49 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. cth;fyn
    cth;fyn 12 Ιουλίου 2012 08:02
    +2
    η ιδέα είναι πολύ ενδιαφέρουσα, πρέπει επίσης να αρχίσουμε να καθηλώνουμε πλοία με νάρκες για πυραύλους από τα συμπλέγματα s-400 και s-500, τότε οι αμέρες θα κάνουν χάλια.
    Φανταστείτε ένα είδος πλωτής μεραρχίας S-500; εμπνέει; και όλα στο κάτω μέρος του πλοίου.
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 12 Ιουλίου 2012 08:45
      +3
      Και θέλουμε να κάνουμε κάτι παρόμοιο στο μέλλον! Δεν θυμάμαι που άκουσα αυτές τις πληροφορίες.
      1. Τίρπιτς
        Τίρπιτς 12 Ιουλίου 2012 11:56
        +3
        Επίσης κάπου διάβασα τι θέλω να κάνω για τους νέους καταστροφείς. Εδώ είναι μόλις 6 αντιτορπιλικά μέχρι το 2000, δεν είναι γνωστό ποια χρονιά δεν θα σώσουν την κατάσταση. Μου φαίνεται ότι είναι απαραίτητο να βάλουμε και φρεγάτες.
        1. Vito
          Vito 12 Ιουλίου 2012 12:07
          +3
          Τίρπιτς ποτά Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Για αρχή, δοκιμάστε το τουλάχιστον σε φρεγάτες! Όπως πάντα, δεν έχουμε αρκετό χρόνο.
          1. 755962
            755962 12 Ιουλίου 2012 20:49
            +3
            Σύμφωνα με τον διοικητή της κοινής στρατηγικής διοίκησης της περιοχής του Ανατολικού Καζακστάν, Valery Ivanov, τα στρατεύματα του USC καλύπτουν ήδη τα δύο τρίτα της ρωσικής επικράτειας. Σύμφωνα με τον Β. Ιβάνοφ, το κύριο καθήκον της περιοχής του Ανατολικού Καζακστάν είναι να καλύψει την πρωτεύουσα και τις κεντρικές βιομηχανικές περιοχές. Ο στρατηγός υπενθύμισε επίσης ότι έως το 2015, νέα μαχητικά αεροσκάφη και ένα νέο σύστημα αεράμυνας S-500 αναμένεται να παραδοθούν στα στρατεύματα.

            Δεν είναι όμως όλα τόσο ρόδινα όσο θα θέλαμε. Υπάρχει και μια μύγα στην αλοιφή σε ένα βαρέλι με μέλι. Δυστυχώς, το ρωσικό στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα δεν είναι πλέον αυτό που επιτρέπει την υλοποίηση τέτοιων στρατηγικών σχεδίων σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα (μέχρι το τέλος του κρατικού εξοπλιστικού προγράμματος το 2020). Και παρόλο που σχεδιάζεται να δαπανηθούν σημαντικά χρηματικά ποσά για τον εκσυγχρονισμό των παραγωγικών δυνατοτήτων της ρωσικής αμυντικής βιομηχανίας, πρέπει να δούμε πραγματικά τα πράγματα. Ο σύγχρονος εξοπλισμός υψηλής τεχνολογίας, που μερικές φορές παράγεται σε τεμάχια, απαιτεί όχι μόνο σημαντικές ενέσεις μετρητών, αλλά και εξειδικευμένο προσωπικό που πρέπει να επανεκπαιδευτεί (τα παλιά στελέχη έχουν ήδη τραπεί σε φυγή).
          2. βάφ
            βάφ 12 Ιουλίου 2012 22:20
            +3
            Παράθεση από Vito
            Όπως πάντα, δεν έχουμε αρκετό χρόνο.


            Vito+! Και θα απαντήσω στην απορία σου γιατί Πτεροδάκτυλος....

            1. Για την εμφάνιση - μια χαρακτηριστική μύτη (fairing), η πιο χαρακτηριστική κατάρρευση του συστήματος προσγείωσης (κύρια), αλλά όσον αφορά τη μέθοδο "καθαρισμού", τότε γενικά .... σύντροφος
            Δεν μπορώ να βρω κατάλληλη γωνία στο "βέλος" 16 gr, υπάρχει γενικά αντίγραφο.





            2. Επίσης δεν είδα τίποτα (τα πρώτα ζαφείρια), αλλά πέταξα σαν αριστούργημα.

            Το αγαπημένο «εγκεφαλικό παιδί» του Kutakhov !!! καλός
            1. Vito
              Vito 13 Ιουλίου 2012 08:49
              +1
              βετεράνος αεροπορία (1). Ευχαριστω φιλε! Αλλά πραγματικά μοιάζει, οπότε πριν από το αμερικάνικο αρπακτικό είχαμε ήδη ένα PTERODACTEL! ποτά
        2. lotus04
          lotus04 15 Ιουλίου 2012 15:29
          0
          Ένα υποβρύχιο με πυρηνικό αντιδραστήρα εμφανίζεται, ένας κατευθυνόμενος ηλεκτρομαγνητικός παλμός και ο Arleigh Burke μετατρέπεται σε ένα πλωτό νησί που κατοικείται από άγριους (όχι σε παρένθεση).
          1. puteovii
            puteovii 7 Μαρτίου 2015 20:45
            0
            Arleigh Burke asnaseon zascitoi ot emi kak i poslednie kreiseri CCCP
      2. μυαλό1954
        μυαλό1954 13 Ιουλίου 2012 01:02
        0
        Αυτό όμως το έχουμε πολύ καιρό, πολύ νωρίτερα από τους Αμερικάνους!
        Μόνο ονειρεύονταν και συζητούσαν, αλλά το κάναμε ήδη!
        Οι Αμερικανοί όταν το είδαν έπαθαν σοκ!
        Και ποια είναι η διαφορά: s-500, s-400, ...;!!!
        Θα έκαναν ορυχεία πίσω στο Tikanderog, αλλά δεν είχαν χρόνο!
        1. lotus04
          lotus04 15 Ιουλίου 2012 15:36
          +1
          Κατά τη γνώμη μου, αν αυτό το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας ήταν τόσο αποτελεσματικό όσο προωθείται, οι άμεροι θα ήταν σιωπηλοί σε ένα κουρέλι. Και κανείς δεν θα ήξερε τίποτα.
  2. kotdavin4i
    kotdavin4i 12 Ιουλίου 2012 08:20
    +3
    Ενδιαφέρον άρθρο. Η απάντηση στη ναυτική συνιστώσα της αντιπυραυλικής άμυνας είναι η ανάπτυξη ορισμένου αριθμού πυραυλοφορέων πυρηνικών υποβρυχίων στα ανοικτά των ακτών των Ηνωμένων Πολιτειών. Και στη στεριά, κατά μήκος των συνόρων με τις ευρωπαϊκές χώρες, συγκροτήματα OTR τύπου Iskander - αυτό θα ξεσηκώσει τα καυτά κεφάλια των «γερακιών».Αλλά θα πρέπει να σκεφτεί κανείς τη δημιουργία ενός ανάλογου συστήματος στη Ρωσία.
    1. Τίρπιτς
      Τίρπιτς 12 Ιουλίου 2012 11:54
      +4
      Το Iskander δεν είναι πανάκεια και το 1,5 Iskander δεν θα τρομάξει κανέναν.
      1. βάφ
        βάφ 12 Ιουλίου 2012 13:27
        +2
        Παράθεση από Tirpitz
        Το Iskander δεν είναι πανάκεια και το 1,5 Iskander δεν θα τρομάξει κανέναν.


        Maxim, καλώς ήρθες και +! Σίγουρα ποτά

        Ξόδεψα 30 λεπτά για να δείξω .. πώς πραγματικά "πετούν" και πού .. "διάσημα" περίφημα ισκαντάρ και τελείες .... αλλά .... μπορείτε να δείτε ... ο έλεγχος είναι έλεγχος ... σταλμένος. .. και όχι!!! προσφυγή

        Ο έλεγχος της πανόρασης είναι σε εγρήγορση!!! νταής

        Ως εκ τούτου, θα απολαύσουμε ... τις εικόνες και την καταστροφή τους τώρα .... wassat



        Θυμάστε την απεργία στις αεροπορικές βάσεις; Λοιπόν, εδώ είναι η ίδια εικόνα .... SLAVA VDV !!!
        1. leon-iv
          leon-iv 12 Ιουλίου 2012 15:37
          +2
          Τι συμβαίνει με το OTRK; Μπορείτε να στείλετε PM
          1. βάφ
            βάφ 12 Ιουλίου 2012 15:48
            +2
            Παράθεση από leon-iv
            Τι συμβαίνει με το OTRK; Μπορείτε να στείλετε PM


            Με λίγα λόγια, τον Αύγουστο του 2008 «πέταξαν». αλλά καθόλου ... έφτασαν εκεί .. ή μάλλον .. δεν έφτασαν καθόλου! Δυστυχώς....

            Λοιπόν, η προσγείωση ... οριστικοποιήθηκε .... καλός
            1. leon-iv
              leon-iv 12 Ιουλίου 2012 16:31
              +3
              αχ είναι ξεκάθαρο τι. Υπάρχουν πολλές διαφορετικές εκδοχές εκεί έξω. Ο Kakrady από το 215 pp 98ο αερομεταφερόμενο τμήμα μας, αντίθετα, είπε ότι δούλεψαν κανονικά. Και δήθεν έδωσαν ακόμη και καθοδήγηση στο γήπεδο με έφεδρους για να το καλύψουν με κασέτα, αλλά δεν τους επιτρεπόταν.
              Γενικά πόσοι άνθρωποι έχουν τόσες απόψεις, δεν ήμουν εκεί, το ξέρω μόνο από τις ιστορίες φίλων.
              1. 755962
                755962 12 Ιουλίου 2012 21:02
                +2
                Παράθεση από το kotdavin4i
                Αλλά θα πρέπει επίσης να σκεφτούμε τη δημιουργία ενός ανάλογου συστήματος στη Ρωσία.

                Δυστυχώς, όχι μόνο τα τεχνικά και νομισματικά ζητήματα αποτελούν εμπόδια για την ενίσχυση της αμυντικής ικανότητας της Ρωσίας. Μερικές φορές ακόμη και μεταξύ των επικεφαλής των σχετικών αμυντικών επιχειρήσεων υπάρχουν έντονες συζητήσεις σχετικά με την ανάγκη για ένα συγκεκριμένο προϊόν. Ένα ζωντανό παράδειγμα αυτού είναι η διαμάχη γύρω από τη δημιουργία ενός νέου βαρέως υγρού ICBM. Όπως και να έχει, αλλά χάρη σε αυτήν την αψιμαχία, οι εργασίες ξεκίνησαν μόλις τώρα, και όχι δέκα χρόνια νωρίτερα. Και ανεξάρτητα από το πόσο δεν θα ήθελε ο Γιούρι Σολομόνοφ (ο δημιουργός του Bulava), η Ρωσία δεν μπορεί να κάνει χωρίς πυραύλους στερεού καυσίμου μόνο. Τα πράγματα είναι ακόμα εκεί, και οι παρτενέρ στο «reset» δεν κοιμούνται καθόλου.

                Με τη δημιουργία της αεροδιαστημικής άμυνας, δεν είναι όλα τόσο απλά. Το αντιαεροπορικό πυραυλικό σύστημα S-400, εξαιρετικό ως προς τις δυνατότητες και τα χαρακτηριστικά του, παράγεται σχεδόν κομμάτι-κομμάτι (από το 2007, μόνο τρία συντάγματα έχουν λάβει αυτό το σύστημα σε υπηρεσία). Είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι μέχρι το 2020 κάτι θα αλλάξει δραστικά. Και με την καλή έννοια, αυτά τα συστήματα αεράμυνας θα πρέπει να αντικαταστήσουν όλα τα παλιά συστήματα αεράμυνας, όχι μόνο σε τμήματα της ρωσικής αεροδιαστημικής άμυνας, αλλά και σε τμήματα της αεράμυνας EPC της Ρωσίας και της Λευκορωσίας, της Ρωσίας και του Καζακστάν, της Ρωσίας και της Αρμενίας . Ξεχωριστά, αξίζει να σημειωθεί ότι στο εγγύς μέλλον είναι απλώς απαραίτητο να επιταχυνθούν οι εργασίες για τη δημιουργία του πιο πρόσφατου συστήματος S-500.
              2. βάφ
                βάφ 12 Ιουλίου 2012 21:51
                +3
                Παράθεση από leon-iv
                Υπάρχουν πολλές διαφορετικές εκδοχές εκεί έξω.


                Έτσι, για να μην υπάρχουν εκδόσεις, ήθελα να δείξω ... ούτως ή άλλως, ολόκληρη την εικόνα, ας πούμε, αλλά ....... και βλέπετε τα μειονεκτήματα ... ξύπνησαν οι εγκριτές . ....!!!

                Μίλησα απευθείας με τα παιδιά από τις αερομεταφερόμενες δυνάμεις RDG 45 ORP spn, που τα έκαναν όλα αυτά και ... δούλεψαν, οπότε ... τηλεφωνήστε .....

















                1. lotus04
                  lotus04 15 Ιουλίου 2012 15:56
                  0
                  Στην κάτω φωτογραφία στα αριστερά, μοιάζει με Κύκνο. μπορεί να κάνω λάθος.
    2. Vldmr
      Vldmr 15 Ιουλίου 2012 03:23
      0
      Σε περίπτωση παγκόσμιας πι..τσας, είναι λογικό στις περιοχές (στη στρατόσφαιρα) που περιβάλλουν τις θέσεις εκτόξευσης σιλό ICBM να εκραγούν πολλά ατομικά φορτία σε τομείς προς την κατεύθυνση των αμερικανικών ομάδων πυραυλικής άμυνας, κάτι που θα αλλάξει την κατάσταση της ιονόσφαιρας, και για κάποιο χρονικό διάστημα εμποδίζουν τη λειτουργία του ραντάρ, τυφλώνουν τα συστήματα δορυφορικής επιτήρησης. Και μετά από 20 δευτερόλεπτα (όταν εξασθενήσουν οι κύριοι παράγοντες που επηρεάζουν μια πυρηνική έκρηξη) θα εκτοξεύσουν ήδη πυραύλους. Από όσο θυμάμαι, ένα από τα κύρια επιχειρήματα κατά του συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας της Μόσχας A-135 ήταν ότι οι ατομικές εκρήξεις αντιπυραυλικών πυραύλων θα κατέστρεφαν τόσο τη στρατόσφαιρα και την ιονόσφαιρα που οι εντοπιστές των συστημάτων καθοδήγησης απλώς θα τυφλώνονταν. Για τους σκοπούς αυτούς, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τουλάχιστον 53T6 αντι-βλήματα. Και έτσι μόνο μειώστε τον χρόνο του ενεργού τμήματος της τροχιάς, διάβασα τη γνώμη των ειδικών ότι μπορεί να μειωθεί στα 90 δευτερόλεπτα. Φυσικά, θα απαιτηθεί η ανάπτυξη νέων ICBM. Παρεμπιπτόντως, κάποτε η ΕΣΣΔ και οι ΗΠΑ διεξήγαγαν πειράματα σχετικά με τον ψεκασμό ατμών νατρίου και καλίου σε μεγάλα υψόμετρα στην ιονόσφαιρα, γεγονός που προκάλεσε τοπική σημαντική αλλαγή στα χαρακτηριστικά της διάδοσης ραδιοκυμάτων, ακόμη και την πλήρη εμπλοκή τους. Έτσι, στο ατομικό φορτίο στο φορτίο, αρκετά 10 kg. αλκαλιμέταλλα και μπορείτε να ξεχάσετε τα ραντάρ σε αυτόν τον τομέα :)).
  3. ΑΚ-74-1
    ΑΚ-74-1 12 Ιουλίου 2012 08:22
    +4
    Πολύ ενδιαφέρον άρθρο.
    Έχω 2 ερωτήσεις. Πώς μπορεί ένα κενό να χτυπήσει ακριβώς το σώμα ενός ICBM ή BR. Ακόμα κι αν τα BR traktoria δεν έχουν υπολογιστεί σωστά.
    Και οι δεύτερες πιθανές συμφωνίες με τους αμέρ δεν οδήγησαν σε κάτι θετικό. Θα υπάρξει συμφωνία με τους αμέρ, δεν θα είναι με όλο το ΝΑΤΟ ή με κάθε χώρα μέλος του ΝΑΤΟ κ.λπ. Μπορείτε να βρείτε όσα κόλπα θέλετε.
    Το θέμα δεν μπορεί να σιωπήσει.
    1. gregor6549
      gregor6549 12 Ιουλίου 2012 10:26
      +2
      Το να μπει ένα κενό στο σώμα ενός ICBM ή BR δεν είναι πρόβλημα, γιατί. πρώτον, το τυφλό είναι εξοπλισμένο με σύστημα ανίχνευσης και καθοδήγησης πολλαπλών αισθητήρων και, δεύτερον, χρησιμοποιείται στο αρχικό (ενεργό) τμήμα της τροχιάς όπου ο ελιγμός ICBM πρακτικά απουσιάζει ή είναι πολύ περιορισμένος, και εάν ναι, οι υπολογισμοί η τροχιά του ICBM είναι πολύ απλοποιημένη
    2. igor.borov775
      igor.borov775 17 Οκτωβρίου 2012 16:27
      0
      Το άρθρο είναι καλό, αλλά υπάρχει ένα πράγμα, το σύστημα Aegis έρχεται στο μυαλό εδώ και 20 χρόνια, Ενώ είναι το καλύτερο, Σε λίγα χρόνια θα είναι ένας τρομερός εχθρός, Το σημερινό ΠΡΟΤΥΠΟ δεν είναι το όπλο του, τα όπλα του είναι ακόμα υπό δοκιμή, Μην υποτιμάτε τους Yankees, πήραν το καλύτερο για το δείγμα αυτό που είχαμε Αυτό είναι το σύστημα OKA, Το σύστημα πυραυλικής άμυνας δεν το πήρε, Οι Yankees σε μεγάλη κλίμακα ανέλαβαν να κάνουν ό,τι δεν μπορούσαμε, Εκεί θα είναι ένα τρομερό όπλο σε ένα συγκρότημα, Τώρα ο πύραυλος δεν φτάνει στη δοκιμή, Αλλά αυτό είναι φυσιολογικό, το MACE επίσης δεν πέταξε, τα αεροπλανοφόρα θα αναχωρήσουν από την πρώτη γραμμή - θα είναι στη δεύτερη, το TIKANDEROG θα είναι σε θέση να πυροβολήσει σε δορυφόρους σε ύψος έως 500 km και το δάπεδο του πυραύλου κατά μήκος μιας επίπεδης τροχιάς θα χτυπήσει στα 1500 km, Λαμβάνοντας υπόψη την εμπειρία της TOMOGAVKO, αυτό θα είναι πολύ σοβαρό,
  4. Nord
    Nord 12 Ιουλίου 2012 08:40
    +6
    Είναι εγκληματική αφέλεια να υπολογίζουμε στις ΗΠΑ ότι θα σταματήσουν να αναπτύσσουν και να αναπτύσσουν συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας. Ως ασύμμετρη απάντηση, νομίζω ότι είναι απαραίτητη η ανάπτυξη πυραύλων εκτεταμένου και υπερμεγάλου βεληνεκούς σε πυρηνική έκδοση. Η Aegis δεν μπορεί να πολεμήσει τέτοια μέσα παράδοσης πυρηνικών κεφαλών.
    1. Τίρπιτς
      Τίρπιτς 12 Ιουλίου 2012 11:58
      +3
      Ο υπερήχος είναι η λύση και η αύξηση της εμβέλειας δεν θα λύσει το πρόβλημα.
      1. Nord
        Nord 12 Ιουλίου 2012 12:29
        0
        Αλλά τι, το αυξημένο εύρος έρχεται σε σύγκρουση με τον υπερήχο; Ή μήπως όλες οι ελπιδοφόρες εξελίξεις των πυραύλων διηπειρωτικού βεληνεκούς βασίζονται απλώς στη χρήση υπερηχητικών τεχνολογιών;!
        1. Τίρπιτς
          Τίρπιτς 12 Ιουλίου 2012 13:48
          0
          Απόσπασμα: Nord
          Αυξημένη KR και εξαιρετικά μεγάλη εμβέλεια στον πυρηνικό σχεδιασμό. Η Aegis δεν μπορεί να πολεμήσει τέτοια μέσα παράδοσης πυρηνικών κεφαλών.

          Ακριβώς για την καταπολέμηση τέτοιων στόχων δημιουργήθηκε. Μέχρι στιγμής κανείς και τίποτα δεν παρεμποδίζει το hyperzoom.
          1. Nord
            Nord 12 Ιουλίου 2012 15:56
            0
            Για άλλη μια φορά, αλλά ήδη στα δάχτυλα.
            Όλες οι ελπιδοφόρες εξελίξεις των γνωστών σε εμένα στρατηγικών συστημάτων πυραυλικής άμυνας διηπειρωτικού βεληνεκούς πραγματοποιούνται με χρήση υπερηχητικών τεχνολογιών που το σύστημα Aegis δεν μπορεί να καταπολεμήσει. Μια εξαιρετικά μεγάλη εμβέλεια είναι απαραίτητη για να προστατεύονται οι αερομεταφορείς (PU) από την αεροπορία ή την αεράμυνα τους.
            Τι ακριβώς προσπαθείτε να διαψεύσετε λοιπόν; Ή δεν σας ικανοποιεί ο τρόπος παρουσίασης; Αυτό λοιπόν είναι από άλλη όπερα.
            1. 755962
              755962 12 Ιουλίου 2012 22:24
              +1
              Παράθεση από Tirpitz
              Ο υπερήχος είναι η διέξοδος

              Αυτό είναι σωστό.Η αμυντική επιστημονική υπηρεσία DARPA αποφάσισε να επιταχύνει την ανάπτυξη υπερηχητικών αεροσκαφών μέσω του προγράμματος IH, το οποίο έχει σχεδιαστεί για να λύνει τα τεχνικά προβλήματα της υπερηχητικής πτήσης.
              Ο απώτερος στόχος του προγράμματος IH είναι να αναπτύξει, να δοκιμάσει και να φέρει σε ένα μαζικά παραγωγικό επίπεδο τεχνολογίας υπερηχητικών πτήσεων. Ως αποτέλεσμα, ο αμερικανικός στρατός θα λάβει ένα παγκόσμιο όπλο κρούσης με τεράστια εμβέλεια πάνω από 37 km. Αυτό θα επιτρέψει στις Ηνωμένες Πολιτείες από το έδαφός τους να χτυπήσουν στόχους οπουδήποτε στον κόσμο. Ταυτόχρονα, κανένα σύγχρονο ή πολλά υποσχόμενο σύστημα αεράμυνας δεν είναι ικανό να καταρρίψει έναν πύραυλο που πετά με ταχύτητα 20 M. Η μόνη εξαίρεση, ίσως, είναι τα λέιζερ ελεύθερων ηλεκτρονίων (FEL) με ισχύ 1 MW και άνω. . Ωστόσο, εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες, κανείς δεν πραγματοποιεί μεγάλης κλίμακας ανάπτυξη συστημάτων αεράμυνας λέιζερ με βάση το FEL.
  5. Σαχαλίνη
    Σαχαλίνη 12 Ιουλίου 2012 09:07
    +4
    Ο στόχος των αλαζονικών Σαξόνων είναι να επιβληθεί στη Ρωσία και μετά, αφού περιμένεις την πιο ευνοϊκή στιγμή, να χτυπήσεις με όλη σου τη δύναμη. Η απάντηση σε αυτές τις ενέργειες μπορεί να είναι μόνο η ενίσχυση των ενόπλων δυνάμεών μας.
    1. Vito
      Vito 12 Ιουλίου 2012 10:49
      +4
      Σαχαλίνη (1), Γεια σου φίλε.
      Απόσπασμα: Σαχαλίνη
      και μετά αφού περιμένετε την πιο ευνοϊκή στιγμή, χτυπήστε με όλη σας τη δύναμη

      Μπορεί να χτυπήσουν μπορεί και όχι, αλλά το ατού και ο μοχλός πίεσης πάνω μας θα γίνουν πολύ ΚΑΛΑ! ποτά
      1. 755962
        755962 12 Ιουλίου 2012 21:25
        +2
        Παράθεση από Vito
        αλλά το ατού και ο μοχλός στην πίεση πάνω μας θα γίνει πολύ ΚΑΛΟ!

        Και όχι μόνο... Σήμερα, ο κύριος τρόπος τοποθέτησης πυραύλων στα καταδρομικά πυραύλων είναι η καθολική εγκατάσταση κάθετης εκτόξευσης Mk41, η οποία είναι ένα σύνολο (από ένα έως οκτώ) δομοστοιχείων οκτώ εκτοξευτών μεταφοράς (TPU) (για καταδρομικά του Τύπος Ticonderoga "Αποτελείται από 64 κελιά, εκ των οποίων τα τρία δεν χρησιμοποιούνται για την ανάπτυξη πυραύλων). Αποδεικνύεται ότι ο ευκολότερος τρόπος για την ανάπτυξη πυραύλων αναχαίτισης στην Πολωνία και τη Ρουμανία είναι η ανάπτυξη κάθετων εκτοξευτών Mk41, τροποποιώντας τους ελαφρώς για χρήση σε συνθήκες ξηράς . Χωρίς να ανταλλάσσουν μικροπράγματα, λαμβάνοντας ως βάση την εγκατάσταση αμερικανικών καταδρομικών πυραύλων, οι Αμερικανοί προφανώς θα χρησιμοποιήσουν τον μέγιστο αριθμό μονάδων (8 επί 8 κυψέλες), αφού δεν υπάρχει απαίτηση περιορισμού των διαστάσεων, πιέζοντας συνεχώς τους σχεδιαστές πλοίων. Δεδομένου ότι οι τεχνολογίες παραγωγής αυτού του είδους εκτοξευτών έχουν επεξεργαστεί, σε αυτήν την περίπτωση, δεν θα πρέπει να υπάρχουν δυσκολίες που σχετίζονται με την προσαρμογή του θαλάσσιου συγκροτήματος για εργασία σε συνθήκες ξηράς.

        Αλλά το όλο πρόβλημα έγκειται ακριβώς στη χρήση τυπικών TPU (κοντέινερ). Και κατά τη φόρτωση αυτών των απρόσωπων εμπορευματοκιβωτίων, οι συνοδοί μπορεί να μην γνωρίζουν ακριβώς ποιοι πύραυλοι βρίσκονται σε αυτά. Ή μπορεί να αποδειχθεί ότι μπορούν να φορτωθούν όχι μόνο με πυραύλους αναχαίτισης SM-3, αλλά και με πυραύλους κρουζ Tomahawk. Και αυτή είναι μια εντελώς διαφορετική οπτική. Διαθέτοντας στρατηγική εμβέλεια (πάνω από 500 χιλιόμετρα), ισχυρή κεφαλή (σε μη πυρηνικό εξοπλισμό) και μικρή κυκλική πιθανή απόκλιση, αυτοί οι πύραυλοι αποτελούν απειλή για το ρωσικό πυρηνικό δυναμικό όχι λιγότερο από τα αμερικανικά πυρηνικά ICBM. Και ταυτόχρονα δεν υπάρχει μηχανισμός για τον έλεγχο της ανάπτυξης αυτών των πυραύλων.Για την ακρίβεια, οι πύραυλοι με βεληνεκές 5000 έως 3 χιλιόμετρα απαγορεύτηκαν από τη Συνθήκη INF μεταξύ ΕΣΣΔ και ΗΠΑ. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, έχοντας δηλώσει επίσημα σε ολόκληρο τον κόσμο για την ανάπτυξη «αποκλειστικά αμυντικών» πυραύλων αναχαίτισης SM-1999, οι Ηνωμένες Πολιτείες έθεσαν αμέσως όλα τα στοιχεία του ευρωπαϊκού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας που δημιουργείται εκτός ελέγχων επιθεώρησης. Ακόμη και σύμφωνα με το Έγγραφο της Βιέννης του XNUMX, αυτά τα συστήματα δεν υπόκεινται σε επιθεωρήσεις και, επομένως, χρησιμοποιώντας αυτά τα κόλπα, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν την ευκαιρία να αναπτύξουν στρατηγικούς πυραύλους κρουζ στην Ευρώπη.

        Εάν λάβουμε αυτές τις υποθέσεις ως βάση, γίνεται σαφές γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες αποφάσισαν να θυμηθούν το ναυτικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας Aegis και όχι το επίγειο κινητό πυραυλικό αμυντικό σύστημα THAAD. Είναι η σπονδυλωτότητα αυτού του οπλικού συστήματος που καθιστά δυνατή τη δημιουργία ενός συμπαγούς συστήματος κρούσης με στοιχεία αντιπυραυλικής άμυνας. Το προκύπτον "μπουκέτο πυραύλων" (SM-3 συν "Tomahawk") κοντά στα σύνορα της Ρωσίας μπορεί πραγματικά να δημιουργήσει μια πραγματική απειλή για τις ρωσικές στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις. Ο αριθμός των πυραύλων (επισήμως, όπως ήδη αναφέρθηκε, θα ανακοινωθούν μόνο αντιπυραυλικοί και δεν μπορεί να γίνει λόγος για Tomahawks) δεν περιορίζεται από κανένα πλαίσιο και, όπως λένε, δεν θα πιάσετε κανέναν από το χέρι. . Όπου τοποθετήθηκαν 3 δομοστοιχεία (24 βλήματα), μπορούν να τοποθετηθούν και τα 8 δομοστοιχεία, πρέπει να σκάψει μόνο ένα πιο στέρεο λάκκο θεμελίωσης για εγκατάσταση.

        Και αν οι ρουμανικές αντιπυραυλικές εγκαταστάσεις είναι πραγματικά εκτός λειτουργίας, τότε οι πολωνικοί αναχαιτιστές θα είναι μόνο στο θέμα. Και ο μικρός αριθμός πυραύλων SM-3 δεν πρέπει να ενοχλεί κανέναν. Φυσικά, οι δυτικοί πολιτικοί, παίζοντας με τους αριθμούς και φουσκώνοντας τα μάγουλά τους, μπορούν να πουν ότι 24 πύραυλοι δεν θα μπορούν να κάνουν τίποτα για 1550 ρωσικές κεφαλές. Στην πραγματικότητα, το αμερικανικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας στην Ευρώπη θα «δουλέψει» όχι σε κεφαλές, αλλά σε οχήματα εκτόξευσης, ο αριθμός των οποίων είναι πολύ μικρότερος (σύμφωνα με τη συνθήκη START-3, η Ρωσία δεν θα έχει περισσότερους από 500 πυραύλους), επιπλέον , όπως έχει επανειλημμένα ειπωθεί, δεν καλύπτονται από δολώματα και παρεμβολές.

        Αποδεικνύεται ότι αρκετές δεκάδες πυραύλους αναχαίτισης που έχουν αναπτυχθεί στην Πολωνία είναι αρκετοί για να καταρρίψουν ρωσικούς πυραύλους που εκτοξεύτηκαν από τις βάσεις Kozelsk και Tatishchevo σχεδόν κατά την απογείωση. Και η ανάπτυξη πυραύλων κρουζ Tomahawk στο έδαφος των βάσεων πυραυλικής άμυνας της Ρουμανίας και της Πολωνίας θα καταστήσει δυνατή την εξίσωση τους με μια ναυτική δύναμη κρούσης. Τουλάχιστον, οι δυνατότητες θα είναι οι ίδιες, μόνο που τα πλοία μπορεί να μην φτάσουν στις θέσεις τους και το χερσαίο τμήμα των πυραύλων θα είναι ήδη σταθερά εγκατεστημένο στην Ευρώπη.

        Δεν αποτελεί έκπληξη, το γεγονός της αναδιάταξης των μαχητικών F-16 και των στρατιωτικών μεταφορικών αεροσκαφών C-130 από την Ιταλία στην Πολωνία μπορεί να είναι μια επιβεβαίωση αυτών των υποθέσεων. Στη συνέχεια, η παράδοση και η εγκατάσταση όλων των πυραύλων θα γίνει μόνο μέσω του αμερικανικού στρατού, παρακάμπτοντας τους Πολωνούς συμμάχους τους. Ταυτόχρονα, η πολωνική περιοχή αντιπυραυλικής άμυνας, ως η πιο πιθανή για πιθανές επιθέσεις από τη Ρωσία (και μάλιστα δεν είναι το Ιράν που θα τους επιτεθεί), καλύπτεται από το σύστημα αεράμυνας (η μπαταρία Patriot έχει ήδη αναπτυχθεί) και αεροσκάφη κρούσης των ΗΠΑ.
  6. Vito
    Vito 12 Ιουλίου 2012 10:07
    + 14
    Μετά από τέτοια άρθρα για το Ναυτικό των Ηνωμένων Πολιτειών, έχω δύο συναισθήματα. ΦΘΟΝΟΣ και ΚΑΚΟ. Το λέω σε όλους ειλικρινά! Δεν θα σχολιάσω τίποτα!
    1. Τίρπιτς
      Τίρπιτς 12 Ιουλίου 2012 11:58
      +3
      συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Έχουν μεγάλο στόλο.
      1. Mobidic
        Mobidic 12 Ιουλίου 2012 13:10
        0
        Θα μας έδιναν 16 τρισεκατομμύρια δολάρια, θα είχαν ακόμα καλύτερο στόλο
        1. ΑΚ-74-1
          ΑΚ-74-1 12 Ιουλίου 2012 13:17
          +1
          Και ότι τα πλοία κατασκευάζονται από έντυπα ή ηλεκτρονικά εμβάσματα. Αν ζητήσετε δώρο, τότε το τιτάνιο, το αλουμίνιο και άλλα κράματα, οι μηχανές είναι ελεύθερες αποβάθρες και ναυπηγεία, ακόμη και οι εργάτες, κατά προτίμηση επίσης δωρεάν.
        2. Τίρπιτς
          Τίρπιτς 12 Ιουλίου 2012 13:50
          +1
          Όχι, δεν θα είχαν. Απλώς δεν χρειαζόμαστε έναν τόσο τεράστιο στόλο (σύμφωνα με τη διοίκηση).
    2. βάφ
      βάφ 12 Ιουλίου 2012 16:14
      +3
      Παράθεση από Vito
      Δεν θα σχολιάσω τίποτα!


      Vito, για αυτό έχουμε ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ τι, ε;; +++++ !!!!! ποτά

      Άλλωστε η τεχνική δεν είναι το πιο σημαντικό πράγμα, η κύρια ικανότητα και η θέληση για νίκη, ε, η τεχνική είναι η ίδια .... αλλά δεν είμαστε λυγιστοί, γιατί είμαστε ΡΩΣΙΣ!!!! θυμωμένος

      Και αν χρειαστεί ... θα χρησιμοποιήσουμε τον εξοπλισμό μας για αυτούς .... θα αποστείλουμε πλήρως ..... το κύριο πράγμα είναι να μάθουμε να παλεύουμε για πραγματικά !!!

      Λοιπόν, από μένα ... για να φτιάξετε τη διάθεση .... (αυτό είναι ένα αστείο μόνο με τον εαυτό σας !!!) lol

      Επιρροή της κατηγορίας κατηγορίας πιλότου της Πολεμικής Αεροπορίας στην αύξηση της περιοχής κάλυψης της περιοχής του αεροδρομίου με φωτισμό γέλιο γέλιο γέλιο

      1. SrgSoap
        SrgSoap 12 Ιουλίου 2012 23:58
        +1
        Ευχαριστώ Serezha, διάβασα όλες τις αναρτήσεις ++++++++++ Συμφωνώ με τον Vito για το Aegis ... φθόνος και θυμός, που δεν είναι μαζί μας.

        Έλεγξε το αστείο καλός
  7. Διευθυντής
    Διευθυντής 12 Ιουλίου 2012 11:12
    +1
    Το άρθρο είναι καλό. Η χαλάρωση δεν είναι εύκολη.
  8. αρχ76
    αρχ76 12 Ιουλίου 2012 11:27
    +7
    Το άρθρο είναι βέβαια ενδιαφέρον.Σύμφωνα με αμερικανικά δεδομένα για να υπερφορτωθεί το σύστημα Aegis ενός σχηματισμού αεροπλανοφόρου πρέπει να γίνουν περισσότερες από εκατό εκτοξεύσεις τη φορά για να πούμε ότι στην πράξη δεν έχουν γίνει ποτέ τέτοιες ασκήσεις Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, μπορούμε να πούμε ότι η καταπολέμηση της AUG στους απέραντους ωκεανούς δεν ήταν εύκολη υπόθεση, αλλά με τη βελτίωση των συστημάτων Aegis και τον δικό της προσδιορισμό στόχων αεροπορίας και γίνεται εντελώς απελπιστική.Είναι απαραίτητο να βελτιωθούν σημαντικά οι αντιπλοϊκοί πυραύλοι και τα μέσα καθοδήγησής τους.Για αυτό χρειάζεται τουλάχιστον ένα πλήρες αεροπλανοφόρο.
    1. leon-iv
      leon-iv 12 Ιουλίου 2012 12:32
      +2
      με τον ίδιο τρόπο δεν πραγματοποιήθηκε κατά παραγγελία μαζική εκτόξευση πυραύλων κατά πλοίων.
      Οι popuases δεν θα μπορέσουν, οι δικοί μας θα χτυπήσουν ήδη από το SBC, και υπάρχουν άλλοι υπολογισμοί
    2. Αδελφός Σάριχ
      Αδελφός Σάριχ 12 Ιουλίου 2012 15:47
      0
      Και γιατί να υπερφορτώνετε το σύστημά τους - εάν προκύψει τέτοιο πρόβλημα, τότε πρέπει να καλύψετε πλήρως ολόκληρη την Αμερική και να μην χάνετε το χρόνο σας σε μικροπράγματα! Επομένως, δεν χρειάζεται να ανησυχείτε καθόλου για την καταπολέμηση του στόλου τους - μετά την εξαφάνιση ολόκληρης της ηπειρωτικής χώρας, αφήστε τους να κάνουν ό,τι θέλουν!
      Σήμερα, η μόνη διέξοδος είναι να ξεχάσουμε τον αφοπλισμό και να δημιουργήσουμε ξανά μόνο μέσα καταστροφής! Η πρόκληση απαράδεκτης ζημιάς είναι η μόνη σωτηρία βραχυπρόθεσμα...
      1. αρχ76
        αρχ76 12 Ιουλίου 2012 20:44
        +2
        Πάντα έλεγα ότι όλες οι συζητήσεις για τον πόλεμο με τις Ηνωμένες Πολιτείες και την αντιπαράθεση με τον στόλο τους είναι κερδοσκοπικές, σε καμία περίπτωση δεν τους θεωρώ αρνιά, αλλά μέχρι να δημιουργήσουν ένα πραγματικά αξιόπιστο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας, και όχι το σημερινό, δεν θα υπάρξει πόλεμος, γιατί ο νικητής σε αυτόν τον πόλεμο δεν θα είναι σε καμία περίπτωση ένα από τα αντιμαχόμενα μέρη, και (ο νικητής) θα ονομάζεται Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας.
        Απλώς έχει ενδιαφέρον να μιλήσουμε για το ποιος είναι πιο δυνατός από μια φάλαινα ή έναν ελέφαντα. Σε έναν πραγματικό πόλεμο μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και των Ηνωμένων Πολιτειών, οι αντίπαλες πλευρές δεν θα έχουν στόλο πολύ σύντομα. Ναι, γενικά, δεν θα έχουν οι ίδιες. Είναι ενδιαφέρον να διαβάζεις τις εργασίες των ανθρώπων σε αυτό το φόρουμ που πρόκειται να εισβάλουν στην Ουάσιγκτον ή να υπερασπιστούν τη Μόσχα, όπως το 1941 με ένα πολυβόλο στα χέρια του. Λες και θα υπάρξει ξανά βαθιά κάλυψη, ομάδες στρατού και σφήνες αρμάτων ... Σαν στην αυλή το 1939 και τακτικά πυρηνικά δεν υπάρχει.
        Είσαι ευχαριστημένος με την απάντηση αδερφέ;
      2. 755962
        755962 12 Ιουλίου 2012 21:31
        +1
        Απόσπασμα: Αδελφός Sarych
        είναι απαραίτητο να καλύψει πλήρως ολόκληρη την Αμερική, και όχι να ανταλλάξει με μικροπράγματα!

        Ανάλογα με τις εργασίες που έχουν τεθεί, το ναυτικό στοιχείο του αμερικανικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας μπορεί να αναπτυχθεί στα ύδατα της Μαύρης Θάλασσας, της Βαλτικής και του Μπάρεντς. Και εδώ υπάρχει ήδη χώρος για να περιπλανηθεί η φαντασία. Αν κοιτάξετε το σχέδιο που προτείνεται παρακάτω, τότε οι ομάδες πλοίων πυραυλικής άμυνας Aegis της Βαλτικής και της Θάλασσας Μπάρεντς έχουν τη δυνατότητα να αναχαιτίζουν ρωσικά ICBM. Και αν τα Βαλτικά SM-3 έχουν την ευκαιρία να αναχαιτίσουν τα ICBM των βάσεων πυραύλων Kozelsk, Tatishchevo και Teikovo σε πορεία σύγκρουσης, τότε τα πλοία από τη Θάλασσα του Μπάρεντς θα στοχεύσουν πυραύλους πυραυλοφορέων πυρηνικών υποβρυχίων σε υπηρεσία μάχης στο Severomorsk. Ταυτόχρονα, για τον όμιλο της Μαύρης Θάλασσας είναι επίσης χαμηλή η πιθανότητα να χτυπήσει "κατά την καταδίωξη" της εκτόξευσης ρωσικών πυραύλων. Ωστόσο, χωρίς να αγνοηθεί αυτή η επιλογή, μπορεί να υποτεθεί ότι τα κύρια όπλα αυτών των πλοίων θα είναι οι θαλάσσιοι πύραυλοι κρουζ (KR MB) "Tomahawk", εξοπλισμένοι με μη πυρηνική κεφαλή και με βεληνεκές έως 1600 χιλιόμετρα. Στη συνέχεια, οι θέσεις πυραύλων των ICBM που σταθμεύουν στο Kozelsk, Tatishchevo, Teikovo και Yoshkar-Ola πέφτουν κάτω από το χτύπημα αυτών των πυραύλων, που εκτοξεύονται από πλοία που αναπτύσσονται στη Μαύρη Θάλασσα.

  9. αρχ76
    αρχ76 12 Ιουλίου 2012 13:00
    +3
    Ναι συμφωνώ.Όλες οι διαφωνίες μας είναι έτσι για ερασιτέχνη.Το έδωσα στον πατέρα μου να το διαβάσει, οπότε είπε ότι στην εποχή του (δεκαετία 80 SF) κανείς δεν σχεδίαζε να μας πολεμήσει το ναυτικό με συμβατικά πυρομαχικά, μόνο πυρηνικά.
    1. καυτό
      καυτό 12 Ιουλίου 2012 13:36
      -5
      δεν σχεδίαζαν για έναν απλό λόγο. γιατί ήξεραν ότι δεν υπήρχε τίποτα να εναντιωθούν και θα πνιγούν. είναι σαν δύο ή δύο. δεν υπάρχουν ανάλογα.
      1. αρχ76
        αρχ76 12 Ιουλίου 2012 14:32
        +5
        Το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ διεξήγαγε δοκιμές για την επιβίωση πλοίων επιφανείας και υποβρυχίων υπό συνθήκες χρήσης πυρηνικών όπλων το 1946. Συμπέρασμα-πλοία που βρίσκονται 800-900 μέτρα από το επίκεντρο της έκρηξης μπορούν να βυθιστούν 1000-1400 m και να υποστούν μέτρια ζημιά.
        a priori, ένας πόλεμος μεταξύ της ΕΣΣΔ και των ΗΠΑ θα ήταν πυρηνικός, επομένως, φυσικά, κανείς δεν προσπάθησε να μπει στο μάτι της βελόνας όταν υπήρχαν διαθέσιμα όπλα όπως πυρηνικά όπλα.
        Όσον αφορά την αντιπαράθεση μεταξύ των στόλων των ΗΠΑ και της ΕΣΣΔ, ο στόλος επιφανείας των ΗΠΑ ήταν αναμφίβολα ισχυρότερος από τον δικό μας, αλλά επιφορτίστηκε με εντελώς διαφορετικά καθήκοντα. Στην πραγματικότητα, ο στόλος της ΕΣΣΔ δεν προοριζόταν να πολεμήσει τους Αμερικανούς στον ωκεανό, αλλά έπρεπε να εκτελέσει ένα μόνο καθήκον - να καλύψει στρατηγικούς πυρηνικούς πυραύλους στις περιοχές ανάπτυξης, ώστε να μπορούν να εξαπολύσουν θερμοπυρηνικό χτύπημα απευθείας στο έδαφος των ΗΠΑ.
        Στην ΕΣΣΔ, ο στόλος ήταν μόνο ένα από τα συστατικά της πυρηνικής παράδοσης και, δυστυχώς, όχι περισσότερο από αυτό.Η Σοβιετική Ένωση είναι μια ηπειρωτική δύναμη, είχε άλλες προτεραιότητες στον πόλεμο, ανταποκρινόμενη στις προκλήσεις που είχε μπροστά της.
  10. γιουρασούμι
    γιουρασούμι 12 Ιουλίου 2012 14:27
    +1
    Μόνο ο υπερήχος θα λύσει τα περισσότερα προβλήματα με το Aegis. Επομένως, αυτό το τμήμα πρέπει να αναπτυχθεί προληπτικά.
    1. καυτό
      καυτό 12 Ιουλίου 2012 19:23
      0
      Οι Αμερικανοί το κάνουν αυτό
  11. gregor6549
    gregor6549 12 Ιουλίου 2012 15:39
    +1
    Το Aegis δεν είναι απειλή για τη Ρωσία, αλλά μια αντίδραση στην απειλή από τους Yars και τις Poplars. Δεδομένου ότι είναι δύσκολο να καταρρίψουν τις κεφαλές τους στο τελευταίο τμήμα της τροχιάς, οι Αμερικανοί πήραν έναν φθηνότερο δρόμο: εκσυγχρόνισαν το Aegis και του έδωσαν τη δυνατότητα να καταρρίψουν τους Poplars και τον Yarsy στο αρχικό τμήμα της τροχιάς. Ως εκεί? "Δεν υπάρχει υποδοχή κατά του σκραπ, αν δεν υπάρχει άλλο σκραπ" Τώρα, πιθανότατα, οι προγραμματιστές του Poplars και του Yarsov ταράζουν το μυαλό τους για το πώς να εξαπατήσουν τους Aegis. Φυσικά, καταλαβαίνουν πού να πάνε. Αλλά ούτε οι Αμερικανοί θα κοιμηθούν. Και ούτω καθεξής μέχρι να ξεσπάσει η βροντή Τότε θα φανεί ποιος απάτησε ποιον. Είναι κρίμα που δεν θα υπάρχει κανείς να το κοιτάξει. Εκείνοι. έχουμε και πάλι έναν κανονικό αγώνα στρατηγικών εξοπλισμών, τον οποίο καταφέραμε να σταματήσουμε με δυσκολία πριν από λίγο καιρό. Τώρα πατάμε στην ίδια τσουγκράνα.
    1. περνώντας από
      περνώντας από 12 Ιουλίου 2012 20:24
      0
      Παίρνουν Poplar και Yarsy; Λέγεται ότι το μέγιστο είναι το ενδιάμεσο εύρος, δηλ. μέχρι να καταρριφθούν τα διηπειρωτικά. Εκτός και αν μπορούν να το πάρουν στο στάδιο της επιτάχυνσης, εδώ πρέπει να κοιτάξετε συγκεκριμένα τις τροχιές των λεύκων από τις περιοχές τοποθέτησής τους, νομίζω ότι δεν υπάρχουν ανόητοι στο Υπουργείο Άμυνας μας, και αυτές οι περιοχές θα μετακινηθούν σε αυτήν την περίπτωση.
      1. 755962
        755962 12 Ιουλίου 2012 21:35
        +2
        Απόσπασμα: Περνώντας
        Παίρνουν Poplar και Yarsy;

        Έχοντας ελαφρώς αλλάξει το όνομα, λαμβάνοντας ως βάση τους νέους πυραύλους αναχαίτισης και το σύστημα Aegis (Aegis), το οποίο έχει ήδη δοκιμαστεί από πολλές επιτυχημένες εκτοξεύσεις και παρακολούθηση, οι Ηνωμένες Πολιτείες συνεχίζουν να αναπτύσσουν επιτυχία στο να εμποδίσουν το ρωσικό πυρηνικό δυναμικό σε μια πραγματικά παγκόσμια κλίμακα. Και αν το αμερικανικό στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα ολοκληρώσει τον εκσυγχρονισμό των πυραύλων αναχαίτισης SM-2018 εγκαίρως (2020-3), τότε από το 2020 η Ρωσία θα αντιμετωπίσει πραγματικό πρόβλημα αντιμετώπισης αυτής της παγκόσμιας απειλής.

        Το παρακάτω διάγραμμα δείχνει ξεκάθαρα ότι τα συστήματα πυραυλικής άμυνας που αναπτύσσουν οι Ηνωμένες Πολιτείες στην Ευρώπη και την Ιαπωνία έως το 2020 θα κλείσουν αναμφισβήτητα έως και το 90% των πιο πιθανών κατευθύνσεων για την πτήση ρωσικών διηπειρωτικών βαλλιστικών πυραύλων στη ξηρά και στη θάλασσα ( ICBM). Απομένει μόνο να υπενθυμίσουμε τις πολυάριθμες δηλώσεις της στρατιωτικοπολιτικής ηγεσίας των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ, οι οποίες δεν έκαναν τίποτα άλλο παρά ορκίστηκαν ότι το πυραυλικό αμυντικό τους σύστημα δεν στρεφόταν κατά της Ρωσίας. Παραδόξως, κοιτάζοντας το διάγραμμα, βλέπουμε το αντίθετο. Ορίστε φίλε μου και "επανεκκίνηση".


        Δυστυχώς για τις Ηνωμένες Πολιτείες, μια ομάδα ναυτικής αντιπυραυλικής άμυνας που σταθμεύει στα ανοικτά των ακτών της Αλάσκας δεν θα είναι σε θέση να πλήξει ρωσικά ICBM στο πιο ευάλωτο (ενεργό) τμήμα πτήσης, επομένως οι πύραυλοι που εκτοξεύονται από βάσεις πυραύλων που βρίσκονται πέρα ​​από τα Ουράλια είναι σε κάποιο βαθμό άτρωτοι στους Αμερικανούς. Είναι αλήθεια ότι η Κίνα είναι πολύ κοντά, της οποίας τα γεωπολιτικά συμφέροντα κατευθύνονται επίσης προς τη Ρωσία, επομένως ούτε αυτές οι ρωσικές θέσεις μπορούν να χαρακτηριστούν ιδανικές.
  12. μη πανέμορφο
    μη πανέμορφο 12 Ιουλίου 2012 16:04
    +1
    Σε περίπτωση έναρξης ενός μεγάλου χάους, το Aegis πρέπει να χρησιμοποιηθεί έγκαιρα. Υπάρχουν λίγες πιθανότητες στη Βαλτική. Ολόκληρη η Βαλτική καταστρέφεται από εμάς.
  13. gregor6549
    gregor6549 12 Ιουλίου 2012 17:55
    0
    Και γιατί οι Αμερικανοί με το Aegis να σκαρφαλώνουν στη Βαλτική; Εκεί, η χερσαία αντιπυραυλική άμυνα είναι αρκετή στην Ανατολική Ευρώπη. Μαζί του κάνουν παρέα κυρίως στις βόρειες θάλασσες και στον Ειρηνικό Ωκεανό. Και καλά καλυμμένο. Όσο για το χρόνο χρήσης του, επίσης δεν υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα. Η αντίδραση των Aegis είναι αρκετά φυσιολογική. Επιπλέον, εκτός από τα εργαλεία ανίχνευσης τους, δουλεύουν και δορυφορικοί. Ναι, και ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα έχουν ήδη κατασκευαστεί παντού. Περιστασιακά, τα AWACS θα ταιριάζουν. Επιπλέον, οι τελευταίες τροποποιήσεις των AWACS και στόχων όπως τα ICBMs άρχισαν να εντοπίζονται και να λαμβάνονται για συνοδεία με μεγάλη επιτυχία. Και μετά τις πληροφορίες στο γενικό δίκτυο και χρησιμοποιήστε τις για την υγεία σας. Φυσικά, αν χτυπήσετε ξαφνικά, μπορεί να κοιμηθούν υπερβολικά.
  14. Ασκητής
    Ασκητής 12 Ιουλίου 2012 18:16
    +3
    Αυτό δείχνει ότι οι πύραυλοι αναχαίτισης αυτού του τύπου μπορούν να καταρρίψουν με επιτυχία ICBM και SLBM όχι μόνο στη φάση ώθησής τους, αλλά και αφού φτάσουν σε σημαντική ταχύτητα πτήσης. Αυτό απορρίπτει τη γνώμη ορισμένων Ρώσων και Δυτικών εμπειρογνωμόνων που πιστεύουν ότι το αμερικανικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας μέσα και γύρω από την Ευρώπη είναι ένα ακίνδυνο αμυντικό όπλο ή κάποιο είδος «στοχευμένης ειδικής επιχείρησης» και ότι οι πύραυλοι αναχαίτισης δεν θα «φτάσουν» ποτέ τους ρωσικούς ICBM.


    Γεγονός είναι ότι υπό το πρόσχημα των αμυντικών αντιπυραυλικών όπλων, οι Αμερικανοί προσπαθούν να κρύψουν το επιθετικό σύστημα της πρώτης συντριβής. Οι Ηνωμένες Πολιτείες σκαρφαλώνουν ευθαρσώς με τις βάσεις και τις εγκαταστάσεις πυραυλικής άμυνας στην Ανατολική Ευρώπη, στις θάλασσες και τους ωκεανούς που ξεπλένουν τις ακτές μας. Φέρνουν την αντιπυραυλική τους υποδομή πιο κοντά στα σύνορά μας. Ταυτόχρονα, αυξάνεται κατακόρυφα η πιθανότητα πρόκλησης προληπτικού πυρηνικού χτυπήματος στη Ρωσία από βάσεις αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ στην Ανατολική Ευρώπη, από πλοία URO (όπλα κατευθυνόμενων πυραύλων) από τα ύδατα της Βαλτικής και της Μαύρης Θάλασσας. Αυτό είναι που είναι εξαιρετικά επικίνδυνο για εμάς.
    Οι Αμερικανοί μας πείθουν ότι ο πύραυλός τους SM-3 (Standard Missile-3) είναι κάτι καθαρά αμυντικό. Είναι όμως; Εδώ είναι ένα παράδειγμα. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, υπάρχει ένα σχέδιο ανάπτυξης για την οικογένεια πυραύλων SM-3 για το σύστημα ελέγχου μάχης Aegis, το οποίο διασφαλίζει την καταστροφή στόχων σε ξηρά και ύδατα, κάτω από το νερό και στον αέρα. Και αυτό το σχέδιο ως εκ θαύματος είναι η συνέχεια των εργασιών για τη δημιουργία και την υιοθέτηση του πυραύλου LASM (Land Attack Standard Missile) για καταστροφή υψηλής ακρίβειας επίγειων στόχων σε μεγάλη εμβέλεια. Σε απόσταση 500 χλμ. Επιπλέον, ο πύραυλος SM-3 Block IB μπορεί ήδη να αναχαιτίσει στόχους σε διαστημικές τροχιές - σε υψόμετρο έως 320 km και σε απόσταση έως και 770 km
    Και αυτό σημαίνει ότι από μπροστινές θέσεις κοντά στα σύνορα της Ρωσίας, οι αμερικανικοί αντιπυραυλικοί μπορούν να εκτελούν στρατηγικά καθήκοντα ακόμα καλύτερα από τους διηπειρωτικούς πυραύλους. Για παράδειγμα, τα Tomahawks και ένας πολλά υποσχόμενος υπερηχητικός ΠΟΕ μπορούν να τοποθετηθούν στα ίδια κοντέινερ, δεν μπορούμε να ελέγξουμε ότι η συνθήκη START-3 δεν ισχύει για συστήματα πυραυλικής άμυνας, όπως αυτό διπλό πάτο στην παγκόσμια αντιπυραυλική άμυνα. Και όσον αφορά τη χρήση αυτών των πυραύλων ως αναχαιτιστών ICBM, πραγματικά δεν θα καλύψουν τη διαφορά ούτε τώρα ούτε στο μέλλον
    1. Ασκητής
      Ασκητής 12 Ιουλίου 2012 18:24
      +4
      Τώρα σχετικά με τα "catch-ups" με περισσότερες λεπτομέρειες. Οι Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις, οπλισμένες με επίγεια πυραυλικά συστήματα με ICBM, αναπτύσσονται στις περιοχές Kaluga, Tver, Ivanovo, Saratov, Kirov, Orenburg, Sverdlovsk, Novosibirsk, Irkutsk, τη Δημοκρατία των περιοχών Mari El, Altai και Krasnoyarsk.
      Φαίνεται προφανές ότι εάν οι τροχιές των ρωσικών ICBM που εκτοξεύονται από τις παραπάνω περιοχές ανάπτυξης διατρέχουν τον Βόρειο Πόλο ή από τη Δύση προς την Ανατολή, τότε το ευρωπαϊκό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας που δημιουργήθηκε έως το 2020 δεν θα μπορέσει να δημιουργήσει κανένα πρόβλημα σε αυτά τα ICBM, αφού ο αντιπυραυλικός πυραύλος SM-7 με ταχύτητες πτήσης 3-3,5 km / με δεν θα λειτουργήσει.
      Εάν υποθέσουμε ότι οι τροχιές των ρωσικών ICBM που αναπτύσσονται στο ευρωπαϊκό τμήμα της χώρας θα κινούνται προς βορειοδυτική κατεύθυνση, τότε οι πύραυλοι αναχαίτισης SM-3 μπορούν θεωρητικά να αναχαιτίσουν ορισμένα από αυτά τα ICBM σε τροχιά σύγκρουσης ή διέλευσης. Ας προσπαθήσουμε να αξιολογήσουμε αυτή την πιθανότητα , λαμβάνοντας υπόψη πραγματικούς παράγοντες σε σχέση με μια επίγεια βάση πυραυλικής άμυνας στην Πολωνία (δεν έχει νόημα να εξετάσουμε την επιλογή με μια επίγεια βάση αντιπυραυλικής άμυνας στη Ρουμανία λόγω της μεγάλης απόστασής της από τις τοποθεσίες ανάπτυξης ρωσικών ICBM) .
      Η παρακολούθηση της διαδρομής πτήσης ενός ICBM μπορεί να ξεκινήσει 140 δευτερόλεπτα μετά την εκτόξευσή του σε υψόμετρο 150 km. Το ραντάρ στο Fylingdale Moor θα συνδεθεί με παρακολούθηση για 170 δευτερόλεπτα της πτήσης ICBM, τη στιγμή που ο κύριος κινητήρας του τρίτου σταδίου του πυραύλου θα σταματήσει να λειτουργεί. Ο αναχαιτιστής θα εκτοξευτεί για 200 δευτερόλεπτα της πτήσης ICBM, η οποία μέχρι εκείνη τη στιγμή θα βρίσκεται σε ύψος 315 km και η κεφαλή θα χωριστεί από αυτήν. Όταν επιταχύνετε σε ταχύτητα 5,5 km / s, το ύψος πτήσης του αναχαιτιστή μπορεί να είναι ίσο με το ύψος πτήσης της κεφαλής σε διαφορετικές περιοχές, ανάλογα με τη γωνία επίθεσης του BC από τον αναχαιτιστή σε σχέση με την επιφάνεια της Γης. Για παράδειγμα, σε γωνία προσβολής κοντά στη βέλτιστη τιμή των 55 μοιρών. τέτοιες συνθήκες πραγματοποιούνται σε ύψος 1050 km: για μια κεφαλή για 560 δευτερόλεπτα πτήσης σε απόσταση 2750 km, για έναν αναχαιτιστή - για 360 δευτερόλεπτα πτήσης σε απόσταση 1100 km. Οι εκτιμήσεις των πιθανών χαρακτηριστικών του αναχαιτιστή SM-3 Block II δείχνουν ότι δεν είναι σε θέση να επιτύχει τέτοιες συνθήκες, ξεκινώντας από τη βάση πυραυλικής άμυνας στο Ρετζίκοβο. Επομένως, οι τροχιές της κεφαλής και του αναχαιτιστή δεν τέμνονται (ο αναχαιτιστής καθυστερεί τρία λεπτά)
      Υπό την προϋπόθεση ότι το διαστημικό σύστημα PTSS θα είναι πλήρως λειτουργικό έως το 2020, ο χρόνος που απαιτείται για τη λήψη απόφασης εκτόξευσης αναχαιτιστή μετά την ανακάλυψη εκτόξευσης βαλλιστικού πυραύλου μπορεί να εκτιμηθεί ότι θα μειωθεί στα 100 δευτερόλεπτα (αντί για 200 δευτερόλεπτα, όπως συνέβαινε στο παραπάνω σενάριο). Αλλά ακόμη και υπό τέτοιες συνθήκες (στην πραγματικότητα, δύσκολο να επιτευχθεί), οι τροχιές του αναχαιτιστή SM-3 Block II και της κεφαλής RS-12M ICBM που εκτοξεύτηκε από τη βάση πυραύλων Vypolzovo δεν θα τέμνονται (η καθυστέρηση του αναχαιτιστή θα είναι 80 δευτερόλεπτα) .
      Στοιχεία ελήφθησαν από άρθρο του συνταγματάρχη στρατηγού Viktor Yesin, πρώην αρχηγού του επιτελείου των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων και υποστράτηγου Yevgeny Savostyanov EuroPRO χωρίς μύθους και πολιτική
      Διαβάστε περισσότερα: http://nvo.ng.ru/armament/2012-04-13/1_pro.html
      1. Ορδά
        Ορδά 12 Ιουλίου 2012 20:33
        +2
        Νομίζω ότι ο πόλεμος θα ξεκινήσει έτσι,
        Οι στόλοι του ΝΑΤΟ θα εισβάλουν στις βόρειες θάλασσές μας και θα καταλάβουν κυρίαρχες θέσεις στις τροχιές των βαλλιστικών μας πυραύλων, εάν οι Αμερικανοί και το ΝΑΤΟ καταφέρουν να εγκατασταθούν κατά μήκος των βόρειων ακτών μας, τότε όλα αυτά τα εκατοντάδες tickanderogs και orlibjorks με εκατοντάδες cm3 θα μπορούν να εξουδετερώσουν Ο στόλος είναι στα δυτικά πολλές φορές μεγαλύτερος από τον δικό μας, οπότε το έργο της διείσδυσης στα νερά μας είναι πιθανώς ήδη αρκετά εφικτό, γι' αυτό οι Αμερικανοί χρειάζονται έναν συντριπτικά μεγάλο στόλο. Επιπλέον, μια τέτοια ευθυγράμμιση είναι ήδη δυνατό σήμερα, και τότε η κατάστασή μας θα χειροτερέψει.
        1. vvvvv
          vvvvv 12 Ιουλίου 2012 23:52
          0
          Πώς διαπερνάει;!...
          Αλλά στο πλαίσιο του "Παγκόσμου χτυπήματος" είναι δυνατό να χρησιμοποιηθεί η αντιπυραυλική άμυνα ως επιθετικό όπλο. Μετά άλλο θέμα.
          1. Ορδά
            Ορδά 13 Ιουλίου 2012 08:18
            0
            Πώς διαπερνάει;!...


            Λοιπόν, πώς τα βγάζεις πέρα; Δεδομένου ότι η Θάλασσα του Μπάρεντς, η Θάλασσα του Καρά, η Θάλασσα του Λάπτεφ θεωρούνται οι εσωτερικές θάλασσές μας, σε περίπτωση επίθεσης, η Ρωσία είναι υποχρεωμένη να τις υπερασπιστεί, αλλά η «δημοκρατία» που αιματώθηκε με τα χρόνια δύσκολα θα μπορέσει να αντισταθεί σε έναν ανώτερο εχθρό. θάλασσα για πολύ καιρό, βασικά θα μπορούμε να εναντιωνόμαστε στους στόλους του ΝΑΤΟ μόνο με αεροπορία, αλλά στο ΝΑΤΟ έχει περισσότερα πλοία από ό,τι έχουμε εμείς αεροπλάνα, οπότε, αν όλα γίνουν σύμφωνα με αυτό το σενάριο, το αποτέλεσμα θα είναι θλιβερό.
    2. vvvvv
      vvvvv 13 Ιουλίου 2012 00:35
      0
      Στην ουσία, είναι προφανές!
  15. μαύρος αετός
    μαύρος αετός 12 Ιουλίου 2012 18:41
    -2
    Λοιπόν, ας καρφώσει το Aegis! Θα τους πνίξουμε με τανκς! και προσγείωση! γιατί χώνουμε στο μέτωπο θα τους παρακάμψουμε)))))
  16. nnz226
    nnz226 12 Ιουλίου 2012 19:18
    +3
    Το "Aegis" είναι BIUS !!!! Τι φοβούνται;;; Ένας υπολογιστής που επεξεργάζεται γρήγορα τις εισερχόμενες πληροφορίες ... Πρέπει να φοβάστε τις πηγές πληροφοριών: δορυφόροι, ο αριθμός των οποίων στη Ρωσία μειώνεται και η ποιότητα υστερεί σε σχέση με τους αμερικανικούς, σταθμοί ραντάρ κοντά στα σύνορα της Ρωσικής Ομοσπονδίας κ.λπ. . και τα λοιπά. Όταν η Ρωσία θα έχει τον ίδιο αριθμό πηγών πληροφόρησης με τις ΗΠΑ, τόσο σε ποιότητα όσο και σε ποσότητα, θα «γεννήσει» έναν υπολογιστή, δεν θα είναι δύσκολο να τον επεξεργαστεί (a la Aegis). Και έτσι, δεν το φοβόμαστε…
    1. gregor6549
      gregor6549 13 Ιουλίου 2012 01:59
      0
      Το CIUS είναι μόνο ένα από τα στοιχεία του συστήματος αεράμυνας/πυραυλικής άμυνας Aegis. Περιλαμβάνονται επίσης πολλοί αισθητήρες και γραμμές μετάδοσης δεδομένων, συμπεριλαμβανομένων των δορυφόρων και των πυραύλων και άλλα διάφορα χάλια. Κάποιοι εγκέφαλοι χωρίς χέρια δεν είναι ακόμη σώμα, αλλά μόνο το κεφάλι του καθηγητή Dowell. Το ίδιο και η Aegis. Περί χτυπημάτων. Το Aegis δεν ανήκει σε όπλα κρούσης, ειδικά επειδή δεν μπορείτε πραγματικά να το χτυπήσετε με ρακέτες, αλλά προορίζεται μόνο για την εξουδετέρωση των εχθρικών όπλων κρούσης. Οι Αμερικάνοι έχουν κάτι να χτυπήσουν χωρίς το Aegis.
  17. Φιντάιν
    Φιντάιν 14 Ιουλίου 2012 01:20
    -2
    Neobxodimo vazradit VMF Rassii, i postavit na novie karabli, morskuyu versiu
  18. gregor6549
    gregor6549 14 Ιουλίου 2012 20:42
    -1
    Είναι αναγκαίο να αναβιώσει, αλλά όχι όπως αναβίωσε μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν δεν υπήρχε συστηματική προσέγγιση στην κατασκευή του στόλου, αλλά αυτός που πρότεινε μια τέτοια προσέγγιση, δηλ. Ο Κουζνέτσοφ απομακρύνθηκε και ενόχλησε πολύ τον Χρουστσόφ και τον Ζούκοφ, ειδικούς στον στόλο. Λοιπόν, ο Γκορσκόφ δεν είχε κανένα δισταγμό στην κατασκευή του στόλου. Αμφιταλαντεύτηκε μαζί με την κομματική γραμμή. Ως εκ τούτου, ως προς τον αριθμό των πλωτών μονάδων και το μέγεθός τους, ήμασταν από τους πρώτους στον κόσμο, αλλά ως προς τον αριθμό των ίδιων μονάδων σε υπηρεσία μάχης, ήμασταν σε εντελώς διαφορετικά μέρη. Και υπήρχαν μεγάλα ερωτήματα σχετικά με την ποιότητα των μονάδων.
  19. Axel
    Axel 15 Ιουλίου 2012 15:12
    0
    Μέτρα αντίδρασης σε περίπτωση εμφάνισης αμερικανικών πολεμικών πλοίων εξοπλισμένα με συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας Aegis στις βόρειες θάλασσες και τη Μαύρη Θάλασσα αναπτύσσονται από το Γενικό Επιτελείο των Ρωσικών Ενόπλων Δυνάμεων, αναφέρει το Interfax επικαλούμενο τον Αρχηγό του Γενικού Επιτελείου της Ρωσίας. Ενόπλων Δυνάμεων, Στρατηγός του Στρατού Νικολάι Μακάροφ.

    «Σε περίπτωση που εμφανιστούν τέτοια πλοία, για παράδειγμα, στο Μπάρεντς ή στη Μαύρη Θάλασσα, έχουμε ειδικές κατευθύνσεις στο πλαίσιο του τρέχοντος κρατικού εξοπλιστικού προγράμματος», αναφέρει το πρακτορείο.
    PS. Απλώς δεν έχουμε απάντηση.
  20. Sablezub
    Sablezub 17 Ιουλίου 2012 23:57
    0
    Προκειμένου να ανταποκριθεί επαρκώς και αποτελεσματικά στην «Αιγίδα» και την ανάπτυξη της αντιπυραυλικής άμυνας του ΝΑΤΟ κοντά στα σύνορα της Ρωσίας, νομίζω ότι χρειάζεται ένα σύνολο μέτρων ... πρώτα: ενημέρωση της μεσαίας κατηγορίας πλοίων ικανών να μεταφέρουν μεσαίου βεληνεκούς πυρηνικά όπλα (μιλάω για πλοία επιφανείας) όσο το δυνατόν γρηγορότερα Δεύτερον: Δεν είμαι ειδικός, αλλά νομίζω ότι κανένας Aegis δεν θα αναχαιτίσει έναν πύραυλο που πετάει σε εξαιρετικά χαμηλό ύψος σε λειτουργία υπερταχύτητας ... αν και θα μπορούσα κάνε λάθος... και τρίτο: το αεροπορικό συστατικό της πυρηνικής ασπίδας της Ρωσίας... Μιλάω για νέες εξελίξεις ως στρατηγικά βομβαρδιστικά και τακτικά (μεσαίου βεληνεκούς)... Ο Yarsy είναι σίγουρα καλός, αλλά κάτι μου λέει ότι αυτό είναι απλώς μια μικρή ανάπαυλα για τη Ρωσία, ίσως, νομίζω ότι η Αμερική θα βρει δικαιοσύνη γι 'αυτούς και, για κάποιο λόγο, νομίζω ότι πολύ γρήγορα...
  21. Sablezub
    Sablezub 18 Ιουλίου 2012 00:05
    0
    δυστυχώς, η Ρωσία «κοιμήθηκε» τη στιγμή που ήταν απαραίτητο να αντιμετωπίσει στενά τον στόλο: την ανανέωση, τον επανεξοπλισμό και τον εκσυγχρονισμό του ... και εκεί που τα αμερικανικά πλοία δεν είχαν καν σκεφτεί να πάνε πριν, τώρα έχουν αναπτύξει μοίρες οπλισμένες μέχρι τα δόντια. .. και ο κύκλος στενεύει ... αλλά υπάρχει μικρή ελπίδα για τους επιστήμονες του σχεδιασμού μας που θα δημιουργήσουν για άλλη μια φορά ένα θαύμα από το τίποτα ...
    1. gregor6549
      gregor6549 27 Ιουλίου 2012 11:56
      0
      Δεν ήταν η Ρωσία που κοιμήθηκε. Δεν υπήρχε λογική ιδέα για την ανάπτυξη του στόλου στην ΕΣΣΔ από το τέλος του εμφυλίου πολέμου. Ο Λένιν, για παράδειγμα, θεωρούσε ανοιχτά τον στόλο βάρος για το νέο ρωσικό κράτος. Ο Στάλιν και οι διάδοχοί του είχαν επίσης πολύ ιδιόμορφες απόψεις για τον στόλο. Ως αποτέλεσμα, η ΕΣΣΔ δεν είχε ποτέ έναν ισορροπημένο στόλο από άποψη δυνάμεων και μέσων. Ναι, και αυτό που βασικά υπερασπίστηκε στον τοίχο εν αναμονή της σειράς τους για επισκευές ή συντήρηση. Τώρα, δυστυχώς, δεν υπάρχει επίσης σαφής ιδέα για την αναβίωση του στόλου. Μόνο ασαφείς υπαινιγμοί για «ασύμμετρες» απαντήσεις και άλλο ένα «wunderwaffe».
  22. Λεονίντ Χαρ
    Λεονίντ Χαρ 19 Ιουλίου 2014 15:59
    0
    Η τεχνική είναι τεχνική, αλλά στο τέλος θα κερδίσει αυτός που έχει το υψηλότερο ηθικό. Η Ρωσία έχει μαχητικό πνεύμα. Και τι γίνεται με τους Αμερικανούς;
  23. Alex1977ΡΩΣ
    Alex1977ΡΩΣ 17 Νοεμβρίου 2016 12:55 π.μ
    0
    Παράθεση από: gregor6549
    Δεν ήταν η Ρωσία που κοιμήθηκε. Δεν υπήρχε λογική ιδέα για την ανάπτυξη του στόλου στην ΕΣΣΔ από το τέλος του εμφυλίου πολέμου. Ο Λένιν, για παράδειγμα, θεωρούσε ανοιχτά τον στόλο βάρος για το νέο ρωσικό κράτος. Ο Στάλιν και οι διάδοχοί του είχαν επίσης πολύ ιδιόμορφες απόψεις για τον στόλο. Ως αποτέλεσμα, η ΕΣΣΔ δεν είχε ποτέ έναν ισορροπημένο στόλο από άποψη δυνάμεων και μέσων. Ναι, και αυτό που βασικά υπερασπίστηκε στον τοίχο εν αναμονή της σειράς τους για επισκευές ή συντήρηση. Τώρα, δυστυχώς, δεν υπάρχει επίσης σαφής ιδέα για την αναβίωση του στόλου. Μόνο ασαφείς υπαινιγμοί για «ασύμμετρες» απαντήσεις και άλλο ένα «wunderwaffe».

    Και τι κατανοητή ιδέα μπορεί να έχει ένα κράτος με χερσαία σύνορα τέτοιου μήκους, και όχι με το Μεξικό και τον Καναδά, αλλά με τα μέλη του ΝΑΤΟ, έστω και μέσω ενός ρυθμιστή, και την Κίνα;
    Με τέτοια παγκόσμια υπεροχή στον στόλο, ένας πιθανός εχθρός;
    Και έτσι τραβήχτηκε το καφτάνι του Τρίσκιν, και ακόμη και οι «σύμμαχοι», εκτός από τη ΛΔΓ, φόρεσαν παπούτσια, ντύθηκαν, μπράτσο... έμαθαν να κάνουν οι ίδιοι ο Καλαντί, και μετά, για ευτυχία... Ναι, επίσης προσέχουν κάτι που το επινόησαν, τουλάχιστον με κάποιο τρόπο μπορούσαν να πολεμήσουν.
    Εγώ ως «ειδικός του καναπέ» με πολυετή πείρα πιστεύω ότι πρέπει να φύγεις τελείως από τη θάλασσα.
    Ήρθε η ώρα για το «μακρύ χέρι» και ο στόλος επιφανείας γίνεται πράγματι παρελθόν, όπως και το ιππικό έχει μείνει στην ιστορία. Γιατί χρειάζεται ένας στόλος;
    Για τον έλεγχο του ωκεανού. Δηλ. έλεγχος στη ναυτιλία. Στρατιωτικός και πολιτικός.
    Δηλαδή, το καθήκον του στόλου είναι η καταστροφή εχθρικών πλοίων και σκαφών, προκαλώντας απαράδεκτες ζημιές σε αυτά, ή αποκλεισμό τους σε λιμάνια, λόγω της απειλής καταστροφής. Μετά από αυτό, καθώς ο επιχειρησιακός χώρος αποκλείεται από την επιμελητεία του εχθρού, και καθίσταται διαθέσιμος, αν χρειαστεί, για τις επιχειρήσεις επιμελητείας μας.
    Από μόνο του, κανείς δεν χρειάζεται τον ωκεανό. Δεν μένει κανείς εκεί, σχεδόν τίποτα δεν εξορύσσεται εκεί, αντλείται πετρέλαιο στην παραλιακή ζώνη και πιάνονται ψάρια. Και αυτό είναι όλο. Δεν χρειάζονται AUG για τον έλεγχο της παράκτιας ζώνης· οι ψαράδες μπορούν να οδηγούνται από φρουρούς.
    Έτσι, στο επίπεδο της επιστημονικής και τεχνολογικής επανάστασης κοντά μας, μπορούμε να λύσουμε το πρόβλημα της καταστροφής πλοίων και σχηματισμών από την ξηρά,
    σε οποιαδήποτε απόσταση από την αφετηρία;
    Τα ίδια υπερηχητικά βλήματα κρουζ;
    Ποιος χρόνος αντίδρασης και χρόνος πτήσης είναι συγκρίσιμοι με τους βαλλιστικούς;
    Είκοσι τριάντα λεπτά, και δεν υπάρχει Έκτος Στόλος….
    Είναι σαν την αεροπορία. Ενώ ήταν κάτι άλλο, με χειροβομβίδες αντί για βόμβες, κανείς δεν τις θεωρούσε απειλή για τα θωρηκτά. Στη συνέχεια εμφανίστηκαν βομβαρδιστικά ... Βομβαρδιστικά με τορπίλες ... Η εμβέλεια και το φορτίο μεγάλωσαν ... Τα μέσα καταστροφής και άμυνας βελτιώθηκαν ... Στη συνέχεια εμφανίστηκαν οι φορείς του CD μόλις ...
    Και δεν υπάρχουν πια θωρηκτά. Υπάρχουν αεροπλανοφόρα – αεροπλανοφόρα.
    Έτσι είναι εδώ... Οι πύραυλοι αναπτύσσονται, βελτιώνονται. Αυξάνεται το εύρος... Ακρίβεια... Αποδοτικότητα...
    Επιπλέον, τα CR για κινητά ή ορυχεία μπορούν να είναι καθολικά εκ των προτέρων. Θα είναι τέτοια συγκροτήματα φθηνότερα, απλούστερα, πιο αξιόπιστα, πιο ασφαλή από παρόμοια συγκροτήματα που βρίσκονται σε πλοία; Ναι σίγουρα.
    Το ερώτημα είναι στους πυραύλους και στον προσδιορισμό του στόχου. Γιατί χρειαζόμαστε ακριβά, εκ των προτέρων ευάλωτα πλοία που μπορούν να καταστραφούν από ένα βόλι KR, από κάπου στη μέση της τάιγκα ή των Ουραλίων;
    Και αποδείξτε μου ότι οι πύραυλοι εκτόξευσης που είναι θαμμένοι σε βράχο, που προστατεύονται από μια ντουζίνα γραμμές αντιπυραυλικής άμυνας, ξεκινώντας από τα κρατικά σύνορα, είναι πιο ευάλωτοι από τους AUG. Με την προϋπόθεση, επαναλαμβάνω, αποτελεσματικά μέσα αναγνώρισης και καθοδήγησης ...
    Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι αυτά τα ίδια CD μπορούν και πρέπει να λειτουργήσουν σε επίγειους στόχους. Και κανένας πονοκέφαλος για σένα, με ναυπηγεία, ακτοπλοϊκές υποδομές, προμήθειες, προμήθειες, όχι χρόνια κατασκευής για σένα, άλλο ένα σιδερένιο φέρετρο πολλών χιλιάδων τόνων, στο οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες θα απαντήσουν με δέκα ... είκοσι. Όχι, να το καταλάβεις σωστά. Εγώ ο ίδιος είμαι ρομαντικός. Μου αρέσει η θάλασσα ... Μου αρέσουν τα πολεμικά πλοία ... Είναι όμορφα ... Είναι ΠΟΛΥ όμορφα ... Και επίσης μου αρέσουν οι ναύτες ... Με την καλή έννοια της λέξης))) Αλλά και οι ουσάροι ήταν όμορφοι... Και μετά εμφανίστηκαν πολυβόλα... Και η λάβα του ιππικού μετατράπηκε σε κρεατομηχανή... Όλα έχουν τον χρόνο τους. Και φοβάμαι ότι περνάει και η ώρα του στόλου. Ώρα για «μακριά χέρια». Ώρα πυραύλων...