Στρατιωτική αναθεώρηση

Ακατοίκητη μονάδα μάχης: ένα ακριβό παιχνίδι ή ένα στοιχείο χρήσιμο στη μάχη;

85
Τα τελευταία χρόνια, ένας μεγάλος αριθμός ακατοίκητων μονάδων μάχης έχει δημιουργηθεί στη Ρωσία: Arbalet, Boomerang-BM, AU-220M Baikal, Epoch κ.λπ. Το νέο ρωσικό κύριο άρμα μάχης «Armata» έλαβε έναν ακατοίκητο πύργο με το κύριο οπλικό σύστημα. Παρά το γεγονός ότι ακατοίκητες μονάδες μάχης υπάρχουν εδώ και δεκαετίες, η χρήση τους στη μάχη εξακολουθεί να εγείρει ερωτήματα. Το κύριο ακούγεται ως εξής: όπλα Είναι ένας φόρος τιμής στη μόδα ή μια πραγματικά απαραίτητη τεχνική λύση;


Ακατοίκητη μονάδα μάχης: ένα ακριβό παιχνίδι ή ένα στοιχείο χρήσιμο στη μάχη;

Ακατοίκητος πύργος για τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού "Namer"


Η εμφάνιση ακατοίκητων μονάδων μάχης


Οι ακατοίκητες μονάδες μάχης ή, όπως ονομάζονται επίσης, τηλεκατευθυνόμενες μονάδες μάχης (DBMS), εμφανίστηκαν για πρώτη φορά στα τέλη της δεκαετίας του 1980. Την ανάγκη για τέτοιες συσκευές ένιωσε ένας από τους πιο ουρλιαχτούς στρατούς στον κόσμο - ο Ισραηλινός. Ήταν σε αυτή τη χώρα που οι ακατοίκητες μονάδες μάχης έγιναν ευρέως διαδεδομένες, οι Ισραηλινοί εγκατέστησαν DBMS στα τεθωρακισμένα οχήματά τους και στα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού. Ο κύριος σκοπός της εμφάνισης τέτοιων εγκαταστάσεων ήταν η μείωση των απωλειών μεταξύ του προσωπικού. Βοηθά επίσης πάντα στη μείωση του αριθμού των πληρωμάτων στρατιωτικού εξοπλισμού. Επί του παρόντος, το Ισραήλ συνεχίζει ενεργά την ανάπτυξη τέτοιων τύπων όπλων, κατανοώντας πλήρως τη σημασία τους στη σύγχρονη πραγματικότητα. Μία από τις τελευταίες εξελίξεις του Ισραήλ είναι ένας ακατοίκητος πυργίσκος πυροβόλων και πυραύλων για το βαρύ τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού Namer, που κατασκευάστηκε με βάση Δεξαμενή Μερκάβα.

Οι Ισραηλινοί εκτίμησαν αμέσως τη μαχητική αποτελεσματικότητα τέτοιων μονάδων. Οι απώλειές τους σε ανθρώπινο δυναμικό από τυχαία ή πυκνά πυρά κατά τη διάρκεια επιχειρήσεων στα αραβικά εδάφη μειώθηκαν αρκετές φορές. Ταυτόχρονα, ακατοίκητες μονάδες μάχης έδειξαν την αποτελεσματικότητά τους τόσο σε συνθήκες αντιτρομοκρατικών επιχειρήσεων σε ανοιχτές περιοχές όσο και σε πυκνές αστικές περιοχές.

Μετά το Ισραήλ, οι Αμερικανοί έδειξαν ενδιαφέρον για ακατοίκητες μονάδες μάχης. Ο στρατός των ΗΠΑ ένιωσε την ανάγκη για ένα τέτοιο όπλο κατά τη δεύτερη εκστρατεία στο Ιράκ, η οποία ξεκίνησε το 2003. Η σειριακή παραγωγή ακατοίκητων μονάδων μάχης για τις ανάγκες του αμερικανικού στρατού ξεκίνησε το 2006-2008. Ταυτόχρονα, οι προμηθευτές τέτοιων συστημάτων δεν ήταν μόνο αμερικανικές εταιρείες, αλλά και εταιρείες από το Ισραήλ και τη Νορβηγία. Τελικά, οι μονάδες που εκτέλεσαν αποστολές μάχης στο Ιράκ χρησιμοποίησαν περίπου 700 ακατοίκητες μονάδες μάχης RWS M151 Protector που κατασκευάζονται από τη νορβηγική εταιρεία Kongsberg, καθώς και περίπου 200 μονάδες M101 CROWS που κατασκευάζονται από την αμερικανική εταιρεία Recon Optical. Συνήθως, τα DBMS εγκαταστάθηκαν σε θωρακισμένα οχήματα HMMWV διαφόρων τροποποιήσεων, καθώς και σε τροχοφόρα θωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού Stryker.


Τηλεχειριζόμενος σταθμός όπλων RWS M151 Protector


Αξίζει να σημειωθεί ότι στο παρελθόν είχαν χρησιμοποιηθεί ακατοίκητες μονάδες μάχης αεροπορία ή ΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ, αλλά στις επίγειες δυνάμεις άρχισαν να χρησιμοποιούνται ενεργά μόνο τις τελευταίες δεκαετίες. Όλες αυτές οι εγκαταστάσεις υλοποιούνται με την ίδια ιδέα, όταν ο κύριος οπλισμός του οχήματος μάχης τοποθετείται σε ξεχωριστή μονάδα και το πλήρωμα ή το πλήρωμα είτε κρύβονται με ασφάλεια με θωράκιση στο κύτος ή την κάψουλα, είτε βρίσκονται σε απόσταση από τη μάχη μονάδα μέτρησης. Ταυτόχρονα, το πλήρωμα ή το πλήρωμα, όντας στις συνθήκες της μέγιστης δυνατής ασφάλειας, είναι σε θέση να χτυπήσει με σιγουριά στόχους στο πεδίο της μάχης, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης όπλων υψηλής ακρίβειας. Στη σύγχρονη πραγματικότητα, όταν προκύπτουν τοπικές στρατιωτικές συγκρούσεις σε όλο τον κόσμο, η ανάγκη για τέτοιες μονάδες, που αυξάνουν τις ικανότητες μάχης των μονάδων μηχανοκίνητων τυφεκίων και μειώνουν τις απώλειες προσωπικού, αυξάνεται μόνο.

Στη Ρωσία σήμερα έχει δημιουργηθεί ένας μεγάλος αριθμός διαφόρων μοντέλων DBM με πολυβόλα, κανόνια και πυροβόλα όπλα. Από αυτή την άποψη, οι Ρώσοι σχεδιαστές ακολουθούν τις παγκόσμιες τάσεις, αν και στη χώρα μας τέτοιες μονάδες εξακολουθούν να είναι λιγότερο συνηθισμένες από ό,τι στους στρατούς των δυτικών χωρών και δεν παράγονται μαζικά. Με εξαίρεση τα Terminator BMPT που παράγονται σε ομοιοπαθητικές ποσότητες, στα οποία ο κύριος οπλισμός τοποθετείται σε ξεχωριστή μονάδα μάχης με τηλεχειρισμό.

Διαφωνία για τη χρησιμότητα ενός ακατοίκητου σταθμού όπλων


Παρά το γεγονός ότι δημιουργούνται ακατοίκητες μονάδες μάχης με διάφορα όπλα, παράγονται μαζικά και χρησιμοποιούνται στη μάχη, κατά καιρούς προκύπτουν διαφωνίες για την αποτελεσματικότητα και τη χρησιμότητά τους. Εάν τέτοιες ενότητες δημιουργήθηκαν από μία μόνο χώρα και δεν χρησιμοποιήθηκαν ευρέως, αυτό θα μπορούσε να συζητηθεί. Ωστόσο, τέτοια όπλα αναπτύσσονται ενεργά από έναν τεράστιο αριθμό κρατών, έχουν ήδη τεθεί σε λειτουργία και χρησιμοποιούνται σε εχθροπραξίες. Το ίδιο ρωσικό BMPT "Terminator" δοκιμάστηκε σε συνθήκες μάχης στη Συρία. Επομένως, δεν πρέπει καν να αμφισβητηθεί η ικανότητα των σχεδιαστών που εργάζονται συνεχώς σε νέες τηλεκατευθυνόμενες μονάδες μάχης.


BMPT "Terminator"


Τα κύρια επιχειρήματα των αντιπάλων τέτοιων μονάδων μάχης, που μερικές φορές ονομάζονται όπλα για παρελάσεις και επιθεωρήσεις, περιλαμβάνουν την πιθανότητα εύκολης καταστροφής από πυρά φορητών όπλων και θραύσματα οβίδων και ναρκών πολύπλοκων οπτικών οργάνων και άλλου σημαντικού εξοπλισμού που αποτελεί μέρος του σύστημα ελέγχου πυρκαγιάς. Ταυτόχρονα, σε πραγματικές συνθήκες μάχης, όλα τα σημαντικά οπτικά για το FCS καλύπτονται με θωρακισμένες πόρτες και αλεξίσφαιρο γυαλί. Φυσικά, πολύπλοκα οπτικά, ραντάρ, αισθητήρες, όπως οποιοσδήποτε άλλος εξοπλισμός, μπορούν να απενεργοποιηθούν με συγκεντρωμένα πυρά ή απευθείας χτυπήματα, μεταξύ άλλων από αυτόματα όπλα μεγάλου διαμετρήματος και αυτόματα όπλα. Αλλά με την ίδια επιτυχία είναι δυνατό να απενεργοποιηθούν οι σύγχρονες σκοπευτικές εικόνες πανοραμικής και θερμικής απεικόνισης σε τανκς και άλλα τεθωρακισμένα οχήματα και με επανδρωμένους πύργους, κάτι που έχει αποδειχθεί περισσότερες από μία φορές κατά τη διάρκεια τοπικών στρατιωτικών συγκρούσεων των τελευταίων δεκαετιών.

Ταυτόχρονα, τα πυκνά εχθρικά πυρά ή τα πυρά ελεύθερων σκοπευτών, που αποτελούν τη μεγαλύτερη απειλή για τη σύγχρονη οπτική, είναι επικίνδυνα μόνο σε περιορισμένο εύρος. Κυρίως στις συνθήκες της πόλης, όταν ο εχθρός μπορεί να πλησιάσει σε κοντινή απόσταση τεθωρακισμένα. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, δεν αξίζει πλέον να φοβόμαστε την καταστροφή των στοιχείων του FCS, αλλά την καταστροφή ολόκληρου του οχήματος μαζί με το πλήρωμα. Ταυτόχρονα, οι σύγχρονες ακατοίκητες μονάδες μάχης είναι εξοπλισμένες με εξελιγμένα συστήματα αναγνώρισης και προσδιορισμού στόχων, θερμικές συσκευές απεικόνισης, αυτόματη παρακολούθηση στόχων, γεγονός που αυξάνει σημαντικά τις δυνατότητες πυρκαγιάς τέτοιων συσκευών. Η παρουσία αυτόματων όπλων πυροβολικού και ATGM στη σύνθεσή τους καθιστά δυνατό το χτύπημα στόχων σε μεγάλη απόσταση. Ως εκ τούτου, τα τεθωρακισμένα οχήματα που είναι εξοπλισμένα με τέτοιες μονάδες μπορούν να χτυπήσουν με σιγουριά στόχους σε απόσταση έως και 3-5 χιλιομέτρων. Σε τέτοια απόσταση, τα οχήματα με DBMS είναι άτρωτα στα εχθρικά πυρά φορητών όπλων, όσο πυκνό κι αν είναι. Και η πλειοψηφία των ελεύθερων σκοπευτών ομάδας ή διμοιρίας είναι οπλισμένοι με όπλα που τους επιτρέπουν να χτυπούν με σιγουριά στόχους ανάπτυξης σε απόσταση έως και 600, το μέγιστο 800 μέτρα. Η χρήση επαγγελματιών ελεύθερων σκοπευτών ή δυνάμεων ειδικών επιχειρήσεων οπλισμένων με τουφέκια ελεύθερων σκοπευτών μεγάλου διαμετρήματος (αντιυλικό), ικανά να χτυπήσουν στόχους σε απόσταση έως και 1,5-2 χιλιομέτρων, φαίνεται επίσης απίθανο να χρησιμοποιηθεί για την καταπολέμηση τεθωρακισμένων οχημάτων . Σε αυτή την περίπτωση, είναι πολύ πιο εύκολο να χρησιμοποιηθούν αντιαρματικά συστήματα, τα οποία, εάν το αποτέλεσμα είναι επιτυχές για τον υπολογισμό, μπορούν να απενεργοποιήσουν οποιοδήποτε στρατιωτικό εξοπλισμό.

Ταυτόχρονα, δεν θα έχει κάθε εχθρός στο οπλοστάσιο επαρκή αριθμό τυφεκίων κατά υλικού, αντιαρματικών συστημάτων και πυραύλων για αυτούς. Οι σύγχρονοι πόλεμοι δεν είναι πλέον συγκρούσεις εξίσου ισχυρών στρατών. Συχνά οι μάχες διεξάγονται εναντίον τρομοκρατικών ή ελαφρά οπλισμένων αυτονομιστικών ομάδων. Σε τέτοιες συνθήκες, τα τεθωρακισμένα οχήματα εξοπλισμένα με ακατοίκητες μονάδες μάχης είναι ιδιαίτερα αποτελεσματικά, επιτρέποντάς σας να χτυπάτε με σιγουριά στόχους από ασφαλή απόσταση για το πλήρωμα. Όπως σημειώνουν σήμερα οι ειδικοί, χάρη στη χρήση σύγχρονων SLA σε μονάδες μάχης με καλό λογισμικό και εξάρτημα υπολογιστή, η διαδικασία αναγνώρισης και στόχευσης έχει μειωθεί σημαντικά σε σύγκριση με τους επανδρωμένους πύργους. Είναι η γρήγορη φάση καθοδήγησης και η επακόλουθη εμπλοκή στόχων υψηλής ακρίβειας που είναι ένα από τα πλεονεκτήματα του σύγχρονου DBMS.


Ακατοίκητη μονάδα μάχης AU220M "Baikal" με πυροβόλο 57 mm


Τα μειονεκτήματα τέτοιων μονάδων συχνά περιλαμβάνουν επίσης την κακή συντήρησή τους στο πεδίο ή στο πίσω μέρος του στρατού. Πράγματι, τα σύγχρονα συστήματα είναι πολύ περίπλοκα τόσο μηχανικά όσο και ηλεκτρονικά. Με υψηλό βαθμό πιθανότητας, απλά δεν θα είναι δυνατή η επισκευή μιας τέτοιας μονάδας σε ένα εργαστήριο πεδίου, κάτι που θα απαιτήσει είτε την αποσυναρμολογημένη μονάδα είτε ολόκληρο το μηχάνημα να σταλεί για επισκευή στο εργοστάσιο. Από την άλλη πλευρά, στους σύγχρονους τοπικούς πολέμους, αυτό δεν είναι πλέον τόσο κρίσιμο όσο θα ήταν κατά τη διάρκεια μιας μεγάλης κλίμακας ένοπλης σύγκρουσης κατά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ταυτόχρονα, οι ακατοίκητες μονάδες μάχης σώζουν τον πιο πολύτιμο πόρο κάθε χώρας - ανθρώπινες ζωές. Η απώλεια ενός εκπαιδευμένου στρατιώτη για το κράτος θα οδηγήσει ενδεχομένως σε πολύ μεγαλύτερες υλικές απώλειες από την επισκευή της μονάδας. Επομένως, αυτό δεν είναι πλέον ζήτημα τιμής, αλλά ζήτημα ανάπτυξης και βελτίωσης της τεχνολογίας.

Οι σύγχρονες τηλεκατευθυνόμενες μονάδες μάχης δεν αποτελούν φόρο τιμής στη μόδα και δεν είναι σπατάλη χρημάτων. Πρώτα απ 'όλα, πρόκειται για εξαιρετικά αποτελεσματικά και πολύ περίπλοκα συστήματα που μπορούν να αυξήσουν σημαντικά τις ικανότητες μάχης των μονάδων μηχανοκίνητων τυφεκίων μειώνοντας παράλληλα τις απώλειες. Οι σύγχρονοι πόλεμοι πλησιάζουν όλο και περισσότερο στο να γίνουν πόλεμοι μηχανών. Αυτό αποδεικνύεται από τη συνεχή ανάπτυξη μη επανδρωμένων οχημάτων και διαφόρων ρομποτικών συστημάτων. Η πρόοδος δεν μπορεί να σταματήσει, οι ακατοίκητες μονάδες μάχης αποτελούν μέρος αυτής της αδυσώπητης προόδου στις στρατιωτικές υποθέσεις, ενώ δεν είναι το πιο ριζοσπαστικό μέρος της.
Συντάκτης:
85 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Λιτός
    Λιτός 21 Οκτωβρίου 2019 05:53
    +6
    Αυτοί που έχουν ξεχάσει και τους δύο πολέμους της Τσετσενίας ενάντια στις μονάδες μάχης έχουν ξεχάσει τα βουνά των πτωμάτων των στρατιωτών μας. Αλλά πολλοί θα μπορούσαν να είχαν σωθεί. Δεν μπορείς να ξαναγράψεις την ιστορία, αλλά πρέπει να μάθεις πώς να βγάζεις συμπεράσματα από πολέμους - στρατιωτικές ακατοίκητες ενότητες χρειάζονται ένας στρατός στρατιωτικού προσωπικού και όχι ένας στρατός μέτριων αξιωματούχων, σε περίπτωση μεγάλης σύγκρουσης, η οποία και πάλι συντριβεί εχθρός με βουνά από σόδαν σώματα.
    1. vomag
      vomag 21 Οκτωβρίου 2019 06:34
      -3
      Απόσπασμα: Οικονομία
      ξέχασε τα βουνά των πτωμάτων των στρατιωτών μας

      Απόσπασμα: Οικονομία
      και πάλι πλημμυρίζοντας τον εχθρό με βουνά από σόδατα σώματα.

      Μπορείτε να γίνετε πιο συγκεκριμένος; αλλιώς αυτή η φιλελεύθερη ανοησία έχει ήδη βαρεθεί να ακούει και να διαβάζει!
      1. άξονας περιστροφής
        άξονας περιστροφής 21 Οκτωβρίου 2019 14:16
        +4
        Ω, συγγνώμη, δεν υπήρξαν απώλειες στον πρώτο πόλεμο της Τσετσενίας. Όλες οι κατασκευές του Τύπου.
        1. Ο Λοπάτοφ
          Ο Λοπάτοφ 21 Οκτωβρίου 2019 17:53
          +1
          Παράθεση από το Pivot
          Ω, συγγνώμη, δεν υπήρξαν απώλειες στον πρώτο πόλεμο της Τσετσενίας. Όλες οι κατασκευές του Τύπου.

          Ήταν. Δεν υπήρχε όμως «γέμισμα με πτώματα».
          Και στο δεύτερο, η μερίδα του λέοντος των απωλειών δεν σχετιζόταν άμεσα με τον αντίκτυπο του εχθρού. Ο κύριος κίνδυνος είναι ο απρόσεκτος χειρισμός όπλων και οι εκρήξεις στις δικές τους νάρκες.

          Δηλαδή, αν θέλεις να μην υπάρχουν απώλειες, πρέπει να εκπαιδεύεσαι και όχι να ψάχνεις για wunderwaffe σαν μοντέρνες μονάδες μάχης.
          1. άξονας περιστροφής
            άξονας περιστροφής 21 Οκτωβρίου 2019 17:56
            +2
            Πες το στους συγγενείς των τύπων από το 131 Maikop.
            1. Ο Λοπάτοφ
              Ο Λοπάτοφ 21 Οκτωβρίου 2019 17:57
              -3
              Παράθεση από το Pivot
              Πες το στους συγγενείς των τύπων από το 131 Maikop.

              Και ποιον «γέμισαν πτώματα» εκεί;
              Αποφάσισαν να τρομάξουν τους Τσετσένους με τη δύναμή τους. Τρομαγμένα.
              1. άξονας περιστροφής
                άξονας περιστροφής 21 Οκτωβρίου 2019 18:01
                +2
                Δεν αποφάσισαν να τρομάξουν, απλώς κατάλαβαν ότι ήταν αυτοκτονία να μπεις στην πόλη με την πανοπλία.
                1. Ο Λοπάτοφ
                  Ο Λοπάτοφ 21 Οκτωβρίου 2019 18:04
                  +1
                  Παράθεση από το Pivot
                  Δεν επέλεξαν να τρομάξουν

                  Ακριβώς για να τρομάξουν.Όλη αυτή η εισαγωγή τεθωρακισμένων ήταν, σε γενικές γραμμές, μια προσπάθεια να τρομάξουν τους Τσετσένους.

                  Παράθεση από το Pivot
                  στην πανοπλία για να μπεις στην πόλη είναι αυτοκτονία.

                  Πολλοί στρατιωτικοί με πραγματική εμπειρία μάχης θα σας πουν ότι όλα είναι ακριβώς το αντίθετο. Και ανεβείτε στο χωριό χωρίς η πανοπλία είναι αυτοκτονία
                  1. άξονας περιστροφής
                    άξονας περιστροφής 21 Οκτωβρίου 2019 21:46
                    +2
                    Δεν μπαίνουν τεθωρακισμένα, αλλά μηχανοκίνητα τυφέκια ενισχυμένα με άρματα μάχης και ο τρόπος αποστολής των Maikopsky ισοδυναμούσε με αυτοκτονία.
                    1. Ο Λοπάτοφ
                      Ο Λοπάτοφ 22 Οκτωβρίου 2019 08:25
                      -2
                      Παράθεση από το Pivot
                      αλλά πώς στάλθηκαν οι Maikopsky

                      Όλοι λοιπόν στάλθηκαν. Όλες οι μονάδες εισήχθησαν στο Γκρόζνι. Αλλά δεν ακολούθησαν όλοι κατά γράμμα την εντολή.
    2. Μιχαήλ Ντράμπκιν
      Μιχαήλ Ντράμπκιν 21 Οκτωβρίου 2019 06:40
      +4
      Ευχαριστούμε τον Sergey Yuferev για τη λεπτομερή κριτική και τα συμπεράσματα (+)!
      —-«... οι ακατοίκητες μονάδες μάχης σώζουν τον πιο πολύτιμο πόρο ... ανθρώπινες ζωές. Η απώλεια ενός εκπαιδευμένου στρατιώτη ... θα έχει ως αποτέλεσμα πολύ μεγαλύτερες υλικές απώλειες από τις επισκευές.
      —-... οι πόλεμοι πλησιάζουν όλο και περισσότερο.. στους πολέμους των μηχανών... η συνεχής ανάπτυξη μη επανδρωμένων οχημάτων και ρομποτικών συστημάτων... οι ακατοίκητες μονάδες μάχης είναι μέρος του...»

      --- Θα προσθέσω ότι ο στόχος της μάχης με τους "εταίρους", είτε πρόκειται για τεθωρακισμένα είτε για αεροπορικά συστήματα ... μέχρι το μαχητικό σκανδάλης - το ανακάλυψα, βρήκα γρήγορα τις απαραίτητες πληροφορίες (για να) ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣΩ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΠΛΑΝΟ - μια σύγχρονη μεταγραφή του «Μάτι, ταχύτητα, επίθεση!» του Σουβόροφ!
      —- Αυτό σημαίνει ότι τα συστήματα ραδιοανίχνευσης, η βέλτιστη και υψηλής ταχύτητας υποστήριξη πληροφοριών με μέγιστη μυστικότητα είναι απαραίτητα.
      - οι εταίροι (ιδιαίτερα οι Αμερικανοί) πιστεύουν ότι χρησιμοποιούν θωρακισμένα οχήματα 5+ γενιάς το άτομο στο ρόλο είναι εξίσου ισότιμο με τους AUTO SAPIENS ένα προαιρετικό μέλος του πληρώματος! Αυτό το πρόγραμμα Προαιρετικά επανδρωμένο μαχητικό όχημα (OMFV) - Όχημα μάχης με άνδρα (στο πλήρωμα) ως .. ένα πρόγραμμα για την αντικατάσταση του παλιού στόλου των οχημάτων μάχης πεζικού M2 Bradley του αμερικανικού στρατού.
      —- Σχετικά με αυτό σήμερα σε ένα αναλυτικό άρθρο στο θέμα «Ρομποτικοποιήστε το: Αμερικανικά τάνκερ στοιχηματίζουν στα ηλεκτρονικά. Νέα τεθωρακισμένα οχήματα στο AUSA 2019”
      Alexey Tarasov: «Η έκθεση και το συνέδριο AUSA-2019 του Συνδέσμου Στρατού των ΗΠΑ ολοκληρώθηκε στις ΗΠΑ ... η εκδήλωση είναι αξιοσημείωτη.. παρουσιάζει μαζικά ... τα αποτελέσματα των εργασιών για τον επανεξοπλισμό των τεθωρακισμένων μονάδων της αμερικανικής στρατός.
      https://iz.ru/933970/aleksei-tarasov/robotizirui-eto-amerikanskie-tankisty-staviat-na-elektroniku
    3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    4. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 21 Οκτωβρίου 2019 10:49
      0
      Απόσπασμα: Οικονομία
      Όσοι είναι κατά των δομών μάχης ξέχασαν και τους δύο πολέμους της Τσετσενίας

      Αντίθετα δεν ξέχασαν.
    5. το 1970 μου
      το 1970 μου 14 Νοεμβρίου 2019 12:02 π.μ
      0
      Απόσπασμα: Οικονομία
      στρατιωτικές ακατοίκητες μονάδες χρειάζονται ο στρατός του στρατιωτικού προσωπικού, και όχι ο στρατός των μέτριων αξιωματούχων, σε περίπτωση μεγάλης σύγκρουσης, κατακλύζοντας και πάλι τον εχθρό με βουνά από σοδανικά σώματα.

      Εάν έχουμε μια τοπική σύγκρουση με ένα υπανάπτυκτο κράτος που δεν έχει τη δυνατότητα να παράγει ATGM ή/και τρομοκράτες, ίσως χρειάζεται η ενότητα.

      Αν έχουμε σύγκρουση με ένα βιομηχανοποιημένο κράτος ικανό να παράγει ολόκληρη τη σειρά αντιαρματικών όπλων, η μονάδα, δυστυχώς, δεν θα μας σώσει. Απλά επειδή δεν μπορεί να επισκευαστεί σε εργαστήρια αγρού. Είναι φυσικά αδύνατο να παράγεις τρέχοντα άρματα μάχης σε όγκους Τ-34, η βιομηχανία και η οικονομία δεν θα τραβήξουν (ακόμα και κινητοποιημένα) Και θα πρέπει να καρφώσεις κάτι πολύ απλό, ίσως και σε επίπεδο Τ-34 ....

      Αυτό λειτουργεί και προς την αντίθετη κατεύθυνση - όσοι μας επιτέθηκαν θα πρέπει επίσης να λάβουν υπόψη τις μεγάλες απώλειες τεθωρακισμένων οχημάτων τους στον πόλεμο μαζί μας και την αδυναμία γρήγορης επιστροφής τους στην υπηρεσία σε περίπτωση περαιτέρω περιπλοκής του σχεδιασμού

      Λυπάμαι για τα βυτιοφόρα - αλλά το πεζικό που έμεινε χωρίς τανκ λόγω του ότι κάποιος βγάζει 500-1000 τανκς με μη επισκευάσιμες μονάδες αντί για 2000-3000 πιο εύκολα επισκευάσιμες είναι κρίμα πιο δυνατό - θα το βάλουν πολλές φορές παραπάνω.

      Επομένως, πρέπει να αποφασίσουμε εάν βρισκόμαστε σε πόλεμο με τρομοκράτες / αυτονομιστές / υπό όρους Γκαμπόν και εδώ χρειάζεται η ενότητα ή είναι ένας πόλεμος με ένα βιομηχανικό κράτος (ακόμα και αν είναι στο επίπεδο της Ουκρανίας) - και τότε η ενότητα είναι κατηγορηματικά αντενδείκνυται.

      Ζ.Υ. είναι τρομακτικό να επιλέξεις ποιος θα πεθάνει περισσότερο ως αποτέλεσμα της απόφασης που ελήφθη: δεξαμενόπλοια ή πεζικό ......
      1. Μπασάρεφ
        Μπασάρεφ 23 Δεκεμβρίου 2019 17:34
        -2
        Όλα είναι πολύ πιο απλά: πρέπει να υπάρχουν δύο στρατοί. Ένα κλασικό, σχεδιασμένο ειδικά για πόλεμο με έναν ισχυρό εχθρό. Και το δεύτερο - ο φύλακας, μόνο για μικρές σκασμένες συγκρούσεις. Δύο εντελώς παράλληλες σειρές όπλων.
        1. το 1970 μου
          το 1970 μου 23 Δεκεμβρίου 2019 18:59
          0
          Απόσπασμα: Basarev
          Όλα είναι πολύ πιο απλά: πρέπει να υπάρχουν δύο στρατοί. Ένα κλασικό, σχεδιασμένο ειδικά για πόλεμο με έναν ισχυρό εχθρό. Και το δεύτερο - ο φύλακας, μόνο για μικρές σκασμένες συγκρούσεις. Δύο εντελώς παράλληλες σειρές όπλων.
          -και το πρώτο εξαφανίζεται αυτόματα - δεν θα βγάλουμε πόλεμο με σοβαρό εχθρό ακόμα και σε επίπεδο Πολωνίας/Ουκρανίας (είναι ακόμα περισσότερο μαζί μας). αεροπλάνα γρήγορα. Βλακωδώς δεν θα υπάρχει αρκετή βιομηχανία, ακόμα κι αν δεν χρησιμοποιηθούν πυρηνικά όπλα ...
          Γι 'αυτό ΟΛΑ κάθονται στον ιερέα ομοιόμορφα - μόνο που μας γαβγίζουν κατόπιν εντολής .... όλοι καταλαβαίνουν ότι με έλλειψη δύναμης, μια πυρηνική ράβδος μπορεί να είναι στα χέρια τους ....
          1. Μπασάρεφ
            Μπασάρεφ 23 Δεκεμβρίου 2019 19:20
            -1
            Δηλαδή, αυτό είναι που διακρίνει μια πραγματικά ανεπτυγμένη χώρα - είναι ικανή να νικήσει οποιονδήποτε πραγματικό εχθρό με αμιγώς συμβατικά όπλα, ενώ θα υποστεί αρκετά αποδεκτές απώλειες και η οικονομία και η βιομηχανία θα αποσυρθούν χωρίς υπερβολικό άγχος. Εφόσον δεν συμβαίνει αυτό, υποτίθεται ότι ζει ειρηνικά με κάθε κόστος και συνεργάζεται με κάθε δυνατό τρόπο με την πιο ισχυρή χώρα. Και, φυσικά, να αναπτυχθεί η οικονομία και η βιομηχανία με επιταχυνόμενους ρυθμούς.
            1. το 1970 μου
              το 1970 μου 23 Δεκεμβρίου 2019 19:32
              0
              Απόσπασμα: Basarev
              Δηλαδή, αυτό είναι που διακρίνει μια πραγματικά ανεπτυγμένη χώρα - είναι ικανή να νικήσει οποιονδήποτε πραγματικό εχθρό με αμιγώς συμβατικά όπλα, ενώ θα υποστεί αρκετά αποδεκτές απώλειες και η οικονομία και η βιομηχανία θα αποσυρθούν χωρίς υπερβολικό άγχος.

              - Μπορείτε να δώσετε παραδείγματα;
              ποιος από ποιον σοβαρός χώρες κέρδισαν χωρίς πολλές απώλειες μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο;
              Γιουγκοσλαβία / Λιβύη - μην προσφέρετε ......
              1. Μπασάρεφ
                Μπασάρεφ 23 Δεκεμβρίου 2019 21:40
                0
                Πολύ εύκολο - τουλάχιστον θυμηθείτε τα Φώκλαντ.
                1. το 1970 μου
                  το 1970 μου 23 Δεκεμβρίου 2019 22:05
                  0
                  Απόσπασμα: Basarev
                  Πολύ εύκολο - τουλάχιστον θυμηθείτε τα Φώκλαντ.
                  -Μιάμιση ναυμαχία σε 2,5 μήνες...
                  «258 άνθρωποι σκοτώθηκαν (συμπεριλαμβανομένων 3 νησιωτών)
                  2 φρεγάτες (HMS Ardent και HMS Antelope)
                  2 αντιτορπιλικά (HMS Sheffield και HMS Coventry[en])
                  1 Atlantic Conveyor πλοίο μεταφοράς εμπορευματοκιβωτίων
                  1 πλοίο αποβίβασης (Sir Galahad (Αγγλικά))
                  1 σκάφος προσγείωσης (Foxtrot 4)
                  24 διαφορετικά ελικόπτερα
                  10 αεροσκάφη Sea Harrier και Harrier GR.3
                  Επιπλέον, «σοβαρές ζημιές» υπέστησαν 3 αντιτορπιλικά, 2 φρεγάτες, 1 πλοίο αποβίβασης»
                  Και αυτό προβλέπεται ότι οι μισές από τις βόμβες δεν εξερράγησαν και υπήρχαν μόνο "Exocets" 5 (ΠΕΝΤΕ!!!!!)- τι δεν ήξερα εγώ ο αμαρτωλός .... και αν ήταν 50 ή 500 προσφυγή ?
                  άλλα 10-15 πλοία της Αγγλίας, για παράδειγμα, στον πάτο; Θυμάμαι το αστείο για τον παππού, αλλά το παράδειγμά σου επίσης δεν είναι απολύτως σωστό ... είναι περισσότερο σαν να χτυπάς μωρά ...
  2. Riwas
    Riwas 21 Οκτωβρίου 2019 06:07
    +5
    Μια ακατοίκητη μονάδα μάχης είναι μόνο το πρώτο βήμα, το δεύτερο είναι η εγκατάσταση αισθητήρων και ενός υπολογιστή που σας επιτρέπει να ανιχνεύετε και να αναγνωρίζετε αυτόματα στόχους, να επιλέγετε, να τους στρέφετε όπλα και, εάν έχουν ρυθμιστεί οι τομείς βολής, να ανοίγετε αυτόματα πυρ, διαφορετικά απαιτείται επιβεβαίωση χειριστή για να ανοίξει πυρ. Και κάντε όλα αυτά όσο το δυνατόν πιο γρήγορα και με ακρίβεια.
    Αυτό θα επιτρέψει στον πρώτο να ανοίξει πυρ για να σκοτώσει, κάτι που είναι ιδιαίτερα σημαντικό στην αστική μάχη.
    1. tarakan
      tarakan 21 Οκτωβρίου 2019 19:40
      0
      ???? Εντο πως???
  3. πεζικός 2020
    πεζικός 2020 21 Οκτωβρίου 2019 06:52
    +4
    1) η άκαμπτη σχέση μεταξύ της χρήσης DBMS και της μείωσης του αριθμού του πληρώματος ενός οχήματος μάχης εγείρει αμφιβολίες.
    2) στο "Terminator" δεν είναι DBM, αλλά ένας πύργος χαμηλού προφίλ με απομακρυσμένα όπλα.
    1. Ζέβ Ζέβ
      Ζέβ Ζέβ 21 Οκτωβρίου 2019 07:09
      + 12
      Δεν ξέρω πώς είναι στη Ρωσία, αλλά στο Ισραήλ η χρήση μονάδων δεν επηρέασε με κανέναν τρόπο το μέγεθος του πληρώματος. Απλώς πριν ο πολυβολητής καθίσει σε κοινή θέα, αλλά τώρα είναι πανοπλία.
      1. Νικολάεβιτς Ι
        Νικολάεβιτς Ι 21 Οκτωβρίου 2019 08:39
        +5
        Συμφωνώ ! Και η ευφυής φυσιογνωμία μου παραμορφώθηκε από έναν μορφασμό αμηχανίας και έκπληξης με την ανακοίνωση μείωσης του αριθμού του πληρώματος! σταματώ Ίσως ο συγγραφέας μπέρδεψε το DBM και τα ρομποτικά συστήματα που βασίζονται σε θωρακισμένα οχήματα; Duc, το δεύτερο ρεύμα-ρεύμα «γεννιούνται»! ζητήσει
        1. ανζάρ
          ανζάρ 21 Οκτωβρίου 2019 10:38
          +1
          Νικολάεβιτς Ι ... όταν ανακοινώνουμε μείωση του αριθμού του πληρώματος! Ίσως ο συγγραφέας μπέρδεψε το DBM και τα ρομποτικά συστήματα που βασίζονται σε θωρακισμένα οχήματα

          Μάλλον γράφτηκε κατ' αναλογία με την αεροπορία. Όταν στο τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου άρχισαν να χρησιμοποιούνται ως αμυντικά βομβαρδιστικά, πολλά DBM (πάνω, κάτω, ουρά ...) ελέγχονταν από έναν χειριστή (ο οποίος είναι επίσης πλοηγός))) αφού το εχθρικό μαχητικό επιτέθηκε από μία κατεύθυνση, και όχι από όλα ταυτόχρονα. Προηγουμένως, ένα βέλος ήταν συνδεδεμένο σε κάθε σημείο.
          Με την τεχνολογία εδάφους, η μείωση κουτί να είστε με αυτοκίνητα με πολλές ανεξάρτητες μονάδες, όταν ο οδηγός μπορεί να ανάψει όταν πυροβολεί από ένα μέρος)) μην ξεχνάτε ότι το πρώτο T44 / 54 είχε σκληρά τοποθετημένα πολυβόλα από τα οποία ο οδηγός πυροβόλησε))). Και επίσης στο "δικτυοκεντρικό" μέλλον - ένας τηλεχειριστής.
          1. Ναρακ-ζέμπο
            Ναρακ-ζέμπο 21 Οκτωβρίου 2019 11:38
            0
            Παράθεση από anzar
            Όταν στο τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου άρχισαν να χρησιμοποιούνται ως αμυντικά βομβαρδιστικά, πολλά DBMS (πάνω, κάτω, ουρά ...) ελέγχονταν από έναν χειριστή (ο οποίος είναι επίσης πλοηγός)))

            Μάθετε υλικό. Σε ένα B-29 με το πιο προηγμένο σύστημα ελέγχου πυρός, ένα πλήρωμα 11 ατόμων έχει 4 πυροβολητές. Το νόημα των τηλεκατευθυνόμενων πυργίσκων στην αεροπορία εκείνων των χρόνων ήταν να μειωθεί το μέγεθός τους και η αεροδυναμική αντίστασή τους, επειδή. Δεν είναι πλέον απαραίτητο να βάλουμε ολόκληρο το άτομο στον πύργο, αλλά μόνο τα μπαούλα.
            1. ανζάρ
              ανζάρ 21 Οκτωβρίου 2019 20:31
              +1
              Σε ένα B-29 με το πιο προηγμένο σύστημα ελέγχου πυρκαγιάς σε πλήρωμα 11 ατόμων 4 βέλος

              ... κατά 5 μονάδες))) Αλλά στο B-29 ο κόσμος δεν συνέκλινε σαν σφήνα. Για παράδειγμα (μαθαίνουμε υλικό)) Me-210(410) Έχει 2 αποστάσεις, σημεία (αριστερά και δεξιά) και μόνο 2 μέλη πληρώματος (πιλότος και πλοηγός/χειριστής). Πιστεύετε ότι ο πιλότος ελέγχει το αριστερό σημείο ή το δεξί; έκλεισε το μάτι

              Το νόημα των τηλεκατευθυνόμενων πυργίσκων στην αεροπορία εκείνων των χρόνων ήταν να μειώσουν το μέγεθός τους και την αεροδυναμική αντίσταση ...

              Ο Έτο επίσης, αλλά όχι μόνο! Και τότε ταυτόχρονα εμφανίζεται μια φουσκάλα για το ίδιο κεφάλι από τον πυργίσκο ...)) Υπάρχει ΛΙΓΟΤΕΡΟΣ ΑΡΙΘΜΟΣ σκοπευτών, και διαφορετικές θέσεις πυργίσκων και καμπινών υπό πίεση και σκοπευτικών ραντάρ ...
              1. Ναρακ-ζέμπο
                Ναρακ-ζέμπο 21 Οκτωβρίου 2019 21:09
                -1
                Παράθεση από anzar
                ... κατά 5 μονάδες))) Αλλά στο B-29 ο κόσμος δεν συνέκλινε σαν σφήνα. Για παράδειγμα (μαθαίνουμε υλικό)) Me-210(410) Έχει 2 αποστάσεις, σημεία (αριστερά και δεξιά) και μόνο 2 μέλη πληρώματος (πιλότος και πλοηγός/χειριστής). Πιστεύετε ότι ο πιλότος ελέγχει το αριστερό σημείο ή το δεξί;

                Το Me-210 είναι λάθος παράδειγμα, γιατί. σε αεροπλάνα αυτής της κατηγορίας, και έτσι υπήρχαν συνήθως 2 άτομα - ένας πιλότος και ένας πυροβολητής ασυρμάτου (όχι πλοηγός-χειριστής!). Πάρτε τον προκάτοχό του Bf-110.
                Τα βομβαρδιστικά, ακόμη και τα μεταπολεμικά, είχαν πάντα ξεχωριστούς πυροβολητές. Τουλάχιστον για την εγκατάσταση της ουράς. Ακριβώς επειδή στη μάχη είναι απαραίτητο να παρατηρηθεί ολόκληρος ο χώρος γύρω από το αεροσκάφος, τον οποίο ένα άτομο δεν μπορεί να αντεπεξέλθει (και είναι απλά αδύνατο να το δει κανείς μόνο από ένα μέρος χωρίς την τεχνολογία "γυάλινου πιλοτηρίου") και ο πλοηγός-βομβαρδιστής έχει ήδη κάτι να κάνω. Στο ίδιο B-29, παρεμπιπτόντως, ο έλεγχος των πυργίσκων άλλαξε έτσι ώστε οποιοσδήποτε σκοπευτής να μπορεί να εστιάσει τη φωτιά όλων των σημείων σε έναν στόχο.
                1. ανζάρ
                  ανζάρ 21 Οκτωβρίου 2019 22:50
                  +1
                  Το Me-210 είναι λάθος παράδειγμα, γιατί. σε αεροσκάφη αυτής της κατηγορίας...

                  Γιατί; Ποιος μιλούσε για μαθήματα; (και ο συγγραφέας) αφορούσε τη μείωση του απαιτούμενου πληρώματος (ή την αύξηση των δυνατοτήτων του)
                  Ακριβώς επειδή στη μάχη είναι απαραίτητο να παρατηρήσετε ολόκληρο τον χώρο γύρω από το αεροσκάφος, τον οποίο ένα άτομο δεν μπορεί να αντιμετωπίσει ...

                  Είπα "ένας (μπορεί) να ελέγχει πολλούς", όχι "ένας (σκοπευτής) ελέγχει ΟΛΟΥΣ τους πόντους"
                  ... και ο πλοηγός-σκόρερ έχει ήδη κάτι να κάνει

                  μάθετε υλικό))) Στο ίδιο B-29, ήταν αυτός που έλεγχε τα ρινικά ΔΥΟ σημεία (άνω και κάτω)
                  1. Ναρακ-ζέμπο
                    Ναρακ-ζέμπο 22 Οκτωβρίου 2019 17:40
                    0
                    Εντάξει, ας συγκρίνουμε αεροσκάφη με και χωρίς τηλεχειριζόμενα όπλα:
                    Έτσι, Bf-110: ένα πάνω σημείο (1-2 κάννες), που ελέγχεται χειροκίνητα από έναν πυροβολητή-ραδιοχειριστή. Βομβαρδισμός πάνω και πίσω και στο πλάι, προς τα κάτω πλάγια σε έναν πολύ περιορισμένο τομέα.
                    Me-210: δύο πλευρικά τηλεχειριζόμενα σημεία με μία κάννη. Λειτουργεί από έναν σκοπευτή, καθοδηγούμενο από κοινού. Η πλάγια βολή έχει βελτιωθεί (λόγω τοποθεσίας) και, θεωρητικά, σε ολόκληρο το κάτω ημισφαίριο - αλλά μόνο ο σκοπευτής από το πιλοτήριο δεν βλέπει τίποτα κάτω.
                    B-17G: 3 πόντοι στη μύτη (2 πολυβόλα σε αγκάθια + κάτω πλώρη με τηλεχειριστήριο Bendix) που λειτουργεί από πλοηγό-βομβαρδιστή, επάνω πυργίσκος (1 πυροβολητής), κάτω πυργίσκος (1 πυροβολητής), πάνω πίσω σημείο (1 gunner) , πλαϊνές κουκκίδες (1-2 βέλη), κουκκίδα ουράς (1 βέλος)
                    B-29: 2 άνω πυργίσκους, 2 κάτω, ουρά. οι μπροστινοί ελέγχονται από τον πλοηγό-σκόρερ, οι πίσω ελέγχονται από τους πλαϊνούς πυροβολητές (ο καθένας στη δική του πλευρά), ο ουραίος είναι ξεχωριστός σκοπευτής.
                    He-177: 1 σημείο μύτης, 2 κάτω σε γόνδολα κάτω από τη μύτη, 2 επάνω πυργίσκους (εμπρός με τηλεχειριστήριο, πίσω συμβατικό), ουρά. Επιπλέον, με πλήρωμα 6 ατόμων, οι πυργίσκοι και η ουρά εξυπηρετούνταν ο καθένας από έναν ξεχωριστό σουτέρ και τους υπόλοιπους πόντους, προφανώς, από τον πλοηγό-σκόρερ.
                    Δεν θυμάμαι περισσότερα αεροπλάνα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου με απομακρυσμένους πυργίσκους. Όπως μπορείτε να δείτε, η αναλογία μεταξύ του αριθμού των σημείων βολής και του αριθμού των σκοπευτών δεν εξαρτάται πραγματικά από το αν ελέγχονται από απόσταση ή χειροκίνητα.
          2. Νικολάεβιτς Ι
            Νικολάεβιτς Ι 21 Οκτωβρίου 2019 12:02
            +1
            Παράθεση από anzar
            Με εξοπλισμό εδάφους, η μείωση μπορεί να γίνει με μηχανήματα με πολλές ανεξάρτητες μονάδες,

            T-35, T-28 με «νέο τρόπο»; "Επιστροφή στο μέλλον" ? Ένα σύγχρονο ακατοίκητο BM δεν είναι φτηνή «απόλαυση» και, πριν τοποθετήσουν πάνω από 1 BM, θα «σκεφτούν 10 φορές» ... αλλά αξίζει τον κόπο; Περιστασιακά, μερικές φορές βάζουν 2 πυργίσκους σε ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού ... Αλλά ακριβώς τι: "περιστασιακά, μερικές φορές" ... και σε αυτή την περίπτωση, μπορείτε να "προσελκύσετε" κάποιον από τη δύναμη προσγείωσης. Μπορώ να υποθέσω την παρουσία "περισσότερων από 1 BM", αλλά σε ρομποτικά συστήματα του "εγγύς μέλλοντος" ... Υ.Γ. Παρεμπιπτόντως, κάποτε είχα διαβάσει για τηλεκατευθυνόμενες "ενότητες" σε ορισμένες (δεν λέω για όλες τύποι ...) Σοβιετικά βομβαρδιστικά, εργαζόμενοι στις μεταφορές ... οι "ιπτάμενοι" τους "παραπονέθηκαν" για τον έλεγχο κύλισης των "modules" και την αντίστοιχη αποτελεσματικότητα ... "Οι άνθρωποι" τους βαθμολόγησαν μάλλον ως "σκιάχτρα"? από ένα πραγματικά αποτελεσματικό όπλο...
            1. Ναρακ-ζέμπο
              Ναρακ-ζέμπο 21 Οκτωβρίου 2019 15:16
              0
              Απόσπασμα: Νικολάεβιτς Ι
              T-35, T-28 με «νέο τρόπο»; "Επιστροφή στο μέλλον" ?

              Η ανάπτυξη πηγαίνει σπειροειδώς (πριν από τη σπείρα και τώρα είναι σπειροειδής γέλιο ).
              Κάτι που ήταν αδύνατο με την τεχνολογία των 30s. του περασμένου αιώνα (η ιδέα της σφαιρικής πυρκαγιάς), είναι αρκετά εφικτό τώρα με την εμφάνιση του DBMS με σταθεροποιημένα όπλα και συσκευές επιτήρησης - ο ελιγμός του οχήματος προς όφελος της χρήσης του κύριου όπλου αριθ. παρεμβαίνει περισσότερο στη χρήση βοηθητικών όπλων. Κατά συνέπεια, παύει να είναι ένα άχρηστο φορτίο, αντίθετα, μπορεί να είναι χρήσιμο, για παράδειγμα, σε αστικές μάχες, όπου ένα όχημα μπορεί να επιτεθεί ταυτόχρονα από διαφορετικές πλευρές.
            2. ανζάρ
              ανζάρ 21 Οκτωβρίου 2019 21:10
              0
              T-35, T-28 με «νέο τρόπο»;

              Περισσότερο σαν τανκ Grotte ριπή οφθαλμού T-14 Armata)) - έχει δύο ανεξάρτητες μονάδες - κύρια. ένας πυργίσκος με κανόνι και ένας «πύργος» με (ακόμα) πολυβόλο των 12,7 χλστ. Αυτά μπαίνουν και σε άλλα (παλιά) τανκς.
        2. Ο Λοπάτοφ
          Ο Λοπάτοφ 21 Οκτωβρίου 2019 10:45
          -1
          Απόσπασμα: Νικολάεβιτς Ι
          Συμφωνώ ! Και η ευφυής φυσιογνωμία μου παραμορφώθηκε από έναν μορφασμό αμηχανίας και έκπληξης με την ανακοίνωση μείωσης του αριθμού του πληρώματος!

          Αρχικά, τα έργα για την εγκατάσταση όπλων 57 mm σε BTT απαιτούσαν φορτωτή.
    2. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 21 Οκτωβρίου 2019 10:50
      0
      Απόσπασμα: infantryman2020
      η άκαμπτη σχέση μεταξύ της χρήσης DBM και της μείωσης του αριθμού του πληρώματος ενός οχήματος μάχης είναι αμφίβολη

      Δεν υπάρχει δύσκολο. Αλλά για ορισμένα διαμετρήματα αυτό είναι αλήθεια.
      1. πεζικός 2020
        πεζικός 2020 22 Οκτωβρίου 2019 07:21
        0
        Απόσπασμα: Lopatov
        Απόσπασμα: infantryman2020
        η άκαμπτη σχέση μεταξύ της χρήσης DBM και της μείωσης του αριθμού του πληρώματος ενός οχήματος μάχης είναι αμφίβολη

        Δεν υπάρχει δύσκολο. Αλλά για ορισμένα διαμετρήματα αυτό είναι αλήθεια.


        Είναι αυτό αντίρρηση στη φράση μου; Εκφράστηκα πολύ ξεκάθαρα.
  4. dzvero
    dzvero 21 Οκτωβρίου 2019 07:40
    +4
    Το κύριο πλεονέκτημα του DBMS είναι η δυνατότητα αύξησης της ασφάλειας του πληρώματος. Ολοκληρωμένη -προς το παρόν- υλοποίηση μόνο στην Άρματα. Γιατί - η πλατφόρμα δημιουργήθηκε "από την αρχή" ειδικά για το DBMS. Για όλα τα υπόλοιπα, η εφαρμογή του DBMS είναι ένα είδος φόρου τιμής στη μόδα, και ως εκ τούτου γίνονται συζητήσεις για σκοπιμότητα.
    1. Den717
      Den717 21 Οκτωβρίου 2019 09:00
      +1
      Παράθεση από dzvero
      Το κύριο πλεονέκτημα του DBMS είναι η δυνατότητα αύξησης της ασφάλειας του πληρώματος.

      Παράθεση από dzvero
      Για όλα τα υπόλοιπα, η εφαρμογή του DBMS είναι ένα είδος φόρου τιμής στη μόδα, και ως εκ τούτου γίνονται συζητήσεις για σκοπιμότητα.

      Η δημιουργία ενός DBMS, εκτός από την απομάκρυνση του πληρώματος από τη ζώνη κινδύνου, είναι επίσης το αρχικό στάδιο δημιουργίας συνθηκών για δικτυοκεντρικές ενέργειες, όταν μια ομάδα DBMS μπορεί να ελεγχθεί από ένα ενιαίο κέντρο ελέγχου βάσης δεδομένων χρησιμοποιώντας στοιχεία RUK-ROK .
    2. garri λιν
      garri λιν 21 Οκτωβρίου 2019 09:12
      +3
      Η μονάδα μάχης, στην πραγματικότητα, ο πύργος, είναι το πιο θωρακισμένο μέρος του τεθωρακισμένου οχήματος. Κατοικημένο από ακατοίκητο διαφέρει μόνο σε μέγεθος. Όμως η ζωτικότητα επηρεάζει έμμεσα. Και για απώλειες. Το άρθρο είναι τραβηγμένο.
      1. dzvero
        dzvero 21 Οκτωβρίου 2019 10:13
        +5
        Μικρότερες διαστάσεις μονάδας - μικρότερος όγκος κράτησης - μικρότερο βάρος οχήματος. Το απόθεμα μάζας μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την αύξηση της ασφάλειας του κατοικήσιμου διαμερίσματος διατηρώντας παράλληλα τις συνολικές διαστάσεις. Μπορεί να μην επηρεάσει τη δυνατότητα επιβίωσης του αυτοκινήτου, αλλά θα επηρεάσει μόνο θετικά τη δυνατότητα επιβίωσης του πληρώματος. Δεν μπορώ να σας δώσω αριθμούς, αλλά έχω την αίσθηση ότι η εκπαίδευση του πληρώματος υψηλής ποιότητας κοστίζει το ένα τρίτο του κόστους μιας δεξαμενής.
        1. Ιδιωτικός-Κ
          Ιδιωτικός-Κ 21 Οκτωβρίου 2019 17:15
          +3
          Διάβασα και διάβασα τα σχόλια...καλά, τουλάχιστον κάποιος το έδειξε το πιο σημαντικό πράγμα στο DBM είναι το κέρδος διάταξης. Είναι δυνατό να μειωθεί το μέγεθος του πύργου στο μέγεθος που είναι απαραίτητο μόνο για όπλα, αξιοθέατα, εξοπλισμό και πυρομαχικά. Δεν χρειάζεται «αέρας» στον πύργο για τον πυροβολητή - και αυτό είναι από το 40-60% του όγκου. Έτσι, το BM μπορεί να γίνει ευκολότερο ή πιο χοντρό στην κράτηση.
          Το απόθεμα μάζας που χρησιμοποιήθηκε προηγουμένως για τη θωράκιση του «αέρα» για τον πυροβολητή μπορεί να κατευθυνθεί σε πρόσθετη θωράκιση για το κύτος ή συγκεκριμένα την «κάψουλα» με τον πυροβολητή.
          Λοιπόν, η προοπτική των ημι-ρομποτικών οχημάτων μάχης.
      2. Ο Λοπάτοφ
        Ο Λοπάτοφ 21 Οκτωβρίου 2019 10:57
        +3
        Παράθεση από garri lin
        Κατοικημένο από ακατοίκητο διαφέρει μόνο σε μέγεθος.

        Ασφάλεια. Οι ακατοίκητοι σώζουν πολλά σε αυτό.

        Γενικά, τα οχήματα με όπλα σε επανδρωμένους πυργίσκους είναι πιο αποτελεσματικά. Εδώ υπάρχει η δυνατότητα χειροκίνητης αντιγραφής μηχανικών / ηλεκτρικών, και καλύτερη προστασία όπλων, και καλύτερη επίγνωση της κατάστασης και η δυνατότητα αναπλήρωσης BC ...

        Παράθεση από garri lin
        Όμως η ζωτικότητα επηρεάζει έμμεσα.

        Επηρεάζει άμεσα. Το πλήρωμα και τα στρατεύματα προστατεύονται από έκρηξη/έκρηξη πυρομαχικών. Αλλά αυτό το πλεονέκτημα εξαλείφεται εύκολα με όχι πολύ έξυπνες ενέργειες με τη μορφή τοποθέτησης επιπλέον στον δεσμευμένο τόμο. π.Χ., καθώς και η Π.Κ. της διμοιρίας μηχανοκίνητων τυφεκίων.
      3. ψυχο117
        ψυχο117 21 Οκτωβρίου 2019 13:04
        +3
        Παράθεση από garri lin
        Η μονάδα μάχης, στην πραγματικότητα, ο πύργος, είναι το πιο θωρακισμένο μέρος του τεθωρακισμένου οχήματος

        Ανοησίες. Τώρα, σύμφωνα με την ιδεολογία, αυτό δεν είναι πύργος, αλλά μονάδα όπλων. Και λόγω έλλειψης πληρώματος, τα σύγχρονα DBM, αντίθετα, είναι ελαφρά θωρακισμένα και πολλά είναι γενικά άθωρα. Από όλες τις πλευρές προεξέχει οπτικά, κουτιά, ζώνες για την τροφοδοσία κελυφών / φυσιγγίων, το σκοτάδι είναι μικρότερο.
        Μέχρι να σκάσει το πρώτο κλείσιμο ή στόχος.

        Το «cheburashka» από το UVZ είναι ιδιαίτερα διασκεδαστικό, και οι απολογητές του, που πιστεύουν ότι από το σασί του τανκς, τότε ο πύργος είναι θωρακισμένος.
        Ναι, μπράβο. Είναι καλό εκεί αν το αλεξίσφαιρο είναι από 7,62 και στα πλάγια είναι 5,45.

  5. Λούτσος
    Λούτσος 21 Οκτωβρίου 2019 07:56
    +5
    Υπάρχουν πραγματικά αντίπαλοι των ακατοίκητων μονάδων μάχης; Εννοώ ότι η αναγκαιότητα του NBM δεν είναι θεώρημα, αλλά αξίωμα ...
    1. μπαρ
      μπαρ 21 Οκτωβρίου 2019 08:56
      +1
      Υπάρχουν πραγματικά αντίπαλοι των ακατοίκητων μονάδων μάχης;

      Και μετά. Ο υπουργός Οικονομικών είναι σίγουρα αντίθετος.
    2. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 21 Οκτωβρίου 2019 10:48
      +6
      Παράθεση από Pike
      Υπάρχουν πραγματικά αντίπαλοι των ακατοίκητων μονάδων μάχης;

      Υπάρχει, και πάρα πολλά. Και επαγγελματίες, όχι θεωρητικοί.
      Είναι θέμα αξιοπιστίας.
      Η ακατοίκητη ενότητα το απαιτεί στο υψηλότερο επίπεδο. Για κανένα μηχανολογικό και άλλα πράγματα. Εάν, για παράδειγμα, η ηλεκτρική σκανδάλη δεν λειτουργεί, το μηχάνημα δεν είναι έτοιμο για μάχη. Και στον παλιό πύργο μπορείτε ακόμα να φασαρείτε ...
      1. AlexGa
        AlexGa 21 Οκτωβρίου 2019 18:16
        +2
        Εχεις απολυτο δικιο! ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ!!! Το οποίο αυτή τη στιγμή δεν πληροί ακόμη τις απαιτήσεις. Ίσως κάποια μέρα, σε μια γεμάτη δεξαμενή ρομπότ (Χρειάζεται καθόλου;). Υποψιάζομαι ότι το μεγαλύτερο μέρος των τοπικών ειδικών βασίζουν τις γνώσεις τους στο παιχνίδι WoT και τη φανταστική φαντασία. Μόνο ένας ανθρώπινος διοικητής είναι σε θέση να αξιολογήσει την κατάσταση γύρω, να ελέγξει τις ενέργειες του πληρώματος, να ελέγξει τη λειτουργία όπλων και συστημάτων δεξαμενών, να αντιμετωπίσει δυσλειτουργίες που συμβαίνουν κατά τη διάρκεια της βολής, να διοικήσει τους διοικητές άλλων οχημάτων της μονάδας του κ.λπ. ... Πιστέψτε με, μάτια και μυαλό, ηλεκτρονικά χρειάζονται εδώ, ακόμα και οι καλύτεροι δεν μπορούν να το κάνουν. Λοιπόν, ίσως κάποια μέρα...
  6. μπαρ
    μπαρ 21 Οκτωβρίου 2019 08:22
    -3
    Ταυτόχρονα, οι ακατοίκητες μονάδες μάχης σώζουν τον πιο πολύτιμο πόρο κάθε χώρας - ανθρώπινες ζωές.

    Τότε θα υπάρχει κάποιος που θα ανακτήσει ζημιές για χαλασμένο εξοπλισμό.
    1. tarakan
      tarakan 21 Οκτωβρίου 2019 19:50
      0
      Είμαι πολίτης, αλλά υποθέτω ότι ένας πυροβολισμός σε ένα στάχυ γίνεται στο κύτος, και όχι στον πυργίσκο, το ερώτημα είναι, πού κάθεται ο χειριστής της μονάδας;
      1. Αρτούροφ
        Αρτούροφ 22 Οκτωβρίου 2019 00:01
        +2
        Απόσπασμα από κατσαρίδα
        Είμαι πολίτης, αλλά υποθέτω ότι ένας πυροβολισμός σε ένα στάχυ γίνεται στο κύτος, και όχι στον πυργίσκο, το ερώτημα είναι, πού κάθεται ο χειριστής της μονάδας;

        κάνετε λάθος, έγιναν δοκιμές και κρατήθηκαν στατιστικά στοιχεία, και έτσι από το 80 έως το 90% πετάει ακριβώς στον πύργο, κοντά στη δεξαμενή.
  7. IAI-Αζερμπαϊτζάν
    IAI-Αζερμπαϊτζάν 21 Οκτωβρίου 2019 08:54
    +3
    Απόσπασμα: Οικονομία
    Αυτοί που έχουν ξεχάσει και τους δύο πολέμους της Τσετσενίας ενάντια στις μονάδες μάχης έχουν ξεχάσει τα βουνά των πτωμάτων των στρατιωτών μας. Αλλά πολλοί θα μπορούσαν να είχαν σωθεί. Δεν μπορείς να ξαναγράψεις την ιστορία, αλλά πρέπει να μάθεις πώς να βγάζεις συμπεράσματα από πολέμους - στρατιωτικές ακατοίκητες ενότητες χρειάζονται ένας στρατός στρατιωτικού προσωπικού και όχι ένας στρατός μέτριων αξιωματούχων, σε περίπτωση μεγάλης σύγκρουσης, η οποία και πάλι συντριβεί εχθρός με βουνά από σόδαν σώματα.

    Επίσης νομίζω. +
  8. IAI-Αζερμπαϊτζάν
    IAI-Αζερμπαϊτζάν 21 Οκτωβρίου 2019 08:55
    +5
    Παράθεση από μπαρ
    Ταυτόχρονα, οι ακατοίκητες μονάδες μάχης σώζουν τον πιο πολύτιμο πόρο κάθε χώρας - ανθρώπινες ζωές.

    Τότε θα υπάρχει κάποιος που θα ανακτήσει ζημιές για χαλασμένο εξοπλισμό.

    Από τον χειριστή, από ποιον άλλον. θα ήταν ευχή)
    1. Ναρακ-ζέμπο
      Ναρακ-ζέμπο 22 Οκτωβρίου 2019 17:50
      0
      Απόσπασμα: IAI-Αζερμπαϊτζάν
      Από τον χειριστή, από ποιον άλλον. θα ήταν ευχή)

      Ναι, νομίζω, από όλους τους συγγενείς του χειριστή μέχρι την τρίτη γενιά, αν συγκρίνεις την τιμή της ενότητας και τον μέσο μισθό στο κάστρο.
  9. Χειριστής
    Χειριστής 21 Οκτωβρίου 2019 10:56
    +7
    Η κύρια αξία των μονάδων BMP δεν είναι στον οπτοηλεκτρονικό εξοπλισμό (ο οποίος βρίσκεται ήδη σε κατοικήσιμους πύργους), αλλά στην απελευθέρωση του εσωτερικού όγκου του οχήματος από τα πυρομαχικά, που επιτρέπει την τοποθέτηση 10 ατόμων στο διαμέρισμα στρατευμάτων, επιπλέον, στο ειδικές καρέκλες κατά των ναρκών με άνεση που εξασφαλίζει μεγάλη παραμονή της προσγείωσης στο αυτοκίνητο.
    1. Σαξάλογο
      Σαξάλογο 21 Οκτωβρίου 2019 22:26
      +1
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Η κύρια αξία των μονάδων BMP δεν έγκειται στον οπτικοηλεκτρονικό εξοπλισμό (ο οποίος βρίσκεται ήδη σε κατοικήσιμους πύργους), αλλά στην απελευθέρωση του εσωτερικού όγκου του οχήματος

      Είναι σπάνιο να συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. :) Η εξωτερική μονάδα είναι επίσης μικρότερη σε μέγεθος, και μπορείτε να την τοποθετήσετε οπουδήποτε, ακόμα και μπροστά, ακόμα και πίσω, τουλάχιστον να τη βιδώσετε στο πλάι. Αυτό είναι το κύριο όφελος.
  10. Χειριστής
    Χειριστής 21 Οκτωβρίου 2019 11:04
    +5
    Απόσπασμα: Lopatov
    Και στον παλιό πύργο μπορείς ακόμα να ταρακουνηθείς

    Όπως - εάν ο κινητήρας σταματήσει, τότε μπορείτε να σπρώξετε το BMP χειροκίνητα γέλιο
    1. το 1970 μου
      το 1970 μου 14 Νοεμβρίου 2019 21:48 π.μ
      0
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Απόσπασμα: Lopatov
      Και στον παλιό πύργο μπορείς ακόμα να ταρακουνηθείς

      Όπως - εάν ο κινητήρας σταματήσει, τότε μπορείτε να σπρώξετε το BMP χειροκίνητα γέλιο
      -σαν να πεθάνουν τα αξιοθέατα - στόχευσε το βαρέλι.Και αυτό δεν είναι σαρκασμός ....
      Στο επείγον καθήκον μας, ο διοικητής του OPTADn το άσκησε μεταξύ των αξιωματικών του
  11. DimerVladimer
    DimerVladimer 21 Οκτωβρίου 2019 11:13
    +4
    Πράγματι, τα σύγχρονα συστήματα είναι πολύ περίπλοκα τόσο μηχανικά όσο και ηλεκτρονικά. Με υψηλό βαθμό πιθανότητας, απλά δεν θα είναι δυνατή η επισκευή μιας τέτοιας μονάδας σε ένα εργαστήριο πεδίου, το οποίο θα απαιτήσει την αποστολή είτε μιας αποσυναρμολογημένης μονάδας,


    Συνήθως, δημιουργείται μια μονάδα με ορισμένες δυνατότητες αντικατάστασης εξαρτημάτων και εξαρτημάτων - για γρήγορη αλλαγή των οπτικών, χωρίς να αφαιρέσετε τη μονάδα από τον εξοπλισμό, ίσως σε λίγα λεπτά / δεκάδες λεπτά.
    Όλα εξαρτώνται από την έκταση της ζημιάς.
    Το κύριο πράγμα είναι ότι η ζημιά δεν επηρεάζει τα στοιχεία οδηγού / κεντραρίσματος ως μέρος του πλαισίου ισχύος της μονάδας, τα οποία εξασφαλίζουν την ευθυγράμμιση των οπτικών και των όπλων, διαφορετικά θα απαιτηθούν επισκευές στο εργοστάσιο.
    1. το 1970 μου
      το 1970 μου 14 Νοεμβρίου 2019 21:50 π.μ
      0
      Απόσπασμα: DimerVladimer
      Όλα εξαρτώνται από την έκταση της ζημιάς.
      - υπάρχουν τενεκέδες, όχι πανοπλία ... εκεί, εάν φτάσει κάτι από το επίπεδο των 100 mm, τότε θα είναι δυνατό να πετάξετε αμέσως αυτό το κομμάτι του εξοπλισμού, η μονάδα δεν μπορεί πλέον να αποκατασταθεί ....
  12. Μομοτόμπα
    Μομοτόμπα 21 Οκτωβρίου 2019 12:27
    0
    Και πώς ένα DBMS που είναι εγκατεστημένο σε ένα τανκ ή κάτι άλλο θα αυξήσει τις πιθανότητες του πληρώματος να επιβιώσει στη μάχη; Αν έφτασε, τότε έφτασε... Το κύριο πλεονέκτημα θα πρέπει να είναι η εξοικονόμηση χώρου μέσα στο αυτοκίνητο. Αν και το Armata με DBM έχει γίνει μεγαλύτερο
    1. καλαμπόκι
      καλαμπόκι 21 Οκτωβρίου 2019 14:56
      -1
      Και πώς ένα DBMS που είναι εγκατεστημένο σε ένα τανκ ή κάτι άλλο θα αυξήσει τις πιθανότητες του πληρώματος να επιβιώσει στη μάχη;
      Ο κυβερνήτης δεν θα χρειάζεται πλέον να βγαίνει μέχρι τη μέση από την καταπακτή, μετατρέποντας σε ιδανικό στόχο για να πυροβολήσει από το «αντιαεροπορικό» πολυβόλο.
      1. Ο Λοπάτοφ
        Ο Λοπάτοφ 21 Οκτωβρίου 2019 17:55
        -1
        Απόσπασμα: Καλαμπόκι
        Ο διοικητής δεν θα χρειάζεται πλέον να βγαίνει μέχρι τη μέση από την καταπακτή

        Θα πρέπει να βγείτε εντελώς έξω και όχι μόνο μέχρι τη μέση;
        Άλλωστε, το DUMB δεν λύνει το πρόβλημα της ανεπαρκούς επίγνωσης της κατάστασης.
        1. καλαμπόκι
          καλαμπόκι 21 Οκτωβρίου 2019 18:11
          0
          Τα προβλήματα επίγνωσης της κατάστασης έχουν λυθεί εδώ και πολύ καιρό με τη βοήθεια σταθεροποιημένων καμερών και οθονών οπτικών και υπερύθρων υψηλής ανάλυσης που ταιριάζουν με αυτές τις κάμερες.
          Αυτό δεν είναι για σας να κοιτάξετε σε τρίπλεξ.
          1. Ο Λοπάτοφ
            Ο Λοπάτοφ 21 Οκτωβρίου 2019 18:18
            0
            Απόσπασμα: Καλαμπόκι
            Τα προβλήματα επίγνωσης της κατάστασης έχουν λυθεί εδώ και πολύ καιρό με τη βοήθεια σταθεροποιημένων καμερών και οθονών οπτικών και υπερύθρων υψηλής ανάλυσης που ταιριάζουν με αυτές τις κάμερες.

            Επίπεδη εικόνα.
            Και το «κλίνοντας από την καταπακτή μέχρι τη μέση» έχει, πρώτον, «στερεοφωνική εικόνα», και δεύτερον, ευρύτερο οπτικό πεδίο.
            Προσωπικά, ποτέ δεν μου άρεσε να δουλεύω από αυτοκίνητο, είναι πολύ πιο βολικό από απομακρυσμένο σημείο, ακόμα κι αν το αυτοκίνητο έχει καλύτερα οπτικά.

            Επιπλέον, συχνά «το να γέρνεις μέχρι τη μέση στην καταπακτή» έχει όχι μόνο εικόνα, αλλά και ήχο.
            1. καλαμπόκι
              καλαμπόκι 21 Οκτωβρίου 2019 18:53
              +1
              Επίπεδη εικόνα.
              Και το "κλίνοντας από την καταπακτή μέχρι τη μέση" έχει, πρώτον, μια "στερεοφωνική εικόνα"
              η στερεοσκόπηση της ανθρώπινης όρασης λειτουργεί αποτελεσματικά μόνο σε κοντινή απόσταση, η βάση του χωρικού προσανατολισμού είναι η ίδια "επίπεδη εικόνα"
              Προσωπικά, ποτέ δεν μου άρεσε να δουλεύω από αυτοκίνητο, είναι πολύ πιο βολικό από απομακρυσμένο σημείο, ακόμα κι αν το αυτοκίνητο έχει καλύτερα οπτικά.
              Απλώς αναρωτιέμαι, ποια είναι η "καλύτερη οπτική" σε ποιο εγχώριο αυτοκίνητο; Αν κρίνουμε από το avatar, μιλάμε για το PRP ή το αντίστοιχο προσγείωσης;
              «Το να κλίνεις μέχρι τη μέση στην καταπακτή» δεν έχει μόνο εικόνα, αλλά και ήχο.
              σε θωρακισμένα οχήματα που βρυχώνται, ακόμα και σε ακουστικά / ακουστικά; Εισαι σοβαρος?
              Είναι καλύτερα έτσι:
              1. Ο Λοπάτοφ
                Ο Λοπάτοφ 22 Οκτωβρίου 2019 08:53
                0
                Απόσπασμα: Καλαμπόκι
                η στερεοσκόπηση της ανθρώπινης όρασης λειτουργεί αποτελεσματικά μόνο σε κοντινή απόσταση, η βάση του χωρικού προσανατολισμού είναι η ίδια "επίπεδη εικόνα"

                Από την εμπειρία μου, αυτό δεν ισχύει απολύτως.

                Απόσπασμα: Καλαμπόκι
                Απλώς αναρωτιέμαι, ποια είναι η "καλύτερη οπτική" σε ποιο εγχώριο αυτοκίνητο; Αν κρίνουμε από το avatar, μιλάμε για το PRP ή το αντίστοιχο προσγείωσης;

                Η οπτική του 14ου και του 18ου οχήματος είναι σίγουρα καλύτερη από το BI-8. Είναι όμως πολύ πιο βολικό να πυροβολείς, δηλαδή να μηδενίζεις και να ρυθμίζεις τη φωτιά από "take-away" με κιάλια.

                Απόσπασμα: Καλαμπόκι
                σε θωρακισμένα οχήματα που βρυχώνται

                Δεν κλαίει πάντα. Και οι ήχοι είναι διαφορετικοί.
            2. Σαξάλογο
              Σαξάλογο 21 Οκτωβρίου 2019 22:24
              +2
              Απόσπασμα: Lopatov
              Επίπεδη εικόνα.
              Και "το να γέρνεις από την καταπακτή μέχρι τη μέση" έχει, πρώτον, μια "στερεοφωνική εικόνα", ...

              Για στερεοφωνική εικόνα υψηλής ποιότητας, απαιτείται οπτικός εξοπλισμός με προσοφθάλμιους φακούς σε απόσταση.


              Στερεοφωνικός σωλήνας συνηθισμένος, πυροβολικό. :) Και για ιδιαίτερα λεπτούς γνώστες, υπήρχαν και αποστασιομετρητές. Εκεί το στερεοφωνικό εφέ είναι πολύ σαφές.
        2. AlexGa
          AlexGa 21 Οκτωβρίου 2019 18:20
          0
          Ακόμα πώς πρέπει όχι μόνο να σκαρφαλώσετε έξω από τον πύργο, αλλά και να τρέξετε γύρω από τη δεξαμενή! Οτιδήποτε συμβαίνει. Με ενδιαφέρει πολύ, αλλά τι είδους δουλειά μπορούν να κάνουν μόνο δύο άτομα στο πλήρωμα; Αντικαταστήστε το κομμάτι, τεντώστε το όπλο ??
          1. καλαμπόκι
            καλαμπόκι 21 Οκτωβρίου 2019 19:14
            +2
            Αντικαταστήστε το κομμάτι, τεντώστε το όπλο ??
            στην έξοδο στο χωράφι, το φορτηγό εξακολουθεί να μην μπορεί να αντικατασταθεί χωρίς ειδικό εξοπλισμό, και ακόμη και στο πάρκο το remrota θα λειτουργήσει όπως θα έπρεπε, κάτι τέτοιο πάντα λειτουργούσε στην αεροπορία, δεν είναι απαραίτητο να σύρετε όλους τους στρατιώτες κάτω από το σφαίρες.
            1. AlexGa
              AlexGa 21 Οκτωβρίου 2019 19:34
              0
              Και στο πεδίο της μάχης; Και τι είδους ειδικός εξοπλισμός για να εκτελέσετε τέτοιες εργασίες;
              1. καλαμπόκι
                καλαμπόκι 21 Οκτωβρίου 2019 19:41
                +1
                Συνηθίζεται (ανάλογα με την κατάσταση) να αφήνετε τον ακινητοποιημένο εξοπλισμό στο πεδίο της μάχης και στο πίσω μέρος υπάρχει (θα πρέπει) ένα ARV με τον κατάλληλο εξοπλισμό κατά την επιστροφή του οχήματος σε υπηρεσία ή την εκκένωση του.
                1. AlexGa
                  AlexGa 21 Οκτωβρίου 2019 20:18
                  +4
                  Μάλλον δεν είσαι δεξαμενόπλοιο. ΑΣΕ με να εξηγήσω. Το TP έχει μόνο 3 ARV σε τρεις TB συν δύο ARV στην εταιρεία επισκευής. Συνολικά, μόνο 4 ομάδες επισκευής και εκκένωσης θα λάβουν μέρος στη μάχη.1 BREM θα εργαστεί στο SPPM του συντάγματος. Και αυτό είναι για 94 άρματα μάχης, χωρίς να υπολογίζονται οι δυνάμεις που συνδέονται με τα τάγματα αρμάτων. Και τα REG θα ασχολούνται κυρίως με την εκκένωση των εκτοξευτών πυραύλων, των σημείων και των οχημάτων ελέγχου. Έτσι, τα πληρώματα θα κάνουν τα πάντα μόνα τους. Όσο λυπηρό κι αν είναι. Δεν μιλάω για τζαμάρισμα και άλλα χάλια. Τα τελευταία 7 χρόνια της υπηρεσίας μου ως σύνταγμα αρμάτων μάχης ZKV. Η λύση αυτών των ερωτήσεων με απασχολούσε.
                  1. καλαμπόκι
                    καλαμπόκι 21 Οκτωβρίου 2019 20:50
                    +1
                    Δεν μπορούν 4 BREM να εξυπηρετήσουν 94 άρματα μάχης όπως χρειάζεται; Σύμφωνα με το επισκευαστικό όχημα ανά εταιρεία δεξαμενών, ένα ακόμη θα παραμείνει σε εφεδρεία.
                    Οι REG θα ασχολούνται κυρίως με την εκκένωση εκτοξευτών πυραύλων, σημείων και οχημάτων ελέγχου.
                    Αυτή είναι μια ακατάλληλη χρήση της τεχνολογίας. Εάν οι υποδιαιρέσεις δεν έχουν αρκετά οχήματα υποστήριξης, τότε πρέπει να αντιμετωπίσετε αυτό το πρόβλημα και να μην μεταβείτε από ένα πονεμένο κεφάλι σε ένα υγιές.
                    Έτσι, τα πληρώματα θα τα κάνουν όλα μόνα τους.
                    Αμφιβάλλω ότι στην έξοδο είναι δυνατό να γίνει αυτό με τη βοήθεια μόνο ενός πληρώματος 2, 3 ή 4 μαχητικών και ακόμη και χωρίς κιτ επισκευής σε κάθε μηχανή.
                    1. AlexGa
                      AlexGa 21 Οκτωβρίου 2019 20:58
                      +3
                      "Δεν θα μπορέσουν 4 BREM να εξυπηρετήσουν 94 τανκς αν χρειαστεί; Σύμφωνα με επισκευαστικό όχημα ανά εταιρεία δεξαμενής, ένα ακόμα θα μείνει σε εφεδρεία" Ίσως κάτι δεν κατάλαβα. Υπάρχουν 9 εταιρείες αρμάτων μάχης στο ΤΠ. 1 BREM ανά τάγμα αρμάτων μάχης, είναι τρεις. Τι σημαίνει μη σκοπούμενη χρήση τεχνολογίας!; Αυτές είναι οι απαιτήσεις των Κανονισμών Μάχης και του Εγχειριδίου Εκκένωσης. Συγνώμη που ρωτάω, αλλά σε ποιο επίπεδο είχατε σχέση με τον στρατό; Δεν ξέρω καν πώς να εξηγήσω κοινές αλήθειες για έναν στρατιωτικό. Αυτό δεν είναι Παράδεισος, αλλά Γη, υπάρχουν νόμοι εδώ. Χωρίς προσβολή, αγαπητέ.
                      1. καλαμπόκι
                        καλαμπόκι 21 Οκτωβρίου 2019 21:33
                        0
                        Ίσως δεν κατάλαβα κάτι.Υπάρχουν 9 εταιρείες δεξαμενών στο ΤΠ
                        Φυσικά και έχεις δίκιο, ζητώ συγγνώμη για την απροσεξία μου.
                        1 BREM ανά τάγμα αρμάτων μάχης
                        άρα είναι απαραίτητο να αντιμετωπιστεί η αύξηση της ικανότητας επιβίωσης του υπάρχοντος εξοπλισμού στις υπάρχουσες μονάδες και να μην παράγονται όλο και περισσότερες νέες ταξιαρχίες και μεραρχίες.
                        Τι σημαίνει μη σκοπούμενη χρήση τεχνολογίας!;
                        Αυτό σημαίνει ότι για την κίνηση της υλικής ιδιοκτησίας υπάρχει RMO και οι σηματοδότες εμπλέκονται σε σημεία ελέγχου.
                        Αυτές είναι οι απαιτήσεις των Κανονισμών Μάχης και του Εγχειριδίου Εκκένωσης.
                        Οι ναυλώσεις γίνονται γρήγορα παρωχημένες λόγω της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου, αν στα μέσα του περασμένου αιώνα η έλξη αλόγων δεν ήταν ασυνήθιστη, τώρα η ανεπαρκής μηχανοκίνηση των μονάδων είναι απλώς απαράδεκτη και αδιανόητη.
                        Συγνώμη που ρωτάω, αλλά σε ποιο επίπεδο είχατε σχέση με τον στρατό;
                        σε επίπεδο ανώτερου λοχία
                        κοινές αλήθειες για έναν στρατιωτικό.
                        μπορεί να εκπλαγείτε, αλλά μακριά από όλους τους στρατιωτικούς «κανονισμούς και οδηγίες» είναι κοινές αλήθειες
      2. Μομοτόμπα
        Μομοτόμπα 21 Οκτωβρίου 2019 20:46
        0
        Εάν αυτό το DBM ελευθερώνει χώρο μέσα στο αυτοκίνητο, τότε υπάρχει ένα σημείο, διαφορετικά είναι απλώς ένα παιχνίδι ... Επίσης ακριβό
  13. Yehat
    Yehat 21 Οκτωβρίου 2019 13:12
    +2
    Το BMPT «Terminator» δοκιμάστηκε σε συνθήκες μάχης στη Συρία. Επομένως, δεν πρέπει καν να αμφιβάλλετε για την ικανότητα των σχεδιαστών

    Γιατί είναι αυτό?
    ανακοινώθηκαν κάποιες υπερ-επιτυχίες του τερματιστή; όχι.
    Γιατί λοιπόν η αποτελεσματικότητά τους είναι αναμφισβήτητη;
    Κατά τη γνώμη μου, οι ακατοίκητες μονάδες είναι άρρηκτα συνδεδεμένες με τη σοβαρή ανάπτυξη συστημάτων επιτήρησης
    για παράδειγμα, ισραηλινά συστήματα εικονικής πραγματικότητας που παρέχουν ευρεία θέα στο εσωτερικό του πιλοτηρίου. Και υπάρχει ακόμη πολύς δρόμος για να επιτευχθεί αποδεκτή ευαισθησία απέναντι σε έναν καμουφλαρισμένο εχθρό.
    Τα συστήματα επιτήρησης πρέπει να αναπτυχθούν περαιτέρω, ίσως ακόμη και να περιλαμβάνουν κατευθυντικά μικρόφωνα, έτσι ώστε τα συστήματα να μπορούν να ανταγωνίζονται επί ίσοις όροις με τις ανθρώπινες δυνατότητες.
    Χωρίς την ολοκλήρωση αυτών των εργασιών, καθώς και την απόκτηση των πρακτικών αποτελεσμάτων της αναδιαμόρφωσης προκειμένου να αυξηθεί η αξιοπιστία και η σταθερότητα μάχης των ακατοίκητων μονάδων,
    το να πεις ότι «δεν υπάρχει αμφιβολία» φαίνεται πολύ αλαζονικό.
    1. AlexGa
      AlexGa 21 Οκτωβρίου 2019 18:24
      +1
      Νομίζω ότι το Teminator είναι ένα πράγμα προς πώληση σε κάποιον, για μένα δεν είναι απαραίτητο στη μάχη συνδυασμένων όπλων, καλά, ίσως στην άμυνα, αν το θάψετε βαθιά. Τα όπλα του είναι πρακτικά απροστάτευτα.
      1. Yehat
        Yehat 22 Οκτωβρίου 2019 11:15
        0
        Νομίζω ότι χρειάζεται μια τέτοια κατηγορία μηχανημάτων, αλλά χρειάζονται σοβαρή επεξεργασία και προσπάθειες
        Με τη μορφή που αποκτάται αυτή τη στιγμή, νομίζω ότι είναι αναποτελεσματικά.
        χρειάζεται ένα λειτουργικό ποιοτικό άλμα, αλλά δεν είναι ακόμη διαθέσιμο.
        αυτό το όχημα ΔΕΝ είναι ικανό να καταδιώξει το πεζικό, αναγκάζοντάς το μόνο να υποχωρήσει προσωρινά.
  14. καλαμπόκι
    καλαμπόκι 21 Οκτωβρίου 2019 14:49
    +1
    Το ίδιο ρωσικό BMPT "Terminator" δοκιμάστηκε σε συνθήκες μάχης στη Συρία. Επομένως, δεν πρέπει καν να αμφισβητηθεί η ικανότητα των σχεδιαστών που εργάζονται συνεχώς σε νέες τηλεκατευθυνόμενες μονάδες μάχης.
    Ο καλύτερος χαρακτηρισμός ολόκληρου του άρθρου σε δύο προτάσεις. «Ποιος ξέρει - θα καταλάβει» (γ)
  15. μεγάλης δέσμης
    μεγάλης δέσμης 21 Οκτωβρίου 2019 17:50
    0
    Όλα είναι ενάντια σε χώρες μπανάνα και αεροπλανοφόρα, και τηλεκατευθυνόμενες μονάδες ...
    όχι συγκρούσεις στρατών ίσης δύναμης. Συχνά διεξάγονται εχθροπραξίες εναντίον τρομοκρατών ή ασθενώς οπλισμένοι αυτονομιστικές ομάδες.

    Η μαχητική αποτελεσματικότητα τέτοιων μονάδων Ισραηλινοί εκτιμήσεις

    ευκαιρία χτυπηθεί εύκολα από ελαφρά όπλα και θραύσματα οβίδων και νάρκες πολύπλοκων οπτικών οργάνων και άλλου σημαντικού εξοπλισμού

    σύνθετη οπτική, τα ραντάρ, οι αισθητήρες, όπως και κάθε άλλος εξοπλισμός, μπορούν να απενεργοποιηθούν συμπυκνωμένη φωτιά ή απευθείας χτυπήματα
  16. fif21
    fif21 21 Οκτωβρίου 2019 20:08
    0
    Στον ουρανό, μη επανδρωμένα εναέρια οχήματα, στο έδαφος χωρίς πλήρωμα τανκς, στο νερό και κάτω από το νερό χωρίς πληρωμένα πλοία και αυτοκαθοδηγούμενες τορπίλες .... Το μέλλον; Μυθιστόρημα? Πραγματικότητα! hi
  17. θωρακισμένη γάτα
    θωρακισμένη γάτα 21 Οκτωβρίου 2019 22:34
    -2
    Το πιο ενδιαφέρον πράγμα στο DBM είναι τι θα κάνει το πλήρωμα όταν χρησιμοποιεί όπλα EM, τα οποία θα κόψουν όλα τα ηλεκτρονικά. Και σύντομα οι Παπούες θα μπορούν να συναρμολογήσουν κάτι τέτοιο. Αναπτύσσεται έντονα τα τελευταία χρόνια
  18. Anton Kuznetsov
    Anton Kuznetsov 24 Οκτωβρίου 2019 13:57
    0
    Ωραία, τις προάλλες διάβασα γι 'αυτόν στο Yandexzen ότι οι δυνατότητές του ξεπερνούν τις καλύτερες παγκόσμιες εξελίξεις, ο συγγραφέας περιέγραψε τις δυνατότητές του με ενδιαφέρον, εδώ είναι ο σύνδεσμος: https://zen.yandex.ru/media/id/5d87051b8f011100b7d4a4aa/noveishii- rossiiskii-tank- s-neobitaemoi-bashnei-5da7615179c26e61486b8740
  19. jakkola-ng
    jakkola-ng 7 Δεκεμβρίου 2019 18:53
    0
    Μια ερώτηση που με απασχολεί ΠΑΝΤΑ. Και σε συνθήκες μαζικής χρήσης ηλεκτρονικού πολέμου, EMP, θα λειτουργήσει αυτή η τεχνική;