Στρατιωτική αναθεώρηση

Πύραυλος Brimstone εναντίον ιρανικών ταχύπλοων

34
Πύραυλος Brimstone εναντίον ιρανικών ταχύπλοων


Στις 25 Ιουνίου 2012, ένα βρετανικό μαχητικό Tornado εκτόξευσε έναν πύραυλο Brimstone σε ένα γρήγορο, μικρό οπλισμένο σκάφος και χτύπησε με επιτυχία τον στόχο. Ο πύραυλος Brimstone χρησιμοποίησε το δικό του ραντάρ για να παρακολουθήσει τον στόχο. Οι δυνατότητες του πυραύλου, οι οποίες εφαρμόζουν την αρχή «φωτιά και ξεχάστε», επιτρέπουν στα αεροσκάφη να επιχειρούν εκτός της πληγείσας περιοχής οποιασδήποτε όπλα αυτά τα μικρά σκάφη και τους επιτρέπουν να καταστρέψουν γρήγορα και με ασφάλεια πολλά από αυτά τα ταχύπλοα τορπιλοβάρκες. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, καθώς το Brimstone ήταν ο πιο σημαντικός πύραυλος αέρος-εδάφους που χρησιμοποιήθηκε στην εκστρατεία στη Λιβύη πέρυσι, και ως επί το πλείστον χρησιμοποιήθηκε για τους ίδιους λόγους.



Ο βρετανικός πύραυλος Brimstone των πενήντα πέντε κιλών αναπτύχθηκε αρχικά ως μια ενημερωμένη έκδοση του αμερικανικού Hellfire. Ως αποτέλεσμα, ο Brimstone κληρονόμησε μόνο τη γενική μορφή από το Hellfire. Ζυγίζοντας περίπου το ίδιο με το Hellfire (48.5 κιλά), το Brimstone μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί από αερομεταφορείς υψηλής ταχύτητας (μαχητικά-βομβαρδιστικά) και όχι μόνο όπως το Hellfire από ελικόπτερα και μη επανδρωμένα εναέρια οχήματα. Το αεροσκάφος μπορεί να μεταφέρει αρκετούς από αυτούς τους ελαφρούς πυραύλους. Είναι ιδανικά για την καταστροφή μικρών στόχων, συμπεριλαμβανομένων οχημάτων που πρέπει να καταστραφούν, χωρίς να προκαλούν παράπλευρες ζημιές σε κοντινούς αμάχους ή φιλικά στρατεύματα. Αυτό είναι που έκανε το Brimstone τόσο δημοφιλές στη Λιβύη.



Ένας από τους κύριους παράγοντες επιτυχίας του Brimstone είναι το εξαιρετικό σύστημα καθοδήγησής του. Πριν από τέσσερα χρόνια, η Βρετανία πρόσθεσε στο Brimstone μια κεφαλή διπλής λειτουργίας (ραντάρ και λέιζερ). Αρχικά, το Brimstone υποτίθεται ότι ήταν μια πλήρης ομοιότητα με το αμερικανικό Hellfire, εξοπλισμένο με το βρετανικό GOS (μινιατούρα ραντάρ χιλιοστών κυμάτων) και ικανό να εκτοξεύεται από αεροσκάφη. Το Brimstone είχε την ευκαιρία να επιδείξει την αποτελεσματικότητά του μόνο στο Αφγανιστάν και τη Λιβύη. Τα χαρακτηριστικά απόδοσης του Brimstone ήταν ιδιαίτερα εντυπωσιακά στη Λιβύη, γι' αυτό και ο πύραυλος χρησιμοποιήθηκε τόσο συχνά. Μετά από αυτό, οι Αμερικανοί και οι Γάλλοι ενδιαφέρθηκαν επίσης να χρησιμοποιήσουν αυτόν τον πύραυλο ως πολύ αποτελεσματικό όπλο κατά των οχημάτων για να εξοπλίσουν τα μαχητικά-βομβαρδιστικά τους.

Ο κατευθυνόμενος πύραυλος Hellfire αναπτύχθηκε πριν από τρεις δεκαετίες ως αντιαρματικό όπλο με βάση το ελικόπτερο, αλλά έχει επίσης αποδειχθεί πολύ χρήσιμο ενάντια στο εχθρικό πεζικό που κρύβεται σε κτίρια και σπηλιές. Το Hellfire αργότερα αποδείχθηκε το ιδανικό όπλο για χρήση σε μεγάλα UAV. Η τρέχουσα έκδοση έχει αυτονομία οκτώ χιλιομέτρων, ενώ η Brimstone 12 χιλιόμετρα.



Το πρόγραμμα αναζήτησης ραντάρ Brimstone σάς επιτρέπει να χρησιμοποιείτε τον πύραυλο σε βάση πυροβολισμού και λησμονήματος. Η συσκευή αναζήτησης λέιζερ είναι πιο ακριβής (μέχρι ένα ή δύο μέτρα από το σημείο σκόπευσης). Υπάρχει ένα ειδικό εξάρτημα για την ανάρτηση τριών πυραύλων Brimstone (αντί για έναν μεγάλο πύραυλο) κάτω από τα αεροπλάνα των μαχητικών τζετ.

Μια κεφαλή Brimstone εννέα κιλών είναι ικανή να καταστρέψει οχήματα χωρίς να προκαλέσει απώλειες αμάχων. Οι Βρετανοί πιλότοι μαχητικών έχουν σημειώσει αρκετά καλή επιτυχία στην καταστροφή μεμονωμένων οχημάτων με πυραύλους Brimstone από χαμηλό ύψος. Μεταφέροντας δεκάδες Brimstones, ένα μαχητικό-βομβαρδιστικό μπορεί εύκολα να τα αναπτύξει όλα σε μία πτήση, ενώ παραμένει πάντα εκτός της ζώνης αεράμυνας.
Αρχική πηγή:
http://www.strategypage.com/htmw/htairw/articles/20120716.aspx
34 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. καπετάνιος_21
    καπετάνιος_21 19 Ιουλίου 2012 08:24
    +3
    Ας ελπίσουμε ότι θα υπάρχει ένα λιγότερο αεροπλανοφόρο ή αντιτορπιλικό Amer στον κόσμο πριν προλάβουν να χρησιμοποιήσουν το Brimstone τους! )))
    1. Τίρπιτς
      Τίρπιτς 19 Ιουλίου 2012 09:13
      +3
      Μπορείς να ελπίζεις, αλλά δεν θα συμβεί. Τα αεροπλανοφόρα δεν θα εισέλθουν στον Περσικό Κόλπο σε περίπτωση επιχείρησης στο Ιράν. Θα επιχειρούν από την Αραβική Θάλασσα.
      Έχω ήδη μιλήσει για αυτό πολλές φορές.
      1. καπετάνιος_21
        καπετάνιος_21 19 Ιουλίου 2012 09:30
        +1
        Αγαπητέ Τίρπιτς,
        «... αεροπλανοφόρο ή αντιτορπιλικό ...» !!! Τα αντιτορπιλικά επίσης δεν θα μπουν στον Περσικό Κόλπο ??? Ή πιστεύετε ότι το Ιράν δεν είναι σε θέση να καταστρέψει το αμερικανικό αντιτορπιλικό τύπου "Arleigh Burke";;; Παρεμπιπτόντως, εξακολουθούν να υπάρχουν πολύ καλοί στόχοι για τα ιρανικά πυραυλικά σκάφη - πρόκειται για ελικόπτερα τύπου «Wasp»!
        1. Beck
          Beck 19 Ιουλίου 2012 10:18
          +6
          Καπετάν.Πού είναι η λογική των συγκρίσεων; Πώς μπορείς να βάλεις ένα αεροπλανοφόρο σε μια σανίδα και ένα σκάφος απέναντι. Σύμφωνα με τη λογική σου, στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο οι Ιάπωνες δεν θα έπρεπε να κατασκευάσουν αεροπλανοφόρα και θωρηκτά, αλλά να πολεμήσουν την Αμερική κατασκευάζοντας βάρκες. Ανοησίες. Αλλά γενικά, στρατιωτικές ενέργειες εναντίον του Ιράν μπορεί να μην γίνουν καθόλου. Οι οικονομικές κυρώσεις του πολιτισμένου κόσμου θα αναγκάσουν το Ιράν να αποδεχθεί τους όρους για την ειρηνική ανάπτυξη του ατόμου. Αλλά, αν ξαφνικά έρθει σε ένοπλη αντιπαράθεση. Ότι τα στρατιωτικά καθήκοντα στο Ιράν είναι θεμελιωδώς διαφορετικά από αυτά στο Ιράκ. Στο Ιράκ, το καθήκον ήταν να ανατραπεί το δικτατορικό, αιμοδιψή, αντιλαϊκό καθεστώς του Σαντάμ Χουσεΐν. Στο Ιράν, το καθήκον θα είναι να στερηθεί το Ιράν από τη δυνατότητα δημιουργίας πυρηνικών όπλων από το Ιράν. Για το σκοπό αυτό δεν χρειάζονται στρατεύματα.Πέντε αεροπλανοφόρα θα μεταφερθούν στις ακτές του Ιράν, και αυτό είναι κατά μέσο όρο 350 μαχητικά αεροσκάφη έναντι απαρχαιωμένων περίπου 100 ιρανικών. Τα Tomogawks θα καταστρέψουν την αεράμυνα του Ιράν. Τότε τα αεροπλάνα θα βομβαρδίσουν την πυρηνική υποδομή του Ιράν. Και αυτό είναι όλο. Και κανείς δεν θα στείλει στρατεύματα στο Ιράν. Και το να αντιμετωπίσεις τα αεροπλανοφόρα με βάρκες είναι γέλιο και αμαρτία. Ακριβώς όπως γελοιοποιούν τον σύγχρονο αγγλικό πύραυλο, που ούτε η Κίνα ούτε η Ινδία μπορούν να δημιουργήσουν σε αυτό το στάδιο της ανάπτυξής τους. Και το αμερικανικό αντιτορπιλικό υπέστη ζημιά μόνο επειδή δεν υπήρχε στρατιωτικός νόμος στους δρόμους ενός ουδέτερου κράτους. Ήταν τρομοκρατική ενέργεια. Σε περίπτωση στρατιωτικού νόμου, αυτό το σκάφος με βόμβα δεν θα πλησίαζε ποτέ το αντιτορπιλικό. Όπως ακριβώς τα ιρανικά σκάφη θα καταστραφούν ήδη στις ακτές τους ακριβώς από πυραύλους Brimstone.
          1. καπετάνιος_21
            καπετάνιος_21 19 Ιουλίου 2012 11:35
            +5
            Αγαπητέ Μπεκ!

            Απόσπασμα: Μπεκ
            Πώς μπορείς να βάλεις ένα αεροπλανοφόρο σε μια σανίδα, και απέναντι από το σκάφος


            Υπάρχει ένα πολύ καλό παράδειγμα χρήσης πυραυλικών σκαφών στην παγκόσμια ιστορία! Για παράδειγμα, το αντιτορπιλικό του Ισραηλινού Ναυτικού «Eilat» που βυθίστηκε από τους Αιγύπτιους το 1967, το οποίο έγινε το πρώτο πλοίο στον κόσμο που βυθίστηκε από πυραυλικά όπλα από πυραυλικό σκάφος!

            Απόσπασμα: Μπεκ
            Σύμφωνα με τη λογική σου, στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο οι Ιάπωνες δεν θα έπρεπε να κατασκευάσουν αεροπλανοφόρα και θωρηκτά, αλλά να πολεμήσουν την Αμερική κατασκευάζοντας βάρκες


            Δεν είναι αυτή η λογική μου, αλλά οι εικασίες σου! Ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος δεν είναι τοπική σύγκρουση! Η Ιαπωνία είχε αυτοκρατορικά σχέδια να κυριαρχήσει σε όλη την Ασία + Αυστραλία! Ο στόχος του Ιράν είναι πολύ πιο απλός - η άμυνα του εδάφους του (Πατρίδα)! Ως εκ τούτου, θεωρώ σωστή τη θέση της ιρανικής ηγεσίας για την ανάπτυξη του Ναυτικού της, λαμβάνοντας υπόψη τον περιορισμένο στρατιωτικό προϋπολογισμό, ο οποίος είναι αρκετές φορές, αν όχι περισσότερο, κατώτερος του αμερικανικού!

            Απόσπασμα: Μπεκ
            Ακριβώς σαν να γελοιοποιείς τον σύγχρονο αγγλικό πύραυλο


            Διαβάστε προσεκτικά τι έγραψα παραπάνω! Κανείς δεν κοροϊδεύει τον πύραυλο Brimstone! Και για διάφορους λόγους και τις ιδιαιτερότητες της εργασίας, έχω μια πολύ καλή ιδέα για τα χαρακτηριστικά και τις συνέπειες της χρήσης του πυραύλου Hellfire!

            Απόσπασμα: Μπεκ
            ...αυτό το σκάφος με μια βόμβα...


            Παρεμπιπτόντως, μιλάμε για πυραυλικά σκάφη που βρίσκονται σε υπηρεσία με το ιρανικό ναυτικό!
            1. ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ
              ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ 21 Ιουλίου 2012 15:14
              -2
              Για παράδειγμα, το αντιτορπιλικό του Ισραηλινού Ναυτικού "Eilat" που βυθίστηκε από τους Αιγύπτιους το 1967
              Μόνο ονομαστικά το "Eilat" είναι στο ίδιο επίπεδο με τα αμερικανικά αντιτορπιλικά "Orly Burke". Στην πραγματικότητα, το «Eilat» με τα σύγχρονα πρότυπα είναι κορβέτα, και μάλιστα πυροβολικού.

              Στην πραγματικότητα, ο Beck έχει δίκιο, οι πιθανότητες οποιουδήποτε πραγματικού αριθμού πυραυλικών σκαφών να αντισταθούν στο AUG είναι σχεδόν μηδενικές. Ως εκ τούτου, ακόμη και το κινεζικό ναυτικό μετακινείται σε μεγαλύτερες πλατφόρμες. Για να μην αναφέρουμε την ΕΣΣΔ, όπου τα υποβρύχια πυραυλοφόρα, και όχι χιλιάδες σκάφη, προορίζονταν να πολεμήσουν τους Αμερικανούς στη θάλασσα.
          2. Vyalik
            Vyalik 19 Ιουλίου 2012 12:04
            +7
            Πιστεύεις καν ότι τα αμέρ δεν θα μπουν στο Ιράν.Υπάρχει λάδι, που σημαίνει ότι πάνε στο λάδι όπως ο χαρακτήρας κινουμένων σχεδίων ροκφόρ στο τυρί.
          3. Εξεγερμένος
            Εξεγερμένος 20 Ιουλίου 2012 20:57
            +2
            Μην φέρνετε chush, στη Σαουδική Αραβία, κατά τη γνώμη σας, το ανθρωπιστικό καθεστώς ή στο Κατάρ)))
            Το θέμα είναι ότι ο Σαντάμ δεν ήταν τσάμπα για τη Δύση, και επειδή το Ιράν θα μείνει με σταυρωμένα τα χέρια, θα έχει χρόνο να βομβαρδίσει τις βάσεις και να κάνει τους Σιίτες να εξεγερθούν στο Ιράκ, ακόμα κι αν χάσει τον πόλεμο. , και οι αμέρ με τους δορυφόρους τους θα λάβουν musyarki
        2. Μπασάρεφ
          Μπασάρεφ 27 Δεκεμβρίου 2013 21:35
          0
          Αναρωτιέμαι γιατί κανείς δεν κατασκεύασε ελικόπτερα όχι ως πλοία προσγείωσης, όπως είναι τώρα παντού, αλλά ως ελικοπτεροφόρα;
  2. Αβέριας
    Αβέριας 19 Ιουλίου 2012 09:20
    +8
    Να το πράγμα που παρατήρησα. Τα μέσα ενημέρωσης και η τηλεόραση μας λένε συνεχώς για κάθε είδους «θαυματουργά σούπερ όπλα» που επινόησαν το ΝΑΤΟ και οι Stars and Stripes. Έχω την εντύπωση ότι προσπαθούν για ευσεβείς πόθους (κεραυνικές εγκαταστάσεις, κλιματισμός κ.λπ.). Και ούτε λέξη για τις ελλείψεις και τις αστοχίες αυτού του ίδιου του «θαυματουργού» όπλου. Αν και τα ίδια βομβαρδιστικά stealth (για τα οποία λένε ότι είναι άτρωτα) έχουν γκρεμιστεί αξιοπρεπώς, από την εποχή του Κοσόβου. Ναι, δεν είναι όλα εντάξει με το έργο Raptor, όπως το καταλαβαίνω - ήταν καλυμμένο, όπως και το F-35, αποδείχθηκε ότι απέχει πολύ από το ιδανικό. Αλλά χώρες όπως η Ρωσία, η Κίνα, η Ινδία - για κάποιο λόγο σιωπούν γι 'αυτές, και γιατί αυτό. Τι είναι αυτό? μια συνειδητή αγνόηση, όπως εμείς, και δεν αξίζει να ληφθεί υπόψη, ή ένας τέτοιος αποκλεισμός πληροφοριών. Ή όλα είναι πολύ πιο απλά, γιατί εμείς, η Κίνα και οι άλλοι, να καυχιόμαστε για κάτι (και όλες αυτές οι διαδηλώσεις της Δύσης δεν μπορούν να ονομαστούν αλλιώς από καυχησιολογία και μπράβο), ξέρουμε τι μπορούμε να χτυπήσουμε. Και το ξέρουν, οπότε το καμαρώνουν. Αν και δεν μπορώ να μην παραδεχτώ το γεγονός ότι έχουν εξαιρετικές εξελίξεις. Αλλά για κάποιο λόγο, το Ισραήλ έρχεται στο μυαλό, με τα συγκροτήματα τουφέκι του για μάχη σε μια πόλη.
  3. Lazer
    Lazer 19 Ιουλίου 2012 09:22
    +3
    Καλός πύραυλος, το απέδειξε στην πραγματική ζωή.
  4. Μαύρος Συνταγματάρχης
    Μαύρος Συνταγματάρχης 19 Ιουλίου 2012 09:53
    +3
    Και ποιος λέει πριν τον γάμο ότι η κόρη του είναι λοξή στο ένα μάτι; Όταν ένα αυτοκίνητο πωλείται στην αγορά αυτοκινήτου, κανείς δεν λέει ότι το σώμα του είναι σάπιο και ο κινητήρας δεν σηκώνει. Έτσι είναι εδώ - κανείς δεν θα κουδουνίσει για τις ελλείψεις αυτού του πυραύλου. Ίσως δεν έχουν εντοπιστεί όλες οι ελλείψεις του. Και κανείς δεν θα πει ότι κάποιος έχει παρόμοια προϊόντα καλύτερα και φθηνότερα. Αγορά, ξέρεις... Και κύρος επίσης.
    1. καθηγητής
      19 Ιουλίου 2012 10:01
      0
      Και κανείς δεν θα πει ότι κάποιος έχει παρόμοια προϊόντα καλύτερα και φθηνότερα.

      Μπορείτε να δώσετε ένα παράδειγμα; Συμπεριλαμβανομένης της εμπειρίας μάχης; Ενδιαφέρον για μάθηση.
      1. Dimon-Lviv
        Dimon-Lviv 19 Ιουλίου 2012 21:11
        0
        Ο πύραυλος Sturm-M1 πουλήθηκε με ιδιαίτερη επιτυχία στο Ιράκ, μεταξύ άλλων για την καταστροφή του περίφημου Αμερικανού Abrams. Όπως δείχνει η πρακτική, ΟΛΑ τα περισσότερα ή λιγότερο μαζικής παραγωγής ρωσικά όπλα παρόμοια με τις αμερικανικές κλάσεις είναι φθηνότερα από αυτά των Ηνωμένων Πολιτειών.
        1. ανεμοφράκτης
          ανεμοφράκτης 19 Ιουλίου 2012 23:57
          +1
          Μιλάτε για τη λογοτεχνία του συγγραφέα Shityakov http://skyfireavia.narod.ru/weap/shturm_iraq/shturm_iraq.htm. Εκεί που το M109 οδηγεί ως εκ θαύματος κάτω από 75 km/h και ένα σωρό άλλα λάθη
          1. Dimon-Lviv
            Dimon-Lviv 20 Ιουλίου 2012 09:07
            -1
            Το αρχικό κείμενο της επιστολής από εσάς: "Μιλάτε για τη λογοτεχνία του συγγραφέα Shityakov http://skyfireavia.narod.ru/weap/shturm_iraq/shturm_iraq.htm. Εκεί που το M109 ταξιδεύει ως εκ θαύματος με 75 km/h και το Το τετράκαννο πολυβόλο YakB-12,7 μετατράπηκε σε ανύπαρκτο τρίκαννο YakBK-14,5 Και ένα σωρό άλλα λάθη" - πείτε μου, είναι το "ανύπαρκτο" πειραματικό YakBK 14,5 στη φωτογραφία: http ://worldweapon.ru/images/vertuski/mi24/mi24_01.jpg ?
            1. ανεμοφράκτης
              ανεμοφράκτης 20 Ιουλίου 2012 12:24
              0
              http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mi-24_flown_by_ATEC_at_Roving_Sands_2000.jpg
              http://www.airwar.ru/history/locwar/lamerica/mi24/mi24_usa.html "В процессе эксплуатации вертолеты подверглись некоторым доработкам - в частности в 1996 году ЯкБ-12,7-мм пулемет был заменен на 20-мм пушку M197" а M197 трехствольная
  5. B_KypTke
    B_KypTke 19 Ιουλίου 2012 09:59
    +3
    Μας ταΐζουν με παραμύθια... Αν είναι τόσο καλός πύραυλος που εκτόξευσε και ξέχασε, και μάλιστα σε βεληνεκές που του επιτρέπουν να μην μπει στην πληγείσα περιοχή.. καλά, ας πούμε ότι είναι τουλάχιστον 100 χλμ. Με μια τόσο μικρή μάζα του πυραύλου και έναν στόχο που ελίσσεται έντονα, καμία ορμή του πυραύλου δεν είναι αρκετή για να υπολογίσει τις αναχωρήσεις του στόχου. Επιπλέον, στο καρτούν έδειξαν τη χρήση φωτισμού λέιζερ για άμεσο χτύπημα στο Standing!!! στόχος.
    1. καθηγητής
      19 Ιουλίου 2012 10:31
      +3
      Αυτό αναφέρεται στην κάννη αεράμυνα επίγειων οχημάτων και των αναφερόμενων σκαφών. Όπου υπάρχει σοβαρή αεράμυνα και πύραυλοι, χρησιμοποιούνται άλλοι.
  6. Ειρηνιστής
    Ειρηνιστής 19 Ιουλίου 2012 10:40
    +2
    χμμ... τι
    ένα σοβαρό μηχάνημα ... Ελπίζω η τεχνική ευφυΐα να εργάζεται προς αυτή την κατεύθυνση εδώ και πολύ καιρό και να αναπτύσσονται αντίμετρα. Διαφορετικά, ένα τέτοιο παιχνίδι μπορεί να χτυπηθεί σοβαρά ...
    Το λέιζερ δεν είναι πολύ σοβαρό, ειδικά για στόχο ελιγμών, αλλά η δουλειά του x ραντάρ κατά την είσοδο στην πληγείσα περιοχή ... είναι πιο σοβαρή.
    1. Λαθραία
      Λαθραία 19 Ιουλίου 2012 12:38
      +1
      Τα κύρια αντίμετρα είναι το πυραυλικό σύστημα αεράμυνας Pantsir (βεληνεκές 20 km) και το σύστημα αεράμυνας Tor (βεληνεκές 12 km), και τα δύο ικανά να καταρρίψουν το ίδιο το αεροσκάφος μεταφοράς και τους ήδη εκτοξευμένους πυραύλους, το κύριο πράγμα είναι η σωστή τακτική στο χρήση όπλων.
      1. Ειρηνιστής
        Ειρηνιστής 19 Ιουλίου 2012 12:59
        +1
        Αυτό είναι αναμφισβήτητο, μιλάω για κάτι άλλο ... θα ήταν ωραίο να υπάρχουν χαρακτηριστικά ακτινοβολίας για την ανάπτυξη μέτρων για την αντιμετώπιση αυτών των πυραύλων στο πεδίο της μάχης μέσω ηλεκτρονικού πολέμου. Επειδή Σε αυτή την περίπτωση, δεν θα χρειαστεί να δαπανηθεί η BP σε αγώνες για πυραύλους. Βάζουμε εμπόδια, πετάμε το πέπλο και πυροβολούν στο γάλα.
        1. Λαθραία
          Λαθραία 19 Ιουλίου 2012 23:48
          0
          Είμαι βέβαιος ότι αυτό το θέμα έχει ήδη επιλυθεί, αλλά εκτός από παρεμβολές, υπάρχει και το KAZ "Arena", μόνο από τέτοια παιχνίδια. Πρόσφατα υπήρχαν νέα ότι εμφανίστηκε σε μια νέα, σοβαρά εκσυγχρονισμένη και πολύ ελκυστική μορφή http://sdelanounas.ru/blogs/19317/
  7. Anatoli_kz
    Anatoli_kz 19 Ιουλίου 2012 11:03
    +1
    Το βεληνεκές λοιπόν φαίνεται να γράφεται στο άρθρο: «... Το Brimstone έχει βεληνεκές βολής 12 χλμ.».
  8. Αδελφός Σάριχ
    Αδελφός Σάριχ 19 Ιουλίου 2012 11:46
    0
    Τι, πόλεμος έχει ήδη κηρυχτεί; Γιατί αναφέρεται με τόση περηφάνια αυτή η πράξη διεθνούς ληστείας; Ή δεν υπήρχε κάτι τέτοιο, αλλά είναι απλώς κενή φλυαρία;
    Και τι είδους TV..r θα σταυρώσει μετά για την αδικία και την τρομοκρατία, όταν τα σπλάχνα τους ξετυλίγονται κάπου για τους τουρίστες τους;
  9. Χημικός
    Χημικός 19 Ιουλίου 2012 11:51
    +2
    Μια εμβέλεια 12 km είναι η ζώνη λειτουργίας του Shell, Chestnut, Kortik, το οποίο, κατ' αρχήν, μπορεί να εγκατασταθεί σε RTO.
  10. Vyalik
    Vyalik 19 Ιουλίου 2012 12:10
    +2
    Στον κινηματογράφο, δεν είδα καθόλου πυροβολισμό σε στόχο ελιγμών, δεν είδα πυροβολισμό σε θαλάσσιο στόχο, ακόμα κι αν σέρνονταν.
    1. καθηγητής
      19 Ιουλίου 2012 12:22
      +3
      Μακρά όχι στόχευση, αλλά αναγνώριση στόχων. Στη θάλασσα δεν υπάρχουν τέτοια προβλήματα. Θα ήθελα να κοιτάξω έναν στόχο ικανό να "ελιχθεί" από έναν πύραυλο που πετά με υπερηχητική ταχύτητα 1.3 Mach ...
      1. 755962
        755962 19 Ιουλίου 2012 14:24
        +2
        Αγαπητέ καθηγητά.Δείξε τα χτυπήματα στον (ελιγμό) ναυτικό στόχο.Ρίξτε το βίντεο.Ο πύραυλος είναι υπέροχος για επίγειους στόχους αλλά για ναυτικούς...Και υποσχεθήκατε για τον αντιπλοϊκό πύραυλο Gabriel.Αν όχι δύσκολο.Με Σεβασμός.
        1. καθηγητής
          19 Ιουλίου 2012 14:44
          +1
          Δεν έχω βίντεο με πυροβολισμούς σε θαλάσσιους στόχους, μόνο σε στόχους εδάφους.
          http://www.youtube.com/watch?v=q5uPsUCU7Nk

          Θα κάνω για τη Γκάμπριελ.
          1. 755962
            755962 19 Ιουλίου 2012 22:46
            +2
            Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Ξέρω ότι κρατάς τον λόγο σου. Για το βίντεο +.
      2. Arkan
        Arkan 20 Ιουλίου 2012 17:50
        0
        καθηγητής Κρίνοντας από το πώς καταστράφηκε το τελευταίο τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού - ο πύραυλος εξακολουθεί να απαιτεί να κρατάτε το στόχαστρο στον στόχο - ο πύραυλος "ξάπλωσε" δίπλα στον στόχο, προφανώς λόγω υπαιτιότητας του χειριστή (πιθανόν από ενθουσιασμό). Ή είναι η εκτόξευση κάποιων άλλων πυραύλων;
        1. καθηγητής
          20 Ιουλίου 2012 17:56
          0
          Όπως σημειώνεται στο άρθρο, ο πύραυλος έχει δύο αναζητητές, συμπεριλαμβανομένου ενός λέιζερ. IHMO, αν ο χειριστής «έχανε» βάζοντας σημάδι λέιζερ, τότε ο πύραυλος θα έχανε.

          PS
          Παρεμπιπτόντως, δεν παρατήρησα κανένα λάθος.
          1. Arkan
            Arkan 20 Ιουλίου 2012 20:42
            0
            Δεν μίλησα καν για αστοχία, υπήρχε κάλυψη στόχου αλλά όχι άμεσο χτύπημα.Το βλήμα ακολούθησε ξεκάθαρα τον «δείκτη» και έπεσε 2-3 μέτρα από τον στόχο (δεν είναι όμως σημαντικό, το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού μάλλον απέτυχε). Το θέμα είναι διαφορετικό - - ο χειριστής χτύπησε τους πρώτους στόχους με αρκετή σιγουριά, αλλά στους τελευταίους φαίνεται ότι οι λαβές άρχισαν να τρέμουν. Πιθανότατα, κατάλαβε ότι βρισκόταν στην περιοχή κάλυψης αεράμυνας για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, το οποίο ανά πάσα στιγμή θα μπορούσε να «ξυπνήσει» και να «αντεπιτεθεί». μπορείτε να κρατήσετε τον στόχο χωρίς φόβο αντιπολίτευσης), ένα άλλο πράγμα είναι τα τεθωρακισμένα οχήματα, θα ήταν πιο σοφό να τον καταστρέψετε χρησιμοποιώντας την επιλογή "πυροβόλησε και ξέχασα (ακριβέστερα, έφυγε από την πληγείσα περιοχή)" αφού είναι. Εξ ου και το ερώτημα: είναι το ραντάρ Brimstone τόσο αποτελεσματικό όσο διαφημίζεται εάν οι πιλότοι, σε ιδανικές συνθήκες για το ραντάρ, πρέπει να βασίζονται στον φωτισμό λέιζερ; Και πώς γίνεται η επιλογή όταν επιτίθενται σε ομαδικούς στόχους; (το βίντεο δημοσιεύτηκε παρακάτω).
  11. ΚΑΖΑΧΣΤΑΝΟΣ
    ΚΑΖΑΧΣΤΑΝΟΣ 19 Ιουλίου 2012 15:28
    -1
    Γεια σε όλους! Εμβέλεια 12 χλμ;! ΑΣΤΕΙΟ ... Τι είδους πύραυλος είναι αυτός; ποια είναι η χρήση του συστήματος καθοδήγησης εάν τα ΧΕΡΙΑ είναι ΚΟΝΤΑ; :) Μια διορθωμένη αεροπορική βόμβα είναι καλύτερη από τα πυροτεχνήματα της Πρωτοχρονιάς.
  12. γιοτ
    γιοτ 19 Ιουλίου 2012 17:11
    +1
    Κατανοήστε την απλή αλήθεια αυτός ο πύραυλος Brimstone σχεδιασμένο για συγκεκριμένους σκοπούς στην οποία θα εφαρμοστεί. Αν νομίζεις ότι υπάρχουν ηλίθιοι που εξοπλίζουν το αεροπλάνο Brimstone μόνο και κάτω από τις κραυγές του "banzai" θα πάνε να καταστρέψουν τα "Κοχύλια" και τα "Buks", αν και το Ιράν δεν τα έχει, αλλά όχι την ουσία, αλλά ως παράδειγμα, τότε κάνετε βαθύ λάθος. Από την άλλη, δεν χρειάζεται να φτιάχνουμε τους ίδιους ηλίθιους από τους Πέρσες· σίγουρα, εξαρχής επεξεργάστηκαν το θέμα της αντιμετώπισης τέτοιων επιθέσεων.
  13. Dimon-Lviv
    Dimon-Lviv 19 Ιουλίου 2012 21:14
    +1
    "Ένα μαχητικό-βομβαρδιστικό μπορεί εύκολα να τα χρησιμοποιήσει όλα σε μία πτήση, ενώ μένει πάντα έξω από την περιοχή κάλυψης της αεράμυνας" - αλλά η αεράμυνα μπορεί να είναι διαφορετική. Καταλαβαίνω ότι αυτός ο μαχητής δεν θα φτάσει στο Igla, αλλά τι γίνεται με το Buk;
  14. ΛΑΟΣ
    ΛΑΟΣ 2 Αυγούστου 2012 19:30 π.μ
    0
    Είναι επιθυμητό να συμπληρωθεί ο ανιχνευτής πυραύλων με έναν αισθητήρα υπερύθρων και έναν αισθητήρα ορατού βεληνεκούς για προστασία από τον ηλεκτρονικό πόλεμο.
  15. αρσλάν1339
    αρσλάν1339 14 Αυγούστου 2012 16:53 π.μ
    0
    Αυτός ο πύραυλος έχει σχεδιαστεί για να καταστρέφει επίγειους στόχους.
    Θα λειτουργήσει εάν η αεράμυνα αυτής της χώρας δεν είναι ανεπτυγμένη. Διότι, η ακτίνα καταστροφής είναι μόλις 12 χλμ.
    Τα μεγάλα αντικείμενα δεν μπορούν να καταστραφούν.
  16. BledOne2012
    BledOne2012 24 Οκτωβρίου 2013 15:51
    0
    Και οι Ιρανοί είναι απίθανο να έχουν κάτι να αντιταχθούν σε αυτόν τον πύραυλο.