Μεταφέρετε περισσότερους πυραύλους κρουζ ή UAV: ​​η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ θέλει ένα αεροσκάφος οπλοστάσιο

46

Μεταφορικό αεροσκάφος C-130, πιθανός υποψήφιος για το ρόλο αεροσκάφους οπλοστάσιο

Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ επιστρέφει για άλλη μια φορά στην έννοια του «αεροσκάφους οπλοστάσιο». Και πάλι, προτείνεται να μελετηθεί η εμφάνιση ενός πολλά υποσχόμενου αεροσκάφους που μεταφέρει πυραύλους ικανό να μεταφέρει αυξημένο φορτίο πυρομαχικών. Μέχρι στιγμής μιλάμε μόνο για ερευνητικές εργασίες και δημιουργία ιπτάμενων εργαστηρίων. Με τη βοήθειά τους, η Πολεμική Αεροπορία θα καθορίσει την πραγματική αξία της αρχικής ιδέας και τις δυνατότητές της να ενισχύσει τη μάχη αεροπορία.

τολμηρά σχέδια


Πληροφορίες για τη νέα έρευνα προς το συμφέρον της Πολεμικής Αεροπορίας δημοσιεύτηκαν στις 25 Ιουνίου. Η Πολεμική Αεροπορία και το Γραφείο Στρατηγικών Ευκαιριών του Πενταγώνου υπέβαλαν αίτημα για πληροφορίες καλώντας πιθανούς εργολάβους να συνεργαστούν.



Ο πελάτης επιθυμεί να λάβει προκαταρκτικά σχέδια για ένα αεροσκάφος πλατφόρμας ικανό να μεταφέρει μεγάλο αριθμό πυραύλων κρουζ ή μη επανδρωμένων εναέριων οχημάτων. Ένα τέτοιο αεροσκάφος οπλοστάσιο θα πρέπει να λειτουργεί σε ασφαλή απόσταση από τα εχθρικά συστήματα αεράμυνας και να εκτοξεύει το δικό του φορτίο μάχης: για αναγνώριση, χτυπήματα κ.λπ.


Σχηματική απεικόνιση του αεροσκάφους CMCA που προσφέρθηκε στο παρελθόν

Ένα αεροσκάφος οπλοστάσιο μπορεί να αναπτυχθεί από την αρχή ή να βασίζεται σε ένα υπάρχον αεροσκάφος. Αυτή η πτυχή δεν έχει ακόμη θεμελιώδη σημασία. Παράλληλα, προτιμώνται πιο απλά έργα που μπορούν να φτάσουν στο πειραματικό και δοκιμαστικό στάδιο στο συντομότερο δυνατό χρόνο.

στρατηγικής σημασίας


Ο κύριος στόχος του νέου έργου είναι η ανάπτυξη των δυνατοτήτων κρούσης της στρατηγικής αεροπορίας. Αυτός ο τύπος στρατευμάτων έχει στη διάθεσή του δεκάδες αεροσκάφη διαφόρων τύπων και αναμένονται νέα στο άμεσο μέλλον. Ο στόλος των εξειδικευμένων κρουστικών μηχανημάτων μπορεί να συμπληρωθεί με ριζικά νέα.

Η Πολεμική Αεροπορία σημειώνει ότι η παρουσία μη τυποποιημένων πλατφορμών για την παράδοση όπλων διευρύνει τις επιχειρησιακές δυνατότητες της στρατηγικής αεροπορίας όταν επιχειρεί εναντίον ενός τεχνικά προηγμένου εχθρού. Έτσι, η συνδυασμένη χρήση βομβαρδιστικών που μεταφέρουν πυραύλους και αεροσκαφών οπλοστάσιο θα εξασφαλίσει αύξηση του αριθμού των πυραύλων σε ένα χτύπημα και θα επηρεάσει την αποτελεσματικότητά του.

Η επιτυχία ή η αποτυχία της νέας Ε & Α μπορεί να επηρεάσει την περαιτέρω ανάπτυξη της στρατηγικής αεροπορίας της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ. Στο μέλλον, αφού ληφθούν τα απαραίτητα στοιχεία για το ερευνητικό έργο, ενδέχεται να αναθεωρηθούν τα σχέδια για τα υπάρχοντα. Το αεροσκάφος του οπλοστασίου θα συγκριθεί με το πολλά υποσχόμενο βομβαρδιστικό stealth μεγάλης εμβέλειας B-21 Raider. Έχοντας μια σειρά από χαρακτηριστικά πλεονεκτήματα, το τελευταίο χαρακτηρίζεται από υψηλή τιμή και πολυπλοκότητα λειτουργίας. Ένα υποθετικό ιπτάμενο «οπλοστάσιο» θα μπορέσει να το ξεπεράσει σε μια σειρά από σημαντικά χαρακτηριστικά. Σε αυτή την περίπτωση, το εξειδικευμένο B-21 θα μπορεί να συμπληρώσει το «οπλοστάσιο».


Επαναφορά παλέτας με προϊόντα CLEAVER από αεροσκάφος MC-130J

Δεν είναι το πρώτο στο είδος του


Να σημειωθεί ότι δεν είναι η πρώτη προσπάθεια της αμερικανικής Πολεμικής Αεροπορίας να δημιουργήσει αεροσκάφος οπλοστάσιο ικανό να συμπληρώσει ή να αντικαταστήσει στρατηγικά βομβαρδιστικά. Προγράμματα αυτού του είδους έχουν αναπτυχθεί στο παρελθόν, και ορισμένες έρευνες έχουν φτάσει ακόμη και σε πρακτικές δραστηριότητες. Ωστόσο, σε όλες τις περιπτώσεις, τα «οπλοστάσια» δεν μπορούσαν να ξεπεράσουν τα εξειδικευμένα βομβαρδιστικά και ως εκ τούτου δεν μπήκαν στα στρατεύματα.

Το πιο διάσημο έργο αυτού του είδους είναι το CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft) από τη δεκαετία του '747. Αυτό το "οπλοστάσιο" πραγματοποιήθηκε με βάση το μεταφορικό Boeing 200-50C. Στο διαμέρισμα φορτίου, προτάθηκε η εγκατάσταση εκτοξευτών περίστροφων και σιδηροτροχιών για τη μετακίνησή τους. Με τη βοήθεια οδηγών, ο εκτοξευτής έπρεπε να πλησιάσει την καταπακτή στην πίσω άτρακτο, να ρίξει τα βλήματα έξω και να δώσει τη θέση του σε άλλο τύμπανο. Ανάλογα με τον τύπο των όπλων, τον αριθμό των εκτοξευτών κ.λπ. Το CMCA μπορούσε να μεταφέρει από 90 έως 100-XNUMX πυραύλους.

Το CMCA θεωρήθηκε ως πιθανός αντικαταστάτης του παλιού B-52 Stratofortress και διέφερε ευνοϊκά από αυτό τόσο σε μια πιο σύγχρονη πλατφόρμα όσο και σε αυξημένο φορτίο πυρομαχικών. Ωστόσο, το νέο έργο είχε κάποιες ελλείψεις τεχνικής, επιχειρησιακής, μαχητικής και άλλης φύσης, λόγω των οποίων δεν έφτασε ούτε στο στάδιο δοκιμών ενός ιπτάμενου εργαστηρίου.

Λίγους μήνες πριν από το τρέχον αίτημα για πληροφορίες, τον Ιανουάριο, η Διοίκηση Ειδικών Επιχειρήσεων της Πολεμικής Αεροπορίας και το Ερευνητικό Εργαστήριο της Πολεμικής Αεροπορίας πραγματοποίησαν ένα περίεργο πείραμα. Από το αεροσκάφος MC-130J Commando II έπεσαν στον αέρα παλέτες με διάφορα φορτία, συμπ. με μοντέλα σύγχρονων πυραύλων κρουζ. Στην πράξη, ήταν δυνατό να επιβεβαιωθεί η θεμελιώδης δυνατότητα ρίψης όπλων από στρατιωτικό μεταφορικό αεροσκάφος.


Το αεροσκάφος βαρέων μεταφορών C-17 ξεφορτώνει εμπορευματοκιβώτια εν κινήσει

Μαζί με άλλα προϊόντα, τέσσερα μοντέλα αεροσκαφών CLEAVER (Cargo Launch Expendable Air Vehicles with Extended Range) απορρίφθηκαν από το MC-130J. Πρόκειται για έναν πολλά υποσχόμενο πύραυλο κρουζ μεγάλου βεληνεκούς, βάσει του οποίου μπορεί να δημιουργηθεί και ένα UAV πολλαπλών χρήσεων. Τα πειράματα του Ιανουαρίου φαίνονται περίεργα υπό το φως της νέας έρευνας: τα αποτελέσματά τους δείχνουν τη δυνατότητα δημιουργίας ενός αεροσκάφους οπλοστάσιο.

Πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα


Ένα αεροσκάφος οπλοστάσιο διαφέρει σημαντικά από ένα συμβατικό αεροπλανοφόρο. Ορισμένες από αυτές τις διαφορές μπορούν να θεωρηθούν πλεονέκτημα, ενώ άλλες οδηγούν σε περιορισμούς, περιλαμβανομένων. το πιο σοβαρό. Η ισορροπία των δυνατών και των αδυναμιών μιας τέτοιας ιδέας μπορεί να περιορίσει την πραγματική αξία του τελικού αεροσκάφους στην Πολεμική Αεροπορία.

Τα κύρια πλεονεκτήματα του ιπτάμενου «οπλοστάσου» είναι η δυνατότητα χρήσης μιας καλά κατακτημένης αεροπορικής πλατφόρμας από την κατηγορία των στρατιωτικών μεταφορικών αεροσκαφών. Είναι επίσης δυνατή η αύξηση του φορτίου πυρομαχικών, για την οποία χρησιμοποιούνται τόσο οι σημαντικές διαστάσεις του θαλάμου φορτίου όσο και η υψηλή μεταφορική ικανότητα του αεροσκάφους. Για παράδειγμα, ο ευρέως διαδεδομένος μεταφορέας C-130, ανάλογα με την τροποποίηση, μπορεί να μεταφέρει έως και 19 τόνους φορτίου σε μια μεγάλη καμπίνα. Το μεγαλύτερο C-17 Globemaster III μεταφέρει περισσότερους από 77 τόνους και μπορεί να μεταφέρει 18 τυπικές παλέτες.

Η απόδοση πτήσης και τα λειτουργικά χαρακτηριστικά εξαρτώνται από τον τύπο της πλατφόρμας βάσης. Συγκεκριμένα, όταν χρησιμοποιούνται οι υπάρχουσες πλατφόρμες, το «οπλοστάσιο» μπορεί να έχει μεγάλη εμβέλεια πτήσης και ακτίνα μάχης, αλλά η υπερηχητική ταχύτητα πτήσης με όλα τα πλεονεκτήματά της είναι ανέφικτη.

Μεταφέρετε περισσότερους πυραύλους κρουζ ή UAV: ​​η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ θέλει ένα αεροσκάφος οπλοστάσιο

Απόρριψη φορτίου από το C-17. Ομοίως, μπορείτε να ρίξετε πυραύλους κρουζ

Λόγω του μεγάλου όγκου των περιορισμών, ένα αεροσκάφος οπλοστάσιο δεν μπορεί να πραγματοποιήσει μια σημαντική ανακάλυψη αεράμυνας χρησιμοποιώντας τις ίδιες μεθόδους με ένα στρατηγικό βομβαρδιστικό. Από αυτή την άποψη, η νέα Ε&Α για την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ προβλέπει τη χρήση πυραύλων κρουζ μεγάλου βεληνεκούς. Η «Arsenal» θα πρέπει να εκτοξεύσει πυραύλους εκτός της ζώνης καταστροφής της εχθρικής αεράμυνας. Αυτό θα αυξήσει τη δυνατότητα επιβίωσης, αλλά θα μειώσει το εύρος των διαθέσιμων όπλων για χρήση.

Είναι επίσης πιθανό να προκύψουν ορισμένες δυσκολίες στο στάδιο της μετατροπής ενός μεταφορικού αεροσκάφους σε πυραυλοφορέα, κατά την κατασκευή ή τη λειτουργία. Επιπλέον, δεν είναι ακόμη απολύτως σαφές εάν το αεροσκάφος-οπλοστάσιο, κατασκευασμένο με σύγχρονες τεχνολογίες, μπορεί να γίνει μια πλήρης προσθήκη στα βομβαρδιστικά (για να μην αναφέρουμε αντικατάσταση).

Εγγύς μέλλον


Γενικά, η έννοια ενός αεροσκάφους με οπλοστάσιο έχει δικαίωμα ζωής και μπορεί ακόμη και να τεθεί σε εργασίες ανάπτυξης. Ωστόσο, η περαιτέρω τύχη της έρευνας που ξεκίνησε για την Πολεμική Αεροπορία και το Γραφείο Στρατηγικών Ευκαιριών παραμένει ασαφής. Η ιδέα ενός ιπτάμενου «οπλοστασίου» θεωρητικά μπορεί να λάβει υποστήριξη με την επακόλουθη εφαρμογή και παράδοση τελικού εξοπλισμού στα στρατεύματα. Θα επεκτείνει τις δυνατότητες κρούσης της Πολεμικής Αεροπορίας, αλλά η πλήρης μετάβαση σε αεροσκάφη οπλοστάσιο είναι σε κάθε περίπτωση αδύνατη.

Γενικά, μέσα στις επόμενες δεκαετίες, η στρατηγική αεροπορία των ΗΠΑ αντιμετωπίζει σημαντικές αλλαγές και ορισμένες από αυτές μπορεί να είναι απροσδόκητες. Έτσι, σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια, μέρος του υπάρχοντος εξοπλισμού θα διαγραφεί λόγω ηθικής και σωματικής απαξίωσης και θα έρθουν να τον αντικαταστήσουν εντελώς νέα μοντέλα. Η κύρια ελπίδα της Πολεμικής Αεροπορίας είναι το πολλά υποσχόμενο B-21. Το ερευνητικό έργο που ξεκίνησε πρόσφατα μπορεί να οδηγήσει ή όχι στη δημιουργία ενός θεμελιωδώς νέου πυραυλοφορέα. Ωστόσο, ανεξάρτητα από τα αποτελέσματα αυτής της έρευνας, είναι σαφές ότι η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ σκοπεύει να αναζητήσει τρόπους για να αυξήσει τη δύναμη κρούσης της στρατηγικής αεροπορίας, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που υπερβαίνουν τις παραδοσιακές προσεγγίσεις.
  • Ryabov Kirill
  • Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ, Up-ship.com
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

46 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +2
    3 Ιουλίου 2020 18:08
    Ιπτάμενο αεροπλανοφόρο, φορέας πυραύλων και UAV; Κατά τη γνώμη μου, αυτό είναι από κάποιο φανταστικό βιβλίο) αλλά είναι ήδη δυνατό))
    1. +4
      3 Ιουλίου 2020 18:23
      Ιπτάμενο αεροπλανοφόρο, φορέας πυραύλων και UAV; Κατά τη γνώμη μου, αυτό είναι από κάποιο φανταστικό βιβλίο) αλλά είναι ήδη δυνατό))

      Ναι, το λεγόμενο «αεροπλάνο καθαρού ουρανού». Δηλαδή, όταν κανείς δεν τον ενοχλεί - ούτε μαχητές, ούτε αεράμυνα)))
      Διαφορετικά εγγυημένο πτώμα...
      1. -1
        3 Ιουλίου 2020 18:55
        Το Kratos XQ-58 Valkyrie πρέπει να καταστρέψει μαχητικά και αεράμυνα :)
        1. 0
          3 Ιουλίου 2020 19:31
          Το Kratos XQ-58 Valkyrie πρέπει να καταστρέψει μαχητικά και αεράμυνα :)

          Η λέξη κλειδί είναι ΠΡΕΠΕΙ. Πρέπει - δεν σημαίνει ότι θα το κάνω)))
      2. + 11
        3 Ιουλίου 2020 19:31
        Γιατί; Αυτό είναι ένα αρκετά κατάλληλο μέσο γρήγορης δημιουργίας και με κρυφά χαρακτηριστικά.

        Για παράδειγμα, είναι απαραίτητο να ξεπεράσουμε το Ιράν ή κάποια άλλη χώρα που δεν ανήκει στον πρώτο κόσμο. Χρειαζόμαστε ένα ισχυρό πρώτο χτύπημα, ενάντια σε μια μάζα στόχων. Αν τραβήξετε τον στόλο στα ανοιχτά, τότε η άλλη πλευρά παρακολούθησε το 2003 και δεν είναι γεγονός ότι θα περιμένει ευσυνείδητα έως ότου συγκεντρωθεί ολόκληρη η gopcompany για να χτυπήσει με τα πόδια της. Η μυστική ανάπτυξη και η δικαιολογημένη απόσυρση του στόλου - έχει τα δικά της όρια.

        Η χρήση της Πολεμικής Αεροπορίας είναι απλούστερη, αλλά υπάρχουν και κάποια όρια. Και πάλι θα ανοίξουν οι μεταγραφές.

        Και εδώ μπορείτε να προλάβετε, ας πούμε, 20-25 από αυτά τα φορτηγά, αυτό δεν θα προκαλέσει καμία υποψία. Στη συνέχεια, την ώρα Η, μαζί με άλλες δυνάμεις, θα δώσουν ένα πραγματικά ξαφνικό και μεγάλης κλίμακας πρώτο χτύπημα.

        Στις συνήθεις νωθρές συγκρούσεις / πράξεις εκδίκησης-εκπαίδευσης είναι και αυτό χρήσιμο. Είναι πραγματικά δαπανηρό να οδηγείτε ποιο B-52 / B1, πόρους, ένα σωρό εγκρίσεις. Και μια τέτοια μεταφορά απεργίας είναι φθηνότερη και μπορεί κάλλιστα να αντικαταστήσει έναν καταστροφέα σε εξοπλισμό κρούσης. Και γρήγορα, ενώ ο Μπερκ θα χρειαστεί 3-5 μέρες, αν είναι επιχειρησιακά έτοιμος στην περιοχή. Αλλά μπορεί να μην είναι, ή θα πρέπει να τραβήξετε 4-5 πλοία από την τοποθεσία, 6-8 Άξονες το καθένα. Ή περιμένετε μέχρι να εξοπλίσουν και να σύρουν το σοκ από την κύρια βάση για μια εβδομάδα ή δέκα ημέρες.

        Ναι, και για μεγάλο πόλεμο. Συνολικά 20-30 μετασκευασμένα αυτοκίνητα θα πετάξουν προς Πολωνία-Εσθονία-Ουκρανία, σύμφωνα με το μύθο που έφεραν πάνες και χάμπουργκερ. Και αυτή είναι μια σημαντική συσσώρευση του πρώτου χτυπήματος, και θα πυροβολήσουν πίσω από το έδαφος του ΝΑΤΟ/Συμμάχων.
        1. -7
          3 Ιουλίου 2020 19:33
          Γιατί; Αυτό είναι ένα αρκετά κατάλληλο μέσο γρήγορης δημιουργίας και με κρυφά χαρακτηριστικά.

          Ανοησίες.
          Λοιπόν, οι υπόλοιπες χώρες έκλεισαν τον ουρανό για εσάς, για το πέρασμα των αεροπλάνων σας, και αυτό είναι όλο - όλο το concept είναι αμέσως στα σκουπίδια.
          1. +8
            3 Ιουλίου 2020 19:36
            Αυτό είναι για τη Ρωσία - επομένως, είναι απαραίτητο να φτιάξουμε έναν στόλο, δεν θα τον κλείσουν.

            Οι ΗΠΑ θα κλείσουν τον χώρο μόνο στη συνέχεια για τον εκδημοκρατισμό, και είναι λίγοι από αυτούς.
            1. -2
              3 Ιουλίου 2020 19:41
              Οι ΗΠΑ θα κλείσουν τον χώρο μόνο στη συνέχεια για τον εκδημοκρατισμό, και είναι λίγοι από αυτούς.

              Απλώς υπάρχουν όλο και περισσότεροι από αυτούς - μπορεί να φτάσει στο σημείο που η Ευρώπη θα κλείσει)))
          2. +2
            3 Ιουλίου 2020 19:36
            Τους ρώτησε κάποιος;)) Αυτό είναι αεροπλάνο των ΗΠΑ, έχουν πρόσβαση σε όλες τις χώρες)
            1. -1
              3 Ιουλίου 2020 19:42
              αυτό είναι ένα αεροπλάνο των ΗΠΑ, έχουν πρόσβαση σε όλες τις χώρες)

              Έτσι είναι με όλους))))
        2. -4
          3 Ιουλίου 2020 19:44
          X58a για αυτοάμυνα και άνοιγμα αεράμυνας, Predator C ή τροποποίηση MQ25 για χτυπήματα. Αυτά τα UAV μπορούν, θεωρητικά, να πιαστούν, να πιαστούν σε ένα καλώδιο όπως όταν ανεφοδιάζονταν με καύσιμα, να τραβηχτούν σε μαγνητικές κλειδαριές και να τραβηχτούν μέσα στο αεροπλανοφόρο για να επαναφορτωθούν οι πύραυλοι :)
          1. -1
            3 Ιουλίου 2020 19:48
            Αεροπλανοφόρο βασισμένο στο Boeing 747-8 :)
        3. +1
          3 Ιουλίου 2020 20:07
          Η εμφάνιση τέτοιων «οπλοστασίων» θα δώσει αφορμή για να καταρρίψετε οποιοδήποτε αεροσκάφος μεγάλου μεγέθους χωρίς δισταγμό, χωρίς να ταλαιπωρηθείτε με ηθικά πρότυπα! Θέλουν πραγματικά οι Αμερικανοί να μετατρέψουν ολόκληρο τον πολιτικό στόλο τους σε νόμιμους στόχους; hi
        4. -2
          3 Ιουλίου 2020 21:19
          χωρίς ιπτάμενο ραντάρ, τέτοια πράγματα δεν θα πετάξουν πουθενά, και αυτό ξεσκεπάζει αμέσως ολόκληρη τη μοίρα
      3. +2
        4 Ιουλίου 2020 17:50
        Κανείς δεν πρόκειται να χρησιμοποιήσει αυτό το αεροσκάφος όπου μπορεί να απειληθεί από μαχητικά, αναχαιτιστές και συστήματα αεράμυνας.
        Το βεληνεκές των πυραύλων κρουζ είναι αρκετό για να διασφαλίσει ότι μπορούν να εκτοξευθούν πολύ πριν εισέλθουν στις ζώνες δράσης των IA και SAM. Επιπλέον, η ικανότητα των σύγχρονων πυραύλων κρουζ να παρακάμπτουν τέτοιες ζώνες όταν πετούν προς τον στόχο. Προσθέστε εδώ την ικανότητά τους να λυγίζουν γύρω από το έδαφος, κάτι που κάνει τον εντοπισμό και την αναχαίτισή τους μια πολύ δύσκολη εργασία, καθώς και έναν μεγάλο αριθμό CR που μπορούν ταυτόχρονα να επιτεθούν σε έναν δεδομένο στόχο από διαφορετικές κατευθύνσεις, και θα έχετε μια ελαιογραφία.
        Τολμώ να σημειώσω ότι η περιφρονητική άποψη για τους «πελέκους» που έχει διαμορφωθεί πρόσφατα στο ευρύ κοινό δεν ανταποκρίνεται απόλυτα στην απειλή που θέτει το σύγχρονο CD. Εξάλλου, αναπτύσσονται επίσης με γοργούς ρυθμούς, έχουν κεφαλές υποδοχής πολλαπλών λειτουργιών και πολλαπλών φασμάτων και μπορούν να είναι αρκετά αποτελεσματικές ακόμη και με ένα πολυεπίπεδο σύστημα αεράμυνας.
  2. -7
    3 Ιουλίου 2020 18:46
    Σε γενικές γραμμές, χάλια και ηλίθιες φαντασιώσεις. Κόντρα στο barmaley είναι περιττό και δεν χρειάζεται καθόλου. Ενάντια στη Ρωσία, για παράδειγμα, ανόητος. Ελπίζοντας ότι η νοημοσύνη θα ξεπεράσει την πτήση αυτού του ανόητου και κανείς δεν θα πετάξει έξω για να αναχαιτίσει ... Μπορεί, φυσικά, να αρχίσει να πυροβολεί μια φορά όπως ο Χίτλερ, χωρίς να κηρύξει πόλεμο, αλλά η δεύτερη είναι απίθανο να πραγματοποιηθεί.
    1. + 13
      3 Ιουλίου 2020 20:36
      Απόσπασμα: Oleg Zatsepin
      Η νοημοσύνη θα ξεπεράσει την πτήση αυτού του ανόητου και κανείς δεν θα πετάξει για να αναχαιτίσει…

      Λοιπόν, η νοημοσύνη μας δεν κοιμήθηκε υπερβολικά, βλέπουν ότι τα καθάρματα πετούν, ετοιμάζονται κάτι, είτε μια άσκηση, είτε ένα αφοπλιστικό χτύπημα, πού να το πετάξουν, στον εναέριο χώρο της Πολωνίας ή ίσως της Εσθονίας; Αποδεικνύεται ότι δεν μπορούμε να εμποδίσουμε αυτή τη συσκευή να φτάσει στη γραμμή εκτόξευσης και μέχρι να γίνει μαζική εκτόξευση πυραύλων, δεν μπορούμε να καταρρίψουμε αυτά τα πεπέλα με κάτι μεγάλου βεληνεκούς, όπως το S-400, και όταν υπάρχει μαζική εκτόξευση , θα είναι πολύ αργά. Οπότε αποδεικνύεται ότι δεν είναι χαζές και ηλίθιες φαντασιώσεις, αλλά ένας άσος ατού.
    2. +6
      3 Ιουλίου 2020 21:47
      Δεν λαμβάνετε υπόψη το βεληνεκές των πυραύλων κρουζ. Το αεροσκάφος δεν διαφέρει στην εμφάνιση από ένα συνηθισμένο μεταφορικό αεροσκάφος, μπορεί να εξοπλιστεί σε υπόστεγο, θα εκτοξευθεί στον διεθνή εναέριο χώρο. Έτσι για το πρώτο χτύπημα είναι αρκετά μέσο. Εάν κάθε τέτοιος ανόητος μπορεί να εκτοξεύσει 40-50 ή περισσότερα CD, τότε θα εξασφαλιστεί ο τεράστιος σάλβος για την επαναφόρτωση και την καταστολή της αεράμυνας. Μην ξεχνάτε ότι μετά την εκτόξευση από έναν αερομεταφορέα, το KR θα πετάξει σε χαμηλό και εξαιρετικά χαμηλό ύψος και θα είναι πολύ δύσκολοι στόχοι για την αεράμυνα - από την άποψη της δυσκολίας ανίχνευσης καταρχήν, γιατί για τα ραντάρ εδάφους, η εμβέλεια ανίχνευσης θα είναι 15 - 35 χλμ.
      Έτσι, η ιδέα των οπλοστασίων αεροσκαφών είναι πολλά υποσχόμενη, αν και όχι νέα. Την τελευταία φορά δεν εφαρμόστηκε γιατί τέτοια αεροσκάφη θα έπρεπε επίσης να συμπεριληφθούν στα συμβόλαια - ως φορείς της Δημοκρατίας της Κιργιζίας με πυρηνικές κεφαλές (κανείς δεν θα άκουγε δικαιολογίες ότι δεν ήταν "συμβατικά" - ο Ψυχρός Πόλεμος είναι έτσι ), μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, τέτοια ανάγκη αεροσκαφών δεν ήταν ... αλλά τώρα εμφανίστηκε.
      Και δεν θα έβλαπτε το Υπουργείο Άμυνας μας να διεξάγει Ε & Α για την εκτόξευση του KR με τα Il-76 - Kh-101, Kh-102 και τα πολλά υποσχόμενα Kh-50. Με τέτοια οπλοστάσια αέρα, είναι πολύ βολικό και γρήγορο να ελίσσονται δυνάμεις σε μεγάλες αποστάσεις.
      Ας πούμε ότι η κατάσταση στην Άπω Ανατολή έχει κλιμακωθεί και πολλά τέτοια οπλοστάσια μεταφέρονται εκεί κατά τη διάρκεια της ημέρας ... ή αρκετές δεκάδες - εδώ θα παίξει η όρεξη της Περιφέρειας της Μόσχας. Και τώρα - καμία κρίση δεν είναι τρομερή.
      Ή στην ίδια Καραϊβική υπάρχει ένα χάος - η Βενεζουέλα είναι πάλι προσβεβλημένη ... Και πολλά αεροπλάνα μεταφοράς πετούν εκεί ... Και οι χούλιγκαν γίνονται σκεπτόμενοι ... Και δεν χρειάζεται να οδηγήσουμε κανένα πλοίο ... που κάνουμε δεν έχουν για τέτοια απομακρυσμένα θέατρα επιχειρήσεων.
      Και είναι πολύ φθηνότερο και ευκολότερο στην εφαρμογή από την κατασκευή ενός στόλου στρατηγικών βομβαρδιστικών. Θα υπάρξουν άλλα, πιο πολύπλοκα και υπεύθυνα καθήκοντα για το Συμβούλιο Ασφαλείας.
      Δεδομένου ότι δεν θα υπογραφεί συνθήκη στρατηγικού ελέγχου των όπλων, μπορούν να γίνουν σχέδια τώρα.
      1. 0
        6 Ιουλίου 2020 07:42
        Δεν λαμβάνετε υπόψη το βεληνεκές των πυραύλων κρουζ.

        Δεν καταλαβαίνω ακριβώς γιατί η πλειοψηφία συζητά αυτήν την τρελή σφαιροκονίνη. Για να βάλουμε τέλος σε όλο αυτό το πρόγραμμα, αρκεί να θυμηθούμε την ταχύτητα πτήσης του CD - λίγο πάνω από 800 km/h. Δηλαδή, η διαδρομή της Δημοκρατίας της Κιργιζίας από τα σύνορα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε οποιαδήποτε από τις στρατηγικές περιοχές δεν θα διαρκέσει ούτε λεπτά, αλλά ώρες. Αρκετός χρόνος για να ξεκινήσετε ένα χτύπημα αντιποίνων ICBM - μπορείτε ακόμη και να γευματίσετε και να καπνίσετε σε ένα χαλαρό τελευταίο. Επίθεση από κράτη που δεν έχουν αναπτυγμένες στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις; Λοιπόν, υπάρχουν αρκετά υποβρύχια εκεί
        1. 0
          6 Ιουλίου 2020 15:57
          Σε καμία περίπτωση δεν έχει αυταπάτες και αυτό έχει συζητηθεί εδώ και καιρό.
          Πρώτον, είναι φθηνό - πολύ φθηνότερο από ένα στρατηγικό βομβαρδιστικό, και ακόμη περισσότερο από ένα πυρηνικό υποβρύχιο.
          Δεύτερον, το οπλοστάσιο που μεταφέρει ένας τέτοιος μεταφορέας είναι ίσο με ένα βόλι από MAPL τύπου Ash. Και 3-5 φορές περισσότερο από το Tu-160.
          Τρίτον, το εύρος δράσης των σύγχρονων CD είναι 2 - 500 km. Επομένως, η εκτόξευση μπορεί να πραγματοποιηθεί είτε από τη δική σας επικράτεια (και είναι πολύ μεγάλη μαζί μας), είτε από ασφαλή απόσταση (πάνω από τον Βόρειο Πόλο, πάνω από τα νότια της Κασπίας Θάλασσας, από τη μέση του Ατλαντικού (αν πετάτε μέσω της Μέσης Ανατολής και της Βόρειας Αφρικής).
          Η ταχύτητα αυτών των πυραύλων (υποηχητικά) δεν αποτελεί επίσης εμπόδιο, γιατί αν πρόκειται για παγκόσμια σύγκρουση, τότε θα πάνε στο δεύτερο (αν όχι τρίτο) κύμα, όταν οι εγκαταστάσεις εντοπισμού πάνω από τον ορίζοντα, οι δορυφόροι χαμηλής τροχιάς, θα χτυπηθούν και θα απενεργοποιηθούν ήδη αεροδρόμια μάχης και μαχητικών αεροσκαφών, κέντρα διοίκησης κ.λπ. Αυτά τα CD θα χτυπήσουν στρατιωτικές και πολιτικές υποδομές, στρατιωτικές βάσεις, ενέργεια, κόμβους μεταφορών...
          Και στο πρώτο κύμα (ανάλογα με το θέατρο των επιχειρήσεων), συνοριακά Iskander, Daggers (γιατί απλά δεν έχουμε ακόμα κανονικά IRBM), υπερηχητικά Zircon (αν υπάρχουν θα εμφανιστούν σε υπηρεσία μέχρι εκείνη τη στιγμή) από τα MAPL και μια απόσταση των 500 χλμ. από την ακτή του εχθρού (αυτή τη στιγμή είναι πολύ πιθανός εχθρός), και φυσικά ICBM, εάν αυτή η σύγκρουση είναι πυρηνική.

          Οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται τώρα αντιμέτωπες με το πρόβλημα των στρατηγικών αερομεταφορέων (έχουν πολλά προβλήματα, αλλά αυτό είναι ένα από τα πιο επώδυνα) και δεν μπορούν να το λύσουν. Επιπλέον, δεν μπορούν - γρήγορα. Το B-21 δεν θα εμφανιστεί σύντομα σε υπηρεσία, θα είναι ακριβό και είναι απίθανο να λύσει το πρόβλημα μιας μαζικής εκτόξευσης. Έτσι πειραματίζονται με εκτοξεύσεις πυραύλων από μεταφορικά αεροσκάφη. Όλα είναι λογικά.
          Έχουμε το ίδιο πρόβλημα - ο στόλος των στρατηγικών βομβαρδιστικών είναι παλιός, είναι αδύνατο να κατασκευαστούν νέα (και δεν θα είναι σύντομα), και όταν συμβεί, θα είναι ακριβό και μακρύ. Δείτε την αγωνία με τις προσπάθειες συγκόλλησης ενός κεντρικού τμήματος τιτανίου για το Tu-160 και την επανέναρξη της παραγωγής κινητήρων NK-32M για αυτό ...
          Μπορείτε να φανταστείτε τι θα γίνει όταν προσπαθήσουν να φτιάξουν το ΠΑΚ ΝΑΙ;
          Δύσκολη εργασία .
          Και πολύ ακριβό.
          Όμως όλο το γέλιο της κατάστασης είναι ότι για την KR μας με αυτονομία 4 - 500 χλμ. δεν χρειάζονται τέτοια φανταχτερά μέσα. Οποιοσδήποτε αερομεταφορέας, ο πιο συνηθισμένος, είναι αρκετός, γιατί οι εκτοξεύσεις τους είναι δυνατές από μια απολύτως ασφαλή περιοχή, μακριά από τα εχθρικά συστήματα αεράμυνας.
          ΜΠΟΡΕΙΤΕ να αποθηκεύσετε σε πολυμέσα.

          Για την ίδια Κίνα, με απεριόριστα κεφάλαια, δεν υπάρχουν στρατηγικά βομβαρδιστικά. Το Tu-16 δεν μετράει - πρόκειται για αεροπορία μεγάλης εμβέλειας και κατά του πλοίου.
          Και KR - είναι.
          Έτσι, έχουν επίσης έννομο συμφέρον σε τέτοιους φορείς προϋπολογισμού της Δημοκρατίας της Κιργιζίας.

          Αυτό λοιπόν απέχει πολύ από ιδιοτροπία, αλλά αντικειμενική αναγκαιότητα.
          Και αυτό το ζήτημα παίρνει όλο τον επείγοντα χαρακτήρα αυτή τη στιγμή - όταν οι ΗΠΑ εγκατέλειψαν τη Συνθήκη INF και τώρα η συνθήκη στρατηγικών όπλων πιθανότατα θα βυθιστεί στη λήθη. Σίγουρα.

          ... Και μετά στρεφόμαστε με λύπη στο Ουλιάνοφσκ, όπου εδώ και μια δεκαετία ακονίζουν την επανέναρξη της σειριακής κατασκευής του Il-76MD90A ... Φέτος υποσχέθηκαν την πρώτη σειριακή παράδοση (6 ή 8 μονάδες) .. Και σιωπή ... Χτίζουν; ... Δεν χτίζει; Αλλά δεν υπάρχει κανένας να τιμωρήσει ...
      2. 0
        1 Οκτωβρίου 2020 13:20
        Το KR θα πετάξει σε χαμηλά και εξαιρετικά χαμηλά ύψη και θα είναι πολύ δύσκολοι στόχοι για την αεράμυνα - από την άποψη της πολυπλοκότητας της ανίχνευσης καταρχήν, επειδή για έδαφος σημαίνει ραντάρ, η εμβέλεια ανίχνευσης θα είναι 15 - 35 km.

        Η λέξη κλειδί εδώ είναι «έδαφος». Abs. Είναι ακατανόητη η πεισματική επιθυμία της ΕΣΣΔ / RF να επικεντρωθεί στα επίγεια συστήματα - όλων των ειδών τα S-x00, και όχι στα (όπως) A-50, MiG-31 / Su-xx. Και αυτό με μια τεράστια επικράτεια!
        Ή μήπως υπάρχει χάος στην ίδια Καραϊβική - η Βενεζουέλα προσβάλλεται ξανά ... Και αρκετά αεροπλάνα μεταφοράς πετούν εκεί ... Και χούλιγκαν Σκέψου το ...

        Γιατί; Έχουν και ιπτάμενα ραντάρ και μαχητικά σε αφθονία, καταρρίπτουν όλα τα διαμετρήματα. Ακόμη και στην έκδοση Stealth, αφού δεν μπορείτε να κρύψετε την υπογραφή IR.
  3. +3
    3 Ιουλίου 2020 18:49
    Ρίψη ωφέλιμου φορτίου εκτός της εμβέλειας της αεράμυνας. Και μάλλον έχουν πολλούς μεταφορείς στην αποθήκευση. Αυτό το αυτοκίνητο μπορεί να κατασκευαστεί και μη επανδρωμένο. Αν αυτός ο μεταφορέας από την αποθήκευση έχει εξαντλήσει τον πόρο, δεν είναι κρίμα.
    1. -3
      3 Ιουλίου 2020 19:07
      Ναι, 3-4 μη επανδρωμένα αεροπλανοφόρα με UAV και πυραύλους, 1-2 τάνκερ, 1 κέντρο τηλεχειρισμού αεροσκάφους :)) Και υπάρχει περισσότερη δημοκρατία στο Bandastan :))
  4. +5
    3 Ιουλίου 2020 18:49
    Και τι ενδιαφέρουσα ιδέα, και το πιο σημαντικό, φθηνό. Φανταστείτε, Il-76 φορτωμένοι με πυραύλους Caliber ή υπερηχητικούς πύραυλους απογειώνονται από τα αεροδρόμιά μας, πετούν πάνω από την Κασπία Θάλασσα υπό την κάλυψη των μαχητικών μας, πάνω από το φιλικό έδαφος του Ιράν εκτοξεύουν μαζικούς πυραύλους στο έδαφος μιας από τις χώρες του Περσικός Κόλπος ή Βόρεια Αφρική. Υπάρχουν πολλά πλεονεκτήματα εδώ, που κυμαίνονται από την απουσία της ανάγκης ναυπήγησης ακριβών πλοίων μεταφοράς Caliber, έως την απόδοση που αυξάνεται κατά καιρούς και τη σημαντική αύξηση της εμβέλειας των πυραύλων. Ένα άλλο σημαντικό σημείο είναι η εμφάνιση της δυνατότητας πραγματοποίησης μαζικής επίθεσης με πυραύλους κρουζ σε σημαντικούς στρατιωτικούς και διοικητικούς στόχους του εχθρού χωρίς να εισέλθει η ζώνη αεράμυνας του. Ένα άλλο θέμα είναι ότι οι ίδιοι οι πύραυλοι είναι πολύ ακριβοί.
    1. 0
      3 Ιουλίου 2020 18:56
      Και αν το φορτίο είναι ένα UAV Kratos XQ-58 Valkyrie; ))
      1. +5
        3 Ιουλίου 2020 19:06
        Παράθεση από Grazdanin
        Και αν το φορτίο είναι ένα UAV Kratos XQ-58 Valkyrie; ))

        Δεν υπάρχει θεμελιώδης διαφορά αν θα εκτοξευθούν UAV καμικάζι ή πύραυλοι κρουζ. Η ίδια η πιθανότητα να αυξηθεί σημαντικά το εύρος των χτυπημάτων από το ένα ή το άλλο μέσο επίθεσης αυξάνει τις στρατιωτικές δυνατότητες της χώρας.
        1. 0
          3 Ιουλίου 2020 19:08
          Αυτό δεν είναι καμικάζι, το μαχητικό UAV X58a που πιλοτάρεται για το F35.
    2. -7
      3 Ιουλίου 2020 19:28
      Και τι, μια ενδιαφέρουσα ιδέα, και το πιο σημαντικό, φθηνή

      Η βλακεία είναι σαν να χτυπάς καρφιά με μικροσκόπιο.
      1. 0
        3 Ιουλίου 2020 19:35
        Παράθεση από lucul
        Η βλακεία είναι σαν να χτυπάς καρφιά με μικροσκόπιο.

        Όχι, είναι σαν να χτυπάς καρφιά με καρφωτικό :)
      2. + 10
        3 Ιουλίου 2020 19:46
        Παράθεση από lucul
        Η βλακεία είναι σαν να χτυπάς καρφιά με μικροσκόπιο.

        Ανοησία είναι να αντικαθιστάς τα αεροπλάνα σου και να χάνεις πιλότους και πυροβολητές, και μετά να τους αποδίδεις τον τίτλο των ηρώων μετά θάνατον. Ο Nafig χρειάζεται τα μετάλλιά σας στους γονείς του στρατιώτη, τη γυναίκα και τα παιδιά του. Τον χρειάζονται ζωντανό!
        1. -1
          3 Ιουλίου 2020 19:48
          Ανοησία είναι να αντικαθιστάς τα αεροπλάνα σου και να χάνεις πιλότους και πυροβολητές, και μετά να τους αποδίδεις τον τίτλο των ηρώων μετά θάνατον.

          Ναι, μπορώ να δω τα πλεονεκτήματα της ιδέας σου τα τελευταία 2 χρόνια))))
  5. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  6. +3
    3 Ιουλίου 2020 20:19
    Ένα εξαιρετικό εργαλείο για τον υπερκορεσμό της αντιαεροπορικής άμυνας του εχθρού με φθηνά πυρομαχικά.
    1. +1
      4 Ιουλίου 2020 21:33
      Παράθεση από nice.temniy
      Ένα εξαιρετικό εργαλείο για τον υπερκορεσμό της αντιαεροπορικής άμυνας του εχθρού με φθηνά πυρομαχικά.

      Λοιπόν, το KR δεν ήταν ποτέ φθηνό, τουλάχιστον σε σύγκριση με την τιμή των πυραύλων ...
  7. -10
    3 Ιουλίου 2020 20:40
    Α, και θα ακουστεί βρυχηθμός στο έδαφος από την πτώση τους, ή οι ριγέ νομίζουν ότι αυτά τα υπόστεγα θα πετάξουν ατιμώρητα όπου θέλουν; Αφελείς, οι εποχές της κυριαρχίας της άγριας δύσης έχουν περάσει προ πολλού, όταν πολεμούσαν με όπλα εναντίον τόξων και τομαχόκ. Μια ντουζίνα βλήματα στο αεροδρόμιο και αυτά τα ιπτάμενα φέρετρα θα παραμείνουν στο έδαφος και όσοι απογειωθούν στον αέρα θα χαιρετιστούν επίσης.
    1. +7
      3 Ιουλίου 2020 20:45
      Απόσπασμα: Ros 56
      Δώδεκα βλήματα στο αεροδρόμιο

      Αεροδρόμιο κάπου στο Τέξας; Ω καλά :)
      1. -9
        3 Ιουλίου 2020 21:00
        Είναι απαραίτητο να σκέφτεστε με ένα κεφάλι, και όχι μόνο να φοράτε ένα καπέλο σε αυτό, ή νομίζετε ότι αυτά τα υπόστεγα θα πετούν για εβδομάδες με τέτοιο φορτίο. Θα έχουν έδρα στην Ευρώπη. Και σε περίπτωση που μας πατήσουν και μπορείτε να γυμναστείτε στο Τέξας, πιθανότατα θα είναι έτσι.
  8. +3
    3 Ιουλίου 2020 20:52
    Εντάξει.
    Υπάρχουν ιπτάμενα ραντάρ, δεξαμενόπλοια, θέσεις διοίκησης, αεροσκάφη ασυρμάτου πληροφοριών .....

    Γιατί να μην είναι ιπτάμενα οπλοστάσια. Όλα στηρίζονται, σύμφωνα με τον Μεντβέντεφ, στις γιαγιάδες. Και στοχαστική στρατηγική εφαρμογής.
  9. +1
    3 Ιουλίου 2020 21:35
    Αλλά η Boeing άρχισε να παραπονιέται ότι δεν υπήρχαν παραγγελίες για το B-747, θέλουν να περιορίσουν την παραγωγή. Μια παραγγελία από την Πολεμική Αεροπορία για ένα τέτοιο αεροσκάφος οπλοστάσιο θα ήταν πολύ χρήσιμη για την εταιρεία. Αλλά υπάρχουν τεχνικές δυσκολίες - ένα μεταφορικό αεροσκάφος δεν είναι καταστροφέας με TLU, ούτε μαχητικό με εξωτερική σφεντόνα και ούτε βομβαρδιστικό με καταπακτή φορτίου στη μισή άτρακτο. Είναι απαραίτητο να παραδοθούν με κάποιο τρόπο βλήματα σε ολόκληρη την άτρακτο σε μια καταπακτή περιορισμένου μεγέθους, που είναι πολύ αιμορροΐδες.
    1. +1
      4 Ιουλίου 2020 08:13
      Πρέπει να επαναλάβουν τα οπλοστάσια B737 MAX
  10. +3
    4 Ιουλίου 2020 04:48
    Ψάχνουν τρόπους να κάνουν τους αεροστρατηγούς φθηνότερους. Εξάλλου, μια εξειδικευμένη σανίδα είναι μια δαπανηρή απόλαυση - προσπαθούν να βάλουν τη λειτουργικότητα ενός στρατηγού σε μια συνηθισμένη σανίδα φορτίου. Η ιδέα των πλατφορμών πτώσης είναι καλή κατά τη γνώμη μου - σε μια απειλούμενη περίοδο, μπορείτε να κάνετε πολλές πλευρές να κρέμονται και να καταλάβετε πού είναι το φορτηγό και πού βρίσκονται οι πύραυλοι φινιρίσματος, και τα κανονικά πυραυλοφορέα θα διαρρήξουν.
  11. +3
    4 Ιουλίου 2020 05:01
    Μαζί με άλλα προϊόντα, τέσσερα μοντέλα αεροσκαφών CLEAVER (Cargo Launch Expendable Air Vehicles with Extended Range) απορρίφθηκαν από το MC-130J. Πρόκειται για έναν πολλά υποσχόμενο πύραυλο κρουζ μεγάλου βεληνεκούς, βάσει του οποίου μπορεί να δημιουργηθεί και ένα UAV πολλαπλών χρήσεων.

    Εκείνοι. δεν υπάρχουν ακόμα τέτοια αεροσκάφη, θα πρέπει ακόμα να δημιουργηθούν. Είναι σαφές ότι θα είναι μεγαλύτερα και βαρύτερα από τα υπάρχοντα AGM-84H SLAM-ER και AGM-158 JASSM. Προηγουμένως, το έργο CLEAVER είχε ήδη συζητηθεί στο VO.
    https://topwar.ru/171647-proekt-cleaver-kak-prevratit-v-udarnuju-aviaciju-obychnye-transportniki.html
  12. +3
    4 Ιουλίου 2020 16:30
    Παράθεση από lucul
    Γιατί; Αυτό είναι ένα αρκετά κατάλληλο μέσο γρήγορης δημιουργίας και με κρυφά χαρακτηριστικά.

    Ανοησίες.
    Λοιπόν, οι υπόλοιπες χώρες έκλεισαν τον ουρανό για εσάς, για το πέρασμα των αεροπλάνων σας, και αυτό είναι όλο - όλο το concept είναι αμέσως στα σκουπίδια.

    Ονομάστε τουλάχιστον μία χώρα που θα αποφασίσει να απαγορεύσει τις πτήσεις BTA των ΗΠΑ; Υποψιάζομαι ότι αυτή είναι η Γεωργία, η Ουκρανία, η Ρουμανία ...

    Απόσπασμα από κοφτερό παλικάρι
    Η εμφάνιση τέτοιων «οπλοστασίων» θα δώσει αφορμή για να καταρρίψετε οποιοδήποτε αεροσκάφος μεγάλου μεγέθους χωρίς δισταγμό, χωρίς να ταλαιπωρηθείτε με ηθικά πρότυπα! Θέλουν πραγματικά οι Αμερικανοί να μετατρέψουν ολόκληρο τον πολιτικό στόλο τους σε νόμιμους στόχους; hi

    Και τι, είναι δυνατόν να καταρρίψουν τον πολιτικό στόλο τους;

    Παράθεση από Katanikotael
    χωρίς ιπτάμενο ραντάρ, τέτοια πράγματα δεν θα πετάξουν πουθενά, και αυτό ξεσκεπάζει αμέσως ολόκληρη τη μοίρα

    Για τι πράγμα μιλάς?!? Και τι, αμερικανικά BOEING-474 πετούν σε όλο τον κόσμο αποκλειστικά με ένα ζευγάρι με ένα ιπτάμενο ραντάρ;

    Απόσπασμα: Oleg Zatsepin
    Σε γενικές γραμμές, χάλια και ηλίθιες φαντασιώσεις. Κόντρα στο barmaley είναι περιττό και δεν χρειάζεται καθόλου. Ενάντια στη Ρωσία, για παράδειγμα, ανόητος. Ελπίζοντας ότι η νοημοσύνη θα ξεπεράσει την πτήση αυτού του ανόητου και κανείς δεν θα πετάξει έξω για να αναχαιτίσει ... Μπορεί, φυσικά, να αρχίσει να πυροβολεί μια φορά όπως ο Χίτλερ, χωρίς να κηρύξει πόλεμο, αλλά η δεύτερη είναι απίθανο να πραγματοποιηθεί.

    Δυστυχώς, αυτά που γράφεις είναι πραγματικά χαζές και ηλίθιες φαντασιώσεις. Η νοημοσύνη μας παρακολουθεί την αναχώρηση κάθε επιβατικού αεροπλάνου στον κόσμο; Ή πιστεύετε ότι τέτοια αεροσκάφη οπλοστάσιο θα φέρουν τον χρωματισμό της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ;

    Παράθεση από bayard
    Έτσι, η ιδέα των οπλοστασίων αεροσκαφών είναι πολλά υποσχόμενη, αν και όχι νέα. Την τελευταία φορά δεν εφαρμόστηκε γιατί τέτοια αεροσκάφη θα έπρεπε επίσης να συμπεριληφθούν στα συμβόλαια - ως φορείς της Δημοκρατίας της Κιργιζίας με πυρηνικές κεφαλές (κανείς δεν θα άκουγε δικαιολογίες ότι δεν ήταν "συμβατικά" - ο Ψυχρός Πόλεμος είναι έτσι ), μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, τέτοια ανάγκη αεροσκαφών δεν ήταν ... αλλά τώρα εμφανίστηκε.

    Όχι σίγουρα με αυτόν τον τρόπο. Στη συνθήκη SALT-2 του 1979, προβλεπόταν απαγόρευση χρήσης τέτοιων αεροσκαφών (πολιτικών) ως φορείς όπλων. Δηλαδή, με συνηθισμένα λόγια, «απαγορεύεται η κατασκευή ενός αεροπλανοφόρου βομβαρδιστικών πυραύλων με βάση υπάρχοντα φορτηγά και επιβατικά αεροσκάφη». Και η ΕΣΣΔ επέμενε στην εισαγωγή αυτής της ρήτρας, γιατί θα βρισκόμασταν σε μια θέση όπου θα έπρεπε να καταρρίψουμε τα πάντα στη σειρά, και απλά δεν μπορούσαμε να καταρρίψουμε φυσικά. Και ο αντίπαλος είχε τάξη μεγέθους περισσότερα πολιτικά αεροσκάφη αυτής της κατηγορίας από το δικό μας. απλώς να είναι σε θέση να αποχωρήσει από αυτές τις διατάξεις λόγω της απουσίας στρατηγικής συνθήκης.

    Παράθεση από το alien308
    Ρίψη ωφέλιμου φορτίου εκτός της εμβέλειας της αεράμυνας. Και μάλλον έχουν πολλούς μεταφορείς στην αποθήκευση. Αυτό το αυτοκίνητο μπορεί να κατασκευαστεί και μη επανδρωμένο. Αν αυτός ο μεταφορέας από την αποθήκευση έχει εξαντλήσει τον πόρο, δεν είναι κρίμα.

    Δεν υπάρχει λόγος να το κάνετε μη επανδρωμένο. Το σύστημα θα είναι λιγότερο ευέλικτο από το επανδρωμένο. Επιπλέον, θα πρέπει να το έχετε και ένα αεροσκάφος από το οποίο θα είναι απαραίτητος ο έλεγχος του drone ...

    Παράθεση από mdsr
    Και τι ενδιαφέρουσα ιδέα, και το πιο σημαντικό, φθηνό. Φανταστείτε, Il-76 φορτωμένοι με πυραύλους Caliber ή υπερηχητικούς πύραυλους απογειώνονται από τα αεροδρόμιά μας, πετούν πάνω από την Κασπία Θάλασσα υπό την κάλυψη των μαχητικών μας, πάνω από το φιλικό έδαφος του Ιράν εκτοξεύουν μαζικούς πυραύλους στο έδαφος μιας από τις χώρες του Περσικός Κόλπος ή Βόρεια Αφρική.

    Και αυτή τη στιγμή, Boeing διαφόρων τροποποιήσεων, σε αριθμούς τάξης μεγέθους μεγαλύτερους από το IL-76, πλησιάζουν το έδαφος της Ρωσίας από διαφορετικές κατευθύνσεις; Πώς να τους γνωρίσετε; Τα μαχητικά θα συνοδεύουν όλα τα IL-76 μας, τα οποία θα πάνε «να τιμωρήσουν μια από τις χώρες του Περσικού Κόλπου». Και πώς να γνωρίσεις την αρμάδα του Boeing ??? Πώς τους αρέσει να θεωρούν μόνο μια πλευρά στο VO, ξεχνώντας ότι υπάρχει και μια δεύτερη.

    Απόσπασμα: Ros 56
    Μια ντουζίνα βλήματα στο αεροδρόμιο και αυτά τα ιπτάμενα φέρετρα θα παραμείνουν στο έδαφος και όσοι απογειωθούν στον αέρα θα χαιρετιστούν επίσης.

    Μπορείτε να πείτε από ποια αεροδρόμια επιβάτες ή φορτίο απογειώνονται αυτή τη στιγμή τα Boeing-747; Και τι, είναι δυνατόν να χτυπήσει ένα μαροκινό ή ταϊλανδέζικο αεροδρόμιο από εμάς με "πολλά βλήματα";;;

    Απόσπασμα: Ros 56
    Είναι απαραίτητο να σκέφτεστε με ένα κεφάλι, και όχι μόνο να φοράτε ένα καπέλο σε αυτό, ή νομίζετε ότι αυτά τα υπόστεγα θα πετούν για εβδομάδες με τέτοιο φορτίο. Θα έχουν έδρα στην Ευρώπη. Και σε περίπτωση που μας πατήσουν και μπορείτε να γυμναστείτε στο Τέξας, πιθανότατα θα είναι έτσι.

    Πρέπει πραγματικά να σκεφτείς με το κεφάλι σου και να μην πετάς καπέλα. Δεν είναι καθόλου γεγονός ότι αυτά τα μηχανήματα θα βρίσκονται στα αεροδρόμια της Ευρώπης. Και μάλλον όσοι εισήγαγαν αυτό το άρθρο στη συμφωνία SALT-2 δεν ήταν πιο χαζοί από εσάς. Σίγουρα δεν υπέφερε από ρίψη καπέλου, αλλά θεώρησε την απειλή πραγματική. Και όχι μόνο αληθινό, αλλά που δεν μπορεί να αποκρούσει…

    Απόσπασμα: Sergey Sfiedu
    Είναι απαραίτητο να παραδοθούν με κάποιο τρόπο βλήματα σε ολόκληρη την άτρακτο σε μια καταπακτή περιορισμένου μεγέθους, που είναι πολύ αιμορροΐδες.

    Αυτά τα προβλήματα επιλύθηκαν στα τέλη της δεκαετίας του '70. Υπήρχαν δύο επιλογές. καταπακτή του πυραύλου στο δεξιό μπροστινό μέρος της ατράκτου ή στην ουρά. Η όλη δυσκολία βρισκόταν στη μετακίνηση των κασετών με πυραύλους κρουζ μέσα στην άτρακτο. Αλλά αυτό το πρόβλημα λύθηκε εύκολα. Φυτέψαμε ένα άλλο μέλος του πληρώματος για να ελέγξουμε την κίνηση αυτών των κοντέινερ

    Παράθεση από sen
    Εκείνοι. δεν υπάρχουν ακόμα τέτοια αεροσκάφη, θα πρέπει ακόμα να δημιουργηθούν. Είναι σαφές ότι θα είναι μεγαλύτερα και βαρύτερα από τα υπάρχοντα AGM-84H SLAM-ER και AGM-158 JASSM. Προηγουμένως, το έργο CLEAVER είχε ήδη συζητηθεί στο VO.

    Μέρος ναι. Και μερικοί μπορούν να χρησιμοποιήσουν τα ήδη υπάρχοντα AGM-86B / C / D και AGM-158 JASSM
    1. +1
      4 Ιουλίου 2020 23:23
      Απόσπασμα: Old26
      Δεν υπάρχει λόγος να το κάνετε μη επανδρωμένο. Το σύστημα θα είναι λιγότερο ευέλικτο από το επανδρωμένο. Επιπλέον, θα πρέπει να το έχετε και ένα αεροσκάφος από το οποίο θα είναι απαραίτητος ο έλεγχος του drone

      Από ένα αεροσκάφος, είναι δυνατός ο έλεγχος 3-4, κατ 'αρχήν, ακόμη και αρκετές δεκάδες, μη επανδρωμένα αεροσκάφη οπλοστάσιων, τα σύγχρονα επιβατικά αεροσκάφη μπορούν να λειτουργήσουν σχεδόν ολόκληρη τη διαδρομή με αυτόματο πιλότο, συμπεριλαμβανομένης της απογείωσης και της προσγείωσης. Σε αυτό το σενάριο, δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος απώλειας ανθρώπων και το πιο σημαντικό, δεν χρειάζεται μεγάλος αριθμός πιλότων.
      Απόσπασμα: Old26
      Δεν είναι καθόλου γεγονός ότι αυτά τα μηχανήματα θα βρίσκονται στα αεροδρόμια της Ευρώπης

      Πιθανότατα δεν θα πετάξουν από την Ευρώπη, αυτός είναι ένας πολύ στενός τομέας, στα δυτικά τα κύρια στρατεύματά μας και η αεράμυνα, ανατολικά, νότια, βόρεια είναι ανοιχτά. Η εμβέλεια δεν είναι καθόλου πρόβλημα.

      Στις ΗΠΑ, η έννοια προτεραιότητας είναι η ταχεία προβολή δύναμης. Για να μετακινήσετε στρατεύματα όσο το δυνατόν γρηγορότερα σε οπουδήποτε στον κόσμο. Επομένως, χρειάζονται γρήγορες μεταφορές, άρα υπάρχουν έργα μετατροπής αεροπλάνων κλπ. Στις σύγχρονες συνθήκες, το Πολεμικό Ναυτικό έχει γίνει πολύ αργό, χρειάζονται αεροπορικά μέσα. Είναι δύσκολο να μετακινήσετε μαχητές, χρειάζεστε επίγειες υποδομές, χρόνο για να ταξιδέψετε. Άλλοι τύποι αεροπορίας είναι φυσικά πιο δύσκολοι. Η σύγχρονη ανάπτυξη της τεχνολογίας σας επιτρέπει να σκεφτείτε 2 έννοιες
      1. Αεροσκάφος-οπλοστάσιο, με φορτίο πυραύλων κρουζ και άλλων όπλων κρούσης, για επαναφόρτωση αεράμυνας, καταστρέφοντας το μέγιστο των εχθρικών στρατευμάτων ανά μονάδα χρόνου.
      2. Αεροπλανοφόρο με φορτίο UAV για άμεση υποστήριξη επίγειων δυνάμεων. Εκτέλεση καθηκόντων αεροπλανοφόρου με μη επανδρωμένα οχήματα. Μέχρι το τέλος αυτής της δεκαετίας, τα UAV θα εκπληρώσουν όλους τους κύριους ρόλους της επανδρωμένης αεροπορίας: μαχητικά, επιθετικά αεροσκάφη, βομβαρδιστικά κ.λπ. Εκτός ίσως από τη μεταφορά ανθρώπων. Ένα αεροπλανοφόρο με πολλές δεκάδες UAV όπως το X58A είναι αρκετά αληθινό.
  13. +1
    5 Ιουλίου 2020 12:34
    Παράθεση από Grazdanin
    Από ένα αεροσκάφος, είναι δυνατός ο έλεγχος 3-4, κατ 'αρχήν, ακόμη και αρκετές δεκάδες, μη επανδρωμένα αεροσκάφη οπλοστάσιων, τα σύγχρονα επιβατικά αεροσκάφη μπορούν να λειτουργήσουν σχεδόν ολόκληρη τη διαδρομή με αυτόματο πιλότο, συμπεριλαμβανομένης της απογείωσης και της προσγείωσης. Σε αυτό το σενάριο, δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος απώλειας ανθρώπων και το πιο σημαντικό, δεν χρειάζεται μεγάλος αριθμός πιλότων.

    Έχετε δίκιο και μπορούν να πάνε με αυτόματο πιλότο, και μπορείτε να διαχειριστείτε μια ντουζίνα. Αλλά μόνο διαχείριση. Εάν ένα τέτοιο αεροσκάφος οπλοστάσιο θα φέρει τόσο στρατηγικούς όσο και επιχειρησιακούς-τακτικούς εκτοξευτές πυραύλων, τότε θα προκύψει το ερώτημα για ποιο σκοπό θα πρέπει να λειτουργεί σε ποια συγκεκριμένη στιγμή. Είναι ένα πράγμα όταν το αεροσκάφος είναι επανδρωμένο και το PIC αποφασίζει να επιτεθεί στο στόχο Νο. 3, και όχι στους στόχους Νο. 1 και Νο. 2 (σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχει σε μια δεδομένη στιγμή. Και είναι εντελώς διαφορετικό όταν ο αεροσκάφος-ΚΠ θα πάει εκατό χιλιόμετρα από τα οπλοστάσια και δεν θα έχει όλες τις πληροφορίες για να πάρει αποφάσεις.

    Παράθεση από Grazdanin
    Το πιθανότερο είναι ότι δεν θα πετάξουν από την Ευρώπη, αυτός είναι ένας πολύ στενός τομέας, στα δυτικά τα κύρια στρατεύματά μας και η αεράμυνα, ανατολικά, νότια, βόρεια είναι ανοιχτά. Η εμβέλεια δεν είναι καθόλου πρόβλημα.

    Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Αρκεί να ανάψετε το flyradar και να δείτε τις κυκλοφοριακές ροές

    Παράθεση από Grazdanin
    Στις ΗΠΑ, η έννοια προτεραιότητας είναι η ταχεία προβολή δύναμης. Για να μετακινήσετε στρατεύματα όσο το δυνατόν γρηγορότερα σε οπουδήποτε στον κόσμο. Επομένως, χρειάζονται γρήγορες μεταφορές, άρα υπάρχουν έργα μετατροπής αεροπλάνων κλπ. Στις σύγχρονες συνθήκες, το Πολεμικό Ναυτικό έχει γίνει πολύ αργό, χρειάζονται αεροπορικά μέσα. Είναι δύσκολο να μετακινήσετε μαχητές, χρειάζεστε επίγειες υποδομές, χρόνο για να ταξιδέψετε. Άλλοι τύποι αεροπορίας είναι φυσικά πιο δύσκολοι. Η σύγχρονη ανάπτυξη της τεχνολογίας σας επιτρέπει να σκεφτείτε 2 έννοιες
    1. Αεροσκάφος-οπλοστάσιο, με φορτίο πυραύλων κρουζ και άλλων όπλων κρούσης, για επαναφόρτωση αεράμυνας, καταστρέφοντας το μέγιστο των εχθρικών στρατευμάτων ανά μονάδα χρόνου.
    2. Αεροπλανοφόρο με φορτίο UAV για άμεση υποστήριξη επίγειων δυνάμεων. Εκτέλεση καθηκόντων αεροπλανοφόρου με μη επανδρωμένα οχήματα. Μέχρι το τέλος αυτής της δεκαετίας, τα UAV θα εκπληρώσουν όλους τους κύριους ρόλους της επανδρωμένης αεροπορίας: μαχητικά, επιθετικά αεροσκάφη, βομβαρδιστικά κ.λπ. Εκτός ίσως από τη μεταφορά ανθρώπων. Ένα αεροπλανοφόρο με πολλές δεκάδες UAV όπως το X58A είναι αρκετά αληθινό.

    Σε γενικές γραμμές συμφωνώ με αυτό
  14. 0
    1 Σεπτεμβρίου 2020 09:34
    Φοβερή ιδέα, στην πραγματικότητα... Προς το παρόν, είναι αδύνατο για ένα βομβαρδιστικό να ξεπεράσει οποιαδήποτε λιγότερο ή περισσότερο οργανωμένη αεράμυνα. Η μόνη επιλογή απεργίας είναι η εκτόξευση κεφαλαίων χωρίς είσοδο στην πληγείσα περιοχή. Γιατί τότε να περιφράξεις τον κήπο με το Β-21 και το ΠΑΚ ΝΑΙ; Επιπλέον, έχουν V-1, 52. Έχουμε Tu-22, 95, 160.
  15. 0
    9 Σεπτεμβρίου 2020 09:54
    Ένα αερόπλοιο με αντιδραστήρα, ας φοβούνται...

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»