Στρατιωτική αναθεώρηση

Η μονάδα μάχης του αεροσκάφους "Coalition-SV" θα εξοπλίσει τα πλοία του ρωσικού ναυτικού

94
Η μονάδα μάχης του αεροσκάφους "Coalition-SV" θα εξοπλίσει τα πλοία του ρωσικού ναυτικού

Υπήρχαν πληροφορίες ότι το οβιδοβόλο «Coalition-SV» θα έχει και ναυτικό «αδερφό». Αυτό δήλωσε ο επικεφαλής του Κεντρικού Ινστιτούτου Ερευνών "Petrel" Πάβελ Κοβάλεφ.


"Coalition-SV" - Ρωσική αυτοκινούμενη οβίδα διαμετρήματος 152 χλστ. Βρίσκεται σε υπηρεσία στις Ρωσικές Ένοπλες Δυνάμεις από το 2015.

Σύμφωνα με τον Πάβελ Κοβάλεφ, ο οποίος έδωσε συνέντευξη στο πρακτορείο ειδήσεων TASS, τα χαρακτηριστικά της μονάδας μάχης Coalition-SV είναι τέτοια ώστε τέτοια όπλα μπορούν επίσης να εγκατασταθούν σε πλοία του Ναυτικού στόλος.

Σημειώνεται ότι ακόμη και στο στάδιο του σχεδιασμού εξετάστηκε το θέμα που αφορά τη διαειδική έκδοση του συστήματος πυροβολικού. Στην πραγματικότητα, η προσέγγιση που εφαρμόστηκε στο σχεδιασμό της μονάδας μάχης Coalition-SV επιτρέπει την παραγωγή μιας σειράς διαφορετικών όπλων. Ο Pavel Kovalev σημείωσε ότι αυτή η προσέγγιση εξηγείται επίσης από το όνομα των όπλων - "Συνασπισμός".

Τα πυρομαχικά αυτοκινούμενων οβίδων «Coalition-SV» φτάνουν τα 70 φυσίγγια. Η συνολική μάζα αυτού του εξοπλισμού είναι 48 τόνοι. Εμβέλεια βολής - έως 80 km (για ορισμένους τύπους πυρομαχικών). Ισχύς κινητήρα - περίπου 1 hp. Εκτός από το κύριο πυροβόλο, το αυτοκινούμενο όπλο είναι οπλισμένο με πολυβόλο των 12,7 χλστ.

Νωρίτερα αναφέρθηκε ότι με βάση αυτή την εξέλιξη θα δημιουργηθεί και συγκρότημα παράκτιας άμυνας.
94 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. rocket757
    rocket757 3 Ιουλίου 2020 10:09
    +3
    Δεν βάζουν όπλα στα πλοία; Αν αυτό δεν είναι κάποιο είδος παρακολούθησης ποταμού, για υποστήριξη πυροβολικού των χερσαίων επιχειρήσεων.
    1. Oleg1263
      Oleg1263 3 Ιουλίου 2020 10:22
      +9
      Λοιπόν, δεν είναι ξεκάθαρο γιατί το λένε οβιδοβόλο (ίσως να σας πουν οι πυροβολητές). Κατά γενική ομολογία, αυτό είναι ένα όπλο. Μήκος κάννης 52 διαμέτρημα.
      1. Νίκος
        Νίκος 3 Ιουλίου 2020 12:42
        +3
        Μπορεί να πυροβολεί σαν οβιδοβόλο, κατά μήκος μιας αρθρωτής τροχιάς.IMHO, γι' αυτό την έλεγαν έτσι. Εργαλείο γενικής χρήσης γενικά.
        1. Albert1988
          Albert1988 3 Ιουλίου 2020 15:57
          +2
          Παράθεση από τον Νικ
          Μπορεί να πυροβολεί σαν οβίδα

          Κι όμως, απ' ό,τι φαίνεται, υπάρχει το ενδεχόμενο «πυροβολισμού όλμου».
          1. Alex777
            Alex777 3 Ιουλίου 2020 18:16
            +3
            Και υπάρχει επίσης η πιθανότητα - "μια αναταραχή φωτιάς".
            6 κοχύλια φτάνουν σχεδόν ταυτόχρονα λόγω διαφορετικής γωνίας ανύψωσης κάννης και μεταβλητής φόρτισης.
            1. seregatara1969
              seregatara1969 4 Ιουλίου 2020 00:36
              -1
              Ένα ναυτικό κέλυφος είναι κατά κάποιο τρόπο πιο αξιόπιστο από έναν πύραυλο
      2. Γερμανικά 4223
        Γερμανικά 4223 3 Ιουλίου 2020 19:17
        +1
        Πιθανότατα πιο σωστά «όπλο-χαβιτς», δύο σε ένα, ας πούμε.
    2. pmkemcity
      pmkemcity 3 Ιουλίου 2020 10:23
      +4
      Παράθεση από το rocket757
      Δεν βάζουν όπλα στα πλοία;

      Το 2A88 δεν είναι πια «χαουίτζα» - το μήκος της κάννης είναι διαμέτρημα 52!
    3. Alexander Samoilov
      Alexander Samoilov 3 Ιουλίου 2020 10:27
      + 10
      Το 2A88 είναι περισσότερο ένα πολυλειτουργικό σύστημα παρά ένα όπλο με την κλασική έννοια.
      1. rocket757
        rocket757 3 Ιουλίου 2020 10:36
        +2
        Οχι πυροβολαρχος γενικα αν και ξεκινησε με καννη αντιαεροπορικα...απλα αυτο που εγραφε στο κειμενο με εξέπληξε.
        Εάν το σύστημα είναι καθολικό, τότε γενικά είναι σαφές πώς μπορεί να εγκατασταθεί στα πλοία.
        1. Perse.
          Perse. 3 Ιουλίου 2020 10:56
          +8
          Παράθεση από το rocket757
          πώς μπορούν να το εγκαταστήσουν στα πλοία.
          Κανόνια δεν υπάρχουν μόνο για τη θάλασσα, αλλά και για τα ποτάμια. Πύργοι δεξαμενών έχουν τοποθετηθεί από καιρό σε θωρακισμένα σκάφη, μόνιτορ ποταμών, μικρά πλοία πυροβολικού, για παράδειγμα, στον Δούναβη, στο Ussuri και στο Amur. Η φωτογραφία δείχνει ένα πλοίο του έργου 1248 («Mosquito»), της ρωσικής ακτοφυλακής (στην εγκατάσταση πλώρης, ένας πύργος από το T-55).

          Ίσως ο πύργος με τον «Συνασπισμό» να είναι κατάλληλος και για υποστήριξη πεζοναυτών από αποβατικά πλοία.
          1. rocket757
            rocket757 3 Ιουλίου 2020 11:26
            +1
            Όλα είναι ξεκάθαρα σχετικά με τις οθόνες ποταμών. Είναι κυρίως για «δουλειά» κατά μήκος των όχθεων.
          2. Bad_gr
            Bad_gr 3 Ιουλίου 2020 13:04
            + 10
            Τελικά, αυτή η επιλογή έχει προταθεί εδώ και καιρό ("Συνασπισμός-F"):
            Ή είναι άλλη προσφορά;
            1. Bad_gr
              Bad_gr 3 Ιουλίου 2020 13:25
              +3
              Μια άλλη επιλογή, από αυτούς (αυτό προτάθηκε κατά την ανάπτυξη του "Συνασπισμού")
        2. Bad_gr
          Bad_gr 3 Ιουλίου 2020 14:41
          +7
          Παράθεση από το rocket757
          Εάν το σύστημα είναι καθολικό,

          Κάποτε ήταν πιο εύκολο με τους ορισμούς (δεν ξέρω αυτή τη στιγμή).
          --------- Μήκος κάννης σε διαμέτρημα -------
          πυροβόλο --------------- 40-80 διαμετρημάτων
          Πυροβόλο οβίδα - τουλάχιστον 30 διαμετρήματα
          οβίδα ------------- 15-30 διαμετρήματα
          κονίαμα ------------ μικρότερο από 15 διαμετρήματα

          Σύμφωνα με αυτό το προσόν, το «Κανόνι Τσάρος» δεν είναι κανόνι, αλλά όλμος.
          1. rocket757
            rocket757 3 Ιουλίου 2020 14:51
            +1
            Παράθεση από: Bad_gr
            Σύμφωνα με αυτό το προσόν, το «Κανόνι Τσάρος» δεν είναι κανόνι, αλλά όλμος.

            Είναι ξεκάθαρο τώρα…
            Ήθελα να γράψω ότι τα παλιά φίμωτρα είναι ξεχωριστό θέμα... και μετά θυμήθηκα τα δυναμιτοβόλα στα πλοία. Μαζί τους ήταν διαφορετικά. Γιατί κατέβασαν τους κορμούς σε μια ειδική κόγχη;
          2. vadivm59
            vadivm59 3 Ιουλίου 2020 16:26
            +3
            κατά τη δημιουργία του «κανονιού βασιλιά» ονομαζόταν κυνηγετικό όπλο. έπρεπε να πυροβολήσει "πέτρινη βολή"
            1. Albert1988
              Albert1988 3 Ιουλίου 2020 17:16
              +2
              Παράθεση από vadivm59
              κατά τη δημιουργία του «κανονιού βασιλιά» ονομαζόταν κυνηγετικό όπλο. έπρεπε να πυροβολήσει "πέτρινη βολή"

              Όχι πραγματικά - αρχικά υποτίθεται ότι πυροβολούσε, όπως κάθε κανονική βόμβα, με πέτρινη βολίδα, και επανεκπαιδεύτηκε σε κυνηγετικό όπλο αργότερα, όταν η κάννη ήταν ήδη παλιά και μπορούσε να τη σπάσει όταν πυροβολούσε με μια μεγάλη πέτρινη βολίδα - ήταν πιο ασφαλές να το φορτώσει με πέτρινη βολή
              1. alexmach
                alexmach 3 Ιουλίου 2020 22:03
                0
                Ηλικιωμένος εννοείς; Δεν πυροβόλησε ποτέ! Ως κυνηγετικό όπλο, είχε αρχικά χυθεί. Να νικήσει το ανθρώπινο δυναμικό.
                1. Simargl
                  Simargl 4 Ιουλίου 2020 19:44
                  +2
                  Απόσπασμα από alexmach
                  Ως κυνηγετικό όπλο, είχε αρχικά χυθεί. Να νικήσει το ανθρώπινο δυναμικό.
                  Χτύπησε τη ζωντανή δύναμη όπως θα έπρεπε: όταν στους "καλεσμένους" του κυρίαρχου έδειξαν αυτό το "πυρηνικό" όπλο, δεν ήταν τα πόδια που χτύπησαν μεθοδικά με το σαγόνι ...
                2. Albert1988
                  Albert1988 11 Ιουλίου 2020 20:32
                  0
                  Απόσπασμα από alexmach
                  Ηλικιωμένος εννοείς; Δεν πυροβόλησε ποτέ!

                  Πρώτον, δεν υπάρχει ακόμη συναίνεση σχετικά με το "ποτέ δεν πυροδοτήθηκε", και δεύτερον, με τις τεχνολογίες κατασκευής εκείνης της εποχής, ακόμη και ένα όπλο που δεν είχε πυροβολήσει ποτέ, αφού ήταν ξαπλωμένο για, ας πούμε, 40 χρόνια, είχε ήδη αναγνωριστεί ως παλιό. και ηχογραφήθηκε σε «σφηνάκια».
                  1. alexmach
                    alexmach 11 Ιουλίου 2020 22:14
                    0
                    Πρώτον, δεν υπάρχει ακόμη συναίνεση σχετικά με το "ποτέ δεν πυροβολήθηκε"

                    Μια τρυπημένη τρύπα πιλότου δεν είναι επιχείρημα υπέρ της μη πυροδότησης;
                    1. Albert1988
                      Albert1988 12 Ιουλίου 2020 20:47
                      +1
                      Απόσπασμα από alexmach
                      Μια τρυπημένη τρύπα πιλότου δεν είναι επιχείρημα υπέρ της μη πυροδότησης;

                      Με την "αδιαπερατότητα" της πιλοτικής τρύπας, επίσης, δεν είναι όλα ξεκάθαρα - υπάρχει η άποψη ότι πρόκειται για μεταγενέστερο πριτσίνι, και πολύ, πολύ αργά. Αλλά ορισμένες μελέτες της οπής δείχνουν ότι υπάρχουν ίχνη πυροβολισμού πάνω της.
                      Σε γενικές γραμμές, από την άποψη του βασιλιά-κανονιού των μύθων, μόνο η αιγυπτιακή πυραμίδα είναι συσσωρευμένη, αλλά η έρευνα, συμπεριλαμβανομένων των πρόσφατων, χρησιμοποιώντας ήδη πολύ σύγχρονες τεχνολογίες, δεν είναι γνωστή στο ευρύ κοινό για κάποιο λόγο ...
          3. Albert1988
            Albert1988 3 Ιουλίου 2020 17:15
            +2
            Παράθεση από: Bad_gr
            Σύμφωνα με αυτό το προσόν, το «Κανόνι Τσάρος» δεν είναι κανόνι, αλλά όλμος.

            Το Tsar Cannon είναι γενικά πολιορκητικός βομβαρδισμός, όχι κανόνι - αλλάζει τη διάμετρο της οπής από το ρύγχος στο "βρακάκι".
            1. Bad_gr
              Bad_gr 3 Ιουλίου 2020 18:43
              +3
              Απόσπασμα από Albert1988
              Το Tsar Cannon είναι γενικά ένας πολιορκητικός βομβαρδισμός,


              Στην αρχή η διάμετρος του καναλιού μέσα στο οποίο τοποθετείται το βλήμα είναι 90 εκ. και στο τέλος 82 εκ. Σε απόσταση 31,9 εκ. το κανάλι έχει σχήμα κώνου. Ακολουθεί ο θάλαμος φόρτισης. Η διάμετρος στην αρχή είναι 44,7 εκ. και στο τέλος 46,7 εκ. Το μήκος ενός τέτοιου θαλάμου είναι 173 εκ.
  2. ΜΠΑΡΚΑΣ
    ΜΠΑΡΚΑΣ 3 Ιουλίου 2020 10:15
    +2
    Και με τι δεν ικανοποιούνται τα κανονικά πλοία;
  3. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 3 Ιουλίου 2020 10:20
    +2
    Αντικατάσταση 130mm;
  4. Μπασκιρκάν
    Μπασκιρκάν 3 Ιουλίου 2020 10:20
    + 13
    Ένα κάθετο πυροβόλο όπλο διπλής κάννης σε μια βάρκα πυροβολικού με επίπεδο πυθμένα Reed River .... Αλλά όλα αυτά είναι όνειρα, όνειρα ... Βάση δοκιμής βολής A-1404 - 2-κάννη 152 mm 2A86 από το "Coalition-SV" στο ένα βαγόνι B-4:
    1. Παρανοϊκός50
      Παρανοϊκός50 3 Ιουλίου 2020 11:02
      +3
      Απόσπασμα: Μπασκιρχάν
      Δίκαννο κυνηγετικό όπλο

      σταματώ Περνούσαμε μέσα από ένα δίκαννο κυνηγετικό όπλο, έτσι για χρόνια ... Εν ολίγοις, το 2015 έβγαλαν ένα μονόκαννο κυνηγετικό όπλο.
      1. Μπασκιρκάν
        Μπασκιρκάν 3 Ιουλίου 2020 11:04
        +4
        Στο σκάφος μπορείς και δίκαννο. Έχει λιγότερους περιορισμούς ως προς τη μάζα. Δύο όπλα σε ένα αυτοκινούμενο όπλο είναι πολύ δύσκολο και όχι πολύ βολικό για το πλήρωμα. Αρχικά ονομάστηκε Coalition-SV από την έννοια "Coalition of two guns". Καθαρά για αισθητικούς λόγους, είναι κρίμα που εγκαταλείφθηκε το δίκαννο
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 3 Ιουλίου 2020 13:12
          +9
          Απόσπασμα: Μπασκιρχάν
          Στο σκάφος μπορείς και δίκαννο. Έχει λιγότερους περιορισμούς ως προς τη μάζα.

          Χεχεχε ... το σκέφτηκαν και οι σχεδιαστές των αντιπλοίων.
          ... οι διαστάσεις των βλημάτων και πάλι «σέρνονταν» κατευθείαν μέσα από το πλοίο. Οι «ένοπλοι» δεν το κατάλαβαν καθόλου: «Απλώς σκέψου, πρόσθεσαν« απλώς»(!) Λιγότερο από ένα μέτρο σε μήκος και λιγότερο από έναν τόνο (!) Βάρος» (σημαίνει νέο πύραυλο). Κοιτώντας μπροστά, σημειώνουμε ότι αυτά τα «μόνο» κόστισαν στο πλοίο επιπλέον 13 μέτρα μήκος, 2,3 μέτρα πλάτος και 2700 τόνους εκτόπισμα.
          © V.P. Kuzin
          Όταν εγκατασταθεί ένα πιο ισχυρό και μεγαλύτερο όπλο, αρχίζουν αμέσως χοροί γύρω από εγκοπές σε κατασκευές, φορτία πυροδότησης (στατικά και δυναμικά), αυξάνοντας τα κελάρια, αλλαγή του συστήματος τροφοδοσίας, τοπικές ενισχύσεις κ.λπ., κ.λπ.
          1. Μπασκιρκάν
            Μπασκιρκάν 3 Ιουλίου 2020 13:26
            +1
            Συμφωνώ απολύτως. Γράφω λοιπόν ότι όλα αυτά είναι όνειρα. Πιθανότατα δεν θα υπάρχει τίποτα στον αδένα.
            1. αυλή
              αυλή 3 Ιουλίου 2020 16:26
              +2
              Σε υλικό, θα μπορούσε να εμφανιστεί σε νέα BDK - για να υποστηρίξει τα πυρά προσγείωσης, στο προβλεπόμενο 22350M και σε μελλοντικά μεγαλύτερα πλοία (αλλά όχι στον πυρηνικό "Ηγέτη" - μας κρατά όλους μακριά από αυτόν).
              1. Alex777
                Alex777 3 Ιουλίου 2020 18:33
                +2
                Η κύρια διαφορά μεταξύ 152 mm και 130 mm είναι ότι από το πρώτο, κατά καιρούς, μπορείς να λαχανιάζεις με το SBC, αλλά όχι από το δεύτερο, αλλά μπορείς να πυροβολήσεις εναέριους στόχους. γέλιο
                Άκουσα ότι υπάρχει άρρητη συμφωνία με τις Ηνωμένες Πολιτείες και δεν έβαζαν 152 και 155 χλστ στα πλοία πριν. Αλλά με το Zamvolt παρέκαμψαν αυτή τη συμφωνία. Κάτι που τελικά τους αποδείχθηκε. νταής
                Αρχικά, οι πολιτείες ήθελαν επίσης να βάλουν 155 mm στα Berks της σειράς III, αλλά στη συνέχεια επέστρεψαν στα 127 mm.
                Στη δεκαετία του '70, κατασκεύασαν ακόμη και ένα αυτόματο πυροβόλο 203 χλστ.
                12 rd / λεπτό! Αλλά μετά γύρισαν όλοι. Δήθεν για οικονομικά.
                IMHO - για να μην το κάνουν οι δικοί μας και να τους βάλουν στα πλοία. hi
                https://www.wikiwand.com/ru/8%22/55_Mark_71
        2. vadivm59
          vadivm59 3 Ιουλίου 2020 16:30
          +1
          τι να μετανιωσω οι ειδικοί έγραψαν ότι αποδείχθηκε μια τεχνικά πολύ περίπλοκη μονάδα.Ότι χρειαζόταν ένα ολόκληρο «τάγμα» μηχανικών και ηλεκτρονικών μηχανικών για συντήρηση και επισκευή. Αποδείχθηκε πολύ ακριβό.
  5. Doccor18
    Doccor18 3 Ιουλίου 2020 10:21
    +1
    Μια αληθινή, πολύ καθυστερημένη απόφαση. Πίσω στη δεκαετία του '50, όλα τα έργα ναυτικού πυροβολικού μεσαίου μεγάλου διαμετρήματος παραβιάστηκαν μέχρι θανάτου. Μέχρι σήμερα, βάζουν συνήθως 100 χλστ. του οποίου η εγκυρότητα αμφισβητείται. Και το "μεγαλύτερο" διαμέτρημα είναι 130 mm, το οποίο είναι επίσης ειλικρινά αδύναμο απέναντι στην ακτή. 152 χλστ. - αυτό είναι ήδη κάτι.
    1. NEXUS
      NEXUS 3 Ιουλίου 2020 10:32
      +3
      Παράθεση από doccor18
      Πίσω στη δεκαετία του '50, όλα τα έργα ναυτικού πυροβολικού μεσαίου μεγάλου διαμετρήματος παραβιάστηκαν μέχρι θανάτου.

      Ο Χρουστσόφ πρέπει να τον ευχαριστήσουμε.Τότε πρακτικά έθαψε όλη την τέχνη, με την ηλιθιότητα του.
      1. Ο θείος Izya
        Ο θείος Izya 3 Ιουλίου 2020 10:53
        +3
        Αλλά τα πυραυλικά όπλα ήταν προτεραιότητα στις Ηνωμένες Πολιτείες 128 mm, όπως το μεγαλύτερο διαμέτρημα στα πλοία
        1. αυλή
          αυλή 3 Ιουλίου 2020 16:30
          0
          Απόσπασμα: Θείος Izya
          στις ΗΠΑ τα 128 mm φαίνεται να είναι το μεγαλύτερο διαμέτρημα στα πλοία

          155 χλστ. στα Zumwalts.
          1. Ο θείος Izya
            Ο θείος Izya 3 Ιουλίου 2020 18:18
            0
            Λοιπόν, ενώ έχουν μεγάλα προβλήματα με το zumwaltah
            1. αυλή
              αυλή 3 Ιουλίου 2020 19:33
              0
              Αλλά τα όπλα είναι εκεί. Απλό, όχι ηλεκτρομαγνητικό.
    2. Κουραρέ
      Κουραρέ 3 Ιουλίου 2020 10:55
      +4
      Παράθεση από doccor18
      Μια αληθινή, πολύ καθυστερημένη απόφαση.

      Εδώ, όπως πάντα, υπάρχουν δύο όψεις του νομίσματος. Η απαίτηση για τα συστήματα ναυτικού πυροβολικού δεν είναι μόνο η βολή σε στόχους εδάφους/επιφανείας, αλλά και σε αντιαεροπορικούς. Από αυτό υπάρχουν και άλλες απαιτήσεις για το ρυθμό πυρκαγιάς, από αυτό και "μικρότερα" διαμετρήματα.

      Επιπλέον, οι Moremans ζηλεύουν πολύ τα «θαλάσσια» διαμετρήματα και δεν δίνουν τη θέση τους στα «στεριά».

      Η IMHO, η εγκατάσταση του «Συνασπισμού» σε πλοία, για παράδειγμα, πρώτης βαθμίδας δεν θα ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις των ναυτικών. Αλλά για να βάλετε ένα τέτοιο σύστημα σε πλοία που αρχικά προορίζονταν να υποστηρίξουν την απόβαση στρατευμάτων - αυτό είναι! Μπορείτε επίσης να πυροβολήσετε ειδικές γομώσεις από 152 χλστ.

      Παρεμπιπτόντως, στη Γερμανία προσπάθησαν επίσης να εγκαταστήσουν το Pzh-2000 σε ένα πλοίο, και οι Μορόν το απέρριψαν επίσης.
      http://tonnel-ufo.ru/foto/images_stati/vernutsya_li_linkory_4.jpg
      1. Doccor18
        Doccor18 3 Ιουλίου 2020 11:27
        0
        Η απαίτηση για τα συστήματα ναυτικού πυροβολικού δεν είναι μόνο η βολή σε στόχους εδάφους/επιφανείας, αλλά και σε αντιαεροπορικούς.

        Μια φορά κι έναν καιρό υπήρχαν τέτοιες απαιτήσεις και ευκαιρίες ...
        Και στις σύγχρονες συνθήκες, δεν μπορώ να φανταστώ πώς το AK-130 μπορεί να παρέχει αεράμυνα για ένα πλοίο. Τα SAM δύσκολα μπορούν να αντιμετωπίσουν αυτό το έργο.
        Ναι, και χτύπησε το πλοίο... Μακάρι να βυθιστεί αυτό που δεν βύθισαν οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι.
        Τώρα το κύριο καθήκον για τα συστήματα πυροβολικού είναι η εργασία κατά μήκος της ακτής.
        Επιπλέον, οι Moremans ζηλεύουν πολύ τα «θαλάσσια» διαμετρήματα και δεν δίνουν τη θέση τους στα «στεριά». 

        Δυστυχώς, μερικές φορές όλα τα είδη και τα είδη στρατευμάτων αιχμαλωτίζονται από διάφορα μυστικά παιχνίδια.
        Παρεμπιπτόντως, στη Γερμανία προσπάθησαν επίσης να εγκαταστήσουν το Pzh-2000 στο πλοίο και οι Moremans επίσης απέρριψαν

        Φυσικά, βγάζοντας το από τα αυτοκινούμενα όπλα, δεν μπορείτε να το βάλετε στο πλοίο. Απαιτείται λεπτομέρεια, και γενικά καλύτερα, ένα ειδικά σχεδιασμένο σύστημα διαμετρήματος 152-180 mm. για τα πολεμικά πλοία.
        Και το απέρριψαν λόγω του ανεπαρκούς ρυθμού πυρκαγιάς και του πόρου του βαρελιού. Στην ακτή, αυτά τα προβλήματα μπορούν να λυθούν λόγω του αριθμού των αυτοκινούμενων όπλων, αλλά όχι στο πλοίο.
        Επομένως, κατά τη γνώμη μου, το πλοίο θα έπρεπε να έχει τουλάχιστον 4 κάννες, 2 εγκαταστάσεις δύο πυροβόλων η καθεμία, με τον τρόπο του AK-130, μόνο χωρίς τέτοιες γιγάντιες διαστάσεις και απαγορευτικό ρυθμό βολής. 15-20 γύρους το λεπτό είναι αρκετοί για να δουλέψετε κατά μήκος της ακτής.
        1. Κουραρέ
          Κουραρέ 3 Ιουλίου 2020 11:41
          0
          Παράθεση από doccor18
          Μια φορά κι έναν καιρό υπήρχαν τέτοιες απαιτήσεις και ευκαιρίες ...

          Το γεγονός είναι ότι αυτές οι απαιτήσεις δεν έχουν αρθεί και με νέους αλγόριθμους ελέγχου, για παράδειγμα, ένα πυροβόλο όπλο 100 χιλιοστών με «έξυπνα» πυρομαχικά κατά υποηχητικών πυραύλων κατά πλοίων είναι ένα πολύ σοβαρό επιχείρημα.
          Παράθεση από doccor18
          Δυστυχώς, μερικές φορές όλα τα είδη και τα είδη στρατευμάτων αιχμαλωτίζονται από διάφορα μυστικά παιχνίδια.

          Ναι και ΟΧΙ. Μην ξεχνάτε τα logistics, δηλ. ετερογένεια των πυρομαχικών, καθώς και ειδικές απαιτήσεις για αυτά σε υγρό και αλμυρό περιβάλλον.
          Παράθεση από doccor18
          Απαιτείται λεπτομέρεια, και γενικά καλύτερα, ένα ειδικά σχεδιασμένο σύστημα διαμετρήματος 152-180 mm.

          Αυτό προσπάθησαν να κάνουν. Το έστησαν για πειραματισμό. Αν δεν κάνω λάθος, ήταν ο ρυθμός πυρός που δεν ταίριαζε στο Bundesmarine.
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 3 Ιουλίου 2020 13:31
          +1
          Παράθεση από doccor18
          Και στις σύγχρονες συνθήκες, δεν μπορώ να φανταστώ πώς το AK-130 μπορεί να παρέχει αεράμυνα για ένα πλοίο.

          Κατευθυνόμενα βλήματα - όπως το ιταλικό DART. Οι Ιταλοί μάλιστα κατάφεραν να κατασκευάσουν ένα κατευθυνόμενο βλήμα 76 χιλιοστών και το δοκίμασαν σε στόχο που προσομοιώνει ελιγμούς αντιπλοϊκού πυραύλου. Από τις 10 οβίδες που εκτοξεύτηκαν, το SUAO έφερε και τις 10 στον στόχο. Απόσταση - ξεκίνησε από 5 χλμ., ολοκληρώθηκε στα 3 χλμ.
          1. Doccor18
            Doccor18 3 Ιουλίου 2020 13:52
            +1
            Φυσικά και έχεις δίκιο, το μέλλον ανήκει στα κατευθυνόμενα πυρομαχικά, αλλά εδώ είναι το διαμέτρημα των 76 χλστ. πολύ μικρό..
            Η μάζα του βλήματος DART με αποσπώμενη παλέτα είναι 4,2 kg, χωρίς παλέτα 3,5 kg, η μάζα μιας προκατακερματισμένης κεφαλής από κράμα βολφραμίου είναι 2,5 

            Μπορεί ένα τέτοιο βλήμα να αναχαιτίσει έναν βαρύ υπερηχητικό αντιπλοϊκό πύραυλο;
            Πόσο ένα σύστημα πυροβολικού μπορεί να αναχαιτίσει ταυτόχρονα το PKR, δεδομένου ότι είναι μόνο του στο πλοίο. Εξαίρεση αποτελούν οι φρεγάτες Horizon, στις οποίες οι Ιταλοί έβαλαν 3.
            Λοιπόν, για την ακτή, ένα κατευθυνόμενο βλήμα είναι προτιμότερο (φθηνότερο) από τα βλήματα, αλλά και πάλι, όχι λιγότερο από 152 mm.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 3 Ιουλίου 2020 14:00
              0
              Παράθεση από doccor18
              Φυσικά και έχεις δίκιο, το μέλλον ανήκει στα κατευθυνόμενα πυρομαχικά, αλλά εδώ είναι το διαμέτρημα των 76 χλστ. πολύ μικρό..

              Το ανέφερα ως παράδειγμα - σε ποιο διαμέτρημα είναι τώρα συσκευασμένα τα σειριακά κατευθυνόμενα βλήματα.
              Εάν έφτιαξαν κατευθυνόμενο βλήμα σε διαμέτρημα 76 mm, τότε δεν θα πρέπει να υπάρχουν προβλήματα με διαμέτρημα 130 mm.
              Παράθεση από doccor18
              Πόσο ένα σύστημα πυροβολικού μπορεί να αναχαιτίσει ταυτόχρονα το PKR, δεδομένου ότι είναι μόνο του στο πλοίο.

              Ολομόναχος? Δεν υπάρχει τίποτα άλλο; ριπή οφθαλμού
              Το AU είναι μόνο ένα από τα συστατικά του συστήματος αεράμυνας του πλοίου και του σχηματισμού. Το καθήκον του μπορεί να είναι να τελειώσει τη βολή αυτού που πέρασε από τα όρια του συστήματος αεράμυνας, αλλά δεν έχει φτάσει ακόμη στη γραμμή ανοίγματος πυρός του ΖΑΚ.
              1. Doccor18
                Doccor18 3 Ιουλίου 2020 14:10
                0
                Ολομόναχος? Δεν υπάρχει τίποτα άλλο;  

                Γιατί υπάρχει κάτι αισθάνομαι
                Δεν πρέπει να υπάρχουν προβλήματα με το διαμέτρημα 130mm.

                Που είναι απλά...;
                Ναι, και με ένα διαμέτρημα περισσότερο, δεν θα υπήρχαν επίσης προβλήματα..
        3. Σεργ65
          Σεργ65 3 Ιουλίου 2020 14:07
          +2
          Παράθεση από doccor18
          Δεν μπορώ να φανταστώ πώς το AK-130 μπορεί να παρέχει αεράμυνα για ένα πλοίο

          Το αντιαεροπορικό βλήμα ZS-44R συν το ραντάρ MP-104 σε εμβέλεια 20 km με ακτίνα καταστροφής 8 μέτρων παρέχει πλήρως αεράμυνα στο συγκρότημα.
        4. starshina
          starshina 3 Ιουλίου 2020 14:26
          -1
          Ο ρυθμός πυρκαγιάς είναι του περασμένου αιώνα, τώρα ο στόλος χρειάζεται έξυπνα πυρομαχικά - μια βολή, ένα χτύπημα .... Και όλοι θέλετε να εργαστείτε σε περιοχές ..
          1. Rzzz
            Rzzz 3 Ιουλίου 2020 20:31
            0
            Τα έξυπνα βλήματα είναι καλά. Αλλά ακριβό.
            Σε οποιοδήποτε σκάφος κουνουπιών, μπορείτε να βάλετε μια ντουζίνα συνηθισμένα κοχύλια, αν έχετε καλή καθοδήγηση. Θα είναι φθηνότερο.
  6. Γαλέρα
    Γαλέρα 3 Ιουλίου 2020 10:26
    + 21
    Υποθέτω ότι κάποιο είδος φίλτρου ειδήσεων στο VO θα πρέπει να υπάρχει ακόμα! Είτε ο Pavel Kovalev κάνει αυτή την είδηση ​​dudak, ερμηνεύοντας λανθασμένα τα λόγια του, είτε δεν άξιζε να αναρτηθεί αυτό το σημείωμα λόγω του γεγονότος ότι αυτός ο ηγέτης είναι κάπως ανίδεος σε θέματα ναυτικών συστημάτων πυροβολικού. Είναι άλλο πράγμα όταν ολόκληρο το σύστημα πυροβολικού είναι σε ένα διαμέρισμα σε ένα σασί και ένα b/c 70 τεμαχίων και άλλο πράγμα είναι κελάρια, καρουζέλ, αυτόματοι φορτωτές με b/c 15000 τεμαχίων και συνολικό ύψος με πύργο 15 μέτρων. , όπως το AK-130. Στο ναυτικό πυροβολικό, η ίδια η προσέγγιση στο σχεδιασμό συστημάτων είναι διαφορετική.
    Λοιπόν, δεν χρειάζεται να πιάσετε και να δημοσιεύσετε κάθε επίσημη λέξη. Γιατί να κανονίσουμε ένα τρελοκομείο για εμάς;
    1. garri λιν
      garri λιν 3 Ιουλίου 2020 10:32
      +4
      Το πιο νηφάλιο σχόλιο.
      1. Γαλέρα
        Γαλέρα 3 Ιουλίου 2020 11:35
        +4
        Αλίμονο, έκανα ένα λάθος με ένα μηδέν στο AK-130, προσφυγή είναι χίλια πεντακόσια. Μόλις το παρατήρησα τώρα. αισθάνομαι
        1. garri λιν
          garri λιν 3 Ιουλίου 2020 13:03
          0
          Δεν είναι απαραίτητο. Αυτό είναι περισσότερο από τα 5 λεπτά πυροβολισμών που ορίζει ο Συνασπισμός.
    2. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 3 Ιουλίου 2020 13:17
      +2
      Απόσπασμα: Galleon
      Στο ναυτικό πυροβολικό, η ίδια η προσέγγιση στο σχεδιασμό συστημάτων είναι διαφορετική.

    3. starshina
      starshina 3 Ιουλίου 2020 14:21
      +1
      Το AK-130 είναι ξεπερασμένο τόσο από άποψη εμβέλειας όσο και από άποψη ακρίβειας βολής - αυτός είναι ο τελευταίος αιώνας ...
  7. Pavel57
    Pavel57 3 Ιουλίου 2020 10:46
    -6
    Το AK-130 είναι ένα ανεπιτυχές σύστημα.
    1. garri λιν
      garri λιν 3 Ιουλίου 2020 11:17
      +1
      Γιατί είναι αποτυχημένη;
      1. Pavel57
        Pavel57 3 Ιουλίου 2020 11:19
        -4
        Ο συμβιβασμός, στην πραγματικότητα, δεν λύνει καλά κανένα πρόβλημα. Λείπει η εργονομία ως έννοια. Το πρώτο αναγνωρίστηκε από τους Κινέζους.
        1. garri λιν
          garri λιν 3 Ιουλίου 2020 11:21
          +1
          κινεζική αρχή. Το ερώτημα είναι τι θα πουν οι χειριστές.
          1. Pavel57
            Pavel57 3 Ιουλίου 2020 11:24
            -1
            Δεν επικοινώνησα με τους Κινέζους, αλλά με εγχώριους ειδικούς. Οι Κινέζοι μπορούν να το αναγνωρίσουν ευκολότερα, οι αρχές μας δεν είναι διάταγμα για αυτούς.
            1. garri λιν
              garri λιν 3 Ιουλίου 2020 12:55
              0
              Είναι ένα λειτουργικό σύστημα και αυτό είναι το πιο σημαντικό.
    2. Doccor18
      Doccor18 3 Ιουλίου 2020 11:33
      +5
      Για την εποχή του, ήταν ένα εξαιρετικά ισχυρό σύστημα ναυτικού πυροβολικού με πρωτοφανή ρυθμό βολής για τέτοιο διαμέτρημα. Οι Σοβιετικοί σχεδιαστές μπόρεσαν να λύσουν τις πιο δύσκολες, σχεδόν αδύνατες εργασίες, μερικές φορές πέρα ​​από την κοινή λογική.
      1. Pavel57
        Pavel57 3 Ιουλίου 2020 11:36
        -1
        Ο ρυθμός πυρκαγιάς είναι εντυπωσιακός, η εμβέλεια δεν είναι εντυπωσιακή. Θα ήταν ενδιαφέρον να γνωρίζουμε την αποτελεσματικότητά του στην αεράμυνα.
        1. garri λιν
          garri λιν 3 Ιουλίου 2020 13:15
          +4
          Γιατί δεν σου αρέσει η αυτονομία των 20+ km; Αυτό είναι ένα θαλάσσιο σύστημα. Δεν μπορείς να πυροβολήσεις σε κινούμενους στόχους. Αποφύγετε κατά τη διάρκεια της πτήσης. Και κατά μήκος της ακτής είναι καθαρά για φινίρισμα. Η πυκνότητα είναι πιο σημαντική από το εύρος.
          1. Pavel57
            Pavel57 3 Ιουλίου 2020 16:06
            -1
            Και πόσο πρέπει να πυροβολείτε με το κύριο διαμέτρημα σε αεροσκάφη και πυραύλους;
            1. garri λιν
              garri λιν 3 Ιουλίου 2020 17:43
              +1
              Εδώ είναι μια δύσκολη ερώτηση. Αμφιβάλλω για την αποτελεσματικότητα του αεροσκάφους. Στην αποτελεσματικότητα ενάντια σε επιθετικούς πυραύλους, δεν είναι το μέγιστο βεληνεκές που είναι σημαντικό, αλλά η πυκνότητα στο βέλτιστο βεληνεκές.
        2. Σεργ65
          Σεργ65 3 Ιουλίου 2020 14:10
          +2
          Απόσπασμα: Pavel57
          το εύρος δεν είναι εντυπωσιακό.

          Τι απόσταση χρειάζεστε;
          Απόσπασμα: Pavel57
          είναι ενδιαφέρον να γνωρίζουμε την αποτελεσματικότητά του στην αεράμυνα.

          Όχι βέβαια σύστημα αεράμυνας, αλλά αρκετά!
          1. Pavel57
            Pavel57 3 Ιουλίου 2020 16:10
            -1
            Συγκρίσιμο με τα ανάλογα - εμβέλεια Mark 45 mod.4 -38 km. Με βάρος 4 φορές μικρότερο από το AK-130.
            1. garri λιν
              garri λιν 3 Ιουλίου 2020 17:49
              0
              Ο ρυθμός πυρκαγιάς είναι πολύ μικρότερος. Τα πυρομαχικά είναι πολλές φορές λιγότερα. Παρεμπιπτόντως, το εύρος δεν υποδεικνύεται σαφώς. Μέγιστο 38. Βέλτιστο 15. Και με ενεργό βλήμα μέχρι 115. Η εγκατάσταση είναι σίγουρα καλή, αλλά όχι θαύμα.
      2. starshina
        starshina 3 Ιουλίου 2020 14:14
        0
        Όσον αφορά την εμβέλεια, όλα τα συστήματα πυροβολικού πλοίων είναι ξεπερασμένα για πάντα ...
    3. Γαλέρα
      Γαλέρα 3 Ιουλίου 2020 11:40
      +6
      Ε, σύντροφε!!... Πρέπει να την επισκεφτείς μια φορά στα γυρίσματά της, να νιώσεις τη δύναμη... Αν και σε κάτι έχεις δίκιο.
      Αυτό το σύστημα απολύτως δεν ανέχεται (ή δεν ανέχτηκε) την ανικανότητα στην υπηρεσία. Δεκάδες διακόπτες επαφής που αποτυγχάνουν περιοδικά είναι μια σοβαρή πρόκληση για τον εγκέφαλο ενός διοικητή τάγματος. Εάν αυτό το σχέδιο CP (ποιο είναι υπεύθυνο για τι) - ο "πίνακας πολλαπλασιασμού" απομνημονεύεται από τον διοικητή του τάγματος - το AK-130 θα λειτουργεί όπως το AK-47.
  8. γεια
    γεια 3 Ιουλίου 2020 11:31
    +1
    Τι ηλίθια φωτογραφία.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 3 Ιουλίου 2020 13:13
      +2
      Παράθεση από czes
      Τι ηλίθια φωτογραφία.

      Τα υπόλοιπα είναι ταξινομημένα.
      γέλιο
  9. Pavel57
    Pavel57 3 Ιουλίου 2020 12:10
    -1
    Νωρίτερα αναφέρθηκε ότι με βάση αυτή την εξέλιξη θα δημιουργηθεί και συγκρότημα παράκτιας άμυνας.

    Ήρθε η ώρα να αλλάξουμε την ακτή.
    1. Γρίτσα
      Γρίτσα 3 Ιουλίου 2020 17:11
      +1
      Απόσπασμα: Pavel57
      Ήρθε η ώρα να αλλάξουμε την ακτή.

      Το Bereg και το Kaolitsia είναι εντελώς διαφορετικά συστήματα. Ξεχνάς ότι η Ακτή είναι για να χτυπάς πλοία. Και όλα τα συστήματά του, ξεκινώντας από τον προσδιορισμό του στόχου, είναι ακονισμένα για αυτό. Η Καολιτσίγια δεν θα εκπληρώσει ποτέ το καθήκον που έχει ανατεθεί στην Ακτή.
      Ναι, και τι να αλλάξει; Πόσα από αυτά τα συγκροτήματα Bereg έχουμε - μερικά κομμάτια στην ακτή της Μαύρης Θάλασσας και αυτό είναι.
  10. Τολμηρός
    Τολμηρός 3 Ιουλίου 2020 14:06
    0
    Απόσπασμα: Pavel57
    Νωρίτερα αναφέρθηκε ότι με βάση αυτή την εξέλιξη θα δημιουργηθεί και συγκρότημα παράκτιας άμυνας.

    Ήρθε η ώρα να αλλάξουμε την ακτή.


    Τι νόημα έχει να αλλάξεις «Coast»; Δεν υπάρχουν χρήματα για ξόδεμα;
    1. Pavel57
      Pavel57 3 Ιουλίου 2020 16:13
      0
      Το «Bereg», εκτός από το να πυροβολεί κατά πλοίων, θα πρέπει να πυροβολεί και σε χερσαίους στόχους. Τώρα η αυτονομία είναι 25 χλμ. δεν θα είναι αρκετό.
  11. starshina
    starshina 3 Ιουλίου 2020 14:10
    -1
    Ήρθε η ώρα να μπερδέψουμε το Coalition και το Derivation και να τα εγκαταστήσουμε στα πλοία για μεγάλο χρονικό διάστημα. Και είναι καλύτερα να ενοποιήσουμε τα διαμετρήματα και τα κοχύλια ξηράς και θάλασσας για αυτούς. Ο τροποποιημένος Συνασπισμός θα δώσει στον στόλο φανταστική ισχύ. στόχοι θα ήταν απλά φανταστικοί!! ! Δεν μιλώ για το πόσα χρήματα μπορούν να εξοικονομηθούν για το ρωσικό κράτος ...
    1. Γαλέρα
      Γαλέρα 3 Ιουλίου 2020 15:24
      +3
      Παράθεση από starshina
      Και είναι καλύτερα να ενοποιηθούν τα διαμετρήματα και τα κοχύλια ξηράς και θάλασσας για αυτούς.

      Ένα ενιαίο βλήμα για την εγκατάσταση AK-130 διαμετρήματος 130 mm ζυγίζει 75 κιλά, μαζί με φορείο για μεταφορά - 84 κιλά. Από την άλλη, έχουμε υψηλό βαθμό αυτοματοποίησης φόρτωσης και βολής, που είναι υποχρεωτικό για ένα σύστημα ναυτικού πυροβολικού. Τι θα κάνετε με το ξεχωριστό φόρτωμα του «Συνασπισμού»;
      Παράθεση από starshina
      Και αν τελειοποιήσετε βλήματα τύπου Krasnopol χρησιμοποιώντας εναντίον κινούμενων θαλάσσιων στόχων και βλήματα με απομακρυσμένη έκρηξη εναντίον εναέριων στόχων, θα ήταν απλά φανταστικό !!!

      Κοχύλια με θρυαλλίδα ραντάρ υπάρχουν εδώ και ... αρκετό καιρό. "Κρασνόπολη";; Με ποιους θωρακισμένους ναυτικούς στόχους θέλετε να τους χτυπήσετε;
      Παράθεση από starshina
      Δεν μιλώ για το πόσα χρήματα μπορούν να εξοικονομηθούν για το ρωσικό κράτος ...

      Εάν θέλετε να εξοικονομήσετε χρήματα, μην καταστρέψετε τους προγραμματιστές συστημάτων ναυτικού πυροβολικού, ο εξοπλισμός τους είναι πολύ πιο περίπλοκος από τα πυροβόλα όπλα στο σασί και αυτοί οι σχεδιαστές λύνουν πιο σοβαρά προβλήματα.
      1. rusboris
        rusboris 3 Ιουλίου 2020 15:49
        0
        Η χωριστή φόρτωση καθιστά δυνατή τη βολή 10 βολών ανά λεπτό. Για καθιστικούς στόχους είναι αρκετό. Καθιστά δυνατή την εξοικονόμηση ικανότητας επιβίωσης κάννης σε φορτίσεις για μικρότερη εμβέλεια. Η υποστήριξη των πεζοναυτών βραχυπρόθεσμα θα είναι το πρωταρχικό καθήκον του στόλου που δεν αποτελεί μέρος της πυρηνικής τριάδας. Ως εκ τούτου, τα διαμέτρημα 152 -180 mm έχουν γίνει σχετικά, και μαζί τους ξεχωριστή φόρτωση.
      2. illi
        illi 3 Ιουλίου 2020 16:21
        +7
        Επίσης τρόμαξε από τα σχόλια. Οι περισσότεροι δεν καταλαβαίνουν τη διαφορά μεταξύ ενιαίας και χωριστής φόρτωσης. Για τα θαλάσσια συστήματα βέβαια χρειάζεται μόνο ενιαία φόρτωση, το βάρος του βλήματος δεν είναι τόσο κρίσιμο όσο για τους χερσαίους, φόρτωση στο λιμάνι και μετά όλα γίνονται με αυτοματισμό. Αλλά η χωριστή φόρτωση θα αυξήσει σημαντικά την πολυπλοκότητα, το βάρος και θα μειώσει τον ρυθμό πυρκαγιάς.
        Λοιπόν, τα γυρίσματα κατά μήκος της ακτής είναι γενικά IMHO πέρα ​​από την κοινή λογική για ένα σύγχρονο πλοίο. Τα 152 mm είναι διαμέτρημα για καταδρομικό-καταδρομικό. Η οδήγηση ενός σύγχρονου αντιτορπιλικού δισεκατομμυριούχου στην παράκτια ζώνη κάτω από νάρκες και πυραύλους για να υποστηρίξει το πεζικό δεν είναι καλή ιδέα. Λοιπόν, η κατασκευή ενός ειδικού πλοίου για αυτούς τους σκοπούς δεν είναι επίσης πολύ καλή ιδέα.
        1. rusboris
          rusboris 3 Ιουλίου 2020 21:24
          0
          Η επαναξιολόγηση των σύγχρονων απειλών είναι ύψιστη δουλειά. Ξοδέψτε χρήματα σε αντιτορπιλικά stealth και μετά ψάξτε κάτι για να υποστηρίξετε τους πεζοναύτες! Αυτή είναι μια μεγάλη στρατηγική τρύπα στη νοοτροπία των ναυάρχων. Το 1940, τα αεροπλανοφόρα υποτιμήθηκαν. Το 2020, έμειναν χωρίς UDC, BDK και θωρακισμένα καταδρομικά πυροβολικού. Η πυρηνική και πυραυλική συνιστώσα του ρωσικού στόλου είναι επαρκής. Δεν υπάρχουν αρκετοί επιδρομείς και αποβατικά σκάφη για έναν πόλεμο χαμηλής έντασης.
        2. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
          Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 2 Απριλίου 2021 16:28
          0
          Με εμβέλεια βολής 30-40 χιλιάδες μέτρα, τι φοβάστε στην παραλιακή ζώνη; Επιπλέον, μια φρεγάτα ή ένα πλοίο προσγείωσης μπορεί να πυροβολήσει ενώ βρίσκεται εν κινήσει, προστατεύοντας εν μέρει τον εαυτό του από τα παράκτια πυρά πυροβολικού.
    2. Γρίτσα
      Γρίτσα 3 Ιουλίου 2020 17:15
      +2
      Παράθεση από starshina
      Ήρθε η ώρα να μπλέξουμε τον Συνασπισμό για πολύ καιρό

      Υπάρχει ένα άλογο και υπάρχει μια καμήλα. Και η ταπετσαρία μπορεί να μεταφέρει φορτία. Μόνο ο ένας είναι γρήγορος και ο άλλος στην έρημο. Προτείνω να "ερημώσει" το άλογο - θα μεταφέρει το φορτίο στην έρημο πιο γρήγορα.
  12. Σκιά041
    Σκιά041 3 Ιουλίου 2020 14:12
    +3
    Αυτή είναι μια φυσιολογική κίνηση, καθώς θα επιτρέψει εν μέρει την ενοποίηση του οπλισμού του στρατού και του ναυτικού και θα αυξήσει τις δυνατότητες του ρωσικού στόλου για υποστήριξη πυροβολικού της αμφίβιας επίθεσης, εάν χρειαστεί.
  13. rusboris
    rusboris 3 Ιουλίου 2020 14:18
    +1
    Οι κορυφαίοι στόλοι του κόσμου βρίσκονται σε κατάσταση επαναξιολόγησης των καθηκόντων και των κατηγοριών πλοίων. Οι ναύαρχοί μας πρέπει να μαντέψουν και να παραγγέλνουν πλοία για έναν μελλοντικό πόλεμο. Κατά τη γνώμη μου, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν πάνε στην κόλαση. Ως εκ τούτου, το ρωσικό ναυτικό δεν θα πολεμήσει με τον κύριο «εταίρο». Ο στόλος μας πρέπει να παρέχει, με πυρά και πόρους για μάχη, τους πεζοναύτες και τις αερομεταφερόμενες δυνάμεις, να απομακρύνει τον αποκλεισμό από τις φιλικές παράκτιες χώρες και να διασφαλίσει τον ναυτικό αποκλεισμό κρατών που δεν είναι πιστά στη Ρωσία. Υπάρχουν καλά έργα του 1958 για αυτό. Για παράδειγμα, το καταδρομικό "Admiral Senyavin" υπάρχουν δύο πύργοι του κύριου διαμετρήματος 152 mm. Θωράκιση 120 mm ομοιογενές ατσάλι. Εκτόπισμα 16000 τόνοι. Αυτός είναι ο πραγματικός κύριος των μελλοντικών ναυμαχιών σε έναν πόλεμο χαμηλής έντασης (κεντρικό δίκτυο) Δεν πρόκειται για φρεγάτες «χαρτόνι» που μετατρέπονται σε κόσκινο από στενή ρήξη αντιπλοίων πυραύλων. Μια μοίρα με επικεφαλής μια σύγχρονη εκδοχή του «Admiral Senyavin», αποτελούμενη από UDC, BDK, φρεγάτα, κορβέτες, υποβρύχιο. Θα απελευθερώσει κανένα λιμάνι από τον αποκλεισμό, χωρίς να βυθίσει τα αντιτορπιλικά των «εταίρων», μόνο να τα κάνει προσεκτικά «χύμα με την πλώρη στην πρύμνη».
  14. NF68
    NF68 3 Ιουλίου 2020 16:11
    0
    Τα πυρομαχικά αυτοκινούμενων οβίδων «Coalition-SV» φτάνουν τα 70 φυσίγγια.


    70 πυρομαχικά. Ή είναι ακόμα 70 κοχύλια;
  15. Κακό 55
    Κακό 55 3 Ιουλίου 2020 18:15
    0
    Δεν υπάρχει καμία βεβαιότητα ότι το άρθρο γράφτηκε από τον Expert και όχι από τον Pisak για λόγους δημοσίευσης ... ούτε η συνάφεια ούτε τα συμπεράσματα εξετάστηκαν..
  16. κόφτης βενζίνης
    κόφτης βενζίνης 3 Ιουλίου 2020 20:52
    0
    Οπλισμός των πλοίων...
    Από κάτι δεν διευκρινίζεται ποιες. Υπάρχουν κατάλληλα ατμόπλοια για αυτό το διαμέτρημα;! ..
  17. Νικολάι 2
    Νικολάι 2 3 Ιουλίου 2020 23:26
    0
    Τι συζητείται εδώ; Δεν υπάρχουν καθολικά εργαλεία. Ένα όπλο πλοίου έχει τις δικές του ιδιαιτερότητες και η γλυπτική ενός όπλου ξηράς σε πλοία και βάρκες είναι ένα τρελοκομείο. Και πάλι δεν υπάρχουν ανάλογα, τα καλύτερα στον κόσμο κ.λπ. Χθες ο Roskosmos φώναζε ότι οι επαναχρησιμοποιήσιμοι διαστημικοί πύραυλοι είναι βλακείες - και σήμερα ζητούν χρήματα για την ανάπτυξή τους. Το ίδιο θα γίνει και με αυτό το βούτυρο.
  18. bk0010
    bk0010 4 Ιουλίου 2020 11:15
    0
    Έξι ίντσες ανά στόλο είναι καλό, είναι κλασικό. Προκύπτουν όμως μια σειρά από ερωτήματα.
    1) Πού να το βάλω; Κατασκευάζουμε μέγιστο φρεγάτες (22350), δεν θα ραγίσει από 6";
    2) Coalition Howitzer, ο στόλος χρειάζεται ένα όπλο γενικής χρήσης (στην επιφάνεια και την αεράμυνα), μπορούν να φτιάξουν ένα πυροβόλο γενικής χρήσης έξι ιντσών;
    3) Για τον στόλο, πρέπει να παγώσετε το όπλο. Αυτό δεν είναι μόνο αυξημένη αντίσταση στη διάβρωση, αλλά και υδρόψυξη (πώς θα αντιδράσει η κάννη σε αυτό κατά τη διάρκεια της μακροχρόνιας πυροδότησης;), Και πυροβολήσεις με μονίτες (και με μονίτες, όλα αυτά τα σούπερ καμπάνες και σφυρίχτρες του Συνασπισμού, όπως π.χ. καθώς η ανάφλεξη του πλάσματος και άλλα πράγματα, μπορεί να εκδηλωθούν; Και αν όχι, τότε γιατί το ακορντεόν με κουμπί κατσίκας;).
    1. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
      Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 2 Απριλίου 2021 16:20
      0
      Το εύρος και η ακρίβεια του "Coalition" είναι τόσο μεγάλη που το παιχνίδι αξίζει το κερί.