«Η μοίρα του START-3 είναι προδιαγεγραμμένο»: Ο Λαβρόφ ανακοίνωσε την άρνηση των ΗΠΑ να ανανεώσουν τη συνθήκη

Η μοίρα της συνθήκης START-3 είναι δεδομένη, οι Ηνωμένες Πολιτείες αποφάσισαν να μην την ανανεώσουν. Αυτό δήλωσε ο επικεφαλής του ρωσικού υπουργείου Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ κατά τη διάρκεια της διαδικτυακής συνεδρίας του Primakov Readings.

Σύμφωνα με τον Ρώσο ΥΠΕΞ, οι Ηνωμένες Πολιτείες αποφάσισαν να μην ανανεώσουν τη συνθήκη START-3, αυτό προκύπτει από τις δηλώσεις της Ουάσιγκτον, που ακούστηκαν με φόντο τις προτάσεις της Ρωσίας για παράτασή της. Επιπλέον, τόνισε ο Λαβρόφ, οι Ηνωμένες Πολιτείες θέτουν όρους για τη συμπερίληψη των πιο πρόσφατων ρωσικών όπλων στη νέα συνθήκη, που σημαίνει «χτυπώντας μια ανοιχτή πόρτα».

Προφανώς, η απόφαση να μην ανανεωθεί αυτή η συνθήκη (START-3) έχει ήδη ληφθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η επιμονή με την οποία τονίζεται η έλλειψη εναλλακτικών λύσεων για τη μεταφορά της όλης συνομιλίας σε τριμερές επίπεδο, λέει ότι αυτό είναι ήδη δεδομένο.

- είπε ο Λαβρόφ.

Παράλληλα, ο επικεφαλής του ρωσικού υπουργείου Εξωτερικών σημείωσε ότι η Ρωσία θα διασφάλιζε την ασφάλειά της ακόμη και χωρίς τη συνθήκη START, η Μόσχα είναι έτοιμη για οποιαδήποτε εξέλιξη των γεγονότων εάν δεν παραταθεί. Ο Λαβρόφ τόνισε ότι η Ρωσία δεν χρειάζεται την παράταση της συνθήκης όχι περισσότερο από όσο τη χρειάζονται οι Ηνωμένες Πολιτείες.

Χρειαζόμαστε μια παράταση ακριβώς όσο την χρειάζονται οι Αμερικανοί. Βλέπουν τώρα στις εκκλήσεις μας να το επεκτείνουμε χωρίς προϋποθέσεις κάποιου είδους παιχνίδι: η Ρωσία έχει εκσυγχρονίσει ολόκληρο το πυρηνικό της οπλοστάσιο και εμείς μόλις ξεκινάμε, θέλουν να μας τσακίσουν, θέλουν να μας δέσουν τα χέρια. Με τίποτα. Χρειαζόμαστε την επέκταση START-3 όχι περισσότερο από όσο χρειάζονται οι Αμερικανοί

- είπε, προσθέτοντας ότι αν οι Ηνωμένες Πολιτείες αρνηθούν κατηγορηματικά να παρατείνουν, «δεν θα τις πείσουμε».

Comments

[APASUS]

Όλη αυτή η ιστορία ήταν ξεκάθαρη από την αρχή, οι Αμερικάνοι δεν χρειάζονται συνθήκες που τους περιορίζουν, τι περίμενε ο λαός μας, τι ήλπιζε;

[στρατιωτικός_κατ]

Τι γίνεται όμως με το γεγονός ότι χωρίς τη συμμετοχή της Κίνας, αυτή η συνθήκη δεν έχει πραγματικά κανένα νόημα, εκτός από την παροχή μονομερών πλεονεκτημάτων στην Κίνα;

[Ο Λοπάτοφ]

Παράθεση από ushtarak_cat

Χωρίς τη συμμετοχή της Κίνας, αυτή η συνθήκη πραγματικά δεν έχει νόημα

?
Και τι γίνεται με την Κίνα γενικά;
Οι Αμερικάνοι τους έγραψαν ως εχθρούς, ας διαπραγματευτούν. Χωριστά.

[alekseykabanets]

Απόσπασμα: Lopatov

Και τι γίνεται με την Κίνα γενικά;

Ταυτόχρονα με τη Μεγάλη Βρετανία, και τη Γαλλία, και επιπλέον υπάρχουν και άλλες χώρες με πυρηνικά όπλα. Με τη μορφή που έχει τώρα αυτή η συνθήκη, δυστυχώς, έχει ξεπεράσει τη χρησιμότητά της.

[Πολιτικά]

1. Η κούρσα των εξοπλισμών παίρνει δυναμική.
2. Χωρίς τη ΛΔΚ, οποιεσδήποτε παγκόσμιες συνθήκες δεν έχουν νόημα.
3. Ο Λαβρόφ είναι κουρασμένος.

[Doccor18]

Η κούρσα των εξοπλισμών παίρνει δυναμική.

Έχουν περάσει 80 χρόνια τώρα..

Χωρίς την Κίνα, οποιεσδήποτε παγκόσμιες συνθήκες δεν έχουν νόημα

Η Κίνα είναι μεγάλη, αλλά δεν χρειάζεται να την εξυψώνουμε έτσι, ειδικά όταν πρόκειται για όπλα. Όπως προλάβαινε, έτσι παραμένει μέχρι σήμερα...

Ο Λαβρόφ είναι κουρασμένος.

Ισως, δεν ξέρω. Δεν παραδέχεται τον εαυτό του.

[Vadim237]

Αφήστε τις ΗΠΑ να κυνηγήσουν η Ρωσία δεν θα συμμετέχει πλέον σε αυτόν τον αγώνα.

[Ο Κύριλλος Γ...]

Απόσπασμα: Πολιτ

Χωρίς τη ΛΔΚ, οποιεσδήποτε παγκόσμιες συνθήκες δεν έχουν νόημα.

Απαιτείται επίσης αυστηρά η συμπερίληψη της Βρετανίας και της Γαλλίας.

[Αεροπόρος]

Η Αγγλία και η Γαλλία έχουν σχετικά μικρά πυρηνικά οπλοστάσια
Μέχρι πρότινος και οι Κινέζοι είχαν ένα μικρό
Η Nosituption έχει αλλάξει

[Doccor18]

Η Βρετανία και η Γαλλία έχουν σχετικά μικρά πυρηνικά οπλοστάσια

Μικρό, και ούτε καν το δικό μας (Μεγάλη Βρετανία) ... Και θα είναι μόνο λιγότερο, δεν τραβούν αυτό το βάρος, είναι δύσκολο ...

Μέχρι πρότινος και οι Κινέζοι είχαν ένα μικρό
Η Nosituption έχει αλλάξει

Οι Κινέζοι κατέχουν πυρηνικά όπλα για πάνω από 50 χρόνια. Και δεν υπάρχει έλλειψη κεφαλαίων. Διαβάζω αυτό το «παραμύθι» για 200 κεφαλές σε διάφορες πηγές από το 1993. Πιο πιθανό 2000 κεφαλές, που είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα. Το οπλοστάσιο της Κίνας ήταν πάντα μεγάλο, 3ο στον κόσμο. Αλλά έχει πραγματικά αναπτυχθεί ποιοτικά μόνο την τελευταία δεκαετία.

[Αεροπόρος]

Η ίδια η Κίνα ήταν μια περιφερειακή δύναμη

[Ντόπιος από τον Βόλγα]

μη λες βλακείες!!!

[zadorin1974]

Καλά Sergey.Το θέμα είναι ότι είναι γνωστός ο αριθμός των AP σε Γαλλία και Αγγλία.Στην Αγγλία ακόμη και τα υποβρύχια είναι οπλισμένα με αμερικανικά οχήματα παράδοσης.Όλα αυτά δεν λήφθηκαν δημόσια υπόψη στο συμβόλαιο.Αυτή τη στιγμή ο συγκεκριμένος αριθμός Οι AP (κεφαλές) σε υπηρεσία με τη ΛΔΚ είναι άγνωστο (αυτό είναι το χειρότερο όνειρο των Ηνωμένων Πολιτειών) Και το γεγονός ότι οι πολιτείες δεν παρασύρουν τη ΛΔΚ, επομένως οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θεωρούν τα πυρηνικά τους όπλα ως σοβαρή απειλή Στην πραγματικότητα, στη νέα συνθήκη θα πρέπει να συμμετάσχουν και οι Εβραίοι (οι πληροφορίες για την παρουσία σχεδόν 70 BB φαίνονται υπερβολικά αληθινές).

[Αεροπόρος]

Εάν η συνθήκη αφορά την Ασφάλεια των Ηνωμένων Πολιτειών, της Ρωσίας και της Κίνας, τότε οι κατηγορίες που τις απειλούν πρέπει να ληφθούν υπόψη με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.
Αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι εύκολο να γίνει κάτι τέτοιο. Για παράδειγμα, τα ινδικά όπλα αποτελούν πιθανή απειλή για την Κίνα και το Πακιστάν και για κανέναν άλλον.
Ισραηλινό - κανένα από τα τρία δεν επηρεάζει. Εκτός από τον αριθμό των χρεώσεων, πρέπει να λάβετε υπόψη την ισχύ και τα μέσα παράδοσης, τελικά.
Αλλά την ίδια στιγμή, είναι αναμφισβήτητο ότι το Ισραήλ είναι σύμμαχος των Ηνωμένων Πολιτειών.
Τα γαλλικά και τα αγγλικά αποτελούν απειλή για τη Ρωσική Ομοσπονδία και πιθανώς την Κίνα.
Από την άλλη πλευρά, ο αριθμός των κεφαλών στην Αγγλία είναι περίπου 200 και στη Γαλλία - 360, ορισμένες είναι τακτικές,
πολύ λιγότερο από ό,τι στη Ρωσική Ομοσπονδία και τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Υπάρχουν επίσης ερωτήματα σχετικά με το ποιος απειλείται από τα όπλα της Κίνας, της Ρωσίας ή των Ηνωμένων Πολιτειών σε μεγαλύτερο βαθμό.
Δηλαδή, είναι αδύνατο να επιτευχθεί πραγματικά μια ισορροπία, υπάρχουν πάρα πολλές αποχρώσεις και πτυχές.
Υπάρχουν και άλλα που σχετίζονται με τη δομή των τύπων όπλων και λαμβάνοντας υπόψη τις τακτικές επιβαρύνσεις, κάτι που είναι επίσης σημαντικό.
Μια πιθανή λύση είναι να περιοριστεί ο αριθμός των χρεώσεων όλων των τύπων στην αρχή της λογικής επάρκειας προκαλώντας απαράδεκτη ζημιά στον εχθρό, χωρίς να παρέχει εγγυημένα πλεονεκτήματα στην επίθεση.
Δηλαδή να μετατρέψει τα πυρηνικά όπλα αποκλειστικά σε μέσο άμυνας έναντι οποιουδήποτε, αλλά όχι επίθεση.

[alexmach]

Ναι, όχι τόσο μεγάλο. Ειδικά αν αναλογιστούμε τους περιορισμούς που επιβάλλει η συνθήκη, ειδικά αν συνοψίζεται με την αμερικανική.

[Ο Λοπάτοφ]

Παράθεση από: aleksejkabanets

Ταυτόχρονα με τη Μεγάλη Βρετανία, και τη Γαλλία, και επιπλέον υπάρχουν και άλλες χώρες με πυρηνικά όπλα.

Εκπληκτικός. Ωστόσο, αυτό δεν εξηγεί καθόλου γιατί "χωρίς τη συμμετοχή της Κίνας, αυτή η συνθήκη πραγματικά δεν έχει νόημα"

[alekseykabanets]

Απόσπασμα: Lopatov

Εκπληκτικός. Ωστόσο, αυτό δεν εξηγεί καθόλου γιατί "χωρίς τη συμμετοχή της Κίνας, αυτή η συνθήκη πραγματικά δεν έχει νόημα"

Διότι στη συνθήκη για τον αριθμό των πυρηνικών όπλων, θα πρέπει να συμμετέχουν όλες οι χώρες με πυρηνικά όπλα.

[Ο Λοπάτοφ]

Παράθεση από: aleksejkabanets

Διότι στη συνθήκη για τον αριθμό των πυρηνικών όπλων, θα πρέπει να συμμετέχουν όλες οι χώρες με πυρηνικά όπλα.

Γιατί;
Βλακωδώς για το πλήθος;

[alekseykabanets]

Απόσπασμα: Lopatov

Γιατί;
Βλακωδώς για το πλήθος;

Και προσπαθείς να σκεφτείς. Δεν φοβάστε ότι στο Ν-ο αριθμό ετών η Κίνα (Ινδία, Πακιστάν, μπείτε σε κανέναν) θα έχει περισσότερες κεφαλές με αερομεταφορείς από τη χώρα μας;

[Ο Λοπάτοφ]

Παράθεση από: aleksejkabanets

Φοβάσαι ότι σε Ν χρόνια

Μετά από αυτόν τον αριθμό ετών, είναι απαραίτητο να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε το αφηρημένο.

Μέχρι στιγμής, η μόνη χώρα που μας ανταγωνίζεται σε αυτόν τον τομέα είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες. Και οι μέθοδοι εξαπάτησής τους με τη μορφή ενός νεύματος προς την Κίνα δεν πρέπει να λειτουργήσουν.

Η Ρωσία έχει ήδη πετάξει έτσι δύο φορές. Με τη Βόρεια Κορέα και το Ιράν. Επιπλέον, με το Ιράν, έχοντας χάσει πολλά χρήματα στη στρατιωτική-τεχνική συνεργασία.

Και όταν κάποιος σαν εσάς ή το "military_cat" αρχίζει να λέει ότι η Ρωσία είναι υποχρεωμένη για τρίτη φορά να βοηθήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες να λύσουν τα προβλήματά τους με την Κίνα, πραγματικά με ενοχλεί.

[alekseykabanets]

Απόσπασμα: Lopatov

Μέχρι στιγμής, η μόνη χώρα που μας ανταγωνίζεται σε αυτόν τον τομέα είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες.

Εδώ, η λέξη κλειδί είναι ΑΝΤΙ.

Απόσπασμα: Lopatov

Και όταν κάποιος σαν εσάς ή ο "military_cat" αρχίζει να λέει ότι η Ρωσία είναι υποχρεωμένη για τρίτη φορά να βοηθήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες να λύσουν τα προβλήματά τους

Θυμίστε μου, παρακαλώ, όταν είπα ότι «η Ρωσία είναι υποχρεωμένη να βοηθήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες να λύσουν τα προβλήματά της».

Απόσπασμα: Lopatov

με αγχώνει πολύ.

Δεν χρειάζεται να ζοριστείτε πολύ, αναπνεύστε βαθιά και ήρεμα.

[Ο Λοπάτοφ]

Παράθεση από: aleksejkabanets

Εδώ, η λέξη κλειδί είναι ΑΝΤΙ.

Ακριβώς.
Και όταν παρουσιαστεί πρόβλημα, θα διαπραγματευτούμε. Και απευθείας με την Κίνα ή την Ινδία. Όχι με απατεώνες.

Παράθεση από: aleksejkabanets

Θυμίστε μου, παρακαλώ, όταν είπα ότι «η Ρωσία είναι υποχρεωμένη να βοηθήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες να λύσουν τα προβλήματά της».

Δηλαδή, εσείς ο ίδιος δεν καταλαβαίνετε γιατί αρχίσατε να προσπαθείτε να επιβεβαιώσετε την αμερικανική θέση ότι «χωρίς τη συμμετοχή της Κίνας, αυτή η συνθήκη πραγματικά δεν έχει νόημα»;

[alekseykabanets]

Απόσπασμα: Lopatov

Ακριβώς.
Και όταν παρουσιαστεί πρόβλημα, θα διαπραγματευτούμε. Και απευθείας με την Κίνα ή την Ινδία. Όχι με απατεώνες.

Δεν χρειάζεται να περιμένετε να προκύψει το πρόβλημα, πρέπει να το κάνετε αμέσως για να μην προκύψει το πρόβλημα.

Απόσπασμα: Lopatov

Δηλαδή, εσείς ο ίδιος δεν καταλαβαίνετε γιατί αρχίσατε να προσπαθείτε να επιβεβαιώσετε την αμερικανική θέση ότι «χωρίς τη συμμετοχή της Κίνας, αυτή η συνθήκη πραγματικά δεν έχει νόημα»;

Επαναλαμβάνω, αυτή η συνθήκη θα έχει νόημα μόνο όταν συμμετάσχουν σε αυτήν όλες οι πυρηνικές δυνάμεις. Να σας υπενθυμίσω, START 3
δεν έλαβε υπόψη τα πυρηνικά όπλα της Γαλλίας και της Αγγλίας. Και αυτός, κατά κάποιο τρόπο, πρέπει να λαμβάνει υπόψη του τέτοια πράγματα.

[alexmach]

Δεν χρειάζεται να περιμένετε να προκύψει το πρόβλημα, πρέπει να το κάνετε αμέσως για να μην προκύψει το πρόβλημα.

Ή τουλάχιστον να μην δημιουργεί νέα προβλήματα.

Να σας υπενθυμίσω, START 3
δεν έλαβε υπόψη τα πυρηνικά όπλα της Γαλλίας και της Αγγλίας

Και υπάρχει λόγος για αυτό, γιατί όταν υπογράφηκε το START-1, ο αριθμός των πυρηνικών όπλων και των οχημάτων παράδοσης τόσο στην ΕΣΣΔ όσο και στις Ηνωμένες Πολιτείες ξεπερνούσε αριθμητικά όλα τα άλλα πυρηνικά οπλοστάσια μαζί. Και αυτές οι συνθήκες τους επέτρεψαν να μειώσουν και να σταματήσουν την κούρσα των εξοπλισμών. Λοιπόν, ήρθε η ώρα να ξεκινήσετε από την αρχή.

[Στέφαν]

Όταν προκύψει ένα πρόβλημα, θα είναι πολύ αργά. Κανείς, ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες ούτε η Ρωσία, θέλουν οι στρατηγικές δυνάμεις της Κίνας να ξεπεράσουν τους πάντες και να τρέξουν μπροστά. Όταν υπολογίζετε τη δύναμη των δικών τους στρατηγικών δυνάμεων, πρέπει να λάβετε υπόψη τα υπόλοιπα των παγκόσμιων στρατηγικών δυνάμεων.ΙΣΟΤΗΤΑ ας πούμε.

[Ντόπιος από τον Βόλγα]

Λοιπόν, αν πετάξουν στο Βήμανα...

[svp67]

Απόσπασμα: Lopatov

Και τι γίνεται με την Κίνα γενικά;
Οι Αμερικάνοι τους έγραψαν ως εχθρούς, ας διαπραγματευτούν. Χωριστά.

Πιστεύετε ότι δεν έχουμε συμφέρον να περιορίσουμε τα επιθετικά όπλα τόσο της Κίνας όσο και των Ηνωμένων Πολιτειών;

[Doccor18]

Πιστεύετε ότι δεν έχουμε συμφέρον να περιορίσουμε τα επιθετικά όπλα τόσο της Κίνας όσο και των Ηνωμένων Πολιτειών;

Έχετε δίκιο, αν περιορίσετε τις πυρηνικές κεφαλές και τα οχήματα παράδοσης, τότε όλοι οι ισχυρότεροι, όπου είναι φυσικά η Κίνα και οι Ηνωμένες Πολιτείες.

[Ο Λοπάτοφ]

Παράθεση από: svp67

Πιστεύετε ότι δεν έχουμε συμφέρον να περιορίσουμε τα επιθετικά όπλα τόσο της Κίνας όσο και των Ηνωμένων Πολιτειών;

Κίνα?
Δεν υπάρχει λόγος να του δίνουμε σημασία.
Ναι, και στις Ηνωμένες Πολιτείες, ίσως, επίσης

[NEXUS]

Απόσπασμα: Lopatov

Και τι γίνεται με την Κίνα γενικά;

Παρά το γεγονός ότι η Κίνα δεν υπέγραψε κανένα χαρτί .... και ποιος ξέρει τι είδους πυρηνικό οπλοστάσιο έχουν οι Κινέζοι, και πόσοι πύραυλοι υπάρχουν;
Στη συνέχεια, μια άλλη φούντωσε στον ορίζοντα - μια συνθήκη μη διάδοσης. Εκεί καραδοκούσε το γουνοφόρο ζώο. Και αν δεν εφευρεθεί κάτι για αυτό, τότε αύριο (υποθετικά), κάποιος Αλί Μπαμπά θα παρκάρει ένα τζιπ με πυρηνική συσκευή στο κέντρο της Νέας Υόρκης ή της Αγίας Πετρούπολης και αυτό είναι όλο...

[Για να είναι ή να μην είναι]

Η Κίνα απλώς γελάει με τις ΗΠΑ:
1.9 Ιούνιο
"Η Κίνα δεν θα λάβει μέρος στις διαπραγματεύσεις με τη Ρωσία και τις Ηνωμένες Πολιτείες για τον έλεγχο των όπλων. Αυτό, σύμφωνα με το RIA Novosti, ανακοινώθηκε στις 9 Ιουνίου στο Πεκίνο από την επίσημη εκπρόσωπο του κινεζικού υπουργείου Εξωτερικών, Hua Chunying. Πρόσθεσε ότι οι Κινέζοι Η πλευρά έχει επανειλημμένα εκφράσει τη σαφή αρνητική της θέση για αυτό το θέμα.Σύμφωνα με τον εκπρόσωπο του Υπουργείου Εξωτερικών, οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούν συνεχώς να εμπλέξουν την Κίνα στη συζήτηση του θέματος της επέκτασης της ρωσο-αμερικανικής συνθήκης για τη μείωση των στρατηγικών επιθετικών όπλων (START-3), αλλά πίσω από αυτό υπάρχει η επιθυμία να μεταθέσει την ευθύνη από τον εαυτό τους σε άλλες χώρες. Υπενθύμισε επίσης ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες αποσύρθηκαν πρόσφατα από μια σειρά διεθνών συμφωνιών, συμπεριλαμβανομένης της Συνθήκης για τις πυρηνικές δυνάμεις μέσου βεληνεκούς, των διεθνών όπλων εμπορική συνθήκη και τη συνθήκη για τους ανοιχτούς ουρανούς.
2. 8 Ιουλίου
Η Κίνα «θα χαρεί» να συμμετάσχει στις ρωσο-αμερικανικές συνομιλίες όπλων εάν η Ουάσιγκτον εκπληρώσει τον όρο του Πεκίνου, δήλωσε ο Φου Κονγκ, επικεφαλής του τμήματος ελέγχου όπλων του κινεζικού υπουργείου Εξωτερικών, αναφέρει το Reuters.

Σύμφωνα με τον ίδιο, οι Ηνωμένες Πολιτείες για αυτό θα πρέπει να μειώσουν τα πυρηνικά τους οπλοστάσια στο επίπεδο που έχει στη διάθεσή της η Κίνα.

\uXNUMXd "Τώρα η Κίνα είναι πολύ καλά εδραιωμένη: είναι μέλος της πυρηνικής λέσχης, είναι μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ με δικαίωμα βέτο και μπορεί να αναπτύξει σχεδόν όλα τα όπλα χωρίς περιορισμούς. Και το ερώτημα είναι γιατί να χρειαστεί για τυχόν υποχρεώσεις βάσει «ξένων» συμφωνιών;

Επιπλέον, οι Κινέζοι γνωρίζουν καλά ότι οι συμφωνίες με τους Αμερικανούς δεν αξίζουν ούτε δεκάρα. Οι ΗΠΑ είναι ένας απολύτως αναξιόπιστος εταίρος».
https://az.sputniknews.ru/expert/20200710/424406619/china-usa-russia-dogovor.html

[Ντόπιος από τον Βόλγα]

γιατί θα ήσουν στρατηγός… "και ποιος ξέρει τι είδους πυρηνικό οπλοστάσιο έχουν οι Κινέζοι και πόσους πύραυλους υπάρχουν;" Ο Gru και ο SVR διαλύθηκαν;!

[NEXUS]

Απόσπασμα: Ντόπιος από τον Βόλγα

gru και svr διαλύθηκαν

Και η αντικατασκοπεία της Κίνας διαλύθηκε ή μήπως οι Κινέζοι δεν γνωρίζουν καθόλου τι είναι μυστικότητα;

[Ντόπιος από τον Βόλγα]

δεν πλησίασε καν την εξυπνάδα! το έθνος είναι εξαιρετικά διεφθαρμένο! μπορούν να κλέψουν, αλλά υπάρχουν μηδενικά στο χωριό τους!

[bobba94]

Γεγονός είναι ότι όλες αυτές οι Συνθήκη INF, START, SALT συνήφθησαν μεταξύ των δύο υπερδυνάμεων, και συνήφθησαν σε μια εποχή που οι αγρότες στην Κίνα εξακολουθούσαν να κυνηγούν τα σπουργίτια και να έβγαζαν χυτοσίδηρο σε αυτοσχέδιους φούρνους. Τότε δεν το σκέφτηκαν καν. Η Κίνα και η Κίνα δεν ήταν πραγματικά και. Τώρα είναι ο XNUMXος αιώνας, όλα έχουν αλλάξει και τα ερωτήματα σχετικά με τη «φυσική κατάσταση» της Κίνας είναι μπερδεμένα

[Ο Λοπάτοφ]

Παράθεση από bobba94

Γεγονός είναι ότι όλες αυτές οι Συνθήκες INF, START, SALT συνήφθησαν μεταξύ των δύο υπερδυνάμεων, και συνήφθησαν σε μια εποχή που οι αγρότες στην Κίνα εξακολουθούσαν να κυνηγούν τα σπουργίτια και να εξάγουν σίδηρο σε αυτοσχέδιους φούρνους.

Φοβάμαι ότι η ιδέα σου για την πραγματικότητα, για να το θέσω ήπια, δεν ταιριάζει…

Κάθε τρίτο τανκ της ΕΣΣΔ αναπτύχθηκε προς την Κίνα.
Και η ίδια η Κίνα είναι ένας από τους νικητές του Ψυχρού Πολέμου. Εκπληρώνοντας τα προκαταρκτικά αιτήματά τους, ο Γκορμπατσόφ απέσυρε τα στρατεύματα από τη Μογγολία και το Αφγανιστάν και ζήτησε επίσης από το Βιετνάμ να αποσύρει τα στρατεύματα από την Καμπούτζια, κάτι που ακόμα δεν μας το έχουν συγχωρήσει.

[ycuce234-san]

Και η ίδια η Κίνα είναι ένας από τους νικητές του Ψυχρού Πολέμου.

Αυτό θα μπορούσε να είναι ένα εξαιρετικό και εξαιρετικό άρθρο για το VO... Για το πώς η ΕΣΣΔ, το Βιετνάμ, το Αφγανιστάν, η Μογγολία, οι χώρες της CMEA έπεσαν σταδιακά σε ένα γεωπολιτικό στρατόπεδο και οι ΗΠΑ, οι δυτικές χώρες και η ... κομμουνιστική Κίνα (!) - σε άλλο .

[APASUS]

Παράθεση από ushtarak_cat

Τι γίνεται όμως με το γεγονός ότι χωρίς τη συμμετοχή της Κίνας, αυτή η συνθήκη δεν έχει πραγματικά κανένα νόημα, εκτός από την παροχή μονομερών πλεονεκτημάτων στην Κίνα;

Ποια είναι τα μονομερή πλεονεκτήματα αυτής της συνθήκης για την Κίνα ή τι γίνεται με το γεγονός ότι δεν έχουν μόνο οι Κινέζοι πυρηνικά όπλα; Αγγίζοντας αυτό το θέμα, είναι απαραίτητο να κάνουμε παραλληλισμούς με όλους τους κατόχους πυρηνικών όπλων.

[svp67]

Απόσπασμα από τον ΑΠΑΣ

Ποια είναι τα μονομερή πλεονεκτήματα αυτής της συνθήκης για την Κίνα ή τι γίνεται με το γεγονός ότι δεν έχουν μόνο οι Κινέζοι πυρηνικά όπλα;

Εδώ το θέμα δεν είναι μόνο στην κατοχή της χώρας των πυρηνικών όπλων, αλλά στην ποσότητα τους σε αυτή τη χώρα.

[ROSS 42]

Απόσπασμα από τον ΑΠΑΣ

Αγγίζοντας αυτό το θέμα, είναι απαραίτητο να κάνουμε παραλληλισμούς με όλους τους κατόχους πυρηνικών όπλων.

Παράθεση από: svp67

Εδώ το θέμα δεν είναι μόνο στην κατοχή της χώρας των πυρηνικών όπλων, αλλά στην ποσότητα τους σε αυτή τη χώρα.

Αυτό το θέμα μπορεί να επηρεάσει τα συμφέροντα μόνο εκείνων των χωρών που διαθέτουν πραγματικά στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις. Μέχρι στιγμής, στην πραγματικότητα, υπάρχουν τρεις τέτοιες χώρες: η Κίνα, η Ρωσική Ομοσπονδία και οι Ηνωμένες Πολιτείες... Οι υπόλοιπες, όσο κι αν το ήθελε κάποιος, δεν μπορούν να φέρουν την απειλή μιας στρατηγικής επίθεσης. Τα πυρηνικά όπλα μπορούν να έχουν στρατηγική φύση μόνο σε συνδυασμό με οχήματα παράδοσης.
Οι ΗΠΑ αποχωρούν από τη συνθήκη μόνο επειδή ήλπιζαν να «σκύψουν» τόσο τη Ρωσία όσο και, μέσω της οικονομικής επιρροής της, την Κίνα. Η Κίνα κατέστησε σαφές ότι στον σύγχρονο κόσμο, είναι πιο σημαντικό για αυτήν όχι η υπό όρους ισοτιμία, αλλά ένα πραγματικό πλεονέκτημα έναντι ενός πιθανού αντιπάλου.
Στο εγγύς μέλλον, η συνθήκη START δεν έχει καν την προοπτική να εξεταστεί, γιατί χωρίς τη συμμετοχή όλων των μερών, μια τέτοια συμφωνία είναι φάρσα.

[5-9]

Είτε μειώστε τη λίστα στη Ρωσική Ομοσπονδία και τις Ηνωμένες Πολιτείες, είτε συμπεριλάβετε την Παγκόσμια Τράπεζα και τη Γαλλία... Οι στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις της Κίνας είναι ένα σκοτεινό μυστικό, αλλά πιθανότατα είναι πιο αδύναμες στην πραγματική ζωή (και όχι σε ιστορίες τρόμου) από ό,τι βρίσκονται (στη διηπειρωτική περιοχή).

[VitaVKO]

Παράθεση από ushtarak_cat

τι να κάνουμε με το γεγονός ότι χωρίς τη συμμετοχή της Κίνας

Όπως και χωρίς Γαλλία, Μεγάλη Βρετανία, Ισραήλ, Πακιστάν, Ινδία.

[Lipchanin]

Αμφιβάλλω ότι αυτές οι χώρες, εκτός από το Ισραήλ, θα περιορίσουν τα πυρηνικά τους όπλα

[Κυνηγός 2]

Ναι, είναι ξεκάθαρο εδώ και πολύ καιρό. Έχασε άλλο ένα αποτρεπτικό.
Η Ρωσία πρέπει επί του παρόντος να αναπτύξει και να εκσυγχρονίσει το πυρηνικό της δυναμικό.

[alekseykabanets]

Απόσπασμα: Hunter 2

Η Ρωσία πρέπει επί του παρόντος να αναπτύξει και να εκσυγχρονίσει το πυρηνικό της δυναμικό.

Το όλο πρόβλημα είναι ότι για αυτό είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί η βιομηχανία, η ηλεκτρονική, να βελτιωθεί και να γίνει η εκπαίδευση πιο προσιτή, και η λίστα είναι άλλη μισή σελίδα. Χωρίς αυτό, η εκκρεμότητα μας είναι μόνο θέμα χρόνου.

[mark2]

Τι είδους ηλεκτρονικά θέλετε να αναπτύξετε; Τα ηλεκτρονικά που υπάρχουν στον οπλουργό δεν είναι κατάλληλα για πολίτες και το αντίστροφο. Δεν νομίζετε ότι οι επεξεργαστές iPhone βρίσκονται σε πίνακες ελέγχου πυραύλων, σωστά; Λοιπόν, ηλεκτρονικά σε όγκο επαρκή για τον στρατό υπάρχουν. Να αναπτύξει ευρείες εγκαταστάσεις παραγωγής για την παραγωγή ειδών οικιακής χρήσης. Η τεχνική δεν έχει νόημα, γιατί η Κίνα είναι κοντά. Ή σκαρφαλώνετε μια ιδέα να κλείσετε τα σύνορα από τις εισαγωγές γενικότερα; Τότε ναι, χωρίς να έχεις εισαγωγές, θέλοντας και μη, θα πρέπει να αναπτύξεις τις δικές σου. Όχι όμως και το αντίστροφο. Αν δεν απαγορεύσεις την εισαγωγή εισαγωγών, τότε το εγχώριο δεν θα αναπτυχθεί ποτέ. Μάλλον έχετε κινέζικο smartphone και όχι εγχώριο. Και τέτοια υπάρχουν.

[alekseykabanets]

Παράθεση από το mark2

Τι είδους ηλεκτρονικά θέλετε να αναπτύξετε; Τα ηλεκτρονικά που υπάρχουν στον οπλουργό δεν είναι κατάλληλα για πολίτες και το αντίστροφο.

Στα μέσα της δεκαετίας του '90, υπηρέτησα ως τεχνικός VISP (απομακρυσμένοι δείκτες του συστήματος προσγείωσης) και φανταστείτε, υπήρχαν οι ίδιες 226 δίοδοι, τρανζίστορ KT 315, μικροκυκλώματα σειράς 155 κ.λπ. Δηλαδή, ολόκληρη η βάση του στοιχείου ήταν ακριβώς η ίδια όπως σε τόρνους, μαγνητόφωνα, υπολογιστές κ.λπ. Και τώρα τίποτα δεν μπορούσε να αλλάξει ριζικά τον ελεγκτή, είναι επίσης ελεγκτής στην Αφρική, μαγνητικός εκκινητής, και παρέμεινε μαγνητικός εκκινητής, φυσικά υπάρχουν εξειδικευμένα μικροκυκλώματα, αλλά ο αριθμός τους είναι μικρός.

Παράθεση από το mark2

Να αναπτύξει ευρείες εγκαταστάσεις παραγωγής για την παραγωγή ειδών οικιακής χρήσης. Η τεχνική δεν έχει νόημα, γιατί η Κίνα είναι κοντά.

Μπορούμε να σταματήσουμε να φτιάχνουμε αυτοκίνητα; Η Λευκορωσία παράγει εξαιρετικά τυριά και λουκάνικα, πρέπει να τα παράγουμε; Ας ανταλλάξουμε πετρέλαιο και φυσικό αέριο, και αντί να αναπτύξουμε την παραγωγή, ας παράγουμε αμέτρητους φύλακες, τεχνίτες καρφιών, αρχιτέκτονες φρυδιών. Αυτό, όμως, που ήδη κάνει με μεγάλη επιτυχία το κράτος μας.

Παράθεση από το mark2

Μάλλον έχετε κινέζικο smartphone και όχι εγχώριο. Και τέτοια υπάρχουν.

Θα σου πω περισσότερα, ούτε ο υπολογιστής μου είναι οικιακός. Αν και οι εγχώριοι υπολογιστές είναι ίδιοι. Νομίζεις ότι μου αρέσει αυτή η κατάσταση;

[Vestovoi]

Απόσπασμα: Hunter 2

Ναι, είναι ξεκάθαρο εδώ και πολύ καιρό. Έχασε άλλο ένα αποτρεπτικό.
Η Ρωσία πρέπει επί του παρόντος να αναπτύξει και να εκσυγχρονίσει το πυρηνικό της δυναμικό.

Ναι, φαίνεται ότι ο Alexey αναπτύσσει αεράμυνα και πυραυλική άμυνα, συμπεριλαμβανομένης της ..
Ας δοκιμάσουν ξανά τη Ρωσία από τα δόντια..

[alekseykabanets]

Απόσπασμα από Vestovoi

Ας δοκιμάσουν ξανά τη Ρωσία από τα δόντια..

Καλύτερα όχι.

Απόσπασμα από Vestovoi

Ναι, φαίνεται ότι ο Alexey αναπτύσσει αεράμυνα και πυραυλική άμυνα, συμπεριλαμβανομένης της ..

Κάποτε έγραψα ότι στην πτήση του Γιούρι Γκαγκάριν τον κύριο ρόλο έπαιξε η άγνωστη δασκάλα "Μάρια Ιβάνοβνα", και σήμερα υπάρχουν μεγάλα προβλήματα με την εκπαίδευση. Και το πιο λυπηρό είναι ότι υπάρχει μια σταθερή τάση προς την περαιτέρω όξυνσή τους.

[NEXUS]

Απόσπασμα από Vestovoi

Ας δοκιμάσουν ξανά τη Ρωσία από τα δόντια..

Δείτε πώς φαίνεται το «έξυπνο» σχόλιό σας.

[SoboL]

Παράθεση από ushtarak_cat

Τι γίνεται όμως με το γεγονός ότι χωρίς τη συμμετοχή της Κίνας, αυτή η συνθήκη δεν έχει πραγματικά κανένα νόημα, εκτός από την παροχή μονομερών πλεονεκτημάτων στην Κίνα;

Γιατί μόνο η Κίνα; Αγγλία, Γαλλία, Ινδία, Πακιστάν, Ισραήλ - σε αυτά, λοιπόν, μπορούν να δοθούν πλεονεκτήματα;

[Starover_Z]

Παράθεση από SoboL

Γιατί μόνο η Κίνα; Αγγλία, Γαλλία, Ινδία, Πακιστάν, Ισραήλ - σε αυτά, λοιπόν, μπορούν να δοθούν πλεονεκτήματα;

Ναι, πρέπει επίσης να συμπεριληφθούν. Έχουν και πυρηνικές κεφαλές και βόμβες και τους φορείς τους. Αλλά η Κίνα δεν παρεμβαίνει στην ένταξη - παίζει στα χέρια μας. Δεν είναι γνωστό από ποια πλευρά ο Κινέζος παρατηρητής στο ποτάμι περιμένει το πλωτό πτώμα του εχθρού!

[στρατιωτικός_κατ]

Παράθεση από SoboL

Γιατί μόνο η Κίνα; Αγγλία, Γαλλία, Ινδία, Πακιστάν, Ισραήλ - σε αυτά, λοιπόν, μπορούν να δοθούν πλεονεκτήματα;

Άρα ήταν απαραίτητο για εκατό χρόνια πώς να βγούμε από αυτή τη συνθήκη, όχι; Γιατί να περιμένουμε μέχρι τη στιγμή που οι Αμερικανοί ήθελαν να βγουν από αυτό;

[Lipchanin]

Παράθεση από ushtarak_cat

εκτός από την παροχή μονομερών πλεονεκτημάτων στην Κίνα;

Και η Κίνα δεν πρόκειται να υπογράψει κάτι με ένα στρώμα

[antivirus]

το τέλος του συστήματος Yalta-Podsdam του κόσμου. και το τέλος του Μπρέτον Γουντς;
Για 20 χρόνια (από το 1949) έζησαν χωρίς συμφωνίες για τα πυρηνικά όπλα - και ανέπτυξαν .... πόσο τρομακτικό ... χωρίς ένα κομμάτι χαρτί - είμαστε έντομα..; ή όχι?

[πιστεύω]

Παράθεση από ushtarak_cat

Τι γίνεται όμως με το γεγονός ότι χωρίς τη συμμετοχή της Κίνας, αυτή η συνθήκη δεν έχει πραγματικά κανένα νόημα, εκτός από την παροχή μονομερών πλεονεκτημάτων στην Κίνα;

Αυτή η συνθήκη δεν έχει νόημα ούτε με την Κίνα ούτε χωρίς την Κίνα, γιατί εκτός από την Κίνα υπάρχουν ακόμη τέτοιες χώρες που διαθέτουν πυρηνικά όπλα, όπως η Αγγλία, η Γαλλία, το Πακιστάν, η Ινδία, το Ισραήλ και άλλες. Αλλά για κάποιο λόγο, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θέλουν να τους καλέσουν να υπογράψουν αυτή τη συμφωνία είτε νωρίτερα (στην εποχή της ΕΣΣΔ) είτε τώρα (στην εποχή της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
Έτσι, μετά τη λήξη της καθορισμένης συνθήκης, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα δηλώσουν σε όλο τον κόσμο ότι, ως ειρηνόφιλη χώρα, κάλεσαν τη Ρωσία και την Κίνα να υπογράψουν τη συνθήκη με τους όρους τους, αλλά η τελευταία αρνήθηκε, κάτι που αποδείχθηκε για άλλη μια φορά σε ολόκληρο τον προοδευτικό κόσμο την αδυναμία τους να διαπραγματευτούν, αποδεικνύοντας έτσι ότι συνέλαβαν κάτι αγενές και ύπουλο απέναντι στους ευγενικούς και γλυκούς Αγγλοσάξονες και φυσικά στον υπόλοιπο κόσμο. Αυτό ήταν αυτό που έπρεπε να αποδειχθεί και να αναγκαστούν οι δορυφόροι να φύγουν για πρόσθετα αμερικανικά όπλα.

[Ελεύθερος άνεμος]

Γεγονός είναι ότι η συνθήκη προβλέπει την επιθεώρηση των ατομικών όπλων, 18 επιθεωρήσεις το χρόνο, τόσο από την πλευρά μας όσο και από την αμερικανική πλευρά. Η Κίνα διαφωνεί σθεναρά με αυτό. Δεν χρειάζεται λοιπόν να ασβεστώσουμε την Κίνα, αυτοί είναι ακόμα Gavriks.

[Ο Κύριλλος Γ...]

Εντάξει, ο Θεός να τον έχει καλά με τους Ινδο-Πακιστάν-Ισραηλινούς...

Ωστόσο. Εάν οι ΗΠΑ απαιτήσουν από τη ΛΔΚ να συμμετάσχει στη συνθήκη, η παρουσία διαφορετικών Γαλλίας και Βρετανίας απαιτείται αυστηρά στη συναυλία. Τίποτα χωρίς αυτούς.

[χαλπάτ]

Παράθεση από ushtarak_cat

Τι γίνεται όμως με το γεγονός ότι χωρίς τη συμμετοχή της Κίνας, αυτή η συνθήκη δεν έχει πραγματικά κανένα νόημα, εκτός από την παροχή μονομερών πλεονεκτημάτων στην Κίνα;

Στη συνέχεια, πρέπει να συμπεριλάβουμε την Ινδία, το Πακιστάν, τη Μεγάλη Βρετανία, τη Γαλλία, τη Βόρεια Κορέα και το Ισραήλ.

[Ο Κύριλλος Γ...]

+1000, αυτή είναι η μόνη δυνατή επιλογή για εμάς.

[συνομιλητής]

Τι περιμέναμε, τι περιμέναμε;

Δεν περιμέναμε τίποτα. Δεν ήθελαν να μοιάζουν με τυμβωρύχους της συνθήκης.

[An64]

Απόσπασμα από τον ΑΠΑΣ

Οι Αμερικανοί δεν χρειάζονται συνθήκες που τους περιορίζουν

Χρειαζόμαστε? Η ίδια συνθήκη μας περιορίζει επίσης. Έτσι λέγεται - «Περί περιορισμού...» Οι περιορισμοί, ειδικά οι μονόπλευροι, δεν ωφελούν κανέναν. Γιατί τότε υπερασπιζόμαστε αυτή τη συνθήκη, ενώ οι Αμερικανοί αρνούνται; Λογικά αποδεικνύεται ότι υστερούμε και προσπαθούμε να στριμώξουμε το ov, σωστά; Ή μήπως προχωράμε και λέμε: «Ας περιοριστούμε περισσότερο από εσάς, αλλά εξισώνουμε τις δυνατότητες», σωστά;
Το να κατηγορείς τους Αμερικάνους για όλα και πάντα είναι μια πολύ καλή θέση για να γράψεις σχόλια. Δεν χρειάζεται να σκεφτείς. Είπε - "Οι Αμερικανοί είναι ανόητοι" και κερδίζουν συν στη βαθμολογία ...

[APASUS]

Παράθεση: An64

Το να κατηγορείς τους Αμερικάνους για όλα και πάντα είναι μια πολύ καλή θέση για να γράψεις σχόλια. Δεν χρειάζεται να σκεφτείς. Είπε - "Οι Αμερικανοί είναι ανόητοι" και κερδίζουν συν στη βαθμολογία ...

Τα τελευταία δύο χρόνια, οι Αμερικανοί έχουν αποσυρθεί από όλες τις συνθήκες που περιορίζουν τα όπλα τους, θα έπρεπε να τους επαινούμε;

Παράθεση: An64

Κανείς δεν χρειάζεται περιορισμούς, ειδικά μονόπλευρους. Γιατί τότε υπερασπιζόμαστε αυτή τη συνθήκη, ενώ οι Αμερικανοί αρνούνται;

Επειδή αυτή η συνθήκη περιόριζε τη λίστα επιθυμιών των Αμερικανών, δείτε την τελευταία αμερικανική στρατηγική για τη χρήση πυρηνικών όπλων και πώς έχει αλλάξει.

[An64]

Απόσπασμα από τον ΑΠΑΣ

Επειδή αυτή η συνθήκη περιόριζε τη λίστα επιθυμιών των Αμερικανών, δείτε την τελευταία αμερικανική στρατηγική για τη χρήση πυρηνικών όπλων και πώς έχει αλλάξει

Δηλαδή, η συνθήκη εξακολουθούσε να περιορίζει τους Αμερικάνους - για αυτό και μιλάνε.
Wishlist - Wishlist, αλλά εδώ είναι οι αριθμοί από τον ιστότοπο του Υπουργείου Εξωτερικών: από την 1.10.2014/794/528 έχουν αναπτυχθεί ICBM, SLBM και SB - Αμερικανοί 22.02.2018, είμαστε 652. από τις 527 Φεβρουαρίου XNUMX, τα ICBM, SLBM και SB που έχουν αναπτυχθεί είναι XNUMX Αμερικανοί, εμείς είμαστε XNUMX.
Φυσικά, χρειαζόμαστε αυτή τη συνθήκη - συγκρατεί τις Ηνωμένες Πολιτείες.

[An64]

Απόσπασμα από τον ΑΠΑΣ

Τα τελευταία δύο χρόνια, οι Αμερικανοί έχουν αποσυρθεί από όλες τις συνθήκες που περιορίζουν τα όπλα τους, θα έπρεπε να τους επαινούμε;

Δεν χρειάζεται να επαινείς κανέναν, αλλά αν μια χώρα δει ότι η συνθήκη είναι εις βάρος της, γιατί να μην αποσυρθεί; Αυτή είναι φυσιολογική πρακτική. Γιατί να σύρετε ένα ομολογιακό συμβόλαιο για τον εαυτό σας; Για παράδειγμα, καταλαβαίνω τους Αμερικανούς.

[σκοπευτής βουνού]

Κούρσα πυρηνικών όπλων; Θα μπορέσουν οι ΗΠΑ να το υποστηρίξουν; Η Ρωσία δεν έχει χάσει ούτε ένα σπιτικό ικανότητες στην πυρηνική τεχνολογία… Δεν μπορείτε να πείτε το ίδιο για τους Αμερικανούς…

[Michael m]

Το ερώτημα αφορά περισσότερο τα οικονομικά. Εδώ η ισορροπία δεν είναι υπέρ μας.

[Ο Λοπάτοφ]

Απόσπασμα: Μιχαήλ μ

Το ερώτημα αφορά περισσότερο τα οικονομικά. Εδώ η ισορροπία δεν είναι υπέρ μας.

Γιατί;
Πρέπει να παρέχουμε «αμοιβαία εξασφαλισμένη καταστροφή» και όχι να κυνηγάμε αριθμούς.
Και όπως δείχνουν τα πρόσφατα γεγονότα στις Ηνωμένες Πολιτείες, η καταστροφή τους είναι ακόμα πιο εύκολη από ό,τι φαινόταν πριν.

[Michael m]

Ο αγώνας των εξοπλισμών έπαιξε σημαντικό ρόλο στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Είναι κρίμα που η ανάμνηση αυτού ήταν σύντομη.

[Nastia Makarova]

έχει αποδειχθεί εδώ και καιρό από όλους ότι αυτό είναι ανοησία, η φυλή δεν έχει καμία σχέση με την ΕΣΣΔ

[Michael m]

Δεν θα εκπλαγώ αν η Nastya δεν μπορεί να αποκρυπτογραφήσει τη συντομογραφία USSR, διαφορετικά δεν θα έγραφε με πεζά γράμματα. ΧΡΗΣΗ, ωστόσο. Δεν θα διαφωνήσω καν για το "έχει αποδειχτεί εδώ και καιρό από όλους".

[Nastia Makarova]

γιατί να μαλώνετε για τις βλακείες σας, και τώρα ζείτε στη φτώχεια γιατί ξοδεύουμε πολλά στον στρατό

[antivirus]

Δεν είστε πολύ ειλικρινά ενάντια στο εκπαιδευτικό εγχειρίδιο - είναι επικίνδυνο για τον εγκέφαλο και την ηρεμία ορισμένων. Είστε έτοιμοι να αναλάβετε την ευθύνη για τη ζωή τους;

[Lipchanin]

Απλώς οι ίδιες καμπούρες και σύναψη συμφωνιών και κατέστρεψαν τους πυραύλους μας και αυτό δεν έχει καμία σχέση με τη διάλυση

[Nastia Makarova]

αυτό ήταν, η μείωση γινόταν, και έχει όλα τα προβλήματα λόγω δαπανών στο στρατό, φταίει η σάπια κορυφή.

[συνομιλητής]

Πού είναι ο αγώνας εξοπλισμών; Μπορούμε να μιλήσουμε για υπερηχητικά όπλα, ίσως στη διαστημική σφαίρα... Τι σχέση έχει το START με αυτό; Στον τομέα των στρατηγικών όπλων, η Ρωσία έχει μια προοδευτική προγραμματισμένη ανάπτυξη, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν προβλήματα ...

[Ο Λοπάτοφ]

Απόσπασμα: Μιχαήλ μ

Ο αγώνας των εξοπλισμών έπαιξε σημαντικό ρόλο στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Είναι κρίμα που η ανάμνηση αυτού ήταν σύντομη.

Σωστά.
Αλλά για το "memory is short" - μιλάς για τους Αμερικανούς; οκτώ))))))))
Πόσα έχουν ήδη ξοδέψει για την αντιπυραυλική άμυνα;

[Iwan_de]

συν από εμένα +

[σκοπευτής βουνού]

Απόσπασμα: Μιχαήλ μ

Το ερώτημα αφορά περισσότερο τα οικονομικά. Εδώ η ευθυγράμμιση δεν είναι υπέρ μας.

Το θέμα είναι η διατήρηση των αρμοδιοτήτων. Σε προσωπικό, εξοπλισμό. Δεν είναι τόσο ξεκάθαρο...

[Ο Λοπάτοφ]

Απόσπασμα: Σκοπευτής βουνού

Δεν μπορείς να πεις το ίδιο για τους Αμερικανούς...

Επιπλέον, ο περιορισμός των οπλισμών τους συμφέρει. Δεδομένης της αστρονομικής τους επένδυσης στην αντιπυραυλική άμυνα.
Φαίνεται ότι ο «συλλογικός εγκέφαλος» των κυρίαρχων ελίτ έχει απλώς υποβαθμιστεί εντελώς μεταξύ των Αμερικανών.

[Ταχυμεταφορά]

Και ποιος σου είπε ότι θα είναι πυρηνικό όπλο;
Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μεταφέρουν όπλα στο διάστημα, θα γίνει πραγματικός αγώνας.

[Grazdanin]

Απόσπασμα: Courier

Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μεταφέρουν όπλα στο διάστημα, θα γίνει πραγματικός αγώνας.

Και υπάρχει. Τα οχήματα εκτόξευσης γίνονται φθηνότερα, η συχνότητα εκτόξευσης αυξάνεται, ο ISS θα πάψει να υπάρχει το 2024, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα κατασκευάσουν τους δικούς τους σταθμούς, το Boeing X-37 πετάει στο διάστημα εδώ και 10 χρόνια, το Dream Chaser είναι καθ' οδόν , οι Διαστημικές Δυνάμεις δημιουργήθηκαν πριν από μισό χρόνο.

[Lipchanin]

ότι αν οι Ηνωμένες Πολιτείες αρνηθούν κατηγορηματικά να παρατείνουν, «δεν θα τις πείσουμε».

Πολλή τιμή για τη σφαγή μπροστά τους για να ταπεινώσουν
Ακόμα δεν τηρούν τα συμβόλαια.

[Alexey-74]

Κατ' αρχήν αυτό ήταν αναμενόμενο.Ο κόσμος έχει αλλάξει και όχι προς το καλύτερο.

[Μαυρίκιος]

Προφανώς, η απόφαση να μην ανανεωθεί αυτή η συνθήκη (START-3) έχει ήδη ληφθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η επιμονή με την οποία τονίζεται η μη εναλλακτικότητα της μεταφοράς ολόκληρης της συνομιλίας σε ένα τριμερές αεροπλάνο, λέει ότι αυτό είναι ήδη δεδομένο, είπε ο Λαβρόφ.

Μην αυτοκτονήσεις έτσι. Από την αρχή των εκλογών στις ΗΠΑ, μετά η κατάρρευση του ΝΑΤΟ, και μια αλλαγή στη ρητορική στη ΛΔΚ ...... και η συμφωνία θα είναι εν καιρώ..... αλλά στην έκδοσή μας.

[DocX2032]

Οι ΗΠΑ παίζουν με λευκά πιόνια κάνοντας την πρώτη κίνηση. Αυτό δίνει κάποιο πλεονέκτημα, συμπεριλαμβανομένου του ψυχολογικού. Μια καλή προληπτική κίνηση από το Κρεμλίνο σε ένα άλλο παιχνίδι είναι να είναι το πρώτο που θα ξαναρχίσει τις πυρηνικές δοκιμές.

[Nastia Makarova]

γιατί δοκιμή; είναι απαραίτητο να δοκιμαστούν και να βελτιωθούν οι φορείς και όχι τα ίδια τα πυρηνικά όπλα

[DocX2032]

Χωρίς δοκιμές πλήρους κλίμακας που χρησιμοποιούν εναλλακτικές μεθόδους (υποκρίσιμες δοκιμές, προσομοίωση υπολογιστή) είναι δυνατό να διασφαλιστεί η αξιοπιστία και η ασφάλεια των πυρηνικών όπλων, αλλά είναι πρακτικά αδύνατο να δημιουργηθεί ένας νέος τύπος όπλου χωρίς πραγματικές δοκιμές. Ως εκ τούτου, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη προτείνει την επανέναρξη των δοκιμών πυρηνικών όπλων. Υπήρχε ακόμη και ένα άρθρο εδώ τον Ιούνιο: https://topwar.ru/171687-vozobnovjat-li-ssha-jadernye-ispytanija.html

[rocket757]

Προφανώς, η απόφαση να μην ανανεωθεί αυτή η συνθήκη (START-3) έχει ήδη ληφθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Με φόντο όλα τα άλλα που έχουν μάθει οι φάλαινες μινκ, δεν πρέπει να εκπλαγείτε.
Ο κόσμος είναι ήδη ένα επικίνδυνο πράγμα, θα γίνει ακόμα πιο επικίνδυνο, τότε δουλειά.

[Grazdanin]

Γιατί είμαστε τόσο ήρεμοι για το πυρηνικό πρόγραμμα της Κίνας; Η Κίνα είναι η μόνη χώρα που μπορεί να απειλήσει τη χώρα μας. Δεν υπάρχει κανείς στα σύνορά μας με τέτοιο χερσαίο στρατό, που να επανεξοπλίζεται ενεργά, με πυρηνικά όπλα. Τους θεωρούμε σύμμαχο; Σε ποια βάση. Πουλάμε πόρους και τεχνολογίες, αγοράζουμε καταναλωτικά αγαθά και παίρνουμε δάνεια σε τρελό ποσοστό. Απλώς δεν υπάρχουν συμμαχικά έργα.

[καταιγίδα 11]

για το γεγονός ότι η Κίνα έχει μια πολύ πιο σημαντική κατεύθυνση που πρέπει να συγκρατήσουν. οτιδήποτε κάνουν και κατασκευάζουν στοχεύει σχεδόν εξ ολοκλήρου στην προστασία από άλλες κατευθύνσεις, από τις οποίες δεν είναι λίγες. δεν έχουμε καθόλου σημεία μαζί τους στα οποία μπορούμε να συγκρουστούμε τα επόμενα 100 χρόνια. Δεν έχουμε τίποτα να μοιραστούμε και τίποτα να παρουσιάσουμε ο ένας στον άλλο. παλεύουμε ο ένας τον άλλον τώρα και αυτό μας ταιριάζει. Αυτό είναι ένα σαφές όφελος και από τις δύο πλευρές.

[5-9]

Στο γεγονός ότι τόσο οι Ηνωμένες Πολιτείες όσο και εμείς μπορούμε να επιστρέψουμε την Κίνα σε μισή ώρα ή μία ώρα στο επίπεδο μετά τους πολέμους του οπίου και να μειώσουμε τον πληθυσμό της σε λιγότερο από ένα δισεκατομμύριο με αποδεκτές απώλειες (με τα πρότυπα του πολέμου για την παγκόσμια κυριαρχία) απώλειες .... στρατιωτικά, η Ρωσική Ομοσπονδία σκεπάζει την Κίνα.
Τι θα γίνει σε 30-50 χρόνια... για να δούμε... τώρα υπάρχει άλλη μια "άμεση και ξεκάθαρη απειλή"

[Ο Λέμπεντ]

Οι Ηνωμένες Πολιτείες ήλπιζαν για τη διευθέτησή μας. Δεν πέτυχε.

[traflot1832]

Καταλαβαίνετε τους Αμερικανούς; Να φουσκώσουν τόσους πολλούς «νεκρούς Αμερικανούς προέδρους» και μετά να επιτρέψουν στη Ρωσία να αυξήσει τον αριθμό των πυρηνικών όπλων. Ή μήπως νόμιζαν ότι έπρεπε να αναφέρουν τα νέα μας συστήματα και εμείς αμέσως θα τα πατούσαμε; Οι εποχές του Μίσα έχουν περάσει, τώρα, με μια κραυγή που παρακαλώ, θα υπέγραφε τα πάντα. Η Ρωσία δεν είναι πια αυτό το κόκκινο κορίτσι για να ανησυχεί για το αν αρέσει σε κάποιον ή όχι. Έχουμε ορυχεία για τη διατήρηση σύμφωνα με τη συνθήκη START 3 ?

[Ρος 56]

Ήρθε η ώρα να βιδώσετε το φυτίλι στον Ποσειδώνα, μόνο το μήκος πρέπει να υπολογιστεί.

[Γκρατς]

Δεν χρειάζεται απολύτως να την επεκτείνουμε εις βάρος των παραχωρήσεων προς τις Ηνωμένες Πολιτείες

[AlexGa]

Στις σύγχρονες συνθήκες, αυτή η συνθήκη δεν ενδιαφέρει πλέον ούτε τις Ηνωμένες Πολιτείες ούτε τη Ρωσία. Υπάρχουν πάρα πολλές χώρες όπου τα πυρηνικά όπλα είναι φανερά ή κρυφά.

[Αυτοκρατορικός Τεχνοκράτης]

Η Ρωσία επωφελείται από το τέλος της συνθήκης. Και υπάρχουν ευκαιρίες να αυξηθεί γρήγορα το οπλοστάσιο (οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν χάσει τον κύκλο) και τα οχήματα παράδοσης είναι πιο σύγχρονα. Ο ατζέντης του Τραμπ κάνει εξαιρετική δουλειά

[Φάντασμα του Ρίγκαν]

Λοιπόν, κύριοι, πολίτες της Ρωσικής Ομοσπονδίας που ψήφισαν την Ενωμένη Ρωσία, τον Πούτιν, τις Τροπολογίες, φωνάζοντας πανηγυρικά ότι «η Κριμαία είναι δική μας» και άλλοι. Είστε έτοιμοι για τον δεύτερο αγώνα εξοπλισμών; Και θα πραγματοποιηθεί ως επί το πλείστον στο διάστημα όπου τα Amers μετά το 2021 θα έχουν τόσους πολλούς αερομεταφορείς που θα είναι αδύνατο να τους προλάβουμε. Είστε έτοιμοι να μεγαλώσετε παιδιά και εγγόνια υπό τον φόβο μιας κούρσας εξοπλισμών και της ενίσχυσης του ΝΑΤΟ; Είστε έτοιμοι να αντιμετωπίσετε σοβαρά τον Amer για στρατιωτική κυριαρχία στην τροχιά; Να ξέρετε ότι τις συνέπειες για όλα αυτά θα τις φέρει όχι μόνο η κυβέρνηση που λειτουργεί τα τελευταία 20 χρόνια, αλλά και σε εσάς, στους πολίτες, που σας επέτρεψε να σκοτώσετε κυριολεκτικά τα τελευταία υπολείμματα δημοκρατίας στη χώρα. Να χαρείτε και να πληρώσετε για τα λάθη σας στο μέλλον....

[Savage1976]

Ω, φοβάμαι, φοβάμαι, φοβάμαι. Πού να πάτε για να παραδοθείτε;

[5-9]

Λέτε πολύ τρομερά πράγματα... Θα φοβόμουν πραγματικά και θα έτρεχα να αγοράσω μετοχές της Tesla αν δεν ήξερα ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχασαν την πυρηνική βιομηχανία τους και ξεχνούσαν πώς να κατασκευάζουν νέα πυρηνικά όπλα…

[Ο Κύριλλος Γ...]

Απόσπασμα: The Reagan Ghost

θα πραγματοποιηθεί ως επί το πλείστον στο διάστημα όπου μετά το 2021 τα Amers θα έχουν τόσους πολλούς αερομεταφορείς που θα είναι αδύνατο να τους προλάβουμε.

Εγώ προσωπικά σε αυτή τη φάση και βραχυπρόθεσμα (10-20 χρόνια) δεν βλέπω κανένα νόημα να συμμετέχω στον διαστημικό αγώνα εξοπλισμών. Επιπλέον, αυτό το ατού είναι εξαιρετικά αμφίβολο στρατιωτικά..

[Grazdanin]

Ο μόνος τρόπος για να φτιάξεις ένα 100% λειτουργικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας είναι στο διάστημα· μπορείς να καταστρέψεις αμέσως οποιαδήποτε χώρα - από το διάστημα. Μέχρι το 2030, οι Ηνωμένες Πολιτείες ενδέχεται να λάβουν αρκετές εκατοντάδες επανδρωμένα και μη επανδρωμένα τροχιακά αεροσκάφη ικανά να μεταφέρουν οποιοδήποτε ωφέλιμο φορτίο.

Παράθεση από Grazdanin

Τα οχήματα εκτόξευσης γίνονται φθηνότερα, η συχνότητα εκτόξευσης αυξάνεται, ο ISS θα πάψει να υπάρχει το 2024, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα κατασκευάσουν τους δικούς τους σταθμούς, το Boeing X-37 πετάει στο διάστημα εδώ και 10 χρόνια, το Dream Chaser είναι καθ' οδόν , οι Διαστημικές Δυνάμεις δημιουργήθηκαν πριν από μισό χρόνο.

[Ο Κύριλλος Γ...]

Παράθεση από Grazdanin

Ο μόνος τρόπος για να φτιάξεις ένα 100% λειτουργικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας είναι στο διάστημα· μπορείς να καταστρέψεις αμέσως οποιαδήποτε χώρα - από το διάστημα.

Το ακούω από τη δεκαετία του '80, αλλά δεν έχει νόημα. Στο άμεσο μέλλον, η πιθανότητα να αναχαιτιστεί ακόμη και ένας πύραυλος που αποδυναμώνεται κατά καιρούς θα είναι ακόμα ελάχιστη.

[Grazdanin]

Στη δεκαετία του '80 δεν υπήρχαν τεχνικές δυνατότητες, τώρα υπάρχουν.

[Ο Κύριλλος Γ...]

Όχι πολύ λιγότερο από τώρα. Δεν βλέπω τουλάχιστον κάποιου είδους στρατιωτικό νόημα στα συστήματα κρούσης στο κοντινό διάστημα.

[Grazdanin]

Πολύ. Τα στοιχειώδη οχήματα εκτόξευσης έχουν γίνει φθηνότερα και μπορούν να προετοιμαστούν πιο γρήγορα.
Η SpaceX και η Blue προέλευσης σε μερικά χρόνια θα πετύχουν την προετοιμασία ενός επαναχρησιμοποιήσιμου 1ου σταδίου σε 2-3 ημέρες, η Boeing και η Lockheed Martin είναι πίσω αλλά θα προλάβουν. Εκείνοι. 1 στάδιο το μήνα θα μπορεί να κάνει 10-15 πτήσεις, ακόμα κι αν υπάρχουν 5 πτήσεις το μήνα, αυτό είναι επίσης καλό. Τα 10 πρώτα στάδια θα παρέχουν περίπου 50 εκτοξεύσεις το μήνα. Το στάδιο 2 είναι μια απλή και φθηνή συσκευή. Τα φέρινγκ είναι επίσης επαναχρησιμοποιήσιμα. Τα πρώτα δέκα στάδια μπορούν να υποστηρίξουν ένα SpaceX, το Blue Origin έχει καθυστερήσει μισό βήμα και απέχει πολύ από τα μόνα που κατασκευάζουν οχήματα εκτόξευσης. Παλαιότερα στις Ηνωμένες Πολιτείες και τώρα στη Ρωσία, η προετοιμασία ενός οχήματος εκτόξευσης διαρκεί από 1-2 χρόνια.
Μια εταιρεία Boeing παράγει 700-800 αεροσκάφη ετησίως, δεν είναι πρόβλημα να δημιουργήσει μια μεταφορική παραγωγή αεροσκαφών τροχιάς.
Πριν από τον ISS, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν εμπειρία στην κατασκευή διαστημικών σταθμών, αλλά τώρα το κάνουν.
Οι τεχνολογίες UAV, λέιζερ, ηλεκτρομαγνητικών, πυραύλων, υπερηχητικών όπλων έχουν προχωρήσει πολύ μπροστά.
Στη δεκαετία του '80 το SDI ήταν ένα καρτούν, τώρα είναι απλώς μια εργασία με προβλέψιμο χρονοδιάγραμμα και προϋπολογισμό.

[Ο Κύριλλος Γ...]

Παράθεση από Grazdanin

Στη δεκαετία του '80 το SDI ήταν ένα καρτούν, τώρα είναι απλώς μια εργασία με προβλέψιμο χρονοδιάγραμμα και προϋπολογισμό.

Η χαμηλή αποτελεσματικότητα της επίλυσης καθηκόντων κρούσης και ζητημάτων πυραυλικής άμυνας δεν θα πάει πουθενά. Ο εχθρός, σας θυμίζω, δεν βρίσκεται σε άλλο πλανήτη.

[Grazdanin]

Φυσικά, χρειάζονται εξαρτήματα εδάφους, αέρα και θάλασσας. Οι ΗΠΑ τα έχουν όλα. Η Space Force δεν ακυρώνει τα αντιτορπιλικά Aegis και το THAAD.

[Grazdanin]

Ο κοντινός χώρος αναφέρεται σε υψόμετρα από 20 έως 100 km.
Το X-37B έχει σχεδιαστεί για να πετάει σε τροχιά κοντά στη Γη με ύψος από 177 km έως 805 km.

[traflot1832]

Και σε ποιον πλανήτη εγκαταστάθηκες, που έχεις τόση σιγουριά ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες προηγούνται στην ανάπτυξη στρατηγικών όπλων; Ο αγώνας συνεχίζεται εδώ και πολύ καιρό, απλά το κρύψαμε πολύ καλά. Τα καρτούν αποδείχτηκαν Για να είμαι αλήθεια.Με κολάκευσε η σύγκριση του Burevestnik με ένα απάνθρωπο όπλο.Ναι, και ο VV Putin προειδοποίησε για εκπλήξεις για τους εταίρους, υπάρχει ακόμα κάτι να εκπλήξει τις Ηνωμένες Πολιτείες στους κόλπους του.Ασχοληθείτε με τους μαύρους αν κρίνουμε από το παρατσούκλι σας. κούρσα εξοπλισμών από το 2000, δεν με έχει πέσει, αλλά έχει κρατηθεί σε επίπεδο αποδεκτό από εμένα.Ο εχθρός θα ηττηθεί και η νίκη θα είναι δική μας.

[Vadim237]

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, συνεχίζονται οι εργασίες για τη δημιουργία νέων δορυφόρων πυραυλικής άμυνας έγκαιρης προειδοποίησης με κάμερες υπερύθρων, νέα ραντάρ, πυραύλους αναχαίτισης, χερσαίου και θαλάσσιου, καθώς και ηλεκτρομαγνητικών λέιζερ και επιταχυντών δέσμης: ιόντα, μεσόνια, ηλεκτρόνια , πρωτόνια κατά την ακτινοβολία κεφαλών με on ρεύματα, η απαιτούμενη ισχύς μπορεί να προσδιοριστεί από την εκπεμπόμενη ακτινοβολία γάμμα, οι πραγματικές κεφαλές από δόλωμα άρχισαν να λειτουργούν προς αυτή την κατεύθυνση ξεκινώντας από τη δεκαετία του '80, ως μέρος του SDI, υποτίθεται ότι μια τέτοια αποτελεσματική το όπλο θα εμφανιστεί μέχρι το 2025.

[Grazdanin]

Παράλληλα με αυτό, αναπτύσσονται ενεργά διαστημικά προγράμματα. Η NASA έβαλε στοίχημα σε ιδιώτες εμπόρους, το στοίχημα έπαιξε.

[Βλαντιμίρ71]

τα όπλα δεν είναι πλέον πυρηνικά. είναι χαρτί. δολάρια. Εθνικό Ταμείο Πρόνοιας, έχετε ακούσει; 60 τόνοι ρωσικού χρυσού στο εξωτερικό και 16 στο εσωτερικό. Και όλοι οι αλέγαρχοι βγάζουν χρήματα στο εξωτερικό. Οι μισθοί είναι χαμηλότεροι από ό,τι στην Αφρική. Και υπό τέτοιες συνθήκες η νίκη θα είναι δική μας; Αρκετά αφελής.

[Vadim237]

Σταμάτα να γράφεις βλακείες.

[Ο Κύριλλος Γ...]

Ο χρυσός μπορεί να κάνει πολλά, αλλά τελικά ο σίδηρος αποφασίζει τα πάντα. (ΝΤΟ.)

[Παρανοϊκός50]

Απόσπασμα: The Reagan Ghost

Να χαρείτε και να πληρώσετε για τα λάθη σας στο μέλλον....

Αστείο πάθος ενός δειλού λαϊκού.

[Βλαντιμίρ71]

μη βιάζεσαι να χαιρεσαι. είναι απλώς σφετερισμός εξουσίας. Τα πραγματικά εκλογικά στοιχεία είναι πολύ πιο μετριοπαθή. Ενώ ένα άτομο υποτάσσει όλες τις νομοθετικές και εκτελεστικές εξουσίες, μην περιμένετε την αλήθεια από αυτόν. η αντικειμενικότητα είναι τέτοια που η δύναμη αυτών που έχουν όπλα, χρήματα και νόμους. και τώρα ακόμη και η θρησκεία, παρεμπιπτόντως.

[Μαξ Λεμπέντεφ]

Αυτό ήταν, τώρα μπορείτε να ξεκινήσετε την παραγωγή του RS-26 "Rubezh" με ήσυχη τη συνείδησή σας. Θα είναι και φθηνότερα.

[Γεώργιος]

Αυτός ο Λαβρόφ δεν είναι πια ούτε αστείος στις δηλώσεις του. Θα είχε φύγει από το γήπεδο.

[Serpet]

Για να είμαι ειλικρινής, δεν εκπλήσσομαι.

[Κλίνγκον]

Απόσπασμα: Cyril G...

Απόσπασμα: Πολιτ

Χωρίς τη ΛΔΚ, οποιεσδήποτε παγκόσμιες συνθήκες δεν έχουν νόημα.

Απαιτείται επίσης αυστηρά η συμπερίληψη της Βρετανίας και της Γαλλίας.

ξέχασαν τον σύντροφο Eun και τη σφριγηλή σκυτάλη του Και ο σύντροφος Eun, εξ ορισμού, δεν θα συζητά πια τίποτα με τους ριγέ

[rotkiv04]

Αυτός ο υπουργός ξέχασε να εκφράσει τις ανησυχίες του με τη διαφάνεια

[Αεροπόρος]

Εάν δεν υπογραφεί το START, θα προωθηθεί ένας αγώνας εξοπλισμών, επιπλέον, υψηλής τεχνολογίας και πολύ ακριβός.
Και ο χρόνος λήψης αποφάσεων θα μειωθεί πολύ και η πιθανότητα λάθους θα αυξηθεί πολλές φορές.

[Βλαντιμίρ71]

κανείς δεν διαπραγματεύεται με πολιτικά και στρατιωτικά πτώματα. σημαίνει ότι η Ρωσική Ομοσπονδία δεν αποτελεί πλέον απειλή για τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά η προοπτική μιας κούρσας εξοπλισμών είναι ένα στρατηγικό σχέδιο. Περιμένετε καλεσμένους από όλα τα volost, κύριε Πούτιν. Ας δούμε αν μπορείτε επίσης να αντισταθείτε στους «συντρόφους» σας στο καυτό μέτωπο ακριβώς όπως η Εθνοφρουρά σας ενάντια στα πλαστικά κύπελλα το καλοκαίρι του 2019.

[Βλαντιμίρ71]

Γιατί η γνώμη μου είναι χειρότερη από άλλες;

[Παλιά26]

Απόσπασμα: Πολιτ

2. Χωρίς τη ΛΔΚ, οποιεσδήποτε παγκόσμιες συνθήκες δεν έχουν νόημα.

Τυχόν τριμερείς και πολυμερείς συνθήκες που περιορίζουν ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ. Οι πολυμερείς (όπως και οι τριμερείς) είναι πραγματικές όχι με μείωση, αλλά με πλήρη καταστροφή

Απόσπασμα: Vadim237

Αφήστε τις ΗΠΑ να κυνηγήσουν η Ρωσία δεν θα συμμετέχει πλέον σε αυτόν τον αγώνα.

Πιστεύετε σοβαρά ότι αν οι Ηνωμένες Πολιτείες ξεκινήσουν μια νέα κούρσα εξοπλισμών, θα καθίσουμε να παρακολουθούμε και να μην συμμετέχουμε σε αυτήν;

Παράθεση από doccor18

Μικρό, και ούτε καν το δικό σας (Μεγάλη Βρετανία)...

Μόλις ανακάλυψες την Αμερική. Και ποιανού οπλοστάσιο πυρηνικών όπλων έχει η Βρετανία; Είναι Ουκρανικό ή Πολωνικό;

Παράθεση από: aleksejkabanets

Επαναλαμβάνω, αυτή η συνθήκη θα έχει νόημα μόνο όταν συμμετάσχουν σε αυτήν όλες οι πυρηνικές δυνάμεις.

Αυτό δεν θα συμβεί ποτέ. Ακόμη και η προετοιμασία μιας διμερούς συνθήκης διαρκεί χρόνια, γιατί πρέπει να ληφθούν υπόψη εκατοντάδες λεπτομέρειες. Και εδώ, αντί για δύο χώρες, θα συμμετέχουν μια ντουζίνα. Σε 200 χρόνια ίσως συμφωνήσουν

Απόσπασμα: NEXUS

Και η αντικατασκοπεία της Κίνας διαλύθηκε ή μήπως οι Κινέζοι δεν γνωρίζουν καθόλου τι είναι μυστικότητα;

Για να εκδοθεί αρχικά τουλάχιστον μια κατά προσέγγιση πρόβλεψη, δεν χρειάζεται να περιπλανηθείτε στα αποθετήρια των Κινέζων. Η ποσότητα του συσσωρευμένου ουρανίου και πλουτωνίου είναι διαθέσιμη και αρκετά ακριβής. Η ποσότητα του υλικού που χρησιμοποιείται στις χρεώσεις - επίσης. Γνωστές είναι οι θέσεις των σχηματισμών πυραύλων της ΛΔΚ, η αρίθμηση των ταξιαρχιών τους. Είναι γνωστός περίπου ο αριθμός των ICBM και των πυραύλων μέσου βεληνεκούς. Λαμβάνοντας υπόψη τα αιτήματα της ίδιας ΛΔΚ, μπορεί κανείς να φανταστεί χονδρικά τον απαιτούμενο αριθμό χρεώσεων για τις στρατηγικές δυνάμεις της ΛΔΚ.
Ωστόσο, η ευφυΐα στο 90% είναι η ανάλυση ανοιχτών υλικών ...

Παράθεση από: ROSS 42

Αυτό το θέμα μπορεί να επηρεάσει τα συμφέροντα μόνο εκείνων των χωρών που διαθέτουν πραγματικά στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις. Μέχρι στιγμής, στην πραγματικότητα, υπάρχουν τρεις τέτοιες χώρες: η Κίνα, η Ρωσική Ομοσπονδία και οι Ηνωμένες Πολιτείες... Οι υπόλοιπες, όσο κι αν το ήθελε κάποιος, δεν μπορούν να φέρουν την απειλή μιας στρατηγικής επίθεσης. Τα πυρηνικά όπλα μπορούν να έχουν στρατηγική φύση μόνο σε συνδυασμό με οχήματα παράδοσης.
Οι ΗΠΑ αποχωρούν από τη συνθήκη μόνο επειδή ήλπιζαν να «σκύψουν» τόσο τη Ρωσία όσο και, μέσω της οικονομικής επιρροής της, την Κίνα. Η Κίνα κατέστησε σαφές ότι στον σύγχρονο κόσμο, είναι πιο σημαντικό για αυτήν όχι η υπό όρους ισοτιμία, αλλά ένα πραγματικό πλεονέκτημα έναντι ενός πιθανού αντιπάλου.
Στο εγγύς μέλλον, η συνθήκη START δεν έχει καν την προοπτική να εξεταστεί, γιατί χωρίς τη συμμετοχή όλων των μερών, μια τέτοια συμφωνία είναι φάρσα.

Όλα τα πυρηνικά κράτη διαθέτουν στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις. Το ερώτημα είναι, είναι μια δυάδα ή μια τριάδα για κάθε ένα από τα μέρη.

Παράθεση από ushtarak_cat

Άρα ήταν απαραίτητο για εκατό χρόνια πώς να βγούμε από αυτή τη συνθήκη, όχι; Γιατί να περιμένουμε μέχρι τη στιγμή που οι Αμερικανοί ήθελαν να βγουν από αυτό;

Έστω και μόνο επειδή μας ωφέλησε

Παράθεση από: traflot1832

Καταλαβαίνετε τους Αμερικανούς; Να φουσκώσουν τόσους πολλούς «νεκρούς Αμερικανούς προέδρους» και μετά να επιτρέψουν στη Ρωσία να αυξήσει τον αριθμό των πυρηνικών όπλων. Ή μήπως νόμιζαν ότι έπρεπε να αναφέρουν τα νέα μας συστήματα και εμείς αμέσως θα τα πατούσαμε; Οι εποχές του Μίσα έχουν περάσει, τώρα, με μια κραυγή που παρακαλώ, θα υπέγραφε τα πάντα. Η Ρωσία δεν είναι πια αυτό το κόκκινο κορίτσι για να ανησυχεί για το αν αρέσει σε κάποιον ή όχι. Έχουμε ορυχεία για τη διατήρηση σύμφωνα με τη συνθήκη START 3 ?

Η Ρωσία δεν θα είναι σε θέση να αυξήσει φυσικά τον αριθμό των αερομεταφορέων. Νέα όπλα, τι έχουν, τι έχουμε εμείς - αυτά είναι χρόνια πριν τα φέρουμε σε επιχειρησιακή ετοιμότητα και εμπορική ποσότητα. Τώρα οι Αμερικανοί βρέθηκαν στην κατάσταση των αρχών της δεκαετίας του 2000. Μόνο που τώρα η ταμπέλα άλλαξε. Παλαιότερα, οι ρωσικές στρατηγικές δυνάμεις ήταν με αρνητικό πρόσημο, τώρα οι Αμερικανοί είναι με αρνητικό

Απόσπασμα: Ελεύθερος άνεμος

Γεγονός είναι ότι η συνθήκη προβλέπει την επιθεώρηση των ατομικών όπλων, 18 επιθεωρήσεις το χρόνο, τόσο από την πλευρά μας όσο και από την αμερικανική πλευρά. Η Κίνα διαφωνεί σθεναρά με αυτό. Δεν χρειάζεται λοιπόν να ασβεστώσουμε την Κίνα, αυτοί είναι ακόμα Gavriks.

Όχι επιθεώρηση πυρηνικών όπλων, αλλά επιθεώρηση φορέων πυρηνικών όπλων. Ούτε εμείς ούτε οι Αμερικανοί επιτρέπουμε τέτοιους ελέγχους στις αποθηκευτικές τους εγκαταστάσεις. Αλλά για να ελέγξετε πόσες χρεώσεις υπάρχουν σε έναν συγκεκριμένο μεταφορέα - εδώ έχετε δίκιο. Γι' αυτό είναι οι έλεγχοι...

Απόσπασμα: Αυτοκρατορικός Τεχνοκράτης

Η Ρωσία επωφελείται από το τέλος της συνθήκης. Και υπάρχουν ευκαιρίες να αυξηθεί γρήγορα το οπλοστάσιο (οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν χάσει τον κύκλο) και τα οχήματα παράδοσης είναι πιο σύγχρονα. Ο ατζέντης του Τραμπ κάνει εξαιρετική δουλειά

Ακριβώς το αντίθετο. Τουλάχιστον στα επόμενα 5-10 χρόνια, «ο θάνατος της συνθήκης» δεν θα ήταν επωφελής για εμάς. Επιπλέον, οι Αμερικανοί θα είναι σε θέση να αναπτύξουν το δυναμικό πυραυλικών όπλων τους γρηγορότερα από εμάς. Με πυρηνικά φορτία (καινούργια), έχουν ακόμα βύσμα, αλλά μόνο αυτός ο χρόνος χρειάζεται για να διορθωθεί αυτή η κατάσταση ...

Παράθεση από Grazdanin

Ο κοντινός χώρος αναφέρεται σε υψόμετρα από 20 έως 100 km.

Λοιπόν, έκανες αναφορά. Στην πραγματικότητα, κοντά στο διάστημα είναι ό,τι βρίσκεται πάνω από το λεγόμενο. Γραμμές Karman, δηλαδή 100 χλμ.

Παράθεση από Grazdanin

Η SpaceX και η Blue προέλευσης σε μερικά χρόνια θα πετύχουν την προετοιμασία ενός επαναχρησιμοποιήσιμου 1ου σταδίου σε 2-3 ημέρες, η Boeing και η Lockheed Martin είναι πίσω αλλά θα προλάβουν.

Η πιθανότητα είναι μηδέν. ΣΤΑ λεωφορεία, οι Αμερικανοί ήθελαν επίσης να βεβαιωθούν ότι ο στόλος των 4 σκαφών πραγματοποιούσε 52 πτήσεις το χρόνο. Δηλαδή είχε προγραμματιστεί ένας κύκλος μεταξύ πτήσεων 1 μήνα. Και 1-2 ημέρες δεν είναι ρεαλιστικές εάν πρέπει να πραγματοποιήσετε έλεγχο ...

Παράθεση από Grazdanin

Μια εταιρεία Boeing παράγει 700-800 αεροσκάφη ετησίως, δεν είναι πρόβλημα να δημιουργήσει μια μεταφορική παραγωγή αεροσκαφών τροχιάς.

Το έχουμε ήδη συζητήσει. Οι αριθμοί των αεροσκαφών που παράγονται δεν το δείχνουν αυτό. ότι μια εταιρεία μπορεί να παράγει τόσα διαστημικά αεροπλάνα

Παράθεση από Grazdanin

Πριν από τον ISS, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν εμπειρία στην κατασκευή διαστημικών σταθμών, αλλά τώρα το κάνουν.

Στην πραγματικότητα, υπήρχε ένας τέτοιος μακροπρόθεσμος τροχιακός σταθμός SKYLEB. Υπήρχαν μόνο τρεις αποστολές και όσον αφορά τον αριθμό των ημερών προλάβαμε την τρίτη τους αποστολή μόνο στο "SALUT-3" ...

[Grazdanin]

Απόσπασμα: Old26

Λοιπόν, έκανες αναφορά. Στην πραγματικότητα, κοντά στο διάστημα είναι ό,τι βρίσκεται πάνω από το λεγόμενο. Γραμμή Κάρμαν, δηλαδή 100 χλμ.

Δεν υπάρχει σαφής ορισμός του μακρινού και του κοντινού χώρου. Συχνότερα, το κοντινό διάστημα χρησιμοποιείται ως διαθέσιμος χώρος για πτήσεις στο διάστημα, ο χώρος από την τροχιά της γης έως τα όρια του ηλιακού συστήματος κ.λπ. Στη δήλωσή του, βασίστηκε στο άρθρο: https://scienceandtech.ru/articles/chto-ponimaetsja-pod-blizhnim-i-dalnim-kosmosom/
Εάν δεν υπάρχει ορισμός, τότε οτιδήποτε μπορεί να θεωρηθεί κοντά στο διάστημα. Για να μην είναι αυτό υπάρχουν όροι. Το λάθος μου είναι ότι δεν χρησιμοποίησα έναν όρο, αλλά έναν συγκεκριμένο συνδυασμό λέξεων, το νόημα του οποίου βρίσκεται στο μυαλό του καθενός με τον δικό του τρόπο και, κατά συνέπεια, ο καθένας έχει δίκιο.
Το X37B έχει σχεδιαστεί για πτήσεις σε χαμηλή τροχιά της Γης έως και ηλιακή-σύγχρονη - αυτό είναι σωστό.

Απόσπασμα: Old26

Η πιθανότητα είναι μηδέν. ΣΤΑ λεωφορεία, οι Αμερικανοί ήθελαν επίσης να βεβαιωθούν ότι ο στόλος των 4 σκαφών πραγματοποιούσε 52 πτήσεις το χρόνο. Δηλαδή, είχε προγραμματιστεί ένας κύκλος μεταξύ πτήσεων σε 1 μήνα

Γιατί η πιθανότητα είναι 0; Επειδή η NASA δεν μπορούσε; Έτσι πέρασαν σε εντελώς ιδιωτικές εκτοξεύσεις. Ο Μασκ τηρεί τις υποσχέσεις του, κατ 'αρχήν δεν βλέπω υπερβολικά κρίσιμα προβλήματα, τα αεριωθούμενα αεροσκάφη μπορούν να πετάξουν χωρίς μεγάλα διαλείμματα για συντήρηση, αφού έχουν ανεφοδιαστεί με καύσιμα και έχουν περάσει έναν έλεγχο πριν από την πτήση. Σε 48 ώρες, είναι ρεαλιστικό να ανεφοδιάζετε και να δοκιμάσετε όλους τους κόμβους με το κατάλληλο επίπεδο κατασκευής. Φυσικά, αυτό θα διαρκέσει αρκετά χρόνια. Κατασκευάζουν μια ξεχωριστή εξέδρα εκτόξευσης ανοικτής θαλάσσης για να προσγειωθεί το πρώτο στάδιο απευθείας.

Απόσπασμα: Old26

Το έχουμε ήδη συζητήσει. Οι αριθμοί των αεροσκαφών που παράγονται δεν το δείχνουν αυτό. ότι μια εταιρεία μπορεί να παράγει τόσα διαστημικά αεροπλάνα

Ο αριθμός των αεροσκαφών που παράγονται δείχνει ότι το επίπεδο κατασκευασσιμότητας, διαχείρισης στη Boeing είναι εξαιρετικά υψηλό, υπάρχουν μεγάλες παραγωγικές δυνατότητες. Είναι περισσότερο από δυνατό να παραχθεί μαζικά ένα τροχιακό αεροσκάφος 3 φορές μικρότερο από το Boeing 737, χρησιμοποιώντας τεχνολογίες γνωστές από τη δεκαετία του '70. 700 τεμάχια δεν είναι απαραίτητα, 30-50 τεμάχια το χρόνο είναι υπεραρκετά.

Απόσπασμα: Old26

Στην πραγματικότητα, υπήρχε ένας τέτοιος μακροπρόθεσμος τροχιακός σταθμός SKYLEB.

Το Skyleb δεν είναι ΚΟΣΜΟΣ. Φυσικά, θα μπορούσαν να κάνουν ένα ανάλογο του Κόσμου, αλλά είναι φθηνότερο να πάτε με όσους έχουν ήδη περάσει το δρόμο.

[Παλιά26]

Παράθεση από Grazdanin

Δεν υπάρχει σαφής ορισμός του μακρινού και του κοντινού χώρου.

Στην πραγματικότητα υπάρχει. Αλλά δεν πρέπει να συγχέουμε τους γεωγραφικούς ή βιολογικούς ορισμούς του ίδιου κοντινού χώρου με φυσικούς, τεχνικούς ή πολιτικούς. Και ο γενικά αποδεκτός προσδιορισμός του κατώτερου ορίου του χώρου είναι το λεγόμενο. Γραμμή Karman, που υιοθετήθηκε από την FAI και ισούται με 100 km. Οτιδήποτε πάνω από αυτή τη γραμμή είναι κοντά στο διάστημα ή κοντά στη Γη. Και αυτή η ζώνη έχει ήδη το δικαίωμα της εξωεδαφικότητας.

Εδώ είναι τα σύνορα του κοντινού και του μακρινού χώρου, έχετε δίκιο, δεν έχει σαφή ορισμό. Στη μία περίπτωση, θεωρείται μέχρι την τροχιά της ζώνης των αστεροειδών, στην άλλη - ολόκληρο το ηλιακό σύστημα. Αντίστοιχα, το βαθύ διάστημα είναι είτε οτιδήποτε βρίσκεται πέρα ​​από την τροχιά της ζώνης των αστεροειδών είτε έξω από το ηλιακό σύστημα.

Παράθεση από Grazdanin

Στη δήλωσή του, βασίστηκε στο άρθρο: https://scienceandtech.ru/articles/chto-ponimaetsja-pod-blizhnim-i-dalnim-kosmosom/
Εάν δεν υπάρχει ορισμός, τότε οτιδήποτε μπορεί να θεωρηθεί κοντά στο διάστημα. Για να μην είναι αυτό υπάρχουν όροι. Το λάθος μου είναι ότι δεν χρησιμοποίησα έναν όρο, αλλά έναν συγκεκριμένο συνδυασμό λέξεων, το νόημα του οποίου βρίσκεται στο μυαλό του καθενός με τον δικό του τρόπο και, κατά συνέπεια, ο καθένας έχει δίκιο.
Το X37B έχει σχεδιαστεί για πτήσεις σε χαμηλή τροχιά της Γης έως και ηλιακή-σύγχρονη - αυτό είναι σωστό.

Το άρθρο, ειλικρινά, είναι τα συνηθισμένα «καταναλωτικά αγαθά». Υπάρχει μια «νομιμοποιημένη» διάταξη, που είναι το κατώτερο όριο του χώρου σύμφωνα με το σύστημα FAI και όλοι χρησιμοποιούν αυτό το σύστημα. Ο καθένας μπορεί να μετράει ό,τι θέλει, αλλά τίποτα δεν αλλάζει από αυτό.
Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ ορίζει το διάστημα ως 50 μίλια (ή 80,45 km), ενώ οι επιστημονικές κοινότητες των ΗΠΑ και του Καναδά το έχουν ως 118 km (εξάλλου, αυτό το ύψος δικαιολογείται). Η NASA έχει -122 χλμ. Ωστόσο, τα 100 km είναι το γενικά αποδεκτό όριο. Συγκεκριμένα, μέχρι ύψος 100 km - αυτό είναι το έδαφος της χώρας και μπορείτε να καταρρίψετε οποιονδήποτε στόχο εκεί. Όμως τα 101 χιλιόμετρα είναι ήδη ένας «ουδέτερος» χώρος.
Συγκεκριμένα, οι πιλότοι του αμερικανικού αεροσκάφους X-15 -και πραγματοποιήθηκαν 197 πτήσεις σύμφωνα με τα πρότυπα της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ- δεν θεωρήθηκαν ως αστροναύτες. Μόνο 13 πτήσεις σύμφωνα με τα πρότυπα της USAF έχουν αναγνωριστεί ως υποτροχιακές διαστημικές πτήσεις, αλλά η FAI έχει καταγράψει μόνο 2 πτήσεις όταν ο J. Walker πέταξε δύο φορές πάνω από 100 km. Άρα τα σύνορα είναι εκεί και σαφώς καθορισμένα

Παράθεση από Grazdanin

Γιατί η πιθανότητα είναι 0; Επειδή η NASA δεν μπορούσε; Έτσι πέρασαν σε εντελώς ιδιωτικές εκτοξεύσεις. Ο Μασκ τηρεί τις υποσχέσεις του, κατ 'αρχήν δεν βλέπω υπερβολικά κρίσιμα προβλήματα, τα αεριωθούμενα αεροσκάφη μπορούν να πετάξουν χωρίς μεγάλα διαλείμματα για συντήρηση, αφού έχουν ανεφοδιαστεί με καύσιμα και έχουν περάσει έναν έλεγχο πριν από την πτήση. Σε 48 ώρες, είναι ρεαλιστικό να ανεφοδιάζετε και να δοκιμάσετε όλους τους κόμβους με το κατάλληλο επίπεδο κατασκευής. Φυσικά, αυτό θα διαρκέσει αρκετά χρόνια. Κατασκευάζουν μια ξεχωριστή εξέδρα εκτόξευσης ανοικτής θαλάσσης για να προσγειωθεί το πρώτο στάδιο απευθείας.

Ένα αεριωθούμενο αεροσκάφος και ένας διαστημικός πύραυλος είναι ασύγκριτα όσον αφορά την πολυπλοκότητα και την πολυπλοκότητα των κόμβων. Ένας κινητήρας αεροσκάφους δεν βρίσκεται σε εκείνες τις κρίσιμες καταστάσεις στις οποίες βρίσκεται ένας κινητήρας πυραύλων. Και είναι ίσο με μηδέν γιατί 1-2 μέρες σαφώς δεν είναι αρκετές στο σύγχρονο τεχνικό επίπεδο για να γίνει μια πλήρης έρευνα και να απελευθερωθεί το στάδιο για την επόμενη πτήση. Αν για "τσιμπούρι" - τότε άλλο θέμα. Αλλά είναι αδύνατο να εξεταστεί η τεχνική κατάσταση της σκηνής σε 1-2 ημέρες. καθαρό PR
Εξάλλου, είναι απαραίτητο να εξεταστεί το στάδιο μετά την προσγείωση (ο χρόνος μεταφοράς της σκηνής από την πλατφόρμα στο MIK δεν λαμβάνεται υπόψη). Πραγματοποιήστε ένα συγκρότημα μελετών μεμονωμένων τμημάτων της σκηνής, στη συνέχεια συνδέστε το με ένα άλλο στάδιο, πραγματοποιήστε ολοκληρωμένους ελέγχους "στεγνό". μετά φέρτε το στην εκκίνηση, ανεφοδιάστε και πραγματοποιήστε τους τελευταίους ελέγχους - και όλα αυτά σε 48 ώρες; Μέχρι να είναι αληθινό. Και πότε θα είναι αληθινό είναι άγνωστο

Παράθεση από Grazdanin

Ο αριθμός των αεροσκαφών που παράγονται δείχνει ότι το επίπεδο κατασκευασσιμότητας, διαχείρισης στη Boeing είναι εξαιρετικά υψηλό, υπάρχουν μεγάλες παραγωγικές δυνατότητες. Είναι περισσότερο από δυνατό να παραχθεί μαζικά ένα τροχιακό αεροσκάφος 3 φορές μικρότερο από το Boeing 737, χρησιμοποιώντας τεχνολογίες γνωστές από τη δεκαετία του '70. 700 τεμάχια δεν είναι απαραίτητα, 30-50 τεμάχια το χρόνο είναι υπεραρκετά.

Το επίπεδο τεχνολογίας είναι σίγουρα καλό, αλλά επαναλαμβάνω, η ταχύτητα συναρμολόγησης ενός αεροσκάφους και ενός διαστημικού αεροπλάνου δεν είναι το ίδιο πράγμα.

Παράθεση από Grazdanin

Το Skyleb δεν είναι ΚΟΣΜΟΣ. Φυσικά, θα μπορούσαν να κάνουν ένα ανάλογο του Κόσμου, αλλά είναι φθηνότερο να πάτε με όσους έχουν ήδη περάσει το δρόμο.

Και κανείς δεν ισχυρίζεται ότι αυτό είναι ανάλογο του ΚΟΣΜΟΥ. Όμως οι Αμερικανοί είχαν εμπειρία. Ως αποτέλεσμα, βασίστηκαν σε λεωφορεία και όχι σε DOS.

[Grazdanin]

Απόσπασμα: Old26

δεν λαμβάνεται υπόψη ο χρόνος μεταφοράς της σκηνής από την εξέδρα στο ΜΙΚ

Ο Μασκ ξεκίνησε ένα έργο για την κατασκευή μιας υπεράκτιας εξέδρας εκτόξευσης από την οποία θα γίνονται εκτοξεύσεις και τα πρώτα βήματα θα προσγειωθούν σε αυτήν. Κατά συνέπεια, όλες οι προπαρασκευαστικές εργασίες για αυτό είναι οι ίδιες.

Απόσπασμα: Old26

ισούται με μηδέν, διότι 1-2 ημέρες δεν είναι σαφώς αρκετές στο σύγχρονο τεχνικό επίπεδο για τη διεξαγωγή μιας πλήρους έρευνας και την απελευθέρωση της σκηνής στην επόμενη πτήση

Απόσπασμα: Old26

η ταχύτητα συναρμολόγησης ενός αεροσκάφους και ενός διαστημικού αεροπλάνου δεν είναι το ίδιο πράγμα.

Κατά τη γνώμη μου, περιπλέκετε το έργο και υπερβάλλετε την πολυπλοκότητα. Εδώ όμως θα κρίνει μόνο ο χρόνος, νομίζω ότι η SpaceX θα πετύχει επανεκκίνηση του 1ου σταδίου σε 2-3 μέρες μέσα σε 2-3 χρόνια, Blue origin 4-5 χρόνια.

Κάπως ρώτησαν γιατί το Pentagon Dream Chaser, η απάντηση έχει ήδη έρθει. Θα υπάρξει και συνέχεια της ιδέας του SKYLAB. Η ιδέα πολλών μικρών σταθμών για ανεφοδιασμό και επανεξοπλισμό τροχιακών αεροσκαφών έχει τα πλεονεκτήματά της.
https://topwar.ru/173165-pentagon-zakazal-razrabotku-neobitaemogo-orbitalnogo-forposta-uoo.html

[Παλιά26]

Παράθεση από Grazdanin

Ο Μασκ ξεκίνησε ένα έργο για την κατασκευή μιας υπεράκτιας εξέδρας εκτόξευσης από την οποία θα γίνονται εκτοξεύσεις και τα πρώτα βήματα θα προσγειωθούν σε αυτήν. Κατά συνέπεια, όλες οι προπαρασκευαστικές εργασίες για αυτό είναι οι ίδιες.

Η επιφάνεια εκκίνησης δεν είναι το MIC όπου δοκιμάζεται το αποτυχημένο στάδιο. Αυτό είναι ένα ξεχωριστό, μάλλον περίπλοκο συγκρότημα σχεδιασμένο για συναρμολόγηση και μια σειρά δοκιμών. Μπορείτε να προσγειωθείτε στην πλατφόρμα και μπορείτε να ξεκινήσετε από αυτήν. Αλλά αν «μπείτε» και στο MIC εκεί, αυτό δεν είναι πλέον πλατφόρμα. Διαβάστε τι είναι το Sea Launch.

Παράθεση από Grazdanin

Κατά τη γνώμη μου, περιπλέκετε το έργο και υπερβάλλετε την πολυπλοκότητα. Εδώ όμως θα κρίνει μόνο ο χρόνος, νομίζω ότι η SpaceX θα πετύχει επανεκκίνηση του 1ου σταδίου σε 2-3 μέρες μέσα σε 2-3 χρόνια, Blue origin 4-5 χρόνια.

Δεν περιπλέκομαι. Απλώς, στα τέλη της δεκαετίας του '70 και της δεκαετίας του '80 εργάστηκα σε αυτόν τον κλάδο και μπορώ να φανταστώ τον όγκο της δουλειάς στο ίδιο MIK πριν από την κυκλοφορία.

Παράθεση από Grazdanin

Κάπως ρώτησαν γιατί το Pentagon Dream Chaser, η απάντηση έχει ήδη έρθει. Θα υπάρξει και συνέχεια της ιδέας του SKYLAB. Η ιδέα πολλών μικρών σταθμών για ανεφοδιασμό και επανεξοπλισμό τροχιακών αεροσκαφών έχει τα πλεονεκτήματά της.
https://topwar.ru/173165-pentagon-zakazal-razrabotku-neobitaemogo-orbitalnogo-forposta-uoo.html

Δεν θα υπάρξει συνέχεια της ιδέας «SKYLAB». Το «Skylab» είναι ένα «μονομπλόκ», βάρους 80 τόνων, που δημιουργήθηκε από το στάδιο της δεξαμενής «Saturn-5». Κανείς δεν θα επαναλάβει αυτή την ξεπερασμένη ιδέα, ειδικά σε τέτοια μεγέθη.
Το μη επανδρωμένο Dream Chaser IMHO έχει γενικά μια πολύ στενή θέση εφαρμογής λόγω του είδους του φορτίου που μπορεί να μεταφέρει. Στην επανδρωμένη έκδοση - τουλάχιστον μπορείτε να το σκεφτείτε. Η εξωτερική μονάδα φορτίου για το Dream Chaser προορίζεται αποκλειστικά για την παράδοση φορτίου στον ISS. Η δημιουργία σταθμών για τροχιακά αεροσκάφη με σύστημα ανεφοδιασμού και άλλα πράγματα είναι ένα μακρινό μέλλον. Τώρα η κορυφαία προτεραιότητα των Αμερικανών είναι ένας τροχιακός κυκλικός σταθμός. Όλα τα άλλα είναι τυλιγμένα στο σκοτάδι. Τώρα όλες οι συζητήσεις είναι καθαρά «πρόθεση»