Στρατιωτική αναθεώρηση

Πήγαινε στη γερμανική «τσούγκα»: όπλα εδάφους για ρωσικά πλοία

103

Στη Ρωσία, εμφανίστηκε η ιδέα της εγκατάστασης όπλων των χερσαίων δυνάμεων στα πλοία του Πολεμικού Ναυτικού. Συγκεκριμένα, μιλάμε για εξοπλισμό πλοίων με πυργίσκο πυροβολικού από το νέο οβιδοβόλο Koalitsiya-SV.


Οι Ρώσοι είναι έτσι πρόθυμοι να επαναλάβουν το πείραμα που είχε προηγουμένως αποτύχει στο γερμανικό ναυτικό ΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ

- γράφει η πολωνική έκδοση Defence24, παραδεχόμενη την πιθανότητα να πατήσουν στην ίδια «τσάντα» Ρώσοι προγραμματιστές.

Σύμφωνα με τα λόγια του, «οι Ρώσοι ανέκαθεν ασχολούνταν με την ανάπτυξη εξειδικευμένων όπλων για το Πολεμικό Ναυτικό». Από αυτή την άποψη, το ναυτικό πυροβολικό, μικρού και μεγάλου διαμετρήματος, ξεχώριζε ως ξεχωριστός κλάδος στρατιωτικής ανάπτυξης. Ως εκ τούτου, τα σχέδια για «δανεισμό» επίγειων συστημάτων για τον στόλο προκαλούν έκπληξη.

Όπως επισημαίνει το Defense24, προφανώς, οι ναύτες δωροδοκήθηκαν από την ακρίβεια του πυρός και τον ρυθμό βολής του Coalition-SV (πάνω από 10 βολές ανά λεπτό). Ολόκληρη η ενότητα είναι επίσης πλήρως αυτοματοποιημένη και δεν απαιτεί υπολογισμούς.

Στην παγκόσμια ναυπηγική, έγιναν προσπάθειες προσαρμογής του χερσαίου πυροβολικού στις ανάγκες του στόλου. Όπως σημειώνει το Defense24, την τελευταία φορά που οι Γερμανοί προσπάθησαν να το πετύχουν αυτό. Στο πλαίσιο του προγράμματος MONARC (Modular Naval Artillery Concept) σκόπευαν να εξοπλίσουν πλοία με πυργίσκο από αυτοκινούμενο οβιδοβόλο PzH 155 των 2000 χλστ. Τον Δεκέμβριο του 2012 μάλιστα τον παρέλαβε η φρεγάτα Αμβούργου τύπου Σαξονίας.

Ωστόσο, σύμφωνα με την πολωνική δημοσίευση, αποδείχθηκε ότι το επίγειο σύστημα δεν είναι κατάλληλο για το σκληρό θαλάσσιο περιβάλλον και η ισχυρή ανάκρουση απαιτεί την εγκατάσταση ειδικών σταθεροποιητών, χωρίς τους οποίους, για παράδειγμα, το ευρέως χρησιμοποιούμενο όπλο Melara 76 mm κάνει.

Οι Ρώσοι, ωστόσο, έχουν τη δική τους άποψη, και μάλλον θα αρχίσουν να προετοιμάζονται για το ίδιο πείραμα.

- γράφει το Defense24, υποδεικνύοντας ότι υπάρχει ακόμα κάποια εμπειρία, αν θυμηθούμε τα θωρακισμένα σκάφη Project 186 (τα οποία ήταν εξοπλισμένα με Δεξαμενή όπλα).

Φρεγάτα "Hamburg" με πύργο από το PzH 2000:

Πήγαινε στη γερμανική «τσούγκα»: όπλα εδάφους για ρωσικά πλοία
103 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Πολιτικά
    Πολιτικά 13 Ιουλίου 2020 09:27
    -5
    Οι ίδιοι οι Αμερικανοί δεν εγκατέστησαν το Flank σε προϊόντα γης;
    1. βασίλι50
      βασίλι50 13 Ιουλίου 2020 12:32
      +5
      Λοιπόν, το να πιστεύεις τους Πολωνούς είναι να χάσεις τον εαυτό σου. Εκεί, οι Πολωνοί-Βάλτες έχουν τόσο δυνατά μυαλά που όλος ο κόσμος τους ακούει σε κάθε περίσταση; Αν και το κύριο πολωνικό μήνυμα - * οι ίδιοι οι Γερμανοί δεν τα κατάφεραν, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπάρχει λύση * κρυφοκοιτάζει.
      Και το ότι δουλεύουν με πυροβολικό και επιστημονική έρευνα είναι φυσικό. Εκεί επεξεργάστηκαν εκτοξευτές υγρών βλημάτων και με *ηλεκτρική έλξη*, μπορεί να στραφούν σε εργοστάσια παραγωγής ενέργειας χωρίς βλήμα, καλά, αλλιώς θα καταλήξουν σε κάτι άλλο.
      Η τεχνολογία δεν μένει ακίνητη.
    2. Maz
      Maz 13 Ιουλίου 2020 14:19
      +7
      αυτό είναι μια βλακεία. Έχουμε μια υπέροχη βάση ναυτικού πυροβόλου 130 mm AK-130, σε δύο εκδόσεις - ένα δίκαννο και μονόκαννο AK-190 εκατοντάδων χιλιοστών με βεληνεκές μάχης 23 km και 16 km και ρυθμό βολής τρεις ή δύο φορές πιο γρήγορος . Δύο κάννες έχουν 90 φυσίγγια το λεπτό, και μια κάννη έχει 45 αντίστοιχα. Ο συντάκτης, τουλάχιστον γκουγκλάρει το θέμα. Γράψτε μερικά χάλια Το ρωσικό ναυτικό όπλο AK-130 μπορεί να καταστρέψει αντιτορπιλικά και σμήνη drones. εδώ άσχετα https://inosmi.ru/military/20180206/241374251.html
      ύφανση με μια κάννη βολές 80 γύρους το λεπτό, υπάρχει και Α-192. Μονόκαννη 130 χλστ. Το A-192 "Armat" είναι μια ρωσική καθολική βάση πυροβολικού του ναυτικού διαμετρήματος 130 mm.

      Αναπτύχθηκε από την FSUE "KB Arsenal" για τον οπλισμό νέων ρωσικών φρεγατών του έργου 22350. Παράγεται στην OJSC "Arsenal Machine-Building Plant". Είναι ένα αυτόματο όπλο γενικής χρήσης μεσαίου διαμετρήματος ικανό να βάλλει τόσο σε επιφανειακούς και επίγειους στόχους όσο και σε εναέριους στόχους, συμπεριλαμβανομένων των πυραύλων κατά πλοίων.
      1. senka shaly
        senka shaly 13 Ιουλίου 2020 14:37
        +3
        αυτό είναι μια βλακεία. Έχουμε μια υπέροχη βάση ναυτικού πυροβόλου 130 mm AK-130, σε δύο εκδόσεις - ένα δίκαννο και μονόκαννο AK-190 εκατοντάδων χιλιοστών με βεληνεκές μάχης 23 km και 16 km και ρυθμό βολής τρεις ή δύο φορές πιο γρήγορος . Δύο κάννες έχουν 90 φυσίγγια το λεπτό, και μια κάννη έχει 45 αντίστοιχα. Ο συντάκτης, τουλάχιστον γκουγκλάρει το θέμα. Γράψτε μερικά χάλια Το ρωσικό ναυτικό όπλο AK-130 μπορεί να καταστρέψει αντιτορπιλικά και σμήνη drones. εδώ άσχετα https://inosmi.ru/military/20180206/241374251.html
        ύφανση με ένα βαρέλι εκτοξεύει 80 γύρους το λεπτό

        Ο συγγραφέας απλά συμπληρώνει τη «στήλη», δεν τον νοιάζει που στο ναυτικό πυροβολικό οι φορτιστές πάνε 6-8 μέτρα κάτω από το κατάστρωμα, αυτό που ονομάζει ο συνασπισμός ράφι πυρομαχικών 70 φυσιγγίων, σε ναυτικό (AK-100) μέχρι 500 γύρους.
      2. Alex777
        Alex777 13 Ιουλίου 2020 14:46
        +2
        αυτό είναι μια βλακεία.

        Σας αρέσει να πετάτε συναισθηματικά γνωστά πράγματα και να γράφετε αμφίβολα σχόλια για αυτά; lol
        AK-130 - εκτός παραγωγής για μεγάλο χρονικό διάστημα.
        Δεν έχει υπάρξει ακόμη μια καλή κριτική για το A-192 από ναυτικούς.
        Ένα παράδειγμα σύγχρονου ναυτικού όπλου: Oto Melara 127/64 LW Vulcano.
        Διαβάστε για αυτόν. hi
      3. Βελάκι2027
        Βελάκι2027 13 Ιουλίου 2020 19:25
        -2
        Απόσπασμα: Maz
        Έχουμε μια υπέροχη βάση ναυτικού πυροβόλου 130 mm AK-130, σε δύο εκδόσεις - ένα δίκαννο και μονόκαννο AK-190 εκατοντάδων χιλιοστών με βεληνεκές μάχης 23 km και 16 km και ρυθμό βολής τρεις ή δύο φορές πιο γρήγορος .

        Είναι πιθανό να θέλουν να εξοπλίσουν τα πλοία με οβίδες για να υποστηρίξουν την απόβαση. Θεωρητικά, είναι μια απολύτως λειτουργική επιλογή, υπό την προϋπόθεση ότι το οβιδάκι είναι ειδικά τηγανισμένο, και όχι απλώς σπρώξιμο στο πλοίο.
        1. Aqr009
          Aqr009 13 Ιουλίου 2020 21:32
          +1
          ... με την προϋπόθεση ότι το οβιδάκι θα είναι ειδικά τηγανισμένο, και όχι απλώς να χωθεί στο πλοίο.


          Η ραμμένη έκδοση έχει απαλλαγεί από ορισμένους από τους περιορισμούς της έκδοσης ξηράς.
          1. Βελάκι2027
            Βελάκι2027 13 Ιουλίου 2020 22:46
            +1
            Υπάρχουν περισσότερα μέρη, φυσικά.
      4. ντουμποβίτσκι
        ντουμποβίτσκι 14 Ιουλίου 2020 22:53
        -1
        Απόσπασμα: Maz
        αυτό είναι μια βλακεία. Έχουμε μια υπέροχη βάση ναυτικού πυροβόλου 130 mm AK-130, σε δύο εκδόσεις - ένα δίκαννο και μονόκαννο AK-190 εκατοντάδων χιλιοστών με βεληνεκές μάχης 23 km και 16 km και ρυθμό βολής τρεις ή δύο φορές πιο γρήγορος . Δύο κάννες έχουν 90 φυσίγγια το λεπτό, και μια κάννη έχει 45 αντίστοιχα. Ο συντάκτης, τουλάχιστον γκουγκλάρει το θέμα. Γράψτε μερικά χάλια Το ρωσικό ναυτικό όπλο AK-130 μπορεί να καταστρέψει αντιτορπιλικά και σμήνη drones. εδώ άσχετα https://inosmi.ru/military/20180206/241374251.html
        ύφανση με μια κάννη βολές 80 γύρους το λεπτό, υπάρχει και Α-192. Μονόκαννη 130 χλστ. Το A-192 "Armat" είναι μια ρωσική καθολική βάση πυροβολικού του ναυτικού διαμετρήματος 130 mm.

        Αναπτύχθηκε από την FSUE "KB Arsenal" για τον οπλισμό νέων ρωσικών φρεγατών του έργου 22350. Παράγεται στην OJSC "Arsenal Machine-Building Plant". Είναι ένα αυτόματο όπλο γενικής χρήσης μεσαίου διαμετρήματος ικανό να βάλλει τόσο σε επιφανειακούς και επίγειους στόχους όσο και σε εναέριους στόχους, συμπεριλαμβανομένων των πυραύλων κατά πλοίων.

        Χάθηκες, αγαπητέ; Ή κάθεστε σε ένα σκαμπό και δεν θέλετε να κοιτάξετε γύρω σας; Διαμέτρημα 130 mm και 152. Λίγο διαφορετικά, έτσι δεν είναι; Και τα κοχύλια Krasnopol, φτιαγμένα ειδικά για αυτό το πόκερ. Ίσως ονειρεύεστε να ανοίξετε ένα ερευνητικό έργο για την ανάπτυξη ενός κατευθυνόμενου βλήματος για ένα ναυτικό πυροβόλο 130 χλστ. Δεν είναι ευκολότερο να εγκαταστήσετε ένα ήδη ανεπτυγμένο σύστημα, πολύ περισσότερο. ότι ο Συνασπισμός πυροβολεί πολύ περισσότερο με ενεργά βλήματα.
  2. svp67
    svp67 13 Ιουλίου 2020 09:30
    + 14
    Ακόμα κι αν ο «Συνασπισμός» βολεύει τους ναυτικούς, πάλι θα πρέπει να τον «πατήσει», να προσαρμοστεί στις ιδιαιτερότητες λειτουργίας στα πλοία και αν θα είναι φθηνότερος, δεν ξέρω.
    1. Κουραρέ
      Κουραρέ 13 Ιουλίου 2020 09:50
      +9
      Παράθεση από: svp67
      Ακόμα κι αν ο «Συνασπισμός» βολεύει τους ναυτικούς, πάλι θα πρέπει να είναι «νυσταγμένος»,

      Κάτι που θα πρέπει να μπερδευτεί - χωρίς αμφιβολία. Για παράδειγμα, το ίδιο Pantsir-M, επίσης "βρεγμένη" εγκατάσταση γης από την αρχή.

      Υπάρχει ακόμα μια μεγάλη διαφορά μεταξύ του PzH-2000 και του Coalition: η ενότητα "Coalition" - χωρίς υπολογισμό. Εκείνοι. αυτό ακριβώς απαιτείται για ένα σύγχρονο σύστημα ναυτικού πυροβολικού.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 13 Ιουλίου 2020 16:30
        -1
        Παράθεση από Kurare
        Κάτι που θα πρέπει να μπερδευτεί - χωρίς αμφιβολία. Για παράδειγμα, το ίδιο Pantsir-M, επίσης "βρεγμένη" εγκατάσταση γης από την αρχή.

        Μάλλον πρόκειται για ένα «Dagger» με νέους πυραύλους από το σύστημα ξηράς και τα ραντάρ. χαμόγελο

        Επειδή δεν υπάρχει άλλος τρόπος να το πάρεις από αυτό:
        1. Alex777
          Alex777 13 Ιουλίου 2020 17:46
          0
          Και το «Kortik», και το «Pantsir», και το Pantsir-M» είναι εξελίξεις της KBP. Ναί
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 14 Ιουλίου 2020 17:55
            0
            Απόσπασμα: Alex777
            Και το «Kortik», και το «Pantsir», και το Pantsir-M» είναι εξελίξεις της KBP. Ναί

            Λοιπον ναι. Και επομένως, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι, αντί να «αποδυναμώσει» άμεσα τη γη «Pantsir» - «ένας προς έναν», η KBP πήρε τη μονάδα πυροβολικού και το κύτος από το «Kortik» της και τα συμπλήρωσε με μια «βρεγμένη» μονάδα πυραύλων. και ΡΕΟ «Πάντσιρ».
      2. Boa constrictor ΚΑΑ
        Boa constrictor ΚΑΑ 13 Ιουλίου 2020 17:48
        +8
        Παράθεση από Kurare
        Ενότητα "Συνασπισμός" - χωρίς υπολογισμό. Εκείνοι. αυτό ακριβώς απαιτείται για ένα σύγχρονο σύστημα ναυτικού πυροβολικού.

        Αγαπητέ dddr-ug, οι ναυτικοί ξέρουν ακριβώς τι θα προκύψει από αυτό. Μπορείτε να δανειστείτε ένα SFR, ένα άλλο νήμα choy, αλλά το να βάλετε ένα rocker στο κατάστρωμα είναι το απόγειο του παραλογισμού! Θυμηθείτε την ασχήμια μας με τη Σφήκα, που η γη παρουσίασε στον στόλο! Τώρα χότσε κάποιον να κόψει τη ζύμη με εύκολο τρόπο υπό την αιγίδα της «τυποποίησης-βελτιστοποίησης»... Και θα έχουμε άλλο Μακάκι! (Δεν έχω ερωτήσεις για τον Yars, παρεμπιπτόντως).
        Σχετικά με τον πλήρη αυτοματισμό και την έλλειψη l/s στον πύργο. Αυτό είναι καλό, εφόσον το πλοίο δεν έχει υποστεί ζημιά μάχης και δεν χρειάζεται να ελέγχετε την ΑΕ από τοπικό πόστο. (Το ρεύμα έχει τελειώσει! Ο kinschik αρρώστησε ή κάτι άλλο συνέβη...) Τότε αρχίζουν οι βουβοί λυγμοί για το «η οικονόμος έκανε βότκα»!
        Τολμώ να θυμηθώ πόσο έκπληκτοι έμειναν οι Ams όταν το βιετναμέζικο TFR, βυθισμένο κάτω από το AK-176 bow barbette, συνέχισε να πυροβολεί! Είχε 4 φορές διπλασιασμό του συστήματος. Το τελευταίο σύνορο - ΑΒ στο διαμέρισμα του πυργίσκου και ένα μαχητικό στον πύργο! Αυτό είναι πόλεμος, όχι ένα ταξίδι παρέλασης στην αρένα ...
        Ωστόσο.
        1. Φρίντριχ
          Φρίντριχ 14 Ιουλίου 2020 02:57
          0
          Χαιρετισμούς, αν και απέχω λίγο από το ναυτικό θέμα, θεωρώ και αυτή την ιδέα με την εγκατάσταση του BM από τον Συνασπισμό, για να το θέσω ήπια, ανοησία. Βασικά αυτό που ήθελα να ρωτήσω, είπες το εξής:
          Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
          Τολμώ να θυμηθώ πόσο έκπληκτοι έμειναν οι Ams όταν το βιετναμέζικο TFR, βυθισμένο κάτω από το AK-176 bow barbette, συνέχισε να πυροβολεί!

          Προσπάθησα να γκουγκλάρω, αλλά δεν βρήκα τίποτα. Αν δεν ήταν δύσκολο, θα μπορούσα να σας πω τι είδους μάχη ήταν και πότε, είναι απλά πολύ ενδιαφέρουσα και θα ήθελα να καλύψω τα κενά μου σχετικά με αυτόν τον πόλεμο, αν μελετούσα λίγο τις μάχες ξηράς, τότε άκουσα κάτι για ναυμαχίες και τίποτα παραπάνω. hi
        2. Κουραρέ
          Κουραρέ 14 Ιουλίου 2020 09:14
          0
          Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
          Θυμηθείτε την ασχήμια μας με τη Σφήκα, που η γη παρουσίασε στον στόλο!

          Τα αρνητικά παραδείγματα είναι περισσότερα από αρκετά. Όμως, το παράδειγμα με τη λασπολογία του Shell είναι ακριβώς στον κουμπαρά για όσους είναι για τέτοιες εξελίξεις.
          Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
          Τολμώ να θυμηθώ πόσο έκπληκτοι έμειναν οι Ams όταν το βιετναμέζικο TFR, βυθισμένο κάτω από το AK-176 bow barbette, συνέχισε να πυροβολεί!

          Η κατάσταση, παρεμπιπτόντως, δεν έχει αλλάξει. Όταν «σβήνουν τα φώτα», μπορείτε να ξεχάσετε τις βάσεις όπλων στα πλοία του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ. Αυτή είναι η ιδέα τους. Από την άλλη πλευρά, στο Ρωσικό Ναυτικό, πολύ μακριά από όλες τις σύγχρονες βάσεις όπλων αντιγράφονται "κλασικά" συστηματικά.

          Τώρα γνώμη: παράγωγο του "Συνασπισμού" αντί για κλασικές βάσεις πιστολιού δεν μπορούν να τοποθετηθούν. Εδώ συμφωνώ με τον συγγραφέα για τη γερμανική γκανιότα. Αλλά ως υποστήριξη για την απόβαση, οι εργασίες σε παράκτιους στόχους είναι ένα άλλο θέμα. Επιπλέον, ξεκινώντας με διαμέτρημα 152 mm, μπορούν να χρησιμοποιηθούν ειδικές χρεώσεις. Αυτό μπορεί να μην είναι ουσιαστικό, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις είναι ένα σοβαρό επιχείρημα.
        3. ντουμποβίτσκι
          ντουμποβίτσκι 14 Ιουλίου 2020 23:27
          -1
          Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
          Παράθεση από Kurare
          Ενότητα "Συνασπισμός" - χωρίς υπολογισμό. Εκείνοι. αυτό ακριβώς απαιτείται για ένα σύγχρονο σύστημα ναυτικού πυροβολικού.

          Αγαπητέ dddr-ug, οι ναυτικοί ξέρουν ακριβώς τι θα προκύψει από αυτό. Μπορείτε να δανειστείτε ένα SFR, ένα άλλο νήμα choy, αλλά το να βάλετε ένα rocker στο κατάστρωμα είναι το απόγειο του παραλογισμού! Θυμηθείτε την ασχήμια μας με τη Σφήκα, που η γη παρουσίασε στον στόλο! Τώρα χότσε κάποιον να κόψει τη ζύμη με εύκολο τρόπο υπό την αιγίδα της «τυποποίησης-βελτιστοποίησης»... Και θα έχουμε άλλο Μακάκι! (Δεν έχω ερωτήσεις για τον Yars, παρεμπιπτόντως).
          Σχετικά με τον πλήρη αυτοματισμό και την έλλειψη l/s στον πύργο. Αυτό είναι καλό, εφόσον το πλοίο δεν έχει υποστεί ζημιά μάχης και δεν χρειάζεται να ελέγχετε την ΑΕ από τοπικό πόστο. (Το ρεύμα έχει τελειώσει! Ο kinschik αρρώστησε ή κάτι άλλο συνέβη...) Τότε αρχίζουν οι βουβοί λυγμοί για το «η οικονόμος έκανε βότκα»!
          Τολμώ να θυμηθώ πόσο έκπληκτοι έμειναν οι Ams όταν το βιετναμέζικο TFR, βυθισμένο κάτω από το AK-176 bow barbette, συνέχισε να πυροβολεί! Είχε 4 φορές διπλασιασμό του συστήματος. Το τελευταίο σύνορο - ΑΒ στο διαμέρισμα του πυργίσκου και ένα μαχητικό στον πύργο! Αυτό είναι πόλεμος, όχι ένα ταξίδι παρέλασης στην αρένα ...
          Ωστόσο.

          Δηλαδή, ο αυτόματος φορτωτής, σε περίπτωση εμπλοκής, αφαιρείται, και στη θέση του τρέχει ένα εφεδρικό πλήρωμα που παίρνει τη θέση των κομματιών σιδήρου. Απευθείας, κατά τη διάρκεια της μάχης, αλλιώς πώς; Μην είσαι έξυπνος, αγαπητέ, με την τελευταία γραμμή άμυνας με τη μορφή ενός μαχητή σε έναν ακατοίκητο πύργο. Εδώ, όπως στην παροιμία, "Πέθανε, πέθανε έτσι ...."
          1. Boa constrictor ΚΑΑ
            Boa constrictor ΚΑΑ 15 Ιουλίου 2020 18:16
            +1
            Παράθεση από τον doubovitski
            η τελευταία γραμμή άμυνας με τη μορφή ενός μαχητή ωθείται σε έναν ακατοίκητο πύργο
            Το γεγονός είναι ότι ο πύργος AK-176 κατοικείται! Εκεί είναι το επίκεντρο.
            Και για το λοξό του αυτόματου φορτωτή ....
            Συγκινηθήκατε πολύ!
            ο αυτοματισμός αποτυγχάνει όταν οι διακόπτες ορίου δεν λειτουργούσαν, αλλά όσον αφορά τον αυτόματο φορτωτή ... δεν το έχω ακούσει αυτό εδώ και πολύ καιρό.
            Ωστόσο.
      3. Αντρέι Νικολάεβιτς
        Αντρέι Νικολάεβιτς 13 Ιουλίου 2020 20:56
        0
        Ο αείμνηστος Σιπούνοφ θα ήταν .. θα «νύσταγε» και θα «στεγνώσει» οτιδήποτε
    2. Bad_gr
      Bad_gr 13 Ιουλίου 2020 10:36
      + 11
      Παράθεση από: svp67
      Ακόμα κι αν ο «Συνασπισμός» βολεύει τους ναυτικούς, θα πρέπει και πάλι να είναι «πατημένος», προσαρμοσμένος στις ιδιαιτερότητες λειτουργίας στα πλοία

      Δεν είναι γεγονός ότι αυτό συμβαίνει όπως το παρουσίασαν οι Πολωνοί. Νομίζω ότι η πρόταση ήταν να ενοποιηθούν μόνο όπλα και πυρομαχικά, και η έκδοση του συνασπισμού για το πλοίο είναι πολύ διαφορετική από τη στεριά

      "Συνασπισμός-F"
      1. svp67
        svp67 13 Ιουλίου 2020 10:50
        +2
        Παράθεση από: Bad_gr
        και η έκδοση πλοίου του συνασπισμού είναι πολύ διαφορετική από τη στεριά

        Δεν θα εκπλαγώ καθόλου, καθώς η τοποθέτηση στο πλοίο απαιτεί πολλές αλλαγές στην αρχική έκδοση και, πρώτα απ 'όλα, μείωση βάρους
        1. Ο Λοπάτοφ
          Ο Λοπάτοφ 13 Ιουλίου 2020 15:35
          +3
          Παράθεση από: svp67
          απαιτεί πολλές αλλαγές στην αρχική έκδοση και, πρώτα απ 'όλα, απώλεια βάρους

          ?
          Αντίθετα
          Και ναι, υπάρχουν πολλές αλλαγές.
          1. svp67
            svp67 13 Ιουλίου 2020 15:47
            0
            Απόσπασμα: Lopatov
            Αντίθετα

            Τι είναι το «αντίθετα»;
            1. Ο Λοπάτοφ
              Ο Λοπάτοφ 13 Ιουλίου 2020 15:50
              +3
              «Αντίθετα» είναι ότι δεν υπάρχουν ειδικοί περιορισμοί για τη θαλάσσια επιλογή.
              Έτσι το βάρος θα ανέβει. Και δυνατά. Κάποια αναδιανομή.
              1. svp67
                svp67 13 Ιουλίου 2020 15:57
                0
                Απόσπασμα: Lopatov
                «Αντίθετα» είναι ότι δεν υπάρχουν ειδικοί περιορισμοί για τη θαλάσσια επιλογή.

                Εδώ κάνετε λάθος, όπως είναι ακόμα... Αν και καταλαβαίνω τι θέλετε να πείτε, αλλά στο πλοίο, ό,τι βρίσκεται πάνω από το μετακέντρο πρέπει να είναι ελαφρύτερο για να μην δημιουργηθούν περιττά προβλήματα ευστάθειας στο πλοίο. Και εδώ θα πρέπει να αναδιατάξετε ολόκληρο το σύστημα, μεταφέροντας τα ίδια πυρομαχικά με το κύριο μέρος του μηχανισμού φόρτωσης κάτω από το κατάστρωμα, να μειώσετε όσο το δυνατόν περισσότερο τις διαστάσεις του πύργου, να αντικαταστήσετε πολλές ποιότητες χάλυβα με πιο ανθεκτικά στο θαλασσινό νερό. .. με λίγα λόγια, υπάρχει πολλή δουλειά
                1. Ο Λοπάτοφ
                  Ο Λοπάτοφ 13 Ιουλίου 2020 16:04
                  +2
                  Παράθεση από: svp67
                  μειώστε όσο το δυνατόν περισσότερο τις διαστάσεις του πύργου

                  Είναι σχετικά μικρό, αν αφαιρεθεί το BC.
                  1. svp67
                    svp67 13 Ιουλίου 2020 16:09
                    0
                    Απόσπασμα: Lopatov
                    Είναι σχετικά μικρό, αν αφαιρεθεί το BC.

                    Πράγμα που θα κάνουν, αλλά πρέπει να παραδεχτείτε ότι η αλλαγή θα είναι μεγάλη...
        2. Alex777
          Alex777 13 Ιουλίου 2020 15:54
          +2
          Δεν θα εκπλαγώ καθόλου, καθώς η τοποθέτηση στο πλοίο απαιτεί πολλές αλλαγές στην αρχική έκδοση και, πρώτα απ 'όλα, μείωση βάρους

          Δεν είναι θέμα βάρους. Το AK-130 ζύγιζε περισσότερους από 90 τόνους. Και τίποτα.
          Κατ 'αρχήν, είναι απαραίτητο να αποφασίσουμε - να τοποθετήσουμε στα πλοία ένα όπλο που δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για αεράμυνα (τουλάχιστον έτσι υποστηρίζεται) και το οποίο μπορεί να εκτοξεύσει οβίδες με SBC ή όχι; hi
          1. Ο Λοπάτοφ
            Ο Λοπάτοφ 13 Ιουλίου 2020 16:06
            +2
            Απόσπασμα: Alex777
            που δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για αεράμυνα

            Πολύ συζητήσιμο.
            Οι ίδιοι Γερμανοί απέδειξαν τη δυνατότητα χρήσης ενός πυροβόλου 155 mm όχι μόνο για αεράμυνα, αλλά για C-RAM

            Κάτι άλλο είναι ότι ίσως 152 είναι περιττοί για πλοία. Ακόμη και όταν εργάζεστε κατά μήκος της ακτής
            1. Alex777
              Alex777 13 Ιουλίου 2020 16:12
              +1
              Αυτή είναι μια βασική δήλωση αποδεκτή από τον στόλο - δεν το σκέφτηκα.
              Ως εκ τούτου, έκανε την κατάλληλη κράτηση.
              Ταυτόχρονα διάβασα για εκτόξευση 68 καταδρομικών bis με κύριο διαμέτρημα για πυραύλους κατά πλοίων.
              Δυστυχώς, δεν μπόρεσα να βρω ξανά αυτό το άρθρο.
              Αλλά απ' όσο θυμάμαι, ήταν για τον Κουτούζοφ και ήταν στον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας. hi
              Και τι άλλο όπλο μπορούμε να πυροβολήσουμε στα 80 χλμ; Όχι μόνο στο Πολεμικό Ναυτικό;
              Επιπλέον, εάν η κάννη επιμηκυνθεί και ψύχεται με νερό, τότε ο ρυθμός πυρκαγιάς θα αυξηθεί στις 20 rds / λεπτό και η εμβέλεια θα αυξηθεί.
              1. Ο Λοπάτοφ
                Ο Λοπάτοφ 13 Ιουλίου 2020 16:28
                +2
                Απόσπασμα: Alex777
                Αυτή είναι μια βασική δήλωση αποδεκτή από τον στόλο - δεν το σκέφτηκα.

                Αχα
                Αυτό έγινε αποδεκτό από όσους είχαν προηγουμένως βοσκήσει στην παραγωγή πυρομαχικών για τον στόλο.
                Απελπιστικά πίσω από τους ηγέτες.
                Απλώς δεν νομίζω ότι οι οβίδες ικανές να καταρρίψουν μια νάρκη όλμου 81 mm κατά την πτήση "δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για αεράμυνα"

                Ένα άλλο πράγμα είναι ότι αυτή τη στιγμή δεν υπάρχουν τέτοια κελύφη σε μορφή 152 mm - ναι. Αλλά πρέπει απλώς να αναπτυχθούν.

                Εδώ, για παράδειγμα, είναι ένα βλήμα με GGE με σωλήνα ηλεκτρονίων υψηλής ακρίβειας και με δυνατότητα διόρθωσης του χρόνου έκρηξης κατά την πτήση.
                Μπορεί να χρησιμοποιηθεί για σκοπούς αεράμυνας; Σίγουρα ναι
                Είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί ένα για να αντικαταστήσει το αρχαίο 3Sh2 μηχανικός σωλήνας DTM-75; Σίγουρα ναι.


                Όλα λοιπόν εδώ είναι πολύ πιο περίπλοκα από ό,τι φαίνεται με την πρώτη ματιά.
                1. Alex777
                  Alex777 13 Ιουλίου 2020 16:46
                  +1
                  Οπότε ναι. χαμόγελο
                  Για άλλη μια φορά: Έκανα επίτηδες κράτηση για το "130 mm - το μέγιστο διαμέτρημα για αεράμυνα".
                  Γιατί με το ρυθμό βολής των «Αρμάτων» και με τις κατάλληλες οβίδες μπορούν να γίνουν πολλά ενδιαφέροντα. hi
                  Προσωπικά, μου αρέσει η ιδέα των 152 mm σε μεγάλα πλοία.
                2. Boa constrictor ΚΑΑ
                  Boa constrictor ΚΑΑ 13 Ιουλίου 2020 18:12
                  +1
                  Απόσπασμα: Lopatov
                  Εδώ, για παράδειγμα, είναι ένα βλήμα με GGE με σωλήνα ηλεκτρονίων υψηλής ακρίβειας και με δυνατότητα διόρθωσης του χρόνου έκρηξης κατά την πτήση.
                  Συνάδελφος! Πόσο θα κοστίσει σε ξύλο; Φτύσιμο ηλεκτρονικών με ή χωρίς; Όχι.
                  Στο Su-34, 22M3, σύραμε τα συστήματα καθοδήγησης από το «χυτοσίδηρο» στον φορέα για να μην πετάξουν έξω στον σωλήνα. Και προτείνετε τέτοια επιβάρυνση στον προϋπολογισμό του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ακόμα και ο Ντόνια έκλεισε τα μάτια του!
                  Επομένως, η δεύτερη δήλωσή σας είναι πιθανότατα αληθινή:
                  Απόσπασμα: Lopatov
                  όλα εδώ είναι πολύ πιο περίπλοκα από ό,τι φαίνεται με την πρώτη ματιά
                  1. Ο Λοπάτοφ
                    Ο Λοπάτοφ 13 Ιουλίου 2020 18:59
                    0
                    Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                    Συνάδελφος! Πόσο θα κοστίσει σε ξύλο; Φτύσιμο ηλεκτρονικών με ή χωρίς;

                    γέλιο
                    Στην αγορά Yandex, τα μηχανικά χρονόμετρα κοστίζουν από 5990. Και το DTM-75 είναι περίπου το ίδιο. απλά πιο ακριβής. Ένα μεραρχιακό σάλβο και 18 χρονόμετρα πετούν προς τον εχθρό .....
                    Καλύτερα να "φτύνεις ηλεκτρονικά"

                    όλα εδώ είναι πολύ πιο περίπλοκα από ό,τι φαίνεται με την πρώτη ματιά γέλιο
          2. Boa constrictor ΚΑΑ
            Boa constrictor ΚΑΑ 13 Ιουλίου 2020 17:55
            0
            Απόσπασμα: Alex777
            και ποια μπορεί να πυροβολήσει οβίδες με SBC ή όχι;

            Τα έχουμε; Ή είστε ακόμα στα 50s του περασμένου αιώνα!;
            1. Alex777
              Alex777 13 Ιουλίου 2020 18:05
              -1
              Τα έχουμε; Ή είστε ακόμα στα 50s του περασμένου αιώνα!;

              Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, μέχρι το 2000 η Ρωσία είχε παροπλίσει και διαλύσει όλα τα πυρηνικά πυρομαχικά πυροβολικού.

              Περίπου στα 50s είναι εκτός ζημιάς; Ναί? ριπή οφθαλμού
              1. Boa constrictor ΚΑΑ
                Boa constrictor ΚΑΑ 13 Ιουλίου 2020 18:49
                -1
                Απόσπασμα: Alex777
                Περίπου στα 50s είναι εκτός ζημιάς; Ναί?

                Όχι, τότε ακριβώς υπήρχε μια ιδέα να μπλέξω κάτι τέτοιο.
                Λοιπόν, όπως αρμόζει, χάλασαν, αλλά αργότερα ... γέλιο
                AHA.
    3. ντουμποβίτσκι
      ντουμποβίτσκι 14 Ιουλίου 2020 22:58
      0
      Παράθεση από: svp67
      Ακόμα κι αν ο «Συνασπισμός» βολεύει τους ναυτικούς, πάλι θα πρέπει να τον «πατήσει», να προσαρμοστεί στις ιδιαιτερότητες λειτουργίας στα πλοία και αν θα είναι φθηνότερος, δεν ξέρω.

      Και πώς γίνεται να υγραίνεται; Να βάλεις τους χαλκούς να τρίβουν χωρίς να κοιμούνται, όρθιοι; Προστασία από τη διάβρωση? Υπάρχει ένα τέτοιο κομμάτι σιδήρου, στη γη, που δεν προλαβαίνει ούτε να καθίσει, το κράμα δεν θέλει να τα βάλει με αυτό το αίσχος. Φτιάχνεις διαφορετική πλάνη κάθε φορά, κόβοντας πρώτα ένα κομμάτι ξύλο, μετά ένα άλλο ή προσαρμόζεσαι με αυτό που έχεις; Είναι δυνατόν να γίνουν εκεί επιγραφές μόνο σε σημεία, κόμπους, καλωδιακά και θαλάσσια χαλάκια, αντί για χερσαία.
  3. BAI
    BAI 13 Ιουλίου 2020 09:33
    -24
    Λοιπόν, δεν είναι η πρώτη φορά για εμάς, φτύνοντας την παγκόσμια εμπειρία, να δηλώνουμε ότι είμαστε μπροστά από τους υπόλοιπους και θα αντεπεξέλθουμε στο έργο, όπου όλοι βλέπουν μόνο απελπισία (όπως με το SU-47), ξοδεύουν δισεκατομμύρια και μετά κουλουριαστείτε ήσυχα. Άλλη μια σπατάλη χρημάτων. Το γραφείο σχεδιασμού γης τράβηξε την κουβέρτα στο πλάι.
    1. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 13 Ιουλίου 2020 15:36
      +3
      Παράθεση από B.A.I.
      Άλλη μια σπατάλη χρημάτων.

      Θεωρητικά, είναι το αντίστροφο.
      Αντί για δύο νέες σειρές σύγχρονων πυρομαχικών, μόνο μία είναι μια σαφής εξοικονόμηση.
    2. ντουμποβίτσκι
      ντουμποβίτσκι 14 Ιουλίου 2020 23:07
      0
      Παράθεση από B.A.I.
      Λοιπόν, δεν είναι η πρώτη φορά για εμάς, φτύνοντας την παγκόσμια εμπειρία, να δηλώνουμε ότι είμαστε μπροστά από τους υπόλοιπους και θα αντεπεξέλθουμε στο έργο, όπου όλοι βλέπουν μόνο απελπισία (όπως με το SU-47), ξοδεύουν δισεκατομμύρια και μετά κουλουριαστείτε ήσυχα. Άλλη μια σπατάλη χρημάτων. Το γραφείο σχεδιασμού γης τράβηξε την κουβέρτα στο πλάι.

      Ο κριός κοίταξε τη νέα πύλη και δεν τόλμησε να μπει. SU-47. Τι καταλαβαίνετε στην αεροπορία και στο σχεδιασμό αυτών των κομματιών σιδήρου; Δεν ξέρετε ότι πριν την έναρξη της εργασίας, υπάρχει πρώτα ένα στάδιο έρευνας. Βαθιά επιστημονική μελέτη της ιδέας. Τα μαθηματικά, και όχι εκατοντάδες ειδικοί ασχολούνται με αυτά τα θέματα. Δέκα, μέγιστο. Και, στην περίπτωση της πολλά υποσχόμενης χρησιμότητας, συνεχίζεται σε ευρύτερο μέτωπο, τα γραφεία σχεδιασμού και η πιλοτική παραγωγή συνδέονται. Μοντέλα, διατάξεις, φυσώντας μέσα από σωλήνες. Και κάθε στάδιο κλείνει με μια αναφορά εξαντλητική και κατανοητή σε έναν στενό κύκλο. Ένα πρωτότυπο είναι ήδη η μισή μάχη. Πέταξε, έλαβε αεροδυναμικά δεδομένα, όχι σε φύλλα χαρτιού, αλλά στην πραγματικότητα. Σιγουρευτήκαμε. Πρόωρος. Αν δεν ξέρετε γιατί, καθίστε αναπαυτικά και μην κάνετε tweet. Η δουλειά ενός σχεδιαστή είναι η μόνη στον κόσμο που δεν οδηγεί μόνο σε κόστος. Η νέα γνώση είναι δαπανηρή και συχνά συμβαίνει να τις θυμόμαστε όταν εμφανίζονται νέες ευκαιρίες.
  4. Αεροπόρος
    Αεροπόρος 13 Ιουλίου 2020 09:35
    +5
    Μπορεί η Καολίτσια να σουτάρει εν κινήσει;
    Πώς είναι η σταθεροποίηση του όπλου κατά το pitching;
  5. Ελ Ντοράντο
    Ελ Ντοράντο 13 Ιουλίου 2020 09:36
    -8
    Να χαλάσει ο Συνασπισμός και όλα θα πάνε καλά! ριπή οφθαλμού
    1. alexmach
      alexmach 13 Ιουλίου 2020 09:59
      +9
      Τι γίνεται με το νόημα; Με την παρουσία καλά ανεπτυγμένων συστημάτων ναυτικής τέχνης και πυραυλικών όπλων;
      1. Ελ Ντοράντο
        Ελ Ντοράντο 13 Ιουλίου 2020 10:04
        +2
        Ο πόλεμος με τη Γεωργία και οι συγκρούσεις μεταξύ της ΛΔΚ και του ΡΚ δείχνουν ότι χρειάζεται ακόμη πυροβολικό μεγάλου διαμετρήματος στα πλοία.
        1. alexmach
          alexmach 13 Ιουλίου 2020 10:09
          + 13
          Πόλεμος με τη Γεωργία

          Δεν το δείχνει κατά τη γνώμη μου. Φαίνεται ότι τα κατάφεραν χωρίς ούτε μια βολή από το ναυτικό πυροβολικό. Δεν ξέρω για την Κορέα.

          Αλλά παρακαλώ αναπτύξτε την ιδέα, ποια είναι η θέση για τη χρήση αυτών των συστημάτων πυροβολικού και πώς ξεπερνούν τα υπάρχοντα, ιδιαίτερα το AK-192, με τον 3 φορές υψηλότερο ρυθμό βολής;
          1. D16
            D16 13 Ιουλίου 2020 13:24
            +5
            παρακαλώ αναπτύξτε την ιδέα, ποια είναι η θέση για τη χρήση αυτών των συστημάτων πυροβολικού και πώς ξεπερνούν τα υπάρχοντα, ιδιαίτερα το AK-192, με τον 3 φορές υψηλότερο ρυθμό βολής;

            Μεγαλύτερη ευελιξία εφαρμογής. Παρέχεται από ένα αρθρωτό προωθητικό γέμισμα. Δεν χρειάζεται πάντα να πας όλα έξω. Η δύναμη των πυρομαχικών, ειδικά όταν εργάζεστε στο έδαφος. Το συμπαγές των πυρομαχικών, η ευκολία των εργασιών φόρτωσης. Δεν χρειάζεται να στρέφετε μονάδες στο ύψος ενός ατόμου. Το κόστος μιας βολής, λόγω έλλειψης μανικιού. Δεν χρειάζεται να ανησυχείτε πολύ για την ταχύτητα. Θα φτιάξουν έναν δίκαννο πύργο, θα φέρουν εξωλέμβια νερά για ψύξη και όλα θα πάνε καλά. Για να αυξήσετε την εμβέλεια, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ένα κατευθυνόμενο βλήμα 100-130 mm "υποδιαμετρήματος" με οδηγό έξι ιντσών. Κατ 'αρχήν, η ιδέα είναι καλή, απλά πρέπει να φτιάξετε έναν κατάλληλο καταστροφέα γέλιο .
          2. Alex777
            Alex777 13 Ιουλίου 2020 17:06
            +2
            Αλεξάντερ!
            Συγκρίνετε το βεληνεκές βολής του A-192M (23 km) και του Coalition (έως 80 km μέχρι στιγμής).
            Ο συνασπισμός, θεωρητικά, μπορεί να εκτοξεύσει βλήματα με το SBC.
            Ο ρυθμός πυρκαγιάς του χερσαίου συνασπισμού είναι 18 rds / λεπτό, και ο θαλάσσιος συνασπισμός θα έχει τουλάχιστον 20 rds / λεπτό. (Τα κράτη κατασκεύασαν ένα ναυτικό αυτόματο Mk-203 71 χλστ. με 12 βολές ανά λεπτό).
            30 γύροι/λεπτό το A-192M δεν έχει τόσο μεγάλο πλεονέκτημα. hi
            Η δύναμη των κοχυλιών - όλα είναι ξεκάθαρα εδώ. Τα 152 χλστ. κατευθύνονται αναμφίβολα.
            1. alexmach
              alexmach 13 Ιουλίου 2020 17:24
              0
              Συγκρίνετε το πεδίο βολής του A-192M (23 km) και του Coalition (μέχρι στιγμής έως 80 km)

              Τα 80 χλμ. είναι καλό νούμερο, αλλά σίγουρα είναι βλήμα πυραύλων και σίγουρα «έξυπνο» (με κάποιου είδους σύστημα διόρθωσης τροχιάς). Υπάρχει πράγματι ένα διαθέσιμο τουλάχιστον για την έκδοση γης; Και πώς να διορθώσει το marine; Το ARLGSN το έβαλε ή τι;
              1. Alex777
                Alex777 13 Ιουλίου 2020 17:30
                +2
                Τα πλοία είναι ακριβώς εκεί που ενδείκνυται πολύ η χρήση «έξυπνων» οβίδων.
                Υπάρχουν έξυπνοι άνθρωποι στη Rosatom (ο προγραμματιστής πολλών πραγμάτων για τον Συνασπισμό).
                Είμαι σίγουρος ότι θα έχουμε τα σωστά κοχύλια (ARS κ.λπ.). Ναί
                Παρεμπιπτόντως, η «καταιγίδα των πυρών», όταν 6 οβίδες φτάνουν στον στόχο την ίδια στιγμή που πυροβολεί ο Συνασπισμός, υλοποιείται χάρη στον ρυθμό βολής που υπέδειξα. Λοιπόν, χάρη στη μεταβλητή φόρτιση προωθητικού. hi
          3. Boa constrictor ΚΑΑ
            Boa constrictor ΚΑΑ 13 Ιουλίου 2020 18:24
            0
            Απόσπασμα από alexmach
            Δεν ξέρω για την Κορέα.

            Δημοκρατικοί, που είναι λαϊκοί, Κορεάτες, για τη δόξα του Κιμ, στις 7.10.2014/XNUMX/XNUMX, πυρά πυροβολικού από τα κλανιά τους πυρπόλησαν το περιπολικό σκάφος (πλοίο;) του Νοτίου Καυκάσου.
            Μεγάλη νίκη για το Ναυτικό της Βόρειας Κορέας!
  6. δόξα1974
    δόξα1974 13 Ιουλίου 2020 09:41
    +7
    όλος ο εξοπλισμός ξηράς είναι «βρεγμένος». Ξεκινώντας με εξοπλισμό επικοινωνιών, τελειώνοντας με εξοπλισμό αεράμυνας.
    Ένα άλλο ερώτημα είναι αν είναι δυνατόν να γίνει αυτό με τον Συνασπισμό χωρίς σοβαρή αλλοίωση».
    1. Φοξμάρα
      Φοξμάρα 13 Ιουλίου 2020 14:23
      +1
      Λοιπόν, οι Γερμανοί και οι Πολωνοί δεν ήξεραν καλά. Οι Γερμανοί στην πορεία απλώς αφαίρεσαν τον πύργο από το πυροβολικό και τον κόλλησαν (κρίνοντας από τη φωτογραφία), και οι Πολωνοί εξεπλάγησαν επίσης πώς οι Γερμανοί δεν τα κατάφεραν; ))
      Είναι αστείο.
      1. Σάντα Φε
        Σάντα Φε 13 Ιουλίου 2020 17:46
        0
        Οι Γερμανοί στην πορεία απλώς αφαίρεσαν τον πύργο από το πυροβολικό και τον κόλλησαν (αν κρίνουμε από τη φωτογραφία

        Δεν είναι φωτογραφία, είναι απλά photoshop
        1. aleks399
          aleks399 13 Ιουλίου 2020 22:24
          0
          Προς δυσαρέσκειά σας, αυτή είναι πραγματικά μια φωτογραφία! και προς πληροφορία των Πολωνών τα κατάφεραν οι Γερμανοί !!!! και αυτό είναι αλήθεια, και η ανάκρουση ήταν μικρότερη από αυτή του κανονιού των 127 χλστ. ακριβώς λόγω του γεγονότος ότι η επίγεια ερπυστριοφόρος βάση και η μεγάλη ανάκρουση του πρωτοτύπου ανατρέπεται - οπότε λήφθηκαν μέτρα μείωσης (το ίδιο φρένο με το ρύγχος μειώνει ανάκρουση κατά 30%) και η οβίδα όλα αυτά λέγονται με αδράνεια - μήκος κάννης 50 διαμετρήματα! στο "Bismarck" είναι επίσης 50 θερμίδες. στάθηκε στα βρετανικά καταδρομικά. Τα έκαναν όλα λοιπόν! και μετά αφαιρέθηκε ως περιττό - τα καθήκοντα των Γερμανών απλά δεν είναι τα ίδια! ανθυποβρυχιακός! και η ιδέα να υποστηριχθεί η απόβαση είναι πολύ λογική τόσο ως προς τη δύναμη των πυρομαχικών όσο και ως προς τη διαθεσιμότητα (μετρήστε πόσες «πράσινες» οβίδες κάνουν και πόσες θαλάσσιες οβίδες!). Προς ενημέρωσή σας, ένα σύγχρονο θαλάσσιο κέλυφος 100-114 mm δεν θα σκοτώσει ούτε άρμα! γιατί "σόλο" αντιαεροπορικά !!
          1. Σάντα Φε
            Σάντα Φε 13 Ιουλίου 2020 22:46
            0
            Προς δυσαρέσκειά σας, αυτή είναι πραγματικά μια φωτογραφία!

            Ο πυργίσκος αυτοκινούμενου πυροβόλου όπλου, που στέκεται στην πλώρη της φρεγάτας - το έργο με την ονομασία MONARC (Modular Naval Artillery Concept) δεν έχει ενσωματωθεί ποτέ στην πραγματικότητα

            Το μόνο που είναι γνωστό για αυτήν την τόσο μεγαλειώδη ιδέα είναι μερικές δηλώσεις που βγήκαν από το πουθενά και μια φωτογραφία
            1. aleks399
              aleks399 13 Ιουλίου 2020 23:22
              0
              κάνεις λάθος, απλά έχεις έλλειψη ενημέρωσης και "η άγνοια των νόμων δεν σε απαλλάσσει από την ευθύνη" γι' αυτό σε συμβουλεύω να το δεχτείς ως πραγματικότητα και να προχωρήσεις από αυτό. είναι πάντα πιο εύκολο να πεις "αυτό δεν είναι και δεν μπορεί να είναι" και τώρα προσπαθήστε να ξεκινήσετε από το γεγονός ότι είναι! και τώρα εικασίες για τις προοπτικές, ειδικά για τον στόλο μας με τα καθήκοντά του στις ΚΛΕΙΣΤΕΣ, πρώτα απ' όλα, θάλασσές μας
              1. Σάντα Φε
                Σάντα Φε 14 Ιουλίου 2020 00:09
                0
                Έχεις μπερδεμένες σκέψεις στο κεφάλι σου. Το σχόλιό μου δεν επηρέασε σε καμία περίπτωση τις προοπτικές της ναυτικής τέχνης

                Τι σχέση έχει το γερμανικό concept MONARC με τις «κλειστές μας θάλασσες». Δεν ακούστηκε ούτε ένας πυροβολισμός, ενώ δεν υπάρχουν επίσης αποτελέσματα από τη λειτουργία του αυτοκινούμενου πυργίσκου στη θάλασσα.

                Το γεγονός ότι πυροβολικό έξι ιντσών μπορεί να εγκατασταθεί σε ένα πλοίο είναι γνωστό από τον XNUMXο αιώνα
  7. orionvitt
    orionvitt 13 Ιουλίου 2020 09:42
    +4
    Σε κάθε περίπτωση θα εκσυγχρονιστούν και θα προσαρμοστούν σε συγκεκριμένες συνθήκες. Όπως, για παράδειγμα, προσάρμοσαν επίγεια αντιαεροπορικά συστήματα για πολεμική χρήση σε πλοία. Όπως το ίδιο, αλλά όχι το ίδιο.
  8. σκοπευτής βουνού
    σκοπευτής βουνού 13 Ιουλίου 2020 09:48
    0
    Αξίζει μια δοκιμή. Διαμέτρημα 152 mm - διαμέτρημα cruiser. Ένα ναυτικό όπλο αυτού του διαμετρήματος ζυγίζει πολύ περισσότερο από τον πυργίσκο του Συνασπισμού ... Ίσως προσπαθήσουν να βάλουν κορβέτες σε RTO.
    1. Boa constrictor ΚΑΑ
      Boa constrictor ΚΑΑ 13 Ιουλίου 2020 18:33
      0
      Απόσπασμα: Σκοπευτής βουνού
      Ίσως θα προσπαθήσουν να βάλουν κορβέτες σε RTO.

      Όχι λιγότερο από EM! Και ακόμη και σε μοντέρνα 1144M / 1164M θα χωρέσουν.
      Άλλες περιπτώσεις απλά δεν θα το τραβήξουν.
      1. σκοπευτής βουνού
        σκοπευτής βουνού 13 Ιουλίου 2020 18:59
        0
        Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
        Όχι λιγότερο από EM! Και ακόμη και σε μοντέρνα 1144M / 1164M θα χωρέσουν.
        Άλλες περιπτώσεις απλά δεν θα το τραβήξουν.

        Το A-190 (100 mm marine) έχει μάζα 15 τόνων. Όχι πολύ μεγαλύτερος από τον πύργο του «Συνασπισμού»... Είναι σαφές ότι σίγουρα θα προστεθεί σταθεροποιητής σε δύο αεροπλάνα. Και θα είναι πολύ εργαλείο. Η κάννη είναι καλή, με εσωτερική επίστρωση, αυτόματο φορτωτή, χωριστή φόρτωση, ρύγχος φρένο που απορροφά έως και το 70% της ενέργειας ανάκρουσης ... ίσως βγει κάτι αξιόλογο.
  9. My_Log_In
    My_Log_In 13 Ιουλίου 2020 09:49
    + 16
    Σε όλα τα πανεπιστήμια που έτυχε να επισκεφτώ, σε εξειδικευμένα τμήματα, ΟΛΟΙ οι δάσκαλοι είπαν ότι ένα καθολικό προϊόν είναι πάντα χειρότερο από ένα εξειδικευμένο στα περισσότερα χαρακτηριστικά και το κόστος της «προσαρμογής» του σε όλους τους πιθανούς τομείς και συνθήκες χρήσης είναι πέρα ​​από λογικό. .
    1. Αλεξάνδρα
      Αλεξάνδρα 13 Ιουλίου 2020 15:03
      +2
      Και τι είπαν οι δάσκαλοι για το AMOS και το NEMO;


    2. Γιούρι Νικολάεφ
      Γιούρι Νικολάεφ 13 Ιουλίου 2020 15:46
      +2
      Γιατί πιστεύετε ότι είναι καθολικό; Για παράδειγμα, ένα ναυτικό πυροβόλο όπλο 130 mm τοποθετήθηκε στο άρμα IS-7, αλλά αυτό δεν είναι ένα καθολικό όπλο. Ένα άλλο παράδειγμα είναι το αντιαεροπορικό πυροβόλο όπλο Akht-Akht 88 χιλιοστών, κατά την ανάπτυξη ενός όπλου δεξαμενής που βασίζεται σε ένα αντιαεροπορικό πυροβόλο όπλο, αποδείχθηκε ένα εξαιρετικό όπλο δεξαμενής. Και αυτό δεν είναι ένα καθολικό σύστημα πυροβολικού, είναι η ευελιξία των πυρομαχικών και η προσαρμογή του συστήματος πυροβολικού για μια συγκεκριμένη εφαρμογή. Είναι άλλο πράγμα η ανάπτυξη ενός καθολικού πυροβόλου όπλου 152 χιλιοστών για εξοπλισμό ξηράς και θάλασσας, για παράδειγμα - το μεραρχιακό «καθολικό» πυροβόλο όπλο 76,2 χιλιοστών F-22, και άλλο πράγμα η ανάπτυξη ενός ναυτικού πυροβόλου βασισμένου στον «Συνασπισμό».
      1. Μομοτόμπα
        Μομοτόμπα 13 Ιουλίου 2020 21:16
        0
        Και γιατί να μην στεγνώσει το AK-630; Και βάλε το σασί του Τ-90 ή του Αλμάτι. Το θηρίο θα τα καταφέρει γέλιο
        Οποιαδήποτε αλλαγή σε κάτι είναι πιο δύσκολη από τη δημιουργία ενός νέου. Ας δημιουργήσουμε ένα νέο όπλο πλοίου από την αρχή για ένα κέλυφος 152 mm με όλα τα κουδούνια και τις σφυρίχτρες που απαιτεί ο στόλος. Η ενοποίηση των πυρομαχικών θα παραμείνει, το όπλο είναι άλλο.
        1. Γιούρι Νικολάεφ
          Γιούρι Νικολάεφ 13 Ιουλίου 2020 21:34
          0
          Σας έδωσα παραδείγματα αλλαγών παραπάνω όταν πραγματικά αποκτήθηκαν αριστουργήματα, με βάση το Flak 37, ανέπτυξαν ένα νέο πυροβόλο 88 mm PaK 43 (αντιαρματικό), μια ειδική έκδοση 88 mm του Flak 36 με μήκος κάννης 56 διαμετρημάτων , μετατράπηκε σε πυροβόλο όπλο στο οποίο δόθηκε η ονομασία KwK 36 L/56. Επομένως, δεν είναι πάντα πιο δύσκολο να ξαναφτιάξετε τη δημιουργία ενός νέου.
          1. Μομοτόμπα
            Μομοτόμπα 13 Ιουλίου 2020 23:04
            0
            Θα συμφωνούσα μαζί σου αν ήξερα τι ακριβώς έγινε
      2. My_Log_In
        My_Log_In 15 Ιουλίου 2020 11:24
        0
        «Μια καλά διατυπωμένη ερώτηση περιέχει τη μισή απάντηση». (γ) όχι δικό μου. Εσείς ο ίδιος απαντήσατε στη δική σας ερώτηση, γιατί το «... που αναπτύχθηκε με βάση το ...» διαφέρει από το «καθολικό» όπως ο ουρανός από τη γη.
        Επιτρέψτε μου να δώσω ως παράδειγμα κινητήρες εσωτερικής καύσης σε σχήμα αστεριού, οι οποίοι αρχικά αναπτύχθηκαν για τον στόλο, αλλά στη συνέχεια ξαφνικά (!!! όταν ο ερεθισμός του στόλου δεν μπορούσε πλέον να κρυφτεί) άρχισαν να χρησιμοποιούνται σε μηχανές ντίζελ (χωρίς αλλαγές , μόνο κόβοντας τους «έξτρα» κυλίνδρους). Δεν ρίζωσαν ούτε εκεί ούτε εκεί: για κάποιους αποδείχτηκαν αδύναμοι, αναξιόπιστοι και λαίμαργοι και για άλλους ήταν πολύ δυνατοί, αναξιόπιστοι και λαίμαργοι. hi
  10. KIBL
    KIBL 13 Ιουλίου 2020 10:08
    -1
    Και από πότε οι Πολωνοί έγιναν τόσο μεγάλοι "ειδικοί" στα ναυτιλιακά;Θυμίστε μου πότε η Πολωνία ήταν μεγάλη ναυτιλιακή δύναμη.Πού είναι το Πολωνικό Τραφάλγκαρ,Σιρόπι κλπ κλπ κ.λπ.

    .
    1. Ντίκσον
      Ντίκσον 13 Ιουλίου 2020 10:30
      +6
      Οι Πολωνοί είναι αρκετά έμπειροι ναυπηγοί.. Κατασκεύασαν βαπόρια όχι και άσχημα...
      1. σκοπευτής βουνού
        σκοπευτής βουνού 13 Ιουλίου 2020 11:37
        +1
        Απόσπασμα από τον Dixon
        Οι Πολωνοί είναι αρκετά έμπειροι ναυπηγοί .. Δεν κατασκεύασαν άσχημα βαπόρια

        Στα γερμανικά ναυπηγεία του Danzing (Γντανσκ)...
  11. Pavel57
    Pavel57 13 Ιουλίου 2020 10:11
    0
    Καλή ιδέα για τον προϋπολογισμό.
  12. Ντίκσον
    Ντίκσον 13 Ιουλίου 2020 10:33
    +3
    Σε γενικές γραμμές, πολύ εύστοχο σκεπτικό.. Το ναυτικό πυροβολικό αναπτύσσεται σύμφωνα με τους δικούς του κανόνες και οι απαιτήσεις για αυτό είναι πολύ πιο αυστηρές από ό,τι για τα προϊόντα ξηράς... Ή έχουμε ξεμείνει από σχεδιαστές για ναυτικές υποθέσεις, ή τα αυτιά κάποιου λόμπι απλά βγείτε έξω..
  13. Φοίνιξ
    Φοίνιξ 13 Ιουλίου 2020 10:33
    +8
    Αυτή μπορεί να είναι μια δίκαννη (πρωτότυπη) έκδοση, τροποποιημένη για τον στόλο. Αυτό για το οποίο γράφουν οι Πολωνοί δεν είναι απόδειξη της αποτυχίας του concept, αλλά ηλιθιότητα, ο πύργος από τα γερμανικά αυτοκινούμενα όπλα δεν οριστικοποιήθηκε και δεν μπήκε καν στον κόπο να ξαναβάψει. Επιλέχθηκε ένα χυδαίο παράδειγμα για το πολωνικό άρθρο.
  14. A1845
    A1845 13 Ιουλίου 2020 10:41
    +3
    Οι Ρώσοι ανέκαθεν ανέπτυξαν εξειδικευμένα όπλα για το Πολεμικό Ναυτικό
    πριν από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, άρχισε η βελτιστοποίηση
  15. Bolo
    Bolo 13 Ιουλίου 2020 11:45
    0
    Θυμίστε μου, παρακαλώ, μετά από ποια διχοτόμηση της Πολωνίας ή μετά από ποια ναυμαχία οι λάτρεις των συριγόμενων συμφώνων έγιναν ειδικοί στα ναυτικά όπλα;
    1. Σάντα Φε
      Σάντα Φε 13 Ιουλίου 2020 17:44
      0
      εραστές των φωνηέντων

      Για ποιον μιλάς
      1. Bolo
        Bolo 14 Ιουλίου 2020 10:10
        0
        Είπα «σύμφωνα»!
        1. Σάντα Φε
          Σάντα Φε 14 Ιουλίου 2020 10:26
          0
          Ναι, ακόμη και σύμφωνα, πρόκειται για ποιον
          Όλες οι σλαβικές γλώσσες είναι ομοιογενείς
  16. άνισος
    άνισος 13 Ιουλίου 2020 11:56
    +7
    Οι Αμερικάνοι έχουν προχωρήσει περισσότερο. Χωρίς πύργους. Απλώς απλώνονται στο κατάστρωμα του MLRS. Πυροβόλησε πίσω - και μέσα στο υπόστεγο.
    1. Skay
      Skay 13 Ιουλίου 2020 14:01
      0
      Πυροβόλησε πίσω - και μέσα στο υπόστεγο.

      - Λες, άφησε την απάντηση; ... γέλιο
    2. Φοξμάρα
      Φοξμάρα 13 Ιουλίου 2020 14:25
      -1
      οπότε μήπως ρίχνουν τσεκούρια έτσι; Αυτό το μισό δεν φτάνει γέλιο
    3. Herman
      Herman 13 Ιουλίου 2020 14:44
      +1
      Όχι μόνο Αμερικανοί.

      Το σύστημα αεράμυνας Tor-M2KM που εγκαταστάθηκε στη φρεγάτα Admiral Grigorovich κατά τη διάρκεια θαλάσσιων δοκιμών του συγκροτήματος το 2016.
    4. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 13 Ιουλίου 2020 15:58
      +2
      Παράθεση από Undecim
      Οι Αμερικάνοι έχουν προχωρήσει περισσότερο. Χωρίς πύργους. Απλώς απλώνονται στο κατάστρωμα του MLRS. Πυροβόλησε πίσω - και μέσα στο υπόστεγο.

      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 13 Ιουλίου 2020 16:35
        +2
        Απόσπασμα: Lopatov

        Είναι ασήμαντο, Χομπότοφ! © χαμόγελο
        Ας μάθουν από τους Κινέζους:
  17. Αντρέι-Ιβάνοφ
    Αντρέι-Ιβάνοφ 13 Ιουλίου 2020 11:58
    +2
    και η ισχυρή ανάκρουση απαιτεί την εγκατάσταση ειδικών σταθεροποιητών, χωρίς τους οποίους, για παράδειγμα, το ευρέως χρησιμοποιούμενο όπλο Melara των 76 χλστ.

    Ναι. Οι Πολωνοί δεν μπορούν να αρνηθούν την πρωτοτυπία. Συγκρίνετε ένα όπλο με διαμέτρημα 155 χλστ. και "κλάνδα" 76 χλστ. του Oto Melara ...
  18. rusboris
    rusboris 13 Ιουλίου 2020 12:29
    +1
    Ναυμαχίες με τις ΗΠΑ, αν θέλει ο Θεός, θα αποφευχθούν, 300 εκατομμύρια ψηφοφόροι θα σταλούν στην κόλαση, οι εταίροι δεν θα θέλουν. Ο στόλος μας θα πρέπει να προστατεύει και να υποστηρίζει τις επιχειρήσεις UDC και BDK. Ίσως οι Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις σε παράκτιες περιοχές. Για τους σκοπούς αυτούς, το AK-192 είναι ένα αδύναμο όπλο. Cruising, κλασικό διαμέτρημα, δοκιμασμένο στο χρόνο από το 1885, είναι 152 χλστ. Σε απόσταση 40 χιλιομέτρων, 4 βαρέλια μπορούν να παραδώσουν έως και 10 τόνους οβίδων υψηλής έκρηξης μέσα σε 30 λεπτά. Το Σώμα Πεζοναυτών θα είναι πολύ ευγνώμων. Εάν είναι απαραίτητο, 152 mm μπορεί να ρίξει δύο κιλοτόνους πυρηνικών όπλων στην ιδιαίτερα άπιστη Ρωσία, μέλη της παγκόσμιας κοινότητας. Συνάδελφοι, σας προτρέπω να ανοίξετε τα μάτια σας στον σύγχρονο πολιτικό κόσμο. Όπου, οι πυρηνικές δυνάμεις συμπεριφέρονται στρατιωτικά μεταξύ τους με μεγάλη αυτοσυγκράτηση. Για παράδειγμα η Βόρεια Κορέα και οι ΗΠΑ. Και, εδώ, για να επηρεαστούν οι θαλάσσιες επικοινωνίες και οι πόλεις-λιμάνια μη πυρηνικών χωρών, είναι επείγον να προετοιμαστούν ειδικές μοίρες.
  19. Radomech
    Radomech 13 Ιουλίου 2020 13:41
    +2
    Βάλαμε επίσης πυργίσκους T-34 σε θωρακισμένα σκάφη και επίσης με αστοχία. Ο κύριος λόγος είναι ότι το πλοίο βρίσκεται στο χαμηλότερο σημείο του ανάγλυφου και όταν βομβαρδίζει την ακτή πυροβολεί πάντα προς τα πάνω και όταν βομβαρδίζει επιφανειακούς στόχους πυροβολεί πάντα απευθείας ... καλά, ως μέγιστο, ημιάμεσο, που σημαντικά επηρεάζει την προσέγγιση.
    Τι συμβαίνει όμως με το όπλο-οβιδάκι;! Ναι, με ARS ή Krasnopol.
  20. senka shaly
    senka shaly 13 Ιουλίου 2020 14:43
    +2


    Και ίσως καλά, όλα αυτά τα πυραυλικά συστήματα, ας πάμε πίσω στα παλιά καλά θωρηκτά.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 13 Ιουλίου 2020 16:37
      +1
      Απόσπασμα: Senka shaly
      Και ίσως καλά, όλα αυτά τα πυραυλικά συστήματα, ας πάμε πίσω στα παλιά καλά θωρηκτά.

      Σσσς .... αλλιώς θα καλέσετε τον Καπτσοφ στο νήμα. χαμόγελο
  21. Σάντα Φε
    Σάντα Φε 13 Ιουλίου 2020 17:40
    0
    Φρεγάτα "Hamburg" με πύργο από το PzH 2000

    Αυτό είναι photoshop

    Η πρόταση παραμένει θεωρία
    1. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 13 Ιουλίου 2020 20:45
      0
      Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
      Αυτό είναι photoshop

      Αναφέρεται ότι η αρ.

      Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
      Η πρόταση παραμένει θεωρία

      Εικάζεται ότι ο πύργος εγκαταστάθηκε τον Δεκέμβριο του 2002 στη φρεγάτα «Αμβούργο», γεγονός που απέδειξε την πιθανότητα μιας τέτοιας εγκατάστασης.
      Εικάζεται ότι το 2004 έλεγξαν το σύστημα ελέγχου πυρκαγιάς χρησιμοποιώντας το SG, που ήταν τοποθετημένο στο κατάστρωμα του ελικοπτέρου της φρεγάτας Hessen

      «Θεωρία» είναι επίσης δύσκολο να ονομαστεί. Για ό,τι είναι στο μέτωπο, ό,τι στο μέτωπο, το ιταλικό πυροβόλο όπλο 127/64 έχει σχεδιαστεί για να χρησιμοποιεί τα ίδια κελύφη της οικογένειας Vulcano, τα οποία επρόκειτο να εκτοξευθούν από το "εξευγενισμένο" PzH 2000
    2. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 13 Ιουλίου 2020 20:57
      +1
      Και παρεμπιπτόντως, πάρα πολύ photoshop για να είναι photoshop


      https://player.slideplayer.com/33/8234852/#
      1. Σάντα Φε
        Σάντα Φε 13 Ιουλίου 2020 22:56
        0
        ότι ο πύργος εγκαταστάθηκε τον Δεκέμβριο του 2002 στη φρεγάτα "Hamburg"

        Η φρεγάτα "Hamburg" τέθηκε σε υπηρεσία το 2004
        1. Ο Λοπάτοφ
          Ο Λοπάτοφ 13 Ιουλίου 2020 23:05
          +1
          Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
          Η φρεγάτα "Hamburg" τέθηκε σε υπηρεσία το 2004

          Και;
          1. Σάντα Φε
            Σάντα Φε 13 Ιουλίου 2020 23:18
            0
            Δεν μπόρεσαν να προκύψουν πρακτικά αποτελέσματα από αυτή τη δέσμευση. Όχι πυροβολισμούς, όχι στη θάλασσα

            Το γεγονός ότι ένα πλοίο 6000 τόνων σας επιτρέπει να εγκαταστήσετε έναν πύργο με 155 όπλα ήταν γνωστό τον XNUMXο αιώνα
            1. Ο Λοπάτοφ
              Ο Λοπάτοφ 14 Ιουλίου 2020 06:44
              0
              Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
              Δεν μπόρεσαν να προκύψουν πρακτικά αποτελέσματα από αυτή τη δέσμευση. Όχι πυροβολισμούς, όχι στη θάλασσα

              Διάλεξαν. Και διάλεξε την πιο ακριβή επιλογή.
  22. Νικολάεβιτς Ι
    Νικολάεβιτς Ι 13 Ιουλίου 2020 20:44
    0
    Ω, ματαιοδοξία των ματαιοδοξιών! Στο παρελθόν έγιναν προσπάθειες επανεξοπλισμού του στόλου με διαμετρήματα «στεριάς» ...άλλωστε τόσο στην ΕΣΣΔ όσο και στις ΗΠΑ! Τόσο στις ΗΠΑ όσο και στην ΕΣΣΔ προσπάθησαν να εγκαταστήσουν πυροβόλα 203 mm και 155/152 mm σε πλοία! Αλλά και πάλι, δεν πέτυχε! Και στις ΗΠΑ και στην ΕΣΣΔ! Δεν είναι λιγότερο ενδιαφέρον ότι τόσο στο Ναυτικό των ΗΠΑ όσο και στο Σοβιετικό Ναυτικό, οι βάσεις πυροβολικού 127/130 mm παρέμειναν ως είχαν! Γιατί λοιπόν να μαντέψετε: είναι σκόπιμο ή όχι ο εξοπλισμός των στόλων με διαμετρήματα «στεριάς». μπορεί να αναλύσει καλύτερα την εμπειρία του παρελθόντος; Τι, γιατί και γιατί;
  23. Περίστροφο
    Περίστροφο 14 Ιουλίου 2020 08:18
    +1
    Στην αγορά μεταχειρισμένων αυτοκινήτων των ΗΠΑ, ένα αυτοκίνητο από την Αριζόνα, αν και όλα τα άλλα είναι ίσα, αποτιμάται σημαντικά υψηλότερα από ένα αυτοκίνητο από τη Φλόριντα. Και εκεί, και δεν υπάρχει χειμώνας, οι δρόμοι δεν είναι αλατισμένοι. Αλλά η Φλόριντα έχει θαλάσσιο κλίμα, υπάρχει πάντα μια αναστολή του θαλασσινού νερού στον αέρα, προσέξτε, αλμυρό. Το πώς αυτό επηρεάζει το σώμα, τα ηλεκτρικά και πολλά άλλα, νομίζω ότι δεν χρειάζεται να το εξηγήσω. Και στην Αριζόνα, το κλίμα είναι έντονα ηπειρωτικό.
    Αυτό εννοώ ότι αρκετά αξιόπιστος εξοπλισμός ξηράς μπορεί να αρχίσει να αποτυγχάνει ακόμη και κοντά στη θάλασσα, και ακόμη περισσότερο στη θάλασσα. Βάλτε επιπλέον σφραγίδες, γαλβανισμό, βάψιμο, αλλά ποτέ δεν ξέρετε τι άλλο θα αποκαλύψει η επέμβαση και, ανάλογα, θα τραβήξει ένα σωρό αλλοιώσεις. Υπάρχει λοιπόν ένα άλλο ερώτημα, τι είναι πιο ακριβό, η προσαρμογή του χερσαίου εξοπλισμού στις ναυτιλιακές απαιτήσεις ή η ανάπτυξη από την αρχή, λαμβάνοντας αρχικά υπόψη τις ναυτιλιακές ιδιαιτερότητες.
  24. στρατιωτικός63
    στρατιωτικός63 14 Ιουλίου 2020 16:50
    0
    Ναι! Οι Πολωνοί, άλλωστε, είναι μεγάλοι ειδικοί στο ναυτικό πυροβολικό !!! Αυτό παρά το γεγονός ότι το Πολωνικό Ναυτικό, που αποτελείται από 6 υποβρύχια (5 εκ των οποίων είναι αρχαία νορβηγικά μεταχειρισμένα) και 6 πλοία επιφανείας (3 από τα οποία είναι πυραυλικά σκάφη ..., και 2 φρεγάτες είναι αμερικανικά μεταχειρισμένα 70s ) έχουν μέγιστο διαμέτρημα όπλων πυροβολικού 76,2 mm! χαμόγελο
  25. Δ Κ
    Δ Κ 29 Ιουλίου 2020 14:05
    0
    Για τι τσουγκράνα μιλάμε αν τώρα το πυροβολικό στα πλοία δεν είναι πλέον το κύριο όπλο. Επιπλέον, απέχω πολύ από το να σκεφτώ ότι οι προγραμματιστές μας απλώς θα βιδώσουν το Coalition όπως είναι στην τράπουλα. Αλλά τα συστήματα επαναφόρτωσης και η ασφάλεια μικροκυμάτων που χρησιμοποιούνται εκεί μπορεί κάλλιστα να χρησιμοποιηθούν στο Ναυτικό.