Η αποτελεσματικότητα της αεράμυνας της ομάδας κρούσης του πλοίου

131

Πρώτο άρθρο της σειράς: «Το πρόβλημα της αύξησης της αποτελεσματικότητας της αεράμυνας. αεράμυνα ενός μόνο πλοίου". Μια επεξήγηση του σκοπού της σειράς και οι απαντήσεις στα σχόλια των αναγνωστών για το πρώτο άρθρο παρέχονται στο παράρτημα στο τέλος αυτού του άρθρου.

Ως παράδειγμα KUG, ας επιλέξουμε μια ομάδα πλοίων που αποτελείται από τρεις φρεγάτες που πλέουν στην ανοιχτή θάλασσα. Η επιλογή των φρεγατών εξηγείται από το γεγονός ότι απλά δεν υπάρχουν σύγχρονα αντιτορπιλικά στη Ρωσία και οι κορβέτες λειτουργούν στην κοντινή ζώνη και δεν απαιτείται να παρέχουν σοβαρή αεράμυνα. Για την οργάνωση της ολόπλευρης άμυνας, τα πλοία παρατάσσονται σε τρίγωνο με μήκη πλευρών 1-2 km.



Στη συνέχεια, εξετάστε τις κύριες μεθόδους άμυνας του KUG.

1. Η χρήση ενός συγκροτήματος ηλεκτρονικών αντίμετρων (KREP)


Ας υποθέσουμε ότι ένα αναγνωριστικό αεροσκάφος προσπαθεί να εντοπίσει το KUG και να ανοίξει τη σύνθεσή του. Προκειμένου να αποτραπεί η αναγνώριση από το άνοιγμα της σύνθεσης της ομάδας, είναι απαραίτητο να καταστείλει το αερομεταφερόμενο ραντάρ της (BRLS) με τη βοήθεια του CREP.

1.1. Καταστολή αναγνώρισης ραντάρ


Εάν ένα μόνο αναγνωριστικό αεροσκάφος πετά σε υψόμετρα 7-10 km, τότε φεύγει από τον ορίζοντα σε εμβέλεια 350-400 km. Εάν τα πλοία δεν ενεργοποιούν παρεμβολές, τότε το πλοίο, καταρχήν, μπορεί να ανιχνευθεί σε τέτοιες περιοχές, εάν δεν έχει κατασκευαστεί με τεχνολογία stealth. Από την άλλη πλευρά, το σήμα ηχούς που αντανακλάται από τον στόχο σε τέτοιες περιοχές είναι ακόμα τόσο μικρό που αρκεί για τα πλοία να ενεργοποιήσουν έστω και μια μικρή παρεμβολή, ο στόχος αναγνώρισης δεν θα ανιχνευθεί και θα πρέπει να πετάξει πιο κοντά. Ωστόσο, λόγω του ότι ο ανιχνευτής δεν γνωρίζει τον συγκεκριμένο τύπο πλοίων και την εμβέλεια των συστημάτων αεράμυνας τους, δεν θα προσεγγίσει πλοία σε απόσταση μικρότερη των 150-200 km. Σε τέτοιες περιοχές, το σήμα που ανακλάται από τον στόχο θα αυξηθεί σημαντικά και τα πλοία θα πρέπει να ενεργοποιήσουν μια σημαντικά πιο ισχυρή παρεμβολή. Ωστόσο, εάν και τα τρία πλοία ενεργοποιήσουν παρεμβολές θορύβου, τότε θα εμφανιστεί ένας γωνιακός τομέας πλάτους 5-7 μοιρών στην ένδειξη ραντάρ αναγνώρισης, ο οποίος θα φράξει από παρεμβολές. Υπό αυτές τις συνθήκες, ο ανιχνευτής δεν θα είναι σε θέση να προσδιορίσει ούτε το κατά προσέγγιση εύρος των πηγών παρεμβολής. Το μόνο πράγμα που θα μπορεί να αναφέρει ο ανιχνευτής στο διοικητήριο είναι ότι τα εχθρικά πλοία βρίσκονται κάπου σε αυτόν τον γωνιακό τομέα.

Σε καιρό πολέμου, ένα ζευγάρι μαχητικών-βομβαρδιστικών (IB) μπορεί να λειτουργήσει ως ανιχνευτές. Έχουν ένα πλεονέκτημα έναντι ενός εξειδικευμένου αεροσκάφους αναγνώρισης στο ότι μπορούν να προσεγγίσουν εχθρικά πλοία σε μικρότερη απόσταση, καθώς η πιθανότητα να χτυπήσει ένα ζευγάρι IB είναι πολύ μικρότερη από ένα αεροσκάφος αργής κίνησης. Το πιο σημαντικό πλεονέκτημα ενός ζεύγους είναι ότι, παρατηρώντας παρεμβολείς από δύο διαφορετικές κατευθύνσεις, μπορούν να παρακολουθούν τον καθένα ξεχωριστά. Σε αυτή την περίπτωση, καθίσταται δυνατός ο προσδιορισμός του κατά προσέγγιση εύρους των πηγών παρεμβολής. Επομένως, ένα ζεύγος IB μπορεί να εκδώσει ονομασία στόχου για την εκτόξευση πυραύλων κατά πλοίων.

Για να αντιμετωπιστεί ένα τέτοιο ζεύγος KUG, πρώτα απ 'όλα, με τη βοήθεια ενός ραντάρ πλοίου, πρέπει να καθοριστεί ότι τα IS μπορούν πραγματικά να εντοπίσουν τα KUG, δηλαδή η απόσταση μεταξύ των IS κατά μήκος του μετώπου είναι τουλάχιστον 3-5 km. Επιπλέον, η τακτική του μπλοκαρίσματος θα πρέπει να αλλάξει. Προκειμένου ένα ζευγάρι IB να μην μετράει τον αριθμό των πλοίων, μόνο ένα από αυτά, συνήθως το πιο ισχυρό, θα πρέπει να εκπέμπει παρεμβολές. Εάν το IS, όπως μια μεμονωμένη αναγνώριση, δεν πλησιάζει σε απόσταση μικρότερη από 150 km, τότε η ισχύς παρεμβολής είναι συνήθως επαρκής. Αν όμως τα IS πετάξουν παραπέρα, τότε το αποτέλεσμα καθορίζεται από την ορατότητα των πλοίων, η οποία μετράται από την αποτελεσματική ανακλαστική επιφάνεια (EOP). Η τεχνολογία Stealth αποστέλλεται με σωλήνα ενίσχυσης εικόνας 10-100 τ.μ. θα περάσουν απαρατήρητα και θα ανοίξουν πλοία σοβιετικής κατασκευής με σωλήνα ενίσχυσης εικόνας 1000-5000 τετραγωνικών μέτρων. Δυστυχώς, ακόμη και στις κορβέτες Project 20380, δεν χρησιμοποιήθηκε τεχνολογία stealth. Στα επόμενα έργα, εισήχθη μόνο εν μέρει. Δεν φτάσαμε ποτέ στο αόρατο του αντιτορπιλικού Zamvolt.

Για να αποκρύψετε πλοία υψηλής ορατότητας, πρέπει να εγκαταλείψετε τη χρήση παρεμβολών θορύβου, αν και είναι καλό στο ότι δημιουργεί έναν οπίσθιο φωτισμό στην ένδειξη ραντάρ σε όλες τις περιοχές. Αντί για θόρυβο, χρησιμοποιείται απομίμηση παρεμβολής, η οποία συγκεντρώνει την ισχύ παρεμβολής μόνο σε ξεχωριστά σημεία του χώρου, δηλαδή, αντί για συνεχή θόρυβο μέσης ισχύος, ο εχθρός θα λάβει ξεχωριστούς παλμούς υψηλής ισχύος σε ξεχωριστά σημεία της εμβέλειας. Αυτές οι παρεμβολές δημιουργούν ψευδή σημάδια στόχων που θα βρίσκονται σε ένα αζιμούθιο που συμπίπτει με το αζιμούθιο του CREP, αλλά τα εύρη έως τα ψευδή σημάδια θα είναι τα ίδια με αυτά που εκπέμπονται από το CREP. Το καθήκον του CREP είναι να κρύψει την παρουσία άλλων πλοίων στην ομάδα, παρά το γεγονός ότι το δικό του αζιμούθιο θα αποκαλυφθεί από το ραντάρ. Εάν ο CREP λάβει ακριβή δεδομένα σχετικά με την εμβέλεια από το IS έως το προστατευμένο πλοίο, τότε μπορεί να εκπέμψει ένα ψευδές σημάδι σε μια περιοχή που ταιριάζει με την πραγματική εμβέλεια σε αυτό το πλοίο. Έτσι, το ραντάρ IB θα λάβει ταυτόχρονα δύο σημάδια: ένα αληθινό και ένα πολύ πιο ισχυρό ψευδές σημάδι, που βρίσκεται σε ένα αζιμούθιο που συμπίπτει με το αζιμούθιο του CREP. Εάν το ραντάρ λάβει πολλά ψεύτικα σημάδια, δεν θα μπορεί να διακρίνει το σήμα του προστατευόμενου πλοίου μεταξύ τους.

Αυτοί οι αλγόριθμοι είναι πολύπλοκοι και απαιτούν τον συντονισμό των ενεργειών του ραντάρ και του ηλεκτρονικού πολέμου πολλών πλοίων.

Το γεγονός ότι τα πλοία στη Ρωσία παράγονται σε μονάδες και είναι εξοπλισμένα με εξοπλισμό από διάφορους κατασκευαστές θέτει υπό αμφισβήτηση το γεγονός ότι έγινε μια τέτοια συμφωνία.

1.2. Η χρήση του CREP για την απόκρουση επίθεσης κατά πλοίων


Οι μέθοδοι καταστολής του RGSN για διάφορες κατηγορίες πυραύλων κατά του πλοίου είναι παρόμοιες, επομένως, θα εξετάσουμε περαιτέρω τη διακοπή μιας επίθεσης από έναν υποηχητικό αντιπλοϊκό πύραυλο (DPKR).

Ας υποθέσουμε ότι το ραντάρ επιτήρησης της φρεγάτας εντόπισε ένα σάλβο από 4-6 DPKR. Τα πυρομαχικά SAM μεγάλης εμβέλειας της φρεγάτας είναι πολύ περιορισμένα και έχουν σχεδιαστεί για να αποκρούουν επιθέσεις αεροσκαφών. Επομένως, όταν το DPKR βγαίνει κάτω από τον ορίζοντα σε απόσταση περίπου 20 km με ενεργοποιημένη την κεφαλή ραντάρ (RGSN), είναι απαραίτητο να προσπαθήσετε να διακόψετε την καθοδήγηση του RCC καταστέλλοντας το RGSN του.

1.2.1. Ο σχεδιασμός του RGSN (ειδικό αντικείμενο για όσους ενδιαφέρονται)


Η κεραία RGSN θα πρέπει να εκπέμπει και να λαμβάνει σήματα καλά προς την κατεύθυνση που υποτίθεται ότι είναι ο στόχος. Αυτός ο γωνιακός τομέας ονομάζεται κύριος λοβός της κεραίας και έχει συνήθως πλάτος 5-7 μοίρες. Είναι επιθυμητό σε όλες τις άλλες κατευθύνσεις ακτινοβολίας και λήψης σημάτων και παρεμβολών να μην υπάρχουν καθόλου παρεμβολές. Αλλά λόγω των σχεδιαστικών χαρακτηριστικών της κεραίας, παραμένει ένα μικρό επίπεδο ακτινοβολίας και λήψης. Αυτή η περιοχή ονομάζεται περιοχή του πλευρικού λοβού. Σε αυτήν την περιοχή, η λαμβανόμενη παρεμβολή θα μετριαστεί κατά 50-100 φορές σε σύγκριση με την ίδια παρεμβολή που λαμβάνεται από τον κύριο λοβό.

Για να καταστείλει η παρεμβολή το σήμα στόχου, πρέπει να έχει ισχύ όχι μικρότερη από την ισχύ του σήματος. Επομένως, εάν η παρεμβολή και το σήμα στόχου έχουν την ίδια ισχύ στον κύριο λοβό, το σήμα θα ακυρωθεί από την παρεμβολή και εάν η παρεμβολή είναι στους πλευρικούς λοβούς, η παρεμβολή θα ακυρωθεί. Επομένως, ο παρεμβολέας που βρίσκεται στους πλευρικούς λοβούς πρέπει να εκπέμπει ισχύ 50-100 φορές μεγαλύτερη από ό,τι στον κύριο λοβό. Το άθροισμα του κύριου και του πλευρικού λοβού σχηματίζει το σχέδιο κεραίας (DND).

Οι πύραυλοι κατά του πλοίου των προηγούμενων γενεών είχαν μηχανική κίνηση για τη σάρωση της δέσμης και σχημάτιζαν τον ίδιο κύριο λοβό της δέσμης τόσο για μετάδοση όσο και για λήψη. Ένας στόχος ή ένα εμπόδιο μπορεί να εντοπιστεί μόνο εάν βρίσκεται στον κύριο λοβό και όχι στον πλευρικό λοβό.

Το πιο πρόσφατο RGSN DPKR "Harpoon" (Η.Π.Α.) διαθέτει κεραία με συστοιχία κεραίας ενεργής φάσης (AFAR). Αυτή η κεραία έχει μία δέσμη για ακτινοβολία, αλλά για λήψη μπορεί, εκτός από την κύρια δέσμη, να σχηματίσει άλλες 2 επιπλέον δέσμες, μετατοπισμένες σε σχέση με την κύρια δέσμη προς τα αριστερά και προς τα δεξιά. Το κύριο DN λειτουργεί για λήψη και μετάδοση με τον ίδιο τρόπο όπως ένα μηχανικό, αλλά έχει ηλεκτρονική σάρωση. Οι πρόσθετες δέσμες έχουν σχεδιαστεί για να καταστέλλουν παρεμβολές και λειτουργούν μόνο για λήψη. Ως αποτέλεσμα, εάν η παρεμβολή ενεργεί στους πλευρικούς λοβούς της κύριας δέσμης, θα εντοπιστεί από την πρόσθετη δέσμη. Επιπλέον, ο ακυρωτής παρεμβολών που είναι ενσωματωμένος στο RGSN, επιπλέον, θα καταστείλει τέτοιες παρεμβολές κατά 20-30 φορές.

Ως αποτέλεσμα, διαπιστώνουμε ότι η παρεμβολή που λαμβάνεται μέσω των πλευρικών λοβών σε μια μηχανική κεραία θα εξασθενεί κατά 50-100 φορές λόγω εξασθένησης στους πλευρικούς λοβούς και στο AFAR κατά 50-100 φορές και στον αντισταθμιστή από άλλες 20-30 φορές, γεγονός που βελτιώνει σημαντικά την ατρωσία θορύβου του RGSN με AFAR.

Η αντικατάσταση μιας μηχανικής κεραίας με AFAR θα απαιτήσει πλήρη επισκευή του RGSN. Είναι αδύνατο να προβλεφθεί πότε θα ολοκληρωθεί αυτό το έργο στη Ρωσία.

1.2.2. Ομαδική καταστολή του RGSN (ειδικό στοιχείο για όσους ενδιαφέρονται)


Τα πλοία μπορούν να ανιχνεύσουν την εμφάνιση ενός DPKR αμέσως μετά την έξοδο του από τον ορίζοντα χρησιμοποιώντας το CREP από την ακτινοβολία του RGSN του. Σε περιοχές της τάξης των 15 km, το RPKR μπορεί επίσης να ανιχνευθεί χρησιμοποιώντας ραντάρ, αλλά μόνο εάν το ραντάρ έχει πολύ στενή δέσμη σε υψόμετρο - μικρότερη από 1 μοίρα ή έχει σημαντικό περιθώριο ισχύος πομπού (βλ. παράγραφο 2 του παραρτήματος ). Η κεραία πρέπει να εγκατασταθεί σε ύψος μεγαλύτερο από 20 m.

Σε περιοχές της τάξης των 20 km, η ακτινοβολία του κύριου λοβού του RGSN θα μπλοκάρει ολόκληρο το KUG. Στη συνέχεια, για τη μέγιστη επέκταση της ζώνης παρεμβολής, εκπέμπεται παρεμβολή θορύβου από τα δύο ακραία πλοία. Εάν 2 παρεμβολές πέσουν ταυτόχρονα στον κύριο λοβό του RGSN, τότε το RGSN στοχεύει στο ενεργειακό κέντρο μεταξύ τους. Καθώς πλησιάζουν το KUG, σε αποστάσεις 8-12 χλμ., τα πλοία αρχίζουν να εντοπίζονται μεμονωμένα. Στη συνέχεια, για να μην στοχεύει το RGSN σε μια από τις πηγές παρεμβολής, αρχίζει να λειτουργεί το CREP, το οποίο πέφτει στη ζώνη των πλευρικών λοβών του RGSN και οι άλλοι απενεργοποιούνται. Σε εμβέλεια άνω των 8 km, η ισχύς του CREP θα πρέπει να είναι αρκετή, αλλά όταν πλησιάζετε σε απόσταση 3-4 km, ο CREP μεταβαίνει από την εκπομπή θορύβου σε απομίμηση. Για να γίνει αυτό, το CREP πρέπει να λάβει από το ραντάρ τις ακριβείς τιμές της εμβέλειας από τους αντιπλοϊκούς πυραύλους και τα δύο προστατευόμενα πλοία. Κατά συνέπεια, τα ψεύτικα σημάδια θα πρέπει να βρίσκονται σε περιοχές που συμπίπτουν με τις εμβέλειες των πλοίων. Στη συνέχεια, το RGSN, έχοντας λάβει ένα ισχυρότερο σήμα από τον πλευρικό λοβό, δεν θα λάβει κανένα σήμα από αυτό το εύρος.

Εάν το RGSN ανιχνεύσει ότι δεν υπάρχουν στόχοι ή πηγές παρεμβολής στην κατεύθυνση προς την οποία πετάει, θα μεταβεί στη λειτουργία αναζήτησης στόχου και, σαρώνοντας με μια δέσμη, θα σκοντάψει στο CREP που εκπέμπει με τον κύριο λοβό του. Αυτή τη στιγμή, το RGSN θα μπορεί να εντοπίσει την κατεύθυνση εύρεσης της ακτινοβολίας REB. Για να αποφευχθεί η εύρεση κατεύθυνσης, αυτό το ARC απενεργοποιείται και το ARC του πλοίου που έχει πέσει στη ζώνη των πλευρικών λοβών του RGSN είναι ενεργοποιημένο. Με τέτοιες τακτικές, το RGSN δεν λαμβάνει ούτε το σήμα στόχο ούτε το ρουλεμάν του CREP και αστοχεί. Ως αποτέλεσμα, αποδεικνύεται ότι κάθε RCC του KUG CREPS θα πρέπει να υποβάλλεται σε ισχυρές παρεμβολές που ενεργούν στους πλευρικούς λοβούς του RGSN, επιπλέον, σύμφωνα με ένα μεμονωμένο πρόγραμμα που σχετίζεται με την τρέχουσα θέση της δέσμης RGSN. Όταν δεν επιτεθούν περισσότεροι από 2-3 πύραυλοι κατά πλοίων, τότε μπορεί να οργανωθεί μια τέτοια αλληλεπίδραση, αλλά όταν δεχτούν επίθεση δώδεκα πύραυλοι κατά πλοίων, θα αρχίσουν οι αποτυχίες.

Συμπέρασμα: όταν ανιχνεύεται μια μαζική επίθεση, είναι απαραίτητο να χρησιμοποιηθούν στόχοι μιας χρήσης και ψεύτικοι.

1.2.3. Χρήση πρόσθετων δυνατοτήτων παραπληροφόρησης του RGSN


Οι παρεμβολές μιας χρήσης μπορούν να πυροδοτηθούν για την προστασία των κρυφών πλοίων. Το καθήκον αυτών των πομπών είναι να λαμβάνουν παλμούς RGSN και να τους αναμεταδίδουν. Έτσι, ο πομπός στέλνει μια ψευδή ηχώ που ανακλάται από έναν ανύπαρκτο στόχο. Είναι δυνατό να διασφαλιστεί η ανακατεύθυνση των πυραύλων κατά του πλοίου σε αυτόν τον στόχο, εάν όλα τα αληθινά σημάδια είναι κρυμμένα. Για να γίνει αυτό, τη στιγμή που οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι πετούν σε εμβέλεια περίπου 5 km, ο πομπός εκτοξεύεται 400-600 m μακριά από το πλοίο. παρέμβαση. Στη συνέχεια, το RGSN λαμβάνει μια ολόκληρη ζώνη φραγμένη από παρεμβολές και αναγκάζεται να ξεκινήσει μια νέα σάρωση. Στην άκρη της ζώνης παρεμβολής, θα βρει ένα ψεύτικο σημάδι, το οποίο θα λάβει ως αληθινό και θα ανακατευθύνει σε αυτό. Το μειονέκτημα αυτής της μεθόδου είναι ότι η ισχύς του πομπού είναι χαμηλή και δεν θα μπορεί να μιμηθεί παλιά πλοία με υψηλή ορατότητα.

Πιο ισχυρές παρεμβολές μπορούν να εκπέμπονται εάν ο πομπός τοποθετηθεί σε ένα μπαλόνι, αλλά το μπαλόνι δεν βρίσκεται εκεί που απαιτείται, αλλά στην υπήνεμη πλευρά. Έτσι, χρειάζεστε κάτι σαν τετρακόπτερο.

Οι ρυμουλκούμενοι ψεύτικοι ανακλαστήρες σε σχεδίες είναι ακόμη πιο αποτελεσματικοί. 2-3 σχεδίες με τέσσερις γωνιακούς ανακλαστήρες μεγέθους 1 m που είναι εγκατεστημένοι πάνω τους θα παρέχουν μια απομίμηση ενός μεγάλου πλοίου με έναν σωλήνα ενίσχυσης εικόνας χιλίων τετραγωνικών μέτρων. Οι σχεδίες μπορούν να βρίσκονται τόσο στο κέντρο του KUG όσο και στο πλάι. Η απόκρυψη των πραγματικών στόχων σε αυτήν την κατάσταση παρέχεται από τους CREP.

Όλο αυτό το hodgepodge θα πρέπει να το διαχειριστείτε από το αμυντικό κέντρο KUG, αλλά κάτι δεν ακούγεται για τέτοια δουλειά στη Ρωσία.

Ο όγκος του άρθρου δεν μας επιτρέπει να εξετάσουμε άτομα που αναζητούν οπτικούς και IR.

2. Καταστροφή βλημάτων κατά πλοίων με βλήματα


Το έργο της χρήσης πυραύλων, αφενός, είναι απλούστερο από το έργο της χρήσης CREP, αφού τα αποτελέσματα της εκτόξευσης γίνονται αμέσως σαφή. Από την άλλη, μια μικρή ποσότητα πυρομαχικών για βλήματα καθιστά απαραίτητη τη φροντίδα του καθενός από αυτά. Το βάρος και οι διαστάσεις και το κόστος των πυραύλων μικρού βεληνεκούς (MD) είναι πολύ μικρότερα από αυτά των πυραύλων μεγάλου βεληνεκούς (BD). Ως εκ τούτου, είναι επιθυμητή η χρήση του MD SAM, υπό την προϋπόθεση ότι είναι δυνατή η εξασφάλιση μεγάλης πιθανότητας πρόσκρουσης πυραύλων κατά του πλοίου. Με βάση τις δυνατότητες του ραντάρ για την ανίχνευση στόχων χαμηλού υψομέτρου, είναι επιθυμητό να διασφαλιστεί ότι η τιμή του απομακρυσμένου ορίου της πληγείσας περιοχής του συστήματος πυραυλικής άμυνας MD είναι 12 km. Αυτή η τακτική αεράμυνας καθορίζεται επίσης από τις δυνατότητες του εχθρού. Για παράδειγμα, η Αργεντινή στον πόλεμο των Φώκλαντ είχε μόνο 6 πυραύλους κατά πλοίων και ως εκ τούτου χρησιμοποίησε πυραύλους κατά πλοίων έναν κάθε φορά. Οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν 7 αντιπλοϊκούς πυραύλους Harpoon και μπορούν να χρησιμοποιήσουν βόλια άνω των 10 τεμαχίων.

2.1. Αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας διαφόρων συστημάτων αεράμυνας MD


Το πιο προηγμένο είναι το αμερικανικό πλοιοφόρο σύστημα αεράμυνας MD RAM, το οποίο παρέχεται και σε συμμάχους των ΗΠΑ. Στα αντιτορπιλικά Arleigh Burke, η RAM λειτουργεί υπό τον έλεγχο του ραντάρ Aegis SAM, το οποίο διασφαλίζει τη χρήση του παντός καιρού. Το GOS ZUR έχει 2 κανάλια: ένα παθητικό ραδιοφωνικό κανάλι, το οποίο προκαλείται από την ακτινοβολία των αντιπλοίων πυραύλων RGSN, και το υπέρυθρο (IR), το οποίο προκαλείται από τη θερμική ακτινοβολία των πυραύλων κατά πλοίων. Το σύστημα αεράμυνας είναι πολυκαναλικό, αφού κάθε βλήμα καθοδηγείται ανεξάρτητα και ενδέχεται να μην ελέγχεται από το ραντάρ. Η εμβέλεια εκτόξευσης των 10 km είναι κοντά στη βέλτιστη. Η μέγιστη διαθέσιμη υπερφόρτωση βλημάτων 50 g σάς επιτρέπει να αναχαιτίζετε ακόμη και πυραύλους κατά πλοίων με εντατικούς ελιγμούς.

Το σύστημα αεράμυνας αναπτύχθηκε πριν από 40 χρόνια για την καταστροφή του σοβιετικού SPKR και δεν είναι υποχρεωμένο να εργαστεί στο GPKR. Η υψηλή ταχύτητα του GPKR του επιτρέπει να εκτελεί ελιγμούς με υψηλή ένταση και με μεγάλο εύρος πλευρικών αποκλίσεων χωρίς σημαντική απώλεια ταχύτητας. Εάν ένας τέτοιος ελιγμός ξεκινήσει αφού ο πύραυλος έχει πετάξει μια σημαντική απόσταση, τότε η ενέργεια του πυραύλου μπορεί απλώς να μην είναι αρκετή για να πλησιάσει τη νέα τροχιά του GPKR. Σε αυτή την περίπτωση, το σύστημα αεράμυνας θα αναγκαστεί να εκτοξεύσει αμέσως ένα πακέτο 4 βλημάτων σε 4 διαφορετικές κατευθύνσεις (ένα τετράγωνο γύρω από την τροχιά του GPKR). Στη συνέχεια, με οποιονδήποτε ελιγμό του GPKR, ένας από τους πύραυλους θα το αναχαιτίσει.

Δυστυχώς, τα ρωσικά συστήματα αεράμυνας MD δεν μπορούν να καυχηθούν για τέτοιες ιδιότητες. Το σύστημα αεράμυνας Kortik αναπτύχθηκε επίσης πριν από 40 χρόνια, αλλά με την ιδέα ενός φθηνού πυραυλικού συστήματος «ακέφαλου», καθοδηγούμενου από τη μέθοδο διοίκησης. Το ραντάρ κυμάτων χιλιοστών του δεν παρέχει καθοδήγηση σε δύσκολες καιρικές συνθήκες και το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας έχει βεληνεκές μόλις 8 χλμ. Λόγω της χρήσης ραντάρ με μηχανική κεραία, το σύστημα αεράμυνας είναι μονοκάναλο.

Το SAM "Broadsword" είναι ένας εκσυγχρονισμός του συστήματος αεράμυνας "Kortik", που πραγματοποιήθηκε λόγω του γεγονότος ότι το τυπικό ραντάρ "Kortika" δεν παρείχε την απαιτούμενη ακρίβεια και βεληνεκές καθοδήγησης. Η αντικατάσταση του ραντάρ με σκοπευτικό υπερύθρων αύξησε την ακρίβεια, αλλά μειώθηκε επίσης το εύρος ανίχνευσης σε αντίξοες καιρικές συνθήκες.

Το σύστημα αεράμυνας Gibka χρησιμοποιεί το πυραυλικό σύστημα Igla και ανιχνεύει το DPKR σε πολύ μικρές αποστάσεις και το SPKR δεν μπορεί να χτυπήσει λόγω της υψηλής ταχύτητάς του.

Ένα αποδεκτό εύρος καταστροφής θα μπορούσε να παρασχεθεί από το σύστημα αεράμυνας Pantsir-ME· μόνο αποσπασματικές πληροφορίες έχουν δημοσιευτεί για αυτό. Το πρώτο αντίγραφο του συστήματος αεράμυνας φέτος εγκαταστάθηκε στο RTO Odintsovo.

Τα πλεονεκτήματά του είναι η εμβέλεια εκτόξευσης αυξημένη στα 20 km και η δυνατότητα πολλαπλών καναλιών: 4 βλήματα στοχεύουν σε 4 στόχους ταυτόχρονα. Δυστυχώς, ορισμένες από τις ελλείψεις του Dirk έχουν διατηρηθεί. Το ZUR παρέμεινε ακέφαλο. Προφανώς, η εξουσία του γενικού σχεδιαστή Shepunov είναι τόσο μεγάλη που η δήλωσή του πριν από μισό αιώνα («Δεν πυροβολώ με ραντάρ!») εξακολουθεί να επικρατεί.

Κατά την καθοδήγηση εντολής, το ραντάρ μετρά τη διαφορά στις γωνίες στο στόχο και στο SAM και διορθώνει την κατεύθυνση της πτήσης SAM. Το Radar Guidance έχει 2 σειρές: εύρος χιλιοστών υψηλής ακρίβειας και εκατοστών μέσης ακρίβειας. Με τα διαθέσιμα μεγέθη κεραίας, το γωνιακό σφάλμα θα πρέπει να είναι 1 χιλιοστό ακτίνων, δηλαδή η πλευρική απώλεια ισούται με το ένα χιλιοστό του εύρους. Αυτό σημαίνει ότι σε απόσταση 20 χιλιομέτρων, η αστοχία θα είναι 20 μ. Κατά τη βολή σε μεγάλα αεροσκάφη, αυτή η ακρίβεια μπορεί να είναι αρκετή, αλλά όταν εκτοξεύεται σε πυραύλους κατά πλοίων, ένα τέτοιο λάθος είναι απαράδεκτο. Η κατάσταση θα επιδεινωθεί ακόμη περισσότερο αν ο στόχος κάνει ελιγμούς. Για να ανιχνεύσει έναν ελιγμό, το ραντάρ πρέπει να ακολουθήσει την τροχιά για 1-2 δευτερόλεπτα. Σε αυτό το διάστημα, το RCC θα μετατοπιστεί κατά 1-5 m με υπερφόρτωση 20 g. Μόνο όταν η εμβέλεια μειωθεί στα 3-5 km, το σφάλμα θα μειωθεί τόσο πολύ που το RCC θα μπορεί να αναχαιτίσει. Η αντίσταση στις καιρικές συνθήκες του εύρους χιλιοστών είναι πολύ χαμηλή. Σε ομίχλη ή ακόμα και με ελαφριά βροχή, το εύρος ανίχνευσης πέφτει σημαντικά. Η ακρίβεια του εύρους εκατοστών θα παρέχει καθοδήγηση σε απόσταση όχι μεγαλύτερη από 5-7 km. Τα σύγχρονα ηλεκτρονικά καθιστούν δυνατή την απόκτηση GOS μικρού μεγέθους. Ακόμη και ένας μη ψυχόμενος ανιχνευτής υπερύθρων θα μπορούσε να βελτιώσει σημαντικά την πιθανότητα υποκλοπής.

2.2. Οι τακτικές χρήσης του συστήματος αεράμυνας MD


Στο KUG επιλέγεται το κύριο (πιο προστατευμένο) πλοίο, αυτό δηλαδή που διαθέτει το καλύτερο σύστημα αεράμυνας MD με τη μεγαλύτερη προμήθεια πυραύλων ή βρίσκεται στην πιο ασφαλή κατάσταση. Για παράδειγμα, βρίσκεται πιο μακριά από άλλους από τους πυραύλους κατά πλοίων. Είναι αυτός που πρέπει να εκπέμπει παρεμβολές από το RGSN. Έτσι, το κύριο πλοίο προκαλεί επίθεση στον εαυτό του. Για κάθε επιθετικό αντιπλοϊκό πύραυλο, μπορεί να εκχωρηθεί το δικό του κύριο πλοίο.

Είναι επιθυμητό το πλοίο που επιλέγεται ως το κύριο, στο οποίο οι πύραυλοι κατά του πλοίου πετούν προς τα πάνω όχι από το πλάι, αλλά από την πλώρη ή την πρύμνη. Τότε η πιθανότητα να χτυπήσει το πλοίο θα μειωθεί και η αποτελεσματικότητα της χρήσης αντιαεροπορικών όπλων θα αυξηθεί.

Άλλα πλοία μπορούν να υποστηρίξουν το κύριο, ενημερώνοντάς το για δεδομένα σχετικά με το ύψος των βλημάτων κατά των πλοίων, ή ακόμη και πυροβολώντας το. Για παράδειγμα, το πυραυλικό σύστημα αεράμυνας Gibka μπορεί να χτυπήσει επιτυχώς το DPKR καταδιώκοντας.

Για να νικήσετε το DPKR στα απομακρυσμένα σύνορα της ζώνης εκτόξευσης, μπορείτε πρώτα να εκτοξεύσετε έναν πύραυλο MD, να αξιολογήσετε τα αποτελέσματα της πρώτης εκτόξευσης και, εάν είναι απαραίτητο, να κάνετε ένα δεύτερο. Μόνο αν χρειαστεί ένα τρίτο, τότε εκτοξεύεται ένα ζευγάρι βλημάτων.

Για να νικήσουμε το SPKR, οι πύραυλοι πρέπει να εκτοξευθούν σε ζευγάρια αμέσως.

Το GPKR μπορεί να χτυπήσει μόνο συστήματα αεράμυνας RAM. Τα ρωσικά συστήματα αεράμυνας MD, λόγω της χρήσης της μεθόδου εντολής καθοδήγησης πυραύλων, δεν μπορούν να χτυπήσουν το GKKR, επειδή η μέθοδος διοίκησης δεν επιτρέπει χτύπημα στόχου ελιγμών λόγω της μεγάλης καθυστέρησης αντίδρασης.

2.3. Σύγκριση σχεδίων ZRKBD


Στη δεκαετία του 1960, οι Ηνωμένες Πολιτείες δήλωσαν την ανάγκη να αποκρούσουν μαζικές επιθέσεις από το Σοβιετικό αεροπορία, για το οποίο θα χρειαστεί να αναπτύξουν ένα σύστημα αεράμυνας, το ραντάρ του οποίου θα μπορούσε να αλλάξει αμέσως τη δέσμη προς οποιαδήποτε κατεύθυνση, δηλαδή, το ραντάρ πρέπει να χρησιμοποιεί μια συστοιχία κεραίας φάσης (PAR). Ο στρατός των ΗΠΑ ανέπτυξε το σύστημα αεράμυνας Patriot, αλλά οι ναυτικοί είπαν ότι χρειάζονταν ένα πολύ πιο ισχυρό σύστημα αεράμυνας και άρχισαν να αναπτύσσουν το Aegis. Η βάση του συστήματος αεράμυνας ήταν το πολυλειτουργικό ραντάρ (MF), το οποίο διέθετε 4 συστοιχίες παθητικής φάσης παρέχοντας πλήρη ορατότητα.

(Σημείωση: Τα ραντάρ με συστοιχίες παθητικής φάσης έχουν έναν ισχυρό πομπό, το σήμα του οποίου διανέμεται σε κάθε σημείο του υφάσματος της κεραίας και ακτινοβολείται μέσω παθητικών μετατοπιστών φάσης που είναι εγκατεστημένοι σε αυτά τα σημεία. Αλλάζοντας τη φάση των μετατοπιστών φάσης, μπορείτε σχεδόν αμέσως αλλάξτε την κατεύθυνση της δέσμης του ραντάρ. Η ενεργή συστοιχία φάσεων δεν έχει κοινό πομπό και ένας μικροπομπός είναι εγκατεστημένος σε κάθε σημείο του ιστού.)

Ο πομπός σωλήνα του ραντάρ MF είχε εξαιρετικά υψηλή παλμική ισχύ και παρείχε υψηλή θόρυβο. Το ραντάρ MF λειτούργησε στην ανθεκτική στις καιρικές συνθήκες εύρος μήκους κύματος 10 εκατοστών· όταν οι πύραυλοι εκτόξευαν, χρησιμοποιήθηκε ένα ημιενεργό RGSN, το οποίο δεν είχε δικό του πομπό. Ένα ξεχωριστό ραντάρ εμβέλειας 3 εκατοστών χρησιμοποιήθηκε για τον φωτισμό στόχων. Η χρήση αυτής της εμβέλειας επιτρέπει στο RGSN να έχει μια στενή δέσμη και να στοχεύει σε έναν φωτισμένο στόχο με υψηλή ακρίβεια, αλλά το εύρος των 3 cm έχει χαμηλή αντίσταση στις καιρικές συνθήκες. Σε συνθήκες πυκνής συννεφιά, παρέχει βεληνεκές καθοδήγησης πυραύλων έως και 150 km, και ακόμη λιγότερο στη βροχή.

Το ραντάρ MF παρείχε μια επισκόπηση του χώρου, την παρακολούθηση στόχων και την καθοδήγηση των πυραύλων και των μονάδων ελέγχου για τον φωτισμό ραντάρ.

Η αναβαθμισμένη έκδοση του συστήματος αεράμυνας διαθέτει και τα δύο ραντάρ με συστοιχίες ενεργών φάσεων: το ραντάρ MF 10 εκατοστών και το ραντάρ καθοδήγησης υψηλής ακρίβειας 3 εκατοστών, που αντικατέστησαν το ραντάρ φωτισμού. Τα SAM έχουν ενεργό RGSN. Για την αεράμυνα, χρησιμοποιείται το σύστημα πυραυλικής άμυνας Standard SM6 με εμβέλεια εκτόξευσης 250 km και για πυραυλική άμυνα - SM3 με εμβέλεια 500 km. Εάν είναι απαραίτητο να εκτοξευθούν βλήματα σε τέτοια εμβέλεια σε αντίξοες καιρικές συνθήκες, τότε η καθοδήγηση στο τμήμα πορείας πραγματοποιείται από το ραντάρ MF και στο τέλος - από το ενεργό RGSN.

Τα AFAR έχουν χαμηλή ορατότητα, κάτι που είναι σημαντικό για τα πλοία stealth. Η ισχύς του ραντάρ AFAR MF είναι επαρκής για την ανίχνευση βαλλιστικών πυραύλων σε πολύ μεγάλες αποστάσεις.

Στην ΕΣΣΔ, δεν άρχισαν να αναπτύσσουν ένα ειδικό σύστημα αεράμυνας με βάση το πλοίο, αλλά οριστικοποίησαν το S-300. Το ραντάρ καθοδήγησης S-3f 300 εκατοστών, όπως και το S-300, είχε μόνο μία συστοιχία παθητικής φάσης, περιστρεφόμενη σε έναν δεδομένο τομέα. Το πλάτος του τομέα ηλεκτρονικής σάρωσης ήταν περίπου 100 μοίρες, δηλαδή, το ραντάρ προοριζόταν μόνο για την παρακολούθηση στόχων σε αυτόν τον τομέα και την καθοδήγηση πυραύλων. Το κέντρο ελέγχου αυτού του ραντάρ εκδόθηκε από ραντάρ επιτήρησης με μηχανικά περιστρεφόμενη κεραία. Το ραντάρ επιτήρησης είναι σημαντικά κατώτερο από το MF, καθώς σαρώνει ολόκληρο τον χώρο ομοιόμορφα και το MF επισημαίνει τις κύριες κατευθύνσεις και στέλνει εκεί το μεγαλύτερο μέρος της ενέργειας. Ο πομπός ραντάρ καθοδήγησης S-300f είχε σημαντικά χαμηλότερη ισχύ από αυτή του Aegis. Ενώ οι πύραυλοι είχαν εμβέλεια εκτόξευσης έως και 100 km, η διαφορά ισχύος δεν έπαιξε σημαντικό ρόλο, αλλά η εμφάνιση μιας νέας γενιάς πυραύλων με αυξημένο βεληνεκές αύξησε επίσης τις απαιτήσεις για ραντάρ.

Η ασυλία θορύβου του ραντάρ καθοδήγησης εξασφαλιζόταν από μια πολύ στενή δέσμη - λιγότερο από 1 μοίρα, και ακυρωτές παρεμβολών που ήρθαν κατά μήκος των πλευρικών λοβών. Οι αντισταθμιστές δούλευαν άσχημα και σε ένα δύσκολο περιβάλλον παρεμβολών απλά δεν ήταν ενεργοποιημένοι.

Το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας της βάσης δεδομένων είχε βεληνεκές 100 km και ζύγιζε 1,8 τόνους.

Το αναβαθμισμένο σύστημα αεράμυνας S-350 έχει βελτιωθεί σημαντικά. Αντί για έναν περιστρεφόμενο προβολέα, τοποθετήθηκαν 4 σταθεροί και παρείχαν κυκλική θέα, αλλά η εμβέλεια παρέμεινε η ίδια, 3 cm. Το 9M96E2 SAM που χρησιμοποιείται έχει αυτονομία έως και 150 km, παρά το γεγονός ότι η μάζα έχει μειωθεί στα 500 kg. Σε δύσκολες καιρικές συνθήκες, η ικανότητα παρακολούθησης στόχου σε βεληνεκές άνω των 150 km εξαρτάται από τον σωλήνα ενίσχυσης εικόνας του στόχου. Σύμφωνα με την ασφάλεια πληροφοριών του F-35, η ισχύς σαφώς δεν είναι αρκετή. Τότε ο στόχος θα πρέπει να συνοδεύεται από ένα ραντάρ επιτήρησης, το οποίο έχει και τη χειρότερη ακρίβεια και τη χειρότερη θόρυβο. Οι υπόλοιπες πληροφορίες δεν δημοσιεύτηκαν, αλλά αν κρίνουμε από το γεγονός ότι χρησιμοποιήθηκε παρόμοια παθητική συστοιχία φάσεων, δεν υπήρξαν σημαντικές αλλαγές.

Φαίνεται από τα παραπάνω ότι το Aegis ξεπερνάει από κάθε άποψη το S-300f, αλλά το κόστος του (300 εκατομμύρια δολάρια) δεν μπορεί να μας βολέψει. Θα προσφέρουμε εναλλακτικές λύσεις.

2.4. Τακτικές χρήσης ADMS DB[/h3]
[h5]2.4.1. Η τακτική της χρήσης ZURBD για να νικήσει τους πυραύλους κατά πλοίων


Οι πύραυλοι DB θα πρέπει να χρησιμοποιούνται μόνο για βολή στους πιο σημαντικούς στόχους: υπερηχητικούς και υπερηχητικούς πύραυλους κατά πλοίων (SPKR και GPKR) καθώς και IS. Το DPKR πρέπει να χτυπηθεί από το ZUR MD. Το SPKR μπορεί να χτυπηθεί στο τμήμα πορείας, σε εμβέλεια 100-150 km. Για να γίνει αυτό, ένα ραντάρ επιτήρησης θα πρέπει να ανιχνεύει SPKR σε εμβέλεια 250-300 km. Δεν είναι όλα τα ραντάρ ικανά να ανιχνεύσουν έναν μικρό στόχο σε τέτοια εμβέλεια. Ως εκ τούτου, θα είναι συχνά απαραίτητο να διεξάγεται κοινή σάρωση και των τριών ραντάρ. Εάν το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας τύπου 9M96E2 εκτοξευθεί με τη μέθοδο διοίκησης σε απόσταση 10-20 km από το SPKR, τότε πιθανότατα θα στοχεύσει στο SPKR.

Το GPKR όταν πετάει σε τμήμα πορείας με ύψος 40-50 km δεν μπορεί να επηρεαστεί, αλλά όταν χαμηλώνει σε ύψος 20-30 km, η πιθανότητα στόχευσης πυραύλων αυξάνεται απότομα. Σε χαμηλότερα υψόμετρα, το GPKR μπορεί να αρχίσει να ελίσσεται και η πιθανότητα να χτυπηθεί θα μειωθεί κάπως. Κατά συνέπεια, η πρώτη συνάντηση του GPKR και του συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας DB θα πρέπει να πραγματοποιηθεί σε απόσταση 40-70 km. Εάν ο πρώτος πύραυλος δεν χτυπήσει το GPKR, τότε εκτοξεύεται ένα άλλο ζεύγος.

2.4.2. Τακτική επίθεσης στο KUG του εχθρού από την ομάδα IS


Η ήττα του Ισλαμικού Κράτους είναι πιο δύσκολο έργο, αφού λειτουργούν υπό το κάλυμμα της παρέμβασης. Το σύστημα αεράμυνας Aegis βρίσκεται σε ευνοϊκή κατάσταση, αφού το σοβιετικό IS της οικογένειας Su-27 είχε σωλήνα ενίσχυσης εικόνας διπλάσιο από το πρωτότυπο F-15. Ως εκ τούτου, ένα Su-27 που πετά σε ύψος πλεύσης 10 km θα ανιχνευθεί αμέσως μετά την έξοδο από τον ορίζοντα σε απόσταση 400 km. Για να αποτρέψουμε την Aegis από τον εντοπισμό στόχων, το IS μας πρέπει να εφαρμόσει CREP. Δεδομένου ότι η Ρωσία δεν διαθέτει παρεμβολές, θα είναι απαραίτητο να χρησιμοποιηθούν μεμονωμένα IS CREP. Δεδομένης της χαμηλής ισχύος του CREP, θα είναι επικίνδυνο να πλησιάσεις πλησιέστερα από 200 km. Για την εκτόξευση πυραύλων κατά του πλοίου σε ένα εξωτερικό κέντρο ελέγχου, μπορείτε επίσης να χρησιμοποιήσετε ένα τέτοιο σύνορο, πιστεύοντας ότι οι ίδιοι οι πύραυλοι κατά πλοίων θα το καταλάβουν επί τόπου, αλλά για να ανοίξετε τη σύνθεση του KUG, θα πρέπει να πετάξετε περαιτέρω. Στα αντιτορπιλικά "Arleigh Burke" εγκατέστησαν CREP ισχύος ρεκόρ, επομένως πρέπει να πετάξετε έως και 50 χλμ. στο KUG. Ο ευκολότερος τρόπος είναι να αρχίσετε να κατεβαίνετε πριν φύγετε από τον ορίζοντα, κατεβαίνοντας όλη την ώρα κάτω από τον ορίζοντα σε ύψος 40-50 m.

Οι πιλότοι του Ισλαμικού Κράτους γνωρίζουν ότι το πολύ 15 δευτερόλεπτα μετά την έξοδό τους, η πρώτη εκτόξευση πυραύλου θα γίνει εναντίον τους. Για να διαταραχθεί μια επίθεση από πυραύλους, είναι απαραίτητο να υπάρχει ένα ζευγάρι IS, η απόσταση μεταξύ των οποίων δεν υπερβαίνει το 1 km.

Εάν ακόμη και σε απόσταση 50 km τα ραντάρ IS καταστέλλονται από παρεμβολές, τότε είναι απαραίτητο να αναγνωριστούν οι συντεταγμένες των λειτουργούντων ραντάρ πλοίων με τη βοήθεια του CREP. Για ακριβή προσδιορισμό, είναι απαραίτητο η απόσταση μεταξύ των CREP να είναι τουλάχιστον 5-10 km, πράγμα που σημαίνει ότι θα χρειαστεί ένα δεύτερο ζεύγος IB.

Για την εκτόξευση πυραύλων κατά πλοίων, στοχεύουν αναγνωρισμένες πηγές παρεμβολής και ραντάρ, και μετά την εκτόξευση πυραύλων κατά πλοίων, το ΙΚ γυρίζει εντατικά και υπερβαίνει τον ορίζοντα.

Για εκτόξευση από βεληνεκές της τάξης των 50 km, η εκτόξευση ενός ζεύγους Kh-31 SPKR είναι ιδιαίτερα αποτελεσματική, το ένα με ενεργό και το δεύτερο με αντιραντάρ RGSN.

2.4.3. Η τακτική της χρήσης του συστήματος αεράμυνας της βάσης δεδομένων για την καταστροφή του F-35 IS


Η έννοια της χρήσης IS εναντίον KUG δεν προβλέπει καθόλου την είσοδο του IS στην περιοχή κάλυψης του συστήματος αεράμυνας MD και σε εμβέλεια άνω των 20 km, το αποτέλεσμα της σύγκρουσης καθορίζεται από την ικανότητα το ραντάρ του συστήματος αεράμυνας για να ξεπεραστούν οι παρεμβολές. Τα Jammers που λειτουργούν από ασφαλείς ζώνες δεν μπορούν να κρύψουν αποτελεσματικά την επίθεση στο IS, καθώς η ζώνη καθήκοντος του διευθυντή είναι πολύ πέρα ​​από την ακτίνα καταστροφής του συστήματος πυραυλικής άμυνας DB. Δεν υπάρχουν διευθυντές που να δραστηριοποιούνται στα συστήματα ασφάλειας πληροφοριών ακόμη και στις ΗΠΑ. Επομένως, το απόρρητο της ασφάλειας των πληροφοριών θα καθοριστεί από την αναλογία της ισχύος του CREP και του ενισχυτή εικόνας του στόχου. Το F-15 IS έχει σωλήνα ενίσχυσης εικόνας = 3-4 τ.μ. και ο σωλήνας ενίσχυσης εικόνας F-35 είναι ταξινομημένος και δεν είναι δυνατή η μέτρησή του με τη βοήθεια ραντάρ, καθώς τοποθετήθηκαν πρόσθετοι ανακλαστήρες στο F-35 σε καιρό ειρήνης, αυξάνοντας τον σωλήνα ενίσχυσης εικόνας αρκετές φορές. Οι περισσότεροι ειδικοί εκτιμούν τον σωλήνα ενίσχυσης εικόνας = 0,1 τ.μ.

Η ισχύς των ραντάρ επιτήρησής μας είναι πολύ κατώτερη από το ραντάρ Aegis MF, επομένως ακόμη και χωρίς παρεμβολές δύσκολα θα είναι δυνατός ο εντοπισμός του F-35 σε απόσταση μεγαλύτερη από 100 km. Όταν το CREP είναι ενεργοποιημένο, το σήμα F-35 δεν ανιχνεύεται καθόλου, αλλά είναι ορατή μόνο η κατεύθυνση προς την πηγή παρεμβολής. Στη συνέχεια θα πρέπει να μεταδώσετε την ανίχνευση στόχου στο ραντάρ καθοδήγησης, κατευθύνοντας τη δέσμη του για 1-3 δευτερόλεπτα προς την κατεύθυνση της παρεμβολής. Εάν η επιδρομή είναι μαζική, τότε δεν θα είναι δυνατή η εξυπηρέτηση όλων των κατευθύνσεων παρεμβολής σε αυτόν τον τρόπο λειτουργίας.

Υπάρχει επίσης μια πιο δαπανηρή μέθοδος για τον προσδιορισμό της εμβέλειας της πηγής παρεμβολής: εκτοξεύουν το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας BD σε μεγαλύτερο ύψος προς την παρεμβολή και το RGSN λαμβάνει το σήμα παρεμβολής από πάνω και το εκπέμπει ξανά στο ραντάρ. Η δέσμη του ραντάρ κατευθύνεται επίσης στην παρεμβολή και τη δέχεται. Η λήψη ενός σήματος από δύο σημεία και η εύρεση της κατεύθυνσης σάς επιτρέπει να προσδιορίσετε τη θέση της παρεμβολής. Αλλά δεν είναι κάθε βλήμα ικανό να μεταδώσει ένα σήμα.

Εάν 2-3 παρεμβολές χτυπήσουν τις δέσμες του RGSN και του ραντάρ ταυτόχρονα, τότε βρίσκονται χωριστά.

Για πρώτη φορά, η γραμμή αναμετάδοσης χρησιμοποιήθηκε στο σύστημα αεράμυνας Patriot. Στην ΕΣΣΔ, το έργο απλοποιήθηκε και άρχισε να λαμβάνεται μόνο μία μόνο πηγή παρέμβασης. Εάν υπήρχαν πολλές πηγές στη δέσμη, τότε δεν ήταν δυνατό να προσδιοριστεί ο αριθμός και οι συντεταγμένες τους.

Έτσι, το κύριο πρόβλημα όταν στρέφουμε τους πυραύλους S-350 DB στο F-35 θα είναι η ικανότητα των πυραύλων 9M96E2 να αναμεταδίδουν το σήμα. Αυτές οι πληροφορίες δεν δημοσιεύονται. Το μικρό μέγεθος της διαμέτρου του σώματος SAM κάνει τη δέσμη RGSN φαρδιά, είναι πολύ πιθανό να την χτυπήσουν αρκετές παρεμβολές.

3. Συμπεράσματα


Η αποτελεσματικότητα της ομαδικής αεράμυνας είναι πολύ υψηλότερη από αυτή ενός μόνο πλοίου.

Για να οργανωθεί ολόπλευρη άμυνα, το KUG πρέπει να διαθέτει τουλάχιστον τρία πλοία.

Η αποτελεσματικότητα της ομαδικής αεράμυνας καθορίζεται από τους αλγόριθμους αλληλεπίδρασης του ραντάρ KREP και την τελειότητα των πυραύλων.

Η υψηλής ποιότητας οργάνωση της αεράμυνας και η επάρκεια πυρομαχικών διασφαλίζουν την ήττα όλων των τύπων αντιπλοϊκών πυραύλων.

Τα πιο έντονα προβλήματα του ρωσικού ναυτικού:
- η απουσία αντιτορπιλικών δεν καθιστά δυνατή την παροχή στο KUG και στο κύριο πλοίο με επαρκή πυρομαχικά και ισχυρό CREP.
- η έλλειψη φρεγατών τύπου "Admiral Gorshkov" δεν επιτρέπει τη λειτουργία στον ωκεανό.
- οι ελλείψεις των συστημάτων αεράμυνας μικρής εμβέλειας δεν σας επιτρέπουν να αντικατοπτρίζετε αξιόπιστα το σάλβο πολλών αντιπλοίων πυραύλων.
- την απουσία μη επανδρωμένων ελικοπτέρων με ραντάρ επιτήρησης της επιφάνειας της θάλασσας ικανά να προσδιορίσουν τον στόχο για την εκτόξευση των δικών τους αντιπλοίων πυραύλων·
- η απουσία μιας ενοποιημένης ιδέας για το Πολεμικό Ναυτικό, η οποία επιτρέπει τον σχηματισμό μιας ενοποιημένης σειράς ραντάρ για πλοία διαφόρων κατηγοριών.
- η έλλειψη ισχυρών ραντάρ MF που λύνουν τα προβλήματα αεράμυνας και πυραυλικής άμυνας.
- ανεπαρκής εισαγωγή τεχνολογίας stealth.

App


Επεξήγηση ερωτήσεων στο πρώτο άρθρο.

Με σκοπό τη δημοσίευση της σειράς.

Ο συγγραφέας πιστεύει ότι η θέση του Πολεμικού Ναυτικού έχει φτάσει σε τόσο κρίσιμο επίπεδο που είναι απαραίτητη η διεξαγωγή ευρείας ανταλλαγής απόψεων για το θέμα αυτό. Ο ιστότοπος VO έχει επανειλημμένα εκφράσει την άποψη ότι το πρόγραμμα SAP 2011-2020 έχει διακοπεί. Για παράδειγμα, κατασκευάστηκαν 22350 φρεγάτες αντί για 8, το αντιτορπιλικό δεν σχεδιάστηκε ποτέ - φαίνεται ότι δεν υπάρχει κινητήρας. Κάποιος προσφέρεται να αγοράσει τον κινητήρα από τους Κινέζους. Οι αριθμοί των πλοίων που κατασκευάστηκαν σε ένα χρόνο φαίνονται όμορφοι, αλλά πουθενά δεν αναφέρεται ότι δεν υπάρχουν σχεδόν μεγάλα πλοία ανάμεσά τους. Σύντομα θα αρχίσουμε να κάνουμε αναφορές για την εκτόξευση ενός άλλου μηχανοκίνητου σκάφους, αλλά δεν υπάρχει καμία αντίδραση σε αυτό στον ιστότοπο.

Τίθεται το ερώτημα: αν δεν έχουμε δώσει την ποσότητα, δεν είναι καιρός να σκεφτούμε την ποιότητα; Για να μείνετε μπροστά από τους ανταγωνιστές, πρέπει να απαλλαγείτε από ελαττώματα. Απαιτούνται συγκεκριμένες προτάσεις. Η μέθοδος του καταιγισμού ιδεών προτείνει να μην απορρίπτετε καμία ιδέα χωρίς έλεγχο. Ακόμα και το έργο ενός ιστιοπλοϊκού μάχης μεγάλων αποστάσεων που προτείνει κάποιος, αν και ευδιάθετο, μπορεί να συζητηθεί.

Ο συγγραφέας δεν ισχυρίζεται ότι είναι ευρυγώνιος ή σταθερός στις δηλώσεις του. Οι περισσότερες από τις ποσοτικές εκτιμήσεις που δίνονται είναι προσωπική του άποψη. Αλλά αν δεν πέσετε κάτω από τη φωτιά της κριτικής, τότε η πλήξη στον ιστότοπο δεν μπορεί να ξεπεραστεί.

Τα σχόλια στο άρθρο έδειξαν ότι αυτή η προσέγγιση είναι δικαιολογημένη: η συζήτηση προχώρησε ενεργά.

Η γνώμη του αναγνώστη

«Δούλεψα σε ραντάρ πλοίου και ο στόχος χαμηλής πτήσης (LLT) δεν είναι ορατός σε αυτό. Το βρίσκεις στα τελευταία δευτερόλεπτα. Το ραντάρ είναι ένα ακριβό παιχνίδι. Μόνο τα οπτικά σώζουν.

Εξήγηση. Το πρόβλημα NLC είναι το κύριο για τα ραντάρ πλοίων. Ο αναγνώστης δεν έδειξε ποιο από τα ραντάρ δεν αντιμετώπισε την εργασία και δεν είναι υποχρεωμένο κάθε ραντάρ να το κάνει αυτό. Μόνο ένα ραντάρ με πολύ στενή δέσμη, όχι μεγαλύτερη από 0,5 μοίρες, μπορεί να ανιχνεύσει το NLC αμέσως μετά την έξοδο από τον ορίζοντα. Τα ραντάρ S300f και Kortik είναι πιο κοντά σε αυτήν την απαίτηση. Η δυσκολία ανίχνευσης έγκειται στο γεγονός ότι το NLC εμφανίζεται πίσω από τον ορίζοντα σε πολύ μικρές υψομετρικές γωνίες - εκατοστά της μοίρας. Σε τέτοιες γωνίες, η επιφάνεια της θάλασσας γίνεται κατοπτρική εικόνα και δύο σήματα ηχούς φτάνουν στον δέκτη του ραντάρ ταυτόχρονα - από τον πραγματικό στόχο και από την κατοπτρική εικόνα του. Το σήμα καθρέφτη φτάνει σε αντιφάση προς το κύριο σήμα και έτσι ακυρώνει το κύριο σήμα. Ως αποτέλεσμα, η λαμβανόμενη ισχύς μπορεί να μειωθεί κατά 10-100 φορές. Εάν η δέσμη του ραντάρ είναι στενή, τότε ανυψώνοντάς την πάνω από τον ορίζοντα κατά ένα κλάσμα του πλάτους της δέσμης, μπορείτε να αποδυναμώσετε αισθητά το σήμα καθρέφτη και θα σταματήσει να σβήνει το κύριο. Εάν η δέσμη του ραντάρ είναι μεγαλύτερη από 1 deg, τότε μπορεί να ανιχνεύσει το NLC μόνο λόγω του μεγάλου αποθέματος ισχύος του πομπού, όταν το σήμα μπορεί να ληφθεί ακόμη και μετά την κατάσβεση.

Τα οπτικά συστήματα είναι καλά μόνο σε καλές καιρικές συνθήκες, δεν λειτουργούν σε βροχή και ομίχλη. Εάν δεν υπάρχει ραντάρ στο πλοίο, τότε ο εχθρός θα περιμένει ευχαρίστως την ομίχλη.

Γνώμη για το GPKR "Zircon"

«Γιατί δεν πρέπει το Zircon να ξεκινήσει σε λειτουργία NLC; Εάν το τμήμα πορείας περάσει σε υποηχητικό και σε απόσταση 70 km επιταχύνει στα 8 M, τότε είναι δυνατή η προσέγγιση του στόχου σε ύψος 3-5 m.

Εξήγηση. Υπερηχητικά ή υπερηχητικά θα πρέπει να ονομάζονται μόνο εκείνοι οι πύραυλοι κατά του πλοίου που έχουν κινητήρα ramjet. Τα πλεονεκτήματά του: απλό, φθηνό, ελαφρύ και οικονομικό. Η απουσία τουρμπίνας σημαίνει ότι ο αέρας παρέχεται στον θάλαμο καύσης από εισαγωγές αέρα που λειτουργούν καλά μόνο σε στενό εύρος ταχυτήτων. Το ramjet δεν πρέπει να πετάει τόσο στο M 8 όσο και στο M 2, και δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για τον υποηχητικό.

Ακόμη και στην ΕΣΣΔ, αναπτύχθηκαν αντιπλοϊκοί πύραυλοι δύο σταδίων, για παράδειγμα, το Moskit, αλλά δεν είχαν καλά αποτελέσματα. Το ίδιο και με το Caliber, το υποηχητικό 3M14 πετά 2500 km, και το δύο σταδίων 3M54 - 280. Το Zircon δύο σταδίων θα είναι ακόμα πιο βαρύ.

Το GPKR δεν θα μπορεί να πετάξει σε ύψος 5 μέτρων, αφού το ωστικό κύμα θα σηκώσει ένα σύννεφο ψεκασμού, το οποίο ανιχνεύεται εύκολα από το ραντάρ, και ο ήχος από το σόναρ. Το ύψος θα πρέπει να αυξηθεί στα 15 m και η εμβέλεια ανίχνευσης ραντάρ θα αυξηθεί στα 30-35 km.

Θέα

"Είναι επίσης δυνατό να κατευθύνετε το Zircon GPKR από δορυφόρους, οπτικά ή λέιζερ εντοπιστή."

Εξήγηση. Δεν μπορείτε να τοποθετήσετε ένα τηλεσκόπιο πολλών τόνων ή ένα λέιζερ σε έναν δορυφόρο, επομένως δεν θα μιλήσουμε για παρατήρηση από μια γεωστατική τροχιά. Οι δορυφόροι χαμηλού υψομέτρου από υψόμετρα 200-300 km μπορούν να ανιχνεύσουν κάτι με καλό καιρό. Αλλά οι ίδιοι οι δορυφόροι μπορούν να καταστραφούν σε καιρό πολέμου, το σύστημα πυραυλικής άμυνας SM3 πρέπει να το αντιμετωπίσει. Επιπλέον, οι Ηνωμένες Πολιτείες ανέπτυξαν ένα ειδικό βλήμα (προφανώς, ASAD), που εκτοξεύτηκε από το F-15 IS για να καταστρέψει δορυφόρους χαμηλού ύψους, και ο αντιδορυφόρος Kh-37 έχει ήδη δοκιμαστεί.

Τα οπτικά μπορούν να καλυφθούν με καπνό ή αερολύματα. Ναι, και σε τέτοια ύψη, οι δορυφόροι σταδιακά επιβραδύνουν και καίγονται. Είναι πολύ ακριβό να υπάρχουν πολλοί δορυφόροι και με τον διαθέσιμο αριθμό, μια επιφανειακή έρευνα πραγματοποιείται μία φορά κάθε λίγες ώρες.

Τα ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα δεν παρέχουν επίσης έλεγχο στόχου, καθώς η ακρίβειά τους είναι χαμηλή και, σε καιρό πολέμου, μπορούν να κατασταλεί με παρεμβολές.

Τα αεροσκάφη A-50 AWACS θα μπορούσαν να εκδώσουν κέντρο ελέγχου, αλλά θα πετάξουν μόνο με τη συνοδεία ενός ζεύγους IS, δηλαδή όχι περισσότερο από 1000 km από το αεροδρόμιο. Δεν θα πετάξουν πιο κοντά από 250 χιλιόμετρα στο Aegis και σε τόσο μεγάλες αποστάσεις το ραντάρ θα καταστέλλεται από παρεμβολές.

Συμπέρασμα: το πρόβλημα του CC δεν έχει ακόμη λυθεί.

Λαϊκή άποψη

"Όταν δεν είναι δυνατό να διασφαλιστεί η ακριβής στόχευση των Zircons στο AUG, είναι καλύτερο να χρησιμοποιήσετε μια ειδική φόρτιση 50 kt, θα είναι αρκετό να αφήσετε μόνο θραύσματα του AUG."

Εξήγηση του συγγραφέα. Εδώ το ερώτημα δεν είναι πλέον στρατιωτικό, αλλά ψυχολογικό. Θέλω να τραβήξω την τίγρη από το μουστάκι. Ο Τιμούρ ο τράγος χτύπησε την τίγρη Αμούρ και επέζησε. Νοσηλεύτηκε στον κτηνίατρο. Λοιπόν, εμείς ... Θέλετε να θαυμάσετε την υαλοποιημένη έρημο στη θέση της Μόσχας; Ένα πυρηνικό χτύπημα σε έναν τόσο στρατηγικό στόχο όπως το AUG θα σημαίνει μόνο ένα πράγμα για τους Αμερικανούς: ο τρίτος (και τελευταίος) παγκόσμιος πόλεμος έχει ξεκινήσει.

Ας συνεχίσουμε να παίζουμε συμβατικούς πολέμους, αφήστε τους θαυμαστές των ειδικών χρεώσεων να μιλήσουν σε ειδικούς ιστότοπους.

Το θέμα της καταπολέμησης της ΑΥΓ για το Πολεμικό μας Ναυτικό είναι κεντρικό. Το τρίτο άρθρο θα είναι αφιερωμένο σε αυτό.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

131 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. -9
    25 Σεπτεμβρίου 2020 06:00
    Οι δάφνες του Κλίμοφ στοιχειώνουν τον συγγραφέα...

    Το Fe-15 δεν είναι πρωτότυπο του Su-27. Και γενικά, για να παραφράσουμε το κλασικό - ένα έξυπνο πρόσωπο (πληθώρα συντομογραφιών) δεν είναι σημάδι ευφυΐας (επιστημονικό άρθρο).
    Εδώ το ερώτημα δεν είναι πλέον στρατιωτικό, αλλά ψυχολογικό.
    . Θα έλεγα μάλλον - ψυχοπαθής. «Τραβήξτε τα μουστάκια της γάτας» είναι το τελευταίο, ιδού μια κλωτσιά, για να μην τσακίσουμε, αυτό είναι.
    Θέλετε να θαυμάσετε την υαλοποιημένη έρημο στη θέση της Μόσχας;
    Καλά! Θα κάνουμε οικονομία στα πλακόστρωτα και θα βοηθήσουμε τους δυτικούς συντρόφους μας να εξοικονομήσουν χρήματα!
  2. +5
    25 Σεπτεμβρίου 2020 06:26
    ευχαριστώ τον συγγραφέα για τις ενδιαφέρουσες πληροφορίες.
    Επιτρέψτε μου να σας κάνω μια άλλη ερώτηση: πώς συμπεριφέρονται οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι IGOS και RGSN σε συνθήκες κακής ορατότητας και ποιοι είναι προτιμότεροι;
    1. 0
      27 Σεπτεμβρίου 2020 17:25
      Η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία χωρίζεται συμβατικά σε τρεις κατηγορίες: ραδιοφωνική, υπέρυθρη και οπτική. Όλα καθορίζονται από ένα μακρύ κύμα· δεκατόμετρα, εκατοστά και χιλιοστά μήκη κύματος χρησιμοποιούνται στο ραντάρ. Σε κεφαλές υπερύθρων από 1 µm έως 10 µm, σε οπτικά λιγότερο από 1 µm. Οι καιρικοί σχηματισμοί (βροχή, ομίχλη) είναι σταγονίδια κοντά σε μια μπάλα. Για ένα ηλεκτρομαγνητικό κύμα, αυτά τα σταγονίδια είναι ένα εμπόδιο, το οποίο εν μέρει ρέει γύρω ή μερικώς διασκορπίζει. Όπως και για τα θαλάσσια κύματα, η ροή γύρω από ένα εμπόδιο καθορίζεται από την αναλογία του μήκους κύματος και του μεγέθους του εμποδίου. Εάν το μήκος κύματος είναι πολύ μεγαλύτερο από το μήκος του εμποδίου, τότε το κύμα ρέει γύρω του πρακτικά χωρίς να παραμορφώνεται, εάν το μήκος κύματος είναι μικρότερο, τότε διασκορπίζεται προς όλες τις κατευθύνσεις. Ως εκ τούτου, τα δεκατιανά κύματα περνούν μέσα από τη βροχή ελεύθερα, τα κύματα εκατοστών περνούν περισσότερο ή λιγότερο και τα κύματα χιλιοστών, το IR και η οπτική διέρχονται κακώς. Επιπλέον, η ενέργεια ακτινοβολίας δαπανάται εν μέρει για τη θέρμανση των σταγονιδίων με το ίδιο αποτέλεσμα - όσο μικρότερο είναι το μήκος κύματος, τόσο μεγαλύτερη είναι η απορρόφηση. Επομένως, στην ομίχλη, το RGSN βλέπει εμβέλεια cm για δεκάδες χιλιόμετρα, εμβέλεια mm για μονάδες km, IR για 1 km και οπτικά για λίγα μέτρα. Περίπου το ίδιο συμβαίνει στις καταιγίδες σκόνης. Αλλά όσο μικρότερο είναι το μήκος κύματος, τόσο περισσότερο μπορείτε να δείτε τον στόχο. Συγγραφέας
      1. 0
        27 Σεπτεμβρίου 2020 17:45
        ευχαριστώ για το σεμινάριο hi αποδεικνύεται ότι στη Βαλτική είναι καλύτερο να έχεις RBS παρά NSM))
  3. +1
    25 Σεπτεμβρίου 2020 06:46
    Πολύ μεγάλο και πολύ εξειδικευμένο άρθρο. Κατακτήθηκε κάπου στο πέμπτο μέρος, μετά προχώρησε στα συμπεράσματα.
    Αλλά με εξέπληξαν!
    Αποδεικνύεται ότι τρία πλοία είναι καλύτερα από ένα!
    Ουάου! Πιθανώς, είμαι επίσης αναλυτής - πάντα πίστευα ότι τρία ρούβλια είναι καλύτερα από ένα!
    1. +2
      25 Σεπτεμβρίου 2020 08:14
      Απόσπασμα: Αρχηγός των Redskins
      Πολύ μεγάλο και πολύ εξειδικευμένο άρθρο

      Και αν ο Skomorokhov έγραφε το άρθρο, πώς θα ήταν το σχόλιό σας;
      1. -4
        25 Σεπτεμβρίου 2020 09:54
        Παρόμοιος. Έχω κακή αντίληψη μόνο για έναν σημερινό συγγραφέα - τον Kharaluzhny. Έχει 90 τοις εκατό "όλα είναι άσχημα, αλλά στην Ουκρανία είναι ακόμα χειρότερα" ... Αντιμετωπίζω τους υπόλοιπους όσο πιο αντικειμενικά γίνεται.
        Πώς θα σχολιάζατε τον Skomorokhov;
        1. -2
          25 Σεπτεμβρίου 2020 11:20
          Απόσπασμα: Αρχηγός των Redskins
          Πώς θα σχολιάζατε τον Skomorokhov;

          Πώς μπορείτε να σχολιάσετε τη μυθοπλασία; Απλά μια καλλιτεχνική ιστορία!
          Απόσπασμα: Αρχηγός των Redskins
          ακόμα χειρότερα στην Ουκρανία

          Και πόσο πραγματικά;
          1. -3
            25 Σεπτεμβρίου 2020 11:36
            Κοιτάζοντας τι. Επικοινωνώ με τον πατέρα μου, με φίλους. Τα προβλήματα είναι ίδια με τα δικά μας - μισθοί, τιμές, στέγαση και κοινόχρηστες υπηρεσίες. Αλλά οι άνθρωποι ζουν. Δουλεύουν, γεννούν και μεγαλώνουν παιδιά.
            Είναι αδύνατο να πούμε κατηγορηματικά τι είναι χειρότερο.
    2. +4
      25 Σεπτεμβρίου 2020 11:15
      Αποδεικνύεται ότι τρία πλοία είναι καλύτερα από ένα!
      Ουάου!

      Στην πραγματικότητα, αυτό δεν είναι γεγονός και εδώ μπορεί κανείς να διαφωνήσει με τον συγγραφέα.
      Εάν υπάρχει ένα ενιαίο σύστημα ελέγχου, τότε το 3 είναι καλύτερο από το 1.
      Αλλά δεν υπάρχει τέτοιο σύστημα! Επομένως, τα πλοία θα πολεμήσουν μαζί, αλλά ένα προς ένα. Και οι τρεις μπορούν να πυροβολήσουν σε έναν στόχο ταυτόχρονα, και οι άλλοι δύο στόχοι θα είναι εντελώς χωρίς επιπτώσεις πυρός.
    3. +2
      25 Σεπτεμβρίου 2020 16:49
      Απόσπασμα: Αρχηγός των Redskins
      Πολύ μεγάλο και πολύ εξειδικευμένο άρθρο. Κατακτήθηκε κάπου στο πέμπτο μέρος, μετά προχώρησε στα συμπεράσματα.
      Αλλά με εξέπληξαν!
      Αποδεικνύεται ότι τρία πλοία είναι καλύτερα από ένα!
      Ουάου! Πιθανώς, είμαι επίσης αναλυτής - πάντα πίστευα ότι τρία ρούβλια είναι καλύτερα από ένα!

      Τι είναι χειρότερο? γέλιο
    4. +4
      25 Σεπτεμβρίου 2020 17:51
      Απόσπασμα: Αρχηγός των Redskins
      Ουάου!

      Και είμαι το ίδιο ... αποδεικνύεται ότι υπάρχει ένα νέο κριτήριο για τον προσδιορισμό της εμβέλειας προς τον στόχο είναι ... "πετάξτε προς τα πάνω ... πιο κοντά" wassat
  4. +2
    25 Σεπτεμβρίου 2020 06:58
    Θέλετε να θαυμάσετε την υαλοποιημένη έρημο στη θέση της Μόσχας;

    Θα υπάρχουν περισσότερα από ένα τέτοια τζάμια .... είναι προφανές ότι θα βρίσκονται σε διαφορετικές πλευρές του ωκεανού.
    Μέχρι στιγμής, τουλάχιστον κάποια, αν όχι λογική, τότε μια αίσθηση αυτοσυντήρησης μεταξύ σοβαρών τύπων παραμένει, τέτοιες προοπτικές είναι κάπως ..... υποχρεωτικές.
    Και τώρα για όλα τα άλλα - Συγκρούσεις χαμηλής έντασης μπορούν να αγνοηθούν !!! Μεταξύ των ισχυρών δυνάμεων, όλα αυτά μπορούν εύκολα να γλιστρήσουν προς τα κάτω… είναι ξεκάθαρο σε τι.
    Δεν έχει νόημα να εξετάζουμε τις τεχνικές πτυχές της άμυνας των πλοίων, έχουμε σημειώσει χρόνο για πάρα πολύ καιρό και είναι ΑΔΥΝΑΤΟ να διορθώσουμε τα πάντα γρήγορα !!! ειδικά όχι το γεγονός ότι όλα είναι αρκετά για να το φτιάξουν καθόλου....συμπ. ποιότητα, λογική, διακυβέρνηση της χώρας!!!
    1. -5
      25 Σεπτεμβρίου 2020 09:24
      Παράθεση από το rocket757
      συμπεριλαμβανομένου ποιότητα, λογική, διακυβέρνηση της χώρας!!!

      Αρκετά. Ακύρωσαν.
      1. -1
        25 Σεπτεμβρίου 2020 09:37
        Παράθεση από Narak-zempo
        Αρκετά. Ακύρωσαν.

        Αυτή είναι, όμως, μια υπόθεση, μια από τις επιλογές.
        Κοιτάξτε την έκρηξη .... αν και τίποτα, ουσιαστικά, δεν θα αλλάξει, ούτε αυτό ούτε το άλλο.
  5. + 10
    25 Σεπτεμβρίου 2020 07:58
    Το ερώτημα προς τον συγγραφέα είναι γιατί στο θέμα ανίχνευσης KUG λαμβάνονται υπόψη μόνο τα αεροσκάφη. Τι γίνεται όμως με τις ομαδοποιήσεις του συστήματος διαστημικής επιτήρησης - δορυφόρων για οπτική, οπτοηλεκτρονική και ραντάρ επιτήρηση; Ή μήπως ο συγγραφέας τους έβγαλε όλους νοκ άουτ και τους εξουδετέρωσε;
    1. AAG
      +1
      25 Σεπτεμβρίου 2020 08:41
      Παράθεση από Undecim
      Το ερώτημα προς τον συγγραφέα είναι γιατί στο θέμα ανίχνευσης KUG λαμβάνονται υπόψη μόνο τα αεροσκάφη. Τι γίνεται όμως με τις ομαδοποιήσεις του συστήματος διαστημικής επιτήρησης - δορυφόρων για οπτική, οπτοηλεκτρονική και ραντάρ επιτήρηση; Ή μήπως ο συγγραφέας τους έβγαλε όλους νοκ άουτ και τους εξουδετέρωσε;

      Ο συγγραφέας εξέφρασε την άποψή του για αυτό το θέμα:
      "Επεξήγηση. Δεν μπορείτε να τοποθετήσετε ένα τηλεσκόπιο πολλών τόνων ή ένα λέιζερ σε έναν δορυφόρο, επομένως δεν θα μιλήσουμε για παρατήρηση από μια γεωστατική τροχιά. Οι δορυφόροι χαμηλού υψομέτρου από υψόμετρα 200-300 km μπορούν να ανιχνεύσουν κάτι με καλό καιρό. οι ίδιοι οι δορυφόροι μπορούν να καταστραφούν σε καιρό πολέμου, οι πύραυλοι SM3 θα πρέπει να το αντιμετωπίσουν. Επιπλέον, στις Ηνωμένες Πολιτείες ανέπτυξαν ένα ειδικό βλήμα (φαίνεται, ASAD), που εκτοξεύτηκε από το F-15 IB για να καταστρέψει δορυφόρους χαμηλού υψομέτρου, και Ο αντιδορυφόρος Kh-37 έχει ήδη δοκιμαστεί ... "
      1. +8
        25 Σεπτεμβρίου 2020 09:12
        Η υποδεικνυόμενη γνώμη του συγγραφέα δείχνει ότι, για να το θέσω ήπια, δεν είναι πολύ ικανός στο θέμα των δορυφόρων.
        Επιπλέον, ποια ομάδα πλοίων εξετάζει - ρωσικά ή αμερικανικά;
        1. AAG
          +3
          25 Σεπτεμβρίου 2020 10:01
          Ίσως Γι' αυτό (IMHO), ο συγγραφέας προτείνει μια συζήτηση ... Αλήθεια, αμφιβάλλω ότι οι αρμόδιοι ειδικοί στις δυνατότητες των δορυφόρων σε σχέση με το θέμα του άρθρου θα μοιραστούν τις γνώσεις τους εδώ.
          Όπως καταλαβαίνω, δεν μπορούμε να δημιουργήσουμε ένα πλήρες KUG. Ένα υποθετικό, πολλά υποσχόμενο ...
      2. -3
        25 Σεπτεμβρίου 2020 12:54
        Μεγάλος! Αυτή η Αιγίδα αποδεικνύεται γενικά από όλες τις ασθένειες. Πέρασε η ομάδα Arley και τέλος, δεν υπάρχουν δορυφόροι στο διάστημα και όλα τα αεροπλάνα έχουν καταρριφθεί nafig!
        Ο συγγραφέας δεν ανέφερε καθόλου την πιθανολογική φύση του χτυπήματος στόχων. Το γεγονός ότι η πιθανότητα να χτυπήσει SM3 σε δορυφόρους δεν είναι αυτή τη στιγμή μεγαλύτερη από 15-20%, πώς είναι; Όσο για την αεροπορία, δεν θα είναι καλύτερα, αν όχι χειρότερα, καλά, αν δεν λάβετε υπόψη, φυσικά, τα διαφημιστικά αποτελέσματα που λαμβάνονται σε συνθήκες πολυγώνου.
        Η κατάστασή μας δεν είναι πολύ καλύτερη, αλλά...
        Ας μην υπάρχουν AFAR στα πλοία μας, αλλά τα ραντάρ είναι πολύ μεγαλύτερα και λειτουργούν όλα σε διαφορετικές συχνότητες. Άρα η πιθανότητα ανίχνευσης στόχου είναι τουλάχιστον μεγαλύτερη.
        Και πώς θα είναι με την ήττα, θα το δούμε
        Υπάρχει κάτι για να πυροβολήσετε και ο κορεσμός των πλοίων με τα πιο πρόσφατα συστήματα αεράμυνας προχωρά με καλό ρυθμό.
        Λοιπόν, όσον αφορά τους πυραύλους κατά πλοίων, είμαστε ακόμα πραγματικά μπροστά από τους υπόλοιπους. Και δεν φαίνεται να σταματήσουμε.
        Είμαι κατά του πολέμου, αλλά νομίζω ότι το μαχαίρι της γκιλοτίνας πρέπει να κρέμεται πάνω από κάθε άπλυτο «εξαιρετικό» λαιμό που προσπαθεί να κοιτάξει στο παράθυρό μας.
        Έτσι, για κάθε πυροσβέστη!
        1. +4
          25 Σεπτεμβρίου 2020 13:35
          Απόσπασμα: Vlad.by
          Ας μην υπάρχουν AFAR στα πλοία μας, αλλά τα ραντάρ είναι πολύ μεγαλύτερα και λειτουργούν όλα σε διαφορετικές συχνότητες. Άρα η πιθανότητα ανίχνευσης στόχου είναι τουλάχιστον μεγαλύτερη.
          Και πώς θα είναι με την ήττα, θα το δούμε
          Υπάρχει κάτι για να πυροβολήσετε και ο κορεσμός των πλοίων με τα πιο πρόσφατα συστήματα αεράμυνας προχωρά με καλό ρυθμό.

          Η εξάρτηση από ραντάρ πλοίων και συστήματα αεράμυνας με πλοία έχει ένα μοιραίο μειονέκτημα - τον ραδιοφωνικό ορίζοντα. Για τους στόχους στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, οποιοδήποτε σύστημα αεράμυνας λειτουργεί άσχημα και όχι μακριά - επειδή το ραντάρ του τους βλέπει μόνο σε απόσταση 25-30 km.
          Ενώ ο αντίπαλος έχει ένα ραντάρ που κάνει κύκλους σε υψόμετρο πολλών χιλιομέτρων, το οποίο στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο βλέπει πολύ πιο μακριά από το πλοίο. Και αντί για το ραντάρ SAM - ραντάρ μαχητικών, για το οποίο ο ραδιοφωνικός ορίζοντας είναι επίσης πολύ πιο μακριά.
          1. +2
            25 Σεπτεμβρίου 2020 14:08
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            Ενώ ο αντίπαλος έχει ένα ραντάρ που κάνει κύκλους σε υψόμετρο πολλών χιλιομέτρων, το οποίο βλέπει πολύ πιο μακριά από αυτό του πλοίου στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο.

            Όταν υπερασπιζόμαστε τα εδάφη μας, μπορούμε επίσης να χρησιμοποιήσουμε Α-50 που πετούν υπό την κάλυψη της αεράμυνας μας. Και ένας πόλεμος στη θάλασσα μακριά από τις ακτές του είναι μοιραίος για το Πολεμικό μας Ναυτικό σε κάθε περίπτωση.
            Γενικά, μάλλον χρειάζεται ένα αεροσκάφος AWACS σε μεγάλο ύψος.
            1. +3
              25 Σεπτεμβρίου 2020 17:00
              Απόσπασμα: λαϊκός
              Όταν υπερασπιζόμαστε τα εδάφη μας, μπορούμε επίσης να χρησιμοποιήσουμε Α-50 που πετούν υπό την κάλυψη της αεράμυνας μας.

              Αν η Πολεμική Αεροπορία θα τους δώσει να λύσουν ναυτικά προβλήματα.
              Θα προτιμούσα να πιστεύω ότι στο πρώτο στάδιο του πολέμου, η αεροπορία θα αφαιρεθεί από τον στόλο γενικά για να λυθούν προβλήματα στην ξηρά. Ευτυχώς υπήρχε προηγούμενο.
              1. 0
                25 Σεπτεμβρίου 2020 19:21
                Απόσπασμα: Alexey R.A.
                Αν η Πολεμική Αεροπορία θα τους δώσει να λύσουν ναυτικά προβλήματα.

                Λοιπόν, μπορεί επίσης να ειπωθεί ότι σε περίπτωση πολέμου, το ηλεκτρικό ρεύμα θα διακοπεί σε όλες τις ναυτικές βάσεις. Για την μη πληρωμή. Ευτυχώς, υπήρξαν προηγούμενα στη δεκαετία του '90.
                Σοβαρά, ο στόλος θα πρέπει να έχει το δικό του αεροσκάφος AWACS (όχι απαραίτητα να βασίζεται σε αερομεταφορέα). Ακονισμένο κυρίως για αντιπλοϊκές εργασίες.
                1. +1
                  26 Σεπτεμβρίου 2020 22:46
                  Δεν καταλαβαίνετε. Το ερώτημα αν θα πάρουμε κάτι από τον στόλο σήμερα αποφασίζει ο αντιστράτηγος επικεφαλής της Στρατιωτικής Περιφέρειας. Δεξαμενόπλοιο ή αλεξιπτωτιστής.
                  Μοναδική εξαίρεση ο Βόρειος Στόλος, όπου όλα είναι αντίθετα, μέχρι να μπει στην κατάσταση το Γενικό Επιτελείο.
                  Δεν έχουμε λογικό σύστημα διοίκησης δυνάμεων στο θέατρο, υπάρχει ένα αρχαϊκό με τη μορφή στρατιωτικών συνοικιών. Και τι αποφασίζουν για τον πόλεμο σε καιρό ειρήνης είναι καλύτερα να μην το σκεφτείτε.
            2. 0
              27 Σεπτεμβρίου 2020 17:35
              Ο συγγραφέας πρότεινε ένα AWACS μεγάλου υψομέτρου του Υπουργείου Άμυνας, ανέλαβε να παρέχει εμβέλεια ανίχνευσης IS 900 km, αλλά το Υπουργείο Άμυνας δεν ενδιαφέρεται για τέτοιες προτάσεις. Συγγραφέας
        2. -1
          25 Σεπτεμβρίου 2020 14:33
          Απόσπασμα: Vlad.by
          Λοιπόν, όσον αφορά τους πυραύλους κατά πλοίων, είμαστε ακόμα πραγματικά μπροστά από τους υπόλοιπους

          Για ποιο RCC μιλάς;
          Ίσως δώσετε τουλάχιστον τα ονόματα αυτών των αντιπλοϊκών πυραύλων, ή ακόμα και
          εμβέλεια εκτόξευσης με μέθοδο σκόπευσης;
          Θέλω πολύ να είμαι περήφανος!
          1. 0
            25 Σεπτεμβρίου 2020 18:47
            Να είστε περήφανοι για τουλάχιστον Γρανίτη και Όνυχα.
            Ομαδική ευφυΐα και διαχείριση του «κοπαδιού».
            Προσωπικά, αυτό είναι υπεραρκετό για εσάς!
            Αν και είμαι σίγουρος ότι πήραν ένα φτυάρι και ο ανεμιστήρας δεν έχει καεί ακόμα.
            Καλή τύχη με τη ρίψη. Μην ιδρώνεις, το φθινόπωρο είναι στην αυλή, θα κρυώσεις...
            1. -3
              25 Σεπτεμβρίου 2020 18:56
              Απόσπασμα: Vlad.by
              Γρανίτης και Όνυχας.
              Ομαδική ευφυΐα και διαχείριση του «κοπαδιού»

              Πήρες τους τίτλους;
              Τι θα λέγατε για το εύρος εκτόξευσης και τη μέθοδο στόχευσης;
              Ποιος θα εκδώσει την ΣΕ; Πως?
              1. -4
                25 Σεπτεμβρίου 2020 19:06
                Τουλάχιστον άκουσαν τέτοια ονόματα)))
                Για την έκδοση κέντρου ελέγχου 1500-2000 χλμ από τις ακτές μας υπάρχουν αρκετά κονδύλια. Και τότε δεν χρειάζεται. Από την αεροπορία στο ZGRLS.
                Και 300-500 χιλιόμετρα της πτήσης RCC θα είναι πίσω από τα μάτια όσων πλησιάζουν.
                Για τους εναπομείναντες αναιδείς, αρκούν τα Χ-32, Χ-35 κ.λπ.
                Γρήγορη μύτη στο εγχειρίδιο εκπαίδευσης!
                Ψάξτε για νέα επιχειρήματα.
                1. +1
                  25 Σεπτεμβρίου 2020 19:17
                  Απόσπασμα: Vlad.by
                  για την έκδοση κέντρου ελέγχου 1500-2000 χλμ από τις ακτές μας υπάρχουν αρκετά κονδύλια.

                  Απλώς δεν έχουμε τέτοια κεφάλαια.

                  Κατάλαβα τα πάντα - απλά δεν ξέρεις τι είναι
                  CU, και πώς πρέπει να εκδίδονται.
                  Μην απαντάς, δεν χρειάζομαι τα συνθήματά σου
                  Σκέφτηκα ότι ξέρεις κάτι για αυτά
                  ερωτήσεις. Έκανα λάθος, συγγνώμη...
                  1. -1
                    26 Σεπτεμβρίου 2020 12:57
                    ))) αστείο τρολ. Προφανώς δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για την υπόθεση. Αμέσως με αποδοκιμασία, αλλά στη σιωπή)))
                    Φτηνή κατάργηση!
                    Τι είναι το TsU ήξερα ως νεαρός υπολοχαγός μετά την αποφοίτησή μου από το MVIZRU το 1982. Παρεμπιπτόντως, με Χρυσό Μετάλλιο στη Σχολή του ACS. Περίεργος, πού άκουσες κάτι για το TSU;
                    Έτσι, μπορείτε να πετάξετε τη δική σας, μη ενδιαφέρουσα γνώμη στον εαυτό σας, κάπου ανάμεσα στα πόδια σας.
                    1. -1
                      26 Σεπτεμβρίου 2020 14:20
                      Δεν χρειάζεται να συζητήσουμε την προσωπικότητα του σχολιαστή,
                      ή επαινέστε τον εαυτό σας, προσπαθήστε
                      απλά απαντήστε στο θέμα.
                      Πώς θα εκδώσετε λοιπόν το TsU RCC;
                      1. 0
                        26 Σεπτεμβρίου 2020 15:29
                        Το κέντρο ελέγχου εκδίδεται όχι από το RCC, αλλά από το SLA του τμήματος. Στην πραγματικότητα, μια εντολή καθοδήγησης με συντεταγμένες εκδίδεται στον πύραυλο, αφού ληφθεί απόφαση από το FCS
                        Η κύρια πηγή για το κέντρο ελέγχου μπορεί να είναι σταθμοί πάνω από τον ορίζοντα, από τους οποίους υπάρχουν ήδη αρκετοί, και θα υπάρχουν ακόμη περισσότεροι, VKP με βάση τα Il-38, Tu-142, A-50U και οποιοδήποτε μαχητικό που ξεκινά από το Su-30 και νεότερα.
                        Υπάρχει περισσότερο από αρκετός χρόνος για να εντοπίσετε μια παραγγελία και να αποσύρετε με ασφάλεια όταν κάνετε αναζήτηση σε υψόμετρα πάνω από 8000.
                        Επιπλέον, οι πρώτοι παγκόσμιοι δορυφόροι ραδιοεπικοινωνίας είναι ήδη σε λειτουργία.
                        Λοιπόν, για το κέντρο ελέγχου, τα δεδομένα παθητικών ραδιοαναγνωριστικών σταθμών όπως ο Vega, ο Valery και ακόμη και ο Kolchuga είναι αρκετά.
                        Η εμβέλειά τους από 600-1000 km είναι υπεραρκετή για να προστατεύσουμε τις ακτές μας.
                        Καθώς και ακρίβεια για τη στόχευση μιας ομάδας αντιπλοϊκών πυραύλων τύπου Onyx (με ένα βλήμα που λειτουργεί ως αναγνώριση και εντοπισμός)
                        Φορείς των κατάλληλων πυραύλων κατά του πλοίου, ικανοί να φτάσουν σε γραμμή εκτόξευσης 500-600 km (το βεληνεκές του Onyx μας είναι πολύ μεγαλύτερο από το ινδικό Brahmos, είμαστε γενικά σιωπηλοί για τον Γρανίτη και δεν έχουν απομείνει τόσοι πολλοί από αυτούς , τίποτα δεν είναι πραγματικά γνωστό για το Zircon) από τον εχθρό KUG περισσότερο από αρκετό. Στις παράκτιες θάλασσές μας, αυτές είναι κορβέτες, φρεγάτες, Varshavyanka. Και επαρκής αριθμός αεροσκαφών ικανών να μεταφέρουν τα Kh-32 και Kh-35 στη γραμμή εκτόξευσης.
                        Και μετά, αφήστε το κεφάλι του εχθρού να πονέσει πώς να αποκρούσει την επίθεση των αστέρων.
                        Φυσικά, όλα αυτά δεν είναι κάπου στο κέντρο των ωκεανών, αλλά 1,5-3,0 χιλιάδες χιλιόμετρα από τις ακτές μας.
                        Επιπλέον, οι δυνατότητές μας δεν είναι αρκετές, αλλά τώρα αυτό δεν είναι απαραίτητο. Και οι ίδιοι AUG που επιπλέουν περισσότερο από 1500 km από τις ακτές μας δεν είναι επικίνδυνοι για εμάς.
                        Και ας κλείσουμε το θέμα, αν οι «ορκισμένοι φίλοι» ήταν σίγουροι για την ασφάλεια τους, θα βοσκούσαν σε κοπάδια κοντά στις ακτές μας, όπως γινόταν στα 90s και στις αρχές του 2000.
                      2. -3
                        26 Σεπτεμβρίου 2020 15:56
                        Τι έχεις στο κεφάλι σου...
                        Ναι, ήρθε η ώρα να σταματήσουμε.
                        Αλλά μόνο για ενημέρωση:
                        - τα στρατεύματα δεν διαθέτουν ούτε ένα αεροσκάφος ικανό να χρησιμοποιήσει το X-32.
                        - Τα ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη Il-38 και Tu-142 δεν μπορούν να εκδώσουν κέντρο ελέγχου, λόγω έλλειψης του απαραίτητου εξοπλισμού.
                        - το αεροσκάφος Α-50 είναι άχρηστο σε θέματα έκδοσης αντιπλοίων για τον ίδιο λόγο.
                        - ...
                        Γενικά, έχουμε τεράστια προβλήματα με την καταστροφή του AUG του εχθρού.

                        Αν και, υπάρχει ένας δοκιμασμένος τρόπος - να πετάξετε καπέλα.
                      3. -1
                        26 Σεπτεμβρίου 2020 18:37
                        Οπότε ναι, κουάκερ. Είδος σίκαλης.
                        Και ναι, τα εκσυγχρονισμένα Novellas δεν διαθέτουν ραντάρ αναζήτησης, και πολύ περισσότερο τα μέσα μετάδοσης ψηφιακών πληροφοριών. Για να μην αναφέρουμε το Α-50. Αυτοί είναι γενικά κωφοί και τυφλοί.
                        Δεν έχουμε μεταφορείς X-32. Ναι, και δεν το κάνουν.

                        https://topwar.ru/uploads/posts/2018-08/1533572737_tu-22m3-1.jpg

                        Και γενικά, ο Katz από καιρό προσφέρεται να παραδοθεί ...
                      4. -2
                        26 Σεπτεμβρίου 2020 18:51
                        Δεν θα σε μαλώσω, γιατί δεν είσαι ειδικός
                        ούτε σε πυραυλοφόρα, ούτε σε ανθυποβρύχια. Και περίπου
                        Α-50 διαβάζεις μόνο στο Διαδίκτυο.
                        Νόμιζα ότι ξέρεις κάτι νέο σε θέματα CC,
                        Ήθελα να πάρω κάτι, αλλά δεν τα κατάφερα.
                        Ξέρω κάτι για πυραυλοφόρα και ανθυποβρύχια,
                        και μάλιστα για απόπειρες χρήσης του Α-50 προκειμένου να
                        κατευθύνοντας τις δυνάμεις κρούσης του MRA σε εχθρικά πλοία.
                        Βασικά, συγγνώμη...
                      5. +3
                        27 Σεπτεμβρίου 2020 01:16
                        Το κέντρο ελέγχου εκδίδεται όχι από το RCC, αλλά από το SLA του τμήματος.


                        Και η μπαταρία δεν βγαίνει; γέλιο
                        Και τότε ξαφνικά έχουμε μόνο μια μπαταρία, γιατί δεν μπορεί να εκδοθεί το κέντρο ελέγχου σε αυτήν;
                        γέλιο γέλιο
                        Παρεμπιπτόντως, θα είχα κοιτάξει το σάλβο του RCC DIVISION γέλιο

                        Η κύρια πηγή για το κέντρο ελέγχου μπορεί να είναι σταθμοί πάνω από τον ορίζοντα, από τους οποίους υπάρχουν ήδη αρκετοί, και θα υπάρχουν ακόμη περισσότεροι, VKP με βάση τα Il-38, Tu-142, A-50U και οποιοδήποτε μαχητικό που ξεκινά από το Su-30 και νεότερα.
                        Υπάρχει περισσότερο από αρκετός χρόνος για να εντοπίσετε μια παραγγελία και να αποσύρετε με ασφάλεια όταν κάνετε αναζήτηση σε υψόμετρα πάνω από 8000.


                        Το άτομο με το οποίο μαλώνετε, αυτό έκανε στη ζωή - πέταξε έξω για να ψάξει για αμερικανικά αεροπλανοφόρα, για να ορίσει ένα χτύπημα, είδε "συνεργάτες" τόσο στο θέαμα όσο και μέσα από το παράθυρο και από τη σκοπιά του τι εμπειρία μεταδίδεις;

                        Καθώς και ακρίβεια για τη στόχευση μιας ομάδας αντιπλοϊκών πυραύλων τύπου Onyx (με ένα βλήμα που λειτουργεί ως αναγνώριση και εντοπισμός)


                        Και ποιος σου είπε ότι οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι Onyx μπορούν να είναι όλα αυτά;

                        Και επαρκής αριθμός αεροσκαφών ικανών να μεταφέρουν τα Kh-32 και Kh-35 στη γραμμή εκτόξευσης.


                        Και η γραμμή εκτόξευσης Kh-35, υπόκειται σε πλήγμα σε αεροπλανοφόρο, εντός της ζώνης αεράμυνας AMG ή εκτός;

                        Το Kh-32, παρεμπιπτόντως, δεν έχει τεθεί σε λειτουργία και δεν παράγεται.

                        Επιπλέον, οι δυνατότητές μας δεν είναι αρκετές, αλλά τώρα αυτό δεν είναι απαραίτητο. Και οι ίδιοι AUG που επιπλέουν περισσότερο από 1500 km από τις ακτές μας δεν είναι επικίνδυνοι για εμάς.


                        Γιατί δεν είναι επικίνδυνα;

                        Και ας κλείσουμε το θέμα, αν οι «ορκισμένοι φίλοι» ήταν σίγουροι για την ασφάλεια τους, θα βοσκούσαν σε κοπάδια κοντά στις ακτές μας, όπως γινόταν στα 90s και στις αρχές του 2000.


                        Βόσκουν σε κοπάδια και δεν φοβούνται κανέναν.
                        https://vz.ru/society/2020/9/11/1059474.html
                        Δείτε την ημερομηνία.
                      6. 0
                        20 Νοεμβρίου 2020 02:23 π.μ
                        Το ίδιο μπορείς να πεις και στον Καντίτσνικοφ, αν στο διάολο εφηύρε ένα σύστημα μάχης, αν ο ίδιος δεν υπήρξε ποτέ μαχητής. Ή ο Μεντελέγιεφ, που εφευρίσκει για βοντιάρ, είναι μεθυσμένος από μένα, δεν είναι ταίρι. Ή καλάσνικοφ, όπου σκαρφαλώνει, γιος της σκύλας, δεν πολέμησε καθόλου, δεν κρατούσε πραγματικά όπλα στα χέρια του. Οι φρέσκες τάσεις έρχονται από ξένους, με άπλυτο look.
                      7. 0
                        20 Νοεμβρίου 2020 02:29 π.μ
                        Αυτό δεν είναι επιχείρημα σε αυτή την περίπτωση.
                      8. 0
                        20 Νοεμβρίου 2020 02:58 π.μ
                        Και γιατί δεν σας άρεσε το γεγονός ότι οι σταθμοί μας πάνω από τον ορίζοντα βλέπουν ολόκληρη την υδάτινη περιοχή για χιλιάδες χιλιόμετρα και κατευθύνουν το διοικητήριο σε στόχους και απειλές, μαζί με άλλα μέσα αναγνώρισης, επειδή δεν κατεύθυναν έμπειρους πιλότους σε αυτούς τους στόχους από το διοικητήριο;
                      9. 0
                        20 Νοεμβρίου 2020 11:50 π.μ
                        Εν τω μεταξύ, το ZGRLS βλέπει μόνο εναέριους στόχους για χιλιάδες χιλιόμετρα, ενώ στόχους επιφανείας όχι.
                      10. 0
                        21 Νοεμβρίου 2020 21:23 π.μ
                        Και οι επιφανειακοί στόχοι φέρουν εναέριους στόχους και είναι απλώς ορατοί)
                      11. -1
                        24 Νοεμβρίου 2020 01:17 π.μ
                        Αλέξανδρε, μην γράφεις περισσότερα για ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα. Δεν είναι δικό σου.
  6. +7
    25 Σεπτεμβρίου 2020 08:21
    Τα Jammers που λειτουργούν από ασφαλείς περιοχές δεν μπορούν να κρύψουν αποτελεσματικά την ασφάλεια πληροφοριών που επιτίθενται

    Μια μικρή διευκρίνιση: στις Ηνωμένες Πολιτείες, με βάση το κανονικό IS, δημιουργούνται εξειδικευμένα αεροσκάφη ηλεκτρονικού πολέμου που λειτουργούν από σχηματισμούς μάχης. Το Ναυτικό έχει το πρόγραμμα Growler, η Πολεμική Αεροπορία την Άγρια Νυφίτσα.
    Φέρνουν όχι μόνο συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου, αλλά και PRR.
  7. 0
    25 Σεπτεμβρίου 2020 08:34
    Παράθεση από το rocket757
    Τεχνικές πτυχές της άμυνας των πλοίων, ενώ δεν έχει νόημα να εξεταστεί

    Παρεμπιπτόντως, στην πραγματικότητα, δεν υπάρχουν πλοία.
    1. AAG
      +5
      25 Σεπτεμβρίου 2020 08:55
      Παράθεση από pmkemcity
      Παράθεση από το rocket757
      Τεχνικές πτυχές της άμυνας των πλοίων, ενώ δεν έχει νόημα να εξεταστεί

      Παρεμπιπτόντως, στην πραγματικότητα, δεν υπάρχουν πλοία.

      Φαίνεται ότι αυτή η στιγμή ορίζεται στο άρθρο - υπάρχουν λίγα πλοία, όχι αυτά που απαιτούνται ... Νομίζω, πρώτα πρέπει να αποφασίσετε για τα καθήκοντα, την έννοια της χρήσης του στόλου. Κατά συνέπεια, θα υπάρξουν απαιτήσεις για πλοία, τακτικές χρήσης, τεχνικές κ.λπ.
      Εν τω μεταξύ, έχουμε αυτό που έχουμε - η IPC δεν είδε το ψυγείο (αυτός, φαίνεται, δεν παρενέβη ...) Υπάρχουν αμφιβολίες σχετικά με την ικανότητα ανίχνευσης υποβρυχίων ...
      Το άρθρο είναι δυσανάγνωστο και με απογοητευτικά συμπεράσματα. Δεν μπορώ να κρίνω την ικανότητα του συγγραφέα, όχι ιδιαίτερη. Ευχαριστώ όμως τον συγγραφέα! Πρώτα από όλα για την αδιαφορία. hi
      1. +3
        25 Σεπτεμβρίου 2020 10:06
        Απόσπασμα του Λένιν: «Ο κύκλος αυτών των επαναστατών είναι στενός. Είναι τρομερά μακριά από τον κόσμο.
        "
        Παράθεση από την AAG
        Δεν μπορώ να κρίνω την ικανότητα του συγγραφέα

        Ο συγγραφέας άρχισε να «θεωρητικοποιεί» για τα «ιδανικά» μοντέλα, αλλά παρέσυρε σε λεπτομέρειες. Μετά την πτήση του Γκαγκάριν, ο Κόσμος έγινε μικρός και η μονομαχία KUGGs-AUG των αντίπαλων πλευρών από απόσταση 3000 χλμ. (Μαζευτείτε! Χα-χα!) είναι αδύνατη ακόμα και στη θεωρία. Ειδικά για τη «δική μας» πραγματικότητα - τέσσερις στόλοι, πιο συγκεκριμένα, οκτώ θέατρα. Και κάθε θέατρο επιχειρήσεων θα έχει το δικό του μοναδικό σενάριο αντιπαράθεσης.
        Με τη δημοκρατία της μπανάνας, προς την οποία κινούμαστε με άλματα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν στέκονται στην τελετή, αλλά απλώς φορτώνουν την αεράμυνα μέσω της οροφής, και όχι τόσο με ένα χτύπημα όσο στον αριθμό των ίδιων των χτυπημάτων, το καθένα που θα πέσει σε μια ολοένα και πιο εξασθενημένη άμυνα. Το τρέχον οικονομικό δυναμικό της Ρωσίας, και μάλιστα οποιασδήποτε χώρας, δεν είναι σε θέση να αντισταθμίσει γρήγορα την απώλεια τόσο των κατεστραμμένων όσο και των κατεστραμμένων συστημάτων αεράμυνας και του αναλωμένου υλικού (πύραυλοι και πόροι εξοπλισμού). Η οικοδόμηση μιας άμυνας για την καταπολέμηση των μέσων επίθεσης είναι προφανώς ένα χαμένο σενάριο. Η πραγματική αντιπαράθεση μπορεί να επιβληθεί μόνο με την καταστροφή των μεταφορέων (συμπεριλαμβανομένων των «μεταφορέων») και, φυσικά, με απεργίες κατά των «κέντρων λήψης αποφάσεων». Ωστόσο, αυτή είναι μια εντελώς διαφορετική ιστορία.
        Όσον αφορά την τρέχουσα κατάσταση των μέσων ραδιοηλεκτρονικού πολέμου μέσω πλοίων, ο συγγραφέας θα πρέπει να απογοητευτεί - αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει δυνατότητα συντονισμένων ενεργειών των ετερόκλητων πλοίων του ρωσικού Ναυτικού σε χρόνο και χώρο. Η αεράμυνα του σχηματισμού είναι κατασκευασμένη σε κλιμάκιο (αν είναι δυνατόν) και ο ορισμός χωριστών τομέων για πλοία.
  8. 0
    25 Σεπτεμβρίου 2020 08:43
    Τι ήταν αυτό;
    Φαίνεται ότι στην αρχή πήραν το ΟΒΚ ως στόχο υπό όρους
    αποτελούμενη από 3 φρεγάτες του Ρωσικού Ναυτικού, και στο τέλος ξεκίνησε
    λύσει το θέμα της υπέρβασης της αεράμυνας του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ AUG.
    Συντάκτη, δέστε το ήδη...
  9. +7
    25 Σεπτεμβρίου 2020 08:47
    Πάρτε το και κρατήστε σημειώσεις. Ευχαριστώ για το άρθρο.
    Η παρουσία του AFAR στα Harpoons, αν και ήταν προβλέψιμη, για κάποιο λόγο με εξέπληξε. Η συντριπτική πλειοψηφία μπορεί να συνεχίσει να πιστεύει στο αήττητο, αλλά ανησυχώ όλο και περισσότερο για το αίσθημα της καταστροφής.
    1. -9
      25 Σεπτεμβρίου 2020 09:31
      Παράθεση από Earthshaker
      και με ανησυχεί όλο και περισσότερο το αίσθημα της καταστροφής

      Λένε ότι βοηθούν τα φάρμακα διαζεπίνης, για παράδειγμα η αλπραζολάμη γέλιο
    2. +2
      25 Σεπτεμβρίου 2020 10:20
      Παράθεση από Earthshaker
      Η παρουσία του AFAR στα Harpoons, αν και ήταν προβλέψιμη, για κάποιο λόγο με εξέπληξε

      Εδώ ο συγγραφέας, φυσικά, λύγισε λίγο ...
  10. +4
    25 Σεπτεμβρίου 2020 09:10
    Το ερώτημα προς τον συγγραφέα είναι γιατί δεν έχει ληφθεί υπόψη η χρήση παθητικής παρεμβολής.
    1. 0
      27 Σεπτεμβρίου 2020 17:44
      Βλέπε ενότητα 1.2.3. και το πρώτο άρθρο της σειράς. Συγγραφέας
  11. -4
    25 Σεπτεμβρίου 2020 10:03
    ο σεβαστός Andrey Gorbachevsky θέτει ένα πολύ σχετικό θέμα και το αναλύει διεξοδικά .... το συμπέρασμα, δυστυχώς, είναι ότι τα πλοία επιφανείας είναι ξεπερασμένα, τα όπλα κρούσης είναι μπροστά από την ανάπτυξη της άμυνας (αεροπορική άμυνα). Στις συνθήκες της Ρωσικής Ομοσπονδίας με τον αριθμό των πλοίων της, όταν το υποδεικνυόμενο kug ενός καταδρομικού και τριών BPC είναι πρακτικά ολόκληρος ο στόλος της επιφάνειας του ωκεανού της Ρωσικής Ομοσπονδίας ..... η μόνη διέξοδος είναι η πλήρης εγκατάλειψη του DMZ Σε καιρό πολέμου, όλα τα πλοία επιφανείας χρησιμοποιούνται μόνο στο BMZ κάτω από την ομπρέλα της παράκτιας αεροπορίας και των παράκτιων πυραύλων. Είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί η παράκτια αεροπορία, τα υποβρύχια, να παραχθούν μόνο τέτοια πλοία επιφανείας που χρειάζονται στο BMZ (ναρκαλιευτικά, κορβέτες-φρεγάτες) Να εγκαταλείψουμε καλάμια ψαρέματος, να μην κατασκευάζουμε νέα θωρηκτά και καταδρομικά με αντιτορπιλικά. Αντίθετα, πουλήστε το Kuzya στην Ινδία-Κίνα και χρησιμοποιήστε τα έσοδα για την κατασκευή παράκτιας αεροπορίας, ναρκαλιευτικών και υποβρυχίων. Μείον ουρία πατριώτες που υστερούν πίσω από την πραγματικότητα.
    1. +3
      25 Σεπτεμβρίου 2020 10:52
      Βλαντιμίρ, κουράστηκες ακόμα;
      Δεν έχουμε ακόμα δημοκρατία μπανανών και, δόξα τω Θεώ, ούτε 404.
      Υπάρχουν και θα υπάρχουν υπερπόντια συμφέροντα, επομένως χρειάζονται πλοία DMZ, συμπεριλαμβανομένου. και αεροπλανοφόρα. Ένα άλλο θέμα είναι η ποσότητα.
      Η ιστορία διδάσκει ότι ο στόλος δ.β. ισορροπημένη.
      Όσο για τη βασική αεροπορία, τα υποβρύχια, τα μικρά πλοία - άρα ποιος είναι αντίθετος;
      1. -1
        26 Σεπτεμβρίου 2020 10:36
        Παράθεση από απαγόρευση
        Όσο για τη βασική αεροπορία, τα υποβρύχια, τα μικρά πλοία - άρα ποιος είναι αντίθετος;

        Ευχαριστώ! περίπου 404, υποστηρίζω, αλλά με ορισμένες επιφυλάξεις, διεθνείς χρηματοοικονομικοί βιομηχανικοί όμιλοι που συνδέονται με την Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ και τους ιδιώτες ιδιοκτήτες της ελέγχουν όλο το παγκόσμιο εμπόριο, την παραγωγή, τα μέσα ενημέρωσης (τα οποία όλα είναι εντελώς κοινόχρηστα και ασύμφορα) και τους πολιτικούς (που όλοι αγοράζουν) . Οι λομπίστες τους στέκονται στους διαδρόμους των κοινοβουλίων (λόμπι στον αγγλικό διάδρομο) και υποδεικνύουν στους βουλευτές και τους γερουσιαστές πώς να ψηφίσουν, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσικής Ομοσπονδίας. για παράδειγμα, τώρα ο γερουσιαστής Klishas και ο Krasheninnikov προωθούν στη Ρωσία τον γαλλικό νόμο για τους ανηλίκους σχετικά με την εξώδικη απομάκρυνση των παιδιών από τους γονείς τους σε 24 ώρες. Από το 1992, η Ρωσία είναι μια αποικία όπως κάθε δημοκρατία της μπανάνας, το γεγονός ότι δεν καλλιεργούμε μπανάνες αλλά έχουμε λάδι αλλάζει ελάχιστα, στέλνει τα μισά από τα έσοδα του προϋπολογισμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας μέσω κρατικών κεφαλαίων στις Ηνωμένες Πολιτείες. αφιέρωμα σκλάβου στον ιδιοκτήτη. Ακόμη περισσότερα χρήματα αποστέλλονται στην ίδια δικαιοδοσία μέσω υπεράκτιων εταιρειών, τα μεγαλύτερα εργοστάσια στην επικράτεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας ανήκουν στις ίδιες διεθνείς FIG. Το γεγονός ότι ο Πούτιν δεν έχει δώσει ακόμη το μερίδιο ελέγχου της Gazprom και της Rosneft είναι θέμα χρόνου και οι Ηνωμένες Πολιτείες εργάζονται για αυτό το θέμα. Έχουμε ακόμη και ειδικό εγγενή φόρο στους Ρώσους, τον πληρώνουν μόνο πολίτες της Ρωσικής Ομοσπονδίας και η Ρωσία τον πληρώνει στους Αμερικανούς με τη μορφή επιστροφών ΦΠΑ σε εκατομμύρια δολάρια. Η Ρωσία έχει απαγορευτεί ακόμη και να εκδίδει εθνικό νόμισμα, η Κεντρική Τράπεζα της Ρωσικής Ομοσπονδίας υπάγεται στην Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ παρακάμπτοντας απευθείας το κοινοβούλιο και τον πρόεδρο και την κυβέρνηση. Και η κυβέρνηση πληροί όλες τις απαιτήσεις του ΔΝΤ (διαβάστε την Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ).
        Για ποιες εργασίες στο DMZ μιλάς; Το ότι υστερείς στην πραγματικότητα που συνέβη πριν από 28 χρόνια; Και γιατί? Γιατί οι άνθρωποι στη Ρωσία, κάτω από τις κραυγές "όλοι θα έχουν μια Mercedes" κατέστρεψαν τη χώρα τους; γιατί συνέβη δύο φορές το 404, δηλαδή δεν έμαθαν τίποτα; και τώρα οι Λευκορώσοι κάνουν το ίδιο πράγμα σαν ζόμπι; Το ξέρω αυτό, γιατί γνωρίζω τις τεχνολογίες χειραγώγησης της συνείδησης και θεωρώ ότι η έλλειψη λογικής σκέψης είναι μια από τις αδυναμίες ενός ανθρώπου, η σκέψη της πλειοψηφίας είναι σύνθημα (ο Kuzya είναι cool!) και αλαζονικός (ο Kuzya μας! ), Μωσαϊκό, η πλειοψηφία δεν είναι σε θέση να συνδέσει τις γνώσεις τους μεταξύ τους. Δεν έχετε ιδέα ότι ο στρατιωτικός προϋπολογισμός της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι ένα ορισμένο ποσό που έχει μη επεκτάσιμο μέγεθος; Και τι γίνεται με το κόστος του άχρηστου Kuzya και της κατασκευής στρατιωτικά ανούσιων UDC, αυτά δεν είναι κατασκευασμένα υποβρύχια αεροσκάφη, ναρκαλιευτικά, βλήματα; Ότι το κλείσιμο δύο αποβάθρων για πέντε έως οκτώ χρόνια για χάρη της αναδιάρθρωσής τους για το ένα και μοναδικό Kuzya, είναι η διακοπή της επισκευής πλοίων για πέντε έως 8 χρόνια, και ως αποτέλεσμα, ο παροπλισμός, για παράδειγμα, 5 πυρηνικών υποβρύχια που δεν έχουν υποστεί επισκευές και τρία BOD; Ο Kharlamov και ο Chabanenko είναι ήδη σκραπ, ο Levchenko είναι υπό αμφισβήτηση., ..εσείς και οι ομοϊδεάτες σας έχετε μια ιδέα για τον Kuza που θα πάει κάπου, και τι θα δείξει εκεί, αυτό είναι μια κενή φαντασίωση.. Αλλά η πραγματικότητα είναι ότι το πλοίο απαιτεί καθημερινά έξοδα και η εκστρατεία απαιτεί διάφορες υποστήριξη, προσωπικό, καύσιμα, στρατιωτική ασφάλεια, προμήθεια τροφίμων, πυρομαχικά, καιρός στη θάλασσα, .. καταλαβαίνω ο Kuzya δεν θα μπορεί να πάει πουθενά, γιατί όλα αυτά απλά δεν υπάρχουν. Και η Ρωσική Ομοσπονδία δεν έχει καθήκοντα στο DMZ, παρά μόνο να είναι Αμερικανοί μισθοφόροι προς το συμφέρον τους για να χύσουν ρωσικό αίμα στις μπανανικές δημοκρατίες τους. Είναι απαραίτητο να υπερασπιστείτε τη χώρα, να τη σώσετε από την κατοχή και να μην σκαρφαλώσετε στην Αφρική ... όταν η δική σας καλύβα καίγεται.
        1. 0
          26 Σεπτεμβρίου 2020 12:13
          Έγραψα μια λεπτομερή απάντηση, αλλά κρεμάστηκε και δεν φορτώθηκε (.
          Επομένως, διατριβή - ο προϋπολογισμός δεν είναι καουτσούκ, συμφωνώ, αλλά αν αφαιρέσετε πολλά παράσιτα από αυτό, τότε θα υπάρχουν αρκετά χρήματα για τα μάτια για τα πάντα.
          Οποιοσδήποτε προϋπολογισμός τώρα είναι ένας τροφοδότης, ολόκληρο το σύστημα κρατικών παραγγελιών είναι ακονισμένο για αυτό, επομένως έχουμε αυτό που έχουμε - στην έξοδο παίρνουμε το 10-20% των δαπανών. Τα υπόλοιπα κλέβονται.
          Μην ξεχνάτε τα έργα πριονισμού κάθε είδους θαύμα, για γιοτ που ξεπερνούν το Πολεμικό Ναυτικό σε συνολικό εκτόπισμα κ.λπ. Οι ίδιοι ζωγράφιζαν τα πάντα τέλεια στην αρχή.
          Επομένως, ανεξάρτητα από το αν πουλάμε Kuzya ή όχι, τα πυρηνικά υποβρύχια και τα BPC θα πάνε χαμένα και δεν θα κατασκευάσουμε κανένα αεροσκάφος, ναρκαλιευτικό, υποβρύχιο, πύραυλο πέρα ​​από αυτό που κατασκευάζεται τώρα, αλίμονο. Αλλά τελικά θα χάσουμε την αεροπορία που βασίζεται σε αερομεταφορείς.
          Είναι σκοτεινά, φυσικά, αλλά κατά κάποιο τρόπο βγαίνουν όλα.
    2. -4
      25 Σεπτεμβρίου 2020 11:31
      Απόσπασμα: vladimir1155
      Μείον ουρία πατριώτες που υστερούν πίσω από την πραγματικότητα.

      Ναι, δεν βρίσκονται πίσω από τις πραγματικότητες, αλλά από τη ροή των φαντασιώσεων σας! ριπή οφθαλμού
    3. +3
      25 Σεπτεμβρίου 2020 12:40
      Η εικόνα είναι ζωγραφισμένη ζοφερή.
      Στην πραγματικότητα, είναι απαραίτητο να ναυπηγηθεί εκ νέου ο στόλος.
      Ο στόλος δεν μπορεί να κατασκευαστεί αμέσως. Είναι καιρός και μεγάλη επένδυση.
      Η γνώμη μου είναι να πάμε με τη σειρά:
      1. Κατασκευή στόλου για την προστασία των υδάτινων περιοχών (αυτό περιλαμβάνει όχι μόνο και πολλά πλοία, αλλά και παράκτια αμυντικά συγκροτήματα, βάσεις αεράμυνας, ναυτική αεροπορία κ.λπ. Οι βάσεις θα πρέπει να τεθούν σε τάξη στο τέλος).

      Σε τι και εδώ είναι απαραίτητο να δημιουργηθούν προτεραιότητες.
      Όπως ήδη αναφέρθηκε εδώ, είναι απαραίτητο να αποκατασταθεί πλήρως το σύστημα αντιαεροπορικής άμυνας και οι δυνάμεις ναρκών (τόσο τα ναρκαλιευτικά όσο και οι διευθυντές).
      Αυτό είναι πρώτα απ' όλα.
      Επίσης, βάλτε σε τάξη τη ναυτική αεροπορία, ως τη φθηνότερη δύναμη κρούσης-άμυνας (το κόστος ενός αεροσκάφους είναι μικρότερο από το κόστος οποιουδήποτε σκάφους - καλά, σχεδόν κάθε).
      Δώστε προσοχή στα μη επανδρωμένα συστήματα σε όλα τα περιβάλλοντα. Καθώς και η δημιουργία δικτύου αισθητήρων επιφανειακού και υποβρύχιου φωτισμού.

      2. Και μόνο έχοντας ασχοληθεί με το σημείο 1, προχωρήστε στην κατασκευή ΞΕΧΩΡΙΣΤΩΝ KUG (με ή χωρίς αεροπλανοφόρα - ο χρόνος θα δείξει).

      Και δεν χρειάζεται να πουλήσεις τίποτα. Αφήστε τους να σερβίρουν και να δείξουν τη σημαία μέχρι να υπάρξουν νέα KUG.

      Πρέπει να έχουμε μια αμυντική δύναμη που να κάνει ΜΟΝΟ αυτό.

      Αν αρχίσουμε ταυτόχρονα να προσπαθούμε να χτίσουμε τα πάντα ταυτόχρονα, δεν θα πάρουμε τίποτα (που στην πραγματικότητα παρατηρούμε).

      Και θέλω επίσης να σας υπενθυμίσω ότι ο σοβιετικός στόλος δημιουργήθηκε περισσότερο από μια δεκαετία μετά τον πόλεμο. Και ταυτόχρονα, ένα άτομο ηγήθηκε του στόλου για σχεδόν 30 χρόνια (μιλάω για τον Γκορσκόφ). Αυτό που εννοώ είναι ότι οι ορίζοντες σχεδιασμού για την κατασκευή του στόλου είναι δεκαετίες.
      1. 0
        25 Σεπτεμβρίου 2020 13:27
        Παράθεση από alstr
        Επίσης, βάλτε σε τάξη τη ναυτική αεροπορία, ως τη φθηνότερη δύναμη κρούσης-άμυνας (το κόστος ενός αεροσκάφους είναι μικρότερο από το κόστος οποιουδήποτε σκάφους - καλά, σχεδόν κάθε).

        Παρουσία ενός βασικού πολιτικού μοντέλου. Στην περίπτωσή μας, το κόστος και το χρονοδιάγραμμα της δημιουργίας του αεροσκάφους PLO θα πρέπει να περιλαμβάνει Ε&Α για τη δημιουργία ενός εντελώς εγχώριου αεροσκάφους.
        1. 0
          25 Σεπτεμβρίου 2020 22:55
          Απόσπασμα: Alexey R.A.
          περιλαμβάνει Ε&Α για τη δημιουργία ενός εντελώς εγχώριου αεροσκάφους.

          έχει ήδη ληφθεί απόφαση για χρήση be200 PLO, οικιακής και ακόμη και υδροηλεκτρικής και το be10 εκσυγχρονίζεται
          1. -2
            26 Σεπτεμβρίου 2020 07:05
            Απόσπασμα: vladimir1155
            έχει ήδη ληφθεί απόφαση για χρήση be200 PLO, οικιακής και ακόμη και υδροηλεκτρικής,

            Ενώ πρακτικά δεν υπάρχουν πραγματικές εξελίξεις στο Be-200PLO,
            και το "hydro" δεν δίνει κανένα πλεονέκτημα. Μοιάζει με άλλο
            μια προσπάθεια «κούρεμα χρημάτων» για Ε&Α.
            Χρειαζόμαστε τον Ποσειδώνα, αλλά θα προσπαθήσουν να περάσουν
            ξεπερασμένη «Novella» σε ένα αμφίβιο αεροσκάφος που δεν έχει πού να πάει.
            1. 0
              26 Σεπτεμβρίου 2020 09:42
              Απόσπασμα: Bez 310
              Ενώ πρακτικά δεν υπάρχουν πραγματικές εξελίξεις στο Be-200PLO,
              και το "hydro" δεν δίνει κανένα πλεονέκτημα
              υπάρχει ένα αεροπλάνο, είναι μαζικής παραγωγής, το "hydro" μπορεί να σώσει ζωές, μερικές φορές γίνονται ατυχήματα στη θάλασσα και η πιθανότητα προσγείωσης στο νερό είναι ένα συν, για παράδειγμα, εάν σώσει τη ζωή μόνο ενός πληρώματος και θα είσαι μέλος αυτού του πληρώματος; Όσο για τη Novella, δεν ξέρω κάποιον ειδικό, και επομένως θα σιωπήσω ότι βάλουν πώς λειτουργεί, αλλά με βάση τον εκσυγχρονισμό του Be 12, συμπεραίνω ότι ο εξοπλισμός υπάρχει και μπορεί να παραχθεί ... "Το ρωσικό Υπουργείο Άμυνας σκοπεύει να εκσυγχρονίσει τον στόλο των ανθυποβρυχιακών αμφίβιων αεροσκαφών Be- "Σχεδιάζεται να εκσυγχρονίσει τα αμφίβια αεροσκάφη Be-2019 με νέα ανθυποβρυχιακά συγκροτήματα - αυτό θα αυξήσει την αποτελεσματικότητά τους μάχης και θα εκτελέσει με επιτυχία εργασίες για τους επιδιωκόμενο σκοπό», δήλωσε την Πέμπτη το τμήμα Πληροφοριών και Μαζικών Επικοινωνιών του στρατιωτικού τμήματος. .12
              Πηγή: http://nevskii-bastion.ru/be-12/ VTS "NEVSKY BASTION" AVKarpenko
              1. -1
                26 Σεπτεμβρίου 2020 09:47
                Απόσπασμα: vladimir1155
                Το "hydro" μπορεί να σώσει μια ζωή

                Μιλάμε για την επιλογή PLO, όχι για το PSO.
                Το «Novella» είναι ένα σύμπλεγμα ανθυποβρυχίων
                εξοπλισμός εγκατεστημένος σε
                εκσυγχρονισμένο IL-38N. Το ίδιο το συγκρότημα
                ξεπερασμένο στο στάδιο της ανάπτυξης, δυστυχώς.
              2. 0
                28 Σεπτεμβρίου 2020 15:24
                Απόσπασμα: vladimir1155
                το αεροπλάνο είναι μαζικής παραγωγής

                Α ναι... Η σειρά Taganrog είναι γνωστή σε όλους.
                Be-200 για το Υπουργείο Καταστάσεων Έκτακτης Ανάγκης - πενταετής καθυστέρηση στην παράδοση.
                Be-200 για την περιοχή της Μόσχας - η σύμβαση τερματίστηκε από το δικαστήριο λόγω μη τήρησης των προθεσμιών, στη συνέχεια υπογράφηκε εκ νέου για το ίδιο αεροσκάφος, αλλά με νέες προθεσμίες.
                Απόσπασμα: vladimir1155
                μερικές φορές γίνονται ατυχήματα στη θάλασσα και η πιθανότητα προσγείωσης στο νερό είναι ένα συν, για παράδειγμα, εάν σώσει τη ζωή μόνο ενός πληρώματος και θα είστε μέλος αυτού του πληρώματος;

                Τα ατυχήματα στη θάλασσα συμβαίνουν συνήθως όταν ένα υδροπλάνο δεν μπορεί να προσγειωθεί στο νερό. Επιπλέον, υδραυλική προσγείωση και απογείωση έξω από το αεροδρόμιο - αυτό είναι μια άλλη αιμορροΐδες.
                Και το πιο σημαντικό, οι αμφίβιες δυνατότητες του αεροσκάφους PLO (όχι ACC, δηλαδή PLO) παίρνουν όγκο και βάρος από το ωφέλιμο φορτίο. Αυτό είναι το επιπλέον βάρος ενός άδειου οχήματος, λόγω του οποίου τρώγονται η ακτίνα, ο αριθμός και το βάρος του φορτίου μάχης, η σύνθεση και το βάρος του εξοπλισμού. Αρκεί να θυμηθούμε ότι ένα υδροπλάνο προσγειώνεται συνήθως «στην κοιλιά του», επιπλέον, στο σημείο ακριβώς όπου ένα κανονικό αεροσκάφος PLO έχει τις πόρτες του θαλάμου οπλισμού.
                Απόσπασμα: vladimir1155
                Το ρωσικό υπουργείο Άμυνας σκοπεύει να εκσυγχρονίσει τον στόλο των ανθυποβρυχιακών αμφίβιων αεροσκαφών Be-2019 το 12

                Θα ξαναπάρουμε κινητήρες από τον Boguslaev μέσω τρίτων;
                Ο εκσυγχρονισμός του Be-12 είναι από τη σειρά "ξέθαψε μια αεροσυνοδός". χαμόγελο
                1. +2
                  28 Σεπτεμβρίου 2020 17:08
                  https://uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/special/be-200/ вот какой прекрасный самолет лучший в мире, чего вы его критикуете? а насчет сроков... дайте денег закажите не пару в пять лет, а два десятка каждые три года и они начнут выпекаться как горячие пирожки, пойдет серия, а не единица
                  1. 0
                    28 Σεπτεμβρίου 2020 17:23
                    Απόσπασμα: vladimir1155
                    τι όμορφο αεροπλάνο είναι το καλύτερο στον κόσμο, γιατί το κατακρίνετε;

                    Είναι εύκολο να είσαι ο καλύτερος συνθέτης σε μια μικρή ομάδα ομοϊδεατών μουσικών. Μικρή αξία να είσαι ο πιο εκκεντρικός στον κύκλο των εκκεντρικών αρχιτεκτόνων. Δεν είναι δύσκολο να είσαι πρώτος στην ομάδα των μη υπαρξιστών αφαιρετικών του Islington που δουλεύουν με μαλλί, χαλίκι, σύρμα χαλκού και ζάχαρη άχνη (υποθέτοντας ότι υπάρχει μια τέτοια ομάδα). Το να είσαι ο πιο ακατανόητος ανάμεσα στους ποιητές που είναι γνωστοί για την ασάφειά τους δεν σημαίνει ότι σε αποκαλούν κλασικό. Ας είστε ο μόνος δημιουργός ενός μουσείου χτισμένου σε σχήμα τιρμπουσόν. Ας είναι ο καλύτερος στο είδος του, αλλά είναι και ο χειρότερος, είναι και μέτριος.
                    © S.N.Parkinson
                    Και τον επικρίνουμε γιατί αυτό το αμφίβιο κουβαλά πάνω του ένα σωρό σίδηρο, το οποίο είναι περιττό για να εκτελέσει το κύριο καθήκον - την αναζήτηση υποβρυχίων. Σίδερο, αντί του οποίου θα μπορούσαν να υπάρχουν καύσιμα, όπλα, εξοπλισμός. Και σίδερο, το οποίο δεν θα χρειαστεί ποτέ - γιατί ακόμη και τα υδροαεροδρόμια για τη βάση του Be-200 σύμφωνα με το έργο έχουν επιπλέον συνηθισμένους διαδρόμους από σκυρόδεμα.
                    Απόσπασμα: vladimir1155
                    δίνουν χρηματική εντολή όχι ένα ζευγάρι σε πέντε χρόνια, αλλά δύο δωδεκάδες κάθε τρία χρόνια

                    Μου έδωσαν χρήματα. Διέταξε:
                    - το 2011 - έξι αεροσκάφη για τρία χρόνια με ρυθμό παράδοσης 1 αεροσκάφος ανά τρίμηνο.
                    - το 2013 - έξι αεροσκάφη για τρία χρόνια.
                    Το αποτέλεσμα:
                    - με την πρώτη παραγγελία - καθυστέρηση πέντε ετών.
                    - στη δεύτερη παραγγελία - ακύρωση και νέα παραγγελία μόνο τριών αυτοκινήτων.
                    1. +1
                      28 Σεπτεμβρίου 2020 17:46
                      όπως έλεγε ο Henry Ford, και όπως πίστευε ο Lavrenty Palych, τα στελέχη αποφασίζουν τα πάντα, αντικαθιστούν τα κορυφαία στελέχη και τα αεροπλάνα θα πετάξουν
          2. 0
            28 Σεπτεμβρίου 2020 14:30
            Απόσπασμα: vladimir1155
            έχει ήδη ληφθεί απόφαση για χρήση του be200 PLO, εγχώριας

            Τίνος οι κινητήρες; ριπή οφθαλμού
            Απόσπασμα: vladimir1155
            ναι, υδροηλεκτρικό

            Δηλαδή, η επιστροφή βάρους είναι χειρότερη από αυτή ενός κανονικού αεροσκάφους PLO που βασίζεται στο Pax.
    4. -2
      26 Σεπτεμβρίου 2020 22:25
      Μείον άνθρωποι από την πραγματικότητα.
      1. +2
        28 Σεπτεμβρίου 2020 17:53
        Εδώ είναι πραγματικότητα, μόνο το κόστος μιας μικρής επισκευής ενός απαρχαιωμένου περιττού Kuzi είναι 65 δισεκατομμύρια ρούβλια για την παραγωγή πυρηνικών υποβρυχίων Borey 985679 δισεκατομμύρια ρούβλια. .άρα χωρίς να λάβουμε υπόψη τη φωτιά και την πτώση των γερανών από την αποβάθρα, ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ χάσαμε! τρία πυρηνικά υποβρύχια Borey A !!!! που θα μας προστάτευε αποτελεσματικά από την επιθετικότητα… αυτό είναι το τίμημα για τους θορυβώδεις ουριαπατριώτες που με μείωσαν στην άδεια και επιβλαβή ματαιοδοξία τους, έτοιμοι να πηδήξουν πάνω από το Pamirs και να πατήσουν το Kailash, και όλα για χάρη του μακροβιότερου και μεγαλειώδους , αλλά άχρηστο kuzi
        1. 0
          28 Σεπτεμβρίου 2020 18:36
          Σταμάτα να φέρνεις σκουπίδια εδώ μέσα. Το Borey είναι πάνω από 50 γιάρδες ανά μονάδα, ενώ όλα τα εχθρικά SSBN θα εκτελεστούν από τον εχθρό σε λίγες μέρες, εάν δεν παρέμβει.
          1. +1
            28 Σεπτεμβρίου 2020 19:53
            οπότε γιατί ξεπροβάλλουν ξαφνικά εδώ κι εκεί για τους Amers και ακόμη και τους Σουηδούς; ότι δεν συμφωνείτε, πιστεύετε ότι η ΑΒ κρύβεται για να φτάσει στα σύνορα των Φερόε; και το πυρηνικο υποβρυχιο αντιθετα τοσο ευκολο το βρισκεται.;.....καλα αγαπητε Αλεξανδρε εχεις πανω απο 50 λαρδια και η Βικιπαιδια και η γκουγκκλ γραφουν αλλιως συγνωμη τα πιστευω περισσοτερο αν και ξερω που τα γράφει η CIA ....
            Υποβρύχια του έργου 955 "Borey"
            Υποβρύχια του έργου 955 "Borey" (955A "Borey-A")
            Μέγιστο βάθος βύθισης 480 m
            Αυτονομία πλοήγησης 90 ημέρες
            Πλήρωμα 107 άτομα (συμπεριλαμβανομένων 55 αξιωματικών)
            Κόστος: 433 εκατομμύρια δολάρια, 23 δισεκατομμύρια ρούβλια
            24 ακόμη γραμμές

            Project 955 υποβρύχια Borey - Wikipedia
  12. +1
    25 Σεπτεμβρίου 2020 10:19
    Τα υπερηχητικά βλήματα μπορούν να προσεγγίσουν έναν στόχο μόνο χρησιμοποιώντας ένα αδρανειακό σύστημα καθοδήγησης, καθώς πετούν σε ένα σύννεφο πλάσματος. Το ISN στα 360 δευτερόλεπτα πτήσης (εμβέλεια ~ 1000 km) έχει CEP περίπου 360 μέτρα και, κατά συνέπεια, για την καταστροφή ενός πλοίου απαιτείται η χρήση ειδικών κεφαλών με χωρητικότητα τουλάχιστον 250 ktn. Ως μέρος των συστημάτων αεράμυνας / πυραυλικής άμυνας πιθανών αντιπάλων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, προς το παρόν δεν υπάρχουν αντιαεροπορικοί πύραυλοι με υψόμετρο 40 km (επίπεδο πτήσης κρουαζιέρας σε μεγάλο ύψος του Tsirkon GKR) και ικανότητα να αναχαιτίσει έναν καταδυτικό στόχο ελιγμών με ταχύτητα 10 M.

    Το ραντάρ με AFAR είναι ανθεκτικό σε οποιαδήποτε ηλεκτρονικά αντίμετρα, αφού μπορεί να σχηματίσει μηδενική ευαισθησία προς την κατεύθυνση της πηγής παρεμβολής. Οι ψευδείς στόχοι με τη μορφή φουσκωτών σχεδιών με γωνιακούς ανακλαστήρες δεν είναι αποτελεσματικοί στο εύρος χιλιοστών των ραδιοκυμάτων, στα οποία το RGSN με AFAR ενός υπερηχητικού / υποηχητικού πυραύλου κρουαζιέρας λειτουργεί στη λειτουργία ραδιοόρασης του περιγράμματος στόχου όταν πλησιάζει σε απόσταση των 30-40 χλμ.

    Λοιπόν, εν κατακλείδι: ανάθεμα το κουμπί ακορντεόν - δηλαδή, αντιαεροπορικοί πύραυλοι αεράμυνας/πυραυλικής άμυνας πλοίων με βεληνεκές άνω των 10 km, όταν όλοι οι πύραυλοι κατά πλοίων (με εξαίρεση τους υπερηχητικούς) πυροβολούνται τέλεια κάτω στην κοντινή ζώνη από πένα αντιαεροπορικά μίνι-βλήματα από ένα ημιενεργό RGSN όπως το American MNTK ή το Russian Nails ";
    1. 0
      25 Σεπτεμβρίου 2020 11:19
      οποιοιδήποτε αντιπλοϊκοί πύραυλοι (με εξαίρεση τους υπερηχητικούς) καταρρίπτονται τέλεια στην κοντινή ζώνη από φτηνούς αντιαεροπορικούς πυραύλους από ημιενεργό RGSN όπως το αμερικανικό MNTK ή το Russian Nails;

      Δεν έχω ακούσει για τέλεια γκρεμισμένους πυραύλους κατά πλοίων. Μπορεί να είναι περισσότερα;
      1. -3
        25 Σεπτεμβρίου 2020 11:38
        Το MNTK και το «Nails» καταρρίπτουν νάρκη 120 χιλιοστών - το να γκρεμίσουμε έναν ιπτάμενο τηλεγραφικό στύλο (RCP) είναι για αυτούς σαν δύο δάχτυλα στην άσφαλτο.
        1. +3
          25 Σεπτεμβρίου 2020 11:44
          Και τι γίνεται με τα συντρίμμια και τα θραύσματα αυτού του τηλεγραφικού στύλου; RTO "Monsoon", 87, έχετε ακούσει;
          1. -5
            25 Σεπτεμβρίου 2020 12:40
            Τι είδους συντρίμμια μπορούν να πετάξουν 10 χιλιόμετρα;
            1. +2
              25 Σεπτεμβρίου 2020 15:17
              Πιστεύεις ότι με «καρφιά» θα γκρεμίσεις «τηλεγραφικό στύλο» για 10 χλμ.; Ω καλά...
              Έδωσα ένα παράδειγμα παραπάνω. Εκεί και το «Όσα» και το πυροβολικό των 57 χιλιοστών και ... δούλεψαν σε έναν υποηχητικό στόχο;
              1. 0
                25 Σεπτεμβρίου 2020 15:28
                Σε αντίθεση με την κεφαλή κατακερματισμού "Osa" και το βλήμα κατακερματισμού 57 mm, τα MNTK / Nails έχουν σχεδιαστεί για άμεσο χτύπημα στον στόχο και κινητική επίδραση σε αυτόν με πυρήνα διάτρησης θωράκισης - σε κάθε περίπτωση, τρυπούν το παχύ περιτοιχισμένο σώμα νάρκης 120 χλστ.
                1. +6
                  25 Σεπτεμβρίου 2020 16:07
                  Γνωρίζετε ότι, για παράδειγμα, οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι Granite και Basalt είναι θωρακισμένοι; Και εν πάση περιπτώσει, πόσο θα πετάξει από αδράνεια ένας κολοσσός πολλών τόνων κι ας μπεις μέσα του;
                  Αυτό συμβαίνει εάν ο πύραυλος κατά του πλοίου πετά απευθείας στην εγκατάσταση. Και αν χρειάζεται να καλύψετε τη μεταφορά, για παράδειγμα;
                  Ποια είναι η ρύθμιση για τα νύχια; Στοχεύετε στο μηδέν;
                  Προσωπικά δεν με ενδιέφερε ιδιαίτερα αυτό το θέμα, αλλά εδώ οι άνθρωποι σωστά σας έγραψαν ότι το ορυχείο είναι ο πιο εύκολος στόχος. Πριν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, όλοι πίστευαν επίσης ότι ένα βομβαρδιστικό κατάδυσης δεν είχε καμία πιθανότητα εναντίον ενός αντιαεροπορικού όπλου, αλλά στην πράξη αποδεικνύεται συχνά το αντίστροφο
                  1. -2
                    25 Σεπτεμβρίου 2020 17:52
                    Οι πύραυλοι κατά του πλοίου Γρανίτης / Βασάλτης έχουν θωράκιση κατά του κατακερματισμού. Επιπλέον, σε μια πορεία σύγκρουσης, η σχετική ταχύτητα του πυρήνα διάτρησης θωράκισης του MNTK / Gvozd κατά τη συνάντηση με τον στόχο θα είναι τουλάχιστον 1,5 km / s - αρκετά αρκετή για να διεισδύσει ακόμη και σε θωράκιση 200 mm.
                    1. +1
                      25 Σεπτεμβρίου 2020 18:53
                      Αλλά δεν μπαίνουν στα πλοία. Και δεν φαίνεται να γίνονται δεκτοί σε υπηρεσία. Υπάρχουν λόγοι;
                      1. +1
                        25 Σεπτεμβρίου 2020 19:29
                        Οι λόγοι δεν μου είναι γνωστοί.
                      2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        2. +4
          25 Σεπτεμβρίου 2020 13:14
          Απόσπασμα: Χειριστής
          Το MNTK και το «Nails» καταρρίπτουν νάρκη 120 χιλιοστών - το να γκρεμίσουμε έναν ιπτάμενο τηλεγραφικό στύλο (RCP) είναι για αυτούς σαν δύο δάχτυλα στην άσφαλτο.

          Προς ενημέρωσή σας, το να γκρεμίσετε μια νάρκη είναι εύκολο.
          Αφού το ορυχείο φτάσει στο υψηλότερο σημείο της τροχιάς του, η ταχύτητά του πέφτει σχεδόν στο μηδέν.
          Θεωρητικά, εάν σε αυτό το σημείο εκείνη τη στιγμή υπάρχει ένα άτομο (καλά, για παράδειγμα, σε ένα μπαλόνι, και η νάρκη θα πετάξει δίπλα από τη γόνδολα, στο μήκος του βραχίονα), τότε αυτό το άτομο μπορεί να πάρει με ασφάλεια τη νάρκη. Το ίδιο ήρεμα σαν να το είχε σηκώσει από το έδαφος.
          Αυτό βέβαια είναι καθαρά θεωρητικό. Απλά για να σας δείξω πόσο εύκολο είναι να στοχεύσετε μια οβίδα όλμου.
          Είναι η απλότητα της κατάρριψης που εξηγεί το γεγονός ότι πολλά συστήματα αεράμυνας και νέας τεχνολογίας λέιζερ δείχνουν την «τάξη» τους στις νάρκες. Για παράδειγμα, οι οβίδες πυροβολικού είναι πολύ πιο δύσκολο να καταρριφθούν. Ως εκ τούτου, πρακτικά δεν χρησιμοποιούνται ως στόχοι. Για όμορφες στατιστικές, μην σας χαλάσετε)
          1. -6
            25 Σεπτεμβρίου 2020 13:45
            Οι αντιαεροπορικοί πύραυλοι MNTK/Gvozdei είναι εξοπλισμένοι με έναν παθητικό RLGSN, έναν εκτοξευτή πυραύλων υποδοχής για την ανακλώμενη ακτινοβολία από ένα επίγειο ραντάρ. Όσο πιο κοντά θα πετάξει το ZR στους αντιπλοϊκούς πυραύλους, τόσο πιο ακριβής θα είναι ο πρώτος στον δεύτερο. Και η ικανότητα υπερφόρτωσης του πρώτου θα σταματήσει όλες τις «γελοιότητες και άλματα» (ελιγμούς) του δεύτερου, αφού κανένα αεροδυναμικό αεροσκάφος δεν μπορεί να συγκριθεί σε ελιγμούς με αεροσκάφος πυραύλων.
        3. +4
          25 Σεπτεμβρίου 2020 13:25
          Απόσπασμα: Χειριστής
          Το MNTK και το «Nails» καταρρίπτουν νάρκη 120 χιλιοστών - το να γκρεμίσουμε έναν ιπτάμενο τηλεγραφικό στύλο (RCP) είναι για αυτούς σαν δύο δάχτυλα στην άσφαλτο.

          Δηλαδή, μια νάρκη που πετά κατά μήκος μιας προβλέψιμης βαλλιστικής τροχιάς (με γωνίες ανύψωσης 30-60 μοιρών) και οι πύραυλοι κατά πλοίων που κάνουν ελιγμούς σε PMA (γωνίες ανύψωσης έως αρνητικές) είναι εργασίες της ίδιας τάξης πολυπλοκότητας; ριπή οφθαλμού
          1. -7
            25 Σεπτεμβρίου 2020 13:35
            Αλλά σο, ελίσσεται ειδικά ο αντιπλοϊκός πύραυλος, ξεκινώντας από τη στροφή των 10 χλμ προς τον στόχο; γέλιο

            Το MNTK / Nails δεν ενδιαφέρεται για όλους τους ελιγμούς αντιπυραυλικών πυραύλων, καθώς η ικανότητα επαναφόρτωσης των αντιαεροπορικών πυραύλων σε μονάδες G είναι πολλαπλάσιο της ικανότητας επαναφόρτωσης του πλαισίου αεροσκαφών αντιπυραυλικού πυραύλου.
            1. +4
              25 Σεπτεμβρίου 2020 14:38
              Απόσπασμα: Χειριστής
              Το MNTK / Nails δεν ενδιαφέρεται για όλους τους ελιγμούς αντιπυραυλικών πυραύλων, καθώς η ικανότητα επαναφόρτωσης των αντιαεροπορικών πυραύλων σε μονάδες G είναι πολλαπλάσιο της ικανότητας επαναφόρτωσης του πλαισίου αεροσκαφών αντιπυραυλικού πυραύλου.

              Απλώς δεν γνωρίζετε όλες τις αποχρώσεις, οι οποίες, ωστόσο, αλλάζουν ριζικά την όλη ευθυγράμμιση.
              Λοιπόν, για παράδειγμα, στο ίδιο άρθρο υποδεικνύεται ότι το ραντάρ καταγράφει αλλαγές στην τροχιά ενός αεροσκάφους / πυραύλου μόνο μετά από 1-2 δευτερόλεπτα.
              Επιπλέον, το SAM λαμβάνει δεδομένα για τη νέα πορεία του στόχου. Στη συνέχεια υπολογίζεται νέα τροχιά για το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας προκειμένου να αναχαιτιστούν οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι. Στη συνέχεια η μηχανή SAM κάνει υπολογισμούς σε ποιο βαθμό είναι απαραίτητο να αλλάξει η θέση των πηδαλίων για να μπει σε νέα τροχιά. Η θέση των πηδαλίων αλλάζει (και αυτό δεν συμβαίνει αμέσως). Τότε χρειάζεται περισσότερος χρόνος για τα πηδάλια στη νέα θέση να ξεπεράσουν την αδράνεια του SAM και να το φέρουν στην επιθυμητή τροχιά.
              Δείτε πόσοι πύραυλοι πρέπει να γίνουν; Όλα αυτά τα γεγονότα θα διαρκέσουν τουλάχιστον 1,5-2 δευτερόλεπτα. Αλλά το SAM είχε ήδη καθυστερήσει αρχικά κατά 1-2 δευτερόλεπτα.
              Έτσι, το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας θα ανταποκρίνεται σε ελιγμούς πυραύλων κατά πλοίων με καθυστέρηση 3,5 - 4 δευτερολέπτων.
              Είναι πολύς χρόνος. Η συνολική ταχύτητα προσέγγισης πυραύλων και πυραύλων κατά πλοίων μπορεί εύκολα να είναι 1-2 km ανά δευτερόλεπτο.
              Και αν οι πύραυλοι κατά του πλοίου κάνουν τουλάχιστον ένα πρωτόγονο «φίδι», τότε ένα χτύπημα πυραύλου είναι, για να το θέσω ήπια, απίθανο.
              Και η ικανότητα υπερφόρτωσης των πυραύλων δεν θα τη βοηθήσει με κανέναν τρόπο.
              1. -5
                25 Σεπτεμβρίου 2020 15:23
                Είστε απρόσεκτοι - έχω ήδη πει ότι το MNTK / Nails είναι εξοπλισμένο με ένα ημιενεργό RGSN που χρησιμοποιεί την ακτινοβολία του ραντάρ του πλοίου που ανακλάται από τον στόχο. Η ταχύτητα επεξεργασίας της λαμβανόμενης ανακλώμενης ακτινοβολίας από τον επεξεργαστή CICS XNUMXR είναι εκατομμυριοστά του δευτερολέπτου.
                1. +1
                  25 Σεπτεμβρίου 2020 17:04
                  Απόσπασμα: Χειριστής
                  Είστε απρόσεκτοι - έχω ήδη πει ότι το MNTK / Nails είναι εξοπλισμένο με ένα ημιενεργό RGSN που χρησιμοποιεί την ακτινοβολία του ραντάρ του πλοίου που ανακλάται από τον στόχο.

                  Έγραψα για τις γωνιές του τόπου για έναν λόγο.
                  Σύμφωνα με ένα ορυχείο που πετά σε καθαρό ουρανό - το PARLGSN θα λειτουργήσει καλά. Αλλά έχουμε πυραύλους κατά πλοίων που πάνε πάνω από τα κύματα και ένα ραντάρ φωτισμού που μπορεί να είναι πάνω από τον στόχο. Πώς θα λειτουργήσουν οι πύραυλοι με PARLGSN στο στόχο στο φόντο των κυμάτων;
                  1. -4
                    25 Σεπτεμβρίου 2020 17:53
                    Στην περιοχή χιλιοστών - στο 100%.
                    1. +1
                      28 Σεπτεμβρίου 2020 15:38
                      Απόσπασμα: Χειριστής
                      Στην περιοχή χιλιοστών - στο 100%.

                      Σε ξηρό, απάνεμο καιρό. Και τον υπόλοιπο καιρό ... Έχετε αρκετά προβλήματα με το ραντάρ της θάλασσας «Πάντσιρ»;
                      1. 0
                        28 Σεπτεμβρίου 2020 19:20
                        Ο επεξεργαστής πυραύλων PARLSN λύνει όλα τα προβλήματα.
    2. +3
      25 Σεπτεμβρίου 2020 12:11
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Λοιπόν, εν κατακλείδι: ανάθεμα το κουμπί ακορντεόν - δηλαδή, αντιαεροπορικοί πύραυλοι αεράμυνας/πυραυλικής άμυνας πλοίων με βεληνεκές άνω των 10 km, όταν όλοι οι πύραυλοι κατά πλοίων (με εξαίρεση τους υπερηχητικούς) πυροβολούνται τέλεια κάτω στην κοντινή ζώνη από πένα αντιαεροπορικά μίνι-βλήματα από ένα ημιενεργό RGSN όπως το American MNTK ή το Russian Nails ";

      Εδώ δεν συμφωνώ μαζί σου! Ένα πολεμικό πλοίο συχνά δεν φρουρεί τον εαυτό του, αλλά αρκετές μεταφορές που μπορούν να καλυφθούν μόνο από «συλλογικά» συστήματα αεράμυνας (Fort και Uragan).
      1. 0
        25 Σεπτεμβρίου 2020 12:42
        Ο πολυφορτισμένος εκτοξευτής MNTK είναι κύβος 1x1x1 m, το ραντάρ μεταφέρεται σε Hammer, δηλ. αυτό το σύστημα αεράμυνας μπορεί να εγκατασταθεί σε οποιοδήποτε σκάφος μεταφοράς.
        1. 0
          25 Σεπτεμβρίου 2020 13:13
          Απόσπασμα: Χειριστής
          Ο πολυφορτισμένος εκτοξευτής MNTK είναι κύβος 1x1x1 m, το ραντάρ μεταφέρεται σε Hammer, δηλ. αυτό το σύστημα αεράμυνας μπορεί να εγκατασταθεί σε οποιοδήποτε σκάφος μεταφοράς.

          Εκτός από τη μεταφορά. Πρέπει να αναπτυχθούν πάρα πολλά μαζί για να λειτουργήσει.
    3. +3
      25 Σεπτεμβρίου 2020 13:58
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Το ISN στα 360 δευτερόλεπτα πτήσης (εμβέλεια ~ 1000 km) έχει CEP περίπου 360 μέτρα


      Για τι πράγμα μιλάς!?
      Η ακρίβεια του ISN εξαρτάται μόνο από τον χρόνο πτήσης. Η απόσταση πτήσης δεν έχει σημασία.
      Εάν η ακρίβεια του ISN σε 6 λεπτά θα ήταν πραγματικά 360 μέτρα του CEP, τότε όταν πετάτε για 60 λεπτά, το CEP θα πρέπει να είναι τουλάχιστον 3,5 χιλιόμετρα.
      Ωστόσο, η ακρίβεια των υποηχητικών πυραύλων μεγάλου βεληνεκούς με ISN, που βρίσκονται σε πτήση για 60 λεπτά ή περισσότερο, είναι μόνο δεκάδες μέτρα CEP.
      Επομένως, οι πληροφορίες σας έρχονται σε πολύ μεγάλο βαθμό σε αντίθεση με την πραγματικότητα.
      1. +2
        25 Σεπτεμβρίου 2020 14:21
        Η ακρίβεια πολλών μέτρων για τους πυραύλους κρουζ εξασφαλίζεται με την ενεργοποίηση του συστήματος αναγνώρισης εδάφους επί του σκάφους (συγκρίνοντας την εικόνα με έναν ηλεκτρονικό χάρτη) στο τελευταίο σκέλος της πτήσης του πυραύλου κρουζ. Και σε σημεία αναφοράς στις ακτές της Δημοκρατίας της Κιργιζίας, που εκτοξεύονται από θαλάσσια μεταφορικά μέσα και ελέγχονται πάνω από τη θάλασσα με τη βοήθεια αδρανειακής SN, μετά από μια πτήση κρουαζιέρας για μία ή δύο ώρες, προσεγγίζουν πραγματικά με ακρίβεια πολλών χιλιομέτρων.

        Τα πιο προηγμένα σύγχρονα γυροσκόπια στερεάς κατάστασης παρέχουν ακρίβεια 0,1 μέτρων σε 1 δευτερόλεπτο ή 36 μέτρων σε 360 δευτερόλεπτα (η οποία επίσης δεν αρκεί για να καταστρέψει ένα αντιπλοϊκό πυραυλικό πλοίο με συμβατική κεφαλή), αλλά, από όσο γνωρίζω , δεν έχουν εγκατασταθεί ακόμη στο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας.
  13. AAG
    +7
    25 Σεπτεμβρίου 2020 10:38
    «Σχετικά με τον σκοπό της έκδοσης της σειράς.

    Ο συγγραφέας πιστεύει ότι η κατάσταση του Πολεμικού Ναυτικού έχει φτάσει σε τόσο κρίσιμο επίπεδο που είναι απαραίτητο να διεξαχθεί μια ευρεία ανταλλαγή απόψεων για αυτό το θέμα.
    Πιστεύω ότι ο συγγραφέας πέτυχε τον στόχο - η ανταλλαγή απόψεων ξεκίνησε!Το ιδιαίτερα ευχάριστο είναι ότι υπάρχουν κατατοπιστικές και ενδιαφέρουσες. hi
  14. +1
    25 Σεπτεμβρίου 2020 11:53
    Δεν μπορείτε να τοποθετήσετε ένα τηλεσκόπιο πολλών τόνων ή ένα λέιζερ σε έναν δορυφόρο

    Αλλά το ραντάρ ή το RTR είναι αρκετά
  15. -1
    25 Σεπτεμβρίου 2020 12:50
    Σε αυτήν την περίπτωση, η αποτελεσματικότητα είναι ένα κριτήριο που λαμβάνει υπόψη το κόστος επίτευξης του στόχου και ο στόχος είναι να αποτραπεί ο εχθρός από το να προκαλέσει ζημιά που μειώνει τις μαχητικές δυνατότητες της ομάδας κάτω από ένα επίπεδο που επαρκεί για την ολοκλήρωση της αποστολής μάχης. Σε περίπτωση χωριστού πλοίου - 100% προστασία.
  16. +4
    25 Σεπτεμβρίου 2020 13:56
    Ένα ραντάρ με AFAR είναι ανθεκτικό σε οποιαδήποτε ηλεκτρονικά αντίμετρα, καθώς μπορεί να σχηματίσει μηδενική ευαισθησία προς την κατεύθυνση της πηγής παρεμβολής.

    Λεκτική ανοησία. Εάν υπάρχει κεραία με δέκτη (ως στοιχείο HEADLIGHT) και πέσει παρεμβολή στη ζώνη διέλευσης τους, θα έχει αντίκτυπο στην επεξεργασία του σήματος λήψης! Το ερώτημα είναι η διαφορά στα ενεργειακά δυναμικά: κιλοβάτ ακτινοβολίας από τον παρεμβολέα και ευαισθησία σε millivolt της διαδρομής λήψης ραντάρ στην απόσταση μεταξύ τους ...
  17. 0
    25 Σεπτεμβρίου 2020 14:06
    Σχεδόν (αποκόπηκε από τη λογοκρισία) ενώ προσπαθούσα να τα βάλω όλα στο κεφάλι μου, μάλλον πολύ δύσκολο για μένα.. προς το παρόν. Τον δρόμο όμως θα τον κυριεύσει ο περπατώντας. Επιπλέον, τα συμπεράσματα και η εφαρμογή είναι ήδη διαθέσιμα στο μέσο μυαλό και εδώ συμφωνώ με τον συγγραφέα. Αλλά προς το παρόν θα ακούσω περισσότερο τι μιλούν οι άνθρωποι στο θέμα.
  18. +1
    25 Σεπτεμβρίου 2020 15:16
    Θέλετε να θαυμάσετε την υαλοποιημένη έρημο στη θέση της Μόσχας; Ένα πυρηνικό χτύπημα σε έναν τόσο στρατηγικό στόχο όπως το AUG θα σημαίνει μόνο ένα πράγμα για τους Αμερικανούς: ο τρίτος (και τελευταίος) παγκόσμιος πόλεμος έχει ξεκινήσει.

    Και στις Η.Π.Α, για έναν ΑΥΓ, θα ρισκάρουν να υαλώσουν τις πόλεις τους;
    Για να καταστείλει η παρεμβολή το σήμα στόχου, πρέπει να έχει ισχύ όχι μικρότερη από την ισχύ του σήματος.

    Η ίδια ισχύς του ανακλώμενου σήματος από τον στόχο και η παρεμβολή σημαίνει μεγάλη διαφορά στην ισχύ των εκπομπών των δύο σημάτων.
  19. -3
    25 Σεπτεμβρίου 2020 17:39
    Τα όπλα του γενικού σχεδιαστή Shipunov και όχι του Shepunov, όπως έγραψε ο συγγραφέας, απέδειξαν πολλές φορές την υψηλή τους αποτελεσματικότητα. Αλλά πόσο αποτελεσματικά είναι τα συμπεράσματα του συγγραφέα - αυτό είναι ακόμα ένα μεγάλο ερώτημα)))
  20. +2
    25 Σεπτεμβρίου 2020 18:15
    Απόσπασμα: Χειριστής
    Είστε απρόσεκτοι - έχω ήδη πει ότι το MNTK / Nails είναι εξοπλισμένο με ένα ημιενεργό RGSN που χρησιμοποιεί την ακτινοβολία του ραντάρ του πλοίου που ανακλάται από τον στόχο. Η ταχύτητα επεξεργασίας της λαμβανόμενης ανακλώμενης ακτινοβολίας από τον επεξεργαστή CICS XNUMXR είναι εκατομμυριοστά του δευτερολέπτου

    Είστε εσείς που είστε απρόσεκτοι.
    Δεν έχει σημασία ποιο ραντάρ και ποιος χρησιμοποιεί ποιον)
    Απλώς όταν το RCC αλλάζει πορεία, θα χρειάζεται ΠΑΝΤΑ 1-2 δευτερόλεπτα για να το δει. Το RCC πρέπει να πετάξει τουλάχιστον ένα μικρό τμήμα κατά μήκος της νέας τροχιάς, έτσι ώστε ένας εξωτερικός παρατηρητής να μπορεί να παρατηρήσει μια αλλαγή στην τροχιά.
    Επιπλέον, ακόμα κι αν τα ηλεκτρονικά λειτουργούν αμέσως, δεν θα αλλάξει πολύ. Η αλλαγή της θέσης των πηδαλίων δεν απαιτεί εκατομμυριοστά του δευτερολέπτου, αλλά πολύ περισσότερο χρόνο. Η υπέρβαση της αδράνειας και η είσοδος σε μια νέα τροχιά απαιτούν επίσης ΧΡΟΝΟ.
    Δείτε βίντεο με πυραύλους ελιγμών. Όταν περιγράφουν έναν βρόχο για να αλλάξουν την τροχιά, δεν ξοδεύουν ούτε χιλιοστά ή δέκατα του δευτερολέπτου σε αυτό. Υπάρχει αντίστροφη μέτρηση ολόκληρων δευτερολέπτων.
    Έτσι σε κάθε περίπτωση, το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας θα αντιδράσει με καθυστέρηση λίγων δευτερολέπτων σε αντιπυραυλικούς ελιγμούς.
  21. +2
    25 Σεπτεμβρίου 2020 20:42
    πρέπει να έχει ισχύ όχι μικρότερη από την ισχύ του σήματος.

    Όχι ακριβώς: η ισχύς του σήματος παρεμβολής θα πρέπει να είναι μεγαλύτερη από την ισχύ του ανακλώμενου σήματος του πυραύλου GN από το κύτος του πλοίου. Επιπλέον, δεν είναι μόνο σημαντική η ισχύς, αλλά και το εύρος λειτουργίας του εξοπλισμού ηλεκτρονικού πολέμου - πρέπει να υπερβαίνει αυτό των όπλων επίθεσης.
  22. 0
    25 Σεπτεμβρίου 2020 20:49

    Στα αντιτορπιλικά "Arleigh Burke" εγκατέστησαν CREP ισχύος ρεκόρ

    LOL τι;
    1. +1
      26 Σεπτεμβρίου 2020 06:15
      Προφανώς, μιλάμε για το σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου AN / SLQ-32. (Σύμπλεγμα ηλεκτρονικών αντίμετρων - CREP).
      Πράγματι, υψηλή ισχύς, μέχρι ένα μεγαβάτ, μια συστοιχία φάσεων και σύντομος χρόνος αντίδρασης - 1-2 δευτερόλεπτα, όπως λένε.
      1. -1
        29 Σεπτεμβρίου 2020 16:19
        EW AN/SLQ-32

        Κάπως μπαγιάτικο και υπάρχουν πολύ σοβαρές αποχρώσεις ανάλογα με την έκδοση: τα V1 / V2 δεν έχουν καθόλου ικανότητες καταστολής. V4 Αυτή είναι η ίδια έκδοση του V3 μόνο για κεφαλαία, V5 είναι V3 για μικρά πράγματα (1987)
        Στη συνέχεια, το V1 αναβαθμίστηκε σε V2 και το V2 αναβαθμίστηκε σε V3. Πώς λειτουργούν όλα μερικές φορές, μπορείτε να θυμηθείτε την αντίδραση των αμερικανών στην ιστορία με τον Ντόναλντ Κουκ
        1. +1
          29 Σεπτεμβρίου 2020 16:35
          Τα Destroyers έχουν την πλήρη έκδοση.
          Και τι γίνεται με την αντίδραση με τον Κουκ;
          1. -1
            29 Σεπτεμβρίου 2020 16:45
            Όλοι λέτε ψέματα, τίποτα δεν ήταν το πρώτο σημάδι αυτού που ήταν και ήταν για τον τρόπο που κατέβηκαν οι εχθροί (δηλαδή εμείς).
            Το συγκρότημα προστασίας EW στο Cook εκείνο το έτος ήταν ένας κύβος διαστάσεων 50 cm επί 50 cm, που εγκατέστησε το toli στα τέλη της δεκαετίας του '90 όταν κυκλοφόρησε τσόχα στέγης στις αρχές της δεκαετίας του 2000 μετά το Ιράκ. Ίσως ενάντια στα ιρακινά σκουπίδια της δεκαετίας του '60-70 αυτό θα συμβεί, αλλά σίγουρα όχι ενάντια στους σύγχρονους αντιπάλους.

            (AN/SPY-1 Ισχύς 6 MW)
            AN / SLQ-32(V)2Ηλεκτρονικός πόλεμος
            1. +1
              29 Σεπτεμβρίου 2020 17:11
              Και τι είδους σύμπλεγμα προστασίας από τον ηλεκτρονικό πόλεμο;
              Τι είναι αυτό γενικά;
              Και τι ήταν εκεί; Τι εχεις στο μυαλο σου?
              Μιλάς για αυτό το γράμμα παρωδίας της αγαπημένης Μαίρης, που φουσκώθηκε στην τηλεόραση ως δήθεν αληθινό γράμμα;
              http://www.fondsk.ru/news/2014/04/17/etot-prokljatyj-russkij-metallolom-27063.html
              Προφανώς ήταν αρχικά μια παρωδία.
              Ναι, κανείς δεν κρύφτηκε όπως
            2. +1
              29 Σεπτεμβρίου 2020 17:31
              Παρεμπιπτόντως, από πού σου ήρθε η ιδέα ότι υπάρχει η έκδοση 2; Τα Destroyer είναι εξοπλισμένα με την έκδοση 3.
              https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/ddg-51-specs.htm
              Ο Κουκ είναι καταστροφέας της δεύτερης σειράς.
              Η δεύτερη έκδοση ήταν στο Perry, αλλά αναβαθμίστηκε επίσης στην έκδοση 5, με ενεργό jamming μετά το περιστατικό Stark.
              1. -1
                1 Οκτωβρίου 2020 01:06
                Για αρχή, ο ddg-51 δεν είναι ο Donald Cook.

                Δεύτερον, το έχεις διαβάσει αυτό;
                Στη συνέχεια, το V1 αναβαθμίστηκε σε V2 και το V2 αναβαθμίστηκε σε V3.


                Το Third Cook κυκλοφόρησε το 1998


                Και τέταρτον, τι πραγματικά παρέχει το V3 και γιατί επρόκειτο να το αλλάξουν.

                Το AN/SLQ-32(V)3 προσθέτει δυνατότητα παρεμβολής Electronic Attack [EA] έναντι των ραντάρ καθοδήγησης στόχευσης και τερματικού ASM.



                Το 1996, ξεκίνησε ένα πρόγραμμα που ονομάζεται Advanced Integrated Electronic Warfare System (AIEWS) για την ανάπτυξη ενός αντικαταστάτη για το SLQ-32.

                Καθορισμένο το AN/SLY-2, το AIEWS έφτασε στο στάδιο του πρωτοτύπου έως το 1999,

                αλλά η χρηματοδότηση αποσύρθηκε τον Απρίλιο του 2002 λόγω των αυξημένων δαπανών και των συνεχών καθυστερήσεων στα αναπτυξιακά έργα. Έκτοτε έχει αντικατασταθεί με το Surface Electronic Warfare Improvement Program (SEWIP), το οποίο θα αντικαταστήσει το υπάρχον υλικό και τεχνολογία SLQ-32 με εξελικτικό τρόπο. Από τον Σεπτέμβριο του 2013, οι αναβαθμίσεις SEWIP Block 2 εγκαταστάθηκαν για πρώτη φορά σε αντιτορπιλικά κατηγορίας Burke το 2014, με την πλήρη παραγωγή να έχει προγραμματιστεί για τα μέσα του 2015. Block 2 βελτιωμένες δυνατότητες ανίχνευσης. καλύτερη παρεμβολή σχεδιάζεται από το 2017, αλλά οι περικοπές δέσμευσης του 2013 μπορεί να ωθήσουν αυτήν την ημερομηνία ένα χρόνο πίσω
                1. -1
                  1 Οκτωβρίου 2020 06:59
                  Ο σύνδεσμος είναι η προδιαγραφή για όλα τα πλοία της κλάσης Arly Beru, κοιτάξτε το πιο προσεκτικά, υπάρχει η έκδοση 3 σε όλα τα πλοία αυτού του τύπου όλων των σειρών και καμία άλλη επιλογή
                  Ddg-51 - αυτός είναι ο ίδιος ο Arly Burke, ο πρώτος της σειράς.

                  Η έκδοση B1 εγκαταστάθηκε σε μικρά πλοία, B2 σε φρεγάτες και παλιά καταστροφείς που δεν υπήρχαν εδώ και πολύ καιρό, οι Αμερικανοί τα διέγραψαν πριν από πολύ καιρό, μετά την οποία μετατράπηκε σε έκδοση B5 - αυτή είναι μια απλοποιημένη έκδοση του B3 , B4 - σε αεροπλανοφόρα και άλλα μεγάλα πλοία, στην πραγματικότητα είναι ένα διπλό B3, και v3 - στο Arleigh Burke.
                  Στο απόσπασμά σας για το Sevip block 2, αυτή η ταξινόμηση είναι άσχετη, πρόκειται για ένα πρόγραμμα για μια σύγχρονη αναβάθμιση του σταθμού ηλεκτρονικού πολέμου Berkov.
  23. -1
    25 Σεπτεμβρίου 2020 22:30
    Θέμα "russkogo AEGIS" systemi Poliment-Redut netronuta.
  24. 0
    26 Σεπτεμβρίου 2020 05:54
    . Η επιλογή των φρεγατών εξηγείται από το γεγονός ότι απλά δεν υπάρχουν σύγχρονα αντιτορπιλικά στη Ρωσία και οι κορβέτες λειτουργούν στην κοντινή ζώνη και δεν απαιτείται να παρέχουν σοβαρή αεράμυνα.

    Τι ασυναρτησίες? Σε τι διαφέρει ένα esm από μια φρεγάτα στις σύγχρονες συνθήκες; Και οι κορβέτες μπορεί κάλλιστα να είναι κλιμάκιο αεράμυνας.
    1. 0
      26 Σεπτεμβρίου 2020 11:02
      Απόσπασμα: Krabong
      Και οι κορβέτες μπορεί κάλλιστα να είναι κλιμάκιο αεράμυνας.

      Οι κορβέτες και οι φρεγάτες, επίσης, δεν μπορούν να είναι κλιμάκιο αεράμυνας, έχουν πολύ περιορισμένη αεράμυνα αυτοάμυνας, χρειάζονται την υποστήριξη της παράκτιας αεροπορίας και αποτελεσματικά παράκτια συστήματα αεράμυνας. Ακόμη και η αεράμυνα ενός μοναχικού καταδρομικού (η Ρωσική Ομοσπονδία έχει ένα ανά ωκεανό) δεν είναι κλιμακωτή και περιορισμένη, είναι ευάλωτη. Και ο Kuzya είναι γενικά ανυπεράσπιστος, η αεράμυνα του είναι πιο αδύναμη από μια φρεγάτα.
      1. -1
        26 Σεπτεμβρίου 2020 12:33
        Και τι γίνεται με έναν υποηχητικό εκτοξευτή πυραύλων από μια κορβέτα από ένα MANPADS (παράδειγμα); Ή AK-630 - αυτό δεν εξετάζεται πλέον; Υπάρχει επίσης ραντάρ...
        1. 0
          26 Σεπτεμβρίου 2020 21:00
          ανάλογα με το τι εννοείς κλιμάκιο, τα αεροπλάνα καταρρίφθηκαν από πιστόλι και από όπλο
  25. 0
    28 Σεπτεμβρίου 2020 15:25
    Ενδιαφέρον άρθρο.
    Κατά τη γνώμη μου, το πρόβλημα της αναγνώρισης παρεμβολών που προέρχονται από τους πλευρικούς λοβούς μπορεί να λυθεί πολύ απλά. Ας κάνουν όμως εικασίες οι ειδικοί.
    Κατά τη γνώμη μου, πάλι, έτσι που αναφέρεται στην απάντηση σε κάποιον:
    Το σήμα καθρέφτη φτάνει σε αντιφάση προς το κύριο σήμα και έτσι ακυρώνει το κύριο σήμα.
    - δεν μπορεί να είναι. Οι απλούστεροι υπολογισμοί με ημίτονο και συνημίτονα δείχνουν ότι, γενικά, δεν πρέπει να υπάρχει πλήρης καταστολή υπό οποιεσδήποτε λογικές συνθήκες.
    1. 0
      28 Σεπτεμβρίου 2020 22:47
      Λαμβάνοντας υπόψη την καμπυλότητα της γης, σχεδόν πλήρης εξαφάνιση των ακτίνων συμβαίνει σε εμβέλεια άνω των 10 km. Δοκιμασμένο σε μαθηματικό μοντέλο. Συγγραφέας
      1. 0
        29 Σεπτεμβρίου 2020 02:04
        Αμφίβολος. Είσαι ο πρώτος που το λες αυτό, δηλαδή, από τον οποίο προσωπικά το ακούω. Εάν υπάρχει ένα τέτοιο φαινόμενο «εξαφάνισης δέσμης», πρέπει να εξαρτάται και να αλλάζει ανάλογα με τα υψόμετρα, τις συχνότητες και μια σειρά από άλλες συνθήκες. Το αποτέλεσμα δεν μπορεί να είναι εκατό τοις εκατό. Υποψιάζομαι ότι δεν υπάρχει καθόλου, ε, δηλαδή, θα μπορούσε να είναι, αλλά το ξεφορτώνονται.
        1. 0
          1 Οκτωβρίου 2020 23:45
          Το αποτέλεσμα περιγράφεται σε πολλά επιστημονικά
          άρθρα. Υπάρχουν ακόμη και γραφήματα του εύρους ανίχνευσης, δηλαδή σε ποιες περιοχές εξασθενούν αμοιβαία τα άμεσα και κατοπτρικά σήματα και σε ποια εύρη αθροίζονται. Η πλήρης εξαργύρωση δεν συμβαίνει μόνο λόγω του γεγονότος ότι το σήμα καθρέφτη είναι συνήθως κάπως μικρότερο από το άμεσο. Συγγραφέας
  26. 0
    2 Οκτωβρίου 2020 22:54

    Το GPKR μπορεί να χτυπήσει μόνο συστήματα αεράμυνας RAM.

    Δεν μπορεί.
    Σε γενικές γραμμές, το μήνυμα του συγγραφέα παραμένει το ίδιο: οι Αμερικανοί είναι ιδιοφυΐες και μπράβο, Ρώσοι άθλιοι μη οντότητες. Πώς εξακολουθούν να υπάρχουν;
  27. +1
    20 Νοεμβρίου 2020 02:40 π.μ
    Γενικά, για μια ομαδική ρύθμιση ραδιοπαρεμβολών, αρκούν δύο πλοία, ικανά να τακτοποιήσουν μια στερεοφωνική πηγή που περιπλανιέται ανάμεσά τους. Κι έτσι, αν υπάρχουν MiG με Dagger, υποβρύχια με Γρανίτες, Tu-22 με X-32, ..., Δορυφορικές αναγνωρίσεις, ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα, υποβρύχια, κάτοικοι στο Πεντάγωνο, άλλες αναγνωρίσεις. σημαίνει, τότε είναι δυνατό να διαφωνήσετε σε μια κορβέτα σε ένα στενό μονοπάτι με την AUG και άλλες αεροπορικές βάσεις, για να μην αναφέρουμε μεμονωμένα αεροσκάφη.
  28. -1
    24 Νοεμβρίου 2020 13:56 π.μ
    Το άρθρο έχει πολλά ενδιαφέροντα πράγματα, εκτός από ένα πράγμα - ό,τι έχει η Ρωσία μπορεί να κατασταλεί με παρέμβαση ... Αυτό είναι σύμφωνα με τον συγγραφέα. Λοιπόν, αυτό είναι όλο τότε. Μπάστα. Kapets. Παραιτούμαι? Έχει νόημα τότε να έχουμε στρατό και ναυτικό γενικά, αν η παρέμβαση καταστέλλει τα πάντα;
  29. 0
    12 Ιανουαρίου 2021 17:42
    Πολύ ενδιαφέρον... Φαίνεται ότι πρώτα από όλα πρέπει να αυξήσουμε δραματικά τον αριθμό των πυραύλων στο οπλοστάσιο του BNK μας. Αυτό μπορεί να γίνει μόνο με τη δημιουργία μιας νέας αντιαεροπορικής άμυνας UVP, ένα μπλοκ τεσσάρων 9M96 θα πρέπει να γίνει σε κάθε κυψέλη. Για να το κάνετε αυτό, πρέπει απλώς να διευρύνετε το κελί σε, ας πούμε, 1000x1000 mm και 6000 mm βάθος. Δηλαδή παίρνουμε ένα UVP SD 8 κυψελών, με διαστάσεις καταστρώματος 3Χ4.5 μ. Συνολικά αντί για 4 UVP του συστήματος αεράμυνας «Redut» 3С97 με διαστάσεις 2,25Χ3,25 μ. για 32 ζουρ, δύο UVP θα τοποθετηθούν στον ίδιο χώρο, γεγονός που θα μας δώσει την ευκαιρία να έχουμε επί του σκάφους 64 Zur SD τύπου 9M96. Επιπλέον, πρέπει επίσης να έχετε κοντύνει το UVP 3S97 (έως 3 μέτρα) στο σκάφος για να τοποθετήσετε μπλοκ 4 βλημάτων 9M100 σε αυτά και να τα τοποθετήσετε δίπλα-δίπλα, κάτι που θα μας δώσει άλλους 64 πυραύλους MD. IMHO

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»