Στρατιωτική αναθεώρηση

Ο πύραυλος κρουζ Kh-32 δοκιμάστηκε από εκσυγχρονισμένο βομβαρδιστικό Tu-22M3

189
Ο πύραυλος κρουζ Kh-32 δοκιμάστηκε από εκσυγχρονισμένο βομβαρδιστικό Tu-22M3

Ο ρωσικός πύραυλος κρουζ Kh-32 δοκιμάστηκε με εκτοξεύσεις από βομβαρδιστικό μεγάλου βεληνεκούς Tu-22M3. Αυτό αναφέρεται RIA Novosti με αναφορά σε πηγή του στρατιωτικοβιομηχανικού συγκροτήματος.


Σύμφωνα με την πηγή, το εκσυγχρονισμένο Tu-22M3 εκτόξευσε τον πύραυλο κρουζ X-32 κατά τη διάρκεια των δοκιμών. Πέρυσι πραγματοποιήθηκαν μια σειρά δοκιμών για την επιβεβαίωση των χαρακτηριστικών των σειριακών πυραύλων, καθώς και για την προετοιμασία πυραύλων για δοκιμή από μια πλακέτα βαθιά εκσυγχρονισμένων βομβαρδιστικών Tu-22M3M.

Το αναβαθμισμένο Tu-22M3 πραγματοποίησε αρκετές εκτοξεύσεις πυραύλων κρουζ Kh-32, οι οποίοι θα αποτελέσουν τη βάση του οπλισμού κρούσης του εκσυγχρονισμένου βομβαρδιστικού Tu-22M3M. Η πυροδότηση έγινε στο πλαίσιο περιοδικών δοκιμών προϊόντων σε στρατιωτικό πεδίο εκπαίδευσης. Τα δηλωμένα χαρακτηριστικά μάχης των πυραύλων επιβεβαιώνονται, η ακρίβεια του χτυπήματος είναι "στο μανταλάκι"

- είπε η πηγή.

Σύμφωνα με τον συνομιλητή του πρακτορείου, ο νέος πύραυλος Kh-32 έχει σχεδιαστεί κυρίως για να καταστρέφει αεροπλανοφόρα, γι' αυτό και ονομάζεται ανεπίσημα «δολοφόνος αεροπλανοφόρου». Είναι επίσης ικανό να χτυπά επίγειους στόχους με υψηλή απόδοση. Τα βαθιά εκσυγχρονισμένα βομβαρδιστικά Tu-22M3M θα πρέπει να γίνουν ο τακτικός φορέας του πυραύλου, στο επίπεδο του οποίου σχεδιάζεται να φέρει ολόκληρο τον υπάρχοντα στόλο του Tu-22M3. Η νέα έκδοση του αεροσκάφους μπορεί να φέρει πυραύλους κρουζ Kh-32 και υπερηχητικούς πυραύλους.
189 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Μπουφάν σε απόθεμα
    Μπουφάν σε απόθεμα 6 Φεβρουαρίου 2021 07:17
    -43
    Τι γίνεται όμως με το «Dagger»;
    Δεν είναι πλέον ένας δολοφόνος μεταφορέων;
    Ή θα περιφράξουμε τον «ζωολογικό κήπο»;

    Υπάρχει και Ζιργκόν.
    1. Victor_B
      Victor_B 6 Φεβρουαρίου 2021 07:19
      + 29
      Απόσπασμα: Μπουφάν σε απόθεμα
      Τι γίνεται όμως με το «Dagger»;
      Δεν είναι πλέον ένας δολοφόνος μεταφορέων;
      Ή θα περιφράξουμε τον «ζωολογικό κήπο»;

      Και λοιπόν? Χρειάζεσαι κάτι άλλο εκτός από το Στιλέτο;
      Πόσα στιλέτα μπορούν να κρεμαστούν;
      Και το X-32 θα χωρέσει περισσότερο.
      Οι στόχοι είναι επίσης διαφορετικοί. Όχι όλοι οι στόχοι AUG. Υπάρχουν και μικρότερα.
      Ναι, και περισσότερα από AB, επίσης.
      Δεν μπορείς να εφοδιαστείς με στιλέτα για όλους.
      1. Μπουφάν σε απόθεμα
        Μπουφάν σε απόθεμα 6 Φεβρουαρίου 2021 07:26
        -39
        Παράθεση από: Victor_B
        Οι στόχοι είναι επίσης διαφορετικοί.

        Εκείνοι. εσύ για τον ζωολογικό κήπο.
        Με το Στιλέτο, παρεμπιπτόντως, είναι συμμαθητές.
        1. mark1
          mark1 6 Φεβρουαρίου 2021 07:34
          + 13
          Μάλλον δεν είναι ο "ζωολογικός κήπος", αλλά το γεγονός της εμφάνισης - το X-32 εμφανίστηκε νωρίτερα και άρχισε να φτάνει, μετά ήρθε το "Dagger" ... Έτσι για κάποιο χρονικό διάστημα θα είναι σε υπηρεσία παράλληλα.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 6 Φεβρουαρίου 2021 11:42
            +2
            Παράθεση από το mark1
            αλλά στην πραγματικότητα η εμφάνιση - X-32 εμφανίστηκε νωρίτερα

            Αυτή είναι;
            Φωτογραφία τραβηγμένη πριν από μισό χρόνο.
            1. mark1
              mark1 6 Φεβρουαρίου 2021 11:45
              -1
              Παράθεση από: Bad_gr
              Φωτογραφία τραβηγμένη πριν από μισό χρόνο.

              Καλά?.....
              1. Bad_gr
                Bad_gr 6 Φεβρουαρίου 2021 11:48
                +1
                Παράθεση από το mark1
                Καλά?.....

                Σκέφτηκα νέα νέα. Ακολουθεί ένα στιγμιότυπο από τις 10,02,2019/XNUMX/XNUMX
                1. mark1
                  mark1 6 Φεβρουαρίου 2021 11:51
                  +3
                  Δεν καταλαβαίνω ακριβώς τι θέλετε να πείτε, αλλά το X-6 τέθηκε σε λειτουργία το 32, αν μη τι άλλο ...
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 6 Φεβρουαρίου 2021 11:56
                    +2
                    Παράθεση από το mark1
                    Δεν καταλαβαίνω ακριβώς τι θέλετε να πείτε, αλλά το X-6 τέθηκε σε λειτουργία το 32, αν μη τι άλλο ...

                    Τίτλος άρθρου
                    Ο πύραυλος κρουζ Kh-32 δοκιμάστηκε από εκσυγχρονισμένο βομβαρδιστικό Tu-22M3
                    Ποια είναι τα νέα εάν ο πύραυλος βρίσκεται σε υπηρεσία από το 2016 και εκτοξεύτηκε από το Tu-22M3M το 2019;
                    1. mark1
                      mark1 6 Φεβρουαρίου 2021 12:04
                      +4
                      Παράθεση από: Bad_gr
                      Ποια είναι τα νέα εάν ο πύραυλος βρίσκεται σε υπηρεσία από το 2016 και εκτοξεύτηκε από το Tu-22M3M το 2019;

                      Ίσως ότι πυροβόλησαν από το Tu-22M3 χωρίς M;
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 6 Φεβρουαρίου 2021 12:16
                        +1
                        Παράθεση από το mark1
                        Ίσως ότι πυροβόλησαν από το Tu-22M3 χωρίς M;
                        Τώρα είναι ξεκάθαρο. Ευχαριστώ για την διευκρίνιση.
                    2. Λοχαγός Πούσκιν
                      Λοχαγός Πούσκιν 6 Φεβρουαρίου 2021 14:03
                      +6
                      Παράθεση από: Bad_gr
                      Ποια είναι τα νέα εάν ο πύραυλος βρίσκεται σε υπηρεσία από το 2016 και εκτοξεύτηκε από το Tu-22M3M το 2019;

                      Όλα γράφονται στο άρθρο: «Η πυροδότηση έγινε στο πλαίσιο περιοδικών δοκιμών προϊόντων σε στρατιωτικό πεδίο εκπαίδευσης».
                      Για κάθε τύπο όπλου υπάρχουν σχετικά έγγραφα που προσδιορίζουν τη συχνότητα των δοκιμών κατά την παραγωγή και την υπηρεσία, το εύρος των δοκιμών και τον αριθμό των δειγμάτων.
                      Οπότε αυτές οι δοκιμές πυραύλων X-32 δεν είναι σίγουρα οι τελευταίες.
                  2. υδροξ
                    υδροξ 6 Φεβρουαρίου 2021 11:58
                    +5
                    Βλέπω ότι οι άνθρωποι θέλουν να επιδείξουν τις γνώσεις τους, αλλά αδιαφορούν εντελώς για το ότι πρόκειται για όπλα για την καταπολέμηση στόχων διαφόρων κατηγοριών, τοποθετημένα σε φορείς με σημαντικά διαφορετικά χαρακτηριστικά απόδοσης και με διαφορετικές τοποθεσίες ανάπτυξης ...
                    1. Σεργκέι Σφιέντου
                      Σεργκέι Σφιέντου 7 Φεβρουαρίου 2021 09:13
                      +1
                      Και μην είστε ντροπαλοί, διαφωτίστε τον κόσμο τι είδους στόχους έχουν το "Dagger" και το X-32 για τόσο διαφορετικούς στόχους. Και όσον αφορά τα αεροπλανοφόρα, ανακοινώθηκε σχεδόν επίσημα ότι το «Dagger» μετά από δοκιμή στο MiG-31 θα χρησιμοποιηθεί στο Tu-22m3.
                    2. Βλαντιμίρ Μασκόβ
                      Βλαντιμίρ Μασκόβ 8 Φεβρουαρίου 2021 20:43
                      -1
                      Και επίσης δεν θέλω να διαφωνήσω για τις λεπτές αποχρώσεις, αλλά είμαι πολύ χαρούμενος που οι δυνατότητες εφαρμογής επεκτείνονται και η ασφάλεια του μεταφορέα αυξάνεται!
                      Πιστεύω ότι οι επαγγελματίες της Πολεμικής Αεροπορίας καταλαβαίνουν το θέμα καλύτερα από τους ειδικούς VO και ξέρουν τι κάνουν! lol
          2. alexmach
            alexmach 7 Φεβρουαρίου 2021 00:10
            0
            αλλά στην πραγματικότητα η εμφάνιση - X-32 εμφανίστηκε νωρίτερα

            Πώς εμφανίστηκε νωρίτερα, αν μόλις τώρα δοκιμάζεται;
        2. OrangeBigg
          OrangeBigg 6 Φεβρουαρίου 2021 09:07
          + 13
          Απόσπασμα: Μπουφάν σε απόθεμα
          Παράθεση από: Victor_B
          Οι στόχοι είναι επίσης διαφορετικοί.

          Εκείνοι. εσύ για τον ζωολογικό κήπο.
          Με το Στιλέτο, παρεμπιπτόντως, είναι συμμαθητές.


          Το Tu-22M3M δεν είναι κατάλληλο για την εκτόξευση του Dagger, γιατί σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά απόδοσης του δεν είναι το MiG-31K. Το MiG-31 μπορεί εύκολα να σκαρφαλώσει σε ύψος έως και 25 km, να επιταχύνει στα 3000 km / h και τότε ο πύραυλος, φτάνοντας στο σημείο πτώσης σε λίγα λεπτά, ξεκινά ήδη την αυτόνομη κίνησή του. Ο Tu-22M3M δεν θα μπορεί να το κάνει αυτό, ειδικά αν θέλετε να κρεμάσετε περισσότερα από ένα Dagger σε αυτόν, αλλά για παράδειγμα 4 .
          Για το Tu-22M3M, είναι κατάλληλα ελαφρύτερα GZUR, για την εκτόξευση των οποίων το αεροσκάφος μεταφοράς δεν θα χρειαστεί να επιταχύνει σε υπερηχητική ταχύτητα. Οπότε, όπως το έθεσες, ο ζωολογικός κήπος πυραύλων είναι απαραίτητος καθαρά για τεχνικούς λόγους. Για να εκτοξεύσει το ίδιο Kh-32, το αεροσκάφος μεταφοράς δεν χρειάζεται να επιταχύνει σε υπερηχητική ταχύτητα.
          . Το "Dagger" έχει σχεδιαστεί για να καταστρέφει χερσαίους και θαλάσσιους στόχους. Το μεταφορέα ήταν το υπερηχητικό μαχητικό παντός καιρού μεγάλης εμβέλειας MiG-31, που αναπτύχθηκε από την RAC MiG πίσω στη Σοβιετική Ένωση και τέθηκε σε λειτουργία το 1981. Το Foxhound (μεταφρασμένο ως "Fox Hound"), όπως αποκαλείται στη Δύση, είναι βετεράνος των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αλλά εξακολουθεί να είναι μοναδικός στα χαρακτηριστικά ταχύτητας και υψομέτρου.

          Το MiG-31 μπορεί εύκολα να σκαρφαλώσει σε ύψος έως και 25 km, να επιταχύνει στα 3000 km/h και στη συνέχεια ο πύραυλος, έχοντας φτάσει στο σημείο πτώσης μέσα σε λίγα λεπτά, ξεκινά την αυτόνομη κίνησή του. Πυρηνικές και συμβατικές κεφαλές παραδίδονται στον στόχο σε απόσταση έως και 2 km. Ταυτόχρονα, μπορεί να επιφέρει σοβαρό πλήγμα στον εχθρό χωρίς να εισέλθει στη ζώνη του, η οποία προστατεύεται σοβαρά από το σύστημα αεράμυνας. Χάρη σε τέτοια χαρακτηριστικά υψηλής απόδοσης του MiG-31, ο υπερηχητικός πύραυλος με χαμηλή ορατότητα ραντάρ και υψηλή ευελιξία του συμπλέγματος Kinzhal δεν έχει ανάλογο στον κόσμο.


          https://tass.ru/armiya-i-opk/5088118
          1. Alex777
            Alex777 6 Φεβρουαρίου 2021 15:29
            +2
            Πύραυλοι TTX Kh-32

            Μήκος - 11,65 μ
            Άνοιγμα φτερών - 3 μ
            Διάμετρος κύτους - 0,92 m
            Ύψος - 2,44 μ
            Βάρος - 5780 kg
            Μέγιστη ταχύτητα - έως 5400 km / h
            Υψόμετρο πτήσης - 1000-40000 m
            Εμβέλεια - 600-1000 km
            https://dfnc.ru/c106-technika/chto-predstavlyaet-soboj-novaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h-32/
          2. βόγιακα ε
            βόγιακα ε 6 Φεβρουαρίου 2021 17:13
            +1
            "μπορεί εύκολα να σκαρφαλώσει σε ύψος έως και 25 km, να επιταχύνει έως τα 3000 km / h," ///
            ---
            Αυτό είναι όλο - χωρίς το Στιλέτο. Με συμβατικά εκρηκτικά.
            Το στιλέτο είναι πολύ βαρύ. Ο αναχαιτιστής μετατρέπεται σε βομβαρδιστικό.
            Ούτε τα 25 km ούτε τα 3000 km/h θα λειτουργήσουν.
        3. ολιγάτορας
          ολιγάτορας 6 Φεβρουαρίου 2021 11:11
          0
          Εκείνοι. εσύ για τον ζωολογικό κήπο.

          γιατί δεν οδηγείς μέχρι τα στρώματα με μια τέτοια ερώτηση .... έχουν ελικόπτερα, για παράδειγμα, ένα ολόκληρο θηριοτροφείο ... ή ένα φιλελεύθερο yetik δεν το επιτρέπει
          1. 3δανός
            3δανός 6 Φεβρουαρίου 2021 21:43
            +2
            Ισχυρό σοκ - μόνο Apache. Έχουμε 2 από αυτά.
            (Cobra - όπως το Mi-24 μας)
            Μόνο τανκ Abrams. Έχουμε 3 από αυτούς..
            BMP - μόνο Bradley.
        4. Κλίνγκον
          Κλίνγκον 6 Φεβρουαρίου 2021 20:45
          -1
          δεν χρειάζεται να σβήσετε, το Dagger είναι ένας στρατοσφαιρικός πύραυλος και χρησιμοποιείται από το MiG-31, το Kh-32 είναι ένας πύραυλος κρουζ χαμηλού ύψους, οι τακτικές χρήσης είναι εντελώς διαφορετικές, εάν το Kh-47 ξεπεράσει τον αέρα AUG άμυνα σε υπερηχητικό, μετά το Kh-32 «ανεβαίνει κρυφά» στο AUG σε χαμηλό ύψος πιο κοντά και μετά κάνει μια «γλίστρα»
          1. 3δανός
            3δανός 6 Φεβρουαρίου 2021 21:47
            +2
            Τίποτα σαν αυτό. Kh-32 - ταχύτερη και μεγαλύτερη τροποποίηση υψομέτρου του Kh-22. Πετά ψηλά σε όλη τη διαδρομή και πέφτει στον στόχο.
            Το Yakhont μπορεί να εισέλθει κρυφά, με το κόστος μιας αισθητής μείωσης της εμβέλειας εκτόξευσης.
            1. Κλίνγκον
              Κλίνγκον 7 Φεβρουαρίου 2021 02:12
              0
              Ω, συγγνώμη, μπέρδεψα με το Caliber, το Kh-32 είναι πραγματικά ένας πύραυλος στρατοσφαιρικού μεγάλου ύψους. τι αλλά το X-47 είναι ακόμα πιο γρήγορο, απλά χρειάζεται επιτάχυνση, για αυτό χρησιμοποιείται το MiG-31
              1. 3δανός
                3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 05:58
                +1
                Η επιτάχυνση δεν είναι απαραίτητη γι 'αυτήν (έχει κινητήρα πυραύλων συμπαγούς προωθητικού), αλλά η εκτόξευση από αεροπλάνο αυξάνει την εμβέλεια.
      2. Σάντα Φε
        Σάντα Φε 6 Φεβρουαρίου 2021 08:28
        +2
        Το X-32 θα χωρέσει περισσότερο.

        Η αρχική μάζα του Dagger είναι 3-4 τόνοι, όπως ο Iskander

        Αρχικό βάρος X-32 - 5-6 τόνοι (με βάση τα χαρακτηριστικά του προηγούμενου X-22)
        Πόσα στιλέτα μπορούν να κρεμαστούν

        Με βάση τη διαφορά στις μάζες, μετά περισσότερο
        1. URAL72
          URAL72 6 Φεβρουαρίου 2021 08:45
          +5
          "Με βάση τη διαφορά στις μάζες, τότε περισσότερο"
          Η διαφορά μάζας δεν είναι σημαντική. Οι κύριες μονάδες ανάρτησης είναι σε θέση να αντέξουν ένα τέτοιο βάρος. Άρα περισσότερα από τρία δεν θα λειτουργήσουν σε καμία περίπτωση.
        2. OrangeBigg
          OrangeBigg 6 Φεβρουαρίου 2021 09:33
          +6
          Ναι, μόνο για να εκτοξεύσει το Dagger (3-4 τόνοι), το αεροσκάφος μεταφοράς πρέπει να επιταχύνει στην υπερηχητική απογείωση με ωφέλιμο φορτίο 4 Daggers (12-15 τόνους) σε ύψος τουλάχιστον 20 χλμ. Κάτι που είναι αδύνατο για τεχνικούς λόγους. Ρίξτε μια ματιά στα χαρακτηριστικά απόδοσης του Tu-22M3M σε σχέση με την επιτάχυνση με τέτοιο υποτιθέμενο φορτίο 12-15 τόνων, ακόμη και σε υπερηχητικό. Κατά την εκτόξευση του X-32 Tu-22M3M, δεν χρειάζεται να επιταχύνετε σε υπερηχητικό .
          1. Bad_gr
            Bad_gr 6 Φεβρουαρίου 2021 12:35
            +2
            Παράθεση από OrangeBig
            Ναι, μόνο για να εκτοξεύσει το Dagger (3-4 τόνοι), το αεροσκάφος μεταφοράς πρέπει να επιταχύνει σε υπερηχητικό

            Γιατί να επιταχύνουμε σε υπερηχητική ταχύτητα; Το "Dagger" έχει κινητήρα πυραύλων, όχι άμεσης ροής, οπότε δεν έχει σημασία τι ταχύτητα έχει το μεταφορέα. Τουλάχιστον από το σημείο.
            Ένα άλλο ερώτημα είναι ότι το MiG-31 μπορεί πολύ γρήγορα να παραδώσει αυτόν τον πύραυλο στο σημείο εκτόξευσης (στο σημείο όπου ο πύραυλος έχει αρκετό καύσιμο για να φτάσει στο στόχο του)
            Που κάνω λάθος;
            1. OrangeBigg
              OrangeBigg 6 Φεβρουαρίου 2021 13:28
              -1
              Παράθεση από: Bad_gr
              Παράθεση από OrangeBig
              Ναι, μόνο για να εκτοξεύσει το Dagger (3-4 τόνοι), το αεροσκάφος μεταφοράς πρέπει να επιταχύνει σε υπερηχητικό

              Γιατί να επιταχύνουμε σε υπερηχητική ταχύτητα; Το "Dagger" έχει κινητήρα πυραύλων, όχι άμεσης ροής, οπότε δεν έχει σημασία τι ταχύτητα έχει το μεταφορέα. Τουλάχιστον από το σημείο.
              Ένα άλλο ερώτημα είναι ότι το MiG-31 μπορεί πολύ γρήγορα να παραδώσει αυτόν τον πύραυλο στο σημείο εκτόξευσης (στο σημείο όπου ο πύραυλος έχει αρκετό καύσιμο για να φτάσει στο στόχο του)
              Που κάνω λάθος;


              Κάνετε λάθος. Άλλωστε, είναι γνωστό ότι η ενεργοποίηση των υπερηχητικών κινητήρων του πυραύλου Kinzhal συμβαίνει με υπερηχητική ταχύτητα, στην οποία το αεροσκάφος μεταφοράς MiG-31K πρέπει να επιταχύνει τον πύραυλο Kinzhal.
              Ο Λεόνκοφ σημείωσε ότι στην ΕΣΣΔ απλά δεν υπήρχαν τέτοιοι κινητήρες που θα μπορούσαν να επιταχύνουν το MiG-31 σε τέτοιες ταχύτητες. Η χώρα δεν είχε τέτοιες τεχνολογίες. Ωστόσο, τώρα οι Ρώσοι μηχανικοί έχουν όλα όσα χρειάζονται. Ειδικότερα, οι ειδικοί από το εργοστάσιο αυτοκινήτων Perm εργάζονται για τον σωστό κινητήρα, διαβεβαίωσε ο Leonkov. Με άλλα λόγια, αυτή η εξέλιξη θα επιτρέψει στο MiG-31 να επιταχύνει σε υπερηχητική ταχύτητα 6 Mach.

              Εάν συμβεί αυτό, το Dagger θα αυξήσει επίσης την αποτελεσματικότητά του. Ένας υπερηχητικός πύραυλος δεν φτάνει αμέσως σε μέγιστη ταχύτητα 10 Mach (12 km/h). Η συμπερίληψη υπερηχητικών κινητήρων πυραύλων συμβαίνει με υπερηχητική ταχύτητα.

              Μέχρι αυτό το σημείο, ο πύραυλος πρέπει να διασκορπιστεί. Για να μην χρησιμοποιηθούν ειδικοί ενισχυτές, αντί για αυτούς, στην πραγματικότητα, ενεργεί το ίδιο το MiG-31. Αυτό σας επιτρέπει να μειώσετε σημαντικά το μέγεθος του πυραύλου και το βάρος του. Οι ειδικοί προτείνουν ότι το «Dagger» θα είναι αρκετά ακριβό. Η τιμή του θα είναι υψηλότερη από ό,τι για τους πυραύλους κρουζ, αλλά μικρότερη από ό,τι για τους διηπειρωτικούς πυραύλους. Το κατά προσέγγιση κόστος του υπερηχητικού Kinzhal μπορεί να συγκριθεί με το κόστος των Iskander.

              https://zen.yandex.ru/media/smp/giperzvukovoi-rubej-istrebitel-mig31-s-raketoi-kinjal-smojet-razgoniatsia-do-7000-kmch-5aa6281b9d5cb38b50155737
              1. Bad_gr
                Bad_gr 6 Φεβρουαρίου 2021 13:38
                +1
                Παράθεση από OrangeBig
                για να μην χρησιμοποιηθούν ειδικοί ενισχυτές, αντί για αυτούς, στην πραγματικότητα, ενεργεί το ίδιο το MiG-31. Αυτό σας επιτρέπει να μειώσετε σημαντικά το μέγεθος του πυραύλου και το βάρος του.
                Συμφωνώ απόλυτα με αυτό.
                Και εδώ
                Η συμπερίληψη υπερηχητικών κινητήρων πυραύλων συμβαίνει με υπερηχητική ταχύτητα
                δεν είναι ξεκάθαρο: γιατί ένας πυραυλοκινητήρας χρειάζεται υπερηχητικό για να εκτοξευτεί; Αν είχε ευθεία, τότε δεν υπάρχουν ερωτήσεις.
                1. OrangeBigg
                  OrangeBigg 6 Φεβρουαρίου 2021 13:48
                  +3
                  Όλες οι ερωτήσεις προς τους δημιουργούς του Dagger. Πιθανότατα, εξοικονομούν καύσιμα για μικρότερο βάρος του πυραύλου και επομένως δεν υπάρχει πολύ καύσιμο, επομένως, για να επιτευχθεί μεγάλη εμβέλεια, ο πύραυλος επιταχύνεται χρησιμοποιώντας το MiG-31K.
              2. alexmach
                alexmach 7 Φεβρουαρίου 2021 00:17
                0
                Κάνετε λάθος. Άλλωστε, είναι γνωστό ότι η ενεργοποίηση των υπερηχητικών κινητήρων του πυραύλου Kinzhal συμβαίνει με υπερηχητική ταχύτητα, στην οποία το αεροσκάφος μεταφοράς MiG-31K πρέπει να επιταχύνει τον πύραυλο Kinzhal

                Ποιος το ξέρει αυτό και πώς; Ποιες άλλες υπερηχητικές μηχανές σε έναν αεροβαλλιστικό πύραυλο τότε;
            2. 3δανός
              3δανός 6 Φεβρουαρίου 2021 21:48
              0
              Η ταχύτητα του αεροσκάφους τη στιγμή της εκτόξευσης επηρεάζει άμεσα το βεληνεκές του πυραύλου.
              1. Σεργκέι Σφιέντου
                Σεργκέι Σφιέντου 7 Φεβρουαρίου 2021 09:09
                +1
                Διαβάστε πόσο μακριά πέταξε βόμβες το MiG-25RB. Η χρήση του MiG-31K ως πρώτου σταδίου για το αεροπορικό Iskander, δηλαδή το Dagger, δίνει περίπου την ίδια αύξηση στην εμβέλεια. Η τιμή σε σύγκριση με το βεληνεκές του πυραύλου είναι αμελητέα, επομένως η αντικατάσταση του MiG-31 με το Tu-22m3 δεν θα επηρεάσει σημαντικά το βεληνεκές του «Σταγιτού».
                Και γενικά, το να αναβιώσει ένας πύραυλος αεροπορίας 60 ετών με υγροπροωστικό αεροσκάφος τον νέο αιώνα (το X-32 είναι απλώς μια αναβάθμιση του προκατακλυσμιαίου X-22) είναι πλήρης παραλογισμός ή απόγνωση. Μόλις έρθουν στο μυαλό τα "Dagger", "Zircon" ή/και "GZUR" (ελπίζω το GZUR να είναι απλώς ένα αεροπορικό "Zircon"), το X-32 θα είναι μόνο σε χωματερή. Και η ανάγκη για το «Σταγιτό» υπό το πρίσμα των επιτυχιών του «Ζιργκόν» σβήνει.
                1. 3δανός
                  3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 09:59
                  0
                  Δεν λέω ότι το X-32 είναι ένας πύραυλος που αξίζει τον κόπο.
                  Βλέπω το στιλέτο εξίσου σχετικό με έναν αεροβολιστικό πύραυλο INF.
                  Με το Zircon υπάρχουν ερωτηματικά σχετικά με τον κινητήρα του και, κατά συνέπεια, μια σειρά από χαρακτηριστικά (είναι πολύ πιθανό να μην έχει scramjet).
                  Καλύτερα να εστιάσετε στο Caliber, IMHO. Εκτόξευση εδάφους, αέρα, θάλασσας.
                  Πραγματοποιήστε δοκιμές του 3M-54E με υπερηχητικό στάδιο..
                  1. Σεργκέι Σφιέντου
                    Σεργκέι Σφιέντου 7 Φεβρουαρίου 2021 10:14
                    +1
                    "Με το Zircon, υπάρχουν ερωτήματα σχετικά με τον κινητήρα του και, κατά συνέπεια, μια σειρά από χαρακτηριστικά (είναι πολύ πιθανό να μην έχει κινητήρα scramjet)" - χωρίς κινητήρα scramjet, δύσκολα θα είχε φτάσει τα δηλωμένα χαρακτηριστικά και στο την ίδια στιγμή ταιριάζει στο κελί "Caliber" ..
            3. Κλίνγκον
              Κλίνγκον 7 Φεβρουαρίου 2021 02:08
              0
              και ένας κινητήρας ramjet δεν μπορεί να είναι κινητήρας πυραύλων; ίσως ονομάζεται ramjet. και τον πυραυλοκινητήρα X-32 dviglo
              1. Σεργκέι Σφιέντου
                Σεργκέι Σφιέντου 7 Φεβρουαρίου 2021 09:15
                0
                "Δεν μπορεί ένα ramjet να είναι κινητήρας πυραύλων;" - δεν μπορώ.
                1. Κλίνγκον
                  Κλίνγκον 7 Φεβρουαρίου 2021 13:35
                  0
                  δηλαδή κινητήρας ramjet δεν μπορεί να μπει σε πύραυλο σωστά; wassat
              2. 3δανός
                3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 10:00
                0
                Οχι. Ο πύραυλος λαμβάνει ένα οξειδωτικό από τα δικά του αποθέματα, ο ευθύς - από την ατμόσφαιρα.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 7 Φεβρουαρίου 2021 11:08
                  0
                  Θα προσθέσω όχι στην ουσία (πύραυλος - άμεσης ροής), αλλά σε σχέδιο.
                  Σε πυραύλους κρουζ με κινητήρα ramjet, μερικές φορές ένας κινητήρας συμπαγούς προωθητικού εκκίνησης εισάγεται στον θάλαμο καύσης ενός κινητήρα ramjet, ο οποίος καταλαμβάνει όλο τον ελεύθερο χώρο του θαλάμου. Ο πύραυλος ξεκινά και επιταχύνει πάνω του, όταν καεί εντελώς, ο κινητήρας εκτινάσσεται από τον θάλαμο ramjet, το ramjet είναι ενεργοποιημένο.
                  Λόγω μιας τέτοιας εποικοδομητικής λύσης, είναι δυνατό να μειωθεί το μήκος του πυραύλου.
                  1. Κλίνγκον
                    Κλίνγκον 7 Φεβρουαρίου 2021 13:36
                    +1
                    το μόνο άτομο που εξήγησε λογικά και ξεκάθαρα ποτά
          2. alexmach
            alexmach 7 Φεβρουαρίου 2021 00:16
            0
            για να εκτοξεύσει το Dagger (3-4 τόνοι), το αεροσκάφος μεταφοράς πρέπει να επιταχύνει σε υπερηχητικό

            Από πού αντλήσατε αυτές τις πληροφορίες;
        3. Bad_gr
          Bad_gr 6 Φεβρουαρίου 2021 12:31
          +3
          Πύραυλος Κρουζ X-32

          βάρος ----------------------- 5800 kg
          κεφαλή -------------------------- 500 kg
          μήκος ----------------------- 12μ
          άνοιγμα φτερών ---------- 3 m
          ταχύτητα --------------- Mach 3,5-4,6
          ---------------------- (από 4000 έως 5400 km/h)
          οροφή -------------------- 40χλμ
          1. OrangeBigg
            OrangeBigg 6 Φεβρουαρίου 2021 13:32
            +4
            Το Kh-32 είναι 2 φορές βαρύτερο από το Kinzhal, αλλά για να το εκτοξεύσει, δεν είναι απαραίτητο να επιταχυνθεί το αεροσκάφος μεταφοράς σε υπερηχητικό σε μεγάλο ύψος.
            1. Σεργκέι Σφιέντου
              Σεργκέι Σφιέντου 7 Φεβρουαρίου 2021 09:16
              0
              Και το «Dagger» δεν είναι απαραίτητο. Το «Iskander» ξεκινά από μηδενική ταχύτητα και ύψος.
      3. alexmach
        alexmach 7 Φεβρουαρίου 2021 00:09
        -1
        Και το X-32 θα χωρέσει περισσότερο.

        Και ακόμα δεν φτάνει. Δεν είναι ξεκάθαρο γιατί να περιφράξεις τον κήπο με αυτό το X-32. Χρειαζόμαστε ένα μικρότερο πύραυλο, κατάλληλο για όλους τους τύπους αεροσκαφών σε υπηρεσία με τη ναυτική αεροπορία και ενοποιημένο με άλλους πυραύλους κατά πλοίων.
        1. 3δανός
          3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 20:05
          0
          Απολύτως σωστό καλός
          Πιστεύω ότι αυτό προήλθε από τα παλιά χρόνια, όταν διαφορετικά γραφεία σχεδιασμού πίεζαν για κάθε ένα από τα προϊόντα τους, και οι στρατιώτες έλαβαν χρήματα (τα υπόλοιπα περισσεύουν).
    2. ΜΠΑΡΚΑΣ
      ΜΠΑΡΚΑΣ 6 Φεβρουαρίου 2021 07:56
      +3
      Επιπλέον, εδώ το Dagger είναι ένας άλλος φορέας γι 'αυτόν· όχι μόνο μπορεί να χρησιμοποιηθεί το TU-22, πρέπει να υπάρχουν και άλλα μέσα.
    3. 3δανός
      3δανός 6 Φεβρουαρίου 2021 21:55
      +3
      Η απάντηση είναι απλή, νομίζω. Κάθε γραφείο ασκεί λόμπι το δικό του προϊόν.
      Με την ίδια αρχή, τώρα έχουμε αμέσως 2 σύγχρονα επιθετικά ελικόπτερα.
    4. Σεργκέι Αβερτσένκοφ
      Σεργκέι Αβερτσένκοφ 7 Φεβρουαρίου 2021 00:45
      +1
      Πιο καλό και διαφορετικό.
      1. 3δανός
        3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 20:08
        0
        Με στρατιωτικό προϋπολογισμό 12 φορές μικρότερο από αυτόν των Ηνωμένων Πολιτειών και 5 φορές μικρότερο από αυτόν της Κίνας..
        Ο καλύτερος τρόπος για να περιπλέκετε τα logistics και να αυξήσετε την τιμή των προϊόντων. Αλλά όλα τα γραφεία σχεδιασμού παίρνουν ένα σάντουιτς με χαβιάρι ...
  2. Victor_B
    Victor_B 6 Φεβρουαρίου 2021 07:18
    + 12
    Το Tu-22M3 βελτιώνεται.
    Όπλα και για αυτούς.
    Και είναι σωστό!
    1. 3δανός
      3δανός 6 Φεβρουαρίου 2021 21:52
      +2
      Το πρόβλημα του X-22/32 βρίσκεται σε μονοπάτι πτήσης αποκλειστικά μεγάλου ύψους. Θα τη δει κανείς σε μεγάλη απόσταση από τον στόχο.
      Ένα άλλο πρόβλημα με τους πυραύλους κατά πλοίων μεγάλου βεληνεκούς είναι η έκδοση προσδιορισμού στόχου.
      Ο στρατός εδώ πρότεινε τη χρήση στροβιλοκινητήρα Il (650 km / h) για αυτό.
      1. sivuch
        sivuch 7 Φεβρουαρίου 2021 09:30
        0
        Πιστεύετε ότι δεν θα υπάρξουν μέτρα για τη μείωση του EPR; Υποθέτω ότι θα υπάρξει.
        Μάλλον θα είναι και ο σταθμός ηλεκτρονικού πολέμου.
        1. 3δανός
          3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 10:04
          0
          Μάλλον θα υπάρξει

          Στην καλύτερη περίπτωση, μικρό (αν υπάρχουν RPM). Το σχήμα σίγουρα δεν είναι "stealth" (συγκρίνετε με το LRASM).
          Ο σταθμός ηλεκτρονικού πολέμου θα περιπλέξει την αναχαίτιση, αλλά το AFAR είναι πολύ ανθεκτικό σε αυτούς.
          1. sivuch
            sivuch 7 Φεβρουαρίου 2021 10:32
            +1
            Εδώ συγκρίνω. Δεν υπάρχει εισαγωγή αέρα, τα αεροπλάνα είναι πολύ μικρότερα (και η σάρωση τους είναι πολύ μεγαλύτερη), η κεραία του ραντάρ μπορεί να καλυφθεί ενώ δεν λειτουργεί. Έτσι το μετωπικό EPR θα είναι πολύ μικρότερο.
            Και ο σταθμός ηλεκτρονικού πολέμου είναι ένα πράγμα από μόνο του, δεν ξέρουμε καν σε ποιο εύρος και ενάντια σε τι λειτουργεί.
            Για παράδειγμα, ο RV ZUR ή ο BB-Allah ξέρει πόσο σταθερός είναι εκεί.
            1. 3δανός
              3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 20:09
              0
              Σε όλες τις πηγές σημειώνεται ότι είναι πολύ σταθερό.
              Και ενάντια στον ηλεκτρονικό πόλεμο, και ενάντια στο άχυρο.
  3. Μαγικός Τοξότης
    Μαγικός Τοξότης 6 Φεβρουαρίου 2021 07:30
    -1
    Αναρωτιέμαι πώς θα γίνει αναζήτηση του AUG. Δεύτερον, πώς να κατευθύνουν, και τρίτον, δεν είναι επίσης ανόητοι και δεν θα τους επιτραπεί να πλησιάσουν ένα αεροπλανοφόρο. Περισσότερες ερωτήσεις παρά απαντήσεις
    1. Lipchanin
      Lipchanin 6 Φεβρουαρίου 2021 07:39
      +5
      Απόσπασμα από το Magic Archer
      Αναρωτιέμαι πώς θα γίνει αναζήτηση του AUG. Δεύτερον, πώς να προκαλέσετε

      Νομίζεις ότι δεν το έχεις σκεφτεί;
      Δηλαδή στην αρχή έκαναν πύραυλο και μετά άρχισαν να σκέφτονται όλα τα άλλα;
      1. 3δανός
        3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 20:16
        0
        Έτσι απλά συνεχίζουν να το κάνουν.
        Στη σοβιετική εποχή, το TsU εκδόθηκε από τον στόλο Tu-95RT. Υπήρξε μια προσπάθεια με τον δορυφόρο "Legend", αλλά ανεπιτυχής (χρειάστηκε να διατηρηθεί ένας αστερισμός από δεκάδες δορυφόρους, με έναν αντιδραστήρα επί του σκάφους, που πετούσαν χαμηλά και απομακρύνονταν γρήγορα από την τροχιά).
        Σε μια από τις πρόσφατες δηλώσεις, ειπώθηκε ότι το Il-20 θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την έκδοση προσδιορισμού στόχου. Καλή επιτυχία που λένε...
        Σχετικά με τη Λιάνα: υπάρχουν 4 δορυφόροι τώρα. Και η Ρωσική Ομοσπονδία δεν είναι μεταξύ των ηγετών όσον αφορά τον αριθμό των αστερισμών δορυφόρων.
        Πρέπει, λοιπόν, να ξαναφτιάξετε τον στόλο αναγνώρισης.
    2. Λάθος
      Λάθος 6 Φεβρουαρίου 2021 08:09
      0
      Δεν υπάρχουν καθόλου ερωτήσεις.
      Απόσπασμα από το Magic Archer
      Αναρωτιέμαι πώς θα γίνει αναζήτηση του AUG.
      Το σύστημα MKRTS «Λιάνα», «Ηλιοτρόπια», αεροσκάφη AWACS να μας βοηθήσουν.
      Απόσπασμα από το Magic Archer
      Δεύτερον, πώς να σκηνοθετήσετε ...
      Και πάλι MKRTS «Liana», GLONASS, δορυφορικό σύστημα επικοινωνίας «Gonets» κ.λπ. να βοηθήσω.
      Απόσπασμα από το Magic Archer
      ... στην τρίτη θέση, επίσης δεν είναι ανόητοι και δεν θα τους επιτραπεί να πλησιάσουν το αεροπλανοφόρο.
      Και δεν χρειάζεται να έρθεις. Πυροβολούμε από εμβέλεια 600-1000 km, χωρίς να μπούμε στη ζώνη αεράμυνας AUG. χαμόγελο
      1. Ρωσική αεροπορία
        Ρωσική αεροπορία 6 Φεβρουαρίου 2021 08:22
        +2
        Το X32 δεν πετάει για χίλια χιλιόμετρα, ακόμη και κοντά, σχεδόν δεν φτάνει τα 600, και ακόμη και τότε υπό ορισμένες συνθήκες, επομένως μια πτήση προς το AUG είναι πτήση μονής κατεύθυνσης, κατά μήκος του KUG, DesO όλοι μπορούν ακόμα να το κάνουν, αλλά ένα αεροπλανοφόρο .... Αν μόνο τα μαχητικά καλύψουν σφιχτά, και τα IAP στη γάτα μας της Άπω Ανατολής έκλαιγαν
        1. U-58
          U-58 6 Φεβρουαρίου 2021 08:28
          0
          Γιατί δεν πετάει στα 1000;
          Ακόμα και η Wikipedia λέει ότι πετάει.
          Δεν νομίζω ότι το εύρος είναι υπερβολικό εκεί. Μάλλον το αντίθετο
          1. Ρωσική αεροπορία
            Ρωσική αεροπορία 6 Φεβρουαρίου 2021 08:39
            +3
            Λοιπόν, έχω κάπως άμεση σχέση με το Long-Range Aviation και το Tu22m3 συγκεκριμένα, πετάω αυτού του τύπου, δεν το άφησα μόνος μου το x32, αλλά οι συνάδελφοί μου το άφησαν ήδη, συν ότι έχουμε τακτικά δοκιμαστές, εκπροσώπους της Tupolev, και τα λοιπά. και τα λοιπά. επικοινωνούμε μαζί τους, οπότε πιστέψτε με, ξέρω τι γράφω.
            1. U-58
              U-58 6 Φεβρουαρίου 2021 09:32
              +1
              Πιστεύω. Το ίδιο θα πιστέψουν και αναλυτές από την αμερικανική ναυτική υπηρεσία πληροφοριών, οι οποίοι είναι μόνιμοι παρατηρητές εδώ (((
              1. Ρωσική αεροπορία
                Ρωσική αεροπορία 7 Φεβρουαρίου 2021 07:55
                0
                Πίσω στις αρχές της δεκαετίας του '90, αυτοί οι αναλυτές μελέτησαν διεξοδικά τόσο το Tu22 όσο και το Tu95 και το Tu160, που παρέμειναν στην Ουκρανία μετά την κατάρρευση της Ένωσης, και γνώριζαν επίσης από καιρό το κατά προσέγγιση TTD x32
        2. Λάθος
          Λάθος 6 Φεβρουαρίου 2021 08:28
          0
          Απόσπασμα: Rashnairforce
          Το X32 δεν πετάει για χίλια χιλιόμετρα, ακόμα και κοντά, μόλις φτάνει τα 600, και ακόμη και τότε υπό ορισμένες συνθήκες ...
          Το "Με δυσκολία" έφτασε τα 600 km X-22 και η μετενσάρκωσή του X-32 "με δυσκολία" φτάνει τα 1000 km. ριπή οφθαλμού
          1. Ρωσική αεροπορία
            Ρωσική αεροπορία 6 Φεβρουαρίου 2021 08:40
            +3
            Ναί? Και ποιος την άφησε να πάει σε τέτοια απόσταση; Και σε ποια χρονιά; Μη μου πείς?
            1. Bez 310
              Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 09:06
              +4
              Απόσπασμα: Rashnairforce
              Και ποιος την άφησε να πάει σε τέτοια απόσταση;

              Ο θεωρητικός του καναπέ διάβασε τα χαρακτηριστικά απόδοσης των πυραύλων στο Wiki,
              χωρίς να εμβαθύνει στις διαφορές μεταξύ των πυραύλων, και δεν το καταλαβαίνει αυτό
              Μιλάμε για την παραλλαγή PSI, όπου το εύρος πτήσης
              περιορίζεται μόνο από την ποσότητα του καυσίμου.
            2. Tusv
              Tusv 6 Φεβρουαρίου 2021 09:33
              +4
              Απόσπασμα: Rashnairforce
              Ναί? Και ποιος την άφησε να πάει σε τέτοια απόσταση; Και σε ποια χρονιά; Μη μου πείς?

              Θα σου δώσω μια υπόδειξη. Σε καιρό ειρήνης, δεν μπορείς να πυροβολήσεις AUG, αλλά μπορείς να εκπαιδεύσεις σε γάτες. Την τελευταία φορά, ίσως τρία συντάγματα μεταφέρθηκαν στην Άπω Ανατολή, αλλά τι γίνεται με τα AUG; Το ένα για επισκευές, το άλλο για την Αυστραλία, και ο Τραμπ αποκάλεσε τον Eun καλό άνθρωπο. Τι χρονιά ήταν;
            3. lucul
              lucul 6 Φεβρουαρίου 2021 12:59
              +3
              Ναί? Και ποιος την άφησε να πάει σε τέτοια απόσταση; Και σε ποια χρονιά; Μη μου πείς?

              Pfff .... αν το Zircon επιτρεπόταν να ταξιδέψει μόνο 450 km, τότε αυτό δεν σημαίνει ότι το Zircon δεν μπορεί να φτάσει τα 1000 km))).
              Τα 1000 km είναι ακριβώς η απόσταση από την οποία μπορείτε να εκτοξεύσετε με ασφάλεια πυραύλους στο AUG.
              1. Ρωσική αεροπορία
                Ρωσική αεροπορία 7 Φεβρουαρίου 2021 07:59
                0
                Το Zircon εξακολουθεί να δοκιμάζεται και το x32 βρίσκεται ήδη στο SIS μας, πραγματοποιούνται πρακτικές εκτοξεύσεις ετησίως τόσο στη θάλασσα όσο και σε στόχους εδάφους, ο πύραυλος τέθηκε σε λειτουργία, εάν το βεληνεκές του συνέπιπτε με το βεληνεκές που δηλώθηκε στο Vika, θα κάναμε πραγματικά να μιλάμε για αυτό δεν ήξερα;
                1. lucul
                  lucul 7 Φεβρουαρίου 2021 08:59
                  +1
                  αν το εύρος του συνέπιπτε με το εύρος που δηλώθηκε στο Vic, δεν θα το γνωρίζαμε πραγματικά;

                  Για να ταιριάζει η εμβέλειά του, είναι απαραίτητο να εκδοθεί προσδιορισμός στόχου για 1 km. Για να γίνει αυτό, πρέπει να χρησιμοποιήσετε είτε δορυφόρο είτε αεροσκάφος AWACS. Στη χειρότερη, χρησιμοποιήστε το Orion, αν και η εμβέλειά του είναι μικρή. Και έτσι, ο πύραυλος χτυπά τον στόχο μακριά από το οπτικό πεδίο; Κτυπά, δηλαδή, είναι ικανό να λειτουργεί από εξωτερικό προσδιορισμό στόχου. Και δεν παίζει ιδιαίτερο ρόλο σε ποιον προσδιορισμό στόχου - στα 000 km ή στα 150 km - το κύριο πράγμα είναι ότι ο πύραυλος μπορεί να επιβεβαιώσει αυτό το εύρος πτήσης.
                  1. Ρωσική αεροπορία
                    Ρωσική αεροπορία 7 Φεβρουαρίου 2021 12:10
                    0
                    Τι σας κάνει να πιστεύετε ότι χρησιμοποιεί εξωτερικό κέντρο ελέγχου;
                    1. 3δανός
                      3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 20:21
                      0
                      Γιατί ο αναζητητής του ραντάρ βλέπει στόχο από το πολύ 100 χλμ. (αν μιλάμε για AUG).
          2. Bad_gr
            Bad_gr 6 Φεβρουαρίου 2021 13:00
            +3
            Απόσπασμα: Λάθος
            Το "Με δυσκολία" έφτασε τα 600 km X-22 και η μετενσάρκωσή του X-32 "με δυσκολία" φτάνει τα 1000 km.

            Το X-32 (σε σύγκριση με το X-22) έχει μικρότερη κεφαλή (500kg, στο X-22 - 900kg), λόγω της οποίας αυξάνεται η παροχή καυσίμου. Και υπάρχει ένας πιο ισχυρός και οικονομικός κινητήρας. Η αυτονομία δηλώνεται 600-1000 km. Προφανώς, εξαρτάται από το ύψος πτήσης, αλλά ονομαστικά είναι 30-40χλμ.
            1. Λάθος
              Λάθος 6 Φεβρουαρίου 2021 13:17
              -1
              Αλληλεγγύη μαζί σας. χαμόγελο
              Όλα τα παραπάνω θα τα περιέγραφες καλύτερα στον Rashneirfors (Dmitry), ο οποίος ρώτησε:
              Ναί? Και ποιος την άφησε να πάει σε τέτοια απόσταση; Και σε ποια χρονιά; Μη μου πείς? γέλιο
              Απλώς δεν με ενοχλεί το γεγονός ότι στην τελευταία έκδοση είναι σε θέση να ξεπεράσει 1000 km στον στόχο λόγω της αυξημένης παροχής καυσίμου και, ενδεχομένως, της πιο ορθολογικής χρήσης του. χαμόγελο
              1. Ρωσική αεροπορία
                Ρωσική αεροπορία 7 Φεβρουαρίου 2021 08:15
                0
                Λοιπόν, δεν χρειάζεται να εξηγήσω τίποτα, ευχαριστώ. Πάνω από ένα ποτήρι τσάι, θα σου εξηγούσα ο ίδιος και θα σου έλεγα πολλά ενδιαφέροντα πράγματα, αλλά εδώ στον ιστότοπο δεν μπορώ να γράψω όλα όσα ξέρω, είμαι στρατιωτικός και επομένως γράφω μόνο σε γενικές φράσεις, και μόνο επειδή είμαι σίγουρος ότι οι ίδιοι Αμερικανοί γνωρίζουν καλά τις δυνατότητες KRV tu22 και τα κατά προσέγγιση χαρακτηριστικά απόδοσης x32 (χάρη στην αδελφή Ουκρανία), αλλά ακόμα και σε αυτήν την περίπτωση δεν γράφω για τις μέγιστες περιοχές εκτόξευσης, τον αριθμό τους , επιτυχία, τύποι στόχων, πεδία βολής, επομένως εξαρτάται από εσάς, το αν θα με πιστέψετε ή όχι είναι επιλογή σας
            2. Ρωσική αεροπορία
              Ρωσική αεροπορία 7 Φεβρουαρίου 2021 08:02
              +1
              Συμφωνώ εν μέρει, 32 έχουν περισσότερα προγράμματα πτήσης, υπάρχει ένα πρόγραμμα στο οποίο η πτήση εκτελείται σε BT, ενώ η άδεια αυξάνεται, αλλά αυτή είναι μια λειτουργία για επίγειους σταθερούς στόχους, μια διαφορετική λειτουργία χρησιμοποιείται για θαλάσσιους στόχους. το εύρος είναι μικρότερο
              1. 3δανός
                3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 20:22
                0
                Το X-32 πετά πάντα κατά μήκος μιας τροχιάς μεγάλου υψομέτρου.
                Συνδυασμένο - πρόκειται για Onyx ή Caliber.
        3. Lipchanin
          Lipchanin 6 Φεβρουαρίου 2021 08:44
          -4
          Απόσπασμα: Rashnairforce
          και το IAPov που είχαμε στην ίδια γάτα της Άπω Ανατολής έκλαψε

          Και από άλλα μέρη δεν θα μπορούμε να τραβήξουμε επάνω με κανέναν τρόπο;
          Ναι, και το AUG δεν θα εμφανιστεί ξαφνικά στις ακτές μας, θα υπάρχει χρόνος για να τραβήξουμε δυνάμεις
          1. Ρωσική αεροπορία
            Ρωσική αεροπορία 6 Φεβρουαρίου 2021 09:02
            +4
            Φυσικά μπορείς, μόνο εδώ και στη δύση τα σκόρπισαν όλα. Φανταστείτε για λίγο: έχουμε μόνο 5 συντάγματα μαχητικής αεροπορίας από τα Ουράλια μέχρι την Καμτσάτκα, 5 !!!! Σε μια τεράστια έκταση. Στη Δύση, τώρα είναι δύσκολο να σας πείτε τον ακριβή αριθμό, αλλά περίπου 15, μαζί με την αεροπορία του Πολεμικού Ναυτικού. Και νομίζω ότι στην περίπτωση των βάσεων δεδομένων πλήρους κλίμακας, θα είναι πίσω από τα μάτια στους χώρους εργασίας τους, τι πιστεύετε; Και είναι απίθανο να σταλούν σε συναδέλφους στην Άπω Ανατολή για να βοηθήσουν
            1. Tusv
              Tusv 6 Φεβρουαρίου 2021 09:45
              +3
              Απόσπασμα: Rashnairforce
              έχουμε μόνο 5 συντάγματα μαχητικής αεροπορίας από τα Ουράλια μέχρι την Καμτσάτκα, 5 !!!!

              Α. Αλλά οι άντρες δεν το ξέρουν αυτό. Υπάρχει ένα σύνταγμα αεροπορίας για κάθε ταξιαρχία αεράμυνας και ένα ειδικό σύνταγμα για τρεις ταξιαρχίες. Πιστεύεις ότι είναι τόσο εύκολο για τον Καρλ Γουίλσον να γυρίσει τις ακτές μας;
            2. Tusv
              Tusv 6 Φεβρουαρίου 2021 09:55
              -1
              Απόσπασμα: Rashnairforce
              απλά στη χώρα μας και στη δύση όλα ήταν διασκορπισμένα

              Γιατί δεν λαμβάνετε υπόψη την αεροπορική άμυνα και την αεροπορία του στόλου και προσθέτετε την αμερικανική αεροπορία ILC στον αριθμό; Πιστεύετε ποιος συνοδεύει τον Πρόεδρό μας. Ναυτική αεροπορία
              1. Ρωσική αεροπορία
                Ρωσική αεροπορία 7 Φεβρουαρίου 2021 08:19
                0
                Και αυτό είναι μόνο η αεροπορία αεράμυνας και ο στόλος, όλα μαζί.
            3. υδροξ
              υδροξ 6 Φεβρουαρίου 2021 12:18
              -1
              Και από πού θα προέλθει τόσος αριθμός εχθρικών δυνάμεων κρούσης που δεκάδες συντάγματα μαχητών θα πρέπει να κρατηθούν εναντίον τους στις εκτάσεις της Σιβηρίας και της Άπω Ανατολής;
              Πετάξτε για την υγεία σας, χτίστε μια καριέρα, αφήστε μόνο ειδικά εκπαιδευμένους ανθρώπους που έχουν αποφοιτήσει από το USC τουλάχιστον να ακολουθήσουν στρατηγικές.
          2. 3δανός
            3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 20:24
            0
            Το AUG μπορεί να κινηθεί 1000 km την ημέρα.
            1. Lipchanin
              Lipchanin 7 Φεβρουαρίου 2021 20:27
              0
              Πόσο για ένα βομβαρδιστικό;
              1. 3δανός
                3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 20:44
                0
                Αυτό είναι ένα ζήτημα της ξαφνικής εμφάνισης του AUG.
                Προτείνετε να κάνετε περιπολία με βομβαρδιστικά; χαμόγελο Η εμβέλεια του ραντάρ τους είναι πολύ κατώτερη από τα πλοία και τα αεροσκάφη AWACS.
        4. Πυραμιδών
          Πυραμιδών 6 Φεβρουαρίου 2021 11:42
          0
          Απόσπασμα: Rashnairforce
          μαχητές

          Ελαττώματα στη λεξικό;
          1. Ρωσική αεροπορία
            Ρωσική αεροπορία 6 Φεβρουαρίου 2021 20:08
            +1
            Όχι, υποκοριστικό, αλλά στην εποχή σας οι μαχητές δεν λέγονταν έτσι
        5. 3δανός
          3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 20:19
          -1
          Τα μαχητικά μας θα μπορούν να καλύψουν σφιχτά αν ο διοικητής AUG τρελαθεί και οδηγήσει το AB κοντά στην ακτή. Πιο κοντά από 2000 km σίγουρα δεν είναι κατάλληλο.
          Επιπλέον, με την τήρηση των μέτρων ραδιοκάλυψης, η πορεία θα αλλάζει επίσης συχνά.
          Υπήρχαν ασκήσεις (Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ) κοντά στην Καμτσάτκα στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '80, πολύ σημαντικές.
        6. Volder
          Volder 8 Φεβρουαρίου 2021 12:04
          -2
          Απόσπασμα: Rashnairforce
          Το X32 δεν πετάει για χίλια χιλιόμετρα, ακόμα και κοντά,
          Αν ο πύραυλος δεν δοκιμάστηκε για 1000 km, τότε αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι δεν πετάει τέτοια απόσταση. Απλώς ήταν εξοπλισμένο με λιγότερα καύσιμα. Δοκιμάζονται επίσης ICBM, «Zirkon» και άλλοι πύραυλοι (όχι σε πλήρη εμβέλεια).
      2. Bez 310
        Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 08:32
        +7
        Απόσπασμα: Λάθος
        Το σύστημα MKRTS «Λιάνα», «Ηλιοτρόπια», αεροσκάφη AWACS να μας βοηθήσουν.

        Προφανώς, δεν καταλαβαίνεις τίποτα σε αυτό το θέμα,
        και αυτό είναι που σου επιτρέπει να κρίνεις τόσο κατηγορηματικά
        για πολύ σοβαρά θέματα.
        Τα θέματα του κέντρου ελέγχου για πυραύλους κατά πλοίων έχουν ήδη συζητηθεί σε αυτόν τον πόρο,
        και προ πολλού βγήκαν συμπεράσματα ότι αυτά που απαρίθμησες
        συστήματα «δεν μπορούν να εισέλθουν» στο κέντρο ελέγχου της ΝΚ για πυραύλους κατά πλοίων.
        Αλλά συνεχίζεις να μιλάς για τη γνώμη σου, είναι
        πολύ ενδιαφέρον.
        1. Volder
          Volder 6 Φεβρουαρίου 2021 10:31
          -5
          Απόσπασμα: Bez 310
          Τα θέματα του CC για πυραύλους κατά πλοίων έχουν ήδη συζητηθεί σε αυτόν τον πόρο και έχει συμπεράνει εδώ και καιρό ότι τα συστήματα που αναφέρατε "δεν μπορούν να εισέλθουν" σε CC για NK για πυραύλους κατά πλοίων.
          Το ακριβές κέντρο ελέγχου δεν χρειάζεται, γιατί. η εμβέλεια απόκτησης στόχου του GOS είναι 300 km. Αρκεί μόνο να γνωρίζουμε την κατά προσέγγιση περιοχή όπου βρίσκεται ο στόχος.
          1. Σανγκουίνιους
            Σανγκουίνιους 6 Φεβρουαρίου 2021 10:36
            +4
            Και ποια είναι η γωνία θέασης αυτού του αναζητητή, ή πιστεύετε ότι το εύρος για τον αναζητητή είναι αρκετό!; Αυτό το πλοίο μπορεί να βρίσκεται στην προβλεπόμενη περιοχή οπουδήποτε, οπουδήποτε ... και αν η GOS δεν μπορεί να βρει το πλοίο που χτυπιέται ... αποδεικνύεται ότι θα πετάξει σε γάλα!
            1. Volder
              Volder 6 Φεβρουαρίου 2021 10:51
              -6
              Απόσπασμα: Sanguinius
              Και ποια είναι η γωνία θέασης αυτού του αναζητητή, ή πιστεύετε ότι το εύρος για τον αναζητητή είναι αρκετό!; Αυτό το πλοίο μπορεί να βρίσκεται στην προβλεπόμενη περιοχή οπουδήποτε, οπουδήποτε...
              Μάλιστα ο πύραυλος κάνει ελιγμούς κατά τη διάρκεια της πτήσης. Κατά τη διάρκεια των ελιγμών, το GOS κοιτάζει προς διαφορετικές κατευθύνσεις, δηλ. η γωνία θέασης γίνεται μεγαλύτερη.
              1. Σανγκουίνιους
                Σανγκουίνιους 6 Φεβρουαρίου 2021 14:23
                0
                Ο πύραυλος εκτελεί ελιγμούς για να ξεπεράσει την αεράμυνα του τάγματος και όχι για να καθαρίσει και να αναζητήσει στόχο.
                1. Volder
                  Volder 8 Φεβρουαρίου 2021 13:38
                  -3
                  Απόσπασμα: Sanguinius
                  Ο πύραυλος εκτελεί ελιγμούς για να ξεπεράσει την αεράμυνα του τάγματος και όχι για να καθαρίσει και να αναζητήσει στόχο.
                  Εξοχος! Σκοτώνει 2 πουλιά με μια πέτρα.
                  1. Σανγκουίνιους
                    Σανγκουίνιους 8 Φεβρουαρίου 2021 17:34
                    0
                    Πώς, αν την ώρα του αντιαεροπορικού ελιγμού, το GOS του πυραύλου είναι ήδη στοχευμένο στον στόχο και πετά προς αυτόν!
                    Και αυτό που λες λέγεται αναζήτηση στόχων για τον αναζητητή από το yaw ... ένας πύραυλος δεν μπορεί να το κάνει αυτό! Σταμάτα λοιπόν να λες βλακείες!
            2. sivuch
              sivuch 6 Φεβρουαρίου 2021 14:28
              -4
              Για X-35 και Onyx δίνουν τομέα 45 μοιρών Συγκεκριμένα για x-32 - δεν ξέρω. Για κάποιο λόγο νομίζω ότι δεν είναι λιγότερο. Ταυτόχρονα, για τον ίδιο Onyx, το Dobn βρίσκεται περίπου 50 χιλιόμετρα κατά μήκος του αντιτορπιλικού.
              Αυτό δεν υπολογίζει το γεγονός ότι τα GOS είναι συνήθως ενεργητικά-παθητικά. Θα κλείσει ολόκληρο το AUG τα ραντάρ του;
              1. sivuch
                sivuch 6 Φεβρουαρίου 2021 16:46
                0
                Αγαπητέ ανώνυμο downvoter. Ίσως γράψετε τι δεν σας άρεσε στην απάντησή μου; Ή έχετε άλλες πληροφορίες;
          2. Bez 310
            Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 10:45
            + 10
            Απόσπασμα από τον Βόλντερ
            Αρκεί μόνο να γνωρίζουμε την κατά προσέγγιση περιοχή όπου βρίσκεται ο στόχος.

            Χαίρομαι που όλο και περισσότεροι "ειδικοί"
            έρχεται σε αυτόν τον πόρο. συνέχισε
            ευχαριστήστε μας με πληροφορίες για τρόπους
            Έλεγχος και καθοδήγηση αντιπλοίων πυραύλων από πρώτο χέρι.
            1. Volder
              Volder 6 Φεβρουαρίου 2021 11:00
              -5
              Σου είπαν: οι πύραυλοι κατά πλοίων στοχεύουν στο στόχο με τη βοήθεια του δικού τους αναζητητή. Για τον προσδιορισμό της περιοχής όπου θα πυροβοληθεί, εξυπηρετούν τα αερομεταφερόμενα ραντάρ του αεροσκάφους, επίγεια ραντάρ, δορυφόροι, αεροσκάφη AWACS, καθώς και πολιτικά πλοία που μπορούν να «χτυπήσουν» για το πέρασμα του AUG.
              1. Bez 310
                Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 11:38
                0
                Απόσπασμα από τον Βόλντερ
                Σου είπαν: οι πύραυλοι κατά πλοίων στοχεύουν στο στόχο με τη βοήθεια του δικού τους αναζητητή.

                Συγγνώμη για την παρεμβατικότητα, αλλά θέλω να διευκρινίσω
                η επόμενη ερώτηση είναι πώς "το δικό του GOS"
                ανακαλύπτει πού βρίσκεται το αεροπλανοφόρο και πού είναι η μεταφορά προμηθειών
                με γωνιακούς ανακλαστήρες στο κατάστρωμα;
                1. υδροξ
                  υδροξ 6 Φεβρουαρίου 2021 12:25
                  -1
                  Και αυτό το UAV ήρθε τρέχοντας και τόνισε τον στόχο! γέλιο γέλιο Ναί
                2. Νταουρία
                  Νταουρία 6 Φεβρουαρίου 2021 13:09
                  +3
                  ορίστε πώς "κατέχω το GOS"
                  ανακαλύπτει πού βρίσκεται το αεροπλανοφόρο και πού είναι η μεταφορά προμηθειών
                  με γωνιακούς ανακλαστήρες στο κατάστρωμα;


                  Ακριβώς όπως ένα σμήνος αρχαίων πυραύλων "Γρανίτης". Αναγνωρίστηκαν με υπογραφή, θεωρήθηκαν πιθανότητες, μοιράστηκαν μεταξύ τους, ακόμη και ο αρχηγός επιλέχθηκε μεταξύ τους.
                  Το παλιό X-22 με APG είναι πιο απλό. Αλλά τους άφησαν επίσης να μπουν όχι ένα, αλλά ένα σωρό και σε διαφορετικές τροχιές - κάτω και πάνω. Και το σύνταγμα Tu-22m δεν ήταν αρκετό για αυτήν την επιχείρηση.Έτσι πέρασε μισός αιώνας.
                  Έχετε μια κάμερα τηλεόρασης υψηλής ταχύτητας στο ποντίκι του υπολογιστή σας με σύστημα παρακολούθησης για την «εικόνα» του χαλιού. Το ίδιο και ο αναζητητής του πυραύλου Kh-29.
                  1. Bez 310
                    Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 13:54
                    +1
                    Παράθεση από dauria
                    Ακριβώς όπως ένα σμήνος αρχαίων πυραύλων "Γρανίτης".

                    Πάμε χωρίς κοπάδια, αλλά απλά
                    Ας μιλήσουμε για έναν πύραυλο Kh-32.
                    Πώς λοιπόν αναγνωρίζει τον σωστό στόχο;
                    1. Νταουρία
                      Νταουρία 6 Φεβρουαρίου 2021 14:06
                      +2
                      Πώς λοιπόν αναγνωρίζει τον σωστό στόχο;

                      Δεν ξέρω. Αν το ήξερα δεν θα το έλεγα. γέλιο
                      Υπάρχουν τρόποι, και όχι μόνο ένας. Από σύγχρονες μεθόδους ανάλυσης σημάτων ραντάρ έως συνδυασμένες κεφαλές, μέχρι τηλεόραση. Συν μια πιθανολογική εκτίμηση της φύσης της κατασκευής, της κίνησης, της δραστηριότητας των ραδιοφωνικών εγκαταστάσεων. Εν ολίγοις, αυτό που τώρα ονομάζεται AI.
                      Οι υπολογιστές ξεχωρίζουν έναν άνδρα με μάσκα στο πλήθος του σταθμού - και δεν θα εκπλήξετε κανέναν με αυτό.
                    2. sivuch
                      sivuch 6 Φεβρουαρίου 2021 14:22
                      0
                      Αναγνωρίζει συγκρίνοντας με μια βιβλιοθήκη εικόνων. Έχετε ακούσει για αυτό;
                      1. Bez 310
                        Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 14:35
                        +1
                        Παράθεση από: sivuch
                        σύγκριση με τη βιβλιοθήκη εικόνων

                        Τι εικόνες;
                        Είναι δυνατόν να γίνουμε πιο συγκεκριμένοι - ποιες είναι αυτές οι εικόνες,
                        πόσα από αυτά, πώς αποκτήθηκαν;
                        Φαίνεται ότι είμαι πολύ πίσω σε θέματα RCC,
                        βοηθήστε λοιπόν να καλύψουμε τη διαφορά.
                      2. sivuch
                        sivuch 6 Φεβρουαρίου 2021 16:27
                        +2
                        Τώρα δεν μπορώ να επισυνάψω έναν άμεσο σύνδεσμο, έτσι για τώρα - Defense.ru Alexander Mozgovoy άρθρο Η καλύτερη άμυνα είναι ένα χτύπημα. Υπάρχουν λεπτομέρειες σχετικά με το LRASM, συμπεριλαμβανομένου. σχετικά με τη σύγκριση στόχων με πρότυπα. Υπάρχει επίσης ένα ενδιαφέρον άρθρο στο ίδιο site των 5 γενιών GOS pkr, όπου πρόκειται για γρανίτη GOS. Και δεν μπορώ να επισυνάψω συνομιλίες στο δωμάτιο καπνιστών με τα παλικάρια από το τμήμα 51 - το καταγραφικό έχει σπάσει. Ναι, και πολλά. από αυτές τις συνομιλίες και παρέμειναν συνομιλίες
                      3. Bez 310
                        Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 16:43
                        -4
                        Παράθεση από: sivuch
                        δεν μπορεί να συνδεθεί

                        Δηλαδή, τίποτα για τη "βιβλιοθήκη εικόνων"
                        στο GOS X-32 δεν μπορείτε να εξηγήσετε, και μετά
                        αυτό που έγραψες για αυτό, είναι όλο δικό σου
                        κερδοσκοπία? Σαφή...
                      4. sivuch
                        sivuch 6 Φεβρουαρίου 2021 16:56
                        +5
                        https://oborona.ru/includes/periodics/navy/2017/0324/214221015/detail.shtml
                        Εκτός από τη μονάδα συνδυασμένης καθοδήγησης αδρανειακής-δορυφορικής, έχει εισαχθεί ένας ανιχνευτής ραντάρ που παρακολουθεί κινούμενα αντικείμενα και ένα οπτοηλεκτρονικό σύστημα. Στη μνήμη του ενσωματωμένου υπολογιστή υπάρχει ένα ολόκληρο αρχείο «εικόνων» πιθανών εχθρικών πλοίων από διαφορετικές οπτικές γωνίες, ώστε ο πύραυλος να χτυπά ακριβώς τον στόχο που χρειάζεται.
                        Θέλετε παρόμοιες πληροφορίες για το x-32;. Θα σας ενημερώσω σε 30 χρόνια.
                        Στο μεταξύ, για τον γρανίτη
                        https://oborona.ru/includes/periodics/defense/2012/1016/19249412/detail.shtml
                        Για την καταπολέμηση των σχηματισμών αεροπλανοφόρων στη δεκαετία του '70 του περασμένου αιώνα, δημιουργήθηκε το πυραυλικό σύστημα Granit. Για να βελτιωθεί η αποτελεσματικότητά του στο ενσωματωμένο σύστημα αυτόματου ελέγχου (BACS), εφαρμόστηκε η τρίτη γενιά GOS. Το GOS κατέστησε δυνατή τη διανομή στόχων και τη στόχευση σε ένα σάλβο πυραύλων χωρίς χειριστή. Αυτή η λειτουργία, που σχετίζεται με τη σύνθετη λογική της επιλογής στόχου στο πλαίσιο των παρεμβολών, καθώς και με την αξιολόγηση της συμμόρφωσης των στόχων με δεδομένα χαρακτηριστικά, εφαρμόστηκε σε έναν ενσωματωμένο ψηφιακό υπολογιστή (OCVM), που κατασκευάστηκε για πρώτη φορά σε ενσωματωμένο κυκλώματα
                        Το GOS για πυραύλους κατά πλοίων "Granit" μετά την εκτόξευση αναζητά, επιλέγει και επιλέγει ανεξάρτητα το αντικείμενο επίθεσης, καθώς και αξιολογεί τις παραμέτρους των στόχων, ακολουθούμενη από σύλληψη και επιστροφή στον επιλεγμένο στόχο. Στο τμήμα ραδιομηχανικής του GOS, έχει δημιουργηθεί ένα πολυκάναλο (ενεργό-παθητικό) σκοπευτήριο ραντάρ, το οποίο, λειτουργώντας σε παθητική λειτουργία (σιωπή ραδιοφώνου
                      5. Bez 310
                        Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 17:10
                        -4
                        Παράθεση από: sivuch
                        Θέλετε παρόμοιες πληροφορίες για το x-32;

                        Έχω ήδη καταλάβει τα πάντα, δεν ξέρετε τίποτα για το X-32,
                        και γράψε εδώ μόνο τις εικασίες σου.
                      6. sivuch
                        sivuch 6 Φεβρουαρίου 2021 17:17
                        +3
                        Κατάλαβα επίσης - επίσης δεν ξέρετε τίποτα για το X-32 (όπως, πράγματι, για τη στοιχειώδη ευγένεια) και κρίνετε βάσει προϊόντων πριν από 50 χρόνια. Και η απαίτηση παροχής πληροφοριών για το X-32 είναι σκέτη δημαγωγία. Είναι σαφές ότι κανείς δεν θα το γράψει αυτό. Έχει ήδη γραφτεί για τον Γρανίτη - επίσης με αξιολόγηση της συμμόρφωσης στόχων με δεδομένα χαρακτηριστικά, εφαρμόστηκε σε ψηφιακό υπολογιστή ενσωματωμένου οχήματος (OCVM), δηλ. ακόμη και τότε, το BTsVM συγκρίθηκε με τα δεδομένα.
                      7. Bez 310
                        Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 17:24
                        -6
                        Παράθεση από: sivuch
                        επίσης δεν ξέρετε τίποτα για το X-32

                        Κανείς εδώ δεν ξέρει τίποτα γι' αυτήν.
                        αλλά δεν προσπαθώ να δείξω ότι εγώ
                        κάτι είναι γνωστό για αυτήν.
                        Ευγένεια? Εσύ είσαι για αυτό που έχεις
                        προσπαθώντας να μου φανεί ειδικός
                        δεν σου αρεσε? Ποιό είναι το λάθος σ'αυτό?
                        Ακριβώς αυτό που προσποιείσαι ότι είσαι
                        ειδικός» όπου δεν είσαι.
                        Γιατί το χρειάζεστε αυτό; μεγαλώνεις μέσα σου
                        μάτια; Δέστε, όχι στο νηπιαγωγείο...
                      8. sivuch
                        sivuch 6 Φεβρουαρίου 2021 17:41
                        +3
                        Ρώτησες τι είναι η βιβλιοθήκη εικόνων - απάντησα χρησιμοποιώντας το LRASM ως παράδειγμα.
                        Ταυτόχρονα, αυτή είναι η απάντηση στο ερώτημα - πώς θα διακρίνει το GOS το AB από ένα συμβατικό πλοίο ξηρού φορτίου με γωνιακούς ανακλαστήρες. Αυτό ήταν επίσης σε θέση να GOS Granita. Ναι, δούλευα μόνο στο 33ο τμήμα του Βόρειου Γραφείου, αλλά, φυσικά, μίλησα και με τα παιδιά από το 51ο τμήμα.
                      9. Bez 310
                        Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 18:29
                        -5
                        Παράθεση από: sivuch
                        Ρώτησες τι είναι η βιβλιοθήκη εικόνων - απάντησα χρησιμοποιώντας το LRASM ως παράδειγμα.

                        Σας ευχαριστώ.
                        Δεν έχω κανένα απολύτως ενδιαφέρον για τον τόπο εργασίας σας,
                        Δεν έχω δουλέψει ποτέ πουθενά, και τίποτα, ζω...
                        Συγγνώμη, αλλά μπορώ
                        διαβάστε το μόνοι σας.
                      10. 3δανός
                        3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 20:33
                        0
                        Στη μνήμη του ενσωματωμένου υπολογιστή υπάρχει ένα ολόκληρο αρχείο «εικόνων» πιθανών εχθρικών πλοίων από διαφορετικές οπτικές γωνίες, ώστε ο πύραυλος να χτυπά ακριβώς τον στόχο που χρειάζεται.

                        Υπάρχουν ερωτηματικά για την ποιότητα αυτών των «εικόνων» των γκολ. Πόσα κιλομπάιτ ήταν η χωρητικότητα μνήμης του Γρανίτη; Σε σύγκριση με το "Agat" 1983 (η χρονιά που υιοθετήθηκε ο Γρανίτης) - 140-760 kb. Μυθιστόρημα χαμόγελο
          3. 3δανός
            3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 20:30
            0
            εύρος απόκτησης στόχου στο GOS - 300 km

            Γιατί όχι 1000 χλμ; Βάλε όποιο νούμερο θέλεις χαμόγελο
            Στην πραγματικότητα - περίπου 70 χιλιόμετρα κατά μήκος ενός μεγάλου πλοίου. Το ΑΒ θα δει από 100 χλμ, Ίσως.
            1. Volder
              Volder 8 Φεβρουαρίου 2021 11:30
              -2
              Παράθεση από το 3danimal
              Στην πραγματικότητα - περίπου 70 χιλιόμετρα κατά μήκος ενός μεγάλου πλοίου. Η ΑΒ θα δει από 100χλμ
              Οχι δεν είναι. Το X-32 πετάει στον ουρανό, επομένως βλέπει από ψηλά πολύ πιο μακριά από τον ραδιοφωνικό ορίζοντα. Η επιθυμία σας να υποτιμήσετε τις δυνατότητες των ρωσικών όπλων δεν φαίνεται σοβαρή.
        2. sivuch
          sivuch 6 Φεβρουαρίου 2021 14:20
          0
          Μπορείτε να μάθετε πού βγήκαν τόσο πειστικά συμπεράσματα; Και εγώ ο ίδιος διάβασα τις συζητήσεις.Δεν υπήρχαν στοιχεία εκεί
      3. 3δανός
        3δανός 6 Φεβρουαρίου 2021 23:35
        0
        Σύστημα MKRC "Liana".

        Οι 4 δορυφόροι τους μπορούν να δουν ολόκληρη τη Γη σε πραγματικό χρόνο; ζητήσει
        ΓΛΩΝΑΣ

        Αυτό δεν λειτουργεί σε στόχους που κινούνται στη θάλασσα.
        δορυφορικό σύστημα επικοινωνίας "Gonets"

        Αποφασίσατε να αναφέρετε τα πάντα;
        αεροσκάφος AWACS

        A-50U μόνο 4 τεμάχια. Κάθε AB διαθέτει 4 αεροσκάφη E-2D AWACS με τις καλύτερες επιδόσεις (ραντάρ AFAR).
        Υπάρχουν άλλα 5 παλιά A-50 (μη εκσυγχρονισμένα), αλλά το ραντάρ τους για θαλάσσιους στόχους είναι κατώτερο από το Tu-22M3.
        Πυροβολούμε από εμβέλεια 600-1000 km, χωρίς να μπούμε στη ζώνη αεράμυνας AUG.

        2 αεροσκάφη AWACS (στα 4) περιπολούν σε επαπειλούμενες κατευθύνσεις σε απόσταση 300 χλμ. από τον ΑΥΓ. Μια ομάδα βομβαρδιστικών θα δούμε από 500+ χλμ.
        Μαχητικά μαχητικά θα περιπολούν στις προτεινόμενες κατευθύνσεις επίθεσης, αλλάζουν τακτικά.
        Τα βομβαρδιστικά χωρίς κάλυψη (και το AUG δεν θα πλησιάσει ποτέ την ακτή) θα είναι αβοήθητα υπό επίθεση.
        Η ουσία είναι ότι μια τέτοια επίθεση θα έχει υψηλό τίμημα.
        Ο πόλεμος γενικά δεν γίνεται χωρίς απώλειες, πολλοί άνθρωποι ξεχνούν.
        1. Volder
          Volder 8 Φεβρουαρίου 2021 11:51
          -2
          Παράθεση από το 3danimal
          Οι 4 δορυφόροι τους μπορούν να δουν ολόκληρη τη Γη σε πραγματικό χρόνο;
          Δεν χρειάζεται να κοιτάξεις ολόκληρη τη γη.
          Τα βομβαρδιστικά χωρίς κάλυψη (και το AUG δεν θα πλησιάσει ποτέ την ακτή) θα είναι αβοήθητα υπό επίθεση.
          Τι σας κάνει να πιστεύετε ότι τα βομβαρδιστικά μας θα είναι χωρίς κάλυψη; Η Ρωσία δεν έχει μαχητές;
          Η ουσία είναι ότι μια τέτοια επίθεση θα έχει υψηλό τίμημα.
          Ένα βομβαρδιστικό είναι φθηνότερο από ένα πλοίο. Ο αριθμός των πιλότων είναι επίσης μικρότερος από το πλήρωμα του πλοίου. Επομένως, ο εχθρός που αποφασίζει να επιτεθεί στη Ρωσία θα έχει υψηλό τίμημα.
    3. ROSS 42
      ROSS 42 6 Φεβρουαρίου 2021 08:13
      -8
      Απόσπασμα από το Magic Archer
      και τρίτον, δεν είναι επίσης ανόητοι και δεν θα τους επιτραπεί να πλησιάσουν το αεροπλανοφόρο. Περισσότερες ερωτήσεις παρά απαντήσεις

      Ας πούμε ότι η εμβέλεια του Kh-32 είναι 1000 km. Μια πιθανή επιλογή είναι 1200 ή περισσότερα (δηλαδή το αεροσκάφος δεν περιλαμβάνεται στην περιοχή κάλυψης του αεροσκάφους με βάση το αεροπλάνο ενός αμερικανικού αεροπλανοφόρου.
      Η εμβέλεια του F-35В είναι 865 km. Όσο για τα όπλα:
      Ξεκινώντας το 2017, η Lockheed Martin Corporation στις Ηνωμένες Πολιτείες αναπτύσσει έναν πολλά υποσχόμενο πύραυλο αέρος-αέρος μεγάλου βεληνεκούς AIM-260 JATM, ο οποίος δημιουργείται ως απάντηση στο ρωσικό R-37M και το κινεζικό PL-15. Σύμφωνα με τα σχέδια του αμερικανικού στρατιωτικού τμήματος, οι δοκιμές του AIM-260 θα πρέπει να ξεκινήσουν το 2021 και οι αγορές πλήρους κλίμακας από το οικονομικό έτος 2026.
      1. ROSS 42
        ROSS 42 6 Φεβρουαρίου 2021 08:18
        -5
        Μπορεί να προσθέσει:
      2. Ρωσική αεροπορία
        Ρωσική αεροπορία 6 Φεβρουαρίου 2021 08:27
        +1
        Το εύρος του f35 είναι μεγαλύτερο από το εύρος εκτόξευσης του X32, δεν μιλάω για το x22, αλλά τώρα αποτελούν τη βάση των όπλων για το Tu22, το 32e μπορεί να εκτοξευτεί μόνο από το "novella" και είναι σε υπηρεσία .. ... το στρατιωτικό μυστικό είναι πιο σύντομο. Αυτή είναι μια τόσο σκληρή πραγματικότητα
        1. mark1
          mark1 6 Φεβρουαρίου 2021 09:09
          +4
          Απόσπασμα: Rashnairforce
          Το 32e είναι δυνατό μόνο από το "διήγημα"

          Φίλε μου, εργάζεσαι κατά τύχη στην υπηρεσία του Γκρίζου Μερίν;
          1. Ρωσική αεροπορία
            Ρωσική αεροπορία 6 Φεβρουαρίου 2021 20:25
            +1
            Όχι, δηλώστε την ουσία του σχολίου σας, αν όχι δύσκολο
        2. καταιγίδα 11
          καταιγίδα 11 6 Φεβρουαρίου 2021 09:20
          +2
          Έχετε συγκρίνει το εύρος και το εύρος εκτόξευσης;) Σοβαρά; Φοβάμαι ακόμη και να ρωτήσω ποια ακριβώς είναι η σχέση σας με την αεροπορία μεγάλης εμβέλειας ... ξέρετε, ελπίζω ότι η ακτίνα δράσης από το βεληνεκές είναι κάπου 0,35-0.4;))) Ο πύραυλος, όπως λες , δεν χρειάζεται να επιστρέψει)))
        3. ROSS 42
          ROSS 42 6 Φεβρουαρίου 2021 11:42
          -5
          Απόσπασμα: Rashnairforce
          Η ακτίνα δράσης f35 είναι μεγαλύτερη από το εύρος εκτόξευσης X32

          Αυτό έβαλες; Γνωρίζετε τη μάρκα των αεροσκαφών για αεροπλανοφόρα; Όχι μόνο F-35, αλλά F-35В ...
          Απόσπασμα: Rashnairforce
          Αυτή είναι μια τόσο σκληρή πραγματικότητα

          Η σκληρή πραγματικότητα είναι ότι άνθρωποι σαν εσάς δεν χρειάζεται να αποδείξουν τίποτα.
          Επομένως, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τα μειονεκτήματά σας ως το ραβδί του Koch και το X-32 (και παρόμοια προϊόντα) θα είναι ένα αξεπέραστο όπλο ενάντια στα αμερικανικά AUG με εμβέλεια έως και 1500 km. Ενώ γίνονται δοκιμές και επαληθεύσεις. Αυτό είναι που ανησυχεί τους Αμερικανούς πολεμιστές. Αναδίδουν αεροπλανοφόρα, η τιμή των οποίων σε μια πραγματική μάχη θα είναι ίση με 3-4 εκτοξεύσεις Kh-32.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 6 Φεβρουαρίου 2021 11:59
            +1
            Παράθεση από: ROSS 42
            Γνωρίζετε τη μάρκα των αεροσκαφών για αεροπλανοφόρα; Όχι μόνο F-35, αλλά F-35В

            Τα αμερικανικά αεροπλανοφόρα διαθέτουν πλέον 2 τύπους μαχητικών F-35C με ακτίνα μάχης 1140 km και F/A-18E/F με ακτίνα μάχης 1100 με 3 PTB.
            Αεροσκάφος σύντομης απογείωσης και κάθετης προσγείωσης F-35V, είναι σε υπηρεσία με το ILC, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ δεν έχει καμία σχέση με αυτό.
            1. lucul
              lucul 6 Φεβρουαρίου 2021 13:05
              -6
              Τα αμερικανικά αεροπλανοφόρα διαθέτουν πλέον 2 τύπους μαχητικών F-35C με ακτίνα μάχης 1140 km και F/A-18E/F με ακτίνα μάχης 1100 με 3 PTB.

              ΟΧΙ ΟΧΙ ΟΧΙ ))))
              Μόνο ένα πράγμα, ή PTB ή εξωλέμβιοι πύραυλοι))))
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 6 Φεβρουαρίου 2021 13:36
                -1
                Παράθεση από lucul
                ή PTB ή εξωλέμβιους πυραύλους




                1. lucul
                  lucul 6 Φεβρουαρίου 2021 13:43
                  0
                  ))))
                  Η πρώτη φωτογραφία αντικατοπτρίζει πλήρως την όλη εικόνα. Το F-18 μπορεί στην πραγματικότητα να πάρει 8 πυραύλους. Και με κρεμαστά άρματα μάχης, μόνο ένας πύραυλος αέρος-αέρος μεσαίου βεληνεκούς, ή δύο βλήματα, αλλά μικρού βεληνεκούς))))
                  1. 3δανός
                    3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 19:49
                    +1
                    Τίποτα σαν αυτό. Χρησιμοποιούνται διπλοί (οι τριπλοί κερδίζουν πλέον διανομή) βάσεις για πυραύλους. Έτσι σε κάθε περίπτωση - 4 βλήματα κάτω από τα φτερά και 2 στις άκρες.
                    Μπορεί να είναι όλα AIM-120.
                    Στη φωτογραφία σας, 4 (!) πυλώνες για όπλα και άκρα φτερών είναι δωρεάν.
                    Έτσι μπορείτε να πάρετε 8 βλήματα (διπλές βάσεις σε πυλώνες που βρίσκονται πιο κοντά στο κέντρο), με ακτίνα μάχης 1200 km χωρίς ανεφοδιασμό.
                    (Και υπάρχουν ανεφοδιασμούς στο κατάστρωμα)
      3. 3δανός
        3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 19:46
        +1
        Εμβέλεια F-35B - 865 χλμ

        "Ω, πόσο βολικό" χαμόγελο
        Το AB θα έχει F-35S με ακτίνα μάχης 1140 km (χωρίς PTB και ανεφοδιασμό κατά την πτήση).
        Και στις απειλούμενες περιοχές, περιπολικά E-2D και F-35C εφημερεύουν.
        Έδωσα προσοχή στα πιο πρόσφατα βίντεο προετοιμασίας αεροσκαφών (Ναυτικό, Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ) για την εκτόξευση - έβαλαν σε όλα το AIM-120D. (Υποθέτω ότι αυτό είναι το πλεονέκτημα ενός μεγάλου προϋπολογισμού - δεν υπάρχουν προβλήματα με την αγορά και τον επανεξοπλισμό πυρομαχικών).
    4. URAL72
      URAL72 6 Φεβρουαρίου 2021 08:56
      -3
      Η αναζήτηση ενός αεροπλανοφόρου γίνεται ευκολότερη - η τεχνολογία αναπτύσσεται. Δεν χρειάζεται να πλησιάσεις. Με την ένωση, υπήρχε μια τέτοια τακτική: - πρώτα, το X-22 στέλνεται στο κέντρο του εντάλματος και στην κοντινότερη δυνατή απόσταση, το YBG ανατινάζεται στον αέρα. Γνωρίζετε τους επιβλαβείς παράγοντες; Ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία? Πανικός? Τα 250 kt δεν είναι αστεία, το Hornet μπορεί απλά να ενεργοποιήσει τη λειτουργία τοποθεσίας HYDRO ... Και μετά μια σημαντική ανακάλυψη και να χτυπήσει τα πλοία. Σήμερα, ένα αεροπλανοφόρο δεν είναι ο μόνος στόχος - ακόμη και το "Buyan" μπορεί να καλύψει τη μισή Ευρώπη με το Παγκόσμιο Κύπελλο του 8ου KR με πυρηνική κεφαλή. Λίγοι?
      1. Σεργκέι Σφιέντου
        Σεργκέι Σφιέντου 7 Φεβρουαρίου 2021 09:25
        +1
        Για κάποιο λόγο, όλοι είναι σίγουροι ότι θα ξεκινήσουμε πρώτα τον πόλεμο και οι αντιπλοϊκοί μας πύραυλοι θα συντρίψουν γενναία τους εχθρικούς AUG. Αλλά μπορεί να συμβεί και το αντίθετο... Αν και, ελπίζω, τελικά δεν θα γίνει πόλεμος.
      2. 3δανός
        3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 20:02
        -1
        Τι σημαίνει η χρήση πυρηνικών όπλων; - Carte blanche στη χρήση του και στις δύο πλευρές.
        Πώς θα συμπεριφέρεται ο εξοπλισμός αεράμυνας και αεροπορικής βάσης κατά τη διάρκεια μιας έκρηξης σε μεγάλο υψόμετρο; (Από εκείνη την όπερα).
        Πώς θα ξέρουν; Υπάρχουν πάντα πυρηνικά υποβρύχια στο AUG, το EMP δεν θα τα επηρεάσει με κανέναν τρόπο.
    5. πριν
      πριν 6 Φεβρουαρίου 2021 10:15
      +9
      Γιατί να ψάξετε για ΑΥΓ. Κανείς δεν τα έχασε.
      1. SanichSan
        SanichSan 6 Φεβρουαρίου 2021 23:08
        0
        Παράθεση από προηγούμενο
        Κανείς δεν τα έχασε.

        σαν αυτό? όταν έγινε το χάος με τον Eun, ο Τραμπ έχασε τον ΑΥΓ. δεν μπορούσα να θυμηθώ πού επιπλέει lol
    6. Γουίνι 76
      Γουίνι 76 6 Φεβρουαρίου 2021 11:21
      +1
      Απόσπασμα από το Magic Archer
      Αναρωτιέμαι πώς θα γίνει αναζήτηση του AUG. Δεύτερον, πώς να κατευθύνουν, και τρίτον, δεν είναι επίσης ανόητοι και δεν θα τους επιτραπεί να πλησιάσουν ένα αεροπλανοφόρο. Περισσότερες ερωτήσεις παρά απαντήσεις

      Αν πρόκειται για σκοποβολή αεροπλανοφόρων, είναι γενικά άσκοπο να ψάχνουμε για AUG. Αρκεί να μηδενιστούν οι πιθανές βάσεις που είναι ακίνητες. Το AUG πλέει για μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς προμήθεια καυσίμων, τροφίμων, πυρομαχικών, τρέχουσες επισκευές;
      1. 3δανός
        3δανός 8 Φεβρουαρίου 2021 17:59
        0
        Καταλαβαίνετε όμως ότι αυτό το σχέδιο σημαίνει αυτόματα την καταστροφή των λιμανιών και των στρατιωτικών μας εγκαταστάσεων, τουλάχιστον;
    7. 3δανός
      3δανός 7 Φεβρουαρίου 2021 19:38
      +2
      Σύμφωνα με τις παρατηρήσεις μου, τις περισσότερες φορές εδώ προέρχονται από το γεγονός ότι ο διοικητής ενός αεροπλανοφόρου είναι απλώς απρόσεκτος και ανόητος. ζητήσει
      (Κρίνοντας από τα σχέδια του στυλ «είμαστε τα μπαμ τους, αλλά εμείς οι ίδιοι είμαστε χωρίς απώλειες)
  4. Ταγκάν
    Ταγκάν 6 Φεβρουαρίου 2021 07:57
    +3
    Απόσπασμα: Μπουφάν σε απόθεμα
    Τι γίνεται όμως με το «Dagger»;
    Δεν είναι πλέον ένας δολοφόνος μεταφορέων;
    Ή θα περιφράξουμε τον «ζωολογικό κήπο»;
    Υπάρχει και Ζιργκόν.

    Ζιργκόν - με βάση τον αέρα;
    1. Σεργκέι Σφιέντου
      Σεργκέι Σφιέντου 7 Φεβρουαρίου 2021 09:26
      0
      Τι εμποδίζει το Zircon να γίνει πύραυλος που εκτοξεύεται αέρος;
  5. U-58
    U-58 6 Φεβρουαρίου 2021 08:13
    +3
    Το X-32 ουσιαστικά δίνει νέα ζωή στο TU-22. Χωρίς να μπείτε στο πεδίο της αεράμυνας AUG, μπορείτε να καλύψετε αποτελεσματικά τον στόχο.
    Και αν είναι στρατηγικά σημαντικό, τότε χρησιμοποιήστε μια θερμοπυρηνική κεφαλή
    Λογικά και σχετικά φθηνά αναβάθμισε το παλιό σύστημα.
    1. Ρωσική αεροπορία
      Ρωσική αεροπορία 6 Φεβρουαρίου 2021 08:28
      -2
      Μια νέα ζωή θα του δώσει το NK-32, αλλά διάολε, αμφιβάλλω πολύ ότι οι σύντροφοι από το Γραφείο Σχεδιασμού Tupolev θα μπορέσουν να σπρώξουν το ακαταμάχητο
      1. Ρωσική αεροπορία
        Ρωσική αεροπορία 6 Φεβρουαρίου 2021 08:29
        -4
        Αν δεν μπορούσαν κάτω από την Ένωση .... Αλλά ο Θεός να μην έκανα λάθος
        1. lucul
          lucul 6 Φεβρουαρίου 2021 13:09
          -1
          Αν δεν μπορούσαν κάτω από την Ένωση .... Αλλά ο Θεός να μην έκανα λάθος

          Μου αρέσουν αυτού του είδους τα τραγούδια
          Στις μέρες της ΕΣΣΔ, οι opps τραγουδούσαν ομόφωνα, από όλα τα μέσα ενημέρωσης, ότι δεν έχουμε στρατό στρατού, αυτός είναι ο τελευταίος αιώνας, όλα είναι ξεπερασμένα στα στρατεύματα και δεν είναι απολύτως ανταγωνιστής των Ηνωμένων Πολιτειών.
          Και τώρα τραγουδούν ήδη τραγούδια για το μεγαλείο του στρατού της ΕΣΣΔ.)))
      2. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 6 Φεβρουαρίου 2021 10:32
        +1
        Είπαν ότι θα πιέσουν.
    2. Σεργκέι Σφιέντου
      Σεργκέι Σφιέντου 7 Φεβρουαρίου 2021 09:30
      0
      Τίποτα ουσιαστικά νέο σε σύγκριση με το X-22. Οι παλιές Aegis ακονίστηκαν για το X-22, οι νέες αναβαθμίζονται για να αναχαιτίσουν το X-32. Αιώνια πάλη ανάμεσα στην ασπίδα και το σπαθί. Έχοντας "Dagger" και "Zircon", η κατασκευή του X-32 είναι σπατάλη πόρων και χρημάτων. Επιπλέον, η λειτουργία ενός πυραύλου με εξαιρετικά δηλητηριώδη συστατικά καυσίμου εξακολουθεί να είναι απόλαυση. Αυτός θα ήταν αυτός που το σκέφτηκε, με μάσκα αερίων και OZK για ζέστη ή παγετό.
  6. Bez 310
    Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 08:17
    +1
    Αυτή η ανάρτηση περιέχει περισσότερες ερωτήσεις παρά απαντήσεις.
    Γνωστά θέματα - εύρος εκτόξευσης σε πλοία,
    Πώς γίνεται το CU;
    1. Ρωσική αεροπορία
      Ρωσική αεροπορία 6 Φεβρουαρίου 2021 08:48
      +9
      Καλησπέρα, μια ερώτηση για μένα; Όλη μου τη ζωή, το κέντρο ελέγχου ήταν το ίδιο - πρώτα ανιχνεύεις με τη βοήθεια του PNA, παίρνεις τον στόχο για συνοδεία και μετά δίνεις το κέντρο ελέγχου στον πύραυλο, έτσι μέχρι το ραντάρ να δει τον στόχο .... Σχετικά με όλα αυτά τα Λιάνα, τα ηλιοτρόπια, και ακόμη περισσότερο το Α-50 χαμογέλασε, Θεέ μου, δεν μπορώ να φανταστώ πώς πληροφορίες από τον χειριστή AWACS για την παρουσία του εχθρικού AUG σε αυτό και σε τέτοιο αζιμούθιο και σε αυτό και σε αυτό μια εμβέλεια θα με βοηθήσει, αλλά και πάλι δεν θα μπορώ να το εντοπίσω, αλλά ξέρω ήδη ότι υπάρχει AUG, αλλιώς γιατί απογειώθηκα τότε
      1. Bez 310
        Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 09:00
        +2
        Απόσπασμα: Rashnairforce
        Καλησπέρα, μια ερώτηση για μένα;

        Όχι, οι ερωτήσεις δεν είναι για εσάς, αλλά…
        Συμφωνώ μαζί σου, τα είπες όλα σωστά, μπορώ
        Απλώς προσθέστε ότι πέταξαν τα «μπωφίρ» μας τμήματα
        «να χτυπήσει την ΑΥΓ», με έλεγχο της δυνατότητας απόκτησης
        στοιχεία για τη θέση «AUG» από το A-50, στο οποίο βρίσκονταν
        αξιωματικοί του αρχηγείου τμήματος. Γενικά, το παιχνίδι δεν είναι προετοιμασμένο
        αξίζει τον κόπο, αφού βρήκαμε πλοία νωρίτερα από το A-50.
        1. φύλακας03
          φύλακας03 6 Φεβρουαρίου 2021 14:15
          -1
          Έχετε ακούσει τίποτα για το σύστημα αδρανειακής καθοδήγησης!; προσφυγή
      2. Volder
        Volder 6 Φεβρουαρίου 2021 10:42
        -1
        Απόσπασμα: Rashnairforce
        προς Θεού, δεν μπορώ να φανταστώ πώς θα με βοηθήσουν οι πληροφορίες από τον χειριστή του AWACS σχετικά με την παρουσία του εχθρού AUG σε τέτοιο αζιμούθιο και σε τέτοια και τέτοια εμβέλεια
        Αυτό είναι αρκετό για την εκτόξευση ενός πυραύλου Kh-32 με έναν αναζητητή με βεληνεκές απόκτησης στόχου 300 km σε αυτήν την περιοχή θέσης.
        1. Σεργκέι Σφιέντου
          Σεργκέι Σφιέντου 7 Φεβρουαρίου 2021 09:32
          0
          Όχι, δεν φτάνει.
    2. lucul
      lucul 6 Φεβρουαρίου 2021 13:10
      -2
      Αυτή η ανάρτηση περιέχει περισσότερες ερωτήσεις παρά απαντήσεις.
      Γνωστά θέματα - εύρος εκτόξευσης σε πλοία,
      Πώς γίνεται το CU;

      Θαυμαστής του Timokhin;
      1. Bez 310
        Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 13:45
        0
        Παράθεση από lucul
        Θαυμαστής του Timokhin;

        Απλώς δούλευα λίγο στο θέμα "X-22 στο NK",
        Οπότε αναρωτιέμαι πώς είναι τα πράγματα τώρα, τι νέο υπάρχει;
  7. Ρος 56
    Ρος 56 6 Φεβρουαρίου 2021 08:53
    -3
    Θαυμάσια νέα. Dagger plus X-32, υπάρχει κάτι ριγέ να σκεφτείς.
  8. Tusv
    Tusv 6 Φεβρουαρίου 2021 09:16
    -4
    Ένα πυραυλοφόρο, 2 αεροπλανοφόρα. Απαντά στο αίτημα - μπορείτε να πετάξετε, αλλά να κολυμπήσετε "nizya. Ayayay".
    1. Ζαουρμπέκ
      Ζαουρμπέκ 6 Φεβρουαρίου 2021 11:17
      +5
      Σύνταγμα για 1 ΑΥΓ ..... ήταν στα Σοβιετικά χρόνια.
      1. Tusv
        Tusv 6 Φεβρουαρίου 2021 12:08
        -4
        Παράθεση από Zaurbek
        Σύνταγμα για 1 ΑΥΓ ..... ήταν στα Σοβιετικά χρόνια.

        Ωχ. Αντιμέτωπος στα ευρωπαϊκά δικαστήρια για υπερβολική προβολή ισχύος νταής Είναι αλήθεια ότι τώρα στέκεται ένα Tu-22 M3 μισό σύνταγμα. Μουλιάστε το Αφεντικό και πυροβολήστε σχολαστικά τη συνοδό. Δύσκολο αλλά απαραίτητο
        1. Bez 310
          Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 13:47
          -1
          Παράθεση από Tusv
          Είναι αλήθεια ότι τώρα στέκεται ένα Tu-22 M3 μισό σύνταγμα.

          Με ποια έννοια? Πως να καταλάβω?
          Με τιμή ή με οπλισμό;
          Με ποιο σύνταγμα συγκρίνετε;
          1. Tusv
            Tusv 6 Φεβρουαρίου 2021 13:54
            -1
            Με θνητότητα με συμβατική γόμωση και χωρίς είσοδο στη ζώνη αεράμυνας
            1. Bez 310
              Bez 310 6 Φεβρουαρίου 2021 13:56
              0
              Παράθεση από Tusv
              Με θνητότητα με συμβατική γόμωση και χωρίς είσοδο στη ζώνη αεράμυνας

              Αυτό είναι πιο κοντά στο παραλήρημα...
              Σύνταγμα Tu-16 με πυραύλους KSR-5 πρακτικά
              δεν διέφερε από το σύνταγμα Tu-22m3 με το Kh-22.
      2. Ταοϊστικός
        Ταοϊστικός 6 Φεβρουαρίου 2021 12:24
        0
        2 συντάγματα ... Ένα σύνταγμα σοκ και ένα σύνταγμα υποστήριξης ...
  9. Πασχένκο Νικολάι
    Πασχένκο Νικολάι 6 Φεβρουαρίου 2021 09:41
    +1
    Ένας καλός πύραυλος. Τα προβλήματα με τα εξαιρετικά τοξικά καύσιμα χαλάνε λίγο την εικόνα.
  10. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 6 Φεβρουαρίου 2021 10:31
    +2
    Ερώτηση για το στούντιο...
    Γιατί, παρουσία του "Onyx" σε χερσαίες, θαλάσσιες, υποβρύχιες εκδόσεις ..... δεν μπορεί να κρεμαστεί στο Tu22M3; .... Γιατί χρειαζόμαστε έναν «Ζωολογικό κήπο» διαφορετικών πυραύλων που δεν διαφέρουν ουσιαστικά μεταξύ τους;
    - υποηχητικό
    - 2-3M υπερηχητικό
    - Ζιργκόν τύπου GP
    - Στιλέτο τύπου MRBM.


    Και εδώ, στο πλαίσιο των 2-3 M στη χώρα, υπάρχουν Onyx και X22 και X32.
    1. Lexus
      Lexus 6 Φεβρουαρίου 2021 12:46
      +2
      Παράθεση από Zaurbek

      Γιατί χρειαζόμαστε έναν «Ζωολογικό κήπο» διαφορετικών πυραύλων που δεν διαφέρουν ουσιαστικά μεταξύ τους;

      1. «Τον τύφλωσα από αυτό που ήταν». Προσπάθειες να αναβιώσουν το σοβιετικό ανεκτέλεστο, αλλά κάτι πάει στραβά: δεν πετάει καλά / δεν χτυπάει πολύ καλά. Ως εκ τούτου, αρπάζουν αμέσως για όλα τα «τελευταία ποτά».

      2. Με τέτοια πληθώρα «σκόνης στο μάτι» είναι πιο εύκολο να «κουρευτεί» ο προϋπολογισμός με μηδενικό αποτέλεσμα, αναφερόμενος ατελείωτα στην έλλειψη κονδυλίων με μια φανταστική πληθώρα έργων που δεν έχουν αναλογικά.
  11. Ταοϊστικός
    Ταοϊστικός 6 Φεβρουαρίου 2021 12:22
    +1
    IMHO, φυσικά, αλλά θα ανησυχούσα περισσότερο όχι για τους πυραύλους, αλλά για τους φορείς τους. Σφάγια άφησαν χρένο και λίγο. Ακόμα κι αν συλλέξετε τα πάντα μαζί για ένα πλήρες ρούχο για μια επίθεση, δεν θα είναι αρκετό. Και χρειαζόμαστε περισσότερες ομάδες για πρόσθετες αναγνωρίσεις στόχων, ηλεκτρονικό πόλεμο κ.λπ. Και από το MRA έχουμε "κέρατα και πόδια" ...
  12. μοιρολατρία
    μοιρολατρία 6 Φεβρουαρίου 2021 14:20
    +1
    Απόσπασμα: Μπουφάν σε απόθεμα
    Παράθεση από: Victor_B
    Οι στόχοι είναι επίσης διαφορετικοί.

    Εκείνοι. εσύ για τον ζωολογικό κήπο.
    Με το Στιλέτο, παρεμπιπτόντως, είναι συμμαθητές.

    Τι σημαίνει «συμμαθητές»;
    Ποια είναι η λέξη «πύραυλος» και στα δύο;
    Ή με τη μάζα του BG;
    Οι πύραυλοι Cruise (x-32) και Kinzhal (aeroballistic) έχουν διαφορετικούς σκοπούς, ταχύτητες και διαδρομές πτήσης.
    Εν ολίγοις: Το "Dagger" είναι εγγυημένο ότι θα ξεπεράσει κάθε σύγχρονο σύστημα αεράμυνας/πυραυλικής άμυνας, αλλά κάθε εκτόξευση του είναι μια ξεχωριστή λειτουργία ενός μεμονωμένου αεροσκάφους. Ίσως αργότερα δεν θα είναι single, ας πούμε, Tu-160M3 ή κάτι άλλο, δεν ξέρω. Δηλαδή, ο συνδρομητής που το παραλαμβάνει θα μπορεί να παρακολουθεί για 15-20 δευτερόλεπτα μαγεμένος πώς το γουνοφόρα ζώο είναι περίτεχνα και βιάζεται γρήγορα κοντά του.
    Το KR της σειράς "X" είναι περισσότερο εστιασμένο στην εμβέλεια και το stealth της πτήσης και αρκετά από αυτά μπορούν να τοποθετηθούν στο TU-22M3 σε τακτική βάση. Δηλαδή, πριν ξεγελαστείτε, ο συνδρομητής θα έχει χρόνο μόνο να πει "Σκατά".
    Ναι, και τα δύο είναι μεγάλα προβλήματα για το AUG ή μεμονωμένα πλοία του ΝΑΤΟ, αλλά όχι το ίδιο. Αν και αρκετά μοιραίο.
    1. Σεργκέι Σφιέντου
      Σεργκέι Σφιέντου 7 Φεβρουαρίου 2021 09:39
      0
      "Οι πύραυλοι με φτερωτά (x-32) και "Dagger" (αεροβολιστικά) έχουν διαφορετικούς σκοπούς, ταχύτητες και διαδρομές πτήσης" - περιμένετε, ποιοι είναι αυτοί οι διαφορετικοί σκοποί; Διαφωτίζω! Και αν η ταχύτητα του Kh-32 είναι χαμηλότερη και η οροφή είναι χαμηλότερη, και συγκρίνετε τις αιμορροΐδες με το δηλητηριώδες καύσιμο του Kh-32 με την ευκολία του στερεού καυσίμου "Dagger", το οποίο είναι επίσης ελαφρύτερο και το οποίο το Tu -22m3 μπορεί να πάρει περισσότερα - τότε γιατί στο διάολο, Kh-32, χρειάζεται;
      1. μοιρολατρία
        μοιρολατρία 7 Φεβρουαρίου 2021 14:13
        -1
        Αν δεν καταλαβαίνετε, διαβάστε το δύο φορές πιο αργά.
        Δώστε ιδιαίτερη προσοχή στο «εγγυημένο να ξεπεραστεί». Όπως λένε στο ποδόσφαιρο - «μη αρπαγής μπάλας». Αλλά, δεν νομίζω ότι το "Daggers" θα χρησιμοποιηθεί σε πακέτα.
        Και η τιμή, νομίζω, είναι μια τάξη μεγέθους διαφορετική, και ίσως περισσότερο.
        Άρα, από όλες τις πλευρές δεν είναι «συμμαθητές», ίσως, εκτός από το βεληνεκές (μέσος όρος), το οποίο, ως ταξινόμηση των πυραύλων, εδώ και καιρό είναι κουτσό και στα δύο πόδια.
  13. voronkin
    voronkin 6 Φεβρουαρίου 2021 15:32
    -3
    Ο πύραυλος κρουζ Kh-32 δοκιμάστηκε από εκσυγχρονισμένο βομβαρδιστικό Tu-22M3

    Και ο Μπάιντεν υπέγραψε αμέσως μια νέα συνθήκη μη διάδοσης))))
    Ας δοκιμάσουμε κάτι άλλο και οι ΗΠΑ θα αποσύρουν τις βάσεις τους από τα σύνορα της Ρωσίας και θα ξεφύγουν από τα περίχωρα
  14. Παμίρ
    Παμίρ 6 Φεβρουαρίου 2021 15:40
    +1
    Δεν θα έβλαπτε να δούμε την απόσυρση των αεροπλανοφόρων στο σημείο εκτόξευσης, τοποθεσία-βεληνεκές-στόχο, καιρικές συνθήκες, καθώς και μέτρα από την πλευρά που επιτέθηκε. Διόρθωση του σημείου επίθεσης, αν ήταν η προσέγγιση των πυραυλοφόρων και αν ήταν ανίχνευση, ανίχνευση και παρακολούθηση του επιτιθέμενου αντικειμένου, αντίμετρα που λαμβάνονται, αντιαεροπορική αντιπυραυλική άμυνα, κάλυψη της άμυνας της επιτιθέμενης πλευράς, αφαίρεση του στόχου από τον τόπο καταστροφής, δυνατότητα εντοπισμού δολωμάτων με τον πύραυλο Kh-32, μεταξύ των τα πρώτα παθητικά γωνιακά, πριν ο πύραυλος Kh-32 χτυπήσει τον στόχο. Λοιπόν, για έναν βαθμό καταστροφής, πόσο σημαντική είναι η ζημιά στο πλοίο στόχο; Λοιπόν, φυσικά, ποιο εξωτερικό κέντρο ελέγχου και με ποιον τρόπο έδειξε το σημείο εφαρμογής του πυραύλου, ή των πυραύλων.Είναι σαφές ότι κανείς στην περιοχή της Μόσχας δεν ενημερώνει, η μυστικότητα ΔΕΝ ΑΚΥΡΕΤΑΙ, καλά, σε γενικές γραμμές, δεν θα έβλαπτε.
    Και έτσι βγαίνουν τα νέα, φυσικά είναι καλά, αλλά απαιτούνται πιο λεπτομερείς πληροφορίες. Στην ενότητα "Ειδήσεις", νομίζω ότι οι αναγνώστες δεν ικανοποιούν. Αν και, φυσικά, το X-32 είναι ένα ενδιαφέρον εργαλείο και πιθανώς ένα αποτελεσματικό μέσο καταστροφής, αλλά όχι στην ενότητα «Ειδήσεις» υπό ποιες συνθήκες (εισαγωγική), πού, με ποιον τρόπο, δεν είναι ξεκάθαρο. Όλα μπορούν να βερνικωθούν, ενδιαφέρον για την πραγματική δυνατότητα εφαρμογής.
    Λοιπόν, σε γενικές γραμμές, ο πύραυλος Kh-32 είναι πολλά υποσχόμενος, αλλά όπως κάθε άλλος έχει τα όριά του. Υποτίθεται, τελικά, ότι το Kh-32 είναι ένα αρκετά επικίνδυνο πυρομαχικό, δώστε του λόγο να το βάλει υπηρεσία, είναι σαφές ότι με τους μεταφορείς.
  15. Μπουφάν σε απόθεμα
    Μπουφάν σε απόθεμα 6 Φεβρουαρίου 2021 16:45
    0
    Οι πύραυλοι Cruise (x-32) και "Dagger" (αεροβολικοί) έχουν διαφορετικούς σκοπούς

    Ναι, σαν ένα be, υπάρχει μόνο ένας σκοπός - ένας πύραυλος κατά πλοίων που εκτοξεύεται από αέρα.
    Το εύρος είναι περίπου το ίδιο.
    Δύναμη κεφαλής επίσης.
    Μεταφορείς - περισσότερες από μία φορές έπρεπε να διαβάσω ότι το Dagger θα βιδωθεί στο Tu22m3m.
    Ταχύτητα ... υπάρχει ένα αναμφισβήτητο πλεονέκτημα του Dagger, τότε γιατί το προφανώς πιο αδύναμο X32;

    IMHO ένας κήπος με ζωολογικό κήπο αποκλειστικά για τη διατήρηση της βιομηχανίας. Πύραυλοι κατασκευάζονται από διαφορετικά εργοστάσια, κατασκευάζεται και ο εξοπλισμός, μοιράζονται και τα χρήματα. Πρέπει να υπάρχει αρκετός για όλους.
  16. Παλιά26
    Παλιά26 6 Φεβρουαρίου 2021 16:48
    +5
    Παράθεση από το mark1
    Ίσως ότι πυροβόλησαν από το Tu-22M3 χωρίς M;

    Και τι πιστεύεις ότι πυροβόλησαν κατά τη διάρκεια των δοκιμών; Δεν είναι με TU-22M3;

    Παράθεση από OrangeBig
    Το Tu-22M3M δεν είναι κατάλληλο για την εκτόξευση του Dagger, γιατί σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά απόδοσης του δεν είναι το MiG-31K. Το MiG-31 μπορεί εύκολα να σκαρφαλώσει σε ύψος έως και 25 km, να επιταχύνει στα 3000 km / h και τότε ο πύραυλος, φτάνοντας στο σημείο πτώσης σε λίγα λεπτά, ξεκινά ήδη την αυτόνομη κίνησή του. Ο Tu-22M3M δεν θα μπορεί να το κάνει αυτό, ειδικά αν θέλετε να κρεμάσετε περισσότερα από ένα Dagger σε αυτόν, αλλά για παράδειγμα 4 .
    Για το Tu-22M3M, είναι κατάλληλα ελαφρύτερα GZUR, για την εκτόξευση των οποίων το αεροσκάφος μεταφοράς δεν θα χρειαστεί να επιταχύνει σε υπερηχητική ταχύτητα. Οπότε, όπως το έθεσες, ο ζωολογικός κήπος πυραύλων είναι απαραίτητος καθαρά για τεχνικούς λόγους. Για να εκτοξεύσει το ίδιο Kh-32, το αεροσκάφος μεταφοράς δεν χρειάζεται να επιταχύνει σε υπερηχητική ταχύτητα.

    Κάθε αεροσκάφος που μπορεί να σηκώσει αυτό το προϊόν είναι κατάλληλο για στιλέτο. Η διαφορά είναι ότι όταν εκτοξεύεται από χαμηλότερο ύψος και με χαμηλότερη ταχύτητα, η εμβέλεια και η τελική ταχύτητα πτήσης του «Dagger» θα είναι μικρότερη. Και έτσι μπορεί να μεταφερθεί από το υποηχητικό TU-95MS

    Απόσπασμα: U-58
    Γιατί δεν πετάει στα 1000;
    Ακόμα και η Wikipedia λέει ότι πετάει.
    Δεν νομίζω ότι το εύρος είναι υπερβολικό εκεί. Μάλλον το αντίθετο

    Το Wiki έχει γίνει ήδη η απόλυτη αλήθεια; Έτσι, εκτός από τη Βίκα, έχουμε ανθρώπους των μέσων ενημέρωσης που για παράδειγμα λένε ότι ένας πύραυλος με βεληνεκές 16000 χλμ. μπορεί να φτάσει στην Αμερική μέσω του Νότιου Πόλου, ενώ σε απόσταση περίπου 30 χλμ. Πιστέψτε επίσης;

    Παράθεση από lucul
    Pfff .... αν το Zircon επιτρεπόταν να ταξιδέψει μόνο 450 km, τότε αυτό δεν σημαίνει ότι το Zircon δεν μπορεί να φτάσει τα 1000 km))).
    Τα 1000 km είναι ακριβώς η απόσταση από την οποία μπορείτε να εκτοξεύσετε με ασφάλεια πυραύλους στο AUG.

    Μπορείς να ξεκινήσεις. Μπες μέσα? και ιδού πώς θα πέσει το κουστούμι.Μπορείς να το πάρεις, μπορεί και όχι

    Απόσπασμα από τον Βόλντερ
    Μάλιστα ο πύραυλος κάνει ελιγμούς κατά τη διάρκεια της πτήσης. Κατά τη διάρκεια των ελιγμών, το GOS κοιτάζει προς διαφορετικές κατευθύνσεις, δηλ. η γωνία θέασης γίνεται μεγαλύτερη.

    Γνωρίζουν οι δημιουργοί αυτού του GOS;

    Απόσπασμα από το carstorm 11
    Έχετε συγκρίνει το εύρος και το εύρος εκτόξευσης;) Σοβαρά;

    Αλίμονο, σύντροφε, αλλά σωστά είναι γραμμένο. Το CD δεν έχει εμβέλεια, «δεν είναι υποχρεωμένο να επιστρέψει στο αεροδρόμιο της χώρας καταγωγής». Αυτό λοιπόν είναι σωστό. Το F-35B έχει ακτίνα, ο πύραυλος κρουζ έχει βεληνεκές

    Απόσπασμα: URAL72
    Η αναζήτηση ενός αεροπλανοφόρου γίνεται ευκολότερη - η τεχνολογία αναπτύσσεται. Δεν χρειάζεται να πλησιάσεις. Με την ένωση, υπήρχε μια τέτοια τακτική: - πρώτα, το X-22 στέλνεται στο κέντρο του εντάλματος και στην κοντινότερη δυνατή απόσταση, το YBG ανατινάζεται στον αέρα. Γνωρίζετε τους επιβλαβείς παράγοντες; Ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία? Πανικός? Τα 250 kt δεν είναι αστεία, το Hornet μπορεί απλά να ενεργοποιήσει τη λειτουργία τοποθεσίας HYDRO ... Και μετά μια σημαντική ανακάλυψη και να χτυπήσει τα πλοία. Σήμερα, ένα αεροπλανοφόρο δεν είναι ο μόνος στόχος - ακόμη και το "Buyan" μπορεί να καλύψει τη μισή Ευρώπη με το Παγκόσμιο Κύπελλο του 8ου KR με πυρηνική κεφαλή. Λίγοι?

    Λοιπόν, δόθηκε η πιο αυστηρή εντολή στα αμερικανικά πλοία. Σε περίπτωση πολέμου, σε καμία περίπτωση δεν καταρρίπτετε τον κορυφαίο πύραυλο, ο οποίος θα πυροδοτήσει το πυρηνικό του φορτίο για να τυφλώσει το AUG; Και λοιπόν? Παραγγείλετε AUG για τι πιστεύετε; Όχι για να αποκρούσει τις απειλές ενός άλλου HZ σε ποια απόσταση από το αεροπλανοφόρο. Πόσα βομβαρδιστικά σχεδιάζονταν να τοποθετηθούν εκεί για να καταστρέψουν ένα αμερικανικό AUG; Σύνταγμα ή μεραρχία;
    Και σεβαστό. Παρακαλώ θυμηθείτε μια για πάντα. ΟΚΤΩ εκτοξευτές στο «Buyan» δεν σημαίνει καθόλου ότι θα έχει ΟΚΤΩ πυραύλους κρουζ με YaBZ. Στο καταδρομικό Project 58, με 16 πυραύλους πυρομαχικών, σύμφωνα με τις αναμνήσεις όσων υπηρέτησαν, υπήρχαν 2-4 βλήματα με πυρηνικές κεφαλές. Καθώς και στο SSGN του έργου 949. Όχι 24 βλήματα με πυρηνικές κεφαλές, αλλά πολύ λιγότερο. Και έχεις κάποιο είδος superwunderwaffe. Όλοι οι πύραυλοι με πυρηνικές κεφαλές.

    Απόσπασμα από τον Βόλντερ
    Αυτό είναι αρκετό για την εκτόξευση ενός πυραύλου Kh-32 με έναν αναζητητή με βεληνεκές απόκτησης στόχου 300 km σε αυτήν την περιοχή θέσης.

    Ανάθεμα, Ντμίτρι! Πού βρήκατε όμως αυτή την «πληροφορία» ότι η εμβέλεια λήψης GOS είναι 300 km; Την πρώτη φορά μετά την απαγκίστρωση από τον φορέα, ο πύραυλος μπαίνει σε αυτόματο πιλότο και μόνο μετά την είσοδο στη ζώνη σύλληψης ο αναζητητής αρχίζει να εργάζεται. Και για να αρχίσει να λειτουργεί, ο αερομεταφορέας πρέπει να δει τον στόχο στο δικό του ραντάρ. Και τι κατά τη γνώμη σας έχει αυτονομία 1000-1200 km;
    1. Volder
      Volder 8 Φεβρουαρίου 2021 12:33
      -1
      Απόσπασμα: Old26
      Πού βρήκατε όμως αυτή την «πληροφορία» ότι η εμβέλεια λήψης GOS είναι 300 km;
      Από δημόσιες πηγές, αυτό δεν είναι μυστικό.
      ο πύραυλος τίθεται σε αυτόματο πιλότο και μόνο όταν εισέλθει στη ζώνη σύλληψης αρχίζει να εργάζεται ο αναζητητής. Και για να αρχίσει να λειτουργεί, ο αερομεταφορέας πρέπει να δει τον στόχο στο δικό του ραντάρ.
      Όταν εκτοξεύεται σε απόσταση μεγαλύτερη των 300 km, ο πύραυλος απαιτεί εξωτερικό προσδιορισμό στόχου για να συλλάβει τον στόχο του αναζητητή. Αναμένουμε την πλήρη λειτουργία της ΔΕΕΣ «Λιάνα». Στο μεταξύ, το Tu-22M3M με τη βοήθεια του εποχούμενου ραντάρ «NR-45» εντοπίζει και επιλέγει επιφανειακούς στόχους σε απόσταση 450-500 km.
  17. AC130 Gunship
    AC130 Gunship 6 Φεβρουαρίου 2021 17:17
    0
    Διάβασα τα σχόλια. Αποδείχθηκε όπως στο παλιό παραμύθι για τις καραβίδες: Αυτά τα μεγάλα, το Tu22 μπορεί να πάρει 3-4 κομμάτια. Όχι όμως στιλέτα. Και αυτά τα μικρά δεν μπορούν. Ίσως όμως μια στιγμή31. Εκτός από ένα. Αλλά σήμερα. Αλλά πολύ γρήγορα και ψηλά... :)
  18. Παλιά26
    Παλιά26 6 Φεβρουαρίου 2021 18:35
    +3
    Απόσπασμα: Μπουφάν σε απόθεμα
    Ταχύτητα ... υπάρχει ένα αναμφισβήτητο πλεονέκτημα του Dagger, τότε γιατί το προφανώς πιο αδύναμο X32;

    Το Kh-32 ήρθε να αντικαταστήσει το υπερηχητικό Kh-22. Το "Dagger" είναι τοποθετημένο ως υπερηχητικός πύραυλος. Πρόκειται για δύο συμπληρωματικά συμπλέγματα. Θα βιδωθεί το "Dagger" στο TU-22M3 - ας περιμένουμε να δούμε

    Απόσπασμα: Μπουφάν σε απόθεμα
    Δύναμη κεφαλής επίσης.

    Το ερώτημα είναι ακόμα εικασίες. Ποια είναι η ισχύς των κεφαλών του Kh-32, δεν γνωρίζουμε. Το Kh-22 EMNIP είχε χωρητικότητα πυρηνικής κεφαλής περίπου 200 kt. Το "Dagger" (διαβάστε "Iskander") έχει ισχύ κεφαλής EMNIP 50 κιλοτόνων. Διαφορά τουλάχιστον 4 φορές
  19. Παλιά26
    Παλιά26 6 Φεβρουαρίου 2021 21:47
    +4
    Απόσπασμα από το Klingon.
    δεν χρειάζεται να σβήσετε, το Dagger είναι ένας στρατοσφαιρικός πύραυλος και χρησιμοποιείται από το MiG-31, το Kh-32 είναι ένας πύραυλος κρουζ χαμηλού ύψους, οι τακτικές χρήσης είναι εντελώς διαφορετικές, εάν το Kh-47 ξεπεράσει τον αέρα AUG άμυνα σε υπερηχητικό, μετά το Kh-32 «ανεβαίνει κρυφά» στο AUG σε χαμηλό ύψος πιο κοντά και μετά κάνει μια «γλίστρα»

    Είναι δύσκολο να ονομάσουμε το Kh-32 πύραυλο «χαμηλού ύψους», όπως ο προκάτοχός του, ο Kh-22. Σε μεγάλο ύψος πτήσης - και αυτό είναι 16-18 χιλιόμετρα, η ταχύτητα είναι μεγαλύτερη (το X-2,5 είχε περίπου 22 μέτρα) και η μέγιστη δυνατή εμβέλεια για αυτό. Σε χαμηλό ύψος πτήσης, η ταχύτητα ήταν χαμηλότερη (περίπου 2M) και η εμβέλεια επίσης.
    Επιπλέον, το "Dagger" πριν χτυπήσει τον στόχο θα έχει υπερηχητική ταχύτητα, απλώς επιβραδύνεται σε πυκνά στρώματα της ατμόσφαιρας
    1. Λόζοβικ
      Λόζοβικ 6 Φεβρουαρίου 2021 22:56
      0
      Απόσπασμα: Old26
      Σε μεγάλο ύψος πτήσης - και αυτό είναι 16-18 χιλιόμετρα, η ταχύτητα είναι μεγαλύτερη (το X-2,5 είχε περίπου 22 μέτρα) και η μέγιστη δυνατή εμβέλεια για αυτό. Σε χαμηλό ύψος πτήσης, η ταχύτητα ήταν χαμηλότερη (περίπου 2M) και η εμβέλεια επίσης.

      VT (άνω τροχιά) H=22,5 km; Μ=3,44
      LT (κάτω τροχιά) H=12 km; Μ=2,04
  20. Παλιά26
    Παλιά26 6 Φεβρουαρίου 2021 23:30
    +3
    Παράθεση από Lozovik
    VT (άνω τροχιά) H=22,5 km; Μ=3,44
    LT (κάτω τροχιά) H=12 km; Μ=2,04

    Ευχαριστώ, σύντροφε. Μπέρδεψε λοιπόν τις δεδομένες παραμέτρους με το σκάφος-πλοίο «Γρανίτης»