Στρατιωτική αναθεώρηση

Παράξενα σχέδια σοβιετικών πλοίων

171
Παράξενα σχέδια σοβιετικών πλοίων

Πρώτα



Και ο πρώτος αριθμός περίεργων πλοίων ήταν το τσαρικό καταδρομικό, που ολοκληρώθηκε στην ΕΣΣΔ σύμφωνα με το τροποποιημένο έργο Red Caucasus τύπου Svetlana. Γνωρίζοντας κανείς τον οπλισμό ενός πλοίου που δεν ήταν κακός, γενικά, για τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, δεν μπορεί παρά να εκπλαγεί με το πόσο ακρωτηριάστηκε η τρομερή πολεμική μηχανή. Παρ' όλα αυτά, το καταδρομικό ήρθε χρήσιμο, πολέμησε, ακόμη και έγινε φρουρός.

Δεν αποτελεί έκπληξη - ανήμπορος στη μάχη ενάντια στα πλοία, θα μπορούσε κάλλιστα να πυροβολήσει κατά μήκος της ακτής. Και η καλή κατάσταση των μηχανισμών του επέτρεψε να χρησιμοποιηθεί ενεργά στην πρώτη περίοδο του πολέμου. Παρόλο που κατασκευάστηκε και σχεδιάστηκε για ένα εντελώς διαφορετικό ...

Χωρίς ένα ισχυρό στόλος, η Krasvoenmors, ωστόσο, έπρεπε να λύσει το πρόβλημα της άμυνας των ακτών και μια υπέροχη ιδέα ήρθε στα «λαμπερά» κεφάλια - να δημιουργήσουν ένα πυροβόλο ικανό να εκτοξεύει σε αποστάσεις έως και 38 χλμ. Η ουσία του ήταν ότι ακόμη και ένα ελαφρύ καταδρομικό με τέτοια πυροβόλα όπλα θα μπορούσε να πυροβολήσει ακόμη και ένα θωρηκτό λόγω της θέσης του ναρκοβολικού, παραμένοντας ατιμώρητο.

Ο μηχανικός Chernyavsky έφτιαξε το κανόνι. Αλλά, ως συνήθως, αποδείχθηκε ότι δεν ήταν τόσο πολύ - εξαιρετικά χαμηλή επιβίωση, τρελή διασπορά και αδυναμία βολής σε πλήρη εμβέλεια, επειδή απλά δεν υπήρχαν συσκευές για λήψεις πέρα ​​από τον ορίζοντα.

Κάτω από αυτά τα πυροβόλα του τύπου B-1-K αναγνωρίστηκε ο ημιτελής ναύαρχος Λαζάρεφ.

Στην ουσία, όλο το έργο εκσυγχρονισμού είναι μια προσπάθεια να χτιστεί το τέλειο «Glory» για τη μάχη στο Moonsund. Τέσσερις πυργίσκοι υπερόπλου μονού όπλου και τέσσερα Landers των 76 mm για αντιαεροπορικά πυρά. Και αυτό είναι όλο.

Αργότερα, το καταδρομικό επανεξοπλίστηκε και επανεξοπλίστηκε. Όμως όλα αυτά δεν επηρέασαν το ΓΚ. Ως αποτέλεσμα, ένα μοναδικό πλοίο (ένα βαρύ καταδρομικό σύμφωνα με τις συμφωνίες της Ουάσιγκτον) δύσκολα θα μπορούσε να αντιμετωπίσει ακόμη και μερικά αντιτορπιλικά και δημιουργήθηκε για κάποιο είδος σφαιροκωνικού πολέμου, όπου θα κατέρριπε τον Μεγάλο Στόλο λόγω ισχυρών ναρκοπεδίων .

Ο Κουζνέτσοφ τα κατάλαβε όλα αυτά:

«Οι ελλείψεις του πυροβολικού του κύριου διαμετρήματος του «Κόκκινου Καυκάσου» ήταν τόσο σοβαρές που το 1939-1940. Η διοίκηση του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας επέμενε στην αντικατάσταση των πυργίσκων 180 χιλιοστών ενός πυροβόλου όπλου του καταδρομικού με δίδυμες βάσεις 130 χιλιοστών B-2-LM, το πρωτότυπο του οποίου είχε προγραμματιστεί να δοκιμαστεί από τον Δεκέμβριο του 1940 έως τον Μάιο του 1941 στον ηγέτη " Τασκένδη» στη Σεβαστούπολη.

Αλλά τελικά δεν έγινε τίποτα.

Δεύτερος


νούμερο δύο περίεργα πλοία μπορούν να ονομαστούν βαριά καταδρομικά τύπου Kirov.


Η ίδια η ιδέα του οπλισμού ενός αντιγράφου των ιταλικών ελαφρών καταδρομικών τύπου Raimondo Monteccucoli με τρεις πυργίσκους τριών πυροβόλων με πυροβόλα του ίδιου διαμετρήματος 180 mm είναι δημιουργική στο όριο, ειδικά λόγω του χαμηλού ρυθμού βολής ενός τέτοιου σχεδιασμό και τη γενική αδυναμία του πλοίου.

Ωστόσο, σύμφωνα με το έργο 26 και 26bis, κατασκευάστηκαν 6 καταδρομικά - τα μόνα προπολεμικά σοβιετικά καταδρομικά. Η αδύναμη θωράκιση, τα ανεπαρκή αντιαεροπορικά όπλα και το ανεπιτυχές κύριο διαμέτρημα είναι η τηλεκάρτα τους. Η επιδίωξη του διαμετρήματος 180 mm δεν οδήγησε σε καλό (εκτός από το Σοβιετικό Ναυτικό, στον Μεσοπόλεμο μόνο οι Αργεντινοί χρησιμοποιούσαν αυτό το διαμέτρημα, σε πλοία του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου - οι Βρετανοί).

Και ως αποτέλεσμα, τα πλοία των έργων 68 και 68bis, με αρκετά κλασικά κύρια πυροβόλα των 152 mm, έγιναν τα πιο ογκώδη σοβιετικά καταδρομικά.

Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι το κυνήγι των περιέργειας έχει σταματήσει. Αντίθετα, υπό την ηγεσία του Λαϊκού Επιτρόπου Kuznetsov, αναπτύχθηκαν μάλλον περίεργα έργα.

τρίτος


И νούμερο τρία - έργα βαρέων καταδρομικών, ακριβέστερα μεσαίων καταδρομικών σύμφωνα με τη σοβιετική ταξινόμηση, και πιο συγκεκριμένα - αγέννητων γόνων ξενοδόχων του ναυάρχου.


Υπήρχαν πολλά έργα.

Πριν από τον πόλεμο, αναπτύχθηκαν τα καταδρομικά Project 69, τα οποία ξεκίνησαν με πυροβολικό 254 mm, αυξήθηκαν στα 305 mm και στη συνέχεια επανασχεδιάστηκαν για γερμανικά 3X2 380 mm. Αλλά τελικά δεν χτίστηκαν ποτέ.

Μετά τον πόλεμο, το αγαπημένο πνευματικό τέκνο του Kuznetsov ήταν τα καταδρομικά Project 66 με κύριο διαμέτρημα έως και 220 χιλιοστά, τα οποία, θεωρητικά, υποτίθεται ότι θα έκοβαν οι Αμερικανοί Des Moines. Για το 1953 το έργο προέβλεπε ναυπήγηση πλοίων συνολικού εκτοπίσματος 30 χιλιάδων τόνων, οπλισμένων με 3Χ3 220/65 και με κύρια ζώνη 155 χιλιοστών. Η κατασκευή δεν έχει ακόμη ξεκινήσει.

Το οποίο είναι κατανοητό. Ξεπερνώντας το εκτόπισμα του Αμερικανού, το καταδρομικό μας ήταν κατώτερο από αυτόν σε ασφάλεια. Και το επόμενο Uberwaffe διαμετρήματος 220 mm έδωσε μεγάλη διασπορά. Το αποτέλεσμα - το επεξεργασμένο έργο παρέμεινε στο αρχείο. Και το πειραματικό κύριο όπλο απορρίφθηκε αθόρυβα.

Αυτό όμως δεν ήταν λόγος να σταματήσουμε.

Τέταρτον


Τέταρτον έργο - έργο 84:

«Το 1954 ξεκίνησε ο σχεδιασμός του ελαφρού καταδρομικού Project 84.

Το καταδρομικό υποτίθεται ότι είχε εκτόπισμα 14-15 χιλιάδες τόνους, ταχύτητα 32-33 κόμβων και εμβέλεια πλεύσης 5000 μιλίων.

Ο οπλισμός του καταδρομικού έπρεπε να αποτελείται από οκτώ πυροβόλα γενικής χρήσης SM-180 των 45 mm, δώδεκα πυροβόλα γενικής χρήσης 100 mm σε έξι διπλούς πυργίσκους CM-52 και είκοσι τέσσερα πολυβόλα των 50 mm σε έξι τετραπλά πυροβόλα ZIF-75 βάσεις.

Επιπλέον, δύο ελικόπτερα επρόκειτο να βασιστούν στο καταδρομικό.

Για το καταδρομικό Project 84, το TsKB-34 ανέπτυξε νέα πυροβόλα SM-180 65,5/45 mm σε δύο πυργίσκους SM-48.

Το εύρος βολής του βλήματος των 97,5 κιλών τους με αρχική ταχύτητα 900 m / s ήταν 36 m (234 καμπίνα).

Σε αντίθεση με τα παλιά όπλα των καταδρομικών Project 26, το πυροβόλο όπλο SM-45 δεν είχε καπάκι, αλλά φόρτωση με ξεχωριστό μανίκι.

Γωνία ανύψωσης SM-45 από -3 "έως + 76 °".

Τι επρόκειτο να πυροβολήσουν στις αρχές της δεκαετίας του '60 (και νωρίτερα αυτά τα καταδρομικά δεν θα είχαν κατασκευαστεί) από Παγκόσμιος πυροβόλα 180 χιλιοστών; Μεγάλο μυστήριο.

Σίγουρα όχι τζετ αεροπλάνα. Για αυτούς, μια τέτοια φωτιά είναι ακίνδυνη.

Τα καταδρομικά δεν κατασκευάστηκαν.

Και το έκαναν σωστά. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, τα ναυτικά συστήματα αεράμυνας είχαν ολοκληρωθεί. Και απλά δεν υπήρχαν αεροπλανοφόρα που θα έπρεπε να είχαν καλύψει αυτά τα, ας πούμε, πλοία αεράμυνας ...

Η εργασία των σχεδιαστών και οι πόροι βγήκαν στον αέρα.

Αν και όχι την τελευταία φορά.


Πέμπτο


Πέμπτο έργο - Καταδρομικό πυρηνικών πυραύλων έργου 63:

«Το πλοίο προέβλεπε βλήματα P-40 ή P-6 με περιστροφικούς εκτοξευτές πακέτων που ανασύρονται στο κύτος και ένα φορτίο πυρομαχικών που παρέχει τρεις βόλες έξι ή οκτώ πυραύλων, τη δυνατότητα λήψης δύο βλημάτων P-20, έναν αέρα M-3 αμυντικό σύστημα με δύο εκτοξευτές, SAM M-1 με 2-4 εκτοξευτές, τέσσερις διπλούς εκτοξευτές 76 χιλιοστών, δύο RBU-2500.

Η τυπική μετατόπιση ορίστηκε σε 15-16 χιλιάδες τόνους, η πλήρης ταχύτητα ήταν 32 κόμβοι.

Και ούτε πέταξε.

Πρώτα απ 'όλα, λόγω έλλειψης ζήτησης.

Διότι στον ωκεανό, κανένα σύστημα αεράμυνας δεν θα βοηθήσει ενάντια στην επίθεση των πτερυγίων αέρα ενός ζευγαριού αεροπλανοφόρων. Και καθώς δεν υπήρχε αεροπλανοφόρο, δεν εμφανίστηκε ποτέ. Με μια λέξη, άχρηστα καράβια. Και το γεγονός ότι τα σχέδια για την κατασκευή έξι από τα αντίγραφά τους αφαιρέθηκαν είναι ένα αναμφισβήτητο επίτευγμα της κοινής λογικής.


Σχετικά με το σοβιετικό πλοίο τέρατα, τα μεγαλύτερα πλοία στον κόσμο, έργα 1144 και υδροφόρα υποβρύχια του έργου 941, έχουν γραφτεί πολλά.

Μπορείτε να διαφωνείτε για τη λειτουργικότητά τους ατελείωτα. Σημειώνουμε μόνο ότι ταυτόχρονα με το 1144 κατασκευάστηκαν καταδρομικά του έργου 1164. Είναι πολύ μικρότερα σε μέγεθος και συγκρίσιμα σε λειτουργικότητα.

Και εναλλακτικές σε 941 υδροφόρους (υποβρύχιο εκτόπισμα 48000 τόνοι), πολύ πιο μέτριο σε μέγεθος, αλλά πιο θανατηφόρο και αξιόπιστο, εξακολουθούν να εξυπηρετούν. «Δελφίνια» για 20 χρόνια ως κύριος φορέας ναυτικών στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων. Και αντιμετωπίζουν το έργο τους χωρίς μεγέθη ρεκόρ.

Το έκτο


Και αξίζει να ολοκληρώσετε με το τελευταίο έργο της Empire - το υποβρύχιο καταδρομικό Project 881.

Η ιδέα να δημιουργηθεί ένας δολοφόνος αντιπλοϊκός πύραυλος, ανεξαρτήτως μεγέθους και κοινής λογικής, ήταν στον αέρα. Και ως αποτέλεσμα βγήκε ο αντιπλοϊκός πύραυλος Bolid.

Εμβέλεια 800 km, ταχύτητα 4 Mach, αλλά διαστάσεις ...

Σύμφωνα με εκτιμήσεις, τα πυρηνικά υποβρύχια Project 881 έφτασαν σε υποβρύχιο εκτόπισμα 25000 τόνων, γεγονός που τα έκανε τα δεύτερα μεγαλύτερα πλοία στον κόσμο (το πρώτο ήταν το Project 941).

Ως αποτέλεσμα, ένα τεράστιο υποβρύχιο έγινε εξαιρετικά ευάλωτο στον εχθρό ASW. Και η ανάπτυξη (μαζί με την κατάρρευση της ΕΣΣΔ) σταμάτησε ...

Αποτελέσματα της


Να συνοψίσουμε.

Όλα τα πλοία μας χωρίστηκαν σε δύο ομάδες: εκείνα που ανταποκρίνονταν πλήρως στις παγκόσμιες τάσεις και προσπάθειες να δημιουργήσουμε ένα θαύμαόπλα.

Οι πρώτοι ήταν πάντα αρκετά στο επίπεδο, αλλά οι δεύτεροι...

Και τα θαυματουργά όπλα και οι θαυματουργοί πύραυλοι δεν έδωσαν το αποτέλεσμα που θα περίμενε κανείς από αυτά ούτε μια φορά.

Και αντίστροφα. Οι κατασκευασμένοι λευκοί ελέφαντες πριονίστηκαν γρήγορα για σκραπ, παραμένοντας κάποιο είδος ναυτικής περιέργειας.

Στην καλύτερη περίπτωση, ήταν τυχεροί. Πόσο τυχεροί ήταν οι φορείς των όπλων των 180 mm κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, τα όπλα ήταν άχρηστα στη θάλασσα, ήταν αρκετά ικανά να δουλέψουν στην ακτή.

Στη χειρότερη περίπτωση, οι πατριώτες έχουν κατηγορήσει εδώ και καιρό τις αρχές ότι κατέστρεψαν ένα ακόμη υπερόπλο. Χωρίς καν να σκεφτόμαστε το γεγονός ότι παρόμοιες εργασίες μπορούν να λυθούν ευκολότερα και φθηνότερα.

Και τα καλά νέα είναι ότι τα περισσότερα από τα τέρατα παρέμειναν μόνο με τη μορφή μοντέλων και TTZ στα αρχεία, χωρίς να κατεβαίνουν ποτέ από το νερό.
Συντάκτης:
171 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Κύριος
    Κύριος 26 Φεβρουαρίου 2021 18:11
    + 42
    Ο σχεδιασμός διαφόρων θαυμάτων δίνει συνήθως μια καλή ώθηση στην ανάπτυξη των ιδεών των κλασικών όπλων. Το κύριο πράγμα εδώ δεν είναι να παρασυρθείτε πολύ.
    1. Πεπρωμένο
      Πεπρωμένο 26 Φεβρουαρίου 2021 18:20
      + 23
      Ναι, δεν είναι μια εντελώς άχρηστη άσκηση ο σχεδιασμός αποτυχημένων ή εντελώς μη παραγωγικών προϊόντων, ορισμένες από τις εξελίξεις μπορεί να φανούν χρήσιμες στην οικονομία αργότερα.
    2. Alien From
      Alien From 26 Φεβρουαρίου 2021 20:19
      +4
      Το κύριο πράγμα εδώ είναι να είσαι καλός ειδικός)
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 20:45
        + 54
        Ο συγγραφέας ανακάτεψε τα πάντα, δεν θέλω καν να διαφωνήσω.
        Το συμπέρασμά μου είναι ότι το Διαδίκτυο είναι επιβλαβές για ανθρώπους που αγνοούν την ειδική βιβλιογραφία. Καλό το Google, αλλιώς οι λίστες δεν είναι παιχνιδάκι για παιδιά!!!
        1. Mik13
          Mik13 26 Φεβρουαρίου 2021 22:19
          + 15
          Απόσπασμα: Kote Pane Kokhanka
          Ο συγγραφέας ανακάτεψε τα πάντα, δεν θέλω καν να διαφωνήσω.
          Το συμπέρασμά μου είναι ότι το Διαδίκτυο είναι επιβλαβές για ανθρώπους που αγνοούν την ειδική βιβλιογραφία.

          Λοιπόν ναι... Για παράδειγμα:
          Γιατί επρόκειτο να πυροβολήσουν στις αρχές της δεκαετίας του '60 (και αυτά τα καταδρομικά δεν θα είχαν κατασκευαστεί νωρίτερα) από καθολικά πυροβόλα όπλα 180 mm; Μεγάλο μυστήριο.
          Σίγουρα όχι τζετ αεροπλάνα. Για αυτούς, μια τέτοια φωτιά είναι ακίνδυνη.
          Ο γρίφος λύνεται εύκολα αν θυμηθούμε την ύπαρξη ειδικών πυρομαχικών (δηλαδή πυρηνικών) για το κύριο διαμέτρημα. Αλλά οι ιδιαιτερότητες και τα χαρακτηριστικά της χρήσης των προϊόντων εξακολουθούν να είναι "κάτω από τη σφραγίδα".

          Διότι στον ωκεανό, κανένα σύστημα αεράμυνας δεν θα βοηθήσει ενάντια στην επίθεση των πτερυγίων αέρα ενός ζευγαριού αεροπλανοφόρων.

          Αυτή είναι μια πολύ αμφιλεγόμενη δήλωση. Υπάρχουν τόσοι πολλοί διαφορετικοί παράγοντες που πρέπει να ληφθούν υπόψη...
          Και το μεγαλύτερο πρόβλημα για την υπέρβαση της αεράμυνας ενός μεγάλου πλοίου είναι η μαζικοποίηση του χτυπήματος. Και ένα αεροπλανοφόρο δεν είναι καθόλου αεροδρόμιο από το οποίο μπορείτε να πραγματοποιήσετε μαζική απογείωση ...
          1. Kote Pane Kohanka
            Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 23:42
            + 15
            Η πρώτη ναυτική γενιά πυροβόλων 180 χιλιοστών αναπτύχθηκε ένα τέταρτο του αιώνα πριν από την εμφάνιση των πυρηνικών όπλων. Το δεύτερο δεν είχε τις ελλείψεις που έχουν ήδη περιγράψει ο συγγραφέας και χρησιμοποιήθηκε με επιτυχία κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου στη Βαλτική κατά την υπεράσπιση του Λένινγκραντ και της Μαύρης Θάλασσας. Το ότι οι Γερμανοί δεν έριξαν εναντίον του Κόκκινου Καυκάσου μας και των έργων 26 και 26bis, για παράδειγμα, τον Πρίγκιπα Ευγένιο, είναι πρόβλημα των Γερμανών, όχι δικό μας !!! Παρεμπιπτόντως, το φινλανδικό BBO έκρυψε από τον στόλο μας κατά μήκος των skerries ακόμη περισσότερο από το γερμανικό και δεν έπεσε στον Κόλπο της Φινλανδίας με μια κραυγή "banzai"! Και γιατί να το κάνει!!!
            1. Λούτι
              Λούτι 27 Φεβρουαρίου 2021 08:56
              +9
              Όλοι κάθισαν σε λαγούμια. Επειδή υπήρχαν περισσότερες νάρκες από αυτές που μπορούσαν να εκτοξευθούν κάθε φορά.
      2. ΑΚουζένκα
        ΑΚουζένκα 26 Φεβρουαρίου 2021 23:56
        + 19
        Όλα τα πλοία μας χωρίστηκαν σε δύο ομάδες: εκείνα που ανταποκρίνονταν πλήρως στις παγκόσμιες τάσεις και προσπάθειες δημιουργίας ενός θαυματουργού όπλου.
        Όποιο θέμα όπλων κι αν θίξετε, σε ΚΑΘΕ χώρα που μπορούσε να αντέξει οικονομικά την παραγωγή του, υπήρχαν παρόμοια έργα και τέρατα. Όλα είναι σχετικά. Δεν χρειάζεται να μαλώνουμε τα έργα και τα «άχρηστα» πλοία μιας χώρας, σε σύγκριση με τα έργα και τα «άχρηστα» πλοία άλλων χωρών. Ημιτελές άρθρο. Και η ΕΣΣΔ, υποτιμημένη.
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 27 Φεβρουαρίου 2021 09:40
          + 14
          Απόσπασμα από τον AKuzenka
          Όποιο θέμα όπλων κι αν θίξετε, σε ΚΑΘΕ χώρα που μπορούσε να αντέξει οικονομικά την παραγωγή του, υπήρχαν παρόμοια έργα και τέρατα.

          Στα 20 και στα 30 μας, πιθανότατα πειραματιστήκαμε περισσότερο λόγω φτώχειας και όχι λόγω «ναρκωτικών», όπως στη Βρετανία, την Ιαπωνία, τις ΗΠΑ και τη Βραζιλία.
          1. Serg Koma
            Serg Koma 27 Φεβρουαρίου 2021 14:58
            +8
            Απόσπασμα: Kote Pane Kokhanka
            πιθανώς περισσότερο λόγω της φτώχειας πειραματίστηκαν

            Πίσω από τη λακκούβα και τώρα πειραματίζονται, είτε με ντόπα, είτε με φτώχεια γέλιο
        2. boris epshtein
          boris epshtein 27 Φεβρουαρίου 2021 16:18
          +6
          «Και η ΕΣΣΔ, υποτιμημένη».
          Αυτός ο στόχος λοιπόν στάθηκε.Κατά τα άλλα θυμήθηκαν τα αμερικανικά αντιτορπιλικά τύπου Zumvolt.
  2. Oden280
    Oden280 26 Φεβρουαρίου 2021 18:20
    + 31
    Δεν υπάρχει ακόμα εναλλακτική από το 941 «νεροφορέα». Ούτε ένα SSBN δεν μπορεί να βγει από κάτω από παχύ πάγο και να εκτοξεύσει αμέσως πυραύλους. Και το 941 μπορούσε χάρη στο σχεδιασμό του. Είναι κρίμα που τους διαγράφουν.
    1. Πόντσικ78
      Πόντσικ78 26 Φεβρουαρίου 2021 18:53
      + 42
      Λοιπόν, γενικά, το τερατώδες των Sharks δεν οφείλεται στο πάχος του πάγου που σπάει (αυτό είναι απλώς ένα ωραίο μπόνους), αλλά στο μέγεθος του κύριου όπλου τους, των πυραύλων RSM-52. Και έγιναν μεταφορείς νερού όχι για τη «νίκη της τεχνολογίας επί της κοινής λογικής», αλλά για να εξασφαλίσουν ένα βύθισμα αποδεκτό για τις περισσότερες βάσεις μας.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 26 Φεβρουαρίου 2021 19:33
        + 15
        .... και υποβρύχια υδροφορείς του έργου 941 έχουν γραφτεί πολλά.
        Πολλά μπορούν να γραφτούν, αλλά τι αντικατάσταση ήρθε για αυτό ακριβώς, όπως λέτε «νεροφόρες». Ποιος από τους πιο σύγχρονους στρατηγούς μας, έχοντας λάβει παραγγελία και βρίσκεται κάτω από τον πάγο, μπορεί να αντεπιτεθεί με στρατηγικούς πυραύλους; Υπάρχουν παραδείγματα όπου πυροβολούν ένα «μπούλι» που σπάει τον πάγο ή, τουλάχιστον, βγαίνει στην επιφάνεια σε μια πολύνυα ανάμεσα στους πάγους του βορρά;
        1. Νέα ημέρα Έτος
          Νέα ημέρα Έτος 26 Φεβρουαρίου 2021 20:19
          +5
          Παράθεση από: Bad_gr
          και τι είδους αντικατάσταση ήρθε για αυτό, όπως λέτε "νεροφόρες". Ποιος από τους πιο σύγχρονους στρατηγούς μας, έχοντας λάβει παραγγελία και βρίσκεται κάτω από τον πάγο, μπορεί να αντεπιτεθεί με στρατηγικούς πυραύλους;

          Πες μου, ο τόπος μόνιμης αποστολής έχει προετοιμαστεί από αυτόν όλα αυτά τα χρόνια; Το Superweapon χρειάζεται περισσότερη συντήρηση
          1. Bad_gr
            Bad_gr 26 Φεβρουαρίου 2021 20:23
            + 13
            Παράθεση από Silvestr
            Πες μου, ο τόπος μόνιμης αποστολής έχει προετοιμαστεί από αυτόν όλα αυτά τα χρόνια;

          2. olegjuriewitch
            olegjuriewitch 27 Φεβρουαρίου 2021 00:52
            + 11
            Η τοποθεσία των «Τυφώνων» προετοιμαζόταν για περισσότερο από ένα χρόνο, όλα ήταν υπολογισμένα. Ο Όμης και οι ανθρακωρύχοι εργάστηκαν σκληρά, Θεός φυλάξοι, με την επιφύλαξη της μυστικότητας των εργασιών που εκτελούνται.
            Δεν θα πω τίποτα περισσότερο. Ποιος ξέρει το χείλος Nerpichy, θα το επιβεβαιώσει.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 27 Φεβρουαρίου 2021 14:00
              +8
              Κατά τη γνώμη μου, εάν μια επίσκεψη σε κυβερνητικό επίπεδο, για παράδειγμα, στη Νέα Υόρκη, θα είχε πραγματοποιηθεί σε αυτό το υποβρύχιο (αν και στην επιφάνεια) - θα φαινόταν καλό στο δρόμο, κοντά στην πόλη

              ναι, στην προβλήτα
              - θα ήταν πολύ πιο γρήγορο να καταλήξουμε σε συμφωνία για πολλά θέματα που μας ενδιαφέρουν.
    2. mvg
      mvg 26 Φεβρουαρίου 2021 19:59
      -2
      Ούτε ένα SSBN δεν μπορεί να βγει από κάτω από παχύ πάγο και να εκτοξεύσει αμέσως πυραύλους

      Και οι Καρχαρίες δεν μπορούσαν. Ο πάγος καθαρίστηκε με το χέρι. Μόνο τότε πυροβόλησαν. Και παρεμπιπτόντως, και τα 6 είναι παροπλισμένα ή, όπως χρησιμοποιείται ο Donskoy, ως πάγκος δοκιμών.
      Το ερώτημα είναι, γιατί το Οχάιο θα κρυβόταν κάτω από τον πάγο; Τι τους απειλεί; 70 αντιτορπιλικά, 20 καταδρομικά, 10 αεροπλανοφόρα και 50 MAPL καλύπτουν καλύτερα από κάθε πάγο.
      Αλλά το Λος Άντζελες σπάει τον πάγο
      https://rg.ru/2018/04/19/video-kak-atomnaia-podlodka-probivaet-arkticheskij-led.html
      1. Πόντσικ78
        Πόντσικ78 26 Φεβρουαρίου 2021 20:11
        + 18
        Θα μπορούσε. Χάρη στις ειδικές ενισχύσεις πάγου του άκρου πλώρης και του φράχτη κοπής, ο Καρχαρίας διαπερνά έως και 2.5 μέτρα πάγου. Σίγουρα δεν είναι χτύπημα)
        Παροπλίστηκε (και έκοψε) τρία από τα έξι. Ένα σε υπηρεσία, δύο σε ρεζέρβα.
        Αν κρίνουμε από το «καπέλο» στην καμπίνα του Λος Άντζελες, υπάρχει περίπου ένα μέτρο πάγου.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 26 Φεβρουαρίου 2021 20:34
          + 17
          Παράθεση από: Ponchik78
          Αν κρίνουμε από το «καπέλο» στην καμπίνα του Λος Άντζελες, υπάρχει περίπου ένα μέτρο πάγου.
          Και συγκρίνετε με αυτό
          1. τιμόχιν-αα
            τιμόχιν-αα 27 Φεβρουαρίου 2021 01:57
            +7
            Στη συνέχεια, το σκάφος χρειάστηκε μια μέση επισκευή
            1. Jager
              Jager 28 Φεβρουαρίου 2021 14:56
              +8
              Σε περίπτωση λήψης παραγγελίας και χρήσης BC, τα θέματα επισκευής και ύπαρξης του ίδιου του σκάφους δεν είναι καθόλου.
        2. mvg
          mvg 27 Φεβρουαρίου 2021 04:54
          -2
          Ένα σε υπηρεσία, δύο σε ρεζέρβα

          Ξέρω ότι 2 είναι σε ρεζέρβα. Δεν επιστρέφουν όμως από τέτοια ρεζέρβα. Δεν έχουν πυραύλους. Τα P-39 έχουν αποσυρθεί.
          Δεδομένου ότι τα 949A και 971 αναβαθμίζονται, δεν υπάρχει χωρητικότητα για καρχαρίες.
          1. Πόντσικ78
            Πόντσικ78 27 Φεβρουαρίου 2021 05:19
            +3
            Κάποιες φορές γλίστρησε στο δίκτυο ότι θέλουν να τους επανεξοπλίσουν με πυραύλους κρουζ. Σε κάθε περίπτωση, η διάθεση που είχε προγραμματιστεί για το 2018 ακυρώθηκε.
      2. ramzay21
        ramzay21 27 Φεβρουαρίου 2021 03:56
        +8
        Οι καρχαρίες είναι μοναδικά σκάφη, δημιουργήθηκαν ειδικά για τα βόρεια γεωγραφικά πλάτη και έχουν δύο ανεξάρτητα ισχυρά γάστρα, επομένως έχουν απίστευτη ικανότητα επιβίωσης. Αυτό που συνέβη στο Κουρσκ με αυτά τα σκάφη είναι αδύνατο. Θα μπορούσαν να υπηρετήσουν για μήνες κάτω από τον πάγο, οι νεότερες Boreas είναι πιο ήσυχες, αλλά δεν μπορούν να κάνουν πολλά από αυτά που θα μπορούσαν αυτά τα σκάφη. Οι Αμερικάνοι κατάλαβαν τον κίνδυνο αυτών των σκαφών, γι' αυτό πλήρωσαν τα δικά μας τη δεκαετία του 2000 για να τα κόψουν σε μέταλλο. Οι καταπακτές του ορυχείου αποκόπηκαν από τα δύο εναπομείναντα σκάφη ώστε να μην μπορούν να αποκατασταθούν.
    3. dgonni
      dgonni 26 Φεβρουαρίου 2021 20:43
      0
      Μπορείτε να ονομάσετε τον αριθμό του σκάφους που εμφανίστηκε στον πάγο στο βορρά και στη συνέχεια παροπλίστηκε σύμφωνα με το κύτος;
      Για ένα υποβρύχιο, ήταν άνετο. δεν διαφωνώ.
      Αλλά όσον αφορά τον θόρυβο και την απάντηση στις απειλές; Εννέα!
      Εδώ ανεβήκαμε στον πάγο. Δεν βρήκατε τρύπα; Σπάμε τον πάγο. Με τραγικά αποτελέσματα. Για ένα πλοίο μια ακριβή εναλλακτική όμως!
      ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Βόμβα στο συγκρότημα πρόωσης! Σύμφωνα με τους όρους του γάμου; Σανατόριο!
      1. Bad_gr
        Bad_gr 26 Φεβρουαρίου 2021 21:13
        + 12
        Παράθεση από dgonni
        Σύμφωνα με τους όρους του γάμου; Σανατόριο!

        Καμπίνα


        Γυμναστήριο
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 23:45
          + 10
          Επιπλέον σάουνα και πισίνα! Τα καλύτερα υποβρύχια από άποψη κατοικησιμότητας. Λαμβάνοντας υπόψη ότι στο Λος Άντζελες, τα μέλη του πληρώματος δεν έχουν τη δική τους ατομική κουκέτα.
      2. Mik13
        Mik13 26 Φεβρουαρίου 2021 22:22
        + 20
        Παράθεση από dgonni
        Μπορείτε να ονομάσετε τον αριθμό του σκάφους που εμφανίστηκε στον πάγο στο βορρά και στη συνέχεια παροπλίστηκε σύμφωνα με το κύτος;
        Για ένα υποβρύχιο, ήταν άνετο. δεν διαφωνώ.
        Αλλά όσον αφορά τον θόρυβο και την απάντηση στις απειλές; Εννέα!
        Εδώ ανεβήκαμε στον πάγο. Δεν βρήκατε τρύπα; Σπάμε τον πάγο. Με τραγικά αποτελέσματα. Για ένα πλοίο μια ακριβή εναλλακτική όμως!

        Ήταν τόσο. Αλλά γενικά, τέτοια σκάφη είναι τα όπλα του Big Bang. Η δυνατότητα χρήσης SLBM έχει αποδειχθεί. Και μετά την εφαρμογή, δεν έχει σημασία τι πόρο θα έχει η γάστρα. Αυτή είναι μια μοναδική εκδήλωση για τη χονδρική παράδοση θερμότητας και φωτός στους σεβαστούς πολιτικούς μας εταίρους.
      3. τιμόχιν-αα
        τιμόχιν-αα 27 Φεβρουαρίου 2021 01:57
        +8
        Το σκάφος ήταν ακόμα ήσυχο.
    4. justas-914
      justas-914 28 Φεβρουαρίου 2021 09:47
      -3
      Δυστυχώς έχουν ήδη πριονιστεί... από όσο ξέρω το τελευταίο κύτος περιμένει αποσυναρμολόγηση, οι αντιδραστήρες αποφάσισαν να μην ξαναγεμίσουν...
  3. Κρασνογιάρσκ
    Κρασνογιάρσκ 26 Φεβρουαρίου 2021 18:32
    + 17
    Ακόμα δεν καταλαβαίνετε τι είναι το άρθρο; Για το ότι επικράτησε η κοινή λογική ή για τι;
    1. Ελεύθερος
      Ελεύθερος 26 Φεβρουαρίου 2021 18:47
      +7
      Απόσπασμα: Κρασνογιάρσκ
      Ακόμα δεν καταλαβαίνετε τι είναι το άρθρο; Για το ότι επικράτησε η κοινή λογική ή για τι;

      ζητήσει Τι είναι ακατανόητο τότε;
      Ένα άρθρο ότι «η Ρωσία είναι η γενέτειρα των ελεφάντων» (γ)
      - Λευκοί ελέφαντες... wassat
      Οι κατασκευασμένοι λευκοί ελέφαντες πριονίστηκαν γρήγορα για σκραπ
    2. Πόντσικ78
      Πόντσικ78 26 Φεβρουαρίου 2021 18:47
      + 25
      Ναι, για τίποτα))) Ένα άρθρο για χάρη ενός άρθρου.
      1. Πόντσικ78
        Πόντσικ78 26 Φεβρουαρίου 2021 18:56
        +2
        Γιατί έχω κόκκινο φως στην καταδίωξή μου; Υπηρέτησα στην Πολεμική Αεροπορία
        1. mmaxx
          mmaxx 27 Φεβρουαρίου 2021 13:13
          +3
          Πιέστε τον ιμάντα ώμου. Το χρώμα μπορεί να επιλεγεί
        2. seregin-s1
          seregin-s1 27 Φεβρουαρίου 2021 18:55
          0
          Και υπηρέτησα στην Πολεμική Αεροπορία μετά το Πολεμικό Ναυτικό.
          Αλλάζω το χρώμα του ιμάντα ώμου!)
    3. Ανώτερος ναυτικός
      Ανώτερος ναυτικός 26 Φεβρουαρίου 2021 18:58
      + 31
      Ο συγγραφέας ήρθε στο site για να ζαλίσει τους πάντες γύρω του με διάνοια και γνώση, αλλά και πάλι δεν κατάλαβε ότι δεν ήταν καλός σε αυτό...
      1. Alf
        Alf 26 Φεβρουαρίου 2021 22:05
        + 12
        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
        Ο συγγραφέας ήρθε στον ιστότοπο για να ζαλίσει τους πάντες γύρω με διάνοια και γνώση,

        εμβρόντητος.. ζητήσει
    4. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 20:55
      + 16
      Απόσπασμα: Κρασνογιάρσκ
      Ακόμα δεν καταλαβαίνετε τι είναι το άρθρο; Για το ότι επικράτησε η κοινή λογική ή για τι;

      Ναι, τίποτα, ο Συγγραφέας πέταξε μαργαριτάρια από το Διαδίκτυο, και δεν μπήκε στον κόπο να μελετήσει την ιστορία και τους λόγους δημιουργίας των πλοίων που επέκρινε. Ιδιαίτερα με άγγιξε η κριτική για «χάρτινα έργα»! Τα οικολογικά πάθη είναι γεμάτα παντελόνια, αλλά τέτοια «θαυματουργά γιουντ» γέννησαν δεκάδες και εκατοντάδες, αλλά όχι μόνο την ΕΣΣΔ.
  4. Stas1973
    Stas1973 26 Φεβρουαρίου 2021 18:34
    + 16
    Από πού προέρχονται αυτά τα άρθρα; Το να βγάζεις στοχαστικά συμπεράσματα χωρίς να συνδέεις τακτικές και στρατηγικές για τη χρήση δυνάμεων και μέσων, λαμβάνοντας υπόψη το θέατρο των επιχειρήσεων, δεν είναι καν βλακεία, αλλά ανόητη ανοησία. Ναι, ο ιστότοπος ολισθαίνει σε guano εάν παραλείψει τέτοια άρθρα με την ελπίδα ενός holivar. Η διοίκηση του ιστότοπου πρέπει να ντρέπεται
    1. Andy
      Andy 26 Φεβρουαρίου 2021 18:46
      +7
      Μάλλον γιατί δεν έχουν μείνει καλοί συγγραφείς.
  5. paul3390
    paul3390 26 Φεβρουαρίου 2021 18:35
    + 18
    Λοιπόν - ας το θέσουμε όχι μόνο μας είχαν κατακλύσει περίεργες ιδέες .. Υπάρχουν πολλά χαζά έργα σε όλο τον κόσμο, για παράδειγμα, ο βάτραχος Σουρκούφ. Λοιπόν, είναι απαραίτητο - να προσθέσετε έως και 2x203 σε ένα υποβρύχιο! Και αυτό είναι ήδη σε αρκετά φωτισμένους καιρούς, το 1927... Και τι γίνεται με τα βρετανικά υποβρύχια τύπου Κ; Δυνατά - με ατμολέβητες !! Ετσι ώστε..
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 23:48
      +5
      Παράθεση από paul3390
      Υπάρχουν πολλά χαζά έργα σε όλο τον κόσμο, για παράδειγμα, ο βάτραχος Surkuf. Λοιπόν, είναι απαραίτητο - να προσθέσετε έως και 2x203 σε ένα υποβρύχιο! Και αυτό είναι ήδη σε αρκετά φωτισμένους καιρούς, το 1927 ..

      Οι Βρετανοί κατάφεραν να διασταυρώσουν ένα όπλο 12 ιντσών με ένα υποβρύχιο! γέλιο που υποτίθεται ότι στόχευε οριζόντια με το σώμα τον στόχο!
  6. Andy
    Andy 26 Φεβρουαρίου 2021 18:35
    + 17
    γιατί δεν έλαβε υπόψη ο συγγραφέας των όπλων των 100 χιλιοστών του Kr Caucasus; και αν δεν κανω λαθος έβαλαν άλλα πυροβόλα 180 χιλιοστών στον Κίροφ. Εξάλλου, το pr26 δεν ήταν αδύναμο - οι εκρήξεις των Kirov, Gorky και Molotov ήταν απόδειξη. όχι χωρίς ελαττώματα, αλλά και πάλι ... ο συγγραφέας έχει μια προσωπική αντιπάθεια για τα πλοία
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 21:03
      + 11
      Απόσπασμα από τον Andy
      γιατί δεν έλαβε υπόψη ο συγγραφέας των όπλων των 100 χιλιοστών του Kr Caucasus; και αν δεν κανω λαθος έβαλαν άλλα πυροβόλα 180 χιλιοστών στον Κίροφ. Εξάλλου, το pr26 δεν ήταν αδύναμο - οι εκρήξεις των Kirov, Gorky και Molotov ήταν απόδειξη. όχι χωρίς ελαττώματα, αλλά και πάλι ... ο συγγραφέας έχει μια προσωπική αντιπάθεια για τα πλοία

      Ο συγγραφέας δεν έχει ιδέα ότι τα πυροβόλα των 180 χιλιοστών ήταν με λεπτή και χοντρή κοπή! Παρεμπιπτόντως, όπλα 180 mm και των δύο τύπων χρησιμοποιήθηκαν στο σιδηροδρομικό πυροβολικό. Το γεγονός ότι στον Κόκκινο Καύκασο δεν είχαν χρόνο να αντικαταστήσουν τα κουφάρια είναι η φτώχεια μας και όχι οι ηλίθιοι διοικητές.
      Ωστόσο, αν παραθέσετε από τα απομνημονεύματα του Kuznetsov, τότε είναι απαραίτητο πλήρως. Από όσο θυμάμαι παρακάτω περιγράφει σημείο προς σημείο τι σχεδιάστηκε να γίνει.
      1. Andy
        Andy 26 Φεβρουαρίου 2021 22:08
        + 12
        Θα προσθέσω ότι το Kr Kavkaz ήταν ουσιαστικά ένα πειραματικό πλοίο. όταν κατάλαβαν ότι οι Σβετλάνα ήταν απελπιστικά ξεπερασμένοι και δεν μπορούσαν να στοχεύσουν τον Σαίξπηρ λόγω έλλειψης εμπειρίας και κεφαλαίων. τέλη δεκαετίας 20 αρχές δεκαετίας 30. το ημιτελές κτίριο ξανασχεδιάστηκε, μπήκαν νέα πυροβόλα (ισχυρά αλλά ανεπιτυχή) και στο 32ο το πλοίο ύψωσε τη σημαία. δεν έγινε αριστούργημα, αλλά καλύτερος από τη Σβετλάνα.
      2. mmaxx
        mmaxx 27 Φεβρουαρίου 2021 13:15
        +3
        Αυτά τα όπλα ήταν πειραματικά. Κανείς δεν θα έκανε το ίδιο. Και στο Project 26 υπήρχαν ήδη άλλα όπλα.
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 27 Φεβρουαρίου 2021 13:59
          0
          Παράθεση από mmax
          Αυτά τα όπλα ήταν πειραματικά. Κανείς δεν θα έκανε το ίδιο. Και στο Project 26 υπήρχαν ήδη άλλα όπλα.

          Όχι, τουλάχιστον υπήρχε μια λεπτή μπαταρία 180 mm.
          Με εκτίμηση, Κότε!
    2. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 27 Φεβρουαρίου 2021 10:42
      +2
      Απόσπασμα από τον Andy
      και αν δεν κανω λαθος έβαλαν άλλα πυροβόλα 180 χιλιοστών στον Κίροφ.

      Αρχικά, η διαφορά ήταν μόνο στο σχεδιασμό του μπουλονιού: το Kavkaz είχε όπλα B-1-K με σφηνοειδή μπουλόνι. "Αφού έπαιξαν γύρω" αποφάσισαν να επιστρέψουν λίγο στο "κλασικό" και ανέπτυξαν το πιστόλι B-1-P με ένα πιστόνι παντελόνι, το οποίο στη συνέχεια τοποθετήθηκε στο KR pr. 26. Η αλλαγή στη σχεδίαση της κλείδας οδήγησε σε μείωση του ονομαστικού μήκους κάννης κατά 3 διαμετρήματα (57 vs. Στη συνέχεια προστέθηκαν «παιχνίδια» με χιτώνια και κοπή κάννης.
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 27 Φεβρουαρίου 2021 14:01
        +1
        Το απόγειο του διαμετρήματος των 180mm ήταν το παραλιακό Sopki, αρκετά πετυχημένα και σύγχρονα πυροβόλα την εποχή της δημιουργίας!
  7. μαξ702
    μαξ702 26 Φεβρουαρίου 2021 18:37
    -10
    Πώς είσαι ναυτικό τότε... Ω gevalt.. Μια μαύρη τρύπα για τη Ρωσία από την εποχή του Ushakov..
  8. vladimir1155
    vladimir1155 26 Φεβρουαρίου 2021 18:39
    -18
    Υποστηρίζω πλήρως τον σεβαστό Roman Ivanov, όλα αυτά τα Wishlist των πριονιστηρίων που φοβούνται το pitching = βλακεία, το πολύ ογκώδες πράγμα είναι πάντα ευάλωτο και δαπανηρό,
    1. Andy
      Andy 26 Φεβρουαρίου 2021 18:52
      +8
      Εσείς, ως ειδικός, γνωρίζετε καλύτερα πώς να τραβάτε μια κουκουβάγια σε μια υδρόγειο σφαίρα. στο τελευταίο άρθρο έκανες οικονομία και σε αρμαδίλους. ό,τι δεν λειτούργησε για τους Ρώσους λειτούργησε εξαιρετικά για τους Ιάπωνες, αλλά δεν έχετε κανένα επιχείρημα. έτσι τώρα, αν και η σκέψη σας είναι γενικά αδύνατο να πιάσει. είσαι κατά, αλλά δεν έχει σημασία τι ... p.s. Ακόμα περιμένω ένα διάγραμμα από εσάς σχετικά με το πώς να χρησιμοποιήσετε τον πίσω πυργίσκο θωρηκτού εφαρμόζοντας τον μπροστινό σχηματισμό και στρέφοντας την πλευρά στον εχθρό. Προφανώς δεν μπορώ να περιμένω
      1. vladimir1155
        vladimir1155 26 Φεβρουαρίου 2021 19:28
        -21
        Απόσπασμα από τον Andy
        αυτό που δεν λειτούργησε για τους Ρώσους, αποδείχθηκε υπέροχο για τους Ιάπωνες

        Ναι ακριβώς! οι Ιάπωνες χρησιμοποιούσαν μικρότερα πλοία, μικρότερα σε εκτόπισμα, και χρησιμοποίησαν ακόμη και το περίφημο Esmeralda, και κατασκεύασαν πολύ μικρά 60 αντιτορπιλικά με τα εξοικονομημένα χρήματα. Οι Ιάπωνες στάθηκαν στο πλάι και πυροβόλησαν με όλους τους πύργους.
        Απόσπασμα από τον Andy
        πώς να χρησιμοποιήσετε τον πίσω πυργίσκο των αρμαδίλλων εφαρμόζοντας τον μπροστινό σχηματισμό και στρέφοντας την πλευρά στον εχθρό

        το αυτονόητο σου είναι ακατανόητο ... πρώτον αν υπήρχαν πλοία μονοπύργου τότε δεν θα έπρεπε να στρίψεις .... δεύτερον εξηγώ για τους βραδυκίνητους για να πας στο μέτωπο που χρειάζεσαι να έχει μεγάλη υδάτινη περιοχή, και να παραταχθεί πριν την έναρξη της μάχης. Στη συνέχεια, προχωρήστε στον εχθρό και πλησιάζοντάς τον ταυτόχρονα αρχίστε να στρίβετε προς μία κατεύθυνση (για παράδειγμα, προς τα δεξιά) για να συνδέσετε τους πίσω πύργους (και αν είχαμε μικρά κρουαζιερόπλοια (μεγάλες κανονιοφόρες μονής πυργίσκου 2 x 305x30) τον τύπο Esmeralda, τότε δεν θα έπρεπε να στραφούμε. ) Γιατί ο Rozhdestvensky δεν χρησιμοποίησε αυτό το προφανές γεγονός; Ναι, γιατί οι στολίσκοι των αντιτορπιλικών βρίσκονταν κατά μήκος των άκρων του στενού και δεν είχε τον ευρύ χώρο που χρειαζόταν για την κίνηση του μετώπου. Τώρα προσοχή! αρχίζουμε να σκεφτόμαστε λογικά (πράγμα που αυτοί που μείον αδυνατούν να το κάνουν καταρχήν). 1 αντιτορπιλικό τους εμπόδισε να πάρουν πλεονεκτική θέση και ως εκ τούτου ο ρωσικός στόλος πέθανε = σημαίνει = 2 λόγος της ήττας το πλεονέκτημα στα αντιτορπιλικά μεταξύ των Ιαπώνων = σημαίνει = 3 ήταν απαραίτητο να κατασκευαστούν καταστροφείς σε μεγάλους αριθμούς για να κερδίσουν = σημαίνει = 4 χρειάζονταν χρήματα για αντιτορπιλικά που σπαταλήθηκαν σε ογκώδη EDB (που όλα πνίγηκαν άδοξα στο άδειο) με την παρότρυνση των Βρετανών = μέσο = 5 ήταν απαραίτητο να εξοικονομηθεί σε EDB, και τέτοια εξοικονόμηση είναι δυνατή μόνο με τη μείωση της μετατόπισης = μέσο = 6 για να έχουμε ακόμα διαμέτρημα 305x40 χρειάζονται άλλοι φορείς μικρότερης μετατόπισης = σημαίνει = 7 Η ιδέα του Makarov για τον μονοπύργο Esmeraldas 3000 τόνους 2 x 305x40 ήταν σωστή, ...... δηλαδή θα έχουν εκατό καταστροφείς και ακόμη περισσότερους 305x40 από ό,τι είχαμε ..... αλλά δεν θα είχαν ηλίθια επίδειξη ροζ πόνυ έτοιμα να προβάλουν δύναμη σε μια κολόνα, μονά τέρατα (4 κομμάτια των 15000 τόνων το καθένα ή θα ήταν 20! !!! Esmerald δηλαδή πυροβόλα 40x 305x40) .. γιατί μόνο 4; ενεργοποιήστε ξανά τη λογική 1 πλοίο δεν θα είναι μεγάλο, = σημαίνει= 2 η σειρά είναι μικρή και ο χρόνος κατασκευής είναι μεγάλος = σημαίνει + το πλοίο ξεπερνά πιο γρήγορα, επειδή ο κύκλος σχεδίασης-κάθοδος είναι μεγάλος = σημαίνει= 3 απαρχαιωμένα θωρηκτά, ανίκανα για μάχη, αναπόφευκτα θα συσσωρευτούν στον στόλο = σημαίνει = 4 η μισή μοίρα θα είναι αργή και ελάχιστη χρήση = σημαίνει = 5 (ο πλοίαρχος είναι προφανής) η έννοια των πλοίων μικρής κλίμακας, αλλά ακριβά είναι λανθασμένος = σημαίνει = 6 Ο Μακάροφ είχε δίκιο
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 21:08
          +9
          Λοιπόν, ναι, αν το 2TOE και το 3TOE ενισχύονταν από ένα ζευγάρι Popovka της Μαύρης Θάλασσας, θα τους είχαμε διορθώσει όλους !!! ριπή οφθαλμού
          1. vladimir1155
            vladimir1155 26 Φεβρουαρίου 2021 21:14
            -13
            μην λες ψέματα, όχι ένα ζευγάρι, αλλά 30 κομμάτια, και όχι στρογγυλά, αλλά επιμήκη ..... τότε ναι .....
            1. Kote Pane Kohanka
              Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 21:33
              +7
              Ναι, είναι δύσκολο με τα νεοφώτιστα!
              γέλιο τότε είναι έλλειψη.
              Γεια σου έξυπνο κεφάλι
              Πόσο καιρό είστε από ξένες χώρες;
              Παρεμπιπτόντως, ποιος είναι ο "ιερέας" σου
              Κολυμπήσατε στον ωκεανό;
              - Είναι κακό, δεν αμφισβητείται,
              Η εμπειρία δεν έχει νόημα
              Όλα γυρίζουν και γυρίζουν
              Τα πάντα περιστρέφονται - δεν επιπλέουν.
              «Αυτό, αδελφέ, είναι το έμβλημα του αιώνα.
              Αν καταλαβαίνεις πραγματικά,
              Δεν υπάρχει άτομο στη Ρωσία
              Ποιος δεν θα ήταν ο ίδιος.
              Κάπου κάπως είναι ντροπιαστικό για όλους,
              Κάπως έτσι κάτι δεν πάει καλά...
              κάνουμε κύκλους σαν "παπάς"
              Και προς τα εμπρός ούτε μια ίντσα.
              - N. A. Nekrasov, "Popovka" (1875)

              Φωτογραφίες μοντέλων και σχεδίων του "Popovka" Novgorod και Kyiv.





              1. vladimir1155
                vladimir1155 26 Φεβρουαρίου 2021 22:32
                -14
                Απόσπασμα: Kote Pane Kokhanka
                Φωτογραφίες μοντέλων και σχεδίων του "Popovka" Novgorod και Kyiv.

                δεν έχετε ούτε ένα τεχνικό τακτικό λογικό επιχείρημα, μπορείτε μόνο να ρίξετε σκόνη στα μάτια σας, να κάνετε copy-paste φωτογραφίες, να φτιάξετε ένα έξυπνο ορυχείο σε περίπτωση κακού παιχνιδιού
                1. Kote Pane Kohanka
                  Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 23:09
                  +4
                  Απόσπασμα: vladimir1155
                  τεχνικό τακτικό λογικό επιχείρημα

                  Έντο, τι ζώο και με τι τρώγεται!!!! ριπή οφθαλμού
                  Σχέδια των οθονών της Μαύρης Θάλασσας δίνονται σε δεκάδες βιβλία αναφοράς και εγκυκλοπαίδειες, όπου ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά απόδοσης της περιγραφής του κύτους τους είναι η διάμετρος! Σε τι χρησιμεύει;
                  Δεν είναι το κοινό του VO που χαλάει αν πρέπει να εξηγήσεις το αυτονόητο!!! Ο Ποπόβκι δεν κολύμπησε στις ακτές της Ιαπωνίας, θα! Και γιατί θα σε ενδιέφερε η αυτονομία; χρόνια κατασκευής; Εξοπλισμός? Ναι, καλαίσθητο - ταχύτητα!
                  Ωστόσο, στη Βαλτική είχαμε και μια άλλη σειρά BBO (single tower monitors). Αλίμονο, τα ίδια προβλήματα. Το μόνο αξιόπλοο Gangut είχε χαθεί εκείνη τη στιγμή. Παρεμπιπτόντως, η ιστορία της Γοργόνας είναι επίσης γνωστή. Παραδόξως, αν θεωρείτε τον εαυτό σας προχωρημένο «μονομανή» γιατί δεν το ξέρετε;
                  Και τέλος, ο παππούς όλων των οθονών ενός πύργου που ονομάζεται Monitor είναι μια ουτοπία λόγω μιας ακάλυπτης φινιστρίνι με μια κουζίνα !!!
                  Συνέχεια περαιτέρω; Μάθετε υλικό Vladimir!
                  Με εκτίμηση, Κότε!
                  1. vladimir1155
                    vladimir1155 26 Φεβρουαρίου 2021 23:18
                    -12
                    Απόσπασμα: Kote Pane Kokhanka
                    Μάθετε υλικό Vladimir!
                    Με εκτίμηση, Κότε!

                    τότε φέρτε εκατό μετατοπίσεις του Popovka, της Mermaid, του Monitor, και του Hurricane που αναφέρονται από εσάς ... και συγκρίνετε με 3000 τόνους δεν είδατε τη διαφορά; παρά το γεγονός ότι η popovka είχε ένα όριο βύθισης (και επομένως ήταν στρογγυλό), και η Esmeralda δεν είχε τέτοιο όριο ... και μπορούσε να μεταφέρει 3000x305 σε 40
                    1. Ανώτερος ναυτικός
                      Ανώτερος ναυτικός 27 Φεβρουαρίου 2021 09:00
                      +7
                      Απόσπασμα: vladimir1155
                      και η Esmeralda δεν είχε τέτοιο περιορισμό ... και μπορούσε να μεταφέρει 3000x305 σε 40

                      Δεν μπορούσε. Είχε 25 τόνους όπλα δέκα ιντσών διαμετρήματος 30 και η Obukhovskaya 305 \ 40 ζύγιζε σχεδόν το διπλάσιο.
                      1. vladimir1155
                        vladimir1155 27 Φεβρουαρίου 2021 09:12
                        -7
                        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                        Είχε 25 τόνους όπλα δέκα ιντσών διαμετρήματος 30 και η Obukhovskaya 305 \ 40 ζύγιζε σχεδόν το διπλάσιο.

                        πήγαινε στην τρίτη τάξη του δημοτικού, το πρόβλημα είναι ... ένα ζευγάρι 250 πυροβόλων είναι δύο φορές ελαφρύτερο από ένα 305, θα αλλάξει το βάρος του πυροβολικού αν βάλουμε αντί για αυτό το ζευγάρι των 250 ένα διπλάσιο βαρύ από τους? στον ελεύθερο χρόνο σας, μετρήστε το βάρος πολλών 150 όπλων, ζυγίζουν περισσότερο από ένα 305 μαζί; και πώς τοποθετήθηκε το όπλο 305 σε αλφαβητικές κανονιοφόρες με μόνο 500 τόνους συνολικό εκτόπισμα; Το popovka σου μετέφερε το επιθυμητό ζευγάρι 2500 με 305 τόνους, είχε μόνο λάθος σχήμα και το πυροβολικό δεν ήταν κακό.
                      2. Ανώτερος ναυτικός
                        Ανώτερος ναυτικός 27 Φεβρουαρίου 2021 09:20
                        +8
                        Volodenka, ποιος το έγραψε αυτό;
                        Απόσπασμα: vladimir1155
                        Η ιδέα του Makarov για την Esmeralda με έναν πύργο 3000 τόνων 2 x 305x40 ήταν αλήθεια

                        Απόσπασμα: vladimir1155
                        20!!!! Esmerald, δηλαδή 40x 305x40 όπλα

                        Μην οδηγείτε, όλες οι κινήσεις σας καταγράφονται :)))
                        Αλλά ακόμη και ένα 305\40, αντί για δύο 254\30 δεν θα σηκωθεί. Εκεί, η ανάκρουση είναι ισχυρότερη, επομένως είναι απαραίτητο να δυναμώσετε το σώμα, να αυξήσετε τη διάμετρο της μπάρμπετς και ούτω καθεξής.
                      3. vladimir1155
                        vladimir1155 27 Φεβρουαρίου 2021 09:41
                        -9
                        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                        Μην οδηγείτε, όλες οι κινήσεις σας καταγράφονται :)))

                        δεν μπόρεσες να κατακτήσεις το αριθμητικό πρόβλημα για την 3η τάξη του δημοτικού, έχεις ένα δισάκι
                      4. vladimir1155
                        vladimir1155 27 Φεβρουαρίου 2021 10:34
                        -8
                        Επαναλαμβάνω για όσους δεν μπορούν να διαβάσουν, ... "στις αλφαβητικές κανονιοφόρες τοποθέτησαν όπλο 305 με μόνο 500 τόνους συνολικό εκτόπισμα"
                      5. Ανώτερος ναυτικός
                        Ανώτερος ναυτικός 27 Φεβρουαρίου 2021 10:56
                        +7
                        Πόσες φορές έχω ορκιστεί να μαλώνω με ηλίθιους...
                        Ναι, μπορούσαν, αλλά δεν προέκυψε τίποτα καλό από αυτό, και αυτή η (πνευματώδης με τον τρόπο της) ιδέα δεν επιβίωσε σε σύγκρουση με την πραγματικότητα.
                      6. vladimir1155
                        vladimir1155 27 Φεβρουαρίου 2021 18:52
                        -3
                        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                        Πόσες φορές έχω ορκιστεί να μαλώνω με ηλίθιους...
                        Ναι, μπορούσαν, αλλά δεν προέκυψε τίποτα καλό από αυτό, και αυτή η (πνευματώδης με τον τρόπο της) ιδέα δεν επιβίωσε σε σύγκρουση με την πραγματικότητα.

                        όχι μόνο άντεξε, αλλά και επέζησε του EDB του Borodino και άλλων, και ήταν ακόμα τόσο καλό που υποβλήθηκε σε εκσυγχρονισμό των όπλων μετά από 25 χρόνια υπηρεσίας, οπότε πρέπει απλώς να διαφωνήσω με έναν ηλίθιο ....
        2. Ανώτερος ναυτικός
          Ανώτερος ναυτικός 26 Φεβρουαρίου 2021 23:06
          + 10
          Ο Makarov, σε αντίθεση με εσάς, δεν ήταν εναλλακτικά προικισμένος και ποτέ δεν πρόσφερε κάτι τέτοιο.
          1. Kote Pane Kohanka
            Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 23:27
            + 12
            Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
            Ο Makarov, σε αντίθεση με εσάς, δεν ήταν εναλλακτικά προικισμένος και ποτέ δεν πρόσφερε κάτι τέτοιο.

            Δεν ξέρουν και δεν θέλουν να μάθουν! γέλιο
            Το Makarov είναι ένα εμπορικό σήμα του ρωσικού στόλου, οπότε όλα μπορούν να του κατηγορηθούν !!! Σήμερα έχουμε την τάση της ημέρας - μακρόστενο Popovki! Ο αντιναύαρχος Ποπόφ ανατράπηκε στον τάφο του σήμερα εξαιτίας αυτής της βλασφημίας κατά των «παιδιών» του!
            Αν και η ιδέα της εκτόξευσης 30 Popovkas με όπλα 11 και 12 ιντσών εναντίον 60 ιαπωνικών αντιτορπιλικών - ορμώ σαν γάτα από βαλεριάνα !!! Αν κάποιος από τους ναύαρχούς μας στα χρόνια της REV έσυρε ένα τέτοιο θηριοτροφείο στις ακτές της Ιαπωνίας, σίγουρα θα έπρεπε να είχε αναγνωριστεί ως ο μεγάλος ναυτικός διοικητής του κόσμου!
            1. andrew42
              andrew42 5 Μαρτίου 2021 15:22
              +1
              Δεν θα το έπαιρναν. Είναι δυνατόν να ενσωματώσετε το antigrav στην Popovka :) - Έτσι, αποδεικνύεται, ποιος ανακάλυψε ο υποναύαρχος Byrd κοντά στην Ανταρκτική! Flying Pops!
          2. vladimir1155
            vladimir1155 27 Φεβρουαρίου 2021 10:36
            -5
            Το καταδρομικό Esmeralda, σχεδιασμένο από τον σχεδιαστή George Rendel, είναι μια εξέλιξη του θωρακισμένου καταδρομικού Arturo Prat, με βελτιωμένη αξιοπλοΐα και αυτονομία. Σχεδιασμένη από τον σχεδιαστή George Rendel, η Esmeralda αιχμαλώτισε τη φαντασία των σύγχρονων. Εντελώς απαλλαγμένο από σπάρους, αυτό το μακρόστενο πλοίο ανέπτυξε ταχύτητα ρεκόρ 18,3 κόμβων και μετέφερε εξαιρετικά ισχυρό οπλισμό για τους 2800 τόνους εκτόπισής του: δύο πυροβόλα 254 mm και έξι πυροβόλα 152 mm.

            Η «Esmeralda» θεωρείται επίσημα ο ιδρυτής των λεγόμενων καταδρομικών «Elswick», τα οποία πολλές ξένες χώρες συναγωνίστηκαν μεταξύ τους για να παραγγείλουν στον Άρμστρονγκ. Το ρωσικό ναυτικό τμήμα εκτιμούσε ιδιαίτερα το καταδρομικό Esmeralda, για παράδειγμα, ο ναύαρχος S. O. Makarov το αποκάλεσε "ιδανικό όχημα μάχης". https://ru.wikipedia.org/wiki/Esmeralda_(1883)
            συνολικό βάρος όπλων 152 mm Το συνολικό βάρος της μηχανής χωρίς πιστόλι είναι 6290 κιλά, με όπλο - 14 κιλά. συνολικά, αν αφαιρέσουμε 690x6 τόνους, παίρνουμε 15 τόνους + 90 τόνους ανάπτυξης στους 200, σχεδόν 3000 τόνοι για το δεύτερο 300x305 είναι αρκετοί για τα μάτια
            1. Ανώτερος ναυτικός
              Ανώτερος ναυτικός 27 Φεβρουαρίου 2021 11:25
              +6
              Ανάθεμα, δεν υπήρχε ούτε αυτονομία (600 τόνοι κάρβουνο) ούτε αξιοπλοΐα εκεί (χαμηλή πλευρά, ελλείψει πρόβλεψης). Το κύτος είναι αδύναμο, δεν υπάρχει διπλός πυθμένας, δεν υπάρχει πραγματικά καμία κράτηση, ακόμη και ο πύργος συνεννόησης ...
              Απόσπασμα: vladimir1155
              ταχύτητα ρεκόρ - 18,3 κόμβοι

              Σε δοκιμασίες, χωρίς προμήθειες και όπλα.
              Απόσπασμα: vladimir1155
              συνολικό βάρος 152 mm εργαλείου Συνολικό βάρος μηχανής χωρίς εργαλείο 6290 kg, με εργαλείο - 14 690 kg

              Γεια σου νεαρέ! Από το Wiki αντιγράφηκαν τα δεδομένα του εξάιντσου Κέιν!
              Και τώρα πες μου, άρρωστος, από πού θα ερχόταν ένα όπλο που αναπτύχθηκε το 1884 σε ένα πλοίο του 1889;
              Γενικά, το πρώτο πράγμα που έκαναν οι Ιάπωνες, που είχαν εμπειρία στη λειτουργία τέτοιων πλοίων, ήταν να αφαιρέσουν τα τερατώδη όπλα και να βάλουν τα γρήγορα πυρά του Άρμστρονγκ.
              Υπολογίσατε το βάρος των κοχυλιών; Βάρος τροφοδότη; Που το βάζεις;
              Αλλά ποιον να ρωτήσω...
              1. vladimir1155
                vladimir1155 27 Φεβρουαρίου 2021 18:56
                -4
                Δεν διαφωνώ με τους ηλίθιους, είσαι πιο έξυπνος από τη Wikipedia και τον σχεδιαστή της και τις δύο κυβερνήσεις που την αγόρασαν, και από τον Makarov και γενικά σχεδόν 30 χρόνια υπηρεσίας στο πλοίο ... και πραγματικά βαρέθηκα να μαλώνω με ηλίθιους, θα σε αγνοήσω
                1. Ανώτερος ναυτικός
                  Ανώτερος ναυτικός 27 Φεβρουαρίου 2021 19:26
                  +3
                  Τα Wiki αποτελούνται από άτομα. Αλλά αν αυτή είναι μια πηγή για εσάς, τότε διαβάστε τουλάχιστον αγγλικά.
                  Απόσπασμα: vladimir1155
                  ο σχεδιαστής και οι δύο κυβερνήσεις που το αγόρασαν,

                  Μην συγχέετε τη φτώχεια με την ευσέβεια.
                2. Jager
                  Jager 28 Φεβρουαρίου 2021 15:09
                  -4
                  Ένας «αβύθιστος» παρήγγειλε και «Μιστράλ». Αναγνωρίζουμε τον Taburetkin ως ιδιοφυΐα;
            2. 27091965
              27091965 27 Φεβρουαρίου 2021 14:53
              +2
              Απόσπασμα: vladimir1155
              Η «Esmeralda» θεωρείται επίσημα ο ιδρυτής των λεγόμενων καταδρομικών «Elswick», τα οποία πολλές ξένες χώρες συναγωνίστηκαν μεταξύ τους για να παραγγείλουν στον Άρμστρονγκ.


              Το 1897-1898, το αγγλικό ναυαρχείο συνέκρινε πολεμικά πλοία που κατασκευάστηκαν σε αγγλικά εργοστάσια για ξένα ναυτικά με αγγλικά πλοία. Αυτά τα δεδομένα συνοψίστηκαν σε μία αναφορά. Διάφορα συμπεράσματα.

              «.....αναγράφεται η χωρητικότητα των αποθηκών και όχι η ποσότητα άνθρακα που φορτώνεται κατά τη λειτουργία του πλοίου, με πλήρες φορτίο άνθρακα, το πλοίο δέχεται σημαντική υπερφόρτωση .....

              ..... το βάρος και η αντοχή των κατασκευών είναι χαμηλότερα από τις απαιτήσεις που επιβάλλει το Ναυαρχείο για αντοχή στην κατασκευή πλοίων για το Βρετανικό Ναυτικό ....

              ..... οι διαδρομές στις οποίες πραγματοποιούνται οι δοκιμές συχνά επιτρέπουν παλίρροιες και ρεύματα που επηρεάζουν σημαντικά την ταχύτητα, ενώ η ποσότητα άνθρακα και αναλώσιμων στο πλοίο δεν αντιστοιχεί στην κανονική παροχή, γεγονός που δίνει μια πλασματική υψηλή ταχύτητα και υποτιμημένη μετατόπιση ......

              ...... στο κανονικό εκτόπισμα των αγγλικών πλοίων, το φορτίο βάρους καθορίζεται με βάση ότι ένα πυροβόλο 6 ιντσών πρέπει να έχει 200 ​​βολές, σε πλοία που κατασκευάζονται για ξένους στόλους όχι περισσότερες από 100 βολές .....

              ...... η ποσότητα των αναλωσίμων είναι πολύ μικρότερη από ό,τι στα πλοία του αγγλικού ναυτικού, γεγονός που μειώνει τον χρόνο που το πλοίο βρίσκεται στη θάλασσα, μια αύξηση αυτών των αποθεμάτων στις απαιτήσεις του Ναυαρχείου θα οδηγήσει σε αύξηση του εκτοπίσματος , βύθισμα, μείωση της ταχύτητας του πλοίου και αυξημένη κατανάλωση άνθρακα ...

              .... το υποδεικνυόμενο μέγιστο πάχος των θωρακισμένων καταστρωμάτων και της κάθετης θωράκισης καλύπτει σημαντικά μικρότερη περιοχή του πλοίου σε σύγκριση με αυτά που κατασκευάστηκαν για τον στόλο μας.
              ...» 1897-1898
              Βρείτε αυτήν την αναφορά και η γνώμη σας για τα καταδρομικά "Elswick" θα αλλάξει.
        3. mmaxx
          mmaxx 27 Φεβρουαρίου 2021 13:17
          0
          Και οι Ιάπωνες θα είχαν πάρει και θα άρχιζαν να διαλύουν αυτό το σύστημα από την άκρη. Ενα ένα. Επιτρέπεται η υπεροχή σε ταχύτητα. ριπή οφθαλμού
      2. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 23:31
        +1
        Απόσπασμα από τον Andy
        ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ Ακόμα περιμένω ένα διάγραμμα από εσάς σχετικά με το πώς να χρησιμοποιήσετε τον πίσω πυργίσκο θωρηκτού εφαρμόζοντας τον μπροστινό σχηματισμό και στρέφοντας την πλευρά στον εχθρό. Προφανώς δεν μπορώ να περιμένω


        Ναι, ποιο είναι το πρόβλημα! Ο πρύμνης πυργίσκος θα πυροβολήσει μέσα από τον πλώρη! Και γιατί διαστρεβλώσαμε με τη σειρά θωρηκτών της Μαύρης Θάλασσας - βάζοντας τέσσερα όπλα 12 ιντσών στο τανκ στα barabet!
    2. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 23:51
      +6
      Απόσπασμα: vladimir1155
      Υποστηρίζω πλήρως τον σεβαστό Roman Ivanov, όλα αυτά τα Wishlist των πριονιστηρίων που φοβούνται το pitching = βλακεία, το πολύ ογκώδες πράγμα είναι πάντα ευάλωτο και δαπανηρό,

      Ο Βλαντιμίρ μοιράζεται το μυστικό για το πώς μείωσαν τον προϋπολογισμό το 1932; γέλιο
      1. vladimir1155
        vladimir1155 27 Φεβρουαρίου 2021 09:00
        -5
        Εκείνη την εποχή υπήρχε ένα συνδικάτο, ή σύλλογος για την πώληση μετάλλου που παράγεται από διαφορετικά εργοστάσια, με τη συντομογραφία «Prodamet».

        Αφού πρώτα ανακάλυψα από τους επικεφαλής των εργοστασίων Obukhov και Izhevsk ποια θα ήταν η τιμή ενός λίπους από αυτές τις ποιότητες χάλυβα, κάλεσα τον γραμματέα που ήταν υπεύθυνος για όλες τις υποθέσεις του Prodamet, μηχανικό Vurgaft, Veshkurtsev και τον επικεφαλής του Obukhov. εγκατέστησα τον Meller στην Τεχνική Επιτροπή Ναυτικών, λέγοντας ότι δεν κλήθηκαν σε συνεδρίαση της επιτροπής, αλλά απλώς σε μια εισαγωγική συνάντηση στο γραφείο μου.

        Σε αυτή τη συνάντηση, ζήτησα από τη Wurgaft να αναφέρει την τιμή κάθε ποιότητας χάλυβα, που ανέρχεται συνολικά σε περίπου 5000 τόνους ανά πλοίο, δηλ. μόνο περίπου 20 τόνους, για τους οποίους η Prodamet θα μπορούσε να αναλάβει την προμήθεια.

        Απ' όσο θυμάμαι, δήλωσε περίπου τις εξής τιμές ανά pood: απλό ατσάλι 3 r 25 k? χάλυβας αυξημένης αντίστασης 4 r 75 k - 5 r 10 k; χάλυβας υψηλής αντοχής 7 r 50 k - 7 r 75 k.

        Του επέστησα την προσοχή στο γεγονός ότι αυτές οι τιμές είναι περίπου 25% υψηλότερες από τους συντελεστές των κρατικών μεταλλουργικών μας εργοστασίων.

        "Ίσως η τιμή τους να είναι η ίδια, αλλά αυτές οι μονάδες είναι πολύ μικρές για να παρέχουν την απαιτούμενη ποσότητα χάλυβα στο σύντομο [147] χρόνο που χρειάζεστε, αλλά ενώνουμε όλα τα μεταλλουργικά εργοστάσια και δεν θα καθυστερήσουμε την προμήθεια μετάλλου", ήρθε. η απάντηση.

        - Δηλαδή ενώνετε όλα τα εργοστάσια και στην περίπτωση που θα πλειοδοτήσετε αυτή την προμήθεια του φλιτζανιού, όλοι θα έχουν το ίδιο;

        — Ναι, περίπου το ίδιο που σου είπα.

        «Είστε εξοικειωμένοι με αυτό το πολύ διδακτικό βιβλίο;» - και, αφού του υπέβαλα τον «Κώδικα Ποινικών και Διορθωτικών Τιμωρών», άνοιξα το αντίστοιχο άρθρο, τιμωρώντας με φυλάκιση από 2 έως 3 χρόνια για μια πράξη που ονομάζεται «απεργία σε πλειστηριασμούς για προμήθειες και συμβόλαια για το ταμείο».

        «Εδώ είναι ο ακριβής ορισμός αυτής της πράξης», είπα, «συμβουλευτείτε τον νομικό σύμβουλο του συμβουλίου σας. Εσείς προσωπικά είστε σε αυτήν την περίπτωση ως υπάλληλος πιο λευκός από το χιόνι και αυτό το άρθρο δεν ισχύει για εσάς, αλλά σύμφωνα με την ερμηνεία του Γενικού Ναυτικού Εισαγγελέα, με τον οποίο συμβουλεύτηκα, αυτό το άρθρο ισχύει πλήρως για τους ιδιοκτήτες των εργοστασίων που αποτελούν μέρος του συλλόγου σας. Μπορώ να το εξηγήσω με ένα παράδειγμα: δώστε εντολή στον νομικό σας σύμβουλο να βρει μια δικαστική έκθεση για μια υπόθεση που εκδικάστηκε πριν από 15 χρόνια στο Ομσκ με την κατηγορία της πρώτης συντεχνίας εμπόρων, τους οποίους υπό όρους θα αποκαλούμε Ivanov, Semyonov και Petrov, μεγάλο Σιβηριανό εκατομμυριούχοι, εμπορικοί σύμβουλοι και κύριοι, και ο Ιβάνοφ ήταν ο δήμαρχος στο Τομσκ, ο Σεμένοφ στο Ομσκ, ο Πετρόφ στο Ιρκούτσκ. Έκαναν συμφωνία για την ενοποίηση της τιμής για την προμήθεια αλκοόλ στο ταμείο. Ο Aleksey Ivanovich Perimov, ο διαχειριστής του ειδικού φόρου κατανάλωσης στη Δυτική Σιβηρία, άνοιξε μια υπόθεση εναντίον τους "με την κατηγορία της απεργίας στη δημοπρασία" σύμφωνα με το άρθρο που σας έδειξα. Το δικαστήριο καταδίκασε τον Ιβάνοφ σε 3 χρόνια φυλάκιση και τον Σεμιόνοφ και τον Πετρόφ σε 2 χρόνια και 8 μήνες έκαστος και αποφάσισε μάλιστα να τους εισπράξει ένα απίστευτο οκταψήφιο πρόστιμο. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Perimov είναι θείος μου, ζει τώρα συνταξιούχος στο Καζάν και δεν θα αρνηθεί να με διδάξει πώς να διεξάγω μια τέτοια επιχείρηση.

        Θα πείτε ότι το γραφείο σας έχει εγκριθεί από την κυβέρνηση. αλλά αυτό που εγκρίνεται από την κυβέρνηση μπορεί να ανακληθεί από την κυβέρνηση. Λάβετε υπόψη ότι θα φροντίσουμε για τα συμφέροντα του ταμείου και ότι η συμπάθεια του Τύπου, καθώς και της Δούμας και του Συμβουλίου της Επικρατείας, θα είναι με το μέρος μας. Επιτρέψτε μου να σας ευχαριστήσω που ήρθατε σε αυτή τη συνάντηση.

        Όταν ο Wurgaft έφυγε, ο σύντροφός μου Meller πήδηξε:

        «Alexey, είσαι τρελός, δεν θα έρθουν στη δημοπρασία και θα μείνεις χωρίς μέταλλο.

        - Όχι, φίλε Σάσα, η Ρωσία δεν μαζεύτηκε σαν σφήνα στο Prodamet. Εδώ είναι μια επιστολή προς εμένα από τη Ν.Α. Ντανίλοβα. Θυμηθείτε ότι τα εργοστάσια Kulebak λειτουργούν στα δάση Vyksa της επαρχίας Nizhny Novgorod με καύσιμα ξύλου και παράγουν εξαιρετικό χάλυβα. 148]

        Οι τιμές τους είναι: συνηθισμένο ατσάλι 2 r 15 k pood; χάλυβας υψηλής αντίστασης 3 r 50 k και χάλυβας υψηλής αντοχής 4 r 25 k. Αυτές οι τιμές είναι τέτοιες γιατί έχω συμβιβάσει κάπως τα πρότυπα επιμήκυνσης, καθώς το καύσιμο ξύλου παράγει καθαρό ανθρακούχο χάλυβα, με ασήμαντο πρόσθετο πυριτίου, δεν περιέχει ούτε χρώμιο ούτε νικέλιο , αύξηση της τιμής του μετάλλου, απολύτως καμία. Αύριο, μαζί με τον Ουσπένσκι, θα πάω στον Υφυπουργό και στη συνέχεια ο Ουσπένσκι θα επισημοποιήσει αυτό το θέμα ανάλογα. Δεν θα μείνουμε χωρίς χάλυβα, αλλά θα εξοικονομήσουμε 2 ρούβλια. Ο Wurgaft και ο Prodamet θα θυμούνται το μάθημά μου, θα πρέπει να τους ξαναδούμε.
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 27 Φεβρουαρίου 2021 09:41
          +1
          Λοιπόν, θεωρήσαμε τη Ρωσική Αυτοκρατορία, η ερώτηση ήταν για την ΕΣΣΔ!
      2. vladimir1155
        vladimir1155 27 Φεβρουαρίου 2021 09:07
        -4
        Απόσπασμα: Kote Pane Kokhanka
        πριόνισε τον προϋπολογισμό το 1932;

        Ένας εξαγριωμένος Στάλιν έγραψε στους συναδέλφους του στο Πολιτικό Γραφείο από το Σότσι, όπου πέρασε το μεγαλύτερο μέρος του καλοκαιριού του 1932 διορθώνοντας την κακή του υγεία: «Έχουμε μια λατρεία της νέας κατασκευής (που είναι πολύ καλή), αλλά δεν υπάρχει λατρεία του λογικού χρήση τελικών εργοστασίων (που είναι πολύ κακό και εξαιρετικά επικίνδυνο) Διαιωνίζετε αυτή την ανώμαλη και επικίνδυνη κατάσταση στη βιομηχανία, για να μην πω τίποτα για το γεγονός ότι δημιουργείτε έτσι την απειλή νέων διατροφικών δυσκολιών... Έχουμε ήδη τόσα πολλά χρέη στο εξωτερικό και πρέπει να μάθουμε πώς να εξοικονομούμε χρήματα».

        Ωστόσο, η οικονομική κρίση δεν μπόρεσε να αποφευχθεί. Ο Καγκάνοβιτς έγραψε στον Στάλιν: "Σας έστειλα ένα σημείωμα για την οικονομική κατάσταση. Τώρα αυτό είναι ήδη ενώπιόν μας ως σήμερα. Η κατάσταση είναι τώρα μάλλον δύσκολη. ικανοποίηση 150-160, το πολύ 30 εκατομμύρια ρούβλια. Καθυστερήσεις μισθών είναι ήδη σχηματίζεται.

        Με τις οδηγίες του Στάλιν, το Πολιτικό Γραφείο άρχισε να μειώνει τις δαπάνες, αλλά η κρίση δεν μπορούσε να ξεπεραστεί. Κυρίως γιατί εκτός από την οικονομική συνιστώσα σημάδεψε ξεκάθαρα και τη διοικητική. Ο Στάλιν αναφέρθηκε ότι σε πολλές δημοκρατίες και περιοχές, αντί να εκτελούνται αδιαμφισβήτητα εντολές από τη Μόσχα, οι τοπικοί κομματικοί και σοβιετικοί ηγέτες έκαναν συναντήσεις και υιοθέτησαν τις δικές τους αποφάσεις που αντίκεινταν στις αποφάσεις της Κεντρικής Επιτροπής ή ενήργησαν πολύ πιο σκληρά από ό,τι απαιτούνταν. Στις 20 Ιουλίου 1932, ο Στάλιν έγραψε στους συμπολεμιστές του στη Μόσχα:

        «Πρόσφατα, έχει αυξηθεί, πρώτον, η κλοπή αγαθών στις σιδηροδρομικές μεταφορές (κλέβουν δεκάδες εκατομμύρια ρούβλια) και δεύτερον, η κλοπή συνεταιριστικών και συλλογικών περιουσιακών στοιχείων. Η κλοπή οργανώνεται κυρίως από κουλάκους ) και άλλα αντικοινωνικά στοιχεία το νέο μας σύστημα Σύμφωνα με το νόμο, αυτοί οι κύριοι αντιμετωπίζονται ως απλοί κλέφτες, τιμωρούνται με δύο ή τρία χρόνια φυλάκισης (τυπικά!), αλλά στην πραγματικότητα αμνηστεύονται μετά από 6-8 μήνες. καθεστώς γι' αυτούς τους κυρίους, που δεν μπορεί να ονομαστεί σοσιαλιστικό, απλώς τους ενθαρρύνει, στην πραγματικότητα, πραγματική αντεπαναστατική "δουλειά". Είναι αδιανόητο να ανεχθεί άλλο μια τέτοια κατάσταση. Προτείνω να ψηφιστεί ένας νόμος (με αποχώρηση ή κατάργηση υφιστάμενων νόμων) που θα:

        α) εξίσωσε τις σιδηροδρομικές εμπορευματικές μεταφορές, την περιουσία των συλλογικών αγροκτημάτων και την περιουσία των συνεταιρισμών με την κρατική ιδιοκτησία ως προς τη σημασία τους·

        β) τιμωρείται για υπεξαίρεση (κλοπή) περιουσίας αυτών των κατηγοριών με τουλάχιστον δέκα χρόνια φυλάκιση και κατά κανόνα - τη θανατική ποινή.

        γ) ακύρωσε τη χρήση της αμνηστίας για εγκληματίες τέτοιων «επαγγελμάτων».

        Χωρίς αυτά τα (και παρόμοια) δρακόντεια σοσιαλιστικά μέτρα είναι αδύνατο να εδραιωθεί μια νέα κοινωνική πειθαρχία και χωρίς τέτοια πειθαρχία είναι αδύνατο να υπερασπιστούμε και να ενισχύσουμε το νέο μας σύστημα. Νομίζω ότι δεν πρέπει να καθυστερήσει η έκδοση ενός τέτοιου νόμου».

        Στις σημειώσεις που ακολουθούν προς τα μέλη του Πολιτικού Γραφείου, ο Στάλιν τόνισε ότι η απόφαση πρέπει να επισημοποιηθεί με τη μορφή νόμου: «Νομίζω ότι είναι απαραίτητο να ενεργούμε βάσει του νόμου («ένας αγρότης αγαπά τη νομιμότητα» ), και όχι στη βάση μόνο της πρακτικής του OGPU, ενώ είναι σαφές ότι ο ρόλος του OGPU Όχι μόνο δεν θα μειωθεί εδώ, αλλά, αντιθέτως, θα ενισχυθεί και θα «εξευγενιστεί» («τα όργανα του OGPU θα λειτουργεί σε νομική βάση» και όχι «αυθαίρετα»).»

        Η πρόταση του Στάλιν έγινε δεκτή σχεδόν ομόφωνα. Μόνο ο πρόεδρος της Ουκρανικής CEC, Γκριγκόρι Πετρόφσκι, έφερε αντίρρηση, αλλά ακόμη και ο ίδιος έφυγε από τη Μόσχα πριν ψηφίσει σε συνεδρίαση του Πολιτικού Γραφείου. Στις 7 Αυγούστου 1932, το διάταγμα «Για την προστασία της περιουσίας των κρατικών επιχειρήσεων, των κρατικών αγροκτημάτων και της συνεργασίας και την ενίσχυση της δημόσιας (σοσιαλιστικής) περιουσίας» υπογράφηκε από τον Πρόεδρο του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ Vyacheslav Molotov και τον Γραμματέα του την Κεντρική Εκτελεστική Επιτροπή Avel Yenukidze
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 27 Φεβρουαρίου 2021 09:42
          +4
          Ξέρω αυτή την ιστορία, πού είναι το κόψιμο, η διαφθορά και ο προσωπικός πλουτισμός;
          1. vladimir1155
            vladimir1155 27 Φεβρουαρίου 2021 09:44
            -7
            Το διάταγμα 7-8 είναι απλώς κατά του προσωπικού πλουτισμού με κρατικές δαπάνες ... δεν το καταλαβαίνεις αυτό;
    3. τιμόχιν-αα
      τιμόχιν-αα 27 Φεβρουαρίου 2021 01:58
      +4
      όλα αυτά τα πριονιστήρια της Wishlist φοβούνται το pitching


      Ο μηχανικός δεν ξέρει πώς το pitching επηρεάζει την ικανότητα χρήσης όπλων; Τι ανατροπή!
  9. Hog
    Hog 26 Φεβρουαρίου 2021 18:51
    + 14
    Το άρθρο είναι κάπως αβάσιμο για να το πούμε. Ποια είναι η αδυναμία των cruisers pr.66 σε σχέση με το Des Moines; Και τα λοιπά.
    ΥΓ: Κάποιος ξεπέρασε τα «βάρκες» και ήρθε να γράψει ένα αγανακτισμένο άρθρο.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 26 Φεβρουαρίου 2021 20:29
      +6
      Παράθεση από γουρούνι
      Το άρθρο είναι κάπως αβάσιμο για να το πούμε. Ποια είναι η αδυναμία των cruisers pr.66 σε σχέση με το Des Moines; Και τα λοιπά.

      Ολα ήταν απλά:
      - σε μεγάλες αποστάσεις θεωρητικά βέλτιστη για το έργο 66 (λόγω του μεγαλύτερου μέγιστου και αποτελεσματικού εύρους βολής της κύριας μπαταρίας 220 mm), το υπάρχον SUAO παρείχε πολύ χαμηλό ποσοστό χτυπημάτων - ήταν δυνατό να χρησιμοποιηθεί ολόκληρο το πυρομαχικό και να μην βυθιστεί το ίδιο Des Moines ;
      - με μείωση της εμβέλειας του "Des Moines" λόγω του υψηλότερου ρυθμού βολής, το κύριο όπλο απλά γέμισε το CR μας με "σίδερο".
    2. Σεργκέι Σφιέντου
      Σεργκέι Σφιέντου 26 Φεβρουαρίου 2021 21:28
      +2
      Ποια είναι η αδυναμία των cruisers pr.66 σε σχέση με το Des Moines;

      Μάλλον γιατί δεν χρειάζονταν. Οι Des Moines δεν ήταν σε καμία περίπτωση το θαύμα του ΝΑΥΤΙΚΟΥ των ΗΠΑ και ο σχεδιασμός ενός ειδικού πλοίου για να τους αντιμετωπίσει ήταν σπατάλη πόρων.
    3. Κεράσι εννέα
      Κεράσι εννέα 27 Φεβρουαρίου 2021 13:46
      +1
      Το γεγονός ότι το ίδιο το pr 66 ήταν μια συνέχεια, για να το θέσω ήπια, της περίεργης προσέγγισης της σταλινικής περιόδου.
      1. Κατασκευάζεται ένα πλοίο που αντιστοιχεί σε μέγεθος με το μικρό LK Dunkirk
      2. Αυτό το μικρό LC ονομάζεται μεγάλο (και εδώ είναι γενικά μεσαίο) CR.
      3. Σχεδόν σε όλα τα χαρακτηριστικά, είναι συγκρίσιμο όχι με το LK, αλλά μόνο με το KR. Το είδος εξαπάτησης του διαμετρήματος 220 mm έχει στην πραγματικότητα ένα βλήμα ελαφρώς βαρύτερο από το αμερικανικό υπερβαρύ. Σε άλλα εξαρτήματα, είναι μάλλον κατώτερο από το αμερικανικό, και όχι από το Des Moines, αλλά από το Balt. Παρά το γεγονός ότι ο Αμερικανός περπατά ως μέρος του AUG με το Forrestal AVU, τι γίνεται με αυτό;
      4. Μιλώντας για ΑΥΓ. Αυτός ο δεινόσαυρος εμφανίζεται στα τέλη της δεκαετίας του '50, όταν οι Αμερικάνοι αρχίζουν ήδη να βάζουν στο σωρό EM URO τύπου "Adams", KR URO τύπου "Legi" και AVA "Enterprise". Είναι δύσκολο να καταλάβεις ότι σε έναν τέτοιο κόσμο είναι δύσκολο να καταλάβεις τι να πιάσεις το KRT με έναν εξαπατημένο GK από τα πρότυπα της δεκαετίας του '30.
  10. κ. ZinGer
    κ. ZinGer 26 Φεβρουαρίου 2021 18:59
    +8
    Είναι περίεργο που ο συγγραφέας δεν ανέφερε πλοία όπως το "Κίεβο", το "Μινσκ" ....
    1. Alf
      Alf 26 Φεβρουαρίου 2021 22:08
      + 15
      Παράθεση από: mr.Zinger
      Είναι περίεργο που ο συγγραφέας δεν ανέφερε πλοία όπως το "Κίεβο", το "Μινσκ" ....

      Απλώς δεν ξέρει για αυτούς...
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 23:53
        +5
        Απόσπασμα: Αλφ
        Παράθεση από: mr.Zinger
        Είναι περίεργο που ο συγγραφέας δεν ανέφερε πλοία όπως το "Κίεβο", το "Μινσκ" ....

        Απλώς δεν ξέρει για αυτούς...

        Άφ το χειροκρότημα μου, αφαιρέθηκε από τη γλώσσα!
        1. Alf
          Alf 27 Φεβρουαρίου 2021 16:27
          +2
          Απόσπασμα: Kote Pane Kokhanka
          Απόσπασμα: Αλφ
          Παράθεση από: mr.Zinger
          Είναι περίεργο που ο συγγραφέας δεν ανέφερε πλοία όπως το "Κίεβο", το "Μινσκ" ....

          Απλώς δεν ξέρει για αυτούς...

          Άφ το χειροκρότημα μου, αφαιρέθηκε από τη γλώσσα!

          hi
  11. 27091965
    27091965 26 Φεβρουαρίου 2021 19:10
    +5
    Η επιδίωξη του διαμετρήματος 180 mm δεν οδήγησε σε καλό όπως αναμενόταν

    Αυτός είναι ένας πίνακας από την έκδοση του 1937, στον οποίο μπορείτε να δείτε τι ήταν το "κυνηγητό" κατά την ανάπτυξη του όπλου των 180 χλστ.
  12. Νέστωρ Βλαχόφσκι
    Νέστωρ Βλαχόφσκι 26 Φεβρουαρίου 2021 19:27
    +7
    Το θέμα είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον, αλλά το άρθρο είναι πολύ αδύναμο.
    Στη σοβιετική ναυπηγική (ειδικά 1945-54) μπορείτε να συνθέσετε ένα πραγματικό πανοπτικό.
  13. Edwards_D
    Edwards_D 26 Φεβρουαρίου 2021 20:21
    + 12
    Συντάκτη, γράψε καλύτερα στο περιοδικό Murzilka, αλλιώς εδώ δεν γελάς, αλλά θέλεις να κλάψεις από τις γνώσεις σου.
  14. Νέα ημέρα Έτος
    Νέα ημέρα Έτος 26 Φεβρουαρίου 2021 20:24
    +9
    Οποιαδήποτε ιδέα μπορεί να φτάσει στο σημείο του παραλογισμού. Το κυριότερο είναι να μην χάσετε τον έλεγχο αυτής της ιδέας, γιατί αυτή, η ιδέα, θα σας συνεπάρει τόσο πολύ που θα γίνετε τυφλοί και κουφοί στην κοινή λογική.
    1. lynnot
      lynnot 26 Φεβρουαρίου 2021 21:04
      +2
      Ναι, όπως, «Η διαδικασία της καλλιέργειας είναι ατελείωτη, το κύριο πράγμα είναι να σταματήσει εγκαίρως».
  15. Κονστάντυ
    Κονστάντυ 26 Φεβρουαρίου 2021 20:56
    + 10
    Πρώτες παρατηρήσεις.
    Ως αποτέλεσμα, ένα μοναδικό πλοίο (βαρύ καταδρομικό σύμφωνα με τις συμφωνίες της Ουάσιγκτον)


    Ο συγγραφέας έχει γράψει για τα καταδρομικά τόσες πολλές φορές που πρέπει να θυμόμαστε ότι η διαίρεση σε ελαφρά και βαρέα καταδρομικά εισήχθη από τη Συνθήκη του Λονδίνου του 1930 και όχι από τη Συνθήκη της Ουάσιγκτον.

    η αδυναμία βολής σε πλήρη εμβέλεια, γιατί απλά δεν υπήρχαν συσκευές για σκοποβολή πάνω από τον ορίζοντα


    Και παρόλο που τα όπλα των 180 mm στην πραγματικότητα φαίνονται να είναι ένα είδος φετίχ για τους Σοβιετικούς σχεδιαστές - υποτίθεται ότι είχαν εγκατασταθεί στον ηγέτη - ένα τέτοιο έργο το 1925 ήταν - με κυβισμό 4000 tf, καθώς και 4 πυροβόλα 180 mm . .
    Ωστόσο, πρέπει να θυμόμαστε ότι τα όπλα στον "Κόκκινο Καύκασο" δεν ήταν τα ίδια με τα καταδρομικά του έργου 26.
    Επίσης, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι υπήρχε, για παράδειγμα, το KOR-1.

    Η επιδίωξη του διαμετρήματος 180 mm δεν οδήγησε σε καλό (εκτός από το Σοβιετικό Ναυτικό, στον Μεσοπόλεμο μόνο οι Αργεντινοί χρησιμοποιούσαν αυτό το διαμέτρημα, σε πλοία του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου - οι Βρετανοί).


    Οι Αργεντινοί σε καταδρομικά όπως το Veinticinco de Mayo, και οι Βρετανοί σε παλιά θωρακισμένα καταδρομικά ή πλοία της κλάσης Hawkins χρησιμοποιούσαν πυροβόλα 190mm - όχι 180mm!!!

    ...
    1. Σεργκέι Σφιέντου
      Σεργκέι Σφιέντου 26 Φεβρουαρίου 2021 21:35
      0
      Τρία πυροβόλα όπλα σε ένα λίκνο σε κοντινή απόσταση το ένα από το άλλο οδήγησαν φυσικά σε μείωση της ακρίβειας βολής. Είναι καλό που τα καταδρομικά έπρεπε να πυροβολούν κυρίως στόχους περιοχής σε όλη τη διάρκεια του πολέμου. Όταν όμως χρειάστηκε να μπω σε κάτι πιο συγκεκριμένο, προέκυψαν προβλήματα.
      1. Κονστάντυ
        Κονστάντυ 26 Φεβρουαρίου 2021 21:58
        +7
        Πολλές χώρες αντιμετώπισαν το πρόβλημα της πολύ κοντινής θέσης των όπλων στον πύργο, γεγονός που οδήγησε σε μείωση της ακρίβειας. Τεχνικά, αποδείχθηκε ότι ήταν αρκετά απλή η επίλυσή τους - αρκεί μια ελάχιστη καθυστέρηση στη βολή από το μεσαίο κανόνι.

        Φυσικά, η τοποθέτηση όπλων σε ένα λίκνο έκρυβε άλλες απειλές - για παράδειγμα, ακινητοποίηση όλων των όπλων με ένα βλήμα, αλλά ναι, στην περίπτωση των Kirov και Maxim Gorky και με άλλα πλοία αυτών των έργων, αποδείχθηκε ότι ήταν θεωρητικό. πρόβλημα. Δεν συμμετείχαν σε καμία μάχη με άλλα πλοία.
        1. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig 27 Φεβρουαρίου 2021 10:50
          +5
          Παράθεση από Constanty
          Φυσικά, η τοποθέτηση όπλων σε μια κούνια έκρυβε άλλες απειλές - για παράδειγμα, ακινητοποίηση όλων των όπλων με ένα κέλυφος, αλλά ναι, στην περίπτωση του Κίροφ και του Μαξίμ Γκόρκι

          Αυτή λοιπόν ήταν η «αφορμή» για τη δημιουργία του αιωρούμενου τμήματος του Β-27. Αρχικά, οι εγκαταστάσεις πυργίσκων δύο πυροβόλων όπλων υποτίθεται ότι ήταν στο Project 26. Αλλά οι σχεδιαστές, κρίνοντας ότι δύο βαρέλια θα πέθαιναν αν χτυπούσαν τον πυργίσκο, αποφάσισαν να προσθέσουν ένα τρίτο, αποφασίζοντας ότι έξι βαρέλια στο ζυγό είναι καλύτερα από τέσσερα. :)
          1. ευμαρίνα
            ευμαρίνα 27 Φεβρουαρίου 2021 12:29
            +3
            Ένα μονό λίκνο, κατά την προσθήκη ενός τρίτου βαρελιού, κατασκευάστηκε με βάση το απαράδεκτο της αύξησης της μάζας των πύργων, καταρχήν, αφού η σχεδιαστική υπερφόρτωση ήταν ήδη εμφανής εκείνη την εποχή.
            Επιπλέον, στη δεκαετία του '30, ένα λίκνο χρησιμοποιήθηκε σε καταδρομικά σε πολλούς στόλους, συμπεριλαμβανομένου του αμερικανικού.
            1. Macsen_Wledig
              Macsen_Wledig 27 Φεβρουαρίου 2021 13:51
              +2
              Απόσπασμα: evmarine
              Ένα μονό λίκνο, κατά την προσθήκη ενός τρίτου βαρελιού, κατασκευάστηκε με βάση το απαράδεκτο της αύξησης της μάζας των πύργων, καταρχήν, αφού η σχεδιαστική υπερφόρτωση ήταν ήδη εμφανής εκείνη την εποχή.

              Έτσι, η δίδυμη εγκατάσταση είχε ένα μονό λίκνο.
              Αλλά το βάρος των πύργων εξακολουθούσε να αυξάνεται, EMNIP, κατά 30 τόνους.

              Απόσπασμα: evmarine
              Επιπλέον, στη δεκαετία του '30, ένα λίκνο χρησιμοποιήθηκε σε καταδρομικά σε πολλούς στόλους, συμπεριλαμβανομένου του αμερικανικού.

              Σε γενικές γραμμές, τρία από αυτά (εκτός από τα πλοία που πωλούνται στο εξωτερικό): ΗΠΑ, Ιταλία, ΕΣΣΔ.
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 1 Μαρτίου 2021 12:09
          +1
          Παράθεση από Constanty
          Πολλές χώρες αντιμετώπισαν το πρόβλημα της πολύ κοντινής θέσης των όπλων στον πύργο, γεγονός που οδήγησε σε μείωση της ακρίβειας. Τεχνικά, αποδείχθηκε ότι ήταν αρκετά απλή η επίλυσή τους - αρκεί μια ελάχιστη καθυστέρηση στη βολή από το μεσαίο κανόνι.

          Καλά μερικοί στην αρχή προσπάθησε να λύσει το πρόβλημα "μηχανικά" - μετατοπίζοντας τον μεσαίο κορμό του πύργου προς τα πίσω. Δεν βοήθησε - έπρεπε ακόμα να εισάγω μια καθυστέρηση. χαμόγελο
    2. mmaxx
      mmaxx 27 Φεβρουαρίου 2021 13:29
      0
      Λοιπόν, δεν υπήρχαν άλλα όπλα. Και αυτό είναι όλο. Το 180 mm αναπτύχθηκε με πολλούς τρόπους ως παράκτιο. Και για να μπορείτε να ελέγχετε και να γεμίζετε το όπλο χειροκίνητα. Έτσι πήραμε 180 mm ως τη βέλτιστη τιμή. Και όταν ανέπτυξαν ένα πυροβόλο όπλο 152 mm, άρχισαν να σχεδιάζουν πλοία για αυτό.
      Η προσέγγιση απέδωσε πλήρως. Για τον πόλεμο που ξεκίνησε, αποδείχθηκε καλή απόφαση. Και στη στεριά και στη θάλασσα.
      1. Κονστάντυ
        Κονστάντυ 27 Φεβρουαρίου 2021 14:24
        +1
        Φυσικά, δεν υπήρχαν άλλα όπλα, αν και τα πυροβόλα 152 mm B-10 και B-30 εξακολουθούσαν να αναπτύσσονται στο εργοστάσιο των Μπολσεβίκων και το Br-2 στο εργοστάσιο Barrykada.
        Χρησιμοποιώντας τα βαλλιστικά τους, ήταν εύκολο να αναπτυχθεί ένα πυροβόλο όπλο ταυτόχρονα με το B-1-P.

        ήταν δύσκολο να φορτωθεί το κανόνι χειροκίνητα ήδη με κανόνια 152 mm, έτσι οι Ιάπωνες (λίγο λιγότερο για αυτό) άλλαξαν στο διαμέτρημα 140 mm.
        Στα τμήματα Β-1-Κ, είναι δύσκολο να μιλήσουμε αυστηρά για χειροκίνητη φόρτωση, αν και στην πραγματικότητα ένα σημαντικό ποσοστό χειρωνακτικών χειρισμών παρέμεινε κατά τη διάρκεια της διαδικασίας φόρτωσης, με αποτέλεσμα ο πρακτικός ρυθμός βολής να ήταν 4 βολές ανά λεπτό, και ο πραγματικός συνεχής ρυθμός βολής δεν ξεπερνούσε τους δύο βολές ανά λεπτό.
        1. mmaxx
          mmaxx 27 Φεβρουαρίου 2021 15:17
          0
          Τότε που ολοκληρώνονταν ο «Κόκκινος Καύκασος» και δεν χτίζονταν τα «Κίροφ». Το να περιμένεις ένα όπλο 6 ιντσών σήμαινε να μείνεις χωρίς καταδρομικά. Και παρόλο που μια τέτοια προσέγγιση στα όπλα ότι πρέπει να δουλεύουν με μυϊκή δύναμη είναι ανάδρομη, εντούτοις ήταν απολύτως δικαιολογημένη στον πόλεμο που συνέβη.
          1. Κονστάντυ
            Κονστάντυ 27 Φεβρουαρίου 2021 15:38
            0
            Αν κοιτάξετε τη χρονολογία, τότε το πυροβόλο όπλο B-1-K δεν ήταν ακόμη έτοιμο όταν κατασκευάστηκε (ή μάλλον ολοκληρώθηκε) το «Κόκκινο Καύκασος». Με τον ίδιο τρόπο, δεν υπήρχε όπλο B-1-P για τον Kirov εκείνη την εποχή. Επίσης, όπλα και πύργοι κατασκευάστηκαν ταυτόχρονα με την κατασκευή αυτών των πλοίων.
            Για παράδειγμα, το "Kirov" άρχισε να κατασκευάζεται. Σύμφωνα με την απόφαση του Συμβουλίου Εργασίας και Άμυνας της 11ης Ιουλίου 1934 No. 58ss, αλλά το πειραματικό αιωρούμενο τμήμα του B-27, που κατασκευάστηκε στο εργοστάσιο των Μπολσεβίκων, παραδόθηκε το NIAP μόλις τον Νοέμβριο του 1936.
            1. mmaxx
              mmaxx 27 Φεβρουαρίου 2021 16:21
              +1
              Άρα είναι θέμα προτεραιοτήτων. Το όπλο των 6 dm δεν ήταν τέτοια προτεραιότητα. Και τα πλοία κατασκευάστηκαν κάτω από 180 mm. Μέχρι τον πόλεμο, 6-dm ήταν ήδη στο έργο. Έπρεπε να πάνε σε θωρηκτά και νέα καταδρομικά.
              Οι Μπολσεβίκοι κυβέρνησαν ξεκάθαρα τη βιομηχανική πολιτική.
              Και αποδείχτηκε ότι είχαν δίκιο. Οι ναύτες δεν ήταν ευχαριστημένοι με τα 180 χλστ. Και πραγματικά στη θάλασσα τα 180 χλστ ήταν άχρηστα. Αλλά στον πόλεμο μας, τα 180 mm αποδείχτηκαν πιο απαραίτητα και στη θέση τους.
              1. Κονστάντυ
                Κονστάντυ 27 Φεβρουαρίου 2021 16:49
                0
                Διαφωνούμε - κατά τη γνώμη μου, τα πυροβόλα 180 mm - ειδικά το B-1-K - δεν είχαν καλή απόδοση στον πόλεμο - μια διάρκεια ζωής 55-60 φυσίγγια σήμαινε ότι ο "Κόκκινος Καύκασος" τερμάτισε τη συμμετοχή του στον πόλεμο ως de facto καταδρομικό τον Φεβρουάριο του 1943, και εξάλλου χρησίμευε κυρίως ως στρατιωτική μεταφορά - ακριβώς λόγω της χαμηλής αντοχής και αντοχής στη φθορά των καννών. Η ήττα της ομάδας του καπετάνιου II βαθμού Negoda και η απαγόρευση της μάχης μεγαλύτερων πλοίων σημειώθηκε μόνο τον Οκτώβριο του 1943.

                Επίσης, οι ενέργειες του Kirov κατά των φινλανδικών μπαταριών θα πρέπει να θεωρηθούν αποτυχημένες (ποιος ξέρει, αν όχι εν μέρει λόγω των όπλων των 180 χλστ.).
                1. mmaxx
                  mmaxx 27 Φεβρουαρίου 2021 17:39
                  0
                  Τα πυροβόλα των 180 χλστ. του Κρ. Καβκάζ, γενικά, δεν είναι ενδεικτικά. Ναι, ήταν κακοί. Ο πόλεμος έχει ήδη ερειπωθεί. Ήθελαν να τους αντικαταστήσουν με πύργους 130 χλστ. Δεν είχα χρόνο. Όλα Ναι. Ήταν αμέσως ένα πειραματικό καταδρομικό.
                  Και το Kirov και οποιοδήποτε άλλο καταδρομικό δεν είναι καλό ενάντια στις παράκτιες μπαταρίες. Ο Kabanov έγραψε για τις τότε σωστές παράκτιες μπαταρίες, ιδιαίτερα τις φινλανδικές. Δεν είναι ρεαλιστικό να τους καταστείλουμε με ναυτικό πυροβολικό. Και οι Αμερικανοί και οι Βρετανοί στη Νορμανδία δεν τους κατέστειλαν πραγματικά. Αυτά με τη σύνθεση των δυνάμεων! Χρειαζόταν πυρκαγιά για την καταστολή. Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο στα πλοία. Ή ένα χτύπημα ακριβώς στο βαρέλι. Στη Νορμανδία, οι μπαταρίες απενεργοποίησαν τους καταδρομείς. Ο βομβαρδισμός των πλοίων οδήγησε το πεζικό σε κάλυψη και κατέστη δυνατό να πλησιάσει τα πυροβόλα. Για τα θωρηκτά, οι Αμερικάνοι έφτιαχναν ειδικά κοχύλια ελαφρύτερα και η χρέωση για αυτά ήταν η μισή. Για να πέσει το βλήμα πιο κάθετα. Ταυτόχρονα, εξοικονομήθηκε ο πόρος του βαρελιού. Γενικά, σε εκείνον τον πόλεμο, το καλοφτιαγμένο παράκτιο πυροβολικό καταπνίγηκε από πλοία απλά τυχαία.
                  Ναι, είναι το ίδιο πριν. Έχετε πάει στο Electric Rock. Πώς να καταστείλει αυτή την μπαταρία; Απλά ένα τυχαίο άμεσο χτύπημα ακριβώς πάνω στο κανόνι. Ή κατεβάστε ολόκληρο τον γκρεμό στη θάλασσα. Οι Αμερικανοί μπορούσαν. Μια ντουζίνα θωρηκτά και όλα τα πυρομαχικά τους.
                  1. Κονστάντυ
                    Κονστάντυ 27 Φεβρουαρίου 2021 17:53
                    0
                    Δεν γράψατε ότι τα όπλα B-1-P ήταν δικαιολογημένα, αλλά γενικά - 180 mm. Το ίδιο και ο Καύκασος.
                    Και αυτό είναι ήδη αμφιλεγόμενο.

                    Εφόσον η καταπολέμηση των παράκτιων μπαταριών απαιτεί περισσότερη ισχύ, γιατί στάλθηκε εκεί το Kirov και όχι, για παράδειγμα, το Marat;

                    Και με τον ίδιο τρόπο στην Konstanz - γιατί οι μπαταρίες Tirpitz και το λιμάνι έπρεπε να πυροβολούν τον ηγέτη "Μόσχα" και το "Kharkov" από πυροβόλα όπλα 130 mm B-13, και όχι το "Voroshilov" από πυροβόλα 180 mm - από μεγαλύτερη απόσταση, από πυραύλους με πολύ μεγαλύτερη ισχύ πυρός και χωρίς να χρειάζεται να μπουν στην εμβέλεια των ρουμανικών ναρκοπεδίων;

                    Ίσως το πρόβλημα του σοβιετικού στόλου δεν ήταν μόνο στην τεχνολογία;
                    1. mmaxx
                      mmaxx 27 Φεβρουαρίου 2021 18:34
                      0
                      Γιατί, τι και πώς εφαρμόστηκε, δεν ξέρω. Το Ναυτικό απαιτεί παράδοση. Είναι στο στρατό. Στο Ναυτικό μόλις αρχίσουν να εμφανίζονται κανονίζουμε επανάσταση για εμάς. Άρα δεν έχουμε λάβει ακόμη την ανάγκη για στόλο. Μερικές φορές χρειάζεται και ξαφνικά δεν χρειάζεται. Δεν αρκεί χώρα για όλα. Αυτό είναι εμφανές σε όλη την ιστορία. Παρά το γεγονός ότι η λαχτάρα του λαού μας, μέσα από τη στεριά, προς τη θάλασσα είναι εκπληκτική.
                      Και οι φινλανδικές μπαταρίες και ο Marat δύσκολα θα είχαν καταστείλει. Ο Kabanov περιέγραψε αυτές τις μπαταρίες. Κλειστό στηθαίο αυλής. Κανόνι μέσα. Με επίπεδη φωτιά, μπορείτε να μπείτε μόνο στο βαρέλι. Ολα. Ή χρειάζεστε ένα τυχαίο και επιτυχημένο χτύπημα στην αυλή. Και έτσι, τα κοχύλια είτε περνούν από πάνω, είτε σκάνε κοντά, αλλά το στηθαίο σώζει τόσο από θραύσματα όσο και από το κύμα. Το ίδιο συμβαίνει με όλες τις σύγχρονες μπαταρίες. Το ίδιο έλαβαν και οι Σύμμαχοι στη Νορμανδία. Και αυτό είναι με ένα συντριπτικό πλεονέκτημα.
                    2. Alexey R.A.
                      Alexey R.A. 1 Μαρτίου 2021 13:07
                      +2
                      Παράθεση από Constanty
                      Εφόσον η καταπολέμηση των παράκτιων μπαταριών απαιτεί περισσότερη ισχύ, γιατί στάλθηκε εκεί το Kirov και όχι, για παράδειγμα, το Marat;

                      Ναι, γιατί το Στρατιωτικό Συμβούλιο του Στόλου της Βαλτικής Red Banner έπρεπε να επιδείξει τη δραστηριότητα του στόλου. Ως εκ τούτου, ο διοικητής του ΟΛΣ έλαβε εντολή "φωτιά στην μπαταρία. Russare", αλλα ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ"να μην δέχεται επίθεση".
                      Στις 21.20, ο B.P. Ptokhov έλαβε εντολή από το Στρατιωτικό Συμβούλιο του Στόλου της Βαλτικής Red Banner, το οποίο επιβεβαίωσε τα προηγούμενα καθήκοντά του περιπολίας και επιπλέον περιείχε εντολή «να πυροβολήσει στη μπαταρία του Fr. Russare». Δεν ελήφθησαν συγκεκριμένες εξηγήσεις σχετικά με τον σκοπό αυτής της επιχείρησης από τα κεντρικά γραφεία του Στόλου της Βαλτικής Red Banner. Σκοπεύοντας να βομβαρδίσει τη φινλανδική μπαταρία, η διοίκηση του στόλου δεν είχε ακριβείς πληροφορίες για τη θέση και τη σύνθεσή της, καθώς και για την παρουσία ναρκοπεδίων στις προσεγγίσεις προς το νησί. Από την αρχή, η επιχείρηση, μη υποστηριζόμενη από στοιχεία πληροφοριών και προκαταρκτική τράτα, έμοιαζε με στοίχημα.

                      Πλησιάζοντας το νησί Russare σε απόσταση 110 kbt, το καταδρομικό ξάπλωσε σε μια πορεία μάχης 240 °, η οποία, όπως αποδείχθηκε μετά τον πόλεμο, οδήγησε απευθείας στο ναρκοπέδιο. Στις 10.55:234 π.μ., η μπαταρία 24 χιλιοστών του νησιού άνοιξε πυρ κατά των σοβιετικών πλοίων. Έχοντας τη διαταγή να μην είναι υπό πυρά, ο διοικητής του OLS, ο οποίος κρατούσε τη σημαία στο Kirov, διέταξε να αυξήσει την ταχύτητα στους 210 κόμβους και να βρεθεί σε μια πορεία XNUMX °, στρέφοντας προς τα δεξιά προς το Russare.

                      Η τελευταία διαταγή και η θέρμη των Φινλανδών έσωσαν το καταδρομικό: αν οι Φινλανδοί δεν είχαν χάσει τα νεύρα τους και δεν είχαν ανοίξει πυρ (μετά το KR άλλαξε πορεία και άρχισε να φεύγει), τότε, ακολουθώντας την ίδια πορεία, μέσω ένα ζευγάρι καλωδίων "Kirovs" θα είχε πετάξει σε ένα ναρκοπέδιο.
                      Παράθεση από Constanty
                      Και με τον ίδιο τρόπο στην Konstanz - γιατί οι μπαταρίες Tirpitz και το λιμάνι θα έπρεπε να πυροβολούν τον αρχηγό της Μόσχας και το Kharkov από πυροβόλα όπλα 130 mm B-13 και όχι τον Voroshilov από πυροβόλα όπλα 180 mm

                      Μου φαίνεται ότι πρόκειται για έναν «απόηχο του Φινλανδικού», δηλαδή για εκείνον τον πολύ κακό βομβαρδισμό του Russare. Η διοίκηση του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας αποφάσισε ότι η αποστολή του KR να βομβαρδίσει μια ανεξερεύνητη ακτή τις πρώτες μέρες του πολέμου ήταν κακός οιωνός. χαμόγελο
                2. mmaxx
                  mmaxx 27 Φεβρουαρίου 2021 17:52
                  +1
                  Ναι, γενικά, το θωρηκτό "Paris Commune" ήταν επίσης πραγματικά ακατάλληλο για πόλεμο. Τα όπλα εκτοξεύτηκαν επίσης. Το πού πυροβόλησε εκεί δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο. Εδώ φταίει ο τσάρος-πατέρας γέλιο
                  1. Alexey R.A.
                    Alexey R.A. 1 Μαρτίου 2021 14:08
                    +1
                    Παράθεση από mmax
                    Ναι, γενικά, το θωρηκτό "Paris Commune" ήταν επίσης πραγματικά ακατάλληλο για πόλεμο. Τα όπλα εκτοξεύτηκαν επίσης.

                    Δεν ήταν. Ο πόρος των βαρελιών καταστράφηκε μόνο τον Μάρτιο του 1942.
                    Κατά τη διάρκεια των μαχών από τον Νοέμβριο του 1941 έως τον Μάρτιο του 1942, το θωρηκτό κάλυψε 7700 μίλια, έχοντας χρησιμοποιήσει 1159 305 mm, 1169 120 mm και περισσότερα από 2000 αντιαεροπορικά βλήματα.
                    (...)
                    Παρά την απουσία μαχητικής ζημιάς, το θωρηκτό χρειαζόταν σοβαρές επισκευές: οι κάννες έξι όπλων των 305 mm ράγισαν στο ρύγχος και μερικά από τα άκρα των καννών σκίστηκαν, η διάρκεια ζωής των όπλων (250 φυσίγγια ανά κάννη) εξαντλήθηκε πλήρως.
                    © A.M. Vasiliev. Θωρηκτά τύπου «Marat».
  16. Skobar
    Skobar 26 Φεβρουαρίου 2021 21:41
    -1
    ΠΕΡΟΥΚΑ από την ίδια όπερα
  17. άνισος
    άνισος 26 Φεβρουαρίου 2021 21:59
    + 15
    Ένας πόρος δημοσίευσης τέτοιου "επιπέδου" που σέβεται τον εαυτό του δεν πρέπει να δημοσιεύει. Τι αξιολύπητη, αγράμματη παρωδία του Shirokorad.
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 26 Φεβρουαρίου 2021 23:55
      0
      Παράθεση από Undecim
      Ένας πόρος δημοσίευσης τέτοιου "επιπέδου" που σέβεται τον εαυτό του δεν πρέπει να δημοσιεύει. Τι αξιολύπητη, αγράμματη παρωδία του Shirokorad.

      Ναι, το Shirokorad είναι γενικά όμορφο σε σύγκριση !!! Φάρος σκέψης και αποθήκη γνώσης!!!
      1. άνισος
        άνισος 27 Φεβρουαρίου 2021 00:03
        +7
        Οπότε ο τύπος προφανώς απάτησε από τη Shirokorad. Μερικές από τις στροφές του είναι εντυπωσιακές. Μόνο με μηδενική γνώση, κάθε προσπάθεια μεταμόρφωσης του πρωτότυπου τελειώνει με τη δημιουργία ενός τέτοιου «αριστουργήματος».
    2. Σύντροφος
      Σύντροφος 27 Φεβρουαρίου 2021 04:16
      +6
      Παράθεση από Undecim
      Ένας πόρος δημοσίευσης τέτοιου "επιπέδου" που σέβεται τον εαυτό του δεν πρέπει να δημοσιεύει. Τι αξιολύπητη, αγράμματη παρωδία του Shirokorad.

      Σε στυλ και τρόπο παρουσίασης, αυτός ο Ρομάν Ιβάνοφ μοιάζει πολύ με τον Ρομάν Σκομορόχοφ.
      Παρεμπιπτόντως, ο Roman Ivanov, όπως και ο Roman Skomorokhov, δεν συμμετέχει στις συζητήσεις των «μαργαριταριών» του.
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 27 Φεβρουαρίου 2021 06:33
        +1
        Απόσπασμα: Σύντροφε
        Σε στυλ και τρόπο παρουσίασης, αυτός ο Ρομάν Ιβάνοφ μοιάζει πολύ με τον Ρομάν Σκομορόχοφ.

        Αυτό είναι πιο κοντά στην αλήθεια, αλλά δεν το πιστεύω σε τόσο αδύναμο επίπεδο.
        Στο Σεστρορέτσκ κυκλοφόρησε ένα περιοδικό περιοδικό για τον στόλο του Συγγραφέα Σ. Ιβάνοφ, αλλά εδώ είναι ο ουρανός και η γη.
      2. άγνωστος
        άγνωστος 27 Φεβρουαρίου 2021 10:27
        +3
        Άρχισε να διαβάζει.
        Αποφάσισε ότι ο Skomorokhov.
        Το έχω διαβάσει.
        Αποδεικνύεται ότι είναι διαφορετικός συγγραφέας.
        Είναι διαφορετικός συγγραφέας;
        Ή ένα rebrand;
        1. Με τα ΠΟΔΙΑ
          Με τα ΠΟΔΙΑ 27 Φεβρουαρίου 2021 10:56
          +1
          Παράθεση από ignoto
          Άρχισε να διαβάζει.
          Αποφάσισε ότι ο Skomorokhov.

          Κι εγώ στην αρχή αποφάσισα ότι ήταν ο Skomorokhov.
          1. Alf
            Alf 27 Φεβρουαρίου 2021 16:46
            +1
            Απόσπασμα: Με τα πόδια
            Παράθεση από ignoto
            Άρχισε να διαβάζει.
            Αποφάσισε ότι ο Skomorokhov.

            Κι εγώ στην αρχή αποφάσισα ότι ήταν ο Skomorokhov.

            Νόμιζα ότι ήταν ο Καπτσοφ. Παρεμπιπτόντως, δεν έχει δημοσιεύσει τα φανταστικά του έργα για πολύ καιρό ...
      3. Κονστάντυ
        Κονστάντυ 27 Φεβρουαρίου 2021 14:28
        +1
        ενώ διάβαζα, πείστηκα ότι αυτός ήταν ο Ρομάν Σκομορόχοφ. Ακόμη και η πρώτη παράγραφος του πρώτου μου σχολίου γράφτηκε με Αυτόν ως συγγραφέα στο μυαλό.
  18. Alf
    Alf 26 Φεβρουαρίου 2021 22:12
    +9
    ανεπαρκή αντιαεροπορικά όπλα

    Και αναφέρετε τουλάχιστον ένα καταδρομικό που κατασκευάστηκε στα μέσα της δεκαετίας του '30 με ισχυρή αεράμυνα.
    Δεν υπήρχαν άλλα αντιαεροπορικά πυροβόλα στην ΕΣΣΔ που θα μπορούσε να δώσει η βιομηχανία. Παρεμπιπτόντως, οι Βρετανοί υπέφεραν ακόμη περισσότερο από αυτό, ειδικά τα καταδρομικά. Στην πραγματικότητα, το πιο επιτυχημένο αντιαεροπορικό πυροβόλο μικρού διαμετρήματος ήταν το Bofors.
    1. Κονστάντυ
      Κονστάντυ 27 Φεβρουαρίου 2021 15:54
      +4
      Hr. Κυρία. "De Ruyter" - αντιαεροπορικά πυροβόλα Bofors 10x40 mm, τα οποία είναι σημαντικά σε σταθεροποιημένες βάσεις Hazemeyer,


      χωρίς να υπολογίζονται τα πολυβόλα των 12,7 χλστ.
  19. xomanNN
    xomanNN 26 Φεβρουαρίου 2021 22:36
    +9
    KR 26 του έργου με φόντο τη στάση. η σύνθεση του πλοίου του Ναυτικού της ΕΣΣΔ εκείνων των χρόνων δεν ήταν κακή.
    Όσον αφορά το έργο πυρηνικού υποβρυχίου 941. Ήμουν επικεφαλής με την ομάδα ανάθεσης θαλάσσιων δοκιμών. Τεράστιο πλοίο. Αλλά οι διαστάσεις εξηγούνται από το "κύριο διαμέτρημα" - το ίδιο το UAV R-39 ήταν ένας τεράστιος κύλινδρος 90 τόνων. Και 20 τεμ. τέτοια «παιχνίδια» + τεράστιοι όγκοι εξοπλισμού και μηχανισμών = 48 τόνοι. "νεροκουβαλητής"
  20. zwlad
    zwlad 26 Φεβρουαρίου 2021 23:24
    0
    Όπως καταλαβαίνω, η ουσία του άρθρου είναι αυτή - καλά, δεν μπορούσαμε να κατασκευάσουμε κανονικά αεροπλανοφόρα.
  21. Ελεύθερος άνεμος
    Ελεύθερος άνεμος 27 Φεβρουαρίου 2021 02:57
    +3
    Υπήρχε επίσης το Ural, ένα πλοίο ραδιοφωνικών πληροφοριών. Χτίστηκε, προσπέρασε στην Άπω Ανατολή και παροπλίστηκε.
    1. Πόντσικ78
      Πόντσικ78 27 Φεβρουαρίου 2021 03:46
      +2
      Λοιπόν, στην περίπτωση των Ουραλίων, η γενική κατάσταση στη χώρα έπαιξε περισσότερο ρόλο από την αποτυχία του έργου. Θα τον είχαν φέρει στο μυαλό του σίγουρα. Αλλά όλοι δεν έδωσαν σημασία.
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 27 Φεβρουαρίου 2021 06:36
        +1
        Τα Ουράλια στο Ναυτικό ήταν καταστροφικά άτυχα, τόσο στην Τσουσίμα όσο και στην περίπτωση που αναφέρατε! Όχι μοίρα, όμως, όπως με τους Eagles!
        1. Πόντσικ78
          Πόντσικ78 27 Φεβρουαρίου 2021 06:42
          +1
          Σούβλα))) Ένα από τα LK-60Ya Ural ονομάζεται έτσι)))
          1. Kote Pane Kohanka
            Kote Pane Kohanka 27 Φεβρουαρίου 2021 06:53
            +1
            Στον πολιτικό στόλο με τα Ουράλια, όλα είναι καλά, αλλά στον στρατό, προφανώς δεν είναι καλά. Προφανώς ο ακραίος οιονεί σταθμός της φυσικής απόρριψης των βουνών από τη θάλασσα!
            Παρεμπιπτόντως, εγώ ο ίδιος είμαι από τα Ουράλια, αλλά εδώ είναι τόσο κακό!
  22. Αγγειοπλάστης
    Αγγειοπλάστης 27 Φεβρουαρίου 2021 09:29
    0
    Δεν μπορώ να δώσω ένα συν. Ο χαρακτηρισμός των καταδρομικών τύπου Kirov ως βαρέων, υπό την προϋπόθεση ότι η ΕΣΣΔ δεν υπέγραψε τις συμφωνίες του Λονδίνου και της Ουάσιγκτον και θα μπορούσε να κατασκευάσει οτιδήποτε, είναι μια διαστροφή. Για να αποκαλέσετε την θωράκιση των καταδρομικών της κλάσης Kirov, ειδικά του Project 26-bis, αδύναμη - ο συγγραφέας, δείτε τη θωράκιση των «βαρέων» καταδρομικών που κατασκευάζονται στο Ηνωμένο Βασίλειο, με χάρτινη πλευρά και πυργίσκους 25 χιλιοστών! Αν προσομοιώσουμε μια σύγκρουση μεταξύ Maxim Gorky και κάποιου "Kent" - με το πλεονέκτημα του Maxim Gorky σε ταχύτητα, εμβέλεια και πανοπλία, ο ελαττωματικός Άγγλος είχε λίγες πιθανότητες να βγει ζωντανός από τη μονομαχία ένας προς έναν. Και η ίδια η ταξινόμηση, που δημιουργήθηκε από τις συμφωνίες του Λονδίνου και της Ουάσιγκτον, είναι εσφαλμένη. Σε αυτό εμφανίστηκαν «βαριά» καταδρομικά χάρη σε φρικιά όπως τα «Hawkins», που ήταν πραγματικά περίεργα πλοία (κυνηγοί επιδρομέων). Επιπλέον, όταν ο συγγραφέας προσπαθεί να πλέξει το Project 84 με ένα γενικό κύριο διαμέτρημα, θυμόμαστε αμέσως παρόμοια πλοία που κατασκευάστηκαν ταυτόχρονα στα δυτικά με γενικό κύριο διαμέτρημα. Αυτή ήταν μια γενική τάση στην ανάπτυξη της τεχνολογίας εκείνη την εποχή, και η ανάπτυξη αυτής της κατεύθυνσης σταμάτησε τη στιγμή που έγινε σαφές κάποιο πλεονέκτημα των πυραύλων έναντι του πυροβολικού. Και ταυτόχρονα, το πλεονέκτημα των πυραύλων έναντι των ZAM μεγάλου διαμετρήματος δεν ήταν πολύ μεγάλο - ο ρυθμός πυρκαγιάς του όπλου ήταν πολλές φορές μεγαλύτερος από τον ρυθμό επαναφόρτωσης πυραύλων εκείνη την εποχή, την εμβέλεια σε ύψος και εμβέλεια + ασφάλεια ραδιοφώνου άφησε μια ευκαιρία για το αντιαεροπορικό πυροβολικό τη δεκαετία του 1950. Ναι, και οι πύραυλοι των μέσων της δεκαετίας του 1950 έγιναν πολύ γρήγορα ξεπερασμένοι.
    1. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 27 Φεβρουαρίου 2021 10:53
      +2
      Απόσπασμα: Πότερ
      Ο χαρακτηρισμός των καταδρομικών τύπου Kirov ως βαρέων, υπό την προϋπόθεση ότι η ΕΣΣΔ δεν υπέγραψε τις συμφωνίες του Λονδίνου και της Ουάσιγκτον και θα μπορούσε να κατασκευάσει οτιδήποτε, είναι μια διαστροφή.

      Αντίθετα, υπέγραψε την Αγγλοσοβιετική Ναυτική Συμφωνία, η οποία ήταν μια συλλογή και των δύο συνθηκών.
    2. Σεργκέι Σφιέντου
      Σεργκέι Σφιέντου 27 Φεβρουαρίου 2021 17:01
      +1
      Αν προσομοιώσουμε μια σύγκρουση μεταξύ Maxim Gorky και κάποιου "Kent" - με το πλεονέκτημα του Maxim Gorky σε ταχύτητα, εμβέλεια και πανοπλία, ο ελαττωματικός Άγγλος είχε λίγες πιθανότητες να βγει ζωντανός από τη μονομαχία ένας προς έναν.

      Και οι Ιταλοί πίστευαν ότι θα κέρδιζαν εύκολα τους Βρετανούς. Σε ακραίες περιπτώσεις, θα τρέξουν μακριά - τελικά, η ταχύτητα είναι μεγαλύτερη! Στην πραγματικότητα, αποδείχθηκε ακριβώς το αντίθετο. Και δεδομένης της αποκρουστικής ακρίβειας πυροδότησης του κύριου διαμετρήματος των καταδρομικών μας, μπορεί κανείς να αμφισβητήσει το συμπέρασμά σας σχετικά με το ποιος θα έχει την τύχη να βγει ζωντανός από τη μονομαχία.
  23. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 27 Φεβρουαρίου 2021 10:27
    +1
    Είναι ενδιαφέρον ότι, ενώ συγκέντρωνε «άλογα και ανθρώπους» σε ένα σωρό, ο συγγραφέας ενδιαφερόταν, θα λέγαμε, για τη γένεση των έργων;
    Γιατί εξελίχθηκαν όπως έγιναν;
  24. Shiden
    Shiden 27 Φεβρουαρίου 2021 12:03
    +1
    Πριν ασκήσετε κριτική στον συγγραφέα του άρθρου, πρέπει να το διαβάσετε προσεκτικά.Κατά τη γνώμη μου, ο συγγραφέας προσπάθησε να μεταφέρει συνοπτικά την ιδέα στο άρθρο ότι τα λάθη του παρελθόντος στόλου επαναλαμβάνονται σήμερα.
  25. ευμαρίνα
    ευμαρίνα 27 Φεβρουαρίου 2021 12:22
    +1
    Το άρθρο δεν αφορά το τίποτα. Άλογα, άνθρωποι ανακατεμένοι σε ένα μάτσο... Στο ιστορικό σκάψιμο πρέπει πάντα να καταλαβαίνει κανείς γιατί γινόταν τότε, και όχι να συμπεράνει πώς έπρεπε να γίνει από σύγχρονη σκοπιά. Ολα έχουν την ώρα τους.
  26. Ιγκόρ Κόμπερνικ
    Ιγκόρ Κόμπερνικ 27 Φεβρουαρίου 2021 12:36
    +2
    ο "συγγραφέας" προφανώς ξαναδιάβασε το site "Alternative History" ... Λοιπόν, δεν υπήρχαν όπλα "Οπλοπολυβόλα 50 mm σε έξι βάσεις τετραπλού όπλου ZIF-75." Από τη λέξη "ποτέ" ... πυροβόλο ZIF -75 - 57 χλστ ... Ένα μικρό ψέμα προκαλεί ήδη μεγάλη δυσπιστία .... Και προφανώς το παράκανε για τον "Κόκκινο Καύκασο" ... Και για τα καταδρομικά του το έργο 26 και 26 bis επίσης .. Κανονικά, αυτά τα όπλα με διαμέτρημα 180 mm κέρδισαν τους Γερμανούς κοντά στο Λένινγκραντ και στη Σεβαστούπολη - μέχρι το σιδηρόδρομο. Οι σταθμοί Bakhchisarai παραδόθηκαν .... Τα όπλα ήταν προβληματικά, δεν διαφωνώ, αλλά εκτελούσαν το καθήκον τους εκείνη την εποχή .... Ο παππούς, αξιωματικός προσωπικού, υπηρετούσε κάποτε στον "Κόκκινο Καύκασο" .. ..
  27. θεατής
    θεατής 27 Φεβρουαρίου 2021 12:40
    -1
    Απόσπασμα: Kote Pane Kokhanka
    Οι Βρετανοί κατάφεραν να διασταυρώσουν ένα όπλο 12 ιντσών με ένα υποβρύχιο! που υποτίθεται ότι στόχευε οριζόντια με το σώμα τον στόχο!

    Γάλλος
    1. mmaxx
      mmaxx 27 Φεβρουαρίου 2021 13:32
      +1
      Οχι. Γωνίες. Στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο.
    2. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 27 Φεβρουαρίου 2021 13:54
      +1
      Απόσπασμα από το looker-on
      Γάλλος

      Στο "Surkuf" ήταν μόνο 8 ".
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 1 Μαρτίου 2021 14:12
      +1
      Απόσπασμα από το looker-on
      Γάλλος

      Αγγλικά.
  28. εξω
    εξω 27 Φεβρουαρίου 2021 19:24
    +3
    Τα Cruisers pr-26 bis ήταν πολύ αξιοπρεπή πλοία.Ο Andrey από το Chelyabinsk έγραψε μια σειρά άρθρων για τα οποία εμπιστεύομαι απόλυτα.
    Το SSBN pr.941, αποδείχθηκε αναγκαστικά μεγάλο, αλλά προφανώς όχι άχρηστο και καταστροφικό.
    Περίπου 1144, συμφωνώ. Η ίδια η έννοια του πυρηνικού καταδρομικού είναι κάτι παραπάνω από αντιφατική και η ιστορία της μετατροπής ενός πυρηνικού ανθυποβρυχιακού πλοίου σε πυρηνικό καταδρομικό είναι κάτι παραπάνω από ενδιαφέρουσα.
    Και έτσι, και εμείς και οι Αμερικανοί είχαμε έργα που, έχοντας καταβροχθίσει χρήματα και πόρους, δεν έφεραν τίποτα. Εδώ, μόνο οι Yankees έχουν περισσότερους πόρους.
  29. Ερασιτέχνης παππούς
    Ερασιτέχνης παππούς 28 Φεβρουαρίου 2021 05:36
    +1
    Απόσπασμα: Kote Pane Kokhanka
    Στα 20 και στα 30 μας, πιθανότατα πειραματιστήκαμε περισσότερο λόγω φτώχειας και όχι λόγω «ναρκωτικών», όπως στη Βρετανία, την Ιαπωνία, τις ΗΠΑ και τη Βραζιλία.

    Όχι, δεν συμφωνώ. Πάντα προσπαθούσαν να βρουν χρήματα για τις ανάγκες του Κόκκινου Στρατού. Κατά τη γνώμη μου, όλα αυτά τα πειράματα οφείλονταν, πρώτα απ 'όλα, στο γεγονός ότι ένας τεράστιος αριθμός μηχανικών και σχεδιαστών έλαβαν την εκπαίδευσή τους ήδη στην ενήλικη ζωή. Και αυτό, ας πούμε, απέχει πολύ από το ακαδημαϊκό. Κατά τον σχεδιασμό και τη δημιουργία νέων τύπων όπλων, τυχόν κενά στην εκπαίδευση συμπληρώθηκαν, ας πούμε, από τη Wishlist. Ως αποτέλεσμα, αυτό που λειτούργησε αποκτήθηκε.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 1 Μαρτίου 2021 15:05
      0
      Απόσπασμα: Ερασιτέχνης παππούς
      Όχι, δεν συμφωνώ. Πάντα προσπαθούσαν να βρουν χρήματα για τις ανάγκες του Κόκκινου Στρατού.

      Προσπαθήσαμε, ναι. Αλλά δεν το βρήκαν. Διαφορετικά, δεν θα υπήρχαν μόνο 30 τμήματα προσωπικού στον Κόκκινο Στρατό στα μέσα της δεκαετίας του '25 - από το Λένινγκραντ έως το Βλαδιβοστόκ. Και δεν θα χρειαζόταν να πειραματιστείτε με εδαφικά και συλλογικά αγροκτήματα, τα οποία χρειάστηκαν περίπου δύο μήνες για να τεθούν σε ετοιμοπόλεμη κατάσταση κατά τη διάρκεια της επιστράτευσης.
      Χρήματα βρέθηκαν για τον στόλο μόνο στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 30. Και πριν από αυτό, δεν μπορούσαν να μαζέψουν χρήματα ακόμη και για τον κανονικό εκσυγχρονισμό δύο BF LC (το "Marat" γενικά γινόταν συντονισμός συλλογικής φάρμας). Για το Πολεμικό Ναυτικό αρχικά ήθελε το "Parisian mod. 41" και για τα τρία LC - με PTZ και αυξημένο UVN GK.
  30. CDRT
    CDRT 28 Φεβρουαρίου 2021 15:42
    0
    Μπορείτε επίσης να θυμηθείτε το ubevaflu 705. Καρβέλια με το εκτόπισμά τους
  31. bbss
    bbss 28 Φεβρουαρίου 2021 17:00
    +1
    Όλα είναι άσχημα, όλα είναι άσχημα, και όμως ... ό,τι δεν είναι κακό είναι ακόμα χειρότερο. Και μέσα σε αυτό βρυχάται ο συγγραφέας με το λευκό κοστούμι.
  32. Παλιά26
    Παλιά26 1 Μαρτίου 2021 02:26
    +2
    Ερώτηση προς τον συγγραφέα: από πότε τα καταδρομικά όπως το "Svetlana" ή το "Kirov" έγιναν ξαφνικά βαριά, όπως στο άρθρο του συγγραφέα ??

    Παράθεση από: Ponchik78
    Ο καρχαρίας διασχίζει έως και 2.5 μέτρα πάγου. Σίγουρα δεν είναι χτύπημα)
    Παροπλίστηκε (και έκοψε) τρία από τα έξι. Ένα σε υπηρεσία, δύο σε ρεζέρβα.

    Δύο είναι εκτός αποθέματος, όχι σε αποθεματικό. Ναι, και δεν υπάρχουν πύραυλοι για αυτούς
    1. Παππούς
      Παππούς 1 Μαρτίου 2021 08:55
      0
      Τυπικά, ναι, ο Αστικός Κώδικας είναι πάνω από 155. Απλώς, σε τέτοιες συνοριακές καταστάσεις θεωρείται καλή πρακτική η χρήση της ταξινόμησης που υιοθετήθηκε στη χώρα του ιδιοκτήτη του σκάφους. Αλλά για να το καταλάβετε αυτό, πρέπει να διαβάσετε πολύ. Αυτό που λέγεται, να είσαι στο θέμα.
  33. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  34. Κοσταντίνοφ
    Κοσταντίνοφ 1 Μαρτίου 2021 11:22
    +1
    Η ουσία του ήταν ότι ακόμη και ένα ελαφρύ καταδρομικό με τέτοια πυροβόλα όπλα θα μπορούσε να πυροβολήσει ακόμη και ένα θωρηκτό λόγω της θέσης του ναρκοβολικού, παραμένοντας ατιμώρητο.

    Όχι μόνο λόγω της θέσης του ναρκοθετημένου πυροβολικού, αλλά και στην ανοιχτή θάλασσα, αυτό το όπλο και η υπεροχή σε ταχύτητα επέτρεψαν να χτυπηθεί το τουρκικό θωρηκτό Yavuz (Goeben) και τα φινλανδικά θωρηκτά ενώ παρέμεναν μακριά από το πυροβολικό τους.
    Ο μηχανικός Chernyavsky έφτιαξε το κανόνι. Αλλά, ως συνήθως, αποδείχθηκε ότι δεν ήταν τόσο πολύ - εξαιρετικά χαμηλή επιβίωση, τρελή διασπορά και αδυναμία βολής σε πλήρη εμβέλεια, επειδή απλά δεν υπήρχαν συσκευές για λήψεις πέρα ​​από τον ορίζοντα.

    Η επιβίωση και η διασπορά αυτού του όπλου δεν είναι κακή. Πυροβόλησε πολύ εύστοχα. Πάνω από τον ορίζοντα, μπορούσε να πυροβολήσει από εναέρια καθοδήγηση, αλλά στο Yavuz και το Ilmarinen δεν ήταν απαραίτητο να πυροβολήσει πάνω από τον ορίζοντα για να παραμείνει μακριά από το πυροβολικό τους.
  35. Κοσταντίνοφ
    Κοσταντίνοφ 1 Μαρτίου 2021 11:31
    +1
    Ωστόσο, σύμφωνα με το έργο 26 και 26bis, κατασκευάστηκαν 6 καταδρομικά - τα μόνα προπολεμικά σοβιετικά καταδρομικά. Η αδύναμη θωράκιση, τα ανεπαρκή αντιαεροπορικά όπλα και το ανεπιτυχές κύριο διαμέτρημα είναι η τηλεκάρτα τους.

    1. Καμία κράτηση δεν θα σώσει το καταδρομικό από το κύριο διαμέτρημα των Yavuz και Ilmarinen. Μόνο η ταχύτητα και το βεληνεκές του πυροβολικού («αποτυχημένο» κύριο διαμέτρημα) θα μπορούσαν να βοηθήσουν.
    2. Κανένα αντιαεροπορικό όπλο δεν μπορούσε να σώσει από την αεροπορία - σώθηκε η ευελιξία και η ταχύτητα και η «αδύναμη» θωράκιση. Κανένα από τα καταδρομικά δεν χάθηκε στον πόλεμο παρά την ενεργό χρήση τους για δύο χρόνια υπό τις συνθήκες κυριαρχίας της Luftwaffe στον αέρα.
  36. Παλιά26
    Παλιά26 1 Μαρτίου 2021 17:08
    +1
    Παράθεση από: Grossvater
    Τυπικά, ναι, ο Αστικός Κώδικας είναι πάνω από 155. Απλώς, σε τέτοιες συνοριακές καταστάσεις θεωρείται καλή πρακτική η χρήση της ταξινόμησης που υιοθετήθηκε στη χώρα του ιδιοκτήτη του σκάφους. Αλλά για να το καταλάβετε αυτό, πρέπει να διαβάσετε πολύ. Αυτό που λέγεται, να είσαι στο θέμα.

    Με το διαμέτρημα του κύριου διαμετρήματος, όλα είναι ξεκάθαρα. Εκτός όμως από το διαμέτρημα, υπάρχει και το θέμα του εκτοπίσματος, της κράτησης. Διαφορετικά, αποδεικνύεται ανοησία, εάν προσπαθήσετε να τοποθετήσετε το κύριο διαμέτρημα περίπου 6000 ή 7000 mm σε ένα καταδρομικό κυβισμού 306-354 - αυτό δεν θα κάνει το καταδρομικό γραμμικό ...
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 1 Μαρτίου 2021 19:03
      0
      Απόσπασμα: Old26
      Με το διαμέτρημα του κύριου διαμετρήματος, όλα είναι ξεκάθαρα. Εκτός όμως από το διαμέτρημα, υπάρχει και το θέμα του εκτοπίσματος, της κράτησης.

      Και αυτό το πρόβλημα δεν ήταν μόνο με εμάς. Αρκεί να θυμηθούμε πώς οι Yankees είχαν ένα ζευγάρι αρχικά ελαφριά Pensacols CL-24 και CL-25, λόγω του διαμετρήματος 8" τους, έγιναν ξαφνικά βαριά CA-24 και CA-25. χαμόγελο
      Απόσπασμα: Old26
      Διαφορετικά, αποδεικνύεται ανοησία, εάν προσπαθήσετε να τοποθετήσετε το κύριο διαμέτρημα περίπου 6000 ή 7000 mm σε ένα καταδρομικό κυβισμού 306-354 - αυτό δεν θα κάνει το καταδρομικό γραμμικό ...

      Χειρότερα - θα γίνει επίσημα θωρηκτό.
  37. Παλιά26
    Παλιά26 1 Μαρτίου 2021 19:28
    +2
    Απόσπασμα: Alexey R.A.
    Απόσπασμα: Old26
    Με το διαμέτρημα του κύριου διαμετρήματος, όλα είναι ξεκάθαρα. Εκτός όμως από το διαμέτρημα, υπάρχει και το θέμα του εκτοπίσματος, της κράτησης.

    Και αυτό το πρόβλημα δεν ήταν μόνο με εμάς. Αρκεί να θυμηθούμε πώς οι Yankees είχαν ένα ζευγάρι αρχικά ελαφριά Pensacols CL-24 και CL-25, λόγω του διαμετρήματος 8" τους, έγιναν ξαφνικά βαριά CA-24 και CA-25. χαμόγελο
    Απόσπασμα: Old26
    Διαφορετικά, αποδεικνύεται ανοησία, εάν προσπαθήσετε να τοποθετήσετε το κύριο διαμέτρημα περίπου 6000 ή 7000 mm σε ένα καταδρομικό κυβισμού 306-354 - αυτό δεν θα κάνει το καταδρομικό γραμμικό ...

    Χειρότερα - θα γίνει επίσημα θωρηκτό.

    Alex, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Το ερώτημα είναι ποιανού η ταξινόμηση. Δικό μας ή Δυτικό. Σύμφωνα με το γουέστερν, μάλλον το «Κίροφ» θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως βαρύ. Σύμφωνα με τα δικά μας - στους πνεύμονες.
    Στο μέλλον, υπήρξε και μια απόκλιση στην ταξινόμηση. Είτε τα αντιτορπιλικά επαναταξινομήθηκαν σε καταδρομικά (έργο 58), είτε τα πλοία των έργων 1134, 1134A και 1134B ταξινομήθηκαν διαφορετικά σε διαφορετικές χώρες. Έχουμε παρόμοια cruisers (1134) και BOD (1134A και B) - έχουν παρόμοια cruisers
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 2 Μαρτίου 2021 12:33
      0
      Απόσπασμα: Old26
      Alex, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Το ερώτημα είναι ποιανού η ταξινόμηση. Δικό μας ή Δυτικό. Σύμφωνα με το γουέστερν, μάλλον το «Κίροφ» θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως βαρύ. Σύμφωνα με τα δικά μας - στους πνεύμονες.

      Ωστόσο, είναι καλύτερο να εργαστείτε σε μια ενιαία ταξινόμηση (και αυτή θα είναι πιθανότατα η δυτική - απλώς έχουν μια μεγαλύτερη ταξινομημένη βάση πλοίων).
      Δουλεύοντας με διαφορετικές ταξινομήσεις, μπορούμε ανά πάσα στιγμή να συναντήσουμε χαρακτηριστικά των εθνικών ταξινομήσεων. Για παράδειγμα, με το γεγονός ότι για κάποιους ένα πλοίο με τρεις πυργίσκους διπλού πυροβόλου 38 εκατοστών θεωρούνταν βαρύ καταδρομικό - συμμαθητής του Pensacola, του Furutaki ή ακόμα και του Hipper με τη Βαλτιμόρη (ένα είδος επαναλαμβανόμενου νταής χαμόγελο ).
      Απόσπασμα: Old26
      Στο μέλλον, υπήρξε και μια απόκλιση στην ταξινόμηση. Ότι τα αντιτορπιλικά επαναταξινομήθηκαν σε καταδρομικά (έργο 58)

      Λοιπόν, δεν ήμασταν οι μόνοι που επιδοθήκαμε σε τέτοια πράγματα - αρκεί να θυμηθούμε την ιστορία του Tiki.
      Απόσπασμα: Old26
      τότε τα πλοία των έργων 1134, 1134A και 1134B ταξινομήθηκαν διαφορετικά σε διαφορετικές χώρες. Έχουμε παρόμοια cruisers (1134) και BOD (1134A και B) - έχουν παρόμοια cruisers

      Hehehehe ... έτσι εμείς οι ίδιοι δεν ξέραμε πώς να ταξινομήσουμε το έργο 1134 - καταχωρήθηκαν ως BOD για τα πρώτα δέκα χρόνια και μόνο τότε έγιναν το RRC.
  38. κωδικό PIN
    κωδικό PIN 2 Μαρτίου 2021 07:40
    0
    το άρθρο είναι ένα μεγάλο μείον. Τα κρουαζιερόπλοια π. Chapaev και Akula είναι από τα καλύτερα. ο συγγραφέας του άρθρου ... μάλλον υπάλληλος παρά συγγραφέας, καμία δικαιολογία ... χτύπησε (φάρσα) και FSE ... ας πούμε .. 6 καρχαρίες θα είναι στις τάξεις ... κάποιος θα κάτσει στο π ( w) όπερ ομοιόμορφα και τρίξιμο μέγιστο , σαν ποντίκι ... Δεν θα αποκαλύψω περαιτέρω το θέμα ... ποιος κατάλαβε, χαιρετίζω.
    1. agond
      agond 2 Μαρτίου 2021 09:45
      0
      Το 941 πρέπει να είναι το πιο περίεργο έργο μας, και εξακολουθούμε να διαφωνούμε με τα ίδια περίεργα επιχειρήματα υπέρ του, το κυριότερο αφορά το τεράστιο μέγεθος του υποβρυχίου, πιθανότατα για να αισθανθεί περήφανος ο λαϊκός, έχοντας μάθει για το εντελώς άγριο μέγεθός του. η χώρα και οι εχθροί άρχισαν να αντιδρούν ανεπαρκώς (......)
      1. κωδικό PIN
        κωδικό PIN 3 Μαρτίου 2021 07:27
        0
        και γιατί είναι περίεργος; το γεγονός ότι υπάρχουν 20 πύραυλοι στο πλοίο, με 10 κεφαλές ο καθένας; φυσικά περίεργο.. 6 βάρκες-1200 κεφαλές. κάποιος τσαντίστηκε και έκανε κακά, και μετά μπαμ! και όλα είναι πάνω στην αλοιφή ... κατεστραμμένα.
  39. FTsSO
    FTsSO 2 Μαρτίου 2021 10:50
    0
    Ο συγγραφέας δεν γνωρίζει καθόλου τα περισσότερα από τα θέματα που προσπαθεί να κρίνει.
    Ας πάρουμε τα ίδια καταδρομικά Project 26.
    Αρκεί να συγκρίνουμε τα βαλλιστικά χαρακτηριστικά των σοβιετικών όπλων 180 mm και των κανονιών 150-155 mm ξένων ελαφρών καταδρομικών (η μάζα του βλήματος είναι σχεδόν διπλάσια κατά μέσο όρο και η ταχύτητα στο κόψιμο του ρύγχους είναι 100 m/ s υψηλότερα!) για να καταλάβουν ποια ακρίβεια βολής του 26ου είναι αρκετές φορές υψηλότερη από τις παρόμοιες παραμέτρους των αντιπάλων τους.
    Αποδεικνύεται ότι στην ίδια απόσταση τα καταδρομικά μας μπορούσαν να πυροβολούν με σημαντικά χαμηλότερες (!) γωνίες ανύψωσης, και αυτό μείωσε αυτόματα το οπισθοσκοπικό offset (προώθηση). Προσθέστε εδώ την υπεροχή στην ταχύτητα της κίνησης και το αποτέλεσμα της μονομαχίας με τον αντίπαλο δεν είναι δύσκολο να προβλεφθεί.
    1. Σεργκέι Σφιέντου
      Σεργκέι Σφιέντου 6 Μαρτίου 2021 01:11
      0
      "Η ακρίβεια βολής των 26 είναι αρκετές φορές υψηλότερη από τις παρόμοιες παραμέτρους των αντιπάλων τους" - καλά, αυτό είναι καθαρά θεωρητικά. Στην πράξη, όλα ήταν ακριβώς το αντίθετο.
  40. Κοσταντίνοφ
    Κοσταντίνοφ 2 Μαρτίου 2021 13:34
    0
    Ο Κίροφ, και ακόμη περισσότερο ο Μ. Γκόρκα, έχει κάποια υπεροχή έναντι των βαρέων καταδρομικών Hyper.
    Σε γωνία κατεύθυνσης μικρότερη από 30 μοίρες, ο Κίροφ έχει ζώνη «άτρωτου» 3-4 χιλιομέτρων (περίπου σε απόσταση 21-25 χλμ.) σε σχέση με το πυροβόλο όπλο Khipera των 203 χιλιοστών (αυτό, φυσικά, δεν ισχύει στους πύργους). Και κοχύλια όπλων Kirov 180 mm με μειωμένο φορτίο μάχης (800 m / s) περνούν από το κατάστρωμα Hyper σε αυτή τη ζώνη. Δεν είναι εύκολο να συνειδητοποιήσεις αυτή την ανωτερότητα σε μια πραγματική μάχη, αλλά εξακολουθεί να υπάρχει.
  41. θαλάσσιο καπάκι
    θαλάσσιο καπάκι 6 Απριλίου 2021 17:56
    0
    Αν δεν υπήρχαν τέτοια έργα, δεν υπήρχαν πραγματικά επιτυχημένα, οπότε παντού, σίγουρα, από αυτά τα έργα, όπως και από εκατοντάδες άλλα, κάτι λήφθηκε σε σύγχρονα πλοία, ίσως και σε μελλοντικά. Επομένως, δηλώσεις όπως σαν ακατάλληλο ή σπατάλη χρημάτων, έτσι μπορεί να πει ένα άτομο που δεν είναι ικανό σε αυτό το θέμα και μακριά από την ουσία του θέματος, όλη η πρόοδος του σχεδιασμού βασίζεται σε αυτά τα θαύματα της τεχνολογίας.
  42. Ghoul_Local
    Ghoul_Local 24 Απριλίου 2021 20:22
    0
    Όλα είναι μπερδεμένα, άλογα, άνθρωποι...
  43. βόρεια 2
    βόρεια 2 13 Μαΐου 2021 07:47
    0
    Θέλω να υπενθυμίσω στον συγγραφέα τα λόγια του μεγάλου ποιητή - ... ότι η εμπειρία είναι γιος δύσκολων λαθών ... Με άλλα λόγια, είναι αυτοί που δεν πετούν και δεν περπατούν στις θάλασσες που νομίζουν ότι όλα τους έργα αεροσκαφών και πλοίων θα είναι επιτυχή, χωρίς λανθασμένα .. .