Στρατιωτική αναθεώρηση

«Клим Ворошилов» – триумф железного воина

71
«Клим Ворошилов» – триумф железного воина

С большим интересом прочел публикацию С. Петрова «Железный свидетель прорыва» и мне тоже захотелось поделиться с читателями информацией по ιστορία этой замечательной машины – Δεξαμενή «КВ-1С», рассказать о талантливых специалистах конструкторского бюро, участвующих в его создании, которому скоро исполняется 80 лет.


Известно, что тяжелые танки выпускались в годы Великой Отечественной войны в г. Челябинске, куда был эвакуирован Ленинградский Кировский завод, ставший там мощным танковым комбинатом – Танкоградом, где работало более 30 тыс. человек.

Творцами мощного όπλα стал коллектив КБ, а главным конструктором Ж.Я. Котин.

Автор этих строк знал многих лично, работая рука об руку, вместе разделяя трудности и радости творческого труда. 47 лет назад судьба привела его в коллектив конструкторского бюро Кировского завода (ныне ОАО «Спецмаш») и до сих пор не отпускает от ставшего уже родным известного всей стране предприятия.

А начиналось все так

Το Ειδικό Γραφείο Σχεδιασμού για Μηχανική Μεταφορών (JSC Spetsmash) - το γραφείο σχεδιασμού δεξαμενών του εργοστασίου Kirov - ιδρύθηκε το 1932 στο Λένινγκραντ στο εργοστάσιο Krasny Putilovets σε εφαρμογή της κυβερνητικής απόφασης "Σχετικά με την επείγουσα ανάπτυξη στη χώρα της παραγωγής δεξαμενές εγχώριων σχεδίων».

Το γραφείο δεξαμενών προέρχεται από την ανάπτυξη και οργάνωση της παραγωγής (μαζί με το εργοστάσιο με το όνομα K.E. Voroshilov) του τελευταίου άρματος T-26 εκείνα τα χρόνια.
17 Φεβρουαρίου 1932 δημιουργείται ειδικό τμήμα "Bureau T-26". Επικεφαλής του είναι ο Ivan Komarchev, στον οποίο έχει ανατεθεί η ανάπτυξη και η οργάνωση του ισχυρότερου σειριακού τανκ T-28 εκείνη την εποχή. Πρόκειται για μια μηχανή τριών πύργων, στην οποία εφαρμόστηκαν πολλές τεχνικές καινοτομίες. Η σειριακή παραγωγή δεξαμενών ξεδιπλωνόταν, το νεανικό γραφείο σχεδιασμού επεκτάθηκε και ενισχύθηκε με προσωπικό Σύντομα, ο μηχανικός Ο.Μ. Ιβάνοφ.
Αλλά ήρθε το πρόβλημα, ο σφόνδυλος της καταστολής αύξησε τη δυσοίωνη ορμή του - ο "Γεζοφισμός" ήρθε στο εργοστάσιο Kirov. Ο Ivan Komarchev και ο Olimpiy Ivanov συνελήφθησαν και καταδικάστηκαν σε θάνατο.

Τον Μάιο του 1937, ένας στρατιωτικός μηχανικός της 2ης τάξης Zh.Ya διορίστηκε επικεφαλής σχεδιαστής. Kotin. Γνώριζε καλά ότι χρειαζόταν μια καλά συντονισμένη ομάδα ειδικών υψηλής εξειδίκευσης και μια καλά εξοπλισμένη υλικοτεχνική βάση για την ανάπτυξη νέων προηγμένων μοντέλων δεξαμενών. Ξεκινούν οι εργασίες για τη δημιουργία ενός νέου οχήματος - της δεξαμενής τροχοφόρων τροχών T-29. Η ταχύτητα της δεξαμενής σε τροχούς έφτασε τα 72 km / h. Μεταξύ των προγραμματιστών του ήταν στη συνέχεια γνωστά αστέρια τεθωρακισμένων οχημάτων, μεταξύ των οποίων και ο M.I. Koshkin, ο μελλοντικός επικεφαλής σχεδιαστής του διάσημου τανκ T-34.
Τον Αύγουστο του 1938, σύμφωνα με την απόφαση της Επιτροπής Άμυνας της ΕΣΣΔ "Σχετικά με το σύστημα όπλων δεξαμενών", το γραφείο δεξαμενών του εργοστασίου Kirov διορίστηκε ο κύριος κατασκευαστής βαρέων δεξαμενών.


Δεξαμενή SMK


Έντονες, πραγματικά ηρωικές, εργασίες ξεκίνησαν για το άρμα SMK με τρεις πυργίσκους, που πήρε το όνομά του από τον Σεργκέι Μιρόνοβιτς Κίροφ. Στην ομάδα των σχεδιαστών με επικεφαλής τον A.S. Ερμολάεφ, συμπεριλαμβανομένου του Γ.Φ. Burkhanov, D.D. Kekelidze, L.E. Sychev, M.I. Kreslavsky, N.V. Zeitz και άλλοι.

Το παρακάτω γεγονός μιλάει για τη σημασία που δόθηκε στην ανάπτυξη αυτής της δεξαμενής. Ήδη τον Δεκέμβριο του 1938 ο διευθυντής του εργοστασίου Ι.Μ. Saltsman και επικεφαλής σχεδιαστής Zh.Ya. Ο Kotin ανέφερε σε συνεδρίαση της Επιτροπής Άμυνας για την πρόοδο των εργασιών για τη νέα μηχανή. Μετά την αναφορά του I.V. Ο Στάλιν πήγε σε μια μικρή ξύλινη μακέτα του QMS, αφαίρεσε έναν πύργο από αυτό και ρώτησε:

- Σύντροφε Kotin, γιατί υπάρχουν τρεις πυργίσκοι στο τανκ;
- Ισχυρά όπλα: ένα πυροβόλο 76 mm και δύο 45, - απάντησε ο Joseph Yakovlevich.
- Δεν υπάρχει τίποτα να κάνετε από το τανκ Muir and Maryliz (αυτό ήταν το όνομα ενός μεγάλου πολυκαταστήματος στη Μόσχα - αργότερα TsUM) ... Γυρίστε τα στην ενίσχυση της προστασίας της θωράκισης, πρέπει να εστιάσετε στο πάχυνση της θωράκισης και την ενίσχυση της προστασία του πληρώματος ... καλύτερα να μείνει ένας πύργος.


Танк КВ


Αυτή η ιδέα αποδείχθηκε τόσο ζωτική και εξαιρετικά επίκαιρη που καθόρισε τη γενική γραμμή για την ανάπτυξη της εγχώριας και παγκόσμιας κατασκευής δεξαμενών για πολλά χρόνια. Η ομάδα σχεδιαστών του άρματος KV ενός πυργίσκου (Klim Voroshilov) περιελάμβανε τον N.L. Dukhov, νέοι μηχανικοί σχεδιασμού E.P. Dedov, V.A. Kozlovsky, P.S. Tarapatin, V.I. Τορότκο. Σε γενικές γραμμές, το HF αποδείχθηκε ότι ήταν μικρότερο από το QMS κατά 2 μέτρα και ζύγιζε 47 τόνους. Εξίσου σημαντικό, τοποθετήθηκε ένας κινητήρας ντίζελ V-2 με ισχύ 500 ίππων. Ήταν ένα βαρύ άρμα αξεπέραστο σε ισχύ πυρός, προστασία και κινητικότητα, χωρίς αντίστοιχη.

Το πρώτο δείγμα της δεξαμενής KV έγινε την 1η Σεπτεμβρίου 1939. Ξεκίνησαν ολοκληρωμένες δοκιμές. Τα καλύτερα εργοστασιακά προγράμματα οδήγησης K.I. Kovsh, V.N. Ο Lyashko οδηγούσε αυτοκίνητα για 12 ώρες την ημέρα. Αλλά ο πόλεμος με τους Λευκούς Φινλανδούς ξεκίνησε και τα πρωτότυπα των αρμάτων μάχης SMK και KV στάλθηκαν στο Βορειοδυτικό Μέτωπο, για να συμμετάσχουν στις εχθροπραξίες για να διαπεράσουν τη γραμμή Mannenheim.
Τα τανκς μπήκαν στη μάχη στις 17 Δεκεμβρίου 1939 και ήδη στις 19 Δεκεμβρίου, το βαρύ τανκ Klim Voroshilov υιοθετήθηκε από τον Κόκκινο Στρατό. Η LKZ ξεκίνησε τη σειριακή παραγωγή.

Πόλεμος των μυαλών

Ακόμη και πριν από την ύπουλη επίθεση της φασιστικής Γερμανίας, πάρθηκε απόφαση να οργανωθεί η μαζική παραγωγή βαρέων αρμάτων KV στο εργοστάσιο τρακτέρ του Τσελιάμπινσκ. Τα Ουράλια επιλέχθηκαν με τους ενεργειακούς πόρους και την απόστασή τους από τα δυτικά σύνορα. Ένα χρόνο πριν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, εκδόθηκε μια εντολή από τον Λαϊκό Επίτροπο Μηχανολόγων Μηχανικών της ΕΣΣΔ "Σχετικά με την οργάνωση της παραγωγής δεξαμενών KV στο ChTZ που ονομάστηκε μετά τον Στάλιν":

«Στον διευθυντή του εργοστασίου, σύντροφο Solomonov:
α) να οργανώσει το 1940 στο ChTZ την παραγωγή μιας δεξαμενής σύμφωνα με τα σχέδια του LKZ.
β) το 1940 να κυκλοφορήσει μια πειραματική παρτίδα - 5 τεμάχια.

Μέχρι το τέλος του 1941, περισσότεροι από 15 χιλιάδες εργάτες του εργοστασίου Κίροφ του Λένινγκραντ και μέλη των οικογενειών τους μεταφέρθηκαν από την πολιορκημένη πόλη. Έχοντας ενωθεί με τις ομάδες άλλων φυτών, έγιναν μια ενιαία ομάδα. Και τα τανκς πήγαν μπροστά. Από τις πρώτες μέρες είχε ρυθμιστεί τέτοιος ρυθμός δουλειάς που μερικές φορές φαινόταν ότι τίποτα δεν ήταν αδύνατο για αυτούς. Μόνο το τέταρτο τρίμηνο του 1941, το Tankograd έδωσε στο μπροστινό μέρος άρματα μάχης 441 KV.

Ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος εισήλθε σε ένα νέο στάδιο - τώρα μόνο αυτός με πιο ακριβή μηχανική σκέψη και πιο ακριβή υπολογισμό σχεδιασμού μπορούσε να κερδίσει. Και όσοι είχαν καλύτερα, πιο αξιόπιστα όπλα είχαν περισσότερες πιθανότητες να κερδίσουν. Ξεκίνησε μια εντατική αναζήτηση τρόπων βελτίωσης και εκσυγχρονισμού των δεξαμενών KV, ένας πόλεμος του σχεδιαστικού μας μυαλού με τη σχεδιαστική σκέψη των σχεδιαστών βαρέων τανκς στη Γερμανία, με επικεφαλής την Evi Anderson και τον Ferdinand Porsche.

Ταυτόχρονα, αναπτύχθηκαν δύο μοντέλα δεξαμενών, τα οποία έλαβαν τα ονόματα KV-13 και KV-1S. Οι ημερομηνίες δημιουργίας ορίστηκαν άνευ προηγουμένου. Ο κόσμος δεν γνώριζε τα ρεπό, δούλευε όλο το εικοσιτετράωρο, δίνοντας όλη του τη δύναμη στον ιερό σκοπό - τη νίκη επί των φασιστών εισβολέων.


Δεξαμενή KV-2


Το υπόστρωμα του KV-13 με πέντε κυλίνδρους προσαρμόστηκε για τη χρήση κάμπιων τόσο του KV όσο και του T-34 - μια τέτοια ενοποίηση για διαφορετικές κατηγορίες δεξαμενών εισήχθη για πρώτη φορά. Κατά τη διάρκεια των δοκιμών, το KV-13 έδειξε ταχύτητα μεγαλύτερη από 50 km / h, αλλά τα ελαττώματα στο σχεδιασμό, η ανεπαρκής αξιοπιστία επέτρεψαν, γενικά, ένα καλό αυτοκίνητο, να παραμείνει μόνο ένα πρωτότυπο.

Ένα άλλο αυτοκίνητο έγινε μια εκσυγχρονισμένη έκδοση του Klim Voroshilov - KV-1S. Με βάρος 42,5 τόνους και μερικώς χαμηλωμένο ύψος, με ελαφριά (στένωση στα 608 mm) κάμπια. Η ταχύτητα αυξήθηκε από 34 σε 42 km / h, για τα οποία έγινε με το γράμμα "C" - "υψηλής ταχύτητας".

Во время работы над моделью КВ-1С столкнулись с труднейшей технической проблемой – прекратились поставки алюминиевого листа для изготовления радиаторов системы охлаждения. Конструкторы немедленно предложили изготавливать радиаторы из тонкого железа, а так как оно подвержено коррозии, то химики рекомендовали заправлять систему охлаждения танка водой с ингибитором хромпик. Разумеется это надо было проверить, причем испытания провести при отрицательных температурах, близких к минус 40С.

Ήταν ένα ζεστό καλοκαίρι. Να τι γράφει στα απομνημονεύματά του ο Ν.Μ. Sinev, ο οποίος ήταν τότε αναπληρωτής επικεφαλής σχεδιαστής του πιλοτικού εργοστασίου ChKZ.
«Προέκυψε μια ιδέα - να δοκιμάσετε τη δεξαμενή KV-1S, εξοπλισμένη με σιδερένιο ψυγείο στο ψυγείο της πόλης Τσελιάμπινσκ, το οποίο είχε ένα μεγάλο ψυγείο. Χρειάστηκε περίπου μια εβδομάδα για τη διεξαγωγή αρκετών κύκλων δοκιμών. Πηγαίνουμε στη διοίκηση της πόλης με τον Joseph Yakovlevich Kotin. Η συζήτηση ήταν δύσκολη». Ωστόσο, επετεύχθη αμοιβαία κατανόηση. Οι δοκιμές που πραγματοποίησε ο μηχανικός G. Butyrsky ήταν επιτυχείς.


Танк КВ-1С


Το αναβαθμισμένο KV-1S τέθηκε σε λειτουργία τον Αύγουστο του 1942 και ξεκίνησε η σειριακή παραγωγή. Η παραγωγή βαρέων αρμάτων αυξανόταν σταθερά και παρά το γεγονός ότι τα άρματα μάχης KV κατασκευάζονταν παράλληλα με τα άρματα μάχης T-34, η παραγωγή στο Tankograd όχι μόνο δεν μειώθηκε, αλλά σχεδόν διπλασιάστηκε. Αν το 1941 Τα άρματα μάχης 1358 KV παραδόθηκαν στα στρατεύματα, στη συνέχεια το 1942 ήδη 2553.

Τότε τα άρματα μάχης KV ήταν τα μόνα βαριά άρματα μάχης στην παγκόσμια κατασκευή δεξαμενών. Άλλωστε οι γερμανικές «τίγρεις» δεν έχουν εμφανιστεί ακόμα. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι Βρετανοί και οι Αμερικανοί που ήρθαν στο Tankograd ενδιαφέρθηκαν για αυτές τις μηχανές. Σύντομα, ήρθε διαταγή από τη Μόσχα να σταλούν δύο άρματα μάχης KV-1S στο Γήπεδο δοκιμών του Αμπερντίν στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αφού εξέτασαν τα οχήματα, Αμερικανοί ειδικοί παρατήρησαν ότι το σοβιετικό τανκ είχε ισχυρή θωράκιση, το όπλο του ήταν απλό και αξιόπιστο. Ωστόσο, σημείωσαν και αδυναμίες.


Танк КВ-8С


Πρέπει να πω ότι δεν υπήρξαν παράπονα εναντίον τους στο μέτωπο. Το KV-1S αποδείχθηκε λαμπρό στην αντεπίθεση κοντά στο Στάλινγκραντ. Το αυτοκίνητο ήταν αξιόπιστο, είχε καλή ικανότητα ελιγμών. Υπάρχουν ενδείξεις ότι κατά τη διάρκεια της Μάχης του Κουρσκ (τον Ιούλιο του 1943), όταν η 5η Στρατιά Πάντσερ αναπτύχθηκε υπό τη δική της ισχύ (πάνω από 400 χλμ.), τα τανκς αποδείχθηκαν πολύ αξιόπιστα. Ταυτόχρονα ξεκίνησε η παραγωγή αυτοκινούμενων εγκαταστάσεων πυροβολικού στο σασί των αρμάτων μάχης KV-1S (SU-152 «St. John's wort» και της δεξαμενής KV-8S με φλογοβόλο που αναπτύχθηκε από τον σχεδιαστή I.A. Aristov).


Δεξαμενή KV-85


Η παραγωγή του KV-1S σταμάτησε τον Αύγουστο του 1943, λόγω της μετάβασης του εργοστασίου στην παραγωγή της τελευταίας δεξαμενής της οικογένειας Klim Voroshilov, του KV-85. Έγιναν αρκετές προσπάθειες για τη βελτίωση των τεχνικών χαρακτηριστικών του, συμπεριλαμβανομένου ενός πυροβόλου 122 χλστ., αλλά η μαζική παραγωγή μιας νέας οικογένειας βαρέων τανκς "Ιωσήφ Στάλιν" (IS) εμπόδισε. Για την επιτυχημένη ανάπτυξη του βαρέως άρματος KV-1S, το Κρατικό Βραβείο απονεμήθηκε στον N.L. Dukhov, A.S. Ermalaev, N.M. Sinev, καθώς και οι μηχανικοί Ε.Π. Dedov, A.F. Lesokhin, G.A. Mikhailov, A.N. Sterkin, N.F. Shashmurin και ο αντισυνταγματάρχης A.I. Μπλαγκονράβοφ.

Итоги к юбилею

…Прошли годы. Можно с уверенностью сказать, что свой семидесятипятилетний юбилей «Специальное конструкторское бюро транспортного машиностроения» (ОАО «Спецмаш») встречает, как флагман отечественного машиностроения.

Здесь разработано 148 образцов различной боевой и транспортно-инженерной техники, в том числе более 100 образцов военного назначения, а 38 принято на вооружение армии.

КБ разработано почти 600 тысяч чертежей. Это ли не пример уникальной производительности. Возникает вопрос, что подвигло сотрудников КБ на такие титанические подвиги? Причиной высочайшей работоспособности может быть только творческое вдохновение, сплоченность известного всей стране коллектива и гордость за свой труд и престиж страны.

Располагая большим научно-техническим и производственным потенциалом, за последние десятилетия предприятие создало и поставило на производство более десяти типов уникальных машин. Среди них почетное место занимает первый серийный в отечественном и мировом танкостроении танк Т-80, с газотурбинной силовой установкой. Только США сумели создать подобную машину – «генерал Абрамс», причем на 5 лет позже начала серийного производства нашего танка.

На международных выставках военной техники танк неизменно вызывал восторг и уважение своим совершенством и высокой маневренностью. Основной боевой танк с такими непревзойденными характеристиками и с таким неисчерпаемым потенциалом способна была создать только великая держава. И нет ничего случайного, что танк Т-80 создан на Кировском заводе. Его по праву можно считать одним из символов города на Неве, техническим воплощением национальной идеи.

Не случайно на международных показах профессиональные военные, знатоки своего дела, рукоплещут, когда любуются его «летящим» ходом, когда отмечают его превосходные боевые качества.

Танк Т-80 занимает особое место среди нашей продукции. Можно сказать, что, в силу своей значимости, танк Т-80 – это и наше славное прошлое, настоящее и будущее.

Разработчиком танка можно по праву назвать, в первую очередь, Генерального конструктора танка Н.С. Попова. Он, наряду с главным конструктором газотурбинного двигателя С.П. Изотовым, был главным идеологом, и нес всю ответственность за его создание.

Сегодня слаженная и эффективная работа Совета директоров и администрации акционерного общества «Спецмаш», возглавляемого, академиком СПб ИА, Генеральным директором В.И. Козишкуртом, лауреатом Премии Правительства РФ 2005 г. – залог действенного использования его творческого и интеллектуального потенциала прославленного коллектива КБ. Впереди решение крупных научно-производственных задач и разработок. У коллектива конструкторов сегодня немало замыслов и идей. Остановки в творчестве не может быть.
Συντάκτης:
Αρχική πηγή:
http://otvaga2004.ru
71 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. πτέρυγα
    πτέρυγα 25 Αυγούστου 2012 09:37 π.μ
    +5
    Ну что тут скажешь... были люди в наше время... и Москвы не отдали... танк просто замечательный...плюс...
  2. Μιχάδο
    Μιχάδο 25 Αυγούστου 2012 09:40 π.μ
    +3
    Мало кто обо этом писал, сравнивая КВ и Т-34 в период 42-43 годов и говоря о "бесполезности" КВ, об "отутствии преимуществ". С появлением КВ-1с его недостаточная надежность была нивелирована, а в преимуществах было РАЗДЕЛЕНИЕ функций танкистов в башне, т.е. наличие наводчика (башнера), что увеличивало эффективность работы командира. Да и под обстрелом кавешка был явно покрепче, не смотря даже на ступенчатый "лоб" - не было большого по площади люка мехвода.
    В общем, "квас" до появления "тигра" был вполне себе тяж.
    И еще. Как танк сопровождения пехоты он тоже был лучше 34-ки -мог двигаться с её скоростью по полю боя, у 34-ки из-за трансмиссии это получалось хуже, она чаще отрывалась от пехоты и уходила вперед - с соотв. негативными последствиями.
  3. Καρς
    Καρς 25 Αυγούστου 2012 09:44 π.μ
    +1
    Изначально слабое вооружение подпортило машину,но в 1941-42 конкурентов у него не было.
    1. stas57
      stas57 25 Αυγούστου 2012 10:24 π.μ
      +6
      изначально слабое для чего?
      кто из вероятных противников в 39-41 гг гарантировано не пробивался например из Ф32 или ЗиС5?
      1. Καρς
        Καρς 25 Αυγούστου 2012 10:29 π.μ
        0
        Απόσπασμα: stas57
        изначально слабое для чего?

        Для кого.Тяжолого танка.
        Απόσπασμα: stas57
        не пробивался например из Ф32?

        А дистанция?
        1. stas57
          stas57 25 Αυγούστου 2012 10:34 π.μ
          0
          Для кого.Тяжолого танка.

          а зачем больше? по линкорам шмалять??

          А дистанция?

          500 метров нормально?
          1. Καρς
            Καρς 25 Αυγούστου 2012 10:37 π.μ
            0
            Απόσπασμα: stas57
            а зачем больше?

            странно,у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,и несмотря на то что тебя все устраивает на КВ поменяли орудие
            Απόσπασμα: stas57
            500 метров нормально?

            Обсалютно не достаточно.Обстрел танков противника лучше всего начинать минимум с 1.5 км.
            Απόσπασμα: stas57
            по линкорам шмалять??

            Неужели ты линкор не видел?
            1. stas57
              stas57 25 Αυγούστου 2012 11:18 π.μ
              0
              странно,у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,

              Какая ? четкий и ясный пример.


              и несмотря на то что тебя все устраивает на КВ поменяли орудие

              сам с собой говоришь?


              Обсалютно не достаточно.Обстрел танков противника лучше всего начинать минимум с 1.5 км.
              χαμόγελο
              какой танк в 41м пробивал КВ с 1.5 км,?


              Неужели ты линкор не видел?

              юмор , сарказм, ирония- знакомы такие слова?
              1. Καρς
                Καρς 25 Αυγούστου 2012 11:26 π.μ
                +7
                Απόσπασμα: stas57
                четкий и ясный пример.

                http://www.battlefield.ru/t34.html
                почитай.Приведу цитаты что бы ты точно понял.
                Выпуск 76-мм пушек Л-11 был прекращен в 1939 году, всего "тридцатьчетверок" с этим орудием было выпущено около 400 единиц. "Тридцатьчетверки" последующих выпусков вооружались либо орудием Ф-34, либо ее модернизированным вариантом Ф-34М. Это орудие, более мощное, чем Л-11 и Ф-32, существовало с 1939 года. Созданное грабинским КБ, оно первоначально предназначалось для вооружения танков Т-28 и Т-35. Первые ее испытания в танке Т-28 были проведены на Гороховецком полигоне 19 октября 1939 года. С 20 по 23 ноября 1940 года там же проходили полигонно-войсковые испытания (объем 1000 выстрелов) пушки в танке Т-34. По их результатам комиссия рекомендовала Ф-34 к принятию на вооружение.

                Απόσπασμα: stas57
                сам с собой говоришь?

                Со зрителями.
                Απόσπασμα: stas57
                какой танк в 41м пробивал КВ с 1.5 км,?

                а зачем нам КВ пробивать?Нам надо чужие танки пробивать с 1,5 км что бы танки противника максимально долго находились под эфективным обстрелом,и у них была как можно меньше шансов нанести нам и нашей пехоте повреждения.
                Απόσπασμα: stas57
                юмор , сарказм, ирония-

                когда он уместен,и не прикрывает некомпетентность.
  4. ΚΑΡΥΔΙ
    ΚΑΡΥΔΙ 25 Αυγούστου 2012 09:56 π.μ
    +5
    Просто в то время все знали и понимали, что:

    "Забота у нас простая,
    Забота наша такая,-
    Η πατρίδα θα ζούσε,
    И нету других забот..."


    Песня - Александры Пахмутовой
    1. Καρς
      Καρς 25 Αυγούστου 2012 11:02 π.μ
      +1
      Απόσπασμα: NUT
      Η πατρίδα θα ζούσε,
      Και δεν υπάρχουν άλλες ανησυχίες
  5. stas57
    stas57 25 Αυγούστου 2012 10:01 π.μ
    +1
    Μιχάδο
    С появлением КВ-1с его недостаточная надежность была нивелирована,

    Слишком однозначно. В Челябинске наладка производства шло долго и трудно.
    Соответственно качество машин поднять удалось с большим трудом и не сразу.

    т.е. наличие наводчика (башнера), что увеличивало эффективность работы командира.
    это очень важно , согласен.
    а люков для аварийного покидания было всего 2 на 5 человек

    ак танк сопровождения пехоты он тоже был лучше 34-ки -мог двигаться с её скоростью по полю боя, у 34-ки из-за трансмиссии это получалось хуже, она чаще отрывалась от пехоты и уходила вперед

    а вот это я не понял,
    на поле боя, танку надо маневрировать, скрываться за местностью и домами и тд, , Скорость- преимущество,при этом, неплохо, максимально сблизиться с позициями пто, или обойти, и подавить гусеницами- очень достойное дело,
    никому нет желание ползти под прицелом по голому полю со скоростью пехотинца в тулупе и валенках(да хоть и в сапогах и гимнастерке).
    Тут дело не коробке,
    или вы предлагаете делать максимальную скорость не быстрее 5 км/ч, чтоб пехотинец не отставал?А если пехота залегла под огнем, то стоять и ждать,
    или я что то не верно понял?
    1. Καρς
      Καρς 25 Αυγούστου 2012 10:22 π.μ
      0
      Απόσπασμα: stas57
      максимально сблизиться с позициями пто,

      В правильном случае гаубичная артилерия должна его выбить.
      Απόσπασμα: stas57
      никому нет желание ползти под прицелом по голому полю со скоростью пехотинца в тулупе и валенках

      А надо,если пехота заляжет и отстанет,то танки пожгут когда они окопы начнут преодалевать.
      Поэтому в некоторых армиях были пехотные танки,
      1. Καρς
        Καρς 25 Αυγούστου 2012 10:23 π.μ
        +1
        О да,завсем забыл))))))
        1. stas57
          stas57 25 Αυγούστου 2012 10:31 π.μ
          -3
          да, привет)))))))))))
          1. Καρς
            Καρς 25 Αυγούστου 2012 10:33 π.μ
            +1
            А что это?Вернее с чем это едят?Никогда не интересовался униформой,хоть я это уже говорил.
            1. stas57
              stas57 25 Αυγούστου 2012 10:36 π.μ
              0
              а это 41й? ты уверен, что к фото относится фраза с "началом войны"
              1. Καρς
                Καρς 25 Αυγούστου 2012 10:41 π.μ
                0
                Απόσπασμα: stas57
                а это 41й?

                σταματώ
                Απόσπασμα: stas57
                вообще 43 год

                γλώσσα

                Да я тебе поражаюсь,особенно логике.По словам Гедериана которые ты передовал дистанция 50-100 метров.А ее нет,и это в 1943 году когда у фрицев уже выбили победный угар рывка на восток 1941 года.
                И если они такое чудят в середине войны.то что они чудили когда они делали по 20-30 км в день .)))))
                1. stas57
                  stas57 25 Αυγούστου 2012 10:50 π.μ
                  -1
                  Да я тебе поражаюсь,особенно логике.По словам Гедериана которые ты передовал дистанция 50-100 метров.А ее нет,и это в 1943 году когда у фрицев уже выбили победный угар рывка на восток 1941 года.
                  А я тебе.
                  гудериан говорил про 41, когда колонны на марше, при активной фазе наступления, не поддерживались, по разным причинам огнем штатных зенитных средств и средств усиления, иначе колобанов получил бы 2 снаряда 88 и все там кончилось очень быстро.
                  Дальше, я привел тебе конкретную цитату по контретному периоду и конкретному действию.
                  повторю,
                  Ты приводишь фото неизвестно где сделанные фото, это что тыл? линия фронта? наступление? отступление? передислокация? пополнение? едут на завод?, ждут погрузку?
                  какое это все имеет отношение к разбираемому случаю с Хайнцем?
                  1. Καρς
                    Καρς 25 Αυγούστου 2012 10:57 π.μ
                    0
                    Απόσπασμα: stas57
                    гудериан говорил про 41, когда колонны на марше, при активной фазе наступления, не поддерживались, по разным причинам огнем штатных зенитных средств

                    О нада же какое дополнение,а приведика цитату полностью --просто интересно,особенно про штатные 88 мм орудия.
                    Απόσπασμα: stas57
                    Дальше, я привел тебе конкретную цитату по контретному периоду и конкретному действию

                    Нет,ты привел инструкцию по маршу--и все)))
                    Απόσπασμα: stas57
                    Ты приводишь фото неизвестно где сделанные фото, это что тыл? линия фронта? наступление? отступление? передислокация? пополнение? едут на завод?, ждут погрузку?

                    А какая разница?И врятли едут на завод,а вот ---вражеская авиация при которой дистанция 100 метров обсалютно не исключаетса.
                    Απόσπασμα: stas57
                    какое это все имеет отношение к разбираемому случаю с Хайнцем?

                    Ханца раздолбал колобанов под Ленинградом??
                    Απόσπασμα: stas57
                    Ты приводишь фото неизвестно где сделанные фото

                    Обычная,не убедительная отмазка.
                    1. stas57
                      stas57 25 Αυγούστου 2012 11:13 π.μ
                      0
                      Обычная,не убедительная отмазка.

                      ну и хорошо, на этом расстанемся, пятый раз по кругу- уже скучно.
                      1. έτσι νομίζω
                        έτσι νομίζω 25 Αυγούστου 2012 19:34 π.μ
                        +2
                        с карсом сколько не повторяй он не воспринимает. Талдычит свое хоть и не прав.
            2. stas57
              stas57 25 Αυγούστου 2012 10:43 π.μ
              0
              Никогда не интересовался униформой,хоть я это уже говорил.

              Ты скажи , чем еще "не интересовался" γλώσσα
              такие вещи вообще лучше знать- полезно, не обязательно в мельчайших подробностях, но основное надо знать, советую, много о фото может сказать
              1. Καρς
                Καρς 25 Αυγούστου 2012 10:58 π.μ
                0
                Απόσπασμα: stas57
                такие вещи вообще лучше знать- полезно

                Δεν ενδιαφέρομαι.
                1. stas57
                  stas57 25 Αυγούστου 2012 11:13 π.μ
                  0
                  ............оно и видно,
                  что знаний мало)
                  1. Καρς
                    Καρς 25 Αυγούστου 2012 11:18 π.μ
                    0
                    Απόσπασμα: stas57
                    что знаний мало)

                    Про береты?)))))
                    зато в отличие от тебя не свято верю в то что фрицы всегда выполняют ИНСТРУКЦИИ.
                    1. stas57
                      stas57 25 Αυγούστου 2012 11:22 π.μ
                      0
                      докажи что я свято верю? Опять все попутал, то меня с 22рус, теперь с газпромом.
                      а ведь опровергнуть ее ты не смог, и доказать что они там не могли идти с дистанцией в 50 метров ты тоже не доказал или опроверг.
                      но с криком, как всегда бросился доказывать сам не зная что.

                      а теперь будешь доказывать мне что у 34 пушка мощнее была,)))))))))))
                      1. Καρς
                        Καρς 25 Αυγούστου 2012 11:31 π.μ
                        0
                        Απόσπασμα: stas57
                        докажи что я свято верю

                        В прошлой теме ты сам это подтвердил.
                        Απόσπασμα: stas57
                        то меня с 22рус, теперь с газпромом

                        А причем тут газпром?его тут нет--а мультиакаунство тут не редкость.
                        Απόσπασμα: stas57
                        а ведь опровергнуть ее ты не смог, и доказать что они там не могли идти с дистанцией в 50 метров ты тоже не доказал или опроверг

                        Что то не удобоваримое написал.

                        Я ДОКАЗАЛ спомощью ФОТО что дистанция в колоннах немецкой бронетехники может быть минимална,вплоть до 5-10 метров.
                        Απόσπασμα: stas57
                        мне что у 34 пушка мощнее была,)))

                        Выше тоже доказал)))))))
                      2. stas57
                        stas57 25 Αυγούστου 2012 11:39 π.μ
                        0
                        Я ДОКАЗАЛ спомощью ФОТО что дистанция в колоннах немецкой бронетехники может быть минимална,вплоть до 5-10 метров.

                        22ру доказал с помощью фото обратно
                        а ты не смог доказать что в истории с К такого не было
                      3. Καρς
                        Καρς 25 Αυγούστου 2012 12:13 π.μ
                        0
                        Απόσπασμα: stas57
                        а ты не смог доказать что в истории с К такого не было

                        А ты не смог что такое было)))))))
                        И следовательно все реально.
                        Кстате посчитал сколько ты раз имя святого хайнца/гайнца помянул))))))))
            3. loft79
              loft79 27 Αυγούστου 2012 20:39 π.μ
              0
              Απόσπασμα από το Καρς
              А что это?Вернее с чем это едят?Никогда не интересовался униформой,хоть я это уже говорил.


              Это нем. танковый берет, использовался до 41

              http://dasreich.ru/troops/pantservaffe/uniforma_pantservaffe.php
        2. stas57
          stas57 25 Αυγούστου 2012 10:36 π.μ
          0
          вообще 43 год
    2. mkpda
      mkpda 28 Αυγούστου 2012 13:28 π.μ
      0
      КВ создавали на заделе Т-28, почти двукратный рост массы танка и новый тип двигателя сказались на надёжности танка. Снижение веса КВ-1С сразу позволило поднять надёжность машины. Кроме того, в условиях военного времени применяли эрзац решения, которые снижали надёжность (например, роликовые подшипники из заготовок торсионов).
      У Т-34 было четыре больших минуса перед КВ:
      1. худшая обзорность.
      2. устаревшая подвеска (меньшая скорость выполнения "дорожки", сильное и длительное раскачивание при остановке).
      3. безобразная 4-х скоростная КПП.
      4. Отсутствие радиосвязи на большинстве машин.
      Всё это позволяло КВ более гибко взаимодействовать с пехотой, а на пересечённой местности даже иметь преимущество в подвижности в боевых условиях.
  6. Αδελφός Σάριχ
    Αδελφός Σάριχ 25 Αυγούστου 2012 11:18 π.μ
    +3
    Можно подумать, что никто и ничего не читал про историю создания танков КВ!
    К сожалению, почти все было или немного не так. либо вовсе не так...
    Объективно говоря, нормальные танки стали только в серии ИС, до этого - все было не так хорошо, как хотелось бы!
    Именно КВ-1с можно отнести чуть ли не к самым неудачным машинам в семействе КВ, потому как танк стал уходить из категории тяжелых, но заведомо уступал средним!
    1. Αδελφός Σάριχ
      Αδελφός Σάριχ 25 Αυγούστου 2012 12:07 π.μ
      0
      Ну и кто минус поставил? А в чем именно претензия?
      Танки КВ были изначально никудышные ходоки из-за большого веса для имеющейся подвески, КВ-1с стал создаваться как облегченный вариант - за счет чего уменьшили вес? Уменьшили бронирование, стало быть танк стал хуже защищен! Ходоком много лучше не стал, но в защите почти приблизился к средним танкам, пушка и так была не фонтан - именно поэтому Сталин посулил конструкторам вообще прекратить выпуск КВ и перейти на выпуск средних танков...
      1. stas57
        stas57 25 Αυγούστου 2012 13:14 π.μ
        +1
        ну и проблем он обеим сторонам доставил
        нам с обслуживанием, поломками и тд

        немцам .....


        всем запомнилась машинка на долго
        особенно если две тбр против 56 трешек, четверок γλώσσα
        прям хайнцу в мемуары)))
      2. ΑΚουζένκα
        ΑΚουζένκα 26 Αυγούστου 2012 17:01 π.μ
        -5
        По бронезащите КВ-1С, так и остался непревзойдённым Тяжёлым танком, а скорость и маневренность резко возросла ещё и за счёт совершенно новой трансмисии. Танк стал много лучше. Учите матчасть - минусовать не будут.
        1. Αδελφός Σάριχ
          Αδελφός Σάριχ 26 Αυγούστου 2012 20:35 π.μ
          +1
          Уточните, насколько изменилось бронирование и что сказал Иосиф Виссарионович Жоресу Котину...
          А пока - все, что могу...
  7. stas57
    stas57 25 Αυγούστου 2012 11:49 π.μ
    0
    Καρς
    странно,у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,


    Выпуск 76-мм пушек Л-11 был прекращен в 1939 году, всего "тридцатьчетверок" с этим орудием было выпущено около 400 единиц. "Тридцатьчетверки" последующих выпусков вооружались либо орудием Ф-34, либо ее модернизированным вариантом Ф-34М. ]Это орудие, более мощное,чем Л-11 и Ф-32, существовало с 1939 года. Созданное грабинским КБ, оно первоначально предназначалось для вооружения танков Т-28 и Т-35. Первые ее испытания в танке Т-28 были проведены на Гороховецком полигоне 19 октября 1939 года. С 20 по 23 ноября 1940 года там же проходили полигонно-войсковые испытания (объем 1000 выстрелов) пушки в танке Т-34. По их результатам комиссия рекомендовала Ф-34 к принятию на вооружение.

    итак, сначала 34 ки выпускались с Л-11, как и КВ(http://kv1ehkranami.narod.ru/kv1_L11.html)
    Где у 34ки орудие мощнее?
    признайся что сглупил и забудем.



    а зачем нам КВ пробивать?Нам надо чужие танки пробивать с 1,5 км что бы танки противника максимально долго находились под эфективным обстрелом,и у них была как можно меньше шансов нанести нам и нашей пехоте повреждения.

    у катукова под мценском немцы пробивались с 1.5 км, и зенитки тоже убивались с 1.5 км
    1. Αδελφός Σάριχ
      Αδελφός Σάριχ 25 Αυγούστου 2012 12:02 π.μ
      0
      КВ выпускались с Ф-32, Т-34 - с Ф-34, пушка вторая мощнее - так что все правильно...
      Л-11 была промежуточным вариантом, насколько помнится...
      На 1,5 км с теми прицелами все равно не попасть было...
      1. stas57
        stas57 25 Αυγούστου 2012 12:10 π.μ
        0
        Sarych
        оба танка изначально выпускались с Л11
        поэтому у Т-34 пушка была с самого начала δεν ήταν мощнее ,
        ήταν одинаковы.

        потом стали менять на Ф32 и ф34 у 34
        и ф32 и зис5 у КВ
        1. Καρς
          Καρς 25 Αυγούστου 2012 12:16 π.μ
          0
          Απόσπασμα: stas57
          Т-34 пушка была с самого начала не была мощнее ,
          они были одинаковы.

          Ты реально тормоз?слов не понимаешь?
          1. stas57
            stas57 25 Αυγούστου 2012 12:25 π.μ
            0
            Ты реально тормоз?слов не понимаешь?



            я тебе ответил,
            а. не зарывайся.
            б. ф34 ставится с осени 40
            до этого на обоих моделях КВ и Т34 ставится л11
            ОДНОВРЕМЕННО всю первую половину 40года

            постановлению Комитета обороны № 428 "до танка № 451 по заводам № 183 и СТЗ устанавливать пушку Л-11; <...>

            21-23 ноября 1940 года танк Т-34 с установленной пушкой Ф34 подвергся интенсивным испытаниям на Гороховецком полигоне МВО
            Вот ты и слил,
    2. Καρς
      Καρς 25 Αυγούστου 2012 12:11 π.μ
      0
      Απόσπασμα: stas57
      Где у 34ки орудие мощнее?
      признайся что сглупил и забудем

      Ты тормоз?Читай внимательно.
      Απόσπασμα από το Καρς
      Выпуск 76-мм пушек Л-11 был прекращен в 1939 году, всего "тридцатьчетверок" с этим орудием было выпущено около 400 единиц. "Тридцатьчетверки" последующих выпусков вооружались либо орудием Ф-34,

      ПРЕКРАЩЕНЫ с 1939))))))))))))),а КВ начал делатса серийно с 1940--тоесть с самого начала использовал более слабое орудие чем Т-34))))да тяжело тебе наверное приходитса
      Απόσπασμα: stas57
      какой танк в 41м пробивал КВ с 1.5 км,?

      А это кстате показатель твоего дилетантизма,поздравляю.
      Απόσπασμα: stas57
      22ру доказал с помощью фото обратно

      НЕТ.не доказал.он привел фото колонны с дистанцией 20-25 метров.А это не доказательства того что они не могли иметь меньшую дистанцию.Одно другого не исключает.
      1. stas57
        stas57 25 Αυγούστου 2012 12:22 π.μ
        0
        [quote]Ты тормоз?Читай внимательно.[/quote]
        не зарывайся, ты еще не доказал ничего


        [quote]ПРЕКРАЩЕНЫ с 1939))))))))))))),а КВ начал делатса серийно с 1940--тоесть с самого начала использовал более слабое орудие чем Т-34))))да тяжело тебе наверное приходитса[/quote]

        ]http://kv1ehkranami.narod.ru/kv1_L11.html

        Пушка Л-11 в 1939 - 1941 годах была установлена на 141 танк КВ-1

        я тебе жырно выделил.


        я понимаю, что у тебя родной украинский, однако-quote]Ζήτημα 76 mm пушек Л-11 был прекращен в 1939 году,[/quote]
        не танков с пушками, а пушек.

        Κατά τη διάρκεια φθινόπωρο 1940 в конструкцию Т-34 был внесён и ряд более крупных изменений, таких как установка более мощной пушки Ф-34, также на Мариупольском металлургическом заводе им. Ильича были разработаны литая и штампованная башни.
        то есть ф34 ставилась только с осени 40, а до этого Л11 на 183 заводе
        1. Καρς
          Καρς 25 Αυγούστου 2012 12:29 π.μ
          0
          Απόσπασμα: stas57
          ты еще не доказал ничего

          Я доказал все.КВ как тяжолый танк получил менее мощную пушку чем средний Т-34.Пусть в какой то период у них были одинаковые арт системы,но это не меняет того что КВ был слабо вооружон как тяжолый танк.
          а
          Απόσπασμα: stas57
          Пушка Л-11 в 1939 - 1941 годах была установлена на 141 танк КВ-1

          еще и доказывает что он вооружался более слабым орудием чем средний танк Т-34,тоесть с САМОГО начала,а то что он после вооружался ЗИС-5 опять же доказывает твою НЕПРАВОТУ в том что КВ был достаточно вооружон.

          И все.Ф-32 слабее Ф-34 что тебя не устраивает?
          Но если ты такой непонятливый,то спрашивай,буду просвещать
          1. stas57
            stas57 25 Αυγούστου 2012 12:33 π.μ
            +1
            ты можешь вертеться сколько угодно, но фразу, что на т-34 сначала ставили пушу мошнее ты слил.
            αυτό είναι όλο.
            оба танка изначально шли с Л11 точка.

            Но если ты такой непонятливый,то спрашивай,буду просвещать
            1. Καρς
              Καρς 25 Αυγούστου 2012 12:50 π.μ
              -1
              Απόσπασμα: stas57
              что на т-34 сначала ставили пушу мошнее ты слил

              Хочешь к словам предиратса?да пожалуйста.Это не изменит того что Т-34 был оснащен более мощной пушкой чем КВ
              Απόσπασμα: stas57
              Но если ты такой непонятливый,то спрашивай,буду просвещать

              Не ты слишком зациклен на кепариках иберетиках,и ничего интересного расказать не можешь.
              1. stas57
                stas57 25 Αυγούστου 2012 13:03 π.μ
                +1
                Хочешь к словам предиратса?да пожалуйста.Это не изменит того что Т-34 был оснащен более мощной пушкой чем КВ

                Это не придирка, это констатация факта,
                мня себя танкоэкспертом, ув Карс, ты не знаешь простых азов, КВ вышел в серию на несколько месяцев раньше 34ки
                и что ты хамил(мог бы и извиниться) а теперь хвост поджал
                1. Καρς
                  Καρς 25 Αυγούστου 2012 13:21 π.μ
                  +1
                  Απόσπασμα: stas57
                  и что ты хамил(мог бы и извиниться) а теперь хвост поджал

                  Внизу все описано,надеюсь доходчиво для твоего низкого уровня.
        2. Αδελφός Σάριχ
          Αδελφός Σάριχ 25 Αυγούστου 2012 12:33 π.μ
          0
          Из-за чего сыр-бор? Пушки Л-11 просто пристроили, куда было возможно, пока наладили выпуск грабинских пушек...
          Лучше бы 107-мм так потом пристроили (если, конечно, Грабин не приврал в своих воспоминаниях)...
          1. stas57
            stas57 25 Αυγούστου 2012 12:36 π.μ
            +1
            сыр бор в том,что Карс неправ, но любит учить, вместо того, что бы признать ошибку.
            όλα
            1. Καρς
              Καρς 25 Αυγούστου 2012 12:53 π.μ
              -1
              Απόσπασμα: stas57
              39-41 гг гарантировано не пробивался например из Ф32

              Απόσπασμα από το Καρς
              странно,у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,и несмотря на то что тебя все устраивает на КВ поменяли орудие



              Нет никакой ошибки,ты веть про Л-11 на КВ не вспомнил,пока к моим словам не стал подкапыватса,но ничего зато ты узнал про Л-11 на КВ.День прошол не зря))))
              1. stas57
                stas57 25 Αυγούστου 2012 13:04 π.μ
                0
                верти сколько хочешь, у тебя с русским плохо, выделю для тебя

                39-41 гг гарантировано не пробивался για παράδειγμα из Ф32


                у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,

                и еще раз для непонятливых, с самого начала орудия одинаковые,
                1. Καρς
                  Καρς 25 Αυγούστου 2012 13:19 π.μ
                  -1
                  Απόσπασμα: stas57
                  у тебя с русским плохо, выделю для тебя

                  Я выделять ничего не буду,тебе надо читать подробно и пытатса думать.

                  Если начать с начала ты допустил ошибку не упомянув Л-11 на КВ.
                  подтверждающая цитата.
                  Απόσπασμα: stas57
                  кто из вероятных противников в 39-41 гг гарантировано не пробивался например из Ф32 или ЗиС5?

                  Как видим упоминания Л-11 нет,значит я имею полное право ограничеть временной период постановкой пушек Ф-32,на тот момент Т-34 на заводах вооружался пушкой Ф-34,которая была с самого начала мощнее Ф-32,что то непонятно?Приведи ты в цитате Л-11 ,я бы построил фразу которая тебя так возбудила по другому.
                  Απόσπασμα: stas57
                  и еще раз для непонятливых, с самого начала орудия одинаковые,

                  Даже в этом ты неправ,уж если начинать придиратса к словам как ты ,то мы можем вспомнить прототип Т-34 который был с самого начала вооружон 45 мм пушкой,
                  1. stas57
                    stas57 25 Αυγούστου 2012 14:12 π.μ
                    +1
                    рототип Т-34 который был с самого начала вооружон 45 мм пушкой,

                    она конечно мощнее прототипа кв, который тоже ее имел)
                    Если начать с начала ты допустил ошибку не упомянув Л-11 на КВ

                    для тебя открытие, что их пробиваемость практически одинакова?
                    Как видим упоминания Л-11 нет,значит я имею полное право ограничеть временной период постановкой пушек Ф-32,на тот момент Т-34 на заводах вооружался пушкой Ф-34,которая была с самого начала мощнее Ф-32,что то непонятно?Приведи ты в цитате Л-11 ,я бы построил фразу которая тебя так возбудила по другом

                    в этой фразе
                    у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,
                    нет другого смысла, кроме того , что ты написал.
                    ну вот какого ты юлишь?

                    я потерял всякий интерес к этой беседе, с пушками ты лажанулся, загуглив первое что нашел- выпуск орудий, и на этом стал мне хамить
                    не вижу смысла тут вести с тобой беседу дальше.
                    1. Καρς
                      Καρς 25 Αυγούστου 2012 14:31 π.μ
                      -3
                      Απόσπασμα: stas57
                      она конечно мощнее прототипа кв, который тоже ее имел)

                      Нет,я такого не говорил.я просто констотировал твою ошибку
                      Απόσπασμα: stas57
                      с самого начала орудия одинаковые

                      Απόσπασμα: stas57
                      у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,

                      Απόσπασμα: stas57
                      нет другого смысла, кроме того , что ты написал

                      Смысл есть.прийдетса повторить---я бы допустил ошибку упомяни ты Л-11.а так извеняй тебе прийдетса перечитать и еще лучше подумать.
                      Απόσπασμα από το Καρς
                      Я выделять ничего не буду,тебе надо читать подробно и пытатса думать.

                      Если начать с начала ты допустил ошибку не упомянув Л-11 на КВ.
                      подтверждающая цитата.
                      Απόσπασμα: stas57
                      кто из вероятных противников в 39-41 гг гарантировано не пробивался например из Ф32 или ЗиС5?
                      Как видим упоминания Л-11 нет,значит я имею полное право ограничеть временной период постановкой пушек Ф-32,на тот момент Т-34 на заводах вооружался пушкой Ф-34,которая была с самого начала мощнее Ф-32,что то непонятно?Приведи ты в цитате Л-11 ,я бы построил фразу которая тебя так возбудила по другому.

                      Или ты упомянул Л-11?нет?тогда извени свободен.

                      Απόσπασμα: stas57
                      я потерял всякий интерес к этой беседе

                      У меня его не было с самого начала,ты полез при этом не смог опровергнуть мой постулат--
                      Απόσπασμα από το Καρς
                      Изначально слабое вооружение подпортило машину,но в 1941-42 конкурентов у него не было.

                      Απόσπασμα: stas57
                      с пушками ты лажанулся

                      Только если ты докажешь что Ф-32 мощнее Ф-34.А бателфилд я привел для подтверждения этого
                      Απόσπασμα από το Καρς
                      Это орудие, более мощное, чем Л-11 и Ф-32, существовало с 1939 года.

                      Απόσπασμα: stas57
                      не вижу смысла тут вести с тобой беседу дальше

                      Не веди,я тебя не заставляю.
        3. ΑΚουζένκα
          ΑΚουζένκα 26 Αυγούστου 2012 17:04 π.μ
          +1
          Вообще-то и т-34 и КВ были приняты на вооружение одновременно. Пушки у них действительно ставились одинаковые. Почитайте историю создания подробнее - и будет карсу счастье.
  8. Μπαϊράτ
    Μπαϊράτ 25 Αυγούστου 2012 11:54 π.μ
    0
    добавлю ссылку на хорошую книгу о танкостроении
    http://lib.rus.ec/b/144710/read
  9. λιάζομαι
    λιάζομαι 25 Αυγούστου 2012 14:40 π.μ
    0
    Первая бронетехника в СССР о которой можно сказать Танк. .В Финскую войну 1939-1940 без КВ еше больше народу положили.Проывной танк для 30х годов.
  10. RJN
    RJN 25 Αυγούστου 2012 14:42 π.μ
    +1
    Камрады. А что за прототип Т-34 с 45-мм орудием? Ежель имеется ввиду колесно-гусеничный А-20, то он на прототип мало тянет, а чисто гусеничный А-32 изначально вооружался 76-мм
    1. Καρς
      Καρς 25 Αυγούστου 2012 15:13 π.μ
      +1
      Παράθεση από RJN
      Ежель имеется ввиду колесно-гусеничный А-20

      Он самый,
    2. μεγάλο ποτάμι
      μεγάλο ποτάμι 28 Αυγούστου 2012 09:12 π.μ
      0
      Башня то изначально одна была.
      Приглядитесь где стоит вытяжной вентилятор на Т-34-76.
      Аккурат над казенником виртуальной 45-ки:)
  11. μηχανικός27
    μηχανικός27 26 Αυγούστου 2012 02:38 π.μ
    +1
    кому интересна вот ссылка про 124 танковую бригаду,на вооружении которой были КВ-1 (также опытные огнемётные) и которая в боях при поддержке неудавшегося стрельнинского десанта в начале октября 1941 года полностью потеряла всю матчасть за 2-3 дня....
    http://mavr13.narod.ru/KV-1-pet/02-history.html
  12. Zmitcer
    Zmitcer 26 Αυγούστου 2012 12:16 π.μ
    -5
    на мой взгляд самый неоднозначный советский танк. Несмотря на все его недостатки, особенно устаревшую и ненадёжную ходовую часть, в 1941 году, он мог просто тупо стоять и херячить всё что движется. Успевай только снаряды подвозить. Я уверен,что если бы не эти недоумки, которые уничтожали народы СССР,своих же граждан, включая сталина,который неделю прятался под столом,прежде чем голос подать, при своевременно принятых мерах, война на территории СССР длилась бы пару месяцев. А дальше,- Давай фашист до свиданья! Привет Берлин.
    1. ΑΚουζένκα
      ΑΚουζένκα 26 Αυγούστου 2012 17:07 π.μ
      0
      Сам-то понимаешь, что пишешь? Три раза умудрился себя опровергнуть. Читайте матчасть - не пишите ерунды.
    2. mkpda
      mkpda 28 Αυγούστου 2012 10:04 π.μ
      0
      Извечный призыв - кто виноват и что делать. Вот только в 1941 году Германия была в привилегированных условиях - армия отмобилизована и сколочена, имеет боевой, обеспечена, имеет необходимую транспортную инфраструктуру для опережающей концентрации на требуемом участке.
      А про Сталина, что - рядом с ним под столом сидел? Тогда и не рассказывай сказки.
  13. Zmitcer
    Zmitcer 26 Αυγούστου 2012 15:01 π.μ
    -1
    γέλιο это мне минусы поставили сталинисты,за то что я так,достаточно сдержанно, описал чем занимался сталин,когда фашисты напали на СССР, или сторонники фашистов? для меня это одни и те же лица- убийцы и палачи.. вы ребята лучше себе минус на лбу нарисуйте и так ходите, чтобы было ясно, что бритая головая,минус мозг, сталин и гитлер- это ваш бог. wassat
    1. Voin sveta82
      Voin sveta82 26 Αυγούστου 2012 17:00 π.μ
      +1
      Я бы этого ...у.бка в усах...немецкого, который виновен в смерти 27-ми млн... людей.....положил бы на асфальт...и медленно...по см...в час...ехал по нему ...на катке...))))) палач...нелюдь...и т.д.)))
      1. Ο Χάρων
        Ο Χάρων 26 Αυγούστου 2012 17:33 π.μ
        0
        Это о ком? Кто виновен в смерти 27 млн. людей?
    2. ΑΚουζένκα
      ΑΚουζένκα 26 Αυγούστου 2012 17:09 π.μ
      +1
      Да, вы батенька, толераст! Ещё одна разновидность убогих меньшинств (обычно всем сразу). Не пишите здесь, а то суровые мужики в бетон слов зальют и скажут, что так и было.
    3. Ο Χάρων
      Ο Χάρων 26 Αυγούστου 2012 17:20 π.μ
      +2
      Да, друг мой, жестоко над тобой надругалась современная система образования. А Геббельсовско-либерастическая пропаганда ещё и добавила.
      Это ж надо, так мозги наизнанку вывернуть. Соболезную.
  14. Voin sveta82
    Voin sveta82 26 Αυγούστου 2012 16:55 π.μ
    0
    а ведь было время.!!!.))) воевали в полном окружении ...и побеждали...)))) люди...наши прадеды старались ..работали в окруженном Питере....)))) и мы обязаны помнить и чтить их память ...всегда....)))) это касается всех нас...русских.....
    1. Zmitcer
      Zmitcer 26 Αυγούστου 2012 17:31 π.μ
      +2
      Παράθεση από: Voin sveta82
      это касается всех нас...русских...
      Это вы про армию Власова? а ну тогда всё верно, там были русские. А вот с фашистами сражались и украинцы,и татары,и беларусы,и грузины... миллионы людей разных национальностей проживающих на территории СССР. Это общая победа!
  15. igor67
    igor67 27 Αυγούστου 2012 00:34 π.μ
    0
    тест драйв ТАНК КВ-2

    Подъём танка КВ-1 на Невском пятачке
    1. Prokhor
      Prokhor 27 Αυγούστου 2012 15:01 π.μ
      +2
      Точнее, "Тест-драйв ИС-2 с бутафорской башней КВ-2"....
  16. mkpda
    mkpda 27 Αυγούστου 2012 10:52 π.μ
    +1
    Статья является компиляцией юбилейной книги о танковом КБ Кировского завода, кажется "Без тайн и секретов" называлась. Достаточно лакированная история.

    Что касается вооружения, то изначально Т-34 и КВ получили пушку Л-11, которая ставилась на первые машины обоих типов. Ф-32 дольше устанавливалась в КВ, чем на Т-34 из-за невозможности установить Ф-34 в башню КВ с расположением противооткатного устройства внутри башни. Специально перекомпонованная Ф-34 получила индекс ЗиС-5 и устанавливалась на КВ-1 и КВ-1С. Опытные Ф-30/39/42 либо не помещались в башне КВ, либо не могли обеспечить должную защиту противооткатного устройства. Для КВ-3/220 спроектировали новую башню.
  17. Ο Ισάεφ
    Ο Ισάεφ 27 Αυγούστου 2012 11:09 π.μ
    +1
    Карс, сколько тебе лет?



    КВ был одновременно и прорывом в танкостроении (противоснарядное бронирование), и сырой машиной - не выдерживали шестерни КПП. Уж не помню где читал, но изначально там были прямозубые (!) шестерни. Приняли на вооружение без гос.испытаний. А КВ-1С хоть и ослабили, зато машина стала надежной. А еще командирскую башенку добавили, ЕМНИП. Имхо, плох тот танкист, который полагается только на броню.

    В истории КВ меня умиляет, что не Котин предложил решение Сталину, а наоборот. Что лично для меня, негативно характеризует Котина, и напротив Сталина.
    1. Καρς
      Καρς 27 Αυγούστου 2012 11:21 π.μ
      -1
      Απόσπασμα: Isaev
      Карс, сколько тебе лет?

      А Вам извените зачем?
      Хоть какая разница--30,а бронетехникой увлекаюсь с 9 класса,что дальше?
      Απόσπασμα: Isaev
      А КВ-1С хоть и ослабили

      Дико извеняюсь,но это было просто от отчаянья,и появления Тигра сразу это доходчего обьяснило.КВ-1С это непонятное ретроградное решение,вместо продолжения эвалюции тяжолого танка,его характеристики приблизели к среднему.
      1. Ο Ισάεφ
        Ο Ισάεφ 27 Αυγούστου 2012 15:28 π.μ
        +1
        Выпендриваешься ты Карс, как самоутверждающийся подросток. Когда мужчина не прав, он не постесняется признать ошибку.
    2. Prokhor
      Prokhor 27 Αυγούστου 2012 14:55 π.μ
      0
      Кажется, Котин был зятем Ворошилова, чем и объясняется принятие "сырого" танка на вооружение. И слава Богу, что хоть такой приняли - со всеми недостатками он важную роль 1941-1942 г.г. сыграл.
      1. mkpda
        mkpda 28 Αυγούστου 2012 09:18 π.μ
        0
        Беда в другом, принятие на вооружение КВ поставило крест на Т-28. Притом полный! Директор Кировского завода пробил весной 1940-го года решение о полном прекращение выпуска запасных частей для этого танка! Фактически это решение равнялось снятию танка с вооружения (на начало войны исправными числились около половины имеющихся в наличии Т-28). А Т-28 был лучшим отечественным образцом танка генерации первой половины 30-х годов. По своим ТТЭ он был на уровне немецкого Pz-IVF.
        КВ-1 - тупик, если бронирование ещё соответствовало задачам, то вооружение было слабым для такой машины. В добавок этими машинами стали насыщать мехкорпуса, для которых этот тип был в обузу.
  18. VitMir
    VitMir 27 Αυγούστου 2012 13:15 π.μ
    +1
    Не статья, а сплошная похвальба. Если бы не Иосиф Виссарионович, клепали бы Котины многобашенные чуды-юды.
    А сам КВ-1 (до того, как стать КВ-1с) - перетяжеленный, дорогой по сравнению со средним, со слабым для тяжеловеса вооружением и ненадежным шасси монстр.
    Его роль можно признать положительной только как наработку опыта для создания ИС-2 - реально стоящая линейка "тяжей".
    Όλο το πρώτο μισό του πολέμου θα μπορούσε να διεξαχθεί σε τρία μοντέλα - το T-34M / 76 με δυνατότητα αναβάθμισης μέχρι το T-34M / 85, το φθηνότερο και μαζικής παραγωγής SU-76M και το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού. Τότε οι ευκαιρίες για το T-50 θα ελευθερώνονταν, αντί για το ελαφρύ αιωρούμενο T-37-T-70.
    Το δεύτερο μισό του πολέμου (αν χρειαστεί - σε περίπτωση εμφάνισης εκσυγχρονισμένων T-IV και Panthers) - με την προσθήκη τριών ακόμη μοντέλων σε αυτά τα τρία παραπάνω: φθηνότερο και πιο μαζικό από τα τανκ, αντιαρματικά SU-85 με δυνατότητα αναβάθμισης έως και SU-100, βαρέως τύπου IS-2, που θα στερούνταν από ασθένειες της γραμμής KV, και στη βάση του βαριά αντιαρματικά αυτοκινούμενα πυροβόλα τύπου ISU-122 με δυνατότητα αναβάθμισης σε το ISU-152.
    Το υπόλοιπο παλιοσίδερο δεν είχε τίποτα να παράγει καθόλου.
    1. Ο Ισάεφ
      Ο Ισάεφ 27 Αυγούστου 2012 15:33 π.μ
      0
      "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (С). Да еще по прошествии стольких лет. Да еще не зная ситуацию изнутри с производством, кадрами, запасами материалов и т.д. и т.п.
      1. VitMir
        VitMir 12 Σεπτεμβρίου 2012 11:31
        0
        Повторюсь: "Если бы не Иосиф Виссарионович, клепали бы Котины многобашенные чуды-юды."
        Сталин посмотрел со стороны и показал себя стратегом.
        А послезнание тем и хорошо, что ситуация с производством и т.п. , включая тактику и стратегию приминиения, является более доступной. Стоит учиться на ошибках, в том числе и своих.
    2. mkpda
      mkpda 28 Αυγούστου 2012 09:32 π.μ
      0
      КВ-1 был создан на основании требований военных, именно они не смогли вовремя сформулировать техническое задание.
      Что касается Т-50, то его просто не смогли освоить - ради него прекратили производство Т-26, а потом в июле-августе 1941 года достроили из задела несколько десятков Т-26.
      СУ-76 появилась на базе шасси Т-70, поэтому без линейки Т-40/30/60/70 этой самоходки просто не было бы.
      СУ-152 и ИСУ-152/122 создавались для прорыва долговременных оборонительных линий, против танков их бросали от безысходности.
      1. VitMir
        VitMir 12 Σεπτεμβρίου 2012 13:50
        0
        КВ-1 был создан в ответ на требования военных и с благославления ИВС - с противоснарядным бронированием, но был плохо сконструирован - не отвечал поставленным задачам ни по вооружению, ни по надежности, ни по мобильности.
      2. VitMir
        VitMir 12 Σεπτεμβρίου 2012 14:17
        0
        КВ-1 все равно тупик.
        Су-76 можно и нужно было создавать на любом имеющемся/подходящем шасси - модернизированного от Т-26, или Т-50, "Комсомольца", или специально созданном, - а не обязательно на Т-70. Никакая религия этого не запрещала, даже марксизм, верно?
        Не стоило клепать КВ-1 со слабой пушкой и никакущей надежностью, не пришлось бы и испытывать безысходности в 43-м.
  19. Yemelya
    Yemelya 27 Αυγούστου 2012 13:56 π.μ
    0
    Уважаемые знатоки, внимание, вопрос:

    в пос. Порфино Новгородской обл. в качестве памятника установлен несколько необычный КВ - башня, катки и гусеницы - от КВ-1С, корпус от КВ-1, доп. броня на лобовых листах корпуса, буксировочные крюки, как у КВ-1С, у мехвода 2 прибора наблюдения, как у КВ-1С. Можно было бы предположить, что он собран из деталей КВ-1 и КВ-1С, но откуда тогда 2 прибора наблюдения у мехвода, если ранняя версия КВ-1С с корпусом от КВ-1, то откуда доп. броня, если с весны 1942 г. КВ-1 выпускались без неё.
    Моя версия - всё же ранняя версия КВ-1С с использованием задела старых корпусов, но добронированная в полевых условиях или при ремонте в Ленинграде.

    Ещё версии.
    1. mkpda
      mkpda 28 Αυγούστου 2012 09:57 π.μ
      0
      Вариантов много - начиная от того в каком виде он хранился, кончая тем, как его собирали и когда. Самое простое - переходная версия или сохранившийся опытный образец (на котором испытывали нововведения). Второй вариант - танк собирали из нескольких подбитых - на голый корпус КВ-1 поставили башню КВ-1С, от него-же взяли недостающие элементы...
      1. Yemelya
        Yemelya 28 Αυγούστου 2012 10:39 π.μ
        0
        Если корпус от КВ-1, то откуда 2 смотровых прибора мехвода?

        Есть ещё версия - корпус КВ-1С, но изготовленный по той же технологии, что и часть корпусов КВ-1 - со сварной крышкой МТО вместо штампованной - из-за загруженности прессового оборудования - может быть, корпуса КВ-1С, где применялась штампованная деталь, имели скошенную заднюю часть, так как были чертежи для их изготавления, а для сварной кормовой части таких чертежей не сделали, и поэтому их выпускали без скоса.
  20. μεγάλο ποτάμι
    μεγάλο ποτάμι 28 Αυγούστου 2012 08:59 π.μ
    -1
    VitMir,

    Послезнание - великая вещь:))
    КВ-1 и Т-34 создавались, в соответствии с тогдашней теорией операции. Первый танк - это первый эшелон (НПП), 2-й танк - это второй эшелон и, соответственно, ДПП.
    В РККА не держали немцев за дураков и очевидно полагали, что будет нечто посерьезнее Pak-35/36 и Pak-38 в ПТО.
    Именно поэтому пошли в 42-м на облегчение бронирования в варианте КВ-1С.
    Вообще все оказалось не так как представляли. К примеру, ИМХО, недооценивали роль оперативной мобильности. Кажется у Катукова встречал про то, что КВ-шки сильно тормозили на марше все соединение.

    По Т-50.
    Основным тормозом запуска его в серию было отсутствие "половинки" В-2 в 250 лышадей. Впрочем это же препятствовало и продвижению проекта отечественного БТР.
    1. mkpda
      mkpda 28 Αυγούστου 2012 09:51 π.μ
      +1
      Как раз с В-4 проблем не было, после эвакуации несколько десятков этих двигателей пустили на комплектацию В-2К ("половинкой" которого В-4 и был, его максимальная мощность - 300 л.с., опытный В-3 имел - 250 л.с.). Обуховский завод (хоть и выделенный танковый завод) имел устаревшее оборудование и не смог освоить массовый выпуск Т-50, а для малой серии хватало мощности Кировского завода, который производил В-2К и В-4 (до модернизации цеха танковых моторов на Обуховском заводе.
      1. μεγάλο ποτάμι
        μεγάλο ποτάμι 28 Αυγούστου 2012 13:15 π.μ
        0
        Хм.., а откуда инфа, что проблем с В-4 не было?:/
        И причем тут Кировский завод? Ведь на "половинки" был ориентирован 75-й Харьковский завод.
        Ну вот, к примеру, популярный Барятинский:
        "...Впрочем, главным сдерживающим фактором в производстве Т-50 были двигатели. Приоритет в плановых заданиях отдавался дизелю В-2..."
        http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T50/T50_1.php
        1. mkpda
          mkpda 28 Αυγούστου 2012 14:40 π.μ
          +1
          75-й завод специализировался на В-2 и В-2В. В-2К собирали на Кировском заводе. В-4 был создан на базе именно В-2К. До переоснащения двигательного цеха Обуховского завода В-4 (как унифицированный) выпускал двигательный участок Кировского завода. Именно наличие невостребованных В-4 в эвакуированном имуществе позволило укомплектовать часть КВ-1 в конце 1941 года. По этому вопросу лучше читать Свирина, он на мой взгляд более дотошный и понимающий автор.
    2. VitMir
      VitMir 12 Σεπτεμβρίου 2012 14:25
      +1
      И послезнанием надо активно пользоваться, но и тогда умных людей хватало - тот же Сталин, например:))) Не зря, ох не зря он многобашенники похерил.

      Малоподвижный и чрезвычайно ненадежный КВ-1 как НПП с такой же пушкой, как у ДПП - нонсенс, очевидный уже тогда (умным людям, типа того же Катукова и др.).

      Облегчение бронирования в КВ-1С было вынужденным шагом - чтобы снизить вес, который не тянула слабая ходовая, но в то же время глупостью, т.к. приблизила тяжелый танк не к ИС-2, а к Т-34. А вот шаги по повышению надежности ходовой КВ-1С можно только приветствовать, как наработки для будущих "тяжей", только для КВ они здорово запоздали.

      Т-50: про недостаток "половинок" впервые слышу, их в 1941 было с излишками.
  21. μεγάλο ποτάμι
    μεγάλο ποτάμι 28 Αυγούστου 2012 14:15 π.μ
    0
    mkpda,
    Вот еще, поднял трехтомник дяди Миши Свирина "Броневой щит Сталина".
    О положении с Т-50 на 1942 год:

    "...Однако, как бы ни была упрощена конструкция Т-50, узким местом для его изготовления являлся двигатель. Он хоть и был "половинкой" от В-2 и стоил дешевле, но производить его было просто негде. Попытка оснастить Т-50 параллельной спаркой карбюраторных двигателей ГАЗ-202 закончилась неудачно."
    1. mkpda
      mkpda 29 Αυγούστου 2012 13:30 π.μ
      +1
      Вы про 1942 год, а я о 1941 годе - две большие разницы. До эвакуации, проблем с В-4 не было, точнее это был единственный светлый момент в судьбе Т-50 в то время. А в Омске была другая ситуация и уже требовался мотор - их не хватало для всех типов танков.
  22. ανδρείος
    ανδρείος 28 Αυγούστου 2012 23:24 π.μ
    +1
    КВ-1 принято хвалить за прекрасную броню и мощную пушку. Но ведь это заслуга не танкостроителей. а металлургов, умевших еще в то время варить лучшую в мире броневую сталь, это заслуга конструкторов-артиллеристов, создавших перед войной самые лучшие в мире танковые пушки. Задача тех, кто проектирует танки, всегда заключается в одном: суметь подобрать уже готовые узлы, рассчитать самую оптимальную компоновку машины, спроектировать надежную подвеску и все то, что связано с моторно-трансмиссионным отсеком (МТО) танка. И эта задача оказывается подчас гораздо сложнее, чем спроектировать просто пушку или просто двигатель. Очень часто случается, что прекрасные в отдельности компоненты, соединенные вместе, теряют работоспособность, но ведь бывает и наоборот... Да, КВ исполнил свою роль героя, но не за свои боевые качества, а за счёт отваги танкистов. Немцам удалось довести до ума свой "Тигр", в отличии от нашего КВ, который был принят на вооружение без ходовых испытаний (ходовая и коробка передач так и не были доработаны до конца). Отсюда и большие потери опять-таки из-за поломок.
    1. VitMir
      VitMir 12 Σεπτεμβρίου 2012 14:30
      0
      За якобы "мощную" (по сравнению с Т-34) пушку КВ-1 и ругают, а не хвалят.
      Немцам лучше бы Т-IV доводить, повышая мощь, и клепать их в удвоенном количестве, вместо Тигров-Пантер, но они не стали - и слава богу.
  23. ανδρείος
    ανδρείος 28 Αυγούστου 2012 23:45 π.μ
    0
    Кстати, немцы частенько использовали свои трофеи, и КВ и Т-34
    1. VitMir
      VitMir 12 Σεπτεμβρίου 2012 14:29
      0
      В основном на второстепенных участках фронта, против восставших в Варшаве и партизан.
  24. VitMir
    VitMir 12 Σεπτεμβρίου 2012 14:46
    0
    Катуков про КВ-1 Сталину (если кто не читал):
    "А вот тяжелые танки KB и боевые машины Т-60 и Т-70 в войсках не любят.
    Ο Στάλιν σταμάτησε για λίγο, σηκώνοντας ένα φρύδι ερωτηματικά:
    - По какой причине?
    - KB, товарищ Сталин, очень тяжелы, неповоротливы, а значит, и неманевренны. Препятствия они преодолевают с трудом. А вот тридцатьчетверке все нипочем. К тому же KB ломают мосты и вообще приносят много лишних хлопот {подразумеваась весьма ломкая ходовая часть}. А на вооружении у KB такая же семидесятишестимиллиметровая пушка, что и на тридцатьчетверке. Так, спрашивается, какие боевые преимущества дает нам тяжелый танк? Вот если бы у KB пушка была посильнее, калибром побольше, тогда другое дело. Можно бы, пожалуй, мириться и с его тяжестью, и с другими конструктивными недостатками.
    Επίσης επέκρινα το ελαφρύ τανκ T-60. Είναι οπλισμένος με ένα αυτόματο, αλλά μόνο ένα πυροβόλο των 20 χλστ. Αυτή η μηχανή δεν μπορεί να οδηγήσει έναν σοβαρό αγώνα ενάντια στις τεθωρακισμένες δυνάμεις του εχθρού. Επιπλέον, έχει χαμηλή απόσταση από το έδαφος και το να κάνεις πορείες πάνω του, να επιθέσεις μέσα από το χιόνι και τη λάσπη είναι νεκρό πράγμα. Στις μάχες κοντά στη Μόσχα, έπρεπε να κουβαλάμε αυτά τα τανκς.
    Το ελαφρύ άρμα T-70 έχει πιο συμπαγή θωράκιση, είναι οπλισμένο με πυροβόλο 45 mm και έχει δύο κινητήρες αυτοκινήτων. Αλλά μόλις έχει αρχίσει να μπαίνει στην υπηρεσία και δεν έχει δείξει ακόμη ότι είναι κάτι το ιδιαίτερο.
    - Одна канитель с ними, товарищ Сталин, - заключил я."
  25. VitMir
    VitMir 12 Σεπτεμβρίου 2012 15:18
    0
    Конец цитаты:
    "Верховный слушал внимательно, не перебивал. Но когда я изложил свою точку зрения о всех танках, находившихся у нас на вооружении, он, выдержав длинную паузу, неожиданно начал мне доказывать, что я напрасно так резко обрушился на KB, Т-60 и Т-70, что они неплохие машины и, возможно, мы, танкисты, просто недооцениваем их.
    Ακούγοντας τον Στάλιν, φυσικά, ανησυχούσα, αλλά αποφάσισα να μην τα παρατήσω. Έδωσε μια σειρά από παραδείγματα μάχης που επιβεβαιώνουν ότι τα KB, T-60 και T-70 δεν δικαιολογούνται στο πεδίο της μάχης. Και ξαναρώτησε:
    - Пусть вооружат танки, хотя бы те же тяжелые, более мощной пушкой, тогда они нам пригодятся."