Στρατιωτική αναθεώρηση

Ka-52 "Alligator" και AH-64D / E Apache όσον αφορά τα όπλα

177

Το Ka-52 με ένα πλήρες σετ όπλων, το όπλο στοχεύει στο κάτω ημισφαίριο. Φωτογραφία "Ρωσικά ελικόπτερα"


Οποιοδήποτε επιθετικό ελικόπτερο είναι μια αεροπορική πλατφόρμα για τη μεταφορά και χρήση όπλων πυροβόλου ή/και πυραύλων. Είναι τα χαρακτηριστικά των πυροβόλων όπλων και των πυραύλων που συμβάλλουν καθοριστικά στη συνολική αποτελεσματικότητα μάχης μιας τέτοιας μηχανής. Εξετάστε από αυτή την άποψη δύο σύγχρονα μοντέλα εξοπλισμού των κορυφαίων δυνάμεων - το ρωσικό Ka-52 "Alligator" και το αμερικανικό AH-64D / E Apache.

Το ελικόπτερο ως πλατφόρμα


Το μέγιστο βάρος απογείωσης του Ka-52 αγγίζει τους 10,8 τόνους Από αυτούς τουλάχιστον οι 2 τόνοι είναι ωφέλιμα φορτία με τη μορφή διαφόρων όπλων και πυρομαχικών. Το ελικόπτερο έχει ενσωματωμένο πυροβόλο και εξωτερικά σκληρά σημεία. Οι «Alligators» προπαραγωγής και οι μηχανές των πρώτων παρτίδων είχαν δύο σκληρά σημεία κάτω από κάθε πτέρυγα. Στη συνέχεια, ο αριθμός τους αυξήθηκε σε έξι. Δύο ζεύγη μεσαίων προορίζονται για βαρύτερο φορτίο, ακραία - για ελαφρύ. όπλα.


Μονάδες ραντάρ "Crossbow". Φωτογραφία Bastion-karpenko.ru

Το Ka-52 είναι εξοπλισμένο με το σύστημα παρακολούθησης και πλοήγησης πτήσης Argument-52 ή Argument-2000. Το κύριο μέσο παρατήρησης και ανίχνευσης στόχων σε αυτό το PrPNK είναι το ραντάρ Arbalet με μια κεραία που βρίσκεται κάτω από τον κώνο της μύτης. Ο εντοπιστής είναι σε θέση να ανιχνεύσει έναν εναέριο στόχο στο μέγεθος ενός αεροπλάνου από απόσταση 15 km. Επίγειοι στόχοι όπως «τανκ» εντοπίζονται από 12 χλμ. Παρείχε υποστήριξη για 20 επίγειους και εναέριους στόχους. Υπάρχει επίσης ένας οπτοηλεκτρονικός σταθμός GOES-451 με χαρακτηριστικά ανίχνευσης όχι χαμηλότερα από αυτά του RLC.

Το μέγιστο βάρος απογείωσης των τελευταίων τροποποιήσεων Apache ξεπέρασε τους 10 τόνους.Ταυτόχρονα, το κανονικό φορτίο μάχης δεν ξεπερνά τα 800 κιλά. Το ελικόπτερο είναι εξοπλισμένο με ενσωματωμένη βάση κανονιού και έχει τέσσερις πυλώνες κάτω από τις πτέρυγες για την ανάρτηση των όπλων, καθώς και δύο κόμβους για ελαφριά φόρτωση στις άκρες.


Ραντάρ AN / APG-78 πάνω από το κύτος. Φωτογραφία από Wikimedia Commons

Το σύστημα παρατήρησης και πλοήγησης AH-64D / E περιλαμβάνει το σύστημα ραντάρ AN / APG-78 Longbow με μια σφαιρική κεραία επιτήρησης. Το βεληνεκές ανίχνευσης μεγάλων εναέριων και επίγειων στόχων είναι τουλάχιστον 6-8 km. Προβλέπεται ολοήμερο TADS OES με παραμέτρους κοντινής απόστασης. Το TADS είναι ενσωματωμένο με το σύστημα νυχτερινής όρασης των πιλότων.

Πυροβολικό με περιστροφικές πτέρυγες


Το ελικόπτερο Ka-52 είναι εξοπλισμένο με ενσωματωμένη βάση NPPU-80 με αυτόματο πυροβόλο 30A2 42 mm με μεταβλητό ρυθμό βολής. Πυρομαχικά - 460 φυσίγγια με επιλεκτική τροφοδοσία. Η εγκατάσταση NPPU-80 βρίσκεται στη δεξιά πλευρά της ατράκτου και σας επιτρέπει να πυροβολείτε προς τα εμπρός και προς τα κάτω, καθώς και προς τα δεξιά. Αριστερά της εγκατάστασης παραμένει μια μεγάλη νεκρή ζώνη, καλυμμένη από την άτρακτο. Για τον έλεγχο πυρκαγιάς χρησιμοποιείται ένα OES, συγχρονισμένο με την κίνηση του όπλου.

Το "Alligator" είναι επίσης ικανό να μεταφέρει δύο κρεμαστά δοχεία UPK-23-250. Ένα τέτοιο προϊόν κρατά ένα διπλό όπλο GSh-23L και 250 οβίδες. Η λήψη είναι δυνατή μόνο προς τα εμπρός, χρησιμοποιώντας κανονικές συσκευές παρακολούθησης.

Ka-52 "Alligator" και AH-64D / E Apache όσον αφορά τα όπλα

Το τόξο των Απάτσι με όργανα TADS. Φωτογραφία από Wikimedia Commons

Το AH-64D/E έχει μόνο ενσωματωμένο οπλισμό πυροβόλου. Κάτω από τη μύτη υπάρχει μια πλήρως περιστρεφόμενη βάση με πιστόλι M30 230 mm. Πυρομαχικά - 1200 οβίδες δύο τύπων με δυνατότητα επιλογής. Ο έλεγχος πυρκαγιάς πραγματοποιείται με τη χρήση του συστήματος TADS και των σχετικών μέσων.

Μη κατευθυνόμενο όπλο


Το "Alligator" είναι ικανό να επιτεθεί σε στόχους εδάφους χρησιμοποιώντας ένα αρκετά ευρύ φάσμα μη κατευθυνόμενων όπλων. Μπορεί να μεταφέρει έως και τέσσερις μονάδες με δύο τύπους μη κατευθυνόμενων βλημάτων. Τα μπλοκ B-8V20A μπορούν να φιλοξενήσουν 20 πυραύλους S-8 με βεληνεκές τουλάχιστον 2 km. Τα μπλοκ B-13L5 φέρουν πέντε πυραύλους S-13 που πετούν σε απόσταση 3-4 km. Ο οπλισμός αποτελείται από μια σειρά από τροποποιήσεις και των δύο πυραύλων με διαφορετικά χαρακτηριστικά και δυνατότητες μάχης.

Το Ka-52 είναι επίσης ικανό να μεταφέρει βόμβες. Σε κάθε έναν από τους κύριους πυλώνες, είναι δυνατή η ανάρτηση μιας ελεύθερης πτώσης ή κατευθυνόμενης βόμβας αέρα με διαμέτρημα έως 500 kg - έως 4 συνολικά με συνολικό βάρος 2 τόνων.


Βάση πιστολιού για ελικόπτερο AH-64D. Φωτογραφίες Στρατός των ΗΠΑ

Τα ακατευθυνόμενα όπλα της Apache περιλαμβάνουν πυραύλους Hydra 70 και τα παράγωγά τους. Το εύρος πτήσης τέτοιων όπλων, ανάλογα με την τροποποίηση, φτάνει τα 8-10 km. Παρέχεται ένα ευρύ φάσμα μονάδων μάχης. Σε οποιονδήποτε από τους πυλώνες του ελικοπτέρου τοποθετείται εκτοξευτής του απαιτούμενου τύπου με 7 ή 19 οδηγούς. Το σύστημα παρακολούθησης και πλοήγησης με την αντίστοιχη ενημέρωση επιτρέπει τη χρήση κατευθυνόμενων βλημάτων AGR-20A APKWS, ενοποιημένα με το Hydra 70.

Πυραυλικό δυναμικό


Ο κατευθυνόμενος αντιαρματικός οπλισμός του ρωσικού Ka-52 αποτελείται από τα συστήματα 9K113U Shturm-VU και 9K121M Vikhr-M. Και στις δύο περιπτώσεις, είναι δυνατή η τοποθέτηση δύο εκτοξευτών με έξι βλήματα ο καθένας.


«Αλιγάτορας» με μη κατευθυνόμενους πυραύλους S-8 και εξωτερικές δεξαμενές καυσίμων. Φωτογραφία από το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Για χρήση με το Shturm, προσφέρονται κατευθυνόμενοι πύραυλοι 9M120 Ataka διαφόρων τροποποιήσεων. Οι κύριες εκδόσεις του "Attack" σας επιτρέπουν να χτυπάτε στόχους σε εμβέλεια έως και 6 km. έχει αναπτυχθεί μια τροποποίηση με εμβέλεια 10 km. Η καθοδήγηση πραγματοποιείται με εντολές του μεταφορέα. Έχουν προταθεί διάφοροι τύποι κεφαλών: ο κυριότερος είναι μια διαδοχική αθροιστική κεφαλή, η οποία διαπερνά τουλάχιστον 800 mm θωράκισης πίσω από τη δυναμική προστασία. Έχουν αναπτυχθεί ισχυρές εκρηκτικές κεφαλές, κατακερματισμού και πυροδότησης όγκου διαφόρων τύπων.

Το σύμπλεγμα Vikhr χρησιμοποιεί τον πύραυλο 9M127 και τις τροποποιήσεις του. Είναι ένας υπερηχητικός πύραυλος με βεληνεκές έως 10 km την ημέρα και 6 km τη νύχτα. Η καθοδήγηση πραγματοποιείται με ακτίνα λέιζερ που κατευθύνεται στον στόχο από ένα ελικόπτερο μεταφοράς. Χρησιμοποιείται μια πολύ αποτελεσματική διπλή κεφαλή.


Μπλοκ ακαθοδηγούμενων βλημάτων Hydra 70. Φωτογραφία από τον Αμερικανικό Στρατό

Το κύριο όπλο του AH-64D/E για την εμπλοκή επίγειων στόχων είναι ο κατευθυνόμενος πύραυλος AGM-114 Hellfire που χρησιμοποιείται με τετραθέσιους εκτοξευτές. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και άλλες χώρες είναι οπλισμένες με μια σειρά από τροποποιήσεις αυτού του προϊόντος με διαφορετικά χαρακτηριστικά πτήσης και μάχης. Διάφορες τροποποιήσεις είναι εξοπλισμένες με ημιενεργό λέιζερ ή ενεργό ραντάρ. Χρησιμοποιούνται διάφορες κεφαλές, συμπεριλαμβανομένης της σειράς αθροιστικών. Το βεληνεκές πτήσης των πυραύλων όλων των τύπων είναι 8 km.

Προκειμένου να μεγιστοποιηθούν τα πρακτικά αποτελέσματα, τα ελικόπτερα Apache χρησιμοποιούν σχεδόν πάντα τον πύραυλο AGM-114L Longbow Hellfire ή τα παράγωγά του. Αυτά τα προϊόντα είναι εξοπλισμένα με ARGSN και λειτουργούν με την αρχή "ξεκινήστε και ξεχάστε". Τέτοια όπλα επιτρέπουν στο ελικόπτερο να κρύβεται πιο αποτελεσματικά πίσω από φυσικά εμπόδια και να βγαίνει από την προστασία τους για ελάχιστο χρόνο.

Για εναέριους στόχους


Το Ka-52 είναι ικανό να αμυνθεί από εχθρικά μαχητικά ή ελικόπτερα. Για να γίνει αυτό, ένας εκτοξευτής για δύο κατευθυνόμενους πυραύλους Igla με ανιχνευτή υπέρυθρων είναι εγκατεστημένος στο τέλος της πτέρυγας. Εμβέλεια εκτόξευσης - έως 6 km, ανάλογα με την τροποποίηση του πυραύλου.


Εκτοξευτής με βλήματα 9M120 «Ataka». Φωτογραφία Vitalykuzmin.net

Το AH-64D / E έχει παρόμοιες δυνατότητες, αλλά χρησιμοποιεί πυραύλους AIM-92 Stinger. Το TPK με αυτούς τους πυραύλους στερεώνεται στο άκρο του φτερού, πάνω και κάτω από το αεροπλάνο. Πυρομαχικά - 4 βλήματα. Με τη βοήθεια των Stingers, το Apache προστατεύεται σε ακτίνα 8 km.

ισορροπία δυνάμεων


Κατά τη σύγκριση των οπλικών συστημάτων και των δυνατοτήτων μάχης των Ka-52 και AH-64D / E, δεν θα είναι δυνατό να προσδιοριστεί ένας σαφής ηγέτης. Και οι δύο μηχανές και τα όπλα τους έχουν ορισμένα χαρακτηριστικά που καθορίζουν τα πλεονεκτήματα έναντι ενός ανταγωνιστή ή την καθυστέρηση πίσω από αυτόν.

Το ρωσικό ραντάρ Arbalet είναι ανώτερο από τον αμερικανικό σταθμό AN / APG-78 όσον αφορά την εμβέλεια ανίχνευσης στόχων. Ωστόσο, βρίσκεται στη μύτη της ατράκτου και παρακολουθεί μόνο τον εμπρός τομέα, ενώ το προϊόν Longbow έχει κυκλική όψη και επιτρέπει την παρατήρηση πίσω από τα καταφύγια. Έτσι, ανάλογα με τις συνθήκες, και τα δύο ελικόπτερα μπορούν να έχουν πλεονεκτήματα στην ανίχνευση ραντάρ και στόχων.


Ελικόπτερο Apache με τυπικό ωφέλιμο φορτίο - μη κατευθυνόμενοι πύραυλοι και προϊόντα AGM-114. Φωτογραφίες Στρατός των ΗΠΑ

Το αμερικανικό αυτοκίνητο έχει πιο επιτυχημένη βάση κανονιού με μεγάλες γωνίες σκόπευσης, που δεν περιορίζονται από την άτρακτο. Επιπλέον, το «Apache» έχει πολλαπλάσια πυρομαχικά. Ωστόσο, ο Αλιγάτορας μπορεί να αυξήσει τη δύναμη πυρός του με τη βοήθεια κρεμαστών δοχείων κανονιού. Επίσης, το ρωσικό ελικόπτερο έχει εμφανή ποσοτικά και ποιοτικά πλεονεκτήματα στα μη κατευθυνόμενα όπλα. Ένα ευρύ φάσμα τροποποιήσεων C-8 και C-13 δίνει πλεονεκτήματα έναντι των προϊόντων Hydra 70. Επιπλέον, σε ορισμένες περιπτώσεις, η δυνατότητα χρήσης εναέριων βομβών θα είναι πλεονέκτημα.

Το Ka-52 μπορεί να χρησιμοποιήσει τους πυραύλους Whirlwind και Ataka, οι πιο προηγμένες τροποποιήσεις των οποίων έχουν εμβέλεια βολής έως και 10 km, που είναι σημαντικά μεγαλύτερο από αυτό του AGM-114. Ωστόσο, ο πύραυλος Longbow Hellfire δεν χρειάζεται εξωτερικό έλεγχο, γεγονός που μειώνει τους κινδύνους για τον αερομεταφορέα. Ταυτόχρονα, και τα δύο ελικόπτερα είναι ικανά να εκτοξεύουν πυραύλους εκτός της ζώνης αεράμυνας μικρού βεληνεκούς.


Το Ka-52 εκτοξεύει μη κατευθυνόμενους πυραύλους. Φωτογραφία από το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Στο εγγύς μέλλον, η γκάμα των κατευθυνόμενων όπλων αναμένεται να επεκταθεί. Έτσι, το αμερικανικό ελικόπτερο σχεδιάζεται να εξοπλιστεί με ισραηλινούς πυραύλους Spike ευρειών δυνατοτήτων. Για τα ρωσικά οχήματα, δημιουργείται ένα νέο πυραυλικό σύστημα Hermes με αυξημένο βεληνεκές πτήσης. Η ενσωμάτωση νέων όπλων θα έχει προφανή θετικό αντίκτυπο στο μαχητικό δυναμικό των Ka-52 και AH-64D/E.

Οι δυνατότητες ενεργητικής αυτοάμυνας είναι περίπου ίσες και καθορίζονται από τη χρήση βλημάτων από σειριακά MANPADS. Επιπλέον, και τα δύο ελικόπτερα διαθέτουν σύγχρονα αερομεταφερόμενα αμυντικά συστήματα με διάφορα είδη εξοπλισμού.

Έτσι, τα Ka-52 και AH-64D / E διαθέτουν επαρκώς υψηλές επιδόσεις και αποτελεσματικά όπλα που τους επιτρέπουν να επιλύουν τις ανατεθειμένες αποστολές μάχης, με τη μία ή την άλλη ιδιαιτερότητα. Και τα δύο ελικόπτερα έχουν δοκιμαστεί στην πράξη και έχουν επιβεβαιώσει τις δυνατότητές τους κατά τη διάρκεια πραγματικών συγκρούσεων. Όλα αυτά δείχνουν ότι τόσο ο Αλιγάτορας όσο και ο Απάτσι μπορούν να θεωρηθούν οι καλύτεροι στο είδος τους - αλλά είναι οι καλύτεροι με ελαφρώς διαφορετικούς τρόπους.
Συντάκτης:
177 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Κλίνγκον
    Κλίνγκον 19 Μαρτίου 2021 18:12
    +8
    στους Yankees αρέσει να επικεντρώνονται στον αρκετά ακριβή οπλισμό κανονιού με ένα συμπαγές BC, είτε είναι Apache είτε A-10, ενώ τα αερομεταφερόμενα πυροβόλα μας είναι δευτερεύουσας σημασίας, δίνοντας προτεραιότητα στους NURS
    1. Πραγματικός πιλότος
      Πραγματικός πιλότος 19 Μαρτίου 2021 18:32
      + 18
      Το άρθρο είναι καλογραμμένο. Χωρίς περιττές και ειλικρινείς.
      Τα κύρια σημεία αντικατοπτρίζονται.

      Εγώ πάντως για το Ka-52. Είναι κατασκευασμένο σύμφωνα με ομοαξονικό σχήμα και είναι πιο ευέλικτο, συν έχει διπλάσια ικανότητα μεταφοράς με σχεδόν ίσο βάρος.
      1. CCSR
        CCSR 19 Μαρτίου 2021 19:49
        +8
        Παράθεση από RealPilot
        Εγώ πάντως για το Ka-52. Είναι κατασκευασμένο σύμφωνα με ομοαξονικό σχήμα και είναι πιο ευέλικτο, συν έχει διπλάσια ικανότητα μεταφοράς με σχεδόν ίσο βάρος.

        Το πιο σημαντικό, τα ελικόπτερα αυτού του σχεδιασμού είναι τα πιο βέλτιστα για ενοποίηση σε όλες τις ένοπλες δυνάμεις και κατά τη γνώμη μου, θα πρέπει να γίνει το ίδιο για την αεροπορία του στρατού και τις ναυτικές δομές, τόσο για τη μάχη όσο και για τις βοηθητικές.
      2. venik
        venik 19 Μαρτίου 2021 20:00
        +9
        Παράθεση από RealPilot
        Το άρθρο είναι καλογραμμένο. Χωρίς περιττές και ειλικρινείς. Τα κύρια σημεία αντικατοπτρίζονται.

        ========
        Συμφωνώ! ποτά Αυτός είναι μόνο ο Κύριλλος, δεν έλαβε υπόψη μερικά σημεία:
        1. Ομοαξονικά ελικόπτερα - μια πολύ πιο σταθερή και σταθερή πλατφόρμα για τη χρήση όπλων, η οποία τους δίνει πλεονεκτήματα όταν χρησιμοποιούν όπλα και NURS.
        2. Όσον αφορά την ευελιξία και την «ευκινησία», «Alligator» ξεπερνά ουσιαστικά "Ινδιάνος" (και πάλι, λόγω του ομοαξονικού σχήματος, το οποίο του δίνει τη δυνατότητα να κινείται εύκολα προς οποιαδήποτε κατεύθυνση (συμπεριλαμβανομένου του "πλάγια" και ακόμη και "πίσω προς τα εμπρός", το οποίο είναι σχεδόν μη ρεαλιστικό για τους Apache).
        3. Κράτηση (ασφάλεια). Εδώ έχει πλεονέκτημα και ο «Αλιγάτορας»!
        Λοιπόν, γενικά - ναι! Και τα δύο πικάπ στέκονται το ένα δίπλα στο άλλο! Τα πιο ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΑ αυτοκίνητα (εκτός από το Mi-28NM).
      3. Κλίνγκον
        Κλίνγκον 19 Μαρτίου 2021 20:45
        -23
        λέει ότι η μεταφορική ικανότητα του KA-52 είναι 10,8 τόνοι. και η ανυψωτική ικανότητα του Apache ξεπερνά τους 10 τόνους. που είδες "δύο" εκεί;
        1. Κονστάντυ
          Κονστάντυ 19 Μαρτίου 2021 21:04
          + 18
          Μέγιστο βάρος απογείωσης του Ka-52 φτάνει 10,8 τ. Από αυτούς τουλάχιστον 2 τόνους πέφτει πάνω σε φορτίο επί πληρωμή


          Μέγιστο βάρος απογείωσης τελευταίες τροποποιήσεις Το «Apache» ξεπέρασε τους 10 τόνους. Ταυτόχρονα, φυσιολογικό το φορτίο μάχης δεν υπερβαίνει τα 800 κιλά
          1. Κλίνγκον
            Κλίνγκον 19 Μαρτίου 2021 21:32
            +9
            σίγουρα, proshlyapil, -ω, αυτή είναι η απροσεξία μου γέλιο
          2. σιντόροφ
            σιντόροφ 20 Μαρτίου 2021 14:07
            -2
            εδώ είναι μια μικρή ανατροπή. μέγιστο και κανονικό φορτίο μάχης.το άδειο Apache είναι σχεδόν
            2 τόνους ελαφρύτερο. και η μέγιστη απογείωση είναι σχεδόν ίδια. άρα ποιος μπορεί
            περισσότερα για να λάβει υπόψη του ; Απάχης.
          3. Βαντίμ ντοκ
            Βαντίμ ντοκ 20 Μαρτίου 2021 16:04
            0
            Πώς γίνεται με σχεδόν ίσο βάρος απογείωσης, το φορτίο μάχης του Avvch να είναι 2,5 φορές μικρότερο από αυτό του Αλιγάτορα;
            1. Κονστάντυ
              Κονστάντυ 20 Μαρτίου 2021 17:37
              +2
              Έχω δει τέτοιους δείκτες Ka-52: βάρος άδειο 7700 kg, βάρος απογείωσης 11300 kg, χωρητικότητα καυσίμου 1870 l (1533 kg). Μείον πιλότοι (περίπου 160 κιλά) θα είχε όπλα περίπου 1907 κιλών.

              Είναι δύσκολο να βρω παρόμοια δεδομένα για τον Guardian, αν και συνάντησα τέτοια δεδομένα - η μάζα ενός άδειου ελικοπτέρου είναι 5170 κιλά, η μάζα με καύσιμα και με πλήρωμα είναι 8000 κιλά. Μέγιστο βάρος 10430 κιλά. Με αυτόν τον τρόπο, περίπου 64 κιλά θα παραμείνουν σε υπηρεσία με το AH-2430E.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 20 Μαρτίου 2021 17:39
                0
                Η εύρεση αυτών των δεδομένων είναι εύκολη, πηγαίνετε στον ιστότοπο του κατασκευαστή και όλα είναι γραμμένα εκεί.

                AH-64D/E

                Μεικτό βάρος Κύρια αποστολή 15 λίβρες (075 κιλά)
                Μέγιστο βάρος λειτουργίας 23 λίβρες (000 κιλά)
                Διαφορά 3,6 τόνοι
                https://www.boeing.com/defense/ah-64-apache/

                Στη φωτογραφία Απάτσι με 3 τόνους φορτίο σε πυλώνες.
                1. Κονστάντυ
                  Κονστάντυ 20 Μαρτίου 2021 19:54
                  +1
                  Μάλλον σκεφτήκαμε την ποσότητα καυσίμου. Πουθενά να εξηγήσω τι σημαίνει αυτό το μεικτό βάρος της κύριας αποστολής.
                  Όσο για τη φωτογραφία, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι όλες οι δεξαμενές είναι γεμάτες στο όριο. Ίσως όλα είναι 2/3
                  1. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 20 Μαρτίου 2021 22:05
                    -2
                    Παράθεση από Constanty
                    Αυτό που στην πραγματικότητα σημαίνει είναι το Μεικτό Βάρος της Κύριας Αποστολής.

                    Το Κανονικό βάρος απογείωσης. Πιλότοι, το καύσιμο μπαίνει σίγουρα εκεί, τι είδους όπλο δεν είναι ξεκάθαρο.
                    Παράθεση από Constanty
                    δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι όλες οι δεξαμενές είναι γεμάτες.

                    Στις δυνατότητες του Apache γράφεται ευθέως ότι είναι δυνατή η πτήση από 4 PTB με 870 λίτρα καυσίμου το καθένα. Συγκεκριμένα στη φωτογραφία τα τανκς μπορεί να είναι γενικά άδεια, αλλά έχει την ευκαιρία με 4 γεμάτα.
                    1. Κονστάντυ
                      Κονστάντυ 20 Μαρτίου 2021 22:33
                      +3
                      Αυτό θα σήμαινε περίπου 2850 κιλά στις γραμμές - αρκετά - θα έπρεπε να είναι χωρίς πυρομαχικά κανονιού και με μικρή ποσότητα καυσίμου στις εσωτερικές δεξαμενές για να παραμείνει εντός του ανώτατου ορίου βάρους. Έτσι - η διαμόρφωση είναι μόνο για την πτήση σε άλλη βάση
                      1. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 20 Μαρτίου 2021 22:41
                        -2
                        Στρογγυλοποίηση.
                        5,5 τόνοι ξηρό βάρος + 1,1 εσωτερικές δεξαμενές καυσίμου + 3 πυλώνες + 0,2 πιλότοι = 9,8 τόνοι
                        αποδεικνύεται ότι η μέγιστη απογείωση είναι 10,4 τόνοι, κάπου γύρω στους 0,6 αποθέματα. Φυσικά, μόνο για έλξη, αλλά μένει ακόμα βάρος για τα κοχύλια.
                        Αποδεικνύεται ότι ο Apache έχει την ικανότητα να σηκώσει 3 τόνους όπλων.
                    2. Nikon O' Conor
                      Nikon O' Conor 28 Μαρτίου 2021 18:49
                      0
                      Βλέποντας τη φωτογραφία προέκυψε μια ενδιαφέρουσα σκέψη. Τοποθετήστε μια ασφάλεια επαφής στο ρεζερβουάρ και θα έχετε μια τόσο αρρωστημένη εμπρηστική βόμβα για 870 λίτρα κηροζίνης. Οποιοσδήποτε θα πρέπει να έχει ένα μαχητικό PTB.
                      1. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 28 Μαρτίου 2021 18:59
                        -1
                        Για ποιο λόγο? Αντί για PTB, μπορείτε να κρεμάσετε ένα GBU-32 βάρους 467 κιλών. Είναι μόνο αυτό το θέμα;
                      2. Nikon O' Conor
                        Nikon O' Conor 28 Μαρτίου 2021 19:02
                        0
                        Λοιπόν .. αυτό είναι καθαρά κερδοσκοπικό φυσικά, ας πούμε ότι το GBU-32 τελείωσε γέλιο
                        θεωρήστε ότι αυτές ήταν σκέψεις δυνατά ... σε σχέση με το αεροσκάφος μας, υπήρχαν καταστάσεις από τις οποίες ο εχθρός έπεσε σε αμηχανία "γιατί;", αλλά για τους δικούς μας τέτοιες αποφάσεις ήταν η μόνη ευκαιρία και λειτούργησαν ενδιαφέροντα ...
                  2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                  3. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 20 Μαρτίου 2021 22:29
                    +1
                    Παραδόξως το Wiki έχει κάτι χρήσιμο. Κατ' αρχήν, το βάρος απογείωσης που αναφέρεται στον ιστότοπο της Boeing αντιστοιχεί στη στήλη Α ή Ε
                    Και επιπλέον, μπορούν να ανυψωθούν άλλοι 3,6 τόνοι φορτίου.
              2. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 20 Μαρτίου 2021 18:00
                0
                Παράθεση από Constanty
                Έτσι, περίπου 64 κιλά θα παραμείνουν σε υπηρεσία με το AH-2430E.

                Γενικά, ναι, η μάζα των πραγματικών όπλων είναι στην περιοχή των 2,5 τόνων
      4. ramzay21
        ramzay21 20 Μαρτίου 2021 02:40
        + 13
        Το γεγονός ότι ο Apache εφάρμοσε την αρχή της πυρκαγιάς και της λησμονιάς για την SD την τοποθετεί στην πρώτη θέση όσον αφορά την αντιαεροπορική άμυνα. Το Ka 52 μας αναγκάζεται κατά τη διάρκεια της επίθεσης να επισημάνει τον στόχο πριν χτυπήσει ο πύραυλος και η πιθανότητα αυτή τη στιγμή να καταρριφθεί από την εχθρική αεράμυνα είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτή του Apache, που δεν χρειάζεται να τονίσει τον στόχο.
        Όσον αφορά τα χαρακτηριστικά πτήσης, το Ka 52 μας είναι σίγουρα εκτός ανταγωνισμού.
      5. Ανακριτής
        Ανακριτής 22 Μαρτίου 2021 03:22
        +1
        Φυσικά δεν αρκεί το «shot and ξεχάστε», αλλά αυτό μπορεί να προστεθεί στο μέλλον, αλλά η «βάση» των Apache δεν μπορεί πλέον να κοπεί.
        1. Vlad.by
          Vlad.by 11 Ιουνίου 2021 17:24
          0
          Φαίνεται ότι ο Ερμής και η ακραία Επίθεση είναι ήδη πριονισμένα κάτω από το "πλάνο / ξεχασμένο".
          Η προστασία πανοπλίας του Αλιγάτορα φαίνεται πιο κεφαλαία.
          Όσο για το βάρος των όπλων στα τραπέζια - "Δεν μπορείς να εμπιστευτείς κανέναν" (μπαμπά Μούλερ), και πάλι, στα βουνά ένα πράγμα, στο επίπεδο της θάλασσας άλλο ...
          Η ικανότητα ελιγμών του Alligator είναι πολύ υψηλότερη και αυτό είναι σημαντικό για ένα ελικόπτερο υποστήριξης μάχης.
    2. KCA
      KCA 19 Μαρτίου 2021 18:39
      +4
      Εάν δεν οδηγείτε ένα barmaley στην έρημο, στοχεύοντας από ένα κανόνι, αλλά επιτεθείτε σε εχθρικές θέσεις, όπου όλα μπορούν να είναι παρόντα, ZPU, ATGM, SAM, είναι πιο κερδοφόρο να πυροβολήσετε με NURS και να ρίξετε, ο οπαδός θα συσσωρευτεί τα υπόλοιπα μπισκότα
      1. DominickS
        DominickS 19 Μαρτίου 2021 20:56
        + 13
        Όχι πιο κερδοφόρο. Οι NURS έχουν πολύ μικρή εμβέλεια και ακρίβεια. Και αν ενεργήσετε πιο κοντά, είναι εύκολο να συναντήσετε MANPADS, από τα οποία όλα τα μαύρα της άμμου είναι γεμάτα.
        1. Ντένις Κοζλόφ
          Ντένις Κοζλόφ 29 Μαρτίου 2021 22:04
          0
          Το MANPADS για το Ka-52 δεν είναι εχθρός, έχει LTC. Καθώς και ένα ενεργό σύστημα εμπλοκής. Όσο για τις ιδέες για τη δημιουργία αναπτήρων από δεξαμενές καυσίμων, αυτό είναι ανοησία, γιατί στον Απάτσι δεν αρέσει τρομερά η πυρκαγιά εναντίον του με ένα βαρύ πολυβόλο, λέει ο Utes. Θα πέσει αμέσως, γιατί το μακρύ τόξο θα χτυπήσει σύντομα πενήντα καπίκια, κρατώντας τις μηχανές εκεί στην κόλαση
      2. Βαντίμ Φ
        Βαντίμ Φ 21 Μαρτίου 2021 08:00
        +2
        είναι απλώς μια υπερβολή ... να καταστρέφεις ένα ακριβό αυτοκίνητο και πιλότους για χάρη ενός άχρηστου βόλεϊ νοσοκόμων, από το οποίο δεν υπάρχει σχεδόν κανένα όφελος; :)))
      3. Ανακριτής
        Ανακριτής 22 Μαρτίου 2021 14:23
        +1
        Με την κανονική αεράμυνα, είναι απίθανο κάποιος να σταματήσει τα πολεμικά ελικόπτερα, θα τα μπλοκάρουν όλα, θα τα χτυπήσουν από μακριά, μετά θα φτάσουν τα ελικόπτερα.
        Αλλά χωρίς αεράμυνα, οι Νοσοκόμοι θα φανούν χρήσιμοι (κανένας λογικός Παπούας δεν θα χτυπήσει με ακριβούς πυραύλους) και κρατήσεις με προστασία από MANPADS όπως ο πρόεδρος s.
    3. ΠΟΛΥ ΣΠΟΥΔΑΙΟ ΠΡΟΣΩΠΟ.
      ΠΟΛΥ ΣΠΟΥΔΑΙΟ ΠΡΟΣΩΠΟ. 19 Μαρτίου 2021 19:30
      +3
      Το άρθρο αναφέρει ότι η εμβέλεια των NURS μας είναι 2-4 km, η εμβέλεια της Ύδρας είναι 10 km .. Δεν είχαμε ποτέ ονειρευτεί τέτοια εμβέλεια)))). Πυροβολούν χωρίς να μπουν στη ζώνη καταστροφής των MANPADS και οποιωνδήποτε συσκευών μνήμης. ZPU. Και οι δικοί μας πετούν πάνω από τα κεφάλια τους, δεχόμενοι πυρά από όλα όσα έχει ο εχθρός στο οπλοστάσιό του.
      1. AlexSub
        AlexSub 19 Μαρτίου 2021 20:17
        + 17
        Απόσπασμα: V.I.P.
        η αυτονομία της Ύδρας είναι 10 χλμ.. Οι δικοί μας δεν είχαν ονειρευτεί τέτοια εμβέλεια)


        Στα 10χλμ. μη κατευθυνόμενος πύραυλος;
        Είναι σαν να δείχνεις το δάχτυλο στον ουρανό..))
        1. ΠΟΛΥ ΣΠΟΥΔΑΙΟ ΠΡΟΣΩΠΟ.
          ΠΟΛΥ ΣΠΟΥΔΑΙΟ ΠΡΟΣΩΠΟ. 20 Μαρτίου 2021 14:39
          -4
          Λοιπόν, για το MLRS μας, μια εμβέλεια 120 km θεωρείται "δεν υπάρχουν ανάλογα στον κόσμο" γέλιο Οι Κινέζοι έχουν μέχρι 450 χλμ, οι Λευκορώσοι έχουν μια πολονέζ (Κινέζικη) -300 χλμ. Οι Αμερικάνοι έχουν 270 χλμ..... Και αν οι δικοί μας δεν μπορούν να το κάνουν αυτό, δεν σημαίνει ότι αυτό δεν μπορεί να είναι ..... Δεν έχουμε VNEU , και αντίγραφα του Spike-nlos, javelin - αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι λειτουργικά ριπή οφθαλμού
          1. AlexSub
            AlexSub 20 Μαρτίου 2021 19:45
            +3
            Απόσπασμα: V.I.P.
            Λοιπόν, για το MLRS μας, μια εμβέλεια 120 km θεωρείται "δεν υπάρχουν ανάλογα στον κόσμο"


            Τι σχέση έχουν το MLRS και οι μη κατευθυνόμενοι πύραυλοι ελικοπτέρων; Είναι σαν να συγκρίνεις έναν κώλο με ένα δάχτυλο..))
            1. Βαντίμ Φ
              Βαντίμ Φ 21 Μαρτίου 2021 08:07
              0
              Απλώς αποδεχτείτε ότι οι Αμερικάνοι νοσοκόμες είναι μια τάξη μεγέθους καλύτερες από τις δικές μας ... δεν καπνίζουν καν.
              1. Ρομάν Μοσκαλένκο
                Ρομάν Μοσκαλένκο 30 Απριλίου 2021 15:10
                0
                σου τόνισαν ότι 10 χλμ για τον Νουρς είναι μια πραγματική προτομή. δεν υπάρχει ακρίβεια. αν δεν έχετε αρκετή φαντασία για να φανταστείτε γιατί αυτό είναι άλλο πράγμα για ένα ελικόπτερο και άλλο για το MLRS - θα σας πω, ένα ελικόπτερο έχει περιορισμένη χωρητικότητα μεταφοράς, ένας πύραυλος είναι κυρίως μια ισορροπία μεταξύ μάζας κεφαλής και βεληνεκούς για δεδομένη μάζα και διαστάσεις. για MLRS όπου η μάζα και το μέγεθος δεν είναι πολύ σημαντικά, μπορείτε εύκολα να αυξήσετε την ισχύ των κεφαλών και τον αριθμό των πυραύλων σε ένα σάλβο, καθώς δεν πρόκειται για αεροπορία, όπου το βάρος παίζει πρωταρχικό ρόλο. συγκρίνοντας τα ίδια πυρομαχικά με ένα πυροβόλο όπλο 30 χιλιοστών, είναι απίθανο κάποιος από εσάς να έδωσε σημασία στη δύναμη των ίδιων των πυρομαχικών, για παράδειγμα, η ενέργεια του ρύγχους μας είναι σχεδόν 3 φορές μεγαλύτερη. οποτε εδω.
        2. AVM
          AVM 20 Μαρτίου 2021 14:54
          +2
          Παράθεση από AlexSub
          Το αμερικανικό αυτοκίνητο έχει πιο επιτυχημένη βάση κανονιού με μεγάλες γωνίες σκόπευσης, που δεν περιορίζονται από την άτρακτο. Επιπλέον, το «Apache» έχει πολλαπλάσια πυρομαχικά.


          Υπάρχει μια τροποποίηση των NARs με λέιζερ (ο πύραυλος εξοπλίζεται εκ των υστέρων με έναν ανιχνευτή παρόμοιο με αυτούς που είναι εγκατεστημένοι στο UAS Krasnopol μας. Φαίνεται ότι αναπτύσσουμε επίσης τέτοια κατευθυνόμενα NAR, αλλά μέχρι στιγμής δεν είναι.
        3. τεχνικός μηχανικός
          τεχνικός μηχανικός 24 Μαρτίου 2021 17:29
          0
          Εδώ είναι πρακτικό και μέγιστο εύρος. Εκείνοι. το εύρος εκτόξευσης στο οποίο ο πύραυλος έχει κανονική ταχύτητα για να εξασφαλίσει σταθερότητα στην πορεία, συν σημαίνει εκτόξευση σε στόχο υπό γωνία (σε κατάδυση, αν και σε θόλο). Και το αμερικάνικο εύρος εκτόξευσης από ύψος 4 χλμ, καλά, ακόμα κι αν είναι ίσιο, και όχι με τη μύτη ψηλά. Αυτό είναι όλο το κόλπο του επιδέξιου PR των Αμερικανών κατασκευαστών. Γενικά, κανείς δεν έχει ακυρώσει τους νόμους της φυσικής και ο πύραυλος είναι μεγαλύτερος, συμπεριλαμβανομένου. το διαμέτρημα πετά περαιτέρω. Πάντα να προσεγγίζετε τέτοιες ασυνέπειες με υγιή κριτική λογική, καθώς το διαδίκτυο και πολλές παρόμοιες αισθήσεις θα αποκαλύψουν την αλήθεια τους.
      2. Περίστροφο
        Περίστροφο 19 Μαρτίου 2021 21:15
        +1
        Απόσπασμα: V.I.P.
        Το άρθρο αναφέρει ότι η εμβέλεια των NURS μας είναι 2-4 km, η εμβέλεια της Ύδρας είναι 10 km .. Δεν είχαμε ποτέ ονειρευτεί τέτοια εμβέλεια)))). Πυροβολούν χωρίς να μπουν στη ζώνη καταστροφής των MANPADS και οποιωνδήποτε συσκευών μνήμης. ZPU. Και οι δικοί μας πετούν πάνω από τα κεφάλια τους, δεχόμενοι πυρά από όλα όσα έχει ο εχθρός στο οπλοστάσιό του.

        Τις προάλλες υπήρχε ένα άρθρο
        https://topwar.ru/181024-v-kachestve-vremennoj-mery-amerikanskie-vertolety-ah-64-apache-poluchili-izrailskuju-raketu-spike-nlos.html
        Το γεγονός ότι το "Apache" έλαβε έναν ισραηλινό πύραυλο SPIKE NLOS, βεληνεκές έως 32 km, προσδιορισμό στόχου από τρίτες πηγές, συμπ. drones, που επιστρέφουν με βάση την αρχή «φωτιά και ξεχάστε». Αυτό καταργεί όλες τις ερωτήσεις σχετικά με τη συγκρισιμότητα των δυνατοτήτων μάχης των πικάπ. Ωστόσο, είναι πολύ πιθανό εάν το ρωσικό υπουργείο Άμυνας συγκεντρώσει τα χρήματα, οι Εβραίοι να πουλήσουν πυραύλους και ακόμη και να τους κάνουν συμβατούς με το Ka-52. Όπως λένε, μόνο επαγγελματικό, τίποτα προσωπικό.
        1. lucul
          lucul 19 Μαρτίου 2021 22:33
          +2
          Το γεγονός ότι το "Apache" έλαβε έναν ισραηλινό πύραυλο SPIKE NLOS, βεληνεκές έως 32 km, προσδιορισμό στόχου από τρίτες πηγές, συμπ. drones, που επιστρέφουν με βάση την αρχή «φωτιά και ξεχάστε». Αυτό καταργεί όλες τις ερωτήσεις σχετικά με τη συγκρισιμότητα των δυνατοτήτων μάχης των πικάπ.

          Οι δικοί μας θα απαντήσουν με τον Ερμή - εμβέλεια 20 χλμ στην αεροπορική έκδοση, το βάρος ενός βλήματος είναι 90 κιλά, το οποίο, με χωρητικότητα μεταφοράς ελικοπτέρων 2 τόνων, θα σας επιτρέψει να πάρετε αξιοπρεπείς πυραύλους επί του σκάφους.
          Θυμάμαι - η επίγεια έκδοση του Hermes πετά 100 χλμ.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 20 Μαρτίου 2021 12:20
            +2
            Δεν υπάρχει ούτε μια λέξη ότι ο Ερμής-Α πετάει 20 χλμ.
            Υπάρχει γεγονός ότι πετάει 10 χλμ. και υπάρχουν λόγια για αυτό. ότι ίσως εκσυγχρονιστεί ο πύραυλος και πετάξει 20 χλμ.
            Δεν υπάρχουν πραγματικά νέα για τον Ερμή εδώ και πολύ καιρό. Κάποια «αναμασήματα» ειδήσεων πριν από 5-10 χρόνια.
            Προς το παρόν δεν υπάρχουν νέα για τις δοκιμές που βρίσκονται σε εξέλιξη.
            Δεν γίνεται δεκτό για σέρβις.

            Ο πύραυλος έχει ημι-ενεργό λέιζερ δύο καναλιών, ο οποίος απαιτεί φωτισμό στόχου σε όλο το τμήμα πτήσης.
            Αυτό για έναν πύραυλο με βεληνεκές 10 και ακόμη περισσότερο 20 χλμ σε συνθήκες μάχης είναι απλώς ανοησία.
            1. Κ. Χ
              Κ. Χ 20 Μαρτίου 2021 13:31
              +2
              Παράθεση: SovAr238A
              Δεν υπάρχει ούτε μια λέξη ότι ο Ερμής-Α πετάει 20 χλμ.

              Στην επίσημη ιστοσελίδα, η εμβέλεια βολής είναι μέχρι 15-20 km
            2. τεχνικός μηχανικός
              τεχνικός μηχανικός 24 Μαρτίου 2021 17:31
              +1
              Αυτό το Whirlwind πετάει 30 km εδώ και 10 χρόνια ήδη) Οι πρώτες μελέτες του Hermes υπονοούσαν την ανάπτυξη του Whirlwind με ένα δεύτερο στάδιο, Λοιπόν, είναι απλώς ότι ήταν σίγουρα αρχικά σχεδιασμένο για μεγαλύτερη εμβέλεια. Πρόσεχε)
            3. Ρομάν Μοσκαλένκο
              Ρομάν Μοσκαλένκο 30 Απριλίου 2021 15:27
              0
              Απόσπασμα: Nagant
              Το γεγονός ότι το "Apache" έλαβε έναν ισραηλινό πύραυλο SPIKE NLOS, βεληνεκές έως 32 km, προσδιορισμό στόχου από τρίτες πηγές, συμπ. drones, που επιστρέφουν με βάση την αρχή «φωτιά και ξεχάστε». Αυτό καταργεί όλες τις ερωτήσεις σχετικά με τη συγκρισιμότητα των δυνατοτήτων μάχης των πικάπ. Ωστόσο, είναι πολύ πιθανό εάν το ρωσικό υπουργείο Άμυνας συγκεντρώσει τα χρήματα, οι Εβραίοι να πουλήσουν πυραύλους και ακόμη και να τους κάνουν συμβατούς με το Ka-52. Όπως λένε, μόνο επαγγελματικό, τίποτα προσωπικό.

              τι είδους νηπιαγωγείο, γιατί όταν υποδεικνύονται κάποια χαρακτηριστικά, δεν υποδεικνύετε τα υπόλοιπα. πετάξτε 32 χλμ και πετάξτε 4 - έχετε εκπαίδευση μηχανικού, ακόμα κι αν δεν την έχετε, πρέπει να καταλάβετε ότι εδώ μόνο το καύσιμο στον κινητήρα πρέπει να είναι τουλάχιστον 10 φορές περισσότερο και λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι ΤΙΠΟΤΑ κλιμακώνεται στη μηχανική, τότε η μάζα αυτού του καυσίμου εκεί είναι ~20 φορές μεγαλύτερη. ο κινητήρας είναι επίσης πιο ισχυρός, συγκρίνετε τα χαρακτηριστικά απόδοσης αυτών των πυραύλων. και πώς στο κεφάλι σου έρχεται μόνο η σκέψη να τα συγκρίνεις. τότε συγκρίνετε το PM και το D-30 ποιο από αυτά πυροβολεί περαιτέρω; Δεν με νοιάζει το TTX.
              ότι ο πύραυλος ζυγίζει ανόητα 10 φορές περισσότερο, προφανώς δεν σας ενδιαφέρει και να σκεφτείτε ότι για να τους κρεμάσετε πρέπει να αφαιρέσετε αυτά τα κιλά από κάτι. Έχοντας αφαιρέσει όλους τους πυραύλους αεράμυνας από το ka-52, θα κρεμάσετε μόνο ΕΝΑ που εκτοξεύεται σε αυτά τα 32 χλμ, πρέπει να πω ότι η πιθανότητα να χτυπήσετε τον στόχο δεν είναι ίση με μία; μάθε ήδη τη λέξη ισορροπία και μάζα όταν μιλάς για αεροπορία, μπορείς να τρελαθείς και να φτύσεις 9M317M στη μάζα, δεν δίνεις δεκάρα, τότε η αγαπημένη σου θα είναι ήρεμη; τότε θα παίξει το ελικόπτερο;
        2. Βαντίμ Φ
          Βαντίμ Φ 21 Μαρτίου 2021 08:09
          -2
          έως 40 χλμ. Το 32 δεν ήταν το όριο.
      3. Ντένις Κοζλόφ
        Ντένις Κοζλόφ 29 Μαρτίου 2021 22:06
        0
        αυτό είναι τυπογραφικό λάθος, υπάρχει επιπλέον μηδέν, βλήματα hydra 70 από την εποχή του Βιετνάμ, πέρα ​​από το ένα χλμ είναι ψεύτικα, ήδη στα 2 χλμ η ακρίβεια είναι 0.1
    4. πόδι ζώου
      πόδι ζώου 20 Μαρτίου 2021 23:44
      +1
      Άκουσα ότι ο Αμερικανός έχει πολύ μεγαλύτερη εξάπλωση στο όπλο.
      1. Βαντίμ Φ
        Βαντίμ Φ 21 Μαρτίου 2021 08:11
        -2
        γαμημένος; Λιγότερη ανάκρουση και μεγαλύτερη εξάπλωση; :)))
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          1. τεχνικός μηχανικός
            τεχνικός μηχανικός 24 Μαρτίου 2021 17:34
            +3
            Επιπλέον, η ανάρτηση του όπλου, αν και παρέχει μεγάλες γωνίες, είναι λιγότερο σταθερή (διαφορετικά τα καπετάκια θα ήταν τόσο βαριά), καθώς και ο μοχλός από το κέντρο βάρους προς το όπλο, αυτό είναι ισχυρότερη πρόσκρουση και εκτροπή της κάννης με πιο αδύναμο ανάκρουση (δεν είναι τυχαίο ότι το όπλο στερεώθηκε στο Ka-50 στο CT)
            1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
              1. CERMET
                CERMET 25 Μαρτίου 2021 12:08
                0
                Ναι, το τοποθέτησαν στο Mi-28, έστω και μόνο για να συγκρίνουν την ακρίβειά του με το Ka-52
                1. BioDRED
                  BioDRED 25 Μαρτίου 2021 19:32
                  +1
                  Θα ήταν ωραίο. Είναι αλήθεια ότι η εύρεση τέτοιων δεδομένων, φοβάμαι, θα είναι δύσκολη.
  2. Ο αρχηγός των ερυθρόδερμων
    +6
    Θα ήθελα να ευχαριστήσω τον συγγραφέα για την ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ αξιολόγηση δύο ελικοπτέρων. Πρόσφατα, αυτό ήταν τόσο σπάνιο στο VO.
    1. vvvjak
      vvvjak 19 Μαρτίου 2021 18:31
      +4
      Ο ΣΤΟΧΟΣ δεν είναι πολύ ευανάγνωστος, αλλά θα κάνει για την Παρασκευή το βράδυ. Μου άρεσε επίσης το άρθρο.
  3. Εμίλ Αζέρι
    Εμίλ Αζέρι 19 Μαρτίου 2021 18:26
    -1
    Σύντομα αυτά τα αμερικανικά ελικόπτερα (Apache) θα έχουν τέτοια πράγματα καλός


  4. johnht
    johnht 19 Μαρτίου 2021 18:29
    +8
    Το ύφος του άρθρου δείχνει ότι ο Kirill Ryabov, αλλά στην πραγματικότητα το άρθρο χωρίς να επαναλαμβάνεται το ίδιο υλικό ... Μεγαλώνει, άρχισα να διαβάζω το υλικό πιο προσεκτικά. Πολύ χαρούμενη και ευχάριστη η ανάγνωση. hi
  5. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 19 Μαρτίου 2021 18:33
    + 22
    Το ρωσικό ραντάρ Arbalet είναι ανώτερο από τον αμερικανικό σταθμό AN / APG-78 όσον αφορά την εμβέλεια ανίχνευσης στόχων.

    Δεν είναι αλήθεια. Το AN / APG-78 επιχειρεί εδώ και καιρό στα 16 km εναντίον στόχων θάλασσας, ξηράς, αέρα σε 360 μοίρες.
    https://www.northropgrumman.com/what-we-do/an-apg-78-longbow-fire-control-radar/
    Ένα ευρύ φάσμα τροποποιήσεων C-8 και C-13 προσφέρει πλεονεκτήματα έναντι των προϊόντων Hydra 70

    Αυτές οι τροποποιήσεις δεν δίνουν κανένα πλεονέκτημα, οι Apache δεν χρησιμοποιούν πλέον το Hydra 70, είναι οπλισμένοι με APKWS και ανάλογα. Το 2021, είναι απαράδεκτο να εξοπλίζετε τον στρατό σας με NAR, μόνο με κατευθυνόμενους πυραύλους υψηλής ακρίβειας.
    Ωστόσο, ο πύραυλος Longbow Hellfire δεν χρειάζεται εξωτερικό έλεγχο, γεγονός που μειώνει τους κινδύνους για τον αερομεταφορέα.

    Μια τόσο μικρή απόχρωση.
    Κατά τη σύγκριση των οπλικών συστημάτων και των δυνατοτήτων μάχης των Ka-52 και AH-64D / E, δεν θα είναι δυνατό να προσδιοριστεί ένας σαφής ηγέτης.

    Αν οι μισές πληροφορίες για το Apache δεν είναι γραμμένες ή παραμορφωμένες, τότε φυσικά. Δεν γράφτηκε τίποτα για τη χρήση τη νύχτα, στην οποία μια απλή πτήση με τα ελικόπτερα μας είναι απειλητική για τη ζωή των πιλότων. Το Ka-52 είναι τουλάχιστον μια γενιά πίσω από το Apache. Είναι απαραίτητο να αλλάξει το ραντάρ, τα οπτοηλεκτρονικά συστήματα, το PrPNK στο σύνολό του.
    1. Εμίλ Αζέρι
      Εμίλ Αζέρι 19 Μαρτίου 2021 18:37
      +4
      OgnennyiKotik, Χαλάς τον χορό κάθε φορά!!
      Ποιος σου έδωσε το δικαίωμα σε μια τόσο τολμηρή αλήθεια;;
      1. dreadlock
        dreadlock 19 Μαρτίου 2021 19:09
        -7
        Ο Emil Azeri - τα παραμύθια του για το ZPRK με θέμα την αεράμυνα - έγραψε χθες, ένας προπαγανδιστής, όπως εσύ. Τώρα φοβάται να κάνει συζήτηση, όπως εσύ, με άλλα τρολ στο VO. Έχετε μάθει τις παραμέτρους των ρωσικών συστημάτων αεράμυνας, τουλάχιστον εσείς;
    2. Bez 310
      Bez 310 19 Μαρτίου 2021 18:58
      +5
      Απόσπασμα: OgnennyiKotik
      Το Ka-52 είναι τουλάχιστον μια γενιά πίσω από το Apache.

      Η αλήθεια σου.
      Ένας πύραυλος Longbow Hellfire αξίζει πολλά...
      Όποιος ενδιαφέρεται για το ελικόπτερο Apache,
      Προτείνω το Apache του Ed Macy.
      Λοιπόν, λίγα λόγια για το ελικόπτερο:
      https://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 19 Μαρτίου 2021 19:09
        -2
        Απόσπασμα: Bez 310
        Λοιπόν, λίγα λόγια για το ελικόπτερο:
        https://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html

        Ευχαριστώ, ενδιαφέρουσα ανάγνωση. Αλλά προφανώς ξεπερασμένο, έχουν αλλάξει πολλά μέσα σε 10 χρόνια.
        Εάν το "Apache" επιστρέψει στη βάση, αφήνοντας πίσω του ένα παχύ καπνικό λοφίο, τότε όλο το προσωπικό εδάφους σπεύδει να τους συναντήσει, δείχνοντας βιντεοκάμερες: τι θα συμβεί αν συντριβεί κατά την προσγείωση; Αυτό το πλαίσιο δεν πρέπει να χάσετε. - αλήθεια της ζωής.
      2. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 19 Μαρτίου 2021 19:25
        0
        Όχι σαν αεροσκάφος ..... αλλά σαν σύστημα με αισθητήρες, όπλα και εφαρμογές.
        1. Bez 310
          Bez 310 19 Μαρτίου 2021 19:28
          +3
          Παράθεση από Zaurbek
          Όχι ως αεροσκάφος ..... αλλά ως σύστημα

          Πλατφόρμα για την παράδοση και τη χρήση όπλων.
      3. AVM
        AVM 20 Μαρτίου 2021 14:56
        +2
        Απόσπασμα: Bez 310
        Απόσπασμα: OgnennyiKotik
        Το Ka-52 είναι τουλάχιστον μια γενιά πίσω από το Apache.

        Η αλήθεια σου.
        Ένας πύραυλος Longbow Hellfire αξίζει πολλά...
        Όποιος ενδιαφέρεται για το ελικόπτερο Apache,
        Προτείνω το Apache του Ed Macy.
        Λοιπόν, λίγα λόγια για το ελικόπτερο:
        https://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html


        Άρα αυτός ο πύραυλος υστερεί, όχι ένα ελικόπτερο. Ένα ελικόπτερο είναι κυρίως ένα ανεμόπτερο και τα ηλεκτρονικά μπορούν να βελτιωθούν.
    3. Νταουρία
      Νταουρία 19 Μαρτίου 2021 21:04
      -1
      Είναι απαραίτητο να αλλάξει το ραντάρ, τα οπτοηλεκτρονικά συστήματα, το PrPNK στο σύνολό του.

      Ναι, και πετάξτε το ίδιο το ελικόπτερο. Και μαζί με το Mi-28. Το να απειλείς τόσα χρήματα και χρόνο για να επαναλάβεις τα χαρακτηριστικά του Mi-24, και να τα χειροτερέψεις, είναι ταλέντο. Αντί να θυμάστε απλώς το REO και τα όπλα.
      Λάτρεις των ομοαξονικών εξωτικών - το Mi-24 δεν είχε καμία ολίσθηση σε οριζόντια πτήση, αυτό επιτεύχθηκε από τον Mil με κλίση του άξονα HB και μια ασύμμετρη δέσμη.
      Τι πήρες τελικά; Ναι, το ίδιο. Πύραυλοι αέρος-αέρος; Αστείος. Η εμπειρία των μαχών ελικοπτέρου-ελικοπτέρου απέδειξε ότι ο εύκολος κερδίζει.Εκτός από την έκπληξη δεν υπάρχει περίπτωση για
      11 τόνων ακόμα και σε ένα απλό χαρτόνι Iroquois με συμβατικό ATGM.
      1. Αγγλικό ταράντα
        Αγγλικό ταράντα 20 Μαρτίου 2021 15:42
        -3
        Για τους λάτρεις των ομοαξονικών εξωτικών

        Μάρτυρες ενός ομοαξονικού θαύματος. Υποψιάζομαι ότι αν συγκρίνετε τα σχέδια ενός ομοαξονικού και κλασικού vert, θα διαπιστώσετε ότι το ομοαξονικό είναι πολλές φορές πιο δύσκολο, πράγμα που σημαίνει ότι είναι πιο ακριβό και πιο απαιτητικό στη λειτουργία του. Το επιχείρημα για την απόδοση πτήσης είναι κενό, γιατί ένα ελικόπτερο πρέπει να κάνει ακροβατικά, δεν είναι ξεκάθαρο γιατί ακριβώς ομοαξονικό με τον στόλο είναι απαραίτητο, δεν είναι ξεκάθαρο, το κλασικό επίσης απογειώνεται από το κατάστρωμα και κανονικά.
      2. AVM
        AVM 21 Μαρτίου 2021 13:08
        +3
        Παράθεση από dauria
        Είναι απαραίτητο να αλλάξει το ραντάρ, τα οπτοηλεκτρονικά συστήματα, το PrPNK στο σύνολό του.

        Ναι, και πετάξτε το ίδιο το ελικόπτερο. Και μαζί με το Mi-28. Το να απειλείς τόσα χρήματα και χρόνο για να επαναλάβεις τα χαρακτηριστικά του Mi-24, και να τα χειροτερέψεις, είναι ταλέντο. Αντί να θυμάστε απλώς το REO και τα όπλα.


        Και πώς έγιναν χειρότερα;

        Παράθεση από dauria
        Πύραυλοι αέρος-αέρος; Αστείος. Η εμπειρία των μαχών ελικοπτέρου-ελικοπτέρου απέδειξε ότι ο εύκολος κερδίζει.Εκτός από την έκπληξη δεν υπάρχει περίπτωση για
        11 τόνων ακόμα και σε ένα απλό χαρτόνι Iroquois με συμβατικό ATGM.


        Υπήρχαν πολύ λίγες μάχες ελικοπτέρων-ελικοπτέρων για να εξαχθούν γενικά συμπεράσματα.
    4. Βαντίμ ντοκ
      Βαντίμ ντοκ 20 Μαρτίου 2021 16:20
      0
      Παρεμπιπτόντως, έλεγχος όπλων με μονόφθαλμο.Όπου κατευθύνεται το βλέμμα, εκεί κατευθύνεται το όπλο!
    5. abc_alex
      abc_alex 26 Απριλίου 2021 02:19
      0
      Απόσπασμα: OgnennyiKotik
      Δεν γράφτηκε τίποτα για τη χρήση τη νύχτα, στην οποία μια απλή πτήση με τα ελικόπτερα μας είναι επικίνδυνη για τη ζωή των πιλότων

      Από πού αντλήσατε αυτή την «αλήθεια»;

      Απόσπασμα: OgnennyiKotik
      Το Ka-52 είναι τουλάχιστον μια γενιά πίσω από το Apache.

      Και μη μου πείτε τα κριτήρια για γενιές;
  6. πυρομαχικά
    πυρομαχικά 19 Μαρτίου 2021 18:40
    +3
    Χρειαζόμαστε πολύ έναν πύραυλο αέρος-εδάφους με χαρακτηριστικά φωτιάς και λησμονίας.
    1. Ρομάν Μοσκαλένκο
      Ρομάν Μοσκαλένκο 30 Απριλίου 2021 15:46
      +1
      προφανώς στις φαντασιώσεις σου ότι όλοι αυτοί οι πύραυλοι χτυπούν τα πάντα και τους πάντες;
      κάνετε πολύ λάθος και η εκ των υστέρων χρήση χειροκίνητης καθοδήγησης αυξάνει τις πιθανότητες να πετύχετε τον στόχο.
      Οι αντίπαλοι δεν έχουν ακόμη ακυρώσει το jammer, μόνο ένα άτομο μπορεί να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά την οπτοηλεκτρονική, τον καπνό και άλλες παρεμβολές. αλλά απελευθέρωσε και ξέχασε αποτελεσματικά εναντίον ενός φορτηγού και κάποιου είδους Αρμπα Σαϊτάν. που πιθανότατα θα μπορέσεις να αντιτάξεις κάτι. και όταν πυροβολείς σε ένα τανκ, πιστέψτε με, θα αντισταθεί, και τουλάχιστον το ίδιο Τ90 με μια κουρτίνα και τον καπνό του αεροζόλ είναι μια αρκετά αξιοπρεπής άμυνα ενάντια σε αυτό το μοντέρνο "φωτιά και ξεχάστε".
      Δεν λέω ότι η πατρίδα είναι κακή, αλλά δεν είναι πανάκεια ή κάποιου είδους «όπλο της νίκης».
      1. πυρομαχικά
        πυρομαχικά 3 Μαΐου 2021 03:12
        0
        Απόσπασμα: Roman Moskalenko
        προφανώς στις φαντασιώσεις σου ότι όλοι αυτοί οι πύραυλοι χτυπούν τα πάντα και τους πάντες;

        Ίσως στις φαντασιώσεις-)) Ωστόσο (ως φυσικός και ως μαθηματικός), "βλέπω" τέλεια πώς μπορείς να ξεπεράσεις όλα τα εμπόδια και τα εμπόδια που περιέγραψες. Φθηνό και σε μικρό βάρος και όγκο εξοπλισμού σε έναν τέτοιο πύραυλο.
        ---------------
        Πολύ άβολος Μπορώ να φανταστώ πώς το ελικόπτερο κρέμεται ακίνητο, δείχνοντας τον πύραυλο και εκτίθεται στο DShK και σε άλλα ZU-23. Και χάνει πολύτιμο χρόνο, κατά τον οποίο θα μπορούσε να εκτοξεύσει 3-4 ακόμη βλήματα (πυροβολημένα και ξεχασμένα) άλλους στόχους.
  7. Ο εξωγήινος σου
    Ο εξωγήινος σου 19 Μαρτίου 2021 18:44
    +2
    Και πόσοι έως 52 είναι σε υπηρεσία στη Ρωσική Ομοσπονδία και πόσοι Απάτσι είναι στις ΗΠΑ;
    1. Ζαουρμπέκ
      Ζαουρμπέκ 19 Μαρτίου 2021 19:23
      +4
      Αυτό δεν είναι το κύριο ερώτημα ... αλλά μόνο ο Apache είναι σε υπηρεσία με τον στρατό .. και στη Ρωσική Ομοσπονδία Ka52, Mi28, Mi35 και MI24 ......
  8. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 19 Μαρτίου 2021 19:03
    0
    1. Με εξέπληξε που οι συσκευές έχουν το ίδιο βάρος:

    Το μέγιστο βάρος απογείωσης του Ka-52 φτάνει τους 10,8 τόνους. Από αυτούς, τουλάχιστον 2 τόνοι αντιπροσωπεύουν το ωφέλιμο φορτίο με τη μορφή ποικιλίας όπλων και πυρομαχικών και το μέγιστο βάρος απογείωσης των τελευταίων τροποποιήσεων Apache ξεπέρασε τους 10 τόνους. Ταυτόχρονα, το κανονικό φορτίο μάχης δεν υπερβαίνει τα 800 κιλά
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 19 Μαρτίου 2021 19:24
      +2
      Παιχνίδι λέξεων. Στη μία περίπτωση 2 τόνους ωφέλιμο φορτίο, στην άλλη 0,8 τόνους πολεμικό. Είναι σαν να μην είναι το ίδιο πράγμα, ο συγγραφέας συγκρίνει για διαφορετικούς λόγους. Και οι δύο παράμετροι για αυτά τα ελικόπτερα είναι περίπου ίσες.
      1. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 19 Μαρτίου 2021 19:26
        0
        Μου φάνηκε ότι ο Apache ήταν κατηγορίας ελαφρύτερος .... και η εμβέλειά του ήταν μεγαλύτερη.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 19 Μαρτίου 2021 19:31
          -1
          Mi-28, Ka-52, AH-64D / E, AH-1Z "Viper" - όλα στην ίδια κατηγορία βαρέων επιθετικών ελικοπτέρων, τα δικά μας έχουν υψηλότερο ξηρό βάρος λόγω θωράκισης. Εξαιτίας αυτού, άλλα χαρακτηριστικά απόδοσης των αμερικανικών ελικοπτέρων είναι καλύτερα.
          1. Ζαουρμπέκ
            Ζαουρμπέκ 19 Μαρτίου 2021 20:53
            +1
            Ο Τίγρης και η Κόμπρα είναι ελαφριές, ο Απάτσι είναι μέτριος, το Κα και το Μι είναι βαριά.
      2. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 19 Μαρτίου 2021 19:57
        0
        Απόσπασμα: OgnennyiKotik
        Παιχνίδι λέξεων. Στη μία περίπτωση 2 τόνους ωφέλιμο φορτίο, στην άλλη 0,8 τόνους πολεμικό. Είναι σαν να μην είναι το ίδιο πράγμα, ο συγγραφέας συγκρίνει για διαφορετικούς λόγους. Και οι δύο παράμετροι για αυτά τα ελικόπτερα είναι περίπου ίσες.

        Πόσες φορές σε πιάνω σε ανοιχτό ψέμα!
        Μια ανοιχτή ανακοίνωση για τον τουρκικό διαγωνισμό κάλυψε τα ακόλουθα στοιχεία για το ωφέλιμο φορτίο του Kak-52.
        φορτίο μάχης:
        2000 kg (παραλλαγή με 4 σημεία ανάρτησης)
        2800 kg (παραλλαγή με 6 σημεία ανάρτησης)
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 19 Μαρτίου 2021 20:34
          +5
          Απόσπασμα: Kote Pane Kokhanka
          Μια ανοιχτή δημοσιοποίηση για τον τουρκικό διαγωνισμό κάλυψε τα ακόλουθα δεδομένα ωφέλιμου φορτίου Κακ-52.

          Πρέπει ακόμα να καταφέρεις να τα καταφέρεις τόσο λεπτά. Το Ka-50-2 συμμετείχε στον τουρκικό διαγωνισμό και η διάταξη, τα χαρακτηριστικά απόδοσης της διάταξης μπορούν να γραφτούν όπως θέλετε.


          AH-64D/E

          Μεικτό βάρος Κύρια αποστολή 15 λίβρες (075 κιλά)
          Μέγιστο βάρος λειτουργίας 23 λίβρες (000 κιλά)

          Διαφορά 3,6 τόνοι

          https://www.boeing.com/defense/ah-64-apache/

          Ka-52

          Κενό βάρος: 7800 kg
          Μέγιστο βάρος απογείωσης: 10 kg (800 kg)

          Διαφορά: 3 τόνοι (3,5 τόνοι)

          https://rhc.aero/catalog/ka-52alligator
          www.airwar.ru/enc/ah/ka52.html

          Αυτή είναι η διαφορά για όλα: πιλότους, καύσιμα, όπλα και άλλα ωφέλιμα φορτία.

          Λοιπόν, ποιος είναι ο μπαλαμπόλ εδώ;
    2. Αρκαδίσκ
      Αρκαδίσκ 19 Μαρτίου 2021 20:20
      + 14
      Το άρθρο χειρίζεται ρητά αριθμούς. Το φορτίο μάχης των 2 τόνων δίνεται χωρίς να υποδεικνύεται ότι το ξηρό βάρος είναι 7.5 τόνοι και το εξοπλισμένο Ka-52 είναι 9.800, με αποτέλεσμα, με τέτοιο φορτίο, είτε να έχει άδειες δεξαμενές, είτε όχι 2 τόνους σε μια μάχη και όχι κοντά. Αλλά το Apache, με ξηρό βάρος 5.5 τόνων και απόλυτο βάρος 7.5 τόνους, έχει τεράστιο απόθεμα είτε ως προς τα καύσιμα είτε ως προς τα χαρακτηριστικά πτήσης. Ποιος καλύτερος να κερδίσει έναν Αμερικανό στο Διαδίκτυο με τέτοια άρθρα; Hooray :( Καριερίστες...
      1. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 19 Μαρτίου 2021 20:22
        +3
        Η ακτίνα, ως ενθύμιο για τα δικά μας, είναι κάπου 300 χλμ., για Apache 600-700
        1. venik
          venik 20 Μαρτίου 2021 01:43
          +2
          Παράθεση από Zaurbek
          Η ακτίνα, ως ενθύμιο για τα δικά μας, είναι κάπου 300 χλμ., για Apache 600-700

          ========
          Η μνήμη σου σε χαλάει! Το 600-700 είναι μόνο για την πρώτη και ελαφρύτερη τροποποίηση του "Apache" (χωρίς ραντάρ, απλοποιημένο BO και συντομευμένο πυρομαχικό για το όπλο.). το AN-64D Apache Longbow έχει 480 km, ελαφρώς περισσότερα από το Alligator (450 km). ζητήσει
      2. businessv
        businessv 20 Μαρτίου 2021 00:10
        0
        Παράθεση από: arkadiyssk
        Ποιος καλύτερος να κερδίσει έναν Αμερικανό στο Διαδίκτυο με τέτοια άρθρα; Hooray :( Καριερίστες...

        Δεν πειράζει να απατήσεις! Περίπου το ίδιο σε φέρουσα ικανότητα! Σε καμία περίπτωση μην συζητάτε + - 200 κιλά!
      3. venik
        venik 20 Μαρτίου 2021 01:19
        0
        Παράθεση από: arkadiyssk
        Το άρθρο χειρίζεται ρητά αριθμούς. Το φορτίο μάχης των 2 τόνων δίνεται χωρίς να υποδεικνύεται ότι το ξηρό βάρος είναι 7.5 τόνοι και το εξοπλισμένο Ka-52 είναι 9.800, με αποτέλεσμα, με τέτοιο φορτίο, είτε να έχει άδειες δεξαμενές, είτε όχι 2 τόνους σε μια μάχη και όχι κοντά.

        =========
        Δεν γίνεται κατανοητό! Ka-52:
        Κενό βάρος - 7800 kg
        Μέγιστη απογείωση - 11300 kg
        11300 kg - 7800 kg = 3500 kg;
        3500 kg - 2000 kg = 1500 kg (βάρος καυσίμου + πιλότοι) - 250 kg (κατά προσέγγιση βάρος πιλότων με εξοπλισμό πτήσης) = 1250 kg (μάζα καυσίμου).
        1250 kg / 0.78 kg/l (πυκνότητα αεροπορικής κηροζίνης) = 1602 l (κηροζίνη). Λαμβάνοντας υπόψη την κατανάλωση καυσίμου των κινητήρων VK-2500 - ακόμη και περισσότερο από αρκετό για πτήση σε εμβέλεια 455 km! Κάπου έτσι......
    3. Ελεύθερος άνεμος
      Ελεύθερος άνεμος 19 Μαρτίου 2021 21:35
      +9
      Ο συγγραφέας εδώ λέει ψέματα καθώς αναπνέει, ή μάλλον δεν τελειώνει την ομιλία του. Παραθέτει στοιχεία Apache με εξωτερικές δεξαμενές καυσίμων, 3 τόνους. Και το Ka-52 χωρίς, αν τα τανκς είναι κρεμασμένα σε αλιγάτορες, τότε μεταφέρει επίσης περίπου 500 κιλά όπλα. Φυσικά, χωρίς τανκς, ένας Ινδός θα αφαιρέσει 2-2.5 τόνους βόμβες
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 19 Μαρτίου 2021 22:24
        +4
        Δεν υπάρχουν επίσημες πληροφορίες για το φορτίο μάχης, όλα αυτά τα 800 κιλά είναι τραβηγμένα από φωτογραφίες.
        Το παράδειγμα που έδωσες. Apache με 4 PTB, το καθένα με 870 λίτρα καυσίμου, 1 λίτρο κηροζίνη περίπου 0,8 κιλά, 870 λίτρα ~ 700 κιλά, ας είναι τα ίδια τα PTB 50 κιλά.
        700*4=2800 κιλά + 200 κιλά= 3 κιλά

        Το Apache μπορεί να μεταφέρει περίπου 3 τόνους σε εξωτερικές σφεντόνες. Αντίστοιχα, θα σηκώσει 3 τόνους βόμβες και βλήματα.
  9. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 19 Μαρτίου 2021 19:22
    0
    Και το ερώτημα:



    Τα μπλοκ B-8V20A μπορούν να φιλοξενήσουν 20 πυραύλους S-8 με βεληνεκές τουλάχιστον 2 km. Τα μπλοκ B-13L5 φέρουν πέντε πυραύλους S-13 που πετούν σε 3-4 km και τα μη κατευθυνόμενα όπλα Apache περιλαμβάνουν πυραύλους Hydra 70 και τα παράγωγά τους. Το εύρος πτήσης τέτοιων όπλων, ανάλογα με την τροποποίηση, φτάνει τα 8-10 km.
  10. venik
    venik 19 Μαρτίου 2021 19:37
    +2
    "....Το .Ka-52 είναι ικανό να αμυνθεί ενάντια σε εχθρικά μαχητικά ή ελικόπτερα. Για να γίνει αυτό, ένας εκτοξευτής για δύο κατευθυνόμενους πυραύλους Igla με ανιχνευτή υπέρυθρων είναι εγκατεστημένος στο τέλος της πτέρυγας. Εύρος εκτόξευσης - έως 6 χλμ, ανάλογα με την τροποποίηση του πυραύλου.
    ..........
    Το AH-64D / E έχει παρόμοιες δυνατότητες, αλλά χρησιμοποιεί πυραύλους AIM-92 Stinger. Το TPK με αυτούς τους πυραύλους στερεώνεται στο άκρο του φτερού, πάνω και κάτω από το αεροπλάνο. Πυρομαχικά - 4 βλήματα. Με τη βοήθεια των «Stingers» παρέχεται η προστασία του «Apache». σε ακτίνα 8 χλμ
    ......"
    ==========
    Αυτό είναι από τι είδους "hangover", το "Stinger" έχει πεδίο βολής όσο μιάμιση φορά περισσότεροαπό τη "βελόνα" ??? σταματώ Ή μου έλειψε κάτι; τι
  11. καθηγητής
    καθηγητής 19 Μαρτίου 2021 19:55
    +7
    Τι υπάρχει να συζητήσουμε εδώ; Το Ka-52 είναι η καλύτερη πλατφόρμα και ο Apache είναι καλύτερα οπλισμένος. Τώρα, αν το Ka-52 είναι στα σωστά χέρια…
    1. Ελεύθερος άνεμος
      Ελεύθερος άνεμος 19 Μαρτίου 2021 21:49
      0
      Στο Apache, τα φυλλάδια κάθονται το ένα μετά το άλλο, η θέα δεν είναι μπλοκαρισμένη και η πανοπλία δεν είναι κακή. Στο Ka-52 κάθονται ώμο με ώμο, ο πιλότος μπορεί να ελέγξει μόνο το δικό του ημισφαίριο.
      1. venik
        venik 20 Μαρτίου 2021 02:07
        +8
        Απόσπασμα: Ελεύθερος άνεμος
        Στο Ka-52 κάθονται ώμο με ώμο, ο πιλότος μπορεί να ελέγξει μόνο το δικό του ημισφαίριο.

        =======
        Και στο "Apache" - ο πιλότος μπορεί να ελέγξει μόνο τι είναι το κεφάλι του πυροβολητή-χειριστή στο δρόμο του δεξιού και του αριστερού στο μπροστινό ημισφαίριο!
        -------
        Απόσπασμα: Ελεύθερος άνεμος
        και η πανοπλία δεν είναι κακή

        =======
        Καθόλου άσχημα..... Κρατάει βλήμα 23mm. "Αλιγάτορας" - επίσης! Η μόνη διαφορά είναι ότι το "Apache" βαθμολογείται σύμφωνα με το πρότυπο STANAG, και αυτό σημαίνει ότι η έννοια "αντέχει σε ένα χτύπημα" σημαίνει ότι όχι περισσότερο από το 50% των οβίδων διαπερνούν την πανοπλία .... Και σύμφωνα με τα πρότυπά μας , "αντέχει σε ένα χτύπημα" - σημαίνει ότι η πανοπλία δεν τρυπάει περισσότερο από το 0% των οβίδων .... ζητήσει
        1. καθηγητής
          καθηγητής 20 Μαρτίου 2021 08:32
          +5
          Παράθεση από venik
          Καθόλου άσχημα..... Κρατάει βλήμα 23mm. "Αλιγάτορας" - επίσης! Η μόνη διαφορά είναι ότι το "Apache" βαθμολογείται σύμφωνα με το πρότυπο STANAG, και αυτό σημαίνει ότι η έννοια "αντέχει σε ένα χτύπημα" σημαίνει ότι όχι περισσότερο από το 50% των οβίδων διαπερνούν την πανοπλία .... Και σύμφωνα με τα πρότυπά μας , "αντέχει σε ένα χτύπημα" - σημαίνει ότι όχι περισσότερο από το 0% των οβίδων διεισδύουν στην πανοπλία ...

          Τι ασυναρτησίες? Μπερδεύεσαι με τα λεγόμενα. «βαλλιστικό όριο». Το φύλλο αλουμινίου πάχους 0.5 mm είναι τοποθετημένο κατά μήκος της στοίβας πίσω από την πανοπλία και δεν πρέπει να υπάρχει διείσδυση σε αυτήν.

          Παράθεση από venik
          Απόσπασμα: καθηγητής
          Τώρα, αν το Ka-52 είναι στα σωστά χέρια…

          =========
          Και είναι τώρα - ΣΕ ΤΙ; Ή πιστεύετε ότι οι πραγματικά "σωστοί" είναι μόνο Ισραηλινοί; Έτσι εσείς τους (Ka-52) αρέσει και δεν θέλετε αγορά.... ζητήσει

          Και τώρα το Ka-52 είναι μια εξαιρετική πλατφόρμα με αρχαία αεροηλεκτρονικά και αδύναμα όπλα.

          Παράθεση από venik
          Απόσπασμα: καθηγητής
          και ο Apache είναι καλύτερα οπλισμένος.

          ======
          σταματώ Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι το "Alligator" έχει ωφέλιμο φορτίο 2.5 φορές μεγαλύτερο και το εύρος των όπλων είναι 2 φορές πιο εκτεταμένο; τι
          Υ.Γ. Φυσικά, καταλαβαίνω ότι το Hellfire είναι κάτι πιο μακρινό σε σύγκριση με το Vikhr και το Ataka (αν και φαίνεται ότι ένα βελτιωμένο Vikhr με εμβέλεια βολής 15-20 km, ο Hermes (20 km) είναι ήδη καθ' οδόν και είναι υπό δοκιμή "προϊόν 305" - ανάλογο του Hellfire με εμβέλεια 25 km) .....
          Ναι, το "Hydra70" πυροβολεί μακριά, αλλά έχει λιγότερη ισχύ και το κόστος είναι - uuu-"
          Όμως το όπλο στον «Αλιγάτορα» φαίνεται πιο εντυπωσιακό!
          Και το σημείο δεν είναι μόνο στο εύρος (αν και αυτή είναι μια σημαντική παράμετρος)

          Η μάζα ωφέλιμου φορτίου μιλάει μόνο για την πλατφόρμα. Η ονοματολογία μιλάει για ποσότητα, όχι για ποιότητα.
          Το "Whirlwinds" και το "Attacks" είναι, φυσικά, πολύ σέξι, αλλά οι αστοί είναι οπλισμένοι με ATGM τρίτης γενιάς με εμβέλεια 30+ km, επιπλέον, έχουν περάσει με επιτυχία τη χρήση μάχης.

          Το «Hydra70» δεν πυροβολεί καθόλου, οι αστοί NURS δεν τα χρησιμοποιούν καθόλου στη μάχη.

          Το όπλο του αλιγάτορα φαίνεται πιο σέξι; Είναι υπέροχο, αλλά πρέπει να μιλήσουμε για αποτελεσματικότητα. Όπως εκεί που γυρίζει το κεφάλι του πιλότου, το όπλο γυρίζει αυτόματα εκεί. Ο χρόνος για να χτυπήσετε το στόχο είναι ελάχιστος, ανεξάρτητα από την ώρα της ημέρας και τον καιρό. Θυμάστε αυτή την ταινία; Και ο Πούτιν θυμάται.
          1. Evillion
            Evillion 23 Μαρτίου 2021 09:03
            -3
            οι αστοί δεν χρησιμοποιούν καθόλου στη μάχη.


            Αυτό είναι ανοησία. Είναι οι NURS που χρησιμοποιούνται σε έντονες μάχες.

            ATGM τρίτης γενιάς με εμβέλεια 30 + km, επιπλέον, πέρασε με επιτυχία τη χρήση μάχης


            Ευχαριστώ, μπέρδεψα. Καταλαβαίνετε ότι ένας πύραυλος αέρος-αέρος 100 κιλών, όπως ο R-73, ο οποίος εκτοξεύεται από ένα αεροπλάνο που ορμάει με μεγάλη ταχύτητα σε μια σπάνια ατμόσφαιρα και στον οποίο δεν υπάρχει ισχυρή κεφαλή, έχει βεληνεκές 20 χλμ;
            1. καθηγητής
              καθηγητής 23 Μαρτίου 2021 16:13
              -1
              Απόσπασμα από το EvilLion
              Αυτό είναι ανοησία. Είναι οι NURS που χρησιμοποιούνται σε έντονες μάχες.

              Ας δούμε το βίντεο της εφαρμογής.

              Απόσπασμα από το EvilLion
              Ευχαριστώ, μπέρδεψα. Καταλαβαίνετε ότι ένας πύραυλος αέρος-αέρος 100 κιλών, όπως ο R-73, ο οποίος εκτοξεύεται από ένα αεροπλάνο που ορμάει με μεγάλη ταχύτητα σε μια σπάνια ατμόσφαιρα και στον οποίο δεν υπάρχει ισχυρή κεφαλή, έχει βεληνεκές 20 χλμ;

              Εκπληκτικός? Ουζμπαγκόιεντ; Και τώρα η πορεία για να μάθουμε υλικό /
      2. Evillion
        Evillion 23 Μαρτίου 2021 09:05
        -3
        Καταλαβαίνω ότι δεν υπάρχει μυαλό, αλλά τα πληρώματα προσγειώνονται παράλληλα, μόνο και μόνο επειδή δεν υπάρχει αρκετός χώρος. Μόλις εμφανιστεί ένα μέρος, το πλήρωμα κάθεται ώμο με ώμο.
    2. venik
      venik 19 Μαρτίου 2021 23:07
      -1
      Απόσπασμα: καθηγητής
      Τώρα, αν το Ka-52 είναι στα σωστά χέρια…

      =========
      Και είναι τώρα - ΣΕ ΤΙ; Ή πιστεύετε ότι οι πραγματικά "σωστοί" είναι μόνο Ισραηλινοί; Έτσι εσείς τους (Ka-52) αρέσει και δεν θέλετε αγορά.... ζητήσει
    3. venik
      venik 20 Μαρτίου 2021 02:04
      -6
      Απόσπασμα: καθηγητής
      και ο Apache είναι καλύτερα οπλισμένος.

      ======
      σταματώ Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι το "Alligator" έχει ωφέλιμο φορτίο 2.5 φορές μεγαλύτερο και το εύρος των όπλων είναι 2 φορές πιο εκτεταμένο; τι
      Υ.Γ. Φυσικά, καταλαβαίνω ότι το Hellfire είναι κάτι πιο μακρινό σε σύγκριση με το Vikhr και το Ataka (αν και φαίνεται ότι ένα βελτιωμένο Vikhr με εμβέλεια βολής 15-20 km, ο Hermes (20 km) είναι ήδη καθ' οδόν και είναι υπό δοκιμή "προϊόν 305" - ανάλογο του Hellfire με εμβέλεια 25 km) .....
      Ναι, το "Hydra70" πυροβολεί μακριά, αλλά έχει λιγότερη ισχύ και το κόστος είναι - uuu-"
      Όμως το όπλο στον «Αλιγάτορα» φαίνεται πιο εντυπωσιακό!
      Και το σημείο δεν είναι μόνο στο εύρος (αν και αυτή είναι μια σημαντική παράμετρος)
  12. lopvlad
    lopvlad 19 Μαρτίου 2021 19:58
    +1
    δεδομένου ότι μιλάμε για ένα επιθετικό ελικόπτερο ακονισμένο απευθείας για χρήση στο πεδίο της μάχης, δεν ήταν κακό να εξετάσουμε την ασφάλεια και τη δυνατότητα επιβίωσης του ελικοπτέρου όταν όλα τα πυρομαχικά έχουν τελειώσει και ο πιλότος χωρίζεται από τον ένοπλο εχθρό μόνο από τα τείχη του κύτος ελικοπτέρου.
  13. ιούρης
    ιούρης 19 Μαρτίου 2021 19:58
    +2
    "Ελικόπτερο" όσον αφορά τα όπλα "- δεν μπορείτε να το πείτε αυτό. Αυτό είναι λάθος.
    Εναλλακτική επιλογή: "Συγκριτική ανάλυση οπλικών συστημάτων ελικοπτέρων..."
  14. mvg
    mvg 19 Μαρτίου 2021 20:10
    +5
    Όχι, καλά, δεν μου αρέσει αυτός ο συγγραφέας, αλλά δεν παρατήρησα έναν συγκεκριμένο ουριαπατριωτισμό πίσω του. Καταλαβαίνω ότι τα περισσότερα άρθρα που βγαίνουν για λογαριασμό του, ο ίδιος δεν τα καταλαβαίνει. Αλλά, λοιπόν, παρερμηνεύστε τα χαρακτηριστικά ... τουλάχιστον ελέγξτε τα υλικά που πηγαίνουν για εκτύπωση.
    P.P.S.: Κι όμως, το στυλ γραφής είναι ξεκάθαρο ότι δεν μυρίζει λογοκλοπή "Ryabovsky".
    Σε μια τέτοια πλάκα δίνονται για παράδειγμα ραντάρ TTX τουρκικής, αμερικανικής και ρωσικής παραγωγής.

    Δεν ταιριάζει πια ... δεν χρειάζεται να διαβάσετε τα υπόλοιπα ... για παράδειγμα, όσον αφορά τη χωρητικότητα, τα δεδομένα είναι επίσης χάλια..
    1. Evillion
      Evillion 23 Μαρτίου 2021 09:00
      -1
      Τι ιδιοφυΐες είναι οι Τούρκοι, όχι εξειδικευμένη βιομηχανία, αλλά ραντάρ 35 κιλών συνολικά, και η εμβέλεια είναι μεγαλύτερη από αυτή των 200 κιλών ενός αμερικανικού προϊόντος. Nu-nu.
  15. Κλίνγκον
    Κλίνγκον 19 Μαρτίου 2021 20:49
    -1
    εξακολουθεί να μην φαίνεται ότι αυτά τα αυτοκίνητα είναι λίγο διαφορετικά, μάλλον θα ήταν πιο σωστό να συγκρίνουμε το Apache με το MI-28NM.
  16. Πραγματικός πιλότος
    Πραγματικός πιλότος 19 Μαρτίου 2021 20:55
    +2
    Απόσπασμα από το Klingon.
    λέει ότι η μεταφορική ικανότητα του KA-52 είναι 10,8 τόνοι. και η ανυψωτική ικανότητα του Apache ξεπερνά τους 10 τόνους. που είδες "δύο" εκεί;

    Καλησπέρα συνάδελφε!
    Αυτό είναι το μέγιστο βάρος απογείωσης. Δηλαδή, 10 τόνοι είναι γενικά ό,τι απογειώνεται (άτρακτος, καύσιμα, πυρομαχικά, πιλότοι...)
    Το Ka-52 έχει περίπου 2 τόνους ωφέλιμο φορτίο, το Apache έχει 800 κιλά. Και πάλι, λόγω του ομοαξονικού σχεδιασμού και των αεροδυναμικών πλεονεκτημάτων του. Και επίσης λόγω της συμφόρησης του Αμερικανού με πρόσθετο εξοπλισμό σε φρέσκες τροποποιήσεις.
    1. Ελεύθερος άνεμος
      Ελεύθερος άνεμος 19 Μαρτίου 2021 21:44
      +7
      Ο Ινδός έχει αιωρούμενα άρματα μάχης 3 τόνων κατά τη διάρκεια των αποστάσεων. Χωρίς αυτά κουβαλάει 2-3 τόνους βόμβες, ρουκέτες κλπ. Ο αλιγάτορας έχει κρεμασμένα τανκς για 2 τόνους, επίσης δεν έχει καμία σχέση με αυτά. μόνο ένα κανόνι και δυο βλήματα. Ο συγγραφέας δεν τελείωσε το γράψιμο λίγο, καλά, κατά 2-3 τόνους, καλά, μόνο λίγο.
  17. bk0010
    bk0010 19 Μαρτίου 2021 21:37
    +1
    Ο εντοπιστής είναι σε θέση να ανιχνεύσει έναν εναέριο στόχο στο μέγεθος ενός αεροπλάνου από απόσταση 15 km. Επίγειοι στόχοι όπως «τανκ» εντοπίζονται από 12 χλμ.
    Δεν αρκεί, για να τριπλασιαστεί η εμβέλεια. Οι «συνεργάτες» έχουν ήδη ATGM με εμβέλεια 28 χλμ. και μάλλον θα έχουμε σύντομα τέτοια, συν ότι θέλει χρόνο να «χτιστεί»... Από την άλλη, ένα ελικόπτερο συνήθως πετάει χαμηλά, δεν βλέπει μακριά. ...
    1. Evillion
      Evillion 23 Μαρτίου 2021 08:58
      -3
      Κανείς δεν έχει τέτοια ATGM, παρακαλώ μην γράφετε μαγευτικές βλακείες.
      1. bk0010
        bk0010 23 Μαρτίου 2021 19:39
        +1
        Το ότι δεν ξέρεις κάτι δεν σημαίνει ότι είναι βλακεία. Μια γρήγορη αναζήτηση έδωσε έναν σύνδεσμο: https://vpk.name/news/150480_pochemu_nochnoi_ohotnik_proigral_dlinnomu_luku.html, η φράση «Ο νέος πύραυλος που θα εγκατασταθεί στο Apache θα έχει εμβέλεια βολής 16 km, γεγονός που θα αυξήσει σημαντικά την αποτελεσματικότητα του χτυπήματος των εχθρικών αρμάτων (το εύρος βολής των ATGM από αεροσκάφη – έως 28 km).
      2. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 23 Μαρτίου 2021 19:47
        +1
        Απόσπασμα από το EvilLion
        Κανείς δεν έχει τέτοια ATGM,

        Αυτός ο πύραυλος ονομάζεται Spike NLOS, παράγεται από το Ισραήλ, ο στρατός των ΗΠΑ τον υιοθετεί. Τον Φεβρουάριο το δοκίμασαν σε απόσταση 32 χλμ. Άρα γράφεις βλακείες.
        https://topwar.ru/181024-v-kachestve-vremennoj-mery-amerikanskie-vertolety-ah-64-apache-poluchili-izrailskuju-raketu-spike-nlos.html#comment-id-11327439
  18. Μπασάρεφ
    Μπασάρεφ 19 Μαρτίου 2021 21:39
    +8
    Η εισαγωγή του Spike στο Apache είναι αναμφισβήτητη. Οι πύραυλοι παράγονται μαζικά, το Ισραήλ και οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι φίλοι... Αλλά πόσο θα παραχθεί ο Ερμής (και αν θα παραχθούν καθόλου), πώς θα γίνει η εφαρμογή είναι ένα πολύ πιο σοβαρό ερώτημα. Άρα, πιθανότατα, το Apache είναι ανώτερο από το Ka-52.
  19. Pavel57
    Pavel57 19 Μαρτίου 2021 22:10
    +3
    Ήταν απαραίτητο να συγκριθεί με το Mi-28.
  20. Αλεξέι Ζιγκάλοφ
    Αλεξέι Ζιγκάλοφ 19 Μαρτίου 2021 22:39
    +4
    Η σύγκριση κυριλέ δεν είναι σωστή στον υψηλότερο βαθμό. Το Apache βρίσκεται σε υπηρεσία από τις αρχές της δεκαετίας του '70 του περασμένου αιώνα. Έχουν παραχθεί περισσότερα από 6 κομμάτια. Υπάρχουν 000 αλιγάτορες και Mi-28 το καθένα. Τα Mi-60 συνετρίβη η παραγωγή το 24, επομένως θα έπρεπε να είχαν παροπλιστεί εδώ και πολύ καιρό. Το Mi-1990 πετά 35% πιο αργά από το Mi-30. Έχουμε 24 ελικόπτερα, οι Αμερικάνοι και το ΝΑΤΟ έχουν 2000 και μετά την έναρξη της σύγκρουσης θα είναι στην Ευρώπη σε ένα μήνα. Λίγο για το Apache, διάβασα ένα έγγραφο του 15, για να βοηθήσω τις μάχιμες μονάδες των ορυχείων άμυνας της ΑΗΚ της ΕΣΣΔ. Δύο άτομα μπορούν να αντικαταστήσουν τον κινητήρα σε ένα ελικόπτερο σε 000 λεπτά, ο αρχισυντάκτης μπορεί να αποσυνδεθεί και να αφαιρεθεί από το ελικόπτερο χωρίς να αποσυναρμολογηθεί ο κύριος ρότορας, δύο άτομα μπορούν να αφαιρέσουν και να εγκαταστήσουν τα πτερύγια HV του ελικοπτέρου χωρίς τη χρήση ανυψωτικού εξοπλισμού, και τα λοιπά. δέκα ακόμη πόντους. Τα Ka-1986, Mi-25, Apache είναι πολύ καλά αυτοκίνητα, αλλά έχουν διαφορετικές έννοιες. Και ένα άλλο αεροσκάφος με ελικόπτερο αερομαχίας κερδίζει ελικόπτερο σε ποσοστό 52%.
    1. Evillion
      Evillion 23 Μαρτίου 2021 08:56
      -1
      Καταλαβαίνω ότι είναι δύσκολο να μάθεις υλικό, αλλά το πιο τεράστιο μαχητικό ελικόπτερο στην ιστορία, το Mi-24, κατασκευάστηκε σε ποσότητα 3.5 χιλιάδων μονάδων και το Apache ήταν μόνο 2 χιλιάδες. Η συνολική παραγωγή του Mi-28N και το Ka-52 έχει ξεπεράσει πολύ σοβαρά τις 100 μονάδες το καθένα. Στην πραγματικότητα, οι παραλλαγές του Mi-24 στην Πολεμική μας Αεροπορία δεν κυριαρχούν εδώ και πολύ καιρό, και ίσως ήδη στη μειοψηφία, ακόμη και αν ληφθεί υπόψη η νέα κατασκευή Mi-35.

      Όσον αφορά τον αριθμό των πολεμικών ελικοπτέρων, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν 500-600 Απάτσι, έχουμε αρκετές εκατοντάδες, δεν υπάρχουν άλλες χώρες με μεγάλο στόλο επιθετικών ελικοπτέρων. Μην γράφετε λοιπόν ανοησίες και μην παραπλανείτε τους ανθρώπους.
  21. γεια
    γεια 19 Μαρτίου 2021 23:55
    +2
    Β...πότε θα φτιάξουμε το Longbow Hellfire μας;!
    1. lopvlad
      lopvlad 20 Μαρτίου 2021 03:39
      -2
      Παράθεση από czes
      πότε θα φτιάξουμε το Longbow Hellfire μας;!


      Το κύριο πράγμα είναι ότι το Ka-52 μας έχει θωρακισμένο τζάμι πιλοτηρίου (μπορεί να αντέξει μια βολή από ένα SVD και σύμφωνα με τα αποτελέσματα μιας συριακής εταιρείας, αποφασίστηκε να αυξηθεί η θωράκιση των γυαλιών για να αντέξει μια βολή από μια βαριά πολυβόλο 12.7 χιλιοστών) και δεν μπορεί να γεμίσει από μια "μπερντάνκα" πυροβολώντας πιλότους στο πιλοτήριο όπως το Apache όπου το τζάμι του πιλοτηρίου δεν έχει καθόλου θωράκιση.
      Επομένως, οι ιστορίες που λένε ότι μπορείτε να γεμίσετε το Apache με πυριτόλιθο δεν προκαλούν έκπληξη.
      1. Evillion
        Evillion 23 Μαρτίου 2021 08:57
        0
        Ένα πράγμα είναι κακό, αυτές οι ιστορίες είναι μύθος.
      2. Ταταρίν ΣΣΣΔ
        Ταταρίν ΣΣΣΔ 24 Μαρτίου 2021 09:12
        0
        Πρέπει να είσαι ενήλικας, αλλά όλοι πιστεύουν στα παραμύθια. Σχετικά με το "berdanka" αυτό είναι ένα παραμύθι. Το Apache προσγειώθηκε στο Ιράκ λόγω τεχνικών προβλημάτων. Το πλήρωμα εγκατέλειψε το ελικόπτερο. Οι κάτοικοι της περιοχής κατάφεραν να ποζάρουν με φόντο τον κατεστραμμένο Απάτσι, κροταλίζοντας τα όπλα τους. Τότε το ελικόπτερο ανατινάχθηκε από τους Αμερικανούς. Πιθανότατα πιστεύετε στο Khibiny, το οποίο απενεργοποίησε το Cook;
        1. lopvlad
          lopvlad 25 Μαρτίου 2021 20:15
          -3
          Απόσπασμα: TatarinSSSR
          Πρέπει να είσαι ενήλικας, αλλά όλοι πιστεύουν στα παραμύθια.


          και τι είναι το παραμύθι; ή πιστεύεις σοβαρά ότι το συνηθισμένο plexiglass από το οποίο είναι φτιαγμένο το τζάμι της ινδικής καμπίνας μπορεί να κρατήσει μια σφαίρα;
          1. Ταταρίν ΣΣΣΔ
            Ταταρίν ΣΣΣΔ 26 Μαρτίου 2021 01:04
            +1
            Μη με ρωτάτε για όσα δεν έγραψα. Οι ίδιοι το σκέφτηκαν, οι ίδιοι μου το απέδωσαν, οι ίδιοι το ζήτησαν. Μόλις είπα ότι το Apache που καταρρίφθηκε από το όπλο είναι ψεύτικο, όπως επίσης και ο Cook που κόπηκε από τον Khibiny κ.λπ.
  22. Αζιμούθιο
    Αζιμούθιο 20 Μαρτίου 2021 00:06
    +3
    Το μέγιστο βάρος απογείωσης των τελευταίων τροποποιήσεων Apache ξεπέρασε τους 10 τόνους. Το κανονικό φορτίο μάχης δεν υπερβαίνει τα 800 κιλά. Το ελικόπτερο είναι εξοπλισμένο χτισμένο εγκατάσταση κανονιού

    Μην διαβάζετε αυτές τις βλακείες...
  23. Κονστάντυ
    Κονστάντυ 20 Μαρτίου 2021 01:38
    0
    Παρεμπιπτόντως, αν είχατε «εκτοξεύσει και ξεχάσει» πυραύλους και το ελικόπτερο «αγκιστρωθεί» στο ενιαίο σύστημα τακτικού ελέγχου του ESU TK, το Ka-50 θα ήταν και πάλι ένα πολύ ενδιαφέρον και πολλά υποσχόμενο επιθετικό ελικόπτερο - με έναν πιλότο, ένα στενή και ελαφρύτερη άτρακτος, η οποία θα επηρέαζε σωστά τα χαρακτηριστικά απόδοσης.
  24. LinxS
    LinxS 20 Μαρτίου 2021 11:40
    0
    Και τα δύο είναι απλά πανέμορφα μηχανήματα.
  25. lopuhan2006
    lopuhan2006 20 Μαρτίου 2021 12:01
    +3
    Βασικά σημεία: 1. Το Apache έχει πανοραμική ορατότητα, το κανόνι διασχίζει γωνίες και πυροβολεί και ξεχνά. Από εδώ έχουμε έναν ελεύθερο σκοπευτή. 2. Το Ka-52 έχει θωράκιση και καθίσματα εκτίναξης, σημαντικά μεγαλύτερο φορτίο και ένα πυροβόλο από το BMP-2 είναι πολλές φορές πιο ισχυρό από αυτό του Apache. Αντίστοιχα, έχουμε ένα επιθετικό αεροσκάφος με δυνατότητα να επιβιώσει από πιο σοβαρές ζημιές.
    Εξ ου και οι διαφορετικές τακτικές χρήσης. Και τα δύο είναι καλά, αλλά υπάρχει και το Mi-28 ως κάτι ενδιάμεσο, αλλά πιο κοντά στο αεροσκάφος επίθεσης. Ετυμηγορία: Για εμάς, και τα δύο είναι καλά, αλλά μπορεί να είναι καλύτερα, και για αυτούς, το Apache είναι ήπιο και όχι αρκετά ανθεκτικό, κάτι που αντισταθμίζεται περισσότερο από τα χαρακτηριστικά των όπλων και του εξοπλισμού. Εάν οι οπλουργοί μας δημιουργήσουν ένα αποτελεσματικό σύστημα πυρός και ξεχασμού, τότε αυτή είναι ήδη μια σοβαρή προσφορά για το καλύτερο ελικόπτερο.
    1. CCSR
      CCSR 20 Μαρτίου 2021 17:52
      +3
      Παράθεση από lopuhan2006
      Το Ka-52 έχει θωράκιση και εκτινασσόμενες θέσεις, ένα σημαντικά μεγαλύτερο φορτίο και ένα πυροβόλο από το BMP-2 είναι πολλές φορές πιο ισχυρό από αυτό του Apache. Αντίστοιχα, έχουμε ένα επιθετικό αεροσκάφος με δυνατότητα να επιβιώσει από πιο σοβαρές ζημιές.
      Εξ ου και οι διαφορετικές τακτικές χρήσης.

      Ναι, είστε από τους λίγους που καταλαβαίνουν γιατί δόθηκε η παραγγελία για την ανάπτυξη αυτού του ελικοπτέρου, γιατί πρώτα από όλα αυτά τα χαρακτηριστικά ήταν τα πιο σημαντικά για τον πελάτη. Θα προσθέσω μόνο ότι το Ka-52 έχει μικρότερες διαστάσεις, κάτι που είναι πολύ σημαντικό για το καμουφλάζ και κατά τη διάρρηξη του συστήματος αεράμυνας. Λοιπόν, η απουσία ουρά ρότορα αυξάνει τη δυνατότητα επιβίωσης αυτής της μηχανής με πυκνά πυρά από μικρά όπλα μεγάλου διαμετρήματος. Και όλα αυτά ορίστηκαν στις απαιτήσεις του TTZ στο τελευταίο στάδιο της έρευνας - αυτό είναι προφανές σε κάθε ένοπλο άνδρα. Νομίζω ότι σε αυτή την περίπτωση η σύγκριση αυτών των δύο ελικοπτέρων είναι λανθασμένη - άλλωστε το Ka-52 είναι πιο εξειδικευμένο μηχάνημα από το Apache. Κατά τη γνώμη μου φυσικά...
      1. lopuhan2006
        lopuhan2006 20 Μαρτίου 2021 20:19
        0
        Το Mi-28 έχει ένα πλεονέκτημα - ένα ραντάρ over-the-arm, αλλά μέχρι στιγμής του λείπει μια βολή και ξεχάστηκε. Είναι σαν ένα βαρύτερο ανάλογο του Apache. Αλλά ο Kamov είναι πιο πρωτότυπος και ίσως πιο πολλά υποσχόμενος για τον έλεγχο των drones λόγω του πιλοτηρίου του.
  26. DMI
    DMI 20 Μαρτίου 2021 13:38
    +2
    Το IMHO, τα επιθετικά drones θα καταστρέψουν σύντομα τα επιθετικά ελικόπτερα ως κατηγορία όπλων. Λύνουν τα ίδια προβλήματα. Και τα drones θα είναι πιο αποτελεσματικά και φθηνότερα.
  27. Κλίνγκον
    Κλίνγκον 20 Μαρτίου 2021 14:21
    0
    Παράθεση από DM
    Το IMHO, τα επιθετικά drones θα καταστρέψουν σύντομα τα επιθετικά ελικόπτερα ως κατηγορία όπλων. Λύνουν τα ίδια προβλήματα. Και τα drones θα είναι πιο αποτελεσματικά και φθηνότερα.

    αυτό είναι σίγουρο. ένα άλλο μάτσο UAV + πυροβολικό μεγάλης εμβέλειας με πυρομαχικά υψηλής ακρίβειας φαίνεται ενδιαφέρον όπου το UAV είναι απλώς ένα ιπτάμενο θέαμα για όπλα
  28. ΚΟΜΑΝΤΕΡΝΤΙΒΑ
    ΚΟΜΑΝΤΕΡΝΤΙΒΑ 20 Μαρτίου 2021 14:34
    0
    Από την ανάλυση του κειμένου, συνειδητοποίησα ότι το Apache είναι ανώτερο από το Ka, κυρίως στην ικανότητα χρήσης της αρχής "fire-and-forget" και στο εύρος χρήσης των όπλων, αυτές είναι βασικές παράμετροι όπου εξακολουθούμε να χάνουμε εντελώς οι αμερικανοι δεν ειμαι ιδιαιτερος σε αυτα τα θεματα αλλα εχουμε αναλογες χρησιμοποιησης drones καμικαζι απο ελικοπτερο για εναεριους στοχους; Στο ίδιο σημείο φαίνεται ότι η εταιρεία Kalashnikov έχει ήδη αρχίσει να παράγει ένα τέτοιο drone Lancet
    1. Evillion
      Evillion 23 Μαρτίου 2021 08:50
      +1
      Ένας αντιαεροπορικός πύραυλος είναι ένα drone καμικάζι.
      Το καπάκι σας.
  29. AVM
    AVM 20 Μαρτίου 2021 15:11
    +2
    Το αμερικανικό αυτοκίνητο έχει πιο επιτυχημένη βάση κανονιού με μεγάλες γωνίες σκόπευσης, που δεν περιορίζονται από την άτρακτο. Επιπλέον, το «Apache» έχει πολλαπλάσια πυρομαχικά.


    Στο Ka-52, το όπλο βρίσκεται στο κέντρο μάζας, η μάζα και η κάννη του είναι μακρύτερα, γεγονός που εξασφαλίζει μεγαλύτερη ακρίβεια και ακρίβεια πυρός - τεχνική διασπορά κατά τη βολή: 2A42 έχει βεληνεκές 0.4 - 0.5 χιλιάδες, βεληνεκές M2304-8 χιλιάδες .

    Το M-230 έχει γύρο 30x113 mm, ενώ το 2A42 έχει 30x165 mm. Για 30x113, η μάζα των εκρηκτικών είναι 21,5 g, για 30x165, η μάζα των εκρηκτικών είναι 48,5 γραμμάρια.

    Επιπλέον, διαθέτει επιλεκτική προμήθεια πυρομαχικών, δηλ. δύο τύποι κελυφών τροφοδοτούνται από διαφορετικά κουτιά κελύφους - εάν είναι απαραίτητο, μεταβείτε σε διάτρηση θωράκισης, εάν είναι απαραίτητο - σε HE. Στο Apache, τα κελύφη μπορούν να εναλλάσσονται μεταξύ 1 HE / 1 AP. Κατά συνέπεια, όταν εργάζεστε στο πεζικό, τα τεθωρακισμένα δεν ωφελούν, όταν εργάζεστε σε έναν θωρακισμένο στόχο, αντίθετα, σκεφτείτε - χωρίστε τα πυρομαχικά στα δύο.

    Επιπλέον, η χρήση ειδικής εσωτερικής δεξαμενής καυσίμου Robertson IAFS από τον Αμερικανικό Στρατό μειώνει την ικανότητα πυρομαχικών του όπλου σε 300 φυσίγγια.
    1. Θωμάς Ν.
      Θωμάς Ν. 21 Μαρτίου 2021 13:47
      0
      Παράθεση από AVM
      Στο Ka-52, το όπλο βρίσκεται στο κέντρο μάζας, η μάζα και η κάννη του είναι μακρύτερα, γεγονός που εξασφαλίζει μεγαλύτερη ακρίβεια και ακρίβεια πυρκαγιάς - τεχνική διασπορά κατά τη βολή: Το 2A42 έχει βεληνεκές 0.4 - 0.5 χιλιάδες ...

      Το 2A42 έχει 0.4-0.5 κ.λπ. είναι ουρά ή single;
      1. AVM
        AVM 21 Μαρτίου 2021 13:50
        0
        Απόσπασμα: Φόμα Ν.
        Παράθεση από AVM
        Στο Ka-52, το όπλο βρίσκεται στο κέντρο μάζας, η μάζα και η κάννη του είναι μακρύτερα, γεγονός που εξασφαλίζει μεγαλύτερη ακρίβεια και ακρίβεια πυρκαγιάς - τεχνική διασπορά κατά τη βολή: Το 2A42 έχει βεληνεκές 0.4 - 0.5 χιλιάδες ...

        Το 2A42 έχει 0.4-0.5 κ.λπ. είναι ουρά ή single;


        Πιθανότατα σε μια ουρά, δεν είμαι σίγουρος ότι θεωρούνται για μία μόνο πυρκαγιά από ελικόπτερο - δεν θα υπάρχει νόημα, η ίδια η πλατφόρμα δεν είναι άκαμπτα σταθερή - άνεμος, αναταράξεις.
  30. ddmm09
    ddmm09 20 Μαρτίου 2021 19:49
    0
    Απόσπασμα: OgnennyiKotik
    Η εύρεση αυτών των δεδομένων είναι εύκολη, πηγαίνετε στον ιστότοπο του κατασκευαστή και όλα είναι γραμμένα εκεί.

    AH-64D/E

    Μεικτό βάρος Κύρια αποστολή 15 λίβρες (075 κιλά)
    Μέγιστο βάρος λειτουργίας 23 λίβρες (000 κιλά)
    Διαφορά 3,6 τόνοι
    https://www.boeing.com/defense/ah-64-apache/

    Στη φωτογραφία Απάτσι με 3 τόνους φορτίο σε πυλώνες.

    Μη γράφεις βλακείες. Στη φωτογραφία σας πρόκειται για εξωτερικές δεξαμενές καυσίμων και περιέχουν 2,7 τόνους καυσίμου. Μην συγχέετε το οπλοστάσιο των όπλων του Ka-52 και του Apache, το Apache έχει ένα πιο μέτριο οπλοστάσιο όσον αφορά το βάρος και την επιλογή.
  31. jekasimf
    jekasimf 20 Μαρτίου 2021 23:28
    +2
    Είναι περίεργο, γιατί να συγκρίνουμε δύο, ουσιαστικά διαφορετικά στην εφαρμογή και στην έννοια του ελικοπτέρου; Είναι πιο λογικό να συγκρίνουμε το Apache και το MI-28N ....
    1. Αζιμούθιο
      Αζιμούθιο 21 Μαρτίου 2021 11:51
      0
      Αλλά πώς τότε να πλημμυρίσει και να γεννήσει δημαγωγία;…
      Έχουμε μείνει πίσω από τους Αμερικάνους εδώ και πολύ καιρό, πρέπει να προλάβουμε στην πράξη και να μην φαντασιωνόμαστε για αναζωογονητικά περιττώματα ότι είναι ίσοι και κρατούν ισοτιμία. Κάπου υπάρχει ισοτιμία, αλλά κάπου υστερούμε, και στη δεύτερη περίπτωση, πρέπει να σκεφτούμε πώς και με τι να εξαλείψουμε αυτό το κενό και όχι πώς να καλύψουμε ο ένας τα μάτια του άλλου.
    2. Evillion
      Evillion 23 Μαρτίου 2021 08:49
      +1
      Λοιπόν, αν εφεύρεις κάποιες «διαφορετικές έννοιες».
  32. vadivm59
    vadivm59 21 Μαρτίου 2021 17:28
    0
    s-13, διαμέτρημα 122 mm, πετάει για 4 km, και hydra, περίπου 70 mm, για 10. έτσι είναι; Είναι τόσο μπροστά μας οι Αμερικανοί όσον αφορά την ποιότητα των καυσίμων για το NAR;
  33. Βίκτορ Σεργκέεφ
    Βίκτορ Σεργκέεφ 22 Μαρτίου 2021 08:17
    0
    Δεν καταλαβαίνω ένα πράγμα, αλλά τι υπάρχει στο Apache που, χωρίς πανοπλία και μικρότερο φορτίο, ζυγίζει σαν αλιγάτορας;
    1. Evillion
      Evillion 23 Μαρτίου 2021 08:48
      0
      Το "Apache" είναι αρχικά μικρότερο, αλλά αν αντέχεις, τότε μπορείς να φτάσεις στο βάρος του Ka-52, ενώ το μερίδιο του φορτίου θα είναι μικρότερο.
  34. made13
    made13 22 Μαρτίου 2021 09:20
    0
    Όλα εξαρτώνται από το θέατρο των επιχειρήσεων και τις εργασίες που θα λύσουν τα πικάπ. Στη θάλασσα, ο Αλιγάτορας θα έχει πλεονέκτημα και ο Απάτσι θα έχει πλεονέκτημα στις πτυχές του εδάφους, λόγω ραντάρ και όπλων.
    1. Βίκτορ Σεργκέεφ
      Βίκτορ Σεργκέεφ 23 Μαρτίου 2021 18:28
      -1
      Ναι, και στις πτυχές του εδάφους, φυσικά, ο εχθρός δεν θα έχει αναγνώριση και τα ελικόπτερα του, καθώς και αν το έδαφος είναι λοφώδες, τα ATGM χάνουν απότομα την εμβέλειά τους. Δεν υπάρχουν μέσα αντιμετώπισης του Ka-52 κατά τη χρήση ATGM, κατά τη διάρκεια της πτήσης των πυραύλων ούτε ένα σύστημα αεράμυνας δεν θα μπορεί να αντιδράσει και να καταστρέψει το ελικόπτερο, επομένως οι πύραυλοι δεν είναι τόσο καλοί: πυροβόλησαν και ξέχασαν και δίνουν το κόστος τους, είναι απλά τρομερό. Γενικά σιωπώ για τους τοπικούς πολέμους, δεν υπάρχει καθόλου Apache, αφού λίγοι άνθρωποι χρειάζονται τους ακριβούς πυραύλους του και έχει λίγα άλλα όπλα και δεν έχει πανοπλία.
      1. Ταταρίν ΣΣΣΔ
        Ταταρίν ΣΣΣΔ 24 Μαρτίου 2021 09:23
        +1
        Δεν νομίζω ότι ο πύραυλος Apache είναι πιο ακριβός από το εχθρικό άρμα μάχης ή το σύστημα αεράμυνας που κατέστρεψε. Προφανώς πολύ φθηνότερα. Δεύτερον, αν δαπανηθεί 1 ακριβό βλήμα για το χτύπημα ενός στόχου και 4-6 φθηνά, τότε δεν βλέπω νόημα να εξοικονομήσω.
  35. Maxim_ok
    Maxim_ok 22 Μαρτίου 2021 15:53
    -1
    Το LONGBOW FCR έχει εμβέλεια ανίχνευσης 16 km. Τα δεδομένα σας δεν είναι ενημερωμένα. ο νέος μοναδικός πύραυλος JAGM θα έχει επίσης βεληνεκές 16 km. όταν εκτοξεύτηκε από ελικόπτερο.
    Το μειονέκτημα του Alligator είναι ότι δεν διαθέτει ATGM. συν λιγότερο προηγμένα αεροηλεκτρονικά
    1. Βλαντιμίρ Μπάσοφ
      Βλαντιμίρ Μπάσοφ 22 Μαρτίου 2021 16:49
      0
      Και πυραύλους έως 10 χλμ το πολύ.
    2. Evillion
      Evillion 23 Μαρτίου 2021 08:46
      0
      Λοιπόν, πότε θα.
    3. Βίκτορ Σεργκέεφ
      Βίκτορ Σεργκέεφ 24 Μαρτίου 2021 18:09
      -1
      Μπορείτε να μου πείτε πότε η έλλειψη στέγασης εμπόδισε τον Αλιγάτορα στους σύγχρονους πολέμους; Ποιο είναι το κόστος των πυραύλων υποδοχής; Θα εκτοξεύσετε ρουκέτες αξίας 70-100 χιλιάδων δολαρίων σε τζιπ τρομοκρατών;
      1. ΣΑΡΑΝΧΑ1976
        ΣΑΡΑΝΧΑ1976 25 Μαρτίου 2021 09:02
        0
        Μπορείτε να μου πείτε σε ποιους σύγχρονους πολέμους συμμετείχε ο Aligator;
        1. Βίκτορ Σεργκέεφ
          Βίκτορ Σεργκέεφ 7 Μαΐου 2021 16:47
          0
          Θα ταιριάζει ο πόλεμος στη Συρία;
          1. Maxim_ok
            Maxim_ok 7 Μαΐου 2021 16:50
            0
            Τι είναι ο σύγχρονος πόλεμος;
            1. Βίκτορ Σεργκέεφ
              Βίκτορ Σεργκέεφ 17 Ιουνίου 2021 07:48
              0
              Αυτός είναι ο σύγχρονος πόλεμος. Μπορείτε να μου πείτε σε ποιον σύγχρονο πόλεμο συμμετείχαν οι Απάτσι; Απλά μην δίνετε παραδείγματα πολέμου που θυμίζουν ξυλοδαρμό μωρών. Τι είδους πόλεμος στον οποίο οι αντίπαλοι ήταν ίσοι σε δύναμη;
      2. Maxim_ok
        Maxim_ok 7 Μαΐου 2021 16:40
        0
        Τα τζιπ μπορούν να χτυπηθούν με ένα φθηνότερο κατευθυνόμενο βλήμα APKWS (που δημιουργήθηκε με βάση ένα NAR 70 mm) με βεληνεκές 5 km (έχουν ήδη παραχθεί περισσότεροι από 35 χιλιάδες βλήματα) ή να περπατήσουν από ένα κανόνι. Γενικά, όλα εξαρτώνται από την κατάσταση. Αξίζει εδώ και καιρό να συνειδητοποιήσουμε ότι δεν υπάρχουν φθηνά στρατιωτικά παιχνίδια υψηλής τεχνολογίας και αξίζει να σταματήσουμε να τα προσεγγίζουμε με στενόμυαλα πρότυπα. Επιπλέον, πολλά εξαρτώνται από τον βαθμό επικινδυνότητας ενός συγκεκριμένου στόχου. Το ίδιο φορτηγό μπορεί να γεμίσει με άτομα με AK, και ίσως με MANPADS ή ATGM, ο βαθμός ζημιάς από τους οποίους μπορεί να υπερβαίνει κατά πολύ το κόστος ενός κατευθυνόμενου πυραύλου που εκτοξεύεται εναντίον τους.
      3. Γιαροσλάβ Τέκελ
        Γιαροσλάβ Τέκελ 16 Ιουνίου 2021 21:46
        -1
        Απόσπασμα: Βίκτορ Σεργκέεφ
        Θα εκτοξεύσετε ρουκέτες αξίας 70-100 χιλιάδων δολαρίων σε τζιπ τρομοκρατών;


        Με ΜΕΓΑΛΗ ευχαριστηση. Ας υποθέσουμε ότι έχουμε μια πολύ μεγάλη τρομοκρατική ομάδα 15 ατόμων (στην πραγματικότητα, μια τέτοια ομάδα είναι της κλίμακας μιας ολόκληρης μεσαίου μεγέθους χώρας - αν δεν λάβετε φανταστικές αναφορές για 000 κατεστραμμένα αρχηγεία). Έχουν 100 «τεχνικούς» με ελάχιστο πλήρωμα 000 (οδηγός + πυροβολητής). Η καταστροφή αυτής της αρμάδας θα κοστίσει 2000, ενώ η τιμή ενός βλήματος είναι 4000. Λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν χτυπά κάθε βλήμα το στόχο, ας ανεβάσει το ποσό στα τριακόσια εκατομμύρια. Ταυτόχρονα, η καταστροφή 200 «τεχνικών» δεν είναι μόνο η στέρηση της κινητικότητας της εχθρικής ομάδας, αλλά και η μείωση του προσωπικού της σχεδόν κατά το ένα τρίτο, που μαζί υπονομεύουν ριζικά τη συνολική της μαχητική ικανότητα. Συγκρίνετε αυτό με το πραγματικό κόστος της καταπολέμησης των Basmachi - όχι μόνο των "ακριβών" Αμερικανών, αλλά και των "φθηνών" μας.
        1. Βίκτορ Σεργκέεφ
          Βίκτορ Σεργκέεφ 17 Ιουνίου 2021 07:53
          0
          Είστε σίγουροι ότι μπορείτε να χτυπήσετε ένα κινούμενο τζιπ με τουλάχιστον 3 βλήματα; Οι πύραυλοι θα πετάξουν μόνοι τους ή χρειάζεται φορέας και το κόστος του; Για να καταστρέψετε ένα τζιπ, αρκεί ένα αεροσκάφος τύπου IL2 με μια μπαταρία όπλων, ή όπως έκαναν οι Αμερικανοί: ένας μεταφορέας με ένα σωρό όπλα επί του σκάφους, για παράδειγμα, διαμετρήματος 30 mm, αυτό είναι πολύ φθηνότερο και πιο αποτελεσματικό.
  36. Βλαντιμίρ Μπάσοφ
    Βλαντιμίρ Μπάσοφ 22 Μαρτίου 2021 16:48
    0
    1230 οβίδες για το κανόνι, αυτό είναι πέντε φορές περισσότερο από το δικό μας, όχι κακός δείκτης)
    1. Evillion
      Evillion 23 Μαρτίου 2021 08:46
      0
      Μόνο τα κοχύλια είναι πολύ πιο ελαφριά.
      1. Maxim_ok
        Maxim_ok 7 Μαΐου 2021 17:44
        0
        Κάνετε λάθος. Πρώτον, το M230 είναι ένα ειδικό όπλο για ένα ελικόπτερο. Ελαφρύ, φορητή εγκατάσταση, μεγάλο π.Χ. Και το "Alligator" έχει ένα πυροβόλο "από αυτό που ήταν", δηλαδή 2A42 που χρησιμοποιείται σε τεθωρακισμένα οχήματα από το BMP-2, το πυροβόλο είναι δύο φορές πιο βαρύ, τα πυρομαχικά είναι 460 φυσίγγια. Η κινητικότητα του κανονιού στον Αλιγάτορα είναι περιορισμένη λόγω της θέσης εγκατάστασης. Περαιτέρω, η ποσότητα των εκρηκτικών σε αυτά τα κοχύλια είναι σχεδόν η ίδια (48-43 γραμμάρια) και στον εγχώριο ιχνηλάτη κατακερματισμού, γενικά, 11,5 γραμμάρια. Και εκτός αυτού, οι Yankees έχουν ένα αθροιστικό βλήμα.
        1. Βίκτορ Σεργκέεφ
          Βίκτορ Σεργκέεφ 17 Ιουνίου 2021 08:16
          0
          Και τι γίνεται με την αύξηση της ακρίβειας του 2A42 με παρόμοια διάταξη, 3-4 φορές αυτή του Apache; Και η διαφορά στην ταχύτητα του βλήματος στα 170m/s (θωράκιση) και 320 (υποδιαμέτρημα) είναι ανοησία; Οι Αμερικάνοι έφτιαξαν ένα αθροιστικό βλήμα, επειδή το κανόνι είναι μάλλον αδύναμο (η διείσδυση θωράκισης των τεθωρακισμένων μας και των αθροιστικών τους) δεν διαφέρει πολύ, και το καταστροφικό αποτέλεσμα του διατρητικού μας είναι υψηλότερο. Και δεν μπερδέψατε το βάρος του εκρηκτικού στο βλήμα, φαίνεται ότι ο Αμερικανός έχει 27 γραμμάρια και ο δικός μας έχει 48.
          Ναι, το πυροβόλο μας είναι πιο βαρύ, αλλά είναι πολύ πιο αποτελεσματικό ενάντια σε στόχους πεζικού και ελαφρά τεθωρακισμένων, δεν υπάρχει τίποτα να συγκρίνουμε, είναι σαν να συγκρίνουμε γερμανικά αεροβόλα με τα δικά μας, φαίνεται ότι το διαμέτρημα είναι το ίδιο, αλλά στην πραγματικότητα τα δικά μας ήταν κομμένα καλύτερα, αλλά και πιο βαριά.
  37. ΣΑΡΑΝΧΑ1976
    ΣΑΡΑΝΧΑ1976 23 Μαρτίου 2021 01:10
    -1
    Ξέχασαν πόσα Apache βγήκαν και πόσα k50 .. εκεί είναι τα δάκρυα
    1. Βίκτορ Σεργκέεφ
      Βίκτορ Σεργκέεφ 24 Μαρτίου 2021 18:14
      -1
      Έχετε ξεχάσει τα άλλα επιθετικά ελικόπτερα; Και το πιο σημαντικό: τι νόημα έχει να απελευθερώνεις περισσότερο από όσο χρειάζεται; Αυτό είναι που διακρίνει τη Ρωσία: αγοράζει όπλα όχι για να κλέψει και να στρώσει τις τσέπες της, όπως στις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά για να εξοπλίσει τον στρατό με τον σωστό αριθμό.
      1. ΣΑΡΑΝΧΑ1976
        ΣΑΡΑΝΧΑ1976 25 Μαρτίου 2021 08:58
        +1
        Και πόσο χρειάζεται; Σύνταγμα? (Ένας «πραγματικός» πατριώτης πάντα θα απαντά πόσο υπάρχει και πόσο χρειάζεται.) Αγορά χωρίς περικοπές; Από ποια πραγματικότητα είσαι;
        1. Βίκτορ Σεργκέεφ
          Βίκτορ Σεργκέεφ 19 Ιουνίου 2021 19:06
          0
          Όχι για σένα και όχι για να καθορίσω πόσα χρειάζεσαι. Ο ίδιος ο MO καθορίζει την ποσότητα, λαμβάνοντας υπόψη την ανάγκη και τη χρηματοδότηση. Δεδομένης της παρουσίας μιας δέσμης Mi24, καθώς και της έλλειψης πιθανότητας ενός μεγάλου μη πυρηνικού πολέμου, η ανάγκη υπολογίζεται σε ποσότητα επαρκή για την καταστροφή του στρατού οποιασδήποτε μη πυρηνικής χώρας εκτός ΝΑΤΟ. Άρα για αυτό αρκεί η ποσότητα που είναι διαθέσιμη, χρειάζεται περισσότερος εξοπλισμός, περισσότεροι πιλότοι, περισσότερα λειτουργικά έξοδα.
          Τώρα η Ρωσία είναι οπλισμένη με περίπου 100 Ka52, περισσότερα από 90 Mi28 και 330 Mi24 \ 35, αρκετά για τα μάτια.
          Όσο για τις περικοπές, θα εκπλαγώ, ναι, αγοράζονται σχεδόν χωρίς περικοπές, τουλάχιστον όχι σε τέτοια κλίμακα όπως στις ΗΠΑ. Είμαι από την πραγματική πραγματικότητα και γνωρίζω πώς λειτουργεί το σύστημα δημοσίων συμβάσεων, συμπεριλαμβανομένων των εντολών άμυνας. Εσύ, όπως καταλαβαίνω, κρίνεις τα πάντα από τη Βροχή και την Ηχώ.
    2. Βίκτορ Σεργκέεφ
      Βίκτορ Σεργκέεφ 7 Μαΐου 2021 16:57
      0
      Ξέχασαν να πουν πόσοι Απάτσι συμμετείχαν σε έναν πραγματικό πόλεμο, πόσο κόστισε η διατήρηση αυτού του σωρού που έκαναν και να καθορίσουν: γιατί η Ρωσία χρειάζεται να φτιάξει τόσα Ka50 (52) όσα έκαναν οι Ηνωμένες Πολιτείες Απάτσι; Σε οποιαδήποτε τεχνική, το κύριο πράγμα είναι το μυαλό. Η Ρωσία δεν έχει την πολυτέλεια, όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, να κατασκευάσει μια τεράστια ποσότητα περιττού εξοπλισμού για να κλέψει τον προϋπολογισμό και στη συνέχεια να τον διατηρήσει.
    3. Βίκτορ Σεργκέεφ
      Βίκτορ Σεργκέεφ 17 Ιουνίου 2021 08:35
      0
      Πείτε μου, γιατί είναι απαραίτητο να παραχθούν τόσα πολλά KA52 (το K50 τελικά δεν ήταν υπέροχο); Είστε όπως στην ΕΣΣΔ: προσπεράστε και προσπεράστε, ό,τι δεν χρειάζεται.
      1. ΣΑΡΑΝΧΑ1976
        ΣΑΡΑΝΧΑ1976 18 Ιουνίου 2021 09:53
        0
        Κάτι δεν αθροίζεται για εσάς .. ένα σωρό μη εκσυγχρονισμένα Mi-24 στον ισολογισμό, είναι λογικό; Και αναρωτιέμαι αν έρθει ένα μεγάλο P, θα σφραγίσετε ελικόπτερα στον απαιτούμενο αριθμό στο γόνατό σας σε μια εβδομάδα;
        1. Βίκτορ Σεργκέεφ
          Βίκτορ Σεργκέεφ 18 Ιουνίου 2021 17:15
          0
          Αν έρθει ένα μεγάλο P, γιατί θα χρειαστείτε ελικόπτερα; Θα τα χρειαστείτε πραγματικά σε μια πυρηνική φωτιά. Παρεμπιπτόντως, το Mi24 είναι απλά λογικό, εξαιρετικό αυτοκίνητο και δεν έχει νόημα να αναβαθμιστεί ειδικά.
          1. ΣΑΡΑΝΧΑ1976
            ΣΑΡΑΝΧΑ1976 18 Ιουνίου 2021 22:33
            0
            Το Big P δεν είναι απαραίτητα πυρηνική φωτιά. Ο κροκόδειλος είναι φοβερό αμάξι .. για τα 80s, η αδυναμία αιώρησης + το αερομεταφερόμενο διαμέρισμα που δεν χρειάζεται το επιθετικό αεροσκάφος, φουσκωμένο σε μέγεθος και βάρος, ακόμα και αν αντληθεί μέχρι mi35, τι λεφτά θα κοστίσει;
  38. Evillion
    Evillion 23 Μαρτίου 2021 08:46
    0
    μια πιο επιτυχημένη βάση κανονιού με μεγάλες γωνίες σκόπευσης, που δεν περιορίζονται από την άτρακτο


    Ναι, αυτό είναι ανοησία, κατά την πτήση πυροβολούν μόνο στο αεροσκάφος, αυστηρά κατά μήκος της πορείας, και στο hover μπορείτε να γυρίσετε το κύτος, αλλά το Ka-52 έχει ένα πυροβόλο στην περιοχή του κέντρου μάζας.

    Το κέλυφος του κανονιού μας είναι πολύ πιο βαρύ, αυτό είναι, σαν να λέγαμε, αρκετά όπλο εδάφους, επομένως υπάρχουν λιγότερα από αυτά.
  39. kova1967
    kova1967 23 Μαρτίου 2021 16:32
    0
    Γιατί δεν λέγεται τίποτα για την κράτηση; Το KA-52 διαθέτει θωράκιση από πυροβόλα όπλα, έως 12 χλστ. Ο Apache δεν κάνει! Επίσης εκτίναξη, ο Apache δεν έχει KA-52! Και άλλο ένα ελικόπτερο ειδικών δυνάμεων KA-52. Είναι πιο συγκεκριμένο να συγκρίνουμε το Apache με το MI-28!
  40. Ταταρίν ΣΣΣΔ
    Ταταρίν ΣΣΣΔ 23 Μαρτίου 2021 23:26
    -1
    Λατρεύω τα άρθρα όπου, χωρίς καμία επευφημία, συγκρίνουν επαρκώς παρόμοια αντίγραφα μιας κατηγορίας στρατιωτικού εξοπλισμού όσον αφορά τα χαρακτηριστικά και την πρακτικότητα. Το άρθρο είναι ενδιαφέρον, ευχαριστώ τον συγγραφέα! Περιμένουμε νέα άρθρα για σύγκριση άλλων τύπων εξοπλισμού, και όχι μόνο αμερικανικού με ρωσικό, αλλά και άλλων χωρών. Είναι επίσης ενδιαφέρον να συγκρίνουμε αμερικανικά αεροσκάφη, πλοία, τανκς κ.λπ. εποχές της δεκαετίας του 50-80 με παρόμοιο σοβιετικό στρατιωτικό εξοπλισμό εκείνης της περιόδου.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 23 Μαρτίου 2021 23:34
      -3
      Απόσπασμα: TatarinSSSR
      Είναι επίσης ενδιαφέρον να συγκρίνουμε αμερικανικά αεροσκάφη, πλοία, τανκς κ.λπ. εποχές της δεκαετίας του 50-80 με παρόμοιο σοβιετικό στρατιωτικό εξοπλισμό εκείνης της περιόδου.

      Εκεί έδωσε ζέστη η ΕΣΣΔ, δεν γινόταν λόγος για υστέρηση. Από κάποιες απόψεις ήμασταν καλύτεροι, κατά κάποιο τρόπο αυτοί ήταν καλύτεροι. Αλλά αυτό είναι ήδη μέρος της ιστορίας.
  41. nikant
    nikant 28 Μαρτίου 2021 12:32
    0
    υπό ίσες συνθήκες, ο χαρακτηρισμός πιλότος και στόχος κερδίζει ... δεδομένου του επιπέδου των ηλεκτρονικών - όχι μόνο εδώ - δεν υπάρχει τίποτα να πιάσουμε στο εγγύς μέλλον ... εάν αυτά τα γραφεία σχεδιασμού είναι επίσης διασκορπισμένα, καθώς συναρμολογούνται από φυλλάδια, τότε απλά πρέπει να πυροβολήσετε τους εμπνευστές αυτού ...
  42. JD1979
    JD1979 29 Μαρτίου 2021 18:51
    0
    Ένα άλλο άρθρο ... Αν συγκρίνουμε σφαιρικά άλογα ή απλά ελικόπτερα τα ίδια ως τεχνική, τότε ναι, το Ka-52 είναι σίγουρα καλύτερο από την άποψη του, λοιπόν, πιο όμορφο)) Αλλά αν συγκρίνουμε σε ένα συγκρότημα ... τότε το Apache κερδίζει κυρίως - ικανότητες μάχης, ευκολία και χρήση όπλων από το πλήρωμα των όπλων με ελάχιστο χρόνο παραμονής από το όχημα στη ζώνη πιθανής καταστροφής, καθώς και τις δυνατότητες των αεροηλεκτρονικών και την ενημέρωση του πληρώματος σχετικά με η κατάσταση.
  43. Ο Σεντόι
    Ο Σεντόι 20 Απριλίου 2021 20:48
    0
    άχρηστη σύγκριση...
    με όλους τους αντικειμενικούς δείκτες, και όχι με το "μπορώ", το Apache είναι πιο προτιμότερο αυτοκίνητο
    1. Βίκτορ Σεργκέεφ
      Βίκτορ Σεργκέεφ 17 Ιουνίου 2021 08:37
      0
      Λοιπόν, πείτε μου, με ποιους αντικειμενικούς δείκτες είναι πιο προτιμότερο το Apache;
  44. Βαρόνος Πάρντους
    Βαρόνος Πάρντους 12 Μαΐου 2021 23:53
    0
    Θα απαντήσω σε πολλά άτομα ταυτόχρονα.
    α) ραντάρ. Ραντάρ πάνω από το μανίκι - προβολή 360 μοιρών. Ραντάρ στη μύτη ... είναι απίθανο να βρεις κάτι μέσα από το ίδιο σου το σώμα. Win - Apache
    β) ΡΑΝΤΑΡ. Ραντάρ πάνω από το μανίκι - μπορείτε να κρυφθείτε πίσω από τις πτυχές του εδάφους εκθέτοντας μόνο το ραντάρ. Σε ένα ραντάρ τοποθετημένο στη μύτη, αυτό δεν μπορεί να γίνει. Win - Apache.

    Ομοαξονικό σύστημα έναντι συμβατικού. Εδώ, πολλοί είπαν τα σωστά, ναι, το Coaxial είναι πιο δύσκολο και πιο ακριβό, Αλλά. Υπάρχει ένα μεγάλο ΑΛΛΑ. Το ομοαξονικό σύστημα δεν φοβάται πολλά χτυπήματα ελικοπτέρου στη δέσμη και στην ουρά. Χτυπήματα που θα διακόψουν τη μετάδοση από τον κινητήρα στον ουραίο ρότορα. Χωρίς το οποίο το πικάπ δεν θα πετάξει πολύ. Παρεμπιπτόντως, είναι πολύπλοκο το ομοαξονικό σύστημα; Στις ΗΠΑ, πίσω στη δεκαετία του '60, υπήρχε ένα ελικόπτερο με ΔΥΟ κύριες έλικες σε διαφορετικούς άξονες HH32 Husky (Laika). Και ο συγχρονισμός τέτοιων βιδών είναι ακόμη πιο δύσκολος από τις ομοαξονικές. Παρεμπιπτόντως, το νέο πικάπ Kamov K-Max λειτουργεί με την ίδια αρχή.

    Ένα όπλο. Κάποιος που σημείωσε εδώ έγραψε ότι το κανόνι στο Apache ήταν δήθεν "αδύναμο", ας το ελέγξουμε. M230 - αρχική ταχύτητα 805m / s. Βάρος βλήματος 220g. 2A42, Αρχική ταχύτητα 960m/sec. Βάρος βλήματος 390g ... Νικητής ... 2A42. Ωστόσο. Το όπλο στο Apache βρίσκεται σε έναν πυργίσκο με μεγάλη γωνία πυρός και γωνία απόκλισης, ένα πολύ πιο ευέλικτο τακτικά όπλο. Αν και κατώτερο σε ισχύ από το 2A42.

    ΝΟΣΗΛΕΥΤΕΣ. Ετσι. Hydra 70. Βάρος 6.2kg, κεφαλή (HE) 4kg, ταχύτητα ρύγχους 700m/s
    Γ-8. Βάρος 11.5 κιλά, βάρος κεφαλής 3.6 κιλά. ταχύτητα 610m/s
    CRV-7 Καναδική παραλλαγή του Hydra. 4,200-4,500 πόδια/δευτ
    Παρεμπιπτόντως, έχει επανειλημμένα σημειωθεί ότι λόγω της καλύτερης χημικής σύνθεσης του καυσίμου πυραύλων, η οποία παρέχει πιο ομοιόμορφη (και λιγότερο καπνιστή) καύση, η ακρίβεια τόσο του Hydra όσο και του CRV-7 είναι δύο φορές υψηλότερη από την ακρίβεια του C- 8. Επιπλέον, το laser seker για Hydra / HVAR και CRV-7 είναι ΗΔΗ σε παραγωγή. Το πρόγραμμα αναζήτησης λέιζερ για S-8 είναι μόνο στο έργο.

    ATGM. Υπάρχουν πολλά να ειπωθούν για την εξουσία. Δεν πρόκειται να μιλήσω για το «τι μπορεί να είναι» Μιλάω για αυτό που υπάρχει ήδη στη σειρά. Το Hellfire L στη σειρά από το 95 πετούσε ΗΔΗ με έναν αναζητητή ραντάρ που λειτουργεί στο σύστημα "Fire and harroni"

    Κινητήρας:
    Klimov VK2500. Βάρος 300kg, ισχύς 2700hp. Κατανάλωση καυσίμου - 0.21-0.22 kg/kW/hr. Λόγος ισχύος/βάρους -6.62 kW/kg
    GE T700. Βάρος 200 kg. Εξουσία 2700hp Κατανάλωση καυσίμου -0.283 kg/kW/h Βάρος ισχύος: 7.37 kW/KG

    Ο αμερικανικός κινητήρας είναι μιάμιση φορά ελαφρύτερος με την ίδια ισχύ, καταναλώνει 30% περισσότερο καύσιμο.

    Δεν αμφισβητώ τα αεροδυναμικά δεδομένα του KA-52. Αλλά το ελικόπτερο δεν είναι μόνο η ταχύτητα / η ευελιξία και η περιστροφή των Immelmanns. Είναι και ΣΥΣΤΗΜΑ. Ηλεκτρονικός πόλεμος / σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου, όπλα κ.λπ., κ.λπ. Μέχρι στιγμής, όσον αφορά τα συστήματα ραδιοηλεκτρονικού εξοπλισμού και τα όπλα, η Apache είναι μπροστά. Τα ATGM και τα NURS είναι πιο ακριβή και ακριβή, τα συστήματα GOS για NURS είναι ήδη σε παραγωγή. Το όπλο, αν και λιγότερο ισχυρό, είναι πιο ευέλικτο από άποψη τακτικής. Δεν χρειάζεται να γυρίσετε το ελικόπτερο, απλώς γυρίστε τον πυργίσκο.


    Ετσι. Αυτή τη στιγμή, ο Apache έχει ένα όπλο, αν όχι ανώτερο από το όπλο Ka-52 σε ισχύ, τότε πολύ πιο ευέλικτο από άποψη τακτικής, καθώς και ηλεκτρονικά. Το όπλο 2A42 είναι πιο ισχυρό, αλλά το αμερικανικό στον πυργίσκο είναι πιο ευέλικτο
    Το ραντάρ Apache μπορεί να χρησιμοποιηθεί ενώ ο Apache κρύβεται πίσω από μια πτυχή στο έδαφος.
    Τα ATGM στο Apache λειτουργούν με βάση την αρχή «φωτιά και ξεχάστε» (αν και τα ρωσικά ATGM έχουν πιο ισχυρή κεφαλή).
    Τα NURS στο Apache είναι λιγότερο καπνιστά και πιο πυκνά (λόγω της καλύτερης ποιότητας καυσίμου, το οποίο, φυσικά, είναι πιο ακριβό στην κατασκευή). Καναδική παραλλαγή HYDRA - CRV-7 Γενικά ασυναγώνιστη. Το Hydra και το CRV-7 είναι ΗΔΗ στη σειρά GOS, το C-8 όχι.

    Δεν λέω τι θα γίνει «αύριο», τι είναι «στο μέλλον» είναι τα στοιχεία των πρακτορείων «OBS» και «VPVP», συγκρίνω τι πετά και πυροβολεί τώρα.
    1. Βίκτορ Σεργκέεφ
      Βίκτορ Σεργκέεφ 17 Ιουνίου 2021 09:43
      0
      Το ραντάρ στη μύτη σάς επιτρέπει να βλέπετε τέλεια τον στόχο, για κάποιο λόγο αυτή η διάταξη δεν παρεμβαίνει καθόλου στο έργο των μαχητών. Ένα ραντάρ πάνω από μια προπέλα είναι καλό στα βουνά, και είναι συγκεκριμένο, νομίζω ότι λίγοι άνθρωποι θα το χρειαστούν πραγματικά, αν και δεν θα βλάψει.
      Το όπλο του Ka52 είναι 3-4 φορές πιο ακριβές, το βλήμα είναι πιο ισχυρό, συν το Ka52 μπορεί να γυρίσει πιο γρήγορα στον στόχο, η περιστροφή του όπλου δεν είναι τόσο σημαντική για αυτόν.
      Είστε σίγουροι ότι το «shot and ξεχάστε» είναι τόσο καλό και δικαιολογείται με μια απότομη αύξηση του κόστους μιας βολής;
      Αλλά το Ka52 έχει πανοπλία.
      Ας πούμε μόνο: Το Ka52 και το Apache είναι ακονισμένα για διαφορετικές εργασίες, σύμφωνα με τις έννοιες των δημιουργών, είναι απλά άχρηστο να τα συγκρίνουμε.
  45. δεκαδικό
    δεκαδικό 26 Μαΐου 2021 20:03
    0
    Ευχαριστώ τον συγγραφέα για την ισορροπημένη ανάλυση των δύο μέσων
  46. Άλεξ Φλιμ
    Άλεξ Φλιμ 11 Ιουνίου 2021 06:47
    0
    Κάποιο είδος παιχνιδιού τι συμβαίνει ότι τα περισσότερα σχόλια
    Τα ελικόπτερα είναι σχεδόν δίδυμα αδέρφια στα χαρακτηριστικά πτήσης
    Τυπικά, το διαστημόπλοιο είναι βαρύτερο, αλλά στην πράξη - η φέρουσα ικανότητα και η εμβέλειά τους είναι σχεδόν τα ίδια
    Επομένως, είναι λογικό να συγκρίνουμε κατά προσέγγιση μόνο εξοπλισμό

    Το Apache έχει ραντάρ 360, ενώ το KA έχει μόνο straight forward.
    Ολόπλευρη ορατότητα συν; -ένα θετικό
    Overhull plus; - όχι για επιθετικό ελικόπτερο - ίσως το όπλο κρέμεται ακόμα και κάτω από τη μύτη - πρέπει ακόμα να ανέβεις

    Το Ka- παρέχει τη διάσωση του πληρώματος με εκτίναξη
    Ο Apache δεν μπορεί να το κάνει αυτό - είναι αυτό ένα πλεονέκτημα για τον Ka; ένα θετικό
    Το διαστημόπλοιο έχει ένα ενεργό σύμπλεγμα παρεμβολών, αλλά το Apache δεν έχει ένα πλεονέκτημα; ένα θετικό

    Το Apache έχει ένα κανόνι με σχεδόν κυκλικά πυρά, είναι αυτό ένα συν; ένα θετικό
    Το όπλο του Ka είναι πιο ισχυρό και πιο ακριβές - είναι αυτό ένα συν; ένα θετικό

    Ναι, και το BC τους είναι σχεδόν το ίδιο γιατί όλα τα Apache της τελευταίας σειράς μειώνονται στο 300 π.Χ.

    Το Ka σε ένα τυπικό φορτίο φέρει 12 ATGM και το Apache μόνο 8 είναι αυτό ένα συν; ένα θετικό
    Το Apache, κάπου, θεωρητικά, έχει εκτοξεύσει και έχει ξεχάσει πυραύλους (αλλά στην πράξη χρησιμοποιούν πυρά με λέιζερ - και μάλιστα με τόξο και όχι αναβάτες δέσμης όπως οι ανεμοστρόβιλοι) είναι ακόμα ένα συν

    Μπορείτε επίσης να υποστηρίξετε πόσο μεγάλο πλεονέκτημα είναι το γεγονός ότι όλα τα ATGM είναι πολύ πιο γρήγορα από όλα τα ATGM Apache .. και ότι οι ανεμοστρόβιλοι είναι beamriders, πράγμα που σημαίνει ότι είναι απείρως πιο ανθεκτικά σε ενεργές παρεμβολές από ό,τι η κόλαση, αλλά αυτό είναι ήδη ανοησία

    Και καλά, ο Apache είναι καλύτερος από έναν σταθμό καθοδήγησης - βλακωδώς η εικόνα είναι καλύτερη - είναι αυτό ένα συν; ένα θετικό
    Ολα
    ΚΑ-52++++
    Απάτσι ++++
    Και τώρα αποφασίστε μόνοι σας τι σας αρέσει περισσότερο - μια ελαφρώς καλύτερη εικόνα και ένα ραντάρ για 360 ή 50% περισσότερους πυραύλους και δυνατότητα εκτίναξης
    Προσωπικά μου αρέσουν περισσότεροι πύραυλοι και ένας καταπέλτης - είναι πιο άνετο έτσι.
    1. RaDeVl
      RaDeVl 20 Ιουλίου 2021 09:49
      0
      Στον κουμπαρά του Ka-52, η θέση του πληρώματος. Είναι πιο βολικό όταν ο πιλότος αλληλεπιδρά ώμο με ώμο με τον χειριστή του πλοηγού, αυτό βασίζεται στα Mi-24 και Ka-29. Και για ειδικούς με όλα τα είδη παρασκευασμάτων, είναι βολικό και πιο γρήγορο, με την ίδια γέμιση. Παρεμπιπτόντως, τα S-8m και S-8kom είναι αρκετά μέχρι 4 t.km.