Το μόνο αεροπλανοφόρο της Ρωσίας είναι σκουπίδια. Γιατί λοιπόν η Μόσχα εμμένει σε αυτήν?
Πηγή: nationalinterest.org
Το Admiral Kuznetsov πιθανότατα θα πλεύσει καπνισμένο στο μέλλον με ρυμουλκά.
Παραδόξως, η Ρωσία εξακολουθεί να κάνει σχέδια για να διατηρήσει τον Ναύαρχο Κουζνέτσοφ. Και αυτό είναι εκπληκτικό και παράξενο ταυτόχρονα από αμερικανική σκοπιά.
Το Admiral Kuznetsov είναι το μόνο ρωσικό αεροπλανοφόρο. Πιο συγκεκριμένα, ένα αεροπλανοφόρο πλοίο. Έχει υποστεί πολλές κακοτυχίες - η αποβάθρα του βυθίστηκε το 2018 και ένας κοντινός γερανός 70 τόνων συνετρίβη στο κατάστρωμα, σκοτώνοντας τέσσερα άτομα και αφήνοντας έναν τεράστιο κρατήρα στο θάλαμο πτήσης. Στα τέλη του 2019, το πλοίο έπιασε φωτιά κατά τη διάρκεια εργασιών επισκευής. Με λίγα λόγια, υπάρχουν πολλά προβλήματα. Αλλά ο «Ναύαρχος Κουζνέτσοφ» θα πλεύσει περαιτέρω. Τουλάχιστον, το ρωσικό ναυτικό τμήμα επιδεικνύει αποφασιστικότητα στην εφαρμογή αυτών των σχεδίων.
«Καταραμένο» πλοίο;
Ένα συμβατικό αεροπλανοφόρο (τεχνικά ταξινομημένο ως καταδρομικό βαρέων αεροσκαφών, με σκοπό τη νόμιμη διέλευση από τα Τουρκικά Στενά) έχει τη φήμη ότι είναι ένα πολύ αναξιόπιστο πλοίο.
Μέρος του προβλήματος προέρχεται από τους μάλλον αρχαίους ατμοστρόβιλους και λέβητες. Όταν αναπτύσσεται, το Admiral Kuznetsov συνοδεύεται πάντα από ένα ρυμουλκό για να παρέχει υποστήριξη σε περίπτωση βλάβης που εμποδίζει το αεροπλανοφόρο να φτάσει μόνο του στο λιμάνι.
Μα γιατί? Ίσως κάτι δεν πάει καλά με το πλοίο; Μήπως ήρθε πραγματικά η ώρα να ραντίσεις με αγιασμό;
Σε συνέντευξή του στην The Telegraph, ο Πίτερ Ρόμπερτς, ειδικός στο ναυτικό στο Royal United Services Institute, εξήγησε την αντίληψη των «καταραμένων» πλοίων στη ναυτική κουλτούρα.
«Στη ναυτική λαογραφία υπάρχει κάτι που ονομάζεται άτυχο πλοίο και το Kuznetsov είναι αναμφίβολα ένα άτυχο πλοίο.
Το Admiral Kuznetsov είναι ένα από εκείνα τα πλοία που στραβώνουν λόγω σχεδιασμού και καθαρής τύχης. Σε κάθε περίπτωση, αυτό δεν είναι το πλοίο στο οποίο θα θέλατε να είστε».
Πράγματι, πολλά περιστατικά στο πρόσφατο παρελθόν απλώς επιβεβαιώνουν τις δηλώσεις του Ρόμπερτς.
Αφού έλαβε εντολές να αναπτύξει τον Ναύαρχο Κουζνέτσοφ στη Συρία το 2017, συνοδεύτηκε μέσω της Μάγχης από πλοία του Βασιλικού Ναυτικού. στόλος. Περνώντας μέσα από το κανάλι, πυκνός μαύρος καπνός σηκώθηκε από τις καπνοδόχους του αεροπλανοφόρου.
Το γεγονός αυτό χλευάστηκε ευρέως στα social media ως σοβαρός κίνδυνος. Για το περιβάλλον.
Κατά τη διάρκεια της επιχείρησης στη Συρία, ο ναύαρχος Kuznetsov έχασε δύο από τα αεροσκάφη του. Οι μη μαχητικές απώλειες ήταν διπλάσιες από τις απώλειες μάχης.
Το Admiral Kuznetsov υποβαλλόταν σε επισκευές και συντήρηση το 2018 όταν η αποβάθρα στο οποίο βρισκόταν, PD-50, βυθίστηκε. Καθώς η αποβάθρα βυθίστηκε, ένας γερανός 70 τόνων κατέρρευσε επίσης πάνω στο πλοίο, σκίζοντας μια τεράστια τρύπα στο κύτος του.
Το PD-50 ήταν μια από τις μεγαλύτερες πλωτές αποβάθρες στον κόσμο. Χωρίς αυτό, ο ναύαρχος Kuznetsov θα πρέπει να χρησιμοποιήσει μια μη πλωτή αποβάθρα στο εργοστάσιο. Αν και αυτό δεν είναι το ιδανικό, δεν είναι απαραίτητα το τέλος του ναύαρχου Kuznetsov.
Προφανώς βρίσκονται σε εξέλιξη σχέδια για την ανύψωση του PD-50, αν και αυτό μένει να φανεί. Ωστόσο, είναι σχεδόν βέβαιο ότι ο ναύαρχος Kuznetsov πιθανότατα δεν θα μπορέσει να αντεπεξέλθει στην γενική επισκευή του συστήματος πρόωσής του, η οποία είχε αρχικά προγραμματιστεί να ολοκληρωθεί το 2021.
Πιο πρόσφατα, ο ναύαρχος Kuznetsov ήταν στο Μούρμανσκ, αγκυροβολημένος για επισκευές. Στο πλοίο ξέσπασε πυρκαγιά, η οποία πιθανώς προκλήθηκε από θερμό μέταλλο από συγκόλληση που έπεσε σε λιπαρό ύφασμα, το οποίο στη συνέχεια πυροδότησε την ηλεκτρική καλωδίωση. Η φωτιά κατέστρεψε τα πάντα σε μια έκταση 600 τετραγωνικών μέτρων. m και χρειάστηκαν περίπου 20 ώρες για να τεθεί υπό έλεγχο.
Αν και η φωτιά δεν ήταν σοβαρή, προκάλεσε τεράστια ζημιά 1-1,5 δισεκατομμυρίων δολαρίων και στοίχισε δύο ζωές.
Μια πηγή πρότεινε ότι το υψηλό κόστος της επισκευής των συνεπειών της πυρκαγιάς μπορεί να οφείλεται στο ότι η φωτιά κατέστρεψε τα επισκευαστικά υλικά και τα εξαρτήματα που συγκεντρώθηκαν στο κατάστρωμα εν αναμονή της εγκατάστασης.
Γενικά, είναι ένα πολύ περίεργο πλοίο.
Εάν η Ρωσία έχει όντως ανάγκη για αεροπλανοφόρο, τότε είναι συζητήσιμο εάν μπορεί να συνεχίσει να ξοδεύει χρήματα για επισκευές αλλού. Το σίγουρο, ωστόσο, είναι ότι παρά τις αμέτρητες αναποδιές που γνώρισε το άτυχο πλοίο, το Admiral Kuznetsov πιθανότατα θα πλεύσει καπνισμένο στο μέλλον.
Ο Caleb Larson είναι συγγραφέας με μεταπτυχιακό στη Δημόσια Πολιτική και εστίαση στην ασφάλεια των ΗΠΑ και της Ρωσίας, στην ευρωπαϊκή άμυνα και στη γερμανική πολιτική και κουλτούρα.
Τώρα αξίζει να κάνουμε μερικά σχόλια για τον κύριο Λάρσον από την πλευρά μας.
Ναι, όλα είναι σύμφωνα με τους αμερικανικούς κανόνες. Ο Λάρσον έκανε τα πάντα για να δείξει την αθλιότητα της ρωσικής πραγματικότητας και να διασκεδάσει τους αναγνώστες του.
Ναι, η Ρωσία έχει μόνο ένα αεροπλανοφόρο πλοίο. Και δεν μπορούν πραγματικά να του δώσουν νόημα, κυρίως επειδή δεν υπάρχουν στόχοι και στόχοι για αυτόν, καθώς και η ικανότητα του ίδιου του πλοίου να εκτελεί αυτά τα καθήκοντα. Για ΠΟΛΛΟΥΣ λογους.
Αλλά ας κοιτάξουμε μόνο γύρω μας. Γιατί ένα αεροπλανοφόρο στη Βραζιλία; Ταϊλάνδη? Ιταλία? Αυτά, ξέρετε, είναι πολύ συμβατικά αεροπλανοφόρα, με οκτώ αεροσκάφη. Το βραζιλιάνικο «Σάο Πάολο», παρεμπιπτόντως, βρίσκεται σε κατάσταση που μπορεί να ανταγωνιστεί την πολιτεία του «Ναύαρχου Κουζνέτσοφ». Δηλαδή, όχι ακριβώς στη μάχη.
Πηγή: nationalinterest.org
Και παρεμπιπτόντως, καπνίζει...
Και τι καθήκοντα μπορούν να εκτελέσουν; Ναι, εδώ μπορείτε επίσης να θυμηθείτε το γαλλικό "Charles de Gaulle", το οποίο επίσης αποδείχθηκε μια χαρά ως μονάδα μάχης. Και το τελευταίο γαλλικό πυρηνικό αεροπλανοφόρο καταστρέφεται όχι λιγότερο από το Admiral Kuznetsov, μόνο από τον καπνό μας ως αρνητικό αντίκτυπο στο περιβάλλον, και αν συμβεί κάτι στο de Gaulle, τότε μπορείτε να ονειρευτείτε καπνό.
Και αργά ή γρήγορα κάτι θα συμβεί σίγουρα με το γαλλικό πλοίο, όλα οδεύουν προς αυτό. Και αυτό το πλωτό Τσερνόμπιλ θα εξακολουθεί να λέει τη βαριά και ραδιενεργή λέξη του στα σύγχρονα ιστορία.
Και με τα αμερικανικά αεροπλανοφόρα είναι όλα ομαλά και ομαλά;
2011: Ένα μαχητικό-βομβαρδιστικό F/A-18C Hornet εξερράγη και κάηκε στον καταπέλτη του ενώ προσπαθούσε να απογειωθεί από το αεροπλανοφόρο USS John C. Stennis. 10 θύματα στην επίσημη δήλωση, αλλά πόσα στην πραγματικότητα είναι ένα ερώτημα...
2015. Στο αεροπλανοφόρο Ronald Reagan, στην είσοδο του κόλπου του Τόκιο, ένα αεροσκάφος έγκαιρης προειδοποίησης πήρε φωτιά και κάηκε.
2015. Ο Theodore Roosevelt δεν μπόρεσε να οδηγήσει τη μοίρα για να κάνει τον γύρο του κόσμου λόγω βουλωμένου συστήματος άντλησης νερού.
Ένα αεροπλανοφόρο είναι γενικά ένας πολύ περίπλοκος μηχανισμός και πολλά περισσότερα στοιχεία μπορούν να σπάσουν πάνω του παρά σε μια κορβέτα, απλώς και μόνο επειδή υπάρχουν περισσότερα από αυτά τα στοιχεία.
Όσο για τα επεισόδια σε αμερικανικά αεροπλανοφόρα, εκεί υπάρχει πλούσια ιστορία. Και μπορείτε να το κάνετε, αλλά εμείς δεν θα το κάνουμε. Όλα είναι στο Διαδίκτυο.
Γιατί η Ρωσία χρειάζεται αυτό το αεροπλανοφόρο - αυτό είναι το ερώτημα
Ναι, έχουν ήδη ειπωθεί τόσα πολλά για αυτό το θέμα που θα μπορούσε εύκολα να επαναληφθεί. Το «Admiral Kuznetsov» είναι ίσως το πιο αμφιλεγόμενο πλοίο σε όλους τους ρωσικούς στόλους. Και το πιο άχρηστο, αφού η λειτουργικότητά του, ας πούμε, είναι πολύ, πολύ κακή.
Όμως η Ρωσία δεν έχει προβλήματα που πρέπει να λυθούν με τη βοήθεια ενός αεροπλανοφόρου. Όπως έδειξε η ίδια επιχείρηση στη Συρία, τα χερσαία αεροσκάφη είναι πολύ πιο αποτελεσματικά στη χρήση από τα αεροσκάφη με βάση τη θάλασσα, απογειώνοντας από το Admiral Kuznetsov με το ήμισυ της προμήθειας καυσίμων και όπλων.
Αλλά είναι ακόμα εκεί. Σαν σύμβολο. Ναι, φαίνεται ηλίθιο, ειδικά στα μάτια των Αμερικανών, που έχουν 11 από αυτά τα αεροπλανοφόρα και άλλα 2 υπό κατασκευή. Λογικό και φυσικό.
Και πάλι όμως γιατί χρειάζονται αεροπλανοφόρα η Ισπανία, η Ιταλία, η Βραζιλία, η Ταϊλάνδη, η Γαλλία και η Μεγάλη Βρετανία; Τι προβλήματα λύνουν;
Απλώς είναι.
Σύμβολα, ανακαλύψεις, καταναλώνοντας εκατομμύρια δολάρια σε συντήρηση, μπορείτε να το ονομάσετε όπως θέλετε.
Κατ' αρχήν, υπάρχουν μόνο τρεις χώρες στον κόσμο των οποίων η παρουσία αεροπλανοφόρων δικαιολογείται. Αυτές είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες, ως ο χωροφύλακας του κόσμου, και δύο χώρες που έχουν δυναμικά αναπτυσσόμενες ένοπλες δυνάμεις και σωρούς εδαφικών διεκδικήσεων, μεταξύ άλλων. Ινδία και Κίνα.
Όλοι οι άλλοι δεν χρειάζονται κατ' αρχήν αεροπλανοφόρα. Επομένως, αυτό είναι απλώς μια επίδειξη του επιπέδου ικανότητας να επηρεάζει κανείς την κατάσταση στον κόσμο με τη βοήθεια τέτοιων πλοίων.
Γιατί η Ρωσία δεν μπορεί να έχει ένα τέτοιο πλοίο; Μπορεί. Μέχρι στιγμής, ωστόσο, ο Ναύαρχος Κουζνέτσοφ κάνει τη ζωή πιο δύσκολη για τη χώρα καταναλώνοντας τεράστια ποσά από τον προϋπολογισμό συντήρησης, αλλά σε κάθε περίπτωση αυτό δεν μπορεί να συγκριθεί με το αμερικανικό κόστος, για παράδειγμα.
Σε κάθε περίπτωση, η κατασκευή όλων αυτών των "Storms", "Leaders" και άλλων "Vanguards" είναι θέμα ενός πολύ μακρινού και κάπως φανταστικού μέλλοντος, οπότε αφήστε το "Kuznetsov" να εξακολουθεί να λειτουργεί, τουλάχιστον ως χώρος εκπαίδευσης για ναυτικούς πιλότους .
Σήμερα, ευτυχώς, δεν υπάρχουν καθήκοντα στους ωκεανούς του κόσμου για τα οποία η χώρα μας θα απαιτούσε την παρουσία αεροπλανοφόρου. Και γενικά, είναι ακόμη και υπέροχο.
Όσο για τον Λάρσον και το άρθρο του, μένει να φανεί ποιος είναι περισσότερο ηττημένος – ο καπνιστής «Ναύαρχος Κουζνέτσοφ» ή ο «Τζορτζ Μπους» που βρωμάει τα κόπρανα.
Πηγή: nationalinterest.org
Στον καθένα, γενικά, το δικό του. Και ας απαντήσει ο καθένας μόνος του στα ερωτήματα αναγκαιότητας και δυνατότητας, σωστά;