Στρατιωτική αναθεώρηση

Νέο βομβαρδιστικό για αερομεταφορές μεγάλης εμβέλειας: πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα

113
Φέτος, που η Ρωσική Πολεμική Αεροπορία γιορτάζει τα εκατό χρόνια της, ο στρατός αεροπορία γίνεται άθελά του ένας από τους κύριους newsmakers στον τομέα της στρατιωτικής κατασκευής. Ωστόσο, για να είμαστε δίκαιοι, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ρωσική Πολεμική Αεροπορία δεν παραπονέθηκε ποτέ για την έλλειψη προσοχής και η ηγεσία της στρατιωτικής αεροπορίας ανέκαθεν επέδειξε σχετικά υψηλό επίπεδο διαφάνειας και διαφάνειας σε σύγκριση με άλλους κλάδους του στρατού. Έμμεση επιβεβαίωση αυτής της διατριβής είναι το γεγονός ότι οι αγορές της Πολεμικής Αεροπορίας στο πλαίσιο του Κρατικού Εξοπλιστικού Προγράμματος μέχρι το 2020 αποσυντίθενται σχεδόν πλήρως, σε αντίθεση, ας πούμε, με τα προγράμματα των χερσαίων δυνάμεων ή της αεροδιαστημικής άμυνας.

Μεταξύ των ανακοινωθέντων σχεδίων της Πολεμικής Αεροπορίας ξεχωρίζει το πρόγραμμα για τη δημιουργία ενός νέου στρατηγικού βομβαρδιστικού, το οποίο έλαβε την ονομασία «Promising Aviation Complex for Long-Range Aviation» (PAK DA). Το επίπεδο προσοχής στο πρόγραμμα είναι τόσο υψηλό που το καλοκαίρι του 2012 το ανέφεραν ο πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν και ο πρωθυπουργός Ντμίτρι Μεντβέντεφ.

Ανάπτυξη έννοιας

Ωστόσο, το ίδιο το πρόγραμμα PAK DA δεν είναι κάτι θεμελιωδώς νέο, το οποίο εμφανίστηκε το 2010. Οι ρίζες του στη σημερινή του μορφή ανάγονται τουλάχιστον στο 2007, όταν η Ρωσική Πολεμική Αεροπορία εξέδωσε μια τεχνική ανάθεση στην JSC Tupolev για την ανάπτυξη ενός νέου αεροπορικού συγκροτήματος για την αεροπορία μεγάλης εμβέλειας. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η χρηματοδότηση Ε&Α για αυτό το θέμα συμπεριλήφθηκε στην κρατική αμυντική εντολή και, κατά συνέπεια, στο κρατικό πρόγραμμα εξοπλισμών (SAP-2015). Η χρηματοδότηση Ε&Α για το PAK DA επρόκειτο να ανοίξει το 2008. Ωστόσο, η Πολεμική Αεροπορία υπέγραψε τριετή σύμβαση Ε&Α το 2009.

Ειδικές ανακαλύψεις και οι επιτυχίες του Stakhanov στο σχεδιασμό δεν είχαν προγραμματιστεί εκείνη την εποχή - μέχρι το 2015, το πρόγραμμα δημιουργίας επρόκειτο να είναι κυρίως εννοιολογικού και ερευνητικού χαρακτήρα, σχετικό με τον ορισμό του τεχνικού "προσώπου" αυτού του αεροσκάφους. Στα τέλη του 2009, η ηγεσία του Γραφείου Σχεδιασμού Tupolev ανακοίνωσε ότι η έρευνα για το έργο PAK DA είχε προγραμματιστεί να ολοκληρωθεί το 2012 και οι εργασίες ανάπτυξης το 2017. Δηλαδή, ήδη υπήρχε καθυστέρηση στο χρονοδιάγραμμα ετοιμότητας του αεροσκάφους, γιατί, σύμφωνα με τα αρχικά σχέδια, το 2017 επρόκειτο να ξεκινήσει η μαζική παραγωγή.

Πιθανώς, η υιοθέτηση του νέου Κρατικού Εξοπλιστικού Προγράμματος μέχρι το 2020 είχε κάποια επίδραση στην τύχη της ΠΑΚ ΔΑ. Προφανώς, σε σύγκριση με το SAP-2015, η προτεραιότητα του προγράμματος PAK DA έχει μειωθεί, αφού στα τέσσερα χρόνια που μεσολάβησαν από την έναρξη του προγράμματος, βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της διερευνητικής έρευνας.

Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, μέχρι τα μέσα του 2012, ήταν δυνατό να σχηματιστεί η εμφάνιση ενός πολλά υποσχόμενου βομβαρδιστικού ("προχωρημένο έργο") και να ξεκινήσουν βελτιώσεις "σύμφωνα με τακτικά και τεχνικά καθήκοντα". Μπορεί κάλλιστα όλες οι διαθέσιμες εξελίξεις σήμερα να είναι το αποτέλεσμα των καθυστερήσεων από το τελευταίο SAP. Είναι γνωστό ότι στο SAP-2020 υπάρχουν κεφάλαια μόνο για Ε&Α και τον σχηματισμό της εμφάνισης του PAK DA έως το 2015 και, προφανώς, τη δημιουργία πρωτοτύπων, αλλά σχεδιάζεται να περάσει στο στάδιο της μαζικής παραγωγής μετά το 2020 , πιθανώς ήδη στο πλαίσιο του νέου SAP-2025 που αναπτύσσεται .

Αυτό επιβεβαιώνεται και από διαρροές από τους κύκλους που εμπλέκονται στη δημιουργία του αεροσκάφους. Ο χρόνος δημιουργίας του αεροσκάφους μετατοπίζεται ήδη «προς τα δεξιά» σε σύγκριση με τις αρχικές ιδέες. Πέρυσι, ανώνυμες πηγές στον κλάδο των αερομεταφορών ανέφεραν ότι το νέο βομβαρδιστικό δεν θα κατασκευαστεί πριν από το 2025 και η κατασκευή ενός νέου αεροσκάφους θα διαρκέσει τουλάχιστον 15-20 χρόνια.

Η εμφάνιση του αεροσκάφους

Σήμερα, λίγα είναι γνωστά για την ιδέα του ίδιου του αεροσκάφους, και ακόμη περισσότερο για τα χαρακτηριστικά απόδοσης του. Εν μέρει, αυτό μπορεί να οφείλεται στο γεγονός ότι η ίδια η Πολεμική Αεροπορία δεν έχει αποφασίσει πλήρως για τις προσεγγίσεις στα νέα αεροσκάφη. Ωστόσο, πιστεύεται ότι το PAK DA θα είναι σε θέση όχι μόνο να εκτελεί καθήκοντα σε συμβατικούς και πυρηνικούς πολέμους, να χρησιμοποιεί ένα ευρύ φάσμα όπλων κρούσης υψηλής ακρίβειας, αλλά και να έχει ένα ορισμένο σύνολο «ποιοτικά νέων δυνατοτήτων μάχης που επιτρέπουν για την εφαρμογή εντελώς νέων τρόπων επίλυσης αποτρεπτικών αποστολών».

Εννοείται ότι θα δημιουργηθεί ένα πολλά υποσχόμενο βομβαρδιστικό με χρήση σύνθετων υλικών και τεχνολογιών stealth. Ένα νέο συγκρότημα εποχούμενου ραδιοηλεκτρονικού εξοπλισμού (ηλεκτρονικά) θα δημιουργηθεί για αυτό και θα αναπτυχθούν νέα όπλα.

Δεν είναι ακόμη σαφές με ποιον κινητήρα θα είναι εξοπλισμένο το νέο αεροσκάφος. Δεν είναι μυστικό ότι επί του παρόντος οι κινητήρες στρατηγικής αεροπορίας δεν παράγονται μαζικά, η Samara OJSC Kuznetsov αντιμετωπίζει μόνο το καθήκον να αποκαταστήσει την παραγωγή του κινητήρα NK-32M για στρατηγικά βομβαρδιστικά Tu-160 και οι πρώτοι κινητήρες θα είναι έτοιμο όχι νωρίτερα από το 2016.

Ωστόσο, με βάση τα έργα των κινητήρων NK-93 και του αναβαθμισμένου NK-32M, οι μηχανικοί της Samara αναπτύσσουν ένα έργο για έναν κινητήρα στροβιλοκινητήρα NK-65, ο οποίος προτείνεται να εγκατασταθεί τόσο στον αναβαθμισμένο An-124 Ruslan. μεταφορικά αεροσκάφη και σε ένα πολλά υποσχόμενο στρατηγικό βομβαρδιστικό. Αυτό μπορεί να υποδηλώνει έμμεσα ότι το PAK DA μπορεί να είναι ένα υποηχητικό αεροσκάφος, πιθανότατα κοντά στο αμερικανικό «διεισδυτικό» B-2A. Όπως και να έχει, είναι προφανές ότι ο κινητήρας είναι ένα από τα πιο αδύναμα στοιχεία αυτού του έργου και σε μεγάλο βαθμό είναι η επιτυχία στη δημιουργία του που θα καθορίσει τον χρόνο του πρώτου πρωτοτύπου και την ίδια τη δυνατότητα μαζικής παραγωγής .

Σε αυτό προστίθεται το γεγονός ότι και η Πολεμική Αεροπορία φαίνεται να γνωρίζει αυτό το πρόβλημα. Διαφορετικά, είναι δύσκολο να εξηγηθεί η πληροφορία που εμφανίστηκε το 2011 ότι εξετάζεται η δυνατότητα εξοπλισμού του PAK DA με τέσσερις κινητήρες από το μαχητικό PAK FA (δεν είναι σαφές εάν μιλάμε για το υπάρχον προϊόν "117" ή το υποσχόμενο «προϊόν 129»), ενώ σχεδίαζε Το βομβαρδιστικό φέρεται να αναληφθεί από το Γραφείο Σχεδιασμού της Sukhoi.

Λίγα είναι γνωστά για τον οπλισμό της ΠΑΚ ΔΑ. Πιθανώς, η τελική σύνθεσή του θα εξαρτηθεί από τα αποτελέσματα της έρευνας και από το ποια ιδέα θα υιοθετήσει η ΠΑΚ ΔΑ. Αυτή είναι μια πλατφόρμα για έναν σημαντικό αριθμό πυραύλων κρουζ μεγάλου βεληνεκούς ή ένα φορέα ενός μικρού αριθμού υψηλής ακρίβειας όπλα να χτυπήσει στόχους και να σπάσει την ισχυρή αεράμυνα.

Προοπτικές έργου

Παρά το γεγονός ότι οι εργασίες για το PAK DA, προφανώς, βρίσκονται ήδη σε εξέλιξη και έχουν ήδη δαπανηθεί κονδύλια για αυτό, το ζήτημα της σκοπιμότητας δημιουργίας ενός τέτοιου αεροσκάφους παραμένει ακόμα ανοιχτό. Από τις αρχές του 2012, η ​​ρωσική στρατηγική αεροπορία περιλάμβανε 66 αναπτυγμένα βομβαρδιστικά: 11 Tu-160 και 55 Tu-95MS, τα οποία έχουν περίπου 200 στρατηγικά φορτία (στην πραγματικότητα, μπορούν να μεταφέρουν περισσότερα). Επιπλέον, ορισμένα αεροσκάφη πραγματοποιούνταν επισκευές και βρίσκονταν σε εκπαιδευτικές μονάδες. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα περισσότερα από αυτά τα αεροσκάφη κατασκευάστηκαν τη δεκαετία 1980-1990 και έχουν ασήμαντο χρόνο πτήσης, δηλαδή, ο υπολειπόμενος πόρος επιτρέπει σε αυτά τα αεροσκάφη να συνεχίσουν να λειτουργούν μέχρι τουλάχιστον τη δεκαετία του 2030-2040.

Από αυτή την άποψη, τίθεται το ερώτημα ποιος πρέπει να αντικαταστήσει το PAK DA και σε ποια ποσότητα, αν και η ηγεσία της Πολεμικής Αεροπορίας καθιστά σαφές ότι θα αντικαταστήσει το Tu-95MS / 160. Από αυτή την άποψη, πρέπει να σημειωθεί ότι τα Tu-160 και Tu-95MS στην παρούσα μορφή τους είναι ουσιαστικά φορείς πυραύλων κρουζ μεγάλης εμβέλειας και έχουν περιορισμένες δυνατότητες χρήσης κατευθυνόμενων βομβών, καθώς και διάρρηξης πολυεπίπεδης αεράμυνας. Αυτή είναι μια σημαντική διαφορά από τη στρατηγική αεροπορία της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ, η οποία διαθέτει 91 βομβαρδιστικά (72 V-52N και 19 V-2A), όπου το V-52N είναι ανάλογο του ρωσικού Tu-95MS / Tu-160, και το V-2A είναι φορέας κατευθυνόμενων βομβών και έχει σχεδιαστεί για να διαπερνά την ισχυρή αεράμυνα. Ταυτόχρονα, 64 βομβαρδιστικά B-1B εκπαιδεύτηκαν ουσιαστικά ως βομβαρδιστικά πρώτης γραμμής και εκτελούν τις λειτουργίες άμεσης υποστήριξης των χερσαίων δυνάμεων.

Δηλαδή, λαμβάνοντας υπόψη τον σημαντικό πόρο του υπάρχοντος στόλου των στρατηγικών βομβαρδιστικών, η ανάπτυξη ενός νέου φορέα πυραύλων κρουζ για την αντικατάστασή τους στις τρέχουσες συνθήκες φαίνεται κάπως περιττή. Η δημιουργία ενός εγχώριου αναλόγου του B-2A ή του πολλά υποσχόμενου αμερικανικού βομβαρδιστικού επόμενης γενιάς (γνωστό και ως Long-Range Strike-B) φαίνεται και πάλι να είναι πολύ ακριβό έργο για την οικονομική πραγματικότητα της σύγχρονης Ρωσίας. Μια έμμεση κατευθυντήρια γραμμή μπορεί να είναι μια εκτίμηση του κόστους του προγράμματος για την ανάπτυξη ενός νέου αμερικανικού βομβαρδιστικού στα 40-50 δισεκατομμύρια δολάρια, που είναι το ένα τρίτο του προϋπολογισμού προμηθειών της Ρωσικής Πολεμικής Αεροπορίας, σύμφωνα με το SAP-2020, καθώς και το κόστος ολοκλήρωσης το Tu-160 "από το ανεκτέλεστο", για το οποίο περισσότερο το 2006, η KAPO ήθελε να λάβει περίπου 24 δισεκατομμύρια ρούβλια.

Σε κάθε περίπτωση, είναι σαφές ότι η αντικατάσταση ένας προς έναν είναι απίθανο να εμπίπτει στην αρμοδιότητα του εθνικού προϋπολογισμού, και επιπλέον, το ζήτημα του ρόλου του αεροπορικού στοιχείου στη μελλοντική μορφή των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων, για παράδειγμα , μετά το 2020, παραμένει στα παρασκήνια. Από αυτή την άποψη, είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι το πρόγραμμα ΠΑΚ ΔΑ έχει αντιπάλους στο ίδιο το Υπουργείο Άμυνας. Κατά τη γνώμη τους, η Ρωσία δεν χρειάζεται τέτοια συγκροτήματα, δεδομένης της έμφασης στην ανάπτυξη των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων. Επιπλέον, η Ε&Α στο πλαίσιο του έργου PAK DA, όπως αναφέρουν οι αντίπαλοι ένα άλλο επιχείρημα, απαιτεί πάρα πολλά χρήματα.

Εκτός από ερωτήσεις σχετικά με την έννοια της χρήσης του PAK DA και τον αριθμό των αγορασθέντων αεροσκαφών, το ζήτημα της ικανότητας της ρωσικής αεροπορικής βιομηχανίας να σχεδιάσει ένα τέτοιο αεροσκάφος και η βιομηχανία να δημιουργήσει τη σειριακή της παραγωγή (λαμβάνοντας υπόψη την παραγωγή τα απαραίτητα συστατικά) δεν είναι λιγότερο οξύ. Το έπος με την ανάπτυξη ενός λιγότερο σύνθετου αεροσκάφους, όπως το μαχητικό T-50 (PAK FA), το οποίο απέχει πολύ από το να έχει ολοκληρωθεί, η ανάπτυξη της παραγωγής του μεταφορικού αεροσκάφους Il-76MD-90, το οποίο είναι «νέο» για τις ρωσικές επιχειρήσεις, καθυστερήσεις και δυσκολίες με την επισκευή και τον εκσυγχρονισμό του Tu-160 - όλα αυτά δείχνουν ότι η ανάπτυξη του PAK DA μπορεί να γίνει ένα αδύνατο έργο για τη βιομηχανία και μια "μαύρη τρύπα" για τον προϋπολογισμό.

Ακόμη και μια πρόχειρη ανασκόπηση των υφιστάμενων τοποθεσιών παραγωγής μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι θα είναι δυνατή η «εγκατάσταση» του PAK DA είτε στην Gorbunov KAPO (της οποίας οι υπάρχουσες δυνατότητες παραγωγής PAK DA αμφισβητούνται) είτε σε μια νέα μονάδα. Τα πρώτα βήματα προς αυτή την κατεύθυνση έχουν γίνει: τον Ιούνιο του 2012, ο πρωθυπουργός Ντμίτρι Μεντβέντεφ ανακοίνωσε σχέδια για τη δημιουργία μιας νέας αεροπορικής επιχείρησης βασισμένης στο Gorbunov KAPO, όπου το στρατιωτικό μεταφορικό αεροσκάφος An-70 θα είναι το κύριο προϊόν. Δεν αποκλείστηκε όμως το ενδεχόμενο απελευθέρωσης της ΠΑΚ ΔΑ. Η τιμή έκδοσης παραμένει άγνωστη.

Ένα εξίσου ευάλωτο στοιχείο του προγράμματος είναι το εποχούμενο συγκρότημα ραδιοηλεκτρονικού εξοπλισμού και ηλεκτρονικού πολέμου. Η εμπειρία λειτουργίας του ενσωματωμένου ραδιοηλεκτρονικού συγκροτήματος Tu-160, η οποία έρχεται στο μυαλό εδώ και σχεδόν 20 χρόνια, υποδηλώνει ότι στην περίπτωση του PAK DA Ιστορία μπορεί να επαναληφθεί τουλάχιστον στην ίδια κλίμακα, αν όχι χειρότερα, λαμβάνοντας υπόψη τις ασύγκριτες δυνατότητες της ραδιοηλεκτρονικής βιομηχανίας της ΕΣΣΔ και της Ρωσίας.

Εναλλακτική λύση

Στις παρούσες συνθήκες και στην τρέχουσα κατάσταση στο εγχώριο αεροπορικό βιομηχανικό συγκρότημα, το πιο προτιμότερο από άποψη «κόστους-αποτελεσματικότητας» είναι η διατήρηση του στόλου των στρατηγικών βομβαρδιστικών Tu-95MS/Tu-160 στο σημερινό επίπεδο, το οποίο θα είναι χρησιμοποιούνται αποκλειστικά ως φορείς πυραύλων κρουζ μεγάλου βεληνεκούς με πυρηνική και συμβατικές κεφαλές που εκτοξεύονται από περιοχές που ελέγχονται από τη ρωσική Πολεμική Αεροπορία.

Αλλά το μεγαλύτερο αποτέλεσμα μπορεί να προέλθει από τον εκσυγχρονισμό του στόλου βομβαρδιστικών μεγάλης εμβέλειας Tu-22M3 (περίπου 100 αναπτυγμένοι και περίπου ο ίδιος αριθμός σε βάσεις αποθήκευσης), το οποίο φαίνεται να είναι το πιο ευέλικτο αεροσκάφος για αεροπορία μεγάλης εμβέλειας. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι στα νέα βομβαρδιστικά πρώτης γραμμής Su-34 θα ανατεθούν ορισμένες από τις τρέχουσες λειτουργίες του Tu-22M3, τα τελευταία «μετακομίζουν» άθελά τους στη θέση της στρατηγικής αεροπορίας. Το SAP-2020 προβλέπει τον εκσυγχρονισμό μόνο 30 αεροσκαφών αυτού του τύπου, κάτι που δεν είναι απολύτως αρκετό. Αντίθετα, αυτό το πρόγραμμα θα πρέπει να έχει προτεραιότητα, μεταξύ άλλων σε βάρος των κεφαλαίων που διατίθενται για το θέμα PAK DA.

Ο εκσυγχρονισμός του Tu-22M3 δεν πρέπει να ακολουθεί μόνο τις γραμμές βελτίωσης των χαρακτηριστικών ακρίβειας του ενσωματωμένου συστήματος παρακολούθησης και ενημέρωσης αεροηλεκτρονικού εξοπλισμού, αλλά και με τον εξοπλισμό του στόλου Tu-22M3 με ράβδους τροφοδοσίας καυσίμου, καθώς και με έναν νέο συμπαγή πύραυλο κρουζ. παροπλισμένο από το Kh-15 ως προς το βάρος και το μέγεθος, αλλά με σημαντικά αυξημένη εμβέλεια (τουλάχιστον 1000 km). Δεν αποκλείεται να δοθεί στο Tu-22M3 και η δυνατότητα χρήσης κατευθυνόμενων βομβών. Θα απαιτήσει επίσης μια ταχεία επανέναρξη της παραγωγής κινητήρων NK-25, πιθανώς ακόμη και εις βάρος του προγράμματος NK-32M. Έτσι, το Tu-22M3 μπορεί να γίνει ένα είδος αναλόγου του αμερικανικού B-1B, αλλά με την ικανότητα να χρησιμοποιεί υποστρατηγικά όπλα και να είναι πραγματικά ένα είδος διαπραγματευτικού χαρτιού σε μελλοντικές συγκρούσεις. Το βάθος και ο όγκος ανάπτυξης του νέου αεροσκάφους θα επιτρέψει τη φόρτωση όχι μόνο του Γραφείου Σχεδιασμού Tupolev, αλλά και του KAPO, καθώς και επιχειρήσεων της βιομηχανίας ραδιοηλεκτρονικών και πυραύλων.
Συντάκτης:
Αρχική πηγή:
http://nvo.ng.ru
113 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. αντσόνσα
    αντσόνσα 27 Αυγούστου 2012 10:30 π.μ
    + 15
    Οι σχεδιαστές στη βιομηχανία αεροσκαφών του μέλλοντος πρέπει να είναι, πιθανώς, με το μυαλό τους ελαφρώς μετατοπισμένο στη μία πλευρά, να είναι μια μικρή επιστημονική φαντασία... Λοιπόν, οι άνθρωποί μας έχουν αυτό το χαρακτηριστικό, αφοσίωση επίσης, μένει να ευχηθούμε να η χρηματοδότηση του έργου ήταν κατάλληλη και προωθήστε τη Ρωσία !!!
    1. προς το παρόν
      προς το παρόν 27 Αυγούστου 2012 14:27 π.μ
      +4
      Θα κάνω κράτηση αμέσως, είμαι άνθρωπος μακριά από την αεροπορία, δεν έχω γνώσεις, αλλά ένας σύντροφος που είναι γνώστης σε αυτά τα θέματα και του οποίου τη γνώμη αναμφισβήτητα εμπιστευόμουν στη βιομηχανία αεροσκαφών, έχει τώρα αποφασίσει να μείνω στο μπάνιο «από κλήση σε κλήση», παραθέτω τα λόγια του από το mail
      Γενικά, αν εμφανιστώ στο site, τότε «μετά» τις 20 Σεπτεμβρίου, άλλωστε, η απαγόρευση
      ήταν για ένα μήνα, και αν «βγώ» νωρίτερα, αποδεικνύεται ότι με «οδήγησαν»
      για το "δώρο" τους
      , και έτσι ο ίδιος φαίνεται να έχω εγγραφεί σε αυτά
      νόμοι, πότε εγγράφηκες στο site; Και ο νόμος λέει - έλαβε
      απαγορεύσεις-κάτσε μην κουνάς το καράβι
      (είναι σαφές ότι προκάλεσαν και
      κ.λπ.), αλλά .... έλαβε, έτσι ελήφθη,


      Αυτό είναι ένα προοίμιο, και τώρα είναι γεγονός, διάβασα τα σχόλια των ειδικών της Urya και συνειδητοποίησα ότι εάν τους έδιναν οδηγίες να προετοιμάσουν μια τεχνική προδιαγραφή για ένα βομβαρδιστικό, τότε θα συνιστούσε
      - υπερήχος
      - σούπερ αορατότητα
      - άτρωτο
      - πτήση γύρω από τη Γη σε ένα βενζινάδικο (60 λίτρα)
      - την ικανότητα να κρύβεται κάτω από το νερό
      - κουβαλάει ένα σωρό ρουκέτες και καίγεται με λέιζερ
      .....
      Η δημιουργικότητα δεν έχει όρια...

      αγαπητός SSI, σεβασμός, το μόνο επαρκές μέλος του φόρουμ, που προσπαθεί, όπως ο Danko, να μεταφέρει μια ιδέα βασισμένη στη γνώση και την πραγματικότητα...
      1. μη πανέμορφο
        μη πανέμορφο 27 Αυγούστου 2012 15:25 π.μ
        +5
        Θα ήθελα να προσθέσω στο TK - τρώει τα πάντα και η εξάτμιση είναι ουράνιο τόξο γέλιο
      2. PLO
        PLO 27 Αυγούστου 2012 15:27 π.μ
        +3

        Η δημιουργικότητα δεν έχει όρια...

        προτίμηση και οι εταίρες ξέχασαν)
        1. προς το παρόν
          προς το παρόν 27 Αυγούστου 2012 16:24 π.μ
          +3
          Εκτός θέματος, αλλά σαν αέρας
          Το νέο ρωσικό ελικόπτερο μεταφοράς και επιβατών Mi-38 κατά τη διάρκεια του 14ου Παγκόσμιου Πρωταθλήματος Ελικοπτέρων της FAI στην περιοχή της Μόσχας ξεπέρασε το ύψος των 8600 μέτρων και σημείωσε νέο παγκόσμιο ρεκόρ για ελικόπτερα με βάρος απογείωσης 10 έως 20 τόνους, σύμφωνα με τον Τύπο. υπηρεσία ρωσικών ελικοπτέρων.
          1. GES
            GES 28 Αυγούστου 2012 05:39 π.μ
            0
            Σχεδόν όλοι οι δίσκοι μας
      3. 1976AG
        1976AG 27 Αυγούστου 2012 16:46 π.μ
        +2
        Στη σοβιετική εποχή, ένας από τους επιστήμονες είπε: ξέρετε πώς γίνονται οι ανακαλύψεις εδώ; Όλοι ξέρουν ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει. Έρχεται ένας νεαρός, δεν το ξέρει και κάνει μια ανακάλυψη. Φυσικά, αυτό είναι πολύ απλοϊκό, φυσικά δεν υπάρχουν θαύματα, αλλά όσοι ασχολούνται με πολλά υποσχόμενες εξελίξεις θα πρέπει μάλλον να είναι λίγο τολμηροί και να μην φοβούνται να προσπαθήσουν να κάνουν αυτό που κανείς δεν έχει κάνει ποτέ πριν από αυτούς.
      4. GES
        GES 28 Αυγούστου 2012 05:37 π.μ
        0
        Όλοι έχουν γνώση, αλλά οι τομείς
  2. τμήμα τμήματος
    τμήμα τμήματος 27 Αυγούστου 2012 10:46 π.μ
    + 25
    Ας περιμένουμε να δούμε, το κύριο πράγμα δεν είναι να ντροπιαστεί η ικανότητα και η ποιότητα των προγόνων ...
    1. GES
      GES 28 Αυγούστου 2012 05:42 π.μ
      0
      Το Nano είναι επιτέλους tryndets, νανόμετρο ... είναι μικροσκοπικό. Μην μείω, θα το φτιάξω ... ακριβώς όπως ένα sub
  3. ShturmKGB
    ShturmKGB 27 Αυγούστου 2012 10:51 π.μ
    0
    Το αεροπλάνο είναι σίγουρα απαραίτητο, η ερώτηση είναι πραγματικά στην εφαρμογή ...
    1. crazyrom
      crazyrom 27 Αυγούστου 2012 23:57 π.μ
      0
      Παράθεση από ShturmKGB
      Το αεροπλάνο χρειάζεται οπωσδήποτε


      Χρειάζεται οπωσδήποτε. Και τότε όλοι πετάμε με στροβιλοκινητήρα Tu-95, και μάλλον δεν υπάρχουν πολλά Tu-160. Και δεν είναι stealth, ειδικά 95.
      1. GES
        GES 28 Αυγούστου 2012 05:46 π.μ
        0
        Ναι, όλα λάμπουν στα ραντάρ, αρκεί να έχουν αρκετό βεληνεκές οι πύραυλοι, αν και μετά το πρώτο όλα θα ανάψουν EMP, καμία επικοινωνία, καμία ανάκλαση
  4. aksakal
    aksakal 27 Αυγούστου 2012 10:55 π.μ
    +6
    "Το έπος με την ανάπτυξη ενός λιγότερο σύνθετου αεροσκάφους, όπως το μαχητικό T-50 (PAK FA), το οποίο απέχει πολύ από το να έχει ολοκληρωθεί, η ανάπτυξη της παραγωγής του μεταφορικού αεροσκάφους Il-76MD-90, το οποίο είναι «νέο» για τις ρωσικές επιχειρήσεις, καθυστερήσεις και δυσκολίες με την επισκευή και τον εκσυγχρονισμό του Tu-160 - όλα αυτά δείχνουν ότι η ανάπτυξη του PAK DA μπορεί να γίνει ένα συντριπτικό έργο για τη βιομηχανία και μια "μαύρη τρύπα" για τον προϋπολογισμό.«- Το έπος με την ανάπτυξη ενός λιγότερο σύνθετου πυραύλου, χωρίς διαστημικό περίπατο και μη επανδρωμένο, που απέχει πολύ από το να έχει ολοκληρωθεί, η ανάπτυξη της παραγωγής άλλων πυραύλων, καθυστερήσεις και δυσκολίες στην επισκευή και αναβάθμιση του προηγούμενου μοντέλου πυραύλων - όλα αυτά δείχνουν ότι η ανάπτυξη ενός νέου πυραύλου ικανού να πάει στο διάστημα και να επανδρωθεί, μπορεί να γίνει αδύνατο έργο για τη βιομηχανία και μαύρη τρύπα για τον προϋπολογισμό γέλιο γέλιο Αν ο Κορόλεφ είχε ακούσει τέτοιες ανοησίες κάποια στιγμή, η ΕΣΣΔ δεν θα ήταν η πρώτη διαστημική δύναμη. Αλλά δεν άκουσε, αλλά έκανε κάθε δυνατή προσπάθεια για να ολοκληρώσει το έργο, παρά τις δυσκολίες και την έλλειψη μαεστρίας στο προηγούμενο .... Τον δρόμο θα τον κυριεύσει ο περπατώντας, οι δυσκολίες θα σκληρύνουν το πνεύμα και τον χαρακτήρα, Και ακόμη και μια προσπάθεια, έστω και μια αποτυχημένη απόπειρα (ο Θεός φυλάξοι, φυσικά) να ενσαρκώσει ένα τόσο περίπλοκο έργο όπως το PAK DA, θα έχει ακόμα θετικό αντίκτυπο στη ρωσική αεροναυπηγική βιομηχανία. Θα υπάρξουν εξελίξεις, στη διαδικασία της δημιουργίας θα εμφανιστούν καρέ που αποφασίζουν τα πάντα κ.ο.κ. Άρθρο μείον. Για να ακούσουμε τέτοιους ανθρώπους - γιατί χρειαζόμαστε ένα νέο πολυβόλο, εδώ δημιούργησαν την AKM, ας περάσουμε τα μικρά πράγματα εκεί - μια ράγα Picatinny ή κάτι για βελτίωση εκεί. Ένα καλό πολυβόλο! Τα υπόλοιπα, ειδικά η ανάπτυξη ενός βασικά νέου, είναι ακριβό, ακόμη και σκραπ….
    1. s-t Petrov
      s-t Petrov 27 Αυγούστου 2012 16:52 π.μ
      +6
      Παρεμπιπτόντως)
      ακόμη και ένας μαθητής γκρινιάζει για το έπος superjet για τον προϋπολογισμό, αλλά στο μεταξύ:

      ονομάζεται άγρια ​​και ψεύτικα στοιχεία των δεκάδων δισεκατομμυρίων δολαρίων. Το πρόγραμμα κατηγορείται σχεδόν για την κατάρρευση ολόκληρης της ρωσικής αεροπορικής βιομηχανίας και ότι «πήραν όλα τα χρήματα». Η αλήθεια είναι ότι το Superjet-100 έλαβε μόνο το 5% όλων των κρατικών χρημάτων που διατέθηκαν στην εγχώρια βιομηχανία πολιτικής αεροπορίας. Λιγότερο από τον προϋπολογισμό που επενδύθηκε για την ανοικοδόμηση των θεάτρων Μπολσόι ή Μαριίνσκι, λιγότερο από το έργο για την κατασκευή ηλεκτρικού τρένου προς το αεροδρόμιο Πούλκοβο. Το FTP «Ανάπτυξη της Πολιτικής Αεροπορίας μέχρι το 2015» απαριθμεί όλα τα χρηματοδοτούμενα έργα: SSJ, MS-21, Be-200, Il-96T-300 / 400, Tu-204 / 214 / 204SM, Mi-38, Ka-62, όπως καθώς και SaM-146, NK-93, PS-90A-2, PD-14, κ.λπ. Ο προϋπολογισμός για ολόκληρη την αεροπορική βιομηχανία στο πλαίσιο του Ομοσπονδιακού Προγράμματος Στόχων για την περίοδο 2002-2010 είναι 111 δισεκατομμύρια 808,8 εκατομμύρια ρούβλια (φυσικά, η στρατιωτική αεροπορία είναι δεν περιλαμβάνεται εδώ). Χρήματα προϋπολογισμού για ολόκληρη την αεροπορική βιομηχανία το 2011-2013: 144 δισεκατομμύρια 118,2 εκατομμύρια ρούβλια. Συνολικά, διατέθηκαν 2002 δισεκατομμύρια ρούβλια για την ανάπτυξη της βιομηχανίας της πολιτικής αεροπορίας για την περίοδο 2013-255,9. Και το έργο SSJ ξόδεψε 13,7 δισεκατομμύρια ρούβλια, ή 0,5 δισεκατομμύρια δολάρια, περίπου το 5% των κεφαλαίων του προγράμματος. Εκεί που οι λάτρεις της αντιπολίτευσης πήραν τα νούμερα πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων, μπορεί κανείς μόνο να μαντέψει.

      1. GES
        GES 28 Αυγούστου 2012 05:51 π.μ
        0
        Τα ποσά είναι τρομερά ... αλλά δεν προσπάθησαν να χρησιμοποιήσουν το σχέδιο; Τα πιο τρομερά αεροπλάνα ήταν ζωγραφισμένα μόνο πάνω τους. Πιστέψτε με
  5. TOG026
    TOG026 27 Αυγούστου 2012 11:07 π.μ
    +1
    Μπορούσαν πριν, μπορούν τώρα! Απλά πρέπει να συνεχίσουμε να προχωράμε!
    1. SSI
      SSI 27 Αυγούστου 2012 11:45 π.μ
      +4
      Παράθεση: TOG026
      Μπορούσαν πριν, μπορούν τώρα! Απλά πρέπει να συνεχίσουμε να προχωράμε!

      Με συγχωρείτε, αλλά ποιος μπορεί; Μπορούν τώρα - ποιος είναι αυτός; Δεν υπάρχουν άνθρωποι στα εργοστάσια αεροσκαφών, πολλοί έχουν αποσυρθεί από μια καλή ζωή, υπάρχουν μόνο συνταξιούχοι στο γραφείο σχεδιασμού. Ποιος μπορεί?
      1. alexng
        alexng 27 Αυγούστου 2012 12:44 π.μ
        +2
        Για ποιο εργοστάσιο αεροσκαφών μιλάς; Λίστα στο στούντιο.
        1. SSI
          SSI 27 Αυγούστου 2012 12:58 π.μ
          +1
          Η KAPO, η VASO, η Aviastar είναι εργοστάσια που ειδικεύονται σε βαρύ εξοπλισμό (ο στρατός παράγει ένα από αυτά).
          1. s-t Petrov
            s-t Petrov 27 Αυγούστου 2012 17:42 π.μ
            +2
            Η CJSC "Aviastar-SP" πραγματοποίησε μια πανηγυρική τελετή θέσης σε λειτουργία νέου εξοπλισμού. Στο εξής, η επιχείρηση θα λειτουργεί δύο κέντρα υψηλής ταχύτητας της αμερικανικής εταιρείας MAG.

            Τα κέντρα αγοράστηκαν ως μέρος του ομοσπονδιακού προγράμματος στόχου της Aviastar για τον τεχνικό επανεξοπλισμό της Aviastar για την επεξεργασία εξαρτημάτων μεγάλου μεγέθους από διάφορα υλικά για ολόκληρη τη σειρά των κατασκευασμένων αεροσκαφών, συμπεριλαμβανομένου του εκσυγχρονισμένου Il-76MD-90A.



            Στις 15 Αυγούστου, πραγματοποιήθηκαν τα εγκαίνια ενός σύγχρονου Κέντρου Εκπαίδευσης και Ανάπτυξης Προσωπικού στην επικράτεια της CJSC Aviastar-SP. Το κέντρο θα εκπαιδεύει εργαζομένους σε απαιτούμενες, καθώς και σε στενές ειδικότητες, εκπαίδευση για τις οποίες δεν διεξάγεται στην περιοχή.

            Η συνολική επένδυση στη δημιουργία του Κέντρου Ανάπτυξης Προσωπικού ανήλθε σε περίπου 7 εκατομμύρια ρούβλια.



            Aviastar-SP (Ουλιάνοφσκ)





            ενώ κάποιος κλαίει. άνθρωποι δουλεύουν =]

            http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/index.htm
            1. s-t Petrov
              s-t Petrov 27 Αυγούστου 2012 17:49 π.μ
              0
              http://alexeyvvo.livejournal.com/12144.html - отчет ОАК за 11 год
              1. s-t Petrov
                s-t Petrov 27 Αυγούστου 2012 17:54 π.μ
                +2
                Η Aviastar-SP παρήγαγε την πρώτη παρτίδα δειγμάτων ουράς για το αεροσκάφος MS-21

                Στις 26 Ιουνίου, η Aviastar-SP CJSC παρέδωσε στην Irkut Corporation OJSC την πρώτη παρτίδα παρόμοιων δομικά δειγμάτων ουράς ουράς για το αεροσκάφος νέας γενιάς MS-21. Για την κατασκευή αυτών των στοιχείων χρησιμοποιήθηκαν εξαρτήματα από ανθρακονήματα υψηλής αντοχής που παρέχονται από την ONPP Tekhnologiya.



                Το Aviastar-SP έλαβε παραγγελία για μια νέα σειρά Ruslan



                Το Υπουργείο Καταστάσεων Έκτακτης Ανάγκης της Ρωσίας εξέφρασε την ετοιμότητά του να αγοράσει μεταφορικά αεροσκάφη An-124 Ruslan της νέας σειράς. Σύμφωνα με τον Ραφαέλ Ζακίροφ, διευθυντή της Ομοσπονδιακής Κρατικής Ενιαίας Αεροπορικής Επιχείρησης του Υπουργείου Εκτάκτων Καταστάσεων της Ρωσίας, "το τμήμα έχει ήδη κάνει παραγγελία για δύο μεταφορείς, αλλά ο χρόνος παράδοσης των νέων αεροσκαφών είναι ακόμα άγνωστος".

                Το κόστος ενός "Ruslan" είναι περίπου 300 εκατομμύρια δολάρια. Η παραγωγή οχημάτων μεταφοράς σχεδιάζεται να ξαναρχίσει στην επιχείρηση Aviastar-SP το 2016. Περίπου 60 δισεκατομμύρια ρούβλια θα διατεθούν από τον προϋπολογισμό για αυτούς τους σκοπούς.

                Επί του παρόντος, η αρχική παραγγελία για το Ruslans είναι περίπου 15 αεροσκάφη, γράφει η Izvestia. Στο μέλλον, η εταιρεία μεταφορών "Volga-Dnepr" σκοπεύει να αγοράσει συνολικά 40 αεροσκάφη και η "Polyot" - 15 An-124. Το Κρατικό Πρόγραμμα Εξοπλισμών της Ρωσίας για την περίοδο 2011-2020 προβλέπει την αγορά μετά το 2015 20 νέων οχημάτων μεταφοράς για την Πολεμική Αεροπορία.

                Στα τέλη Φεβρουαρίου 2012, ο Ρώσος αντιπρόεδρος της κυβέρνησης Ντμίτρι Ρογκόζιν ανακοίνωσε ότι μέχρι το 2020 το εργοστάσιο της Aviastar-SP θα κατασκευάζει 60 νέα μεταφορικά αεροσκάφη An-124. Επιπλέον, την ίδια περίοδο θα επισκευαστούν 22 τέτοια αεροσκάφη.




                και έτσι ναι. το φυτό είναι λυγισμένο ριπή οφθαλμού
                1. SSI
                  SSI 28 Αυγούστου 2012 08:34 π.μ
                  +1
                  Έχετε πάει στο εργοστάσιο; Πού είναι τα λεφτά, Ζιν;
            2. sazhka0
              sazhka0 28 Αυγούστου 2012 06:15 π.μ
              -3
              Οι φωτογραφίες είναι όμορφες, εντυπωσιακές. Αλλά το λογότυπο στο μηχάνημα σαφώς δεν είναι ρωσικό (((.Where is OUR?
            3. SSI
              SSI 28 Αυγούστου 2012 08:33 π.μ
              +1
              Ομορφες εικόνες! Πού είναι οι εργαζόμενοι σε αυτές τις φωτογραφίες; Είναι όλοι σε διάλειμμα για μεσημεριανό γεύμα; Λατρεύω τις αφίσες και τους ανθρώπους που τις ανεβάζουν!
              Απόσπασμα: s-t Petrov
              ενώ κάποιος κλαίει. άνθρωποι δουλεύουν =]
              1. s-t Petrov
                s-t Petrov 28 Αυγούστου 2012 15:23 π.μ
                0
                [media=http://youtu.be/1lmFEzvK8Mk]
              2. s-t Petrov
                s-t Petrov 28 Αυγούστου 2012 15:24 π.μ
                0
                ίσως υπήρχε ένα δείπνο, αλλά τι - δεν είναι ρεαλιστικό;
                τόσο κουρασμένος να γκρινιάζει που αναρωτιέμαι


                1. SSI
                  SSI 28 Αυγούστου 2012 16:04 π.μ
                  +1
                  Μιλώντας για γκρίνια. Πού είναι το Tu-204, Tu-204SM; Είναι όλα Aviastar. Θα αγοράσουμε Boeing και Airbus; Ή να πετάξω με Ruslans;
                  1. s-t Petrov
                    s-t Petrov 28 Αυγούστου 2012 16:20 π.μ
                    0
                    στη δημοσιευμένη έκθεση της JSC "Tupolev" για το 1ο τρίμηνο του τρέχοντος έτους. Σύμφωνα με αυτό το έγγραφο, η Tupolev OJSC έχει επί του παρόντος σταθερά συμβόλαια για 42 αεροσκάφη Tu-204SM στο χαρτοφυλάκιο παραγγελιών της με δυνατότητα επιλογής για άλλα 35!

                    Για τις αεροπορικές εταιρείες δίνονται τα ακόλουθα στοιχεία:



                    Red Wings - συμβόλαιο για 15 τεμ. με δυνατότητα για άλλα 10,

                    Bashkortostan (VIM-Avia) - 10 μονάδες με σύμβαση, επιλογή για 12,

                    Aviastar-TU - συμβόλαιο για 5, επιλογή για 10,

                    Aeroflot - συμβόλαιο για 6 τεμ. (για τη VladivostokAvia),

                    Χώρος - σύμβαση για 3 μονάδες, επιλογή για 3,

                    Mirninskoe AP ​​​​JSC "Alrosa" - σύμβαση για 3 αεροσκάφη.
                    1. SSI
                      SSI 28 Αυγούστου 2012 16:31 π.μ
                      +1
                      Με συγχωρείτε, όλα είναι στα χαρτιά. Ασχολούμαι με συστήματα ελέγχου για τα αεροσκάφη μας. ΔΕΝ υπάρχουν παραγγελίες για VSUP-85, VSUT-85, ASSHU-204 (δεν έχει προγραμματιστεί για φέτος και για το επόμενο.)
                      1. s-t Petrov
                        s-t Petrov 28 Αυγούστου 2012 18:09 π.μ
                        0
                        Είναι ψέμα η δημοσιευμένη έκθεση της Tupolev OJSC για το 1ο τρίμηνο του τρέχοντος έτους;

                        Το γεγονός ότι εργάζεστε για την αμυντική βιομηχανία είναι μια βαθιά υπόκλιση για εσάς.
                      2. SSI
                        SSI 28 Αυγούστου 2012 18:38 π.μ
                        +1
                        Η δημοσιευμένη έκθεση είναι ένα πρωτόκολλο προθέσεων, αλλά, δυστυχώς, δεν κατασκευάστηκε αεροσκάφος. Έφερα τον γιο μου στη δουλειά μετά την αποφοίτησή μου από το ινστιτούτο, με την ελπίδα να αναβιώσω την αεροπορία. Τώρα φοβάμαι ότι έκανα λάθος. Αλλά και πάλι ελπίζω! Η χώρα μας χωρίς αεροπορία είναι πτώμα. Συγχωρέστε με για μια τέτοια σύγκριση.
                      3. s-t Petrov
                        s-t Petrov 28 Αυγούστου 2012 21:25 π.μ
                        0
                        Έκανες το σωστό που έφερες τον γιο σου. πρέπει να πιστεύεις στη χώρα. Τώρα πολλοί από τους φίλους μου δαγκώνουν τους αγκώνες τους, που μετά τις στρατιωτικές σχολές, πέταξαν τους ιμάντες ώμου και έκαναν τον γύρο του κόσμου αναζητώντας ένα ρούβλι, βλέποντας την ευημερία και την εμπιστοσύνη στο μέλλον των συνομηλίκων τους και των ανώτερων υπολοχαγών.

                        όλα αλλάζουν προς το καλύτερο και το κυριότερο είναι να μην χαλάσουμε αυτή τη στιγμή. και η στιγμή είναι κατάλληλη.
        2. sazhka0
          sazhka0 28 Αυγούστου 2012 06:10 π.μ
          0
          Σαράτοφ. Το εργοστάσιο δεν είναι πια. Δεν είναι αρκετό αυτό;
          1. s-t Petrov
            s-t Petrov 28 Αυγούστου 2012 15:36 π.μ
            +1
            σε τι χρησιμεύει; Μάλλον μιλάτε για το πώς μια χώρα έχασε την κυριαρχία του το 91; Και τότε, κατά έναν περίεργο τρόπο, το 80% της βιομηχανίας κατέρρευσε;

            Και μετά ήρθε ο Βόβα που τώρα τον κυνηγούν πολλοί μαθητές και σταμάτησε αυτή την ανομία, σωστά;

            Και για τη σήμανση σε αμερικάνικο μηχάνημα ... Πόσο καιρό προτείνετε να περιμένετε για ένα οικιακό μηχάνημα με τις ίδιες παραμέτρους; Χρονιά, δύο; Τρία?

            Δεν σας πείραξε που μετά τον πόλεμο στα 45, υπήρχαν γερμανικές εργαλειομηχανές σε όλο το σωματείο; Ή ο Πούτιν και ο Στάλιν απλά δεν τσάκωσαν, και θα έπρεπε να είσαι στο τιμόνι; Και ως δια μαγείας, θα εμφανιστεί ένα εργοστάσιο κλειστό στο Σαράτοφ, η βιομηχανία εργαλειομηχανών θα ορμήσει, οι μισθοί στα εργοστάσια θα διπλασιαστούν και ούτω καθεξής. Ή τι?


            Η χώρα έχασε τον πόλεμο. Πολλά απορρέουν από αυτό. Είμαστε η χαμένη πλευρά. Στη χώρα μας ακόμη και η Κεντρική Τράπεζα δεν ανήκει ουσιαστικά στο κράτος. Απλά σκέψου το. Ο νόμος προωθείται για δεύτερη φορά για την εθνικοποίηση, χονδρικά, του ρουβλίου (ο Πούτιν άρχισε να το κάνει, παρεμπιπτόντως, πριν από τη Βόβα, αυτή η ευθυγράμμιση φαινόταν να ταιριάζει σε όλους). Την πρώτη φορά ο νόμος δεν πέρασε (!). Τώρα προσπαθούν να το προωθήσουν για δεύτερη φορά. Ας ελπίσουμε να πάνε όλα καλά αυτή τη φορά.


            Επομένως, το εργοστάσιο στο Σαράτοφ δεν αποτελεί κορυφαία προτεραιότητα. Τώρα εκσυγχρονίζουν και αναπτύσσουν τα εργοστάσια αεροσκαφών που παρέμειναν μετά από εκείνη την κόλαση.
            1. SSI
              SSI 28 Αυγούστου 2012 16:20 π.μ
              +1
              Απόσπασμα: s-t Petrov
              Επομένως, το εργοστάσιο στο Σαράτοφ δεν αποτελεί κορυφαία προτεραιότητα. Τώρα εκσυγχρονίζουν και αναπτύσσουν τα εργοστάσια αεροσκαφών που παρέμειναν μετά από εκείνη την κόλαση.

              Και για τους ανθρώπους που δούλευαν σε αυτό το εργοστάσιο; Δεν είναι αυτό θέμα προτεραιότητας; Και η ΒΑΣΟ με τις απολύσεις εργαζομένων για να βελτιωθεί η δομή; Δεν απολύουν διευθυντές, απολύουν εργάτες. Ναι, χάσαμε τον πόλεμο και δεν υπάρχει λόγος να χαρούμε καθόλου. Όσο για όμορφες φωτογραφίες. Πιστέψτε με, πρέπει να επισκεφτώ εργοστάσια αεροσκαφών. Αν νωρίτερα ήταν δυνατό να κωφεύεσαι από τα καρφωτικά σφυριά, τώρα .... Στο Ουλιάνοφσκ κατασκευάστηκε ένα εργοστάσιο για την παραγωγή 80-100 αεροσκαφών ετησίως. Και τώρα γίνεται λόγος για βελτιστοποίηση της επικράτειας και της παραγωγής. Το IL-476 κατασκευάστηκε σύμφωνα με έτοιμα έγγραφα για αρκετά χρόνια. Και αυτό δεν είναι η κατασκευή ενός νέου αεροσκάφους. Μάλλον ανησυχώ περισσότερο για την αεροπορία μας. ΔΟΥΛΕΥΩ σε αυτό. Il-96, Tu-204/214/204SM, An-148/158, Yak-130 An-70....κ.λπ. Δουλεύω με αυτά τα μηχανήματα. Αλλά η απελευθέρωση ενός αεροσκάφους το χρόνο. Και ταυτόχρονα, νικηφόρες αναφορές - αυτό δεν ταιριάζει. Και το superjet - δεν στέκονται στη σειρά πίσω από αυτό, δεν στέκονται. Πήρα την AFL υπό πίεση (κρατική εταιρεία, τέλος πάντων), την Transaero - υπό πίεση (για να γίνω ο καθορισμένος αερομεταφορέας στην Ιταλία και τη Γαλλία), οι ξένοι απέφευγα ... δεν ξέρω, δεν ξέρω .
              1. s-t Petrov
                s-t Petrov 28 Αυγούστου 2012 21:49 π.μ
                0
                Πριν από αυτό, το ζήτημα των # 70 εργαζομένων στο εργοστάσιο της Avtovaz βρισκόταν σε επίλυση. έσωσε και ανασύρθηκε.

                "Kamaz" - έσωσαν και τράβηξαν έξω (εκεί, νομίζω, ο αριθμός των εργαζομένων δεν είναι λιγότερος). Και είμαι σίγουρος ότι δεν γνωρίζω ακόμη ένα σωρό τέτοια παραδείγματα.

                Ολα έχουν την ώρα τους. Και για την απασχόληση, τώρα έχει κατασκευαστεί επαρκής αριθμός επιχειρήσεων στην περιοχή Σαράτοφ. Ο κόσμος δεν θα μείνει χωρίς δουλειά. Η ανεργία στη Ρωσία είναι πολύ καλύτερη από το 2008
  6. John από τις ΗΠΑ
    John από τις ΗΠΑ 27 Αυγούστου 2012 11:11 π.μ
    +8
    Παραδόξως, η κατάσταση μας θύμισε αυτό που συνέβη στο γερμανικό τανκ το 42-44.
    Στη συνέχεια, για τους Γερμανούς υπήρχαν 2 τρόποι - ο εκσυγχρονισμός των αρμάτων μάχης T-3,4 ή η δημιουργία νέων ακριβών αρμάτων μάχης Tiger, Panther. Η ιστορία έχει δείξει την πλάνη της παραγωγής των Τιγρών και Πάνθηρων.

    Και φυσικά χρειάζεται ένα νέο βομβαρδιστικό, κατασκευασμένο μόνο σύμφωνα με την αρχή - "κάναμε από αυτό που ήταν" δεν θα λειτουργήσει.
    Νέα αεροσκάφη με νέα δομικά υλικά με νανοτεχνολογία, νέους κινητήρες, πιθανώς υπερηχητικούς, νέους πυραύλους, αεροδυναμική, ηλεκτρονικά.
    1. crazyrom
      crazyrom 28 Αυγούστου 2012 00:04 π.μ
      -1
      Απόσπασμα: John από τις ΗΠΑ
      Η ιστορία έχει δείξει την πλάνη της παραγωγής των Τιγρών και Πάνθηρων.


      Οι τίγρεις και οι πάνθηρες δεν είχαν άδικο, ήταν καλά αυτοκίνητα, σκότωσαν τα τριάντα τέσσερα μας με έναν πυροβολισμό, αλλά ήταν λίγοι, η γερμανική βιομηχανία απλά δεν συμβάδισε με τη δική μας. Ναι, και δεν είχαν αρκετά καύσιμα. Οι Γερμανοί λίγο πολύ πολέμησαν με τους δικούς μας σε αυτές τις τίγρεις, έχοντας μεγάλα πλεονεκτήματα στην τεχνολογία. Αν είχαν άρματα μάχης ισοδύναμα με τα δικά μας T-34, τότε θα τα είχαμε συνθλίψει ήδη στα 43.

      Απόσπασμα: John από τις ΗΠΑ
      μόνο που βασίζεται στην αρχή - "κάναμε από αυτό που ήταν" δεν θα λειτουργήσει


      Πραγματικά. Ως εκ τούτου, μετατοπίσαμε τις προθεσμίες προς τα δεξιά, είναι καλύτερο να προγραμματίσουμε περισσότερο, αλλά μετά θα χτίσουμε καλά.
  7. 1976AG
    1976AG 27 Αυγούστου 2012 11:49 π.μ
    +1
    Πρώτον, δεν θυμάμαι ότι υπήρχαν σχέδια από το 2017. έναρξη παραγωγής PAK DA.Πάντα ενδείκνυται 2025-2030.
    Δεύτερον, είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί ένα υπερηχητικό PAK DA, διαφορετικά θα είμαστε πάντα στο ρόλο να προλαβαίνουμε, δηλαδή να υστερούμε. Μην φοβάστε να θέσετε φιλόδοξους στόχους - αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να δημιουργήσετε κάτι που αξίζει τον κόπο. Και τα χρήματα που επενδύονται σε πολλά υποσχόμενες εξελίξεις δεν θα είναι μάταια σε καμία περίπτωση - θα προχωρήσουν την επιστήμη, τη βιομηχανία και την τεχνολογία μας.
    1. SSI
      SSI 27 Αυγούστου 2012 11:54 π.μ
      +3
      Γιατί χρειαζόμαστε έναν υπερηχητικό βομβαρδιστή; Αντικαθίσταται πλήρως από πύραυλο. Οι πύραυλοι κρουζ κατασκευάζονται υποηχητικά, και εδώ είναι ο υπερήχος. Απλώς, θα χρειαστεί να αλλάξετε τα υπάρχοντα βομβαρδιστικά αφού εξαντληθεί ο πόρος. Σε νέα με νέα αεροηλεκτρονικά και συγκρότημα μάχης.
      1. Andrey_K
        Andrey_K 27 Αυγούστου 2012 12:31 π.μ
        +2
        Απαιτείται υπερηχητικό:
        1) Να παραδώσει γρήγορα πυραύλους κρουζ σε μέρη όπου δεν μπορούν να φτάσουν μόνοι τους. Είναι πιθανό η καθυστέρηση να είναι «σαν θάνατος».
        2) Για να μην καταρρίψετε τοπικά συστήματα αεράμυνας, γιατί, σε καιρό ειρήνης, αγνοώντας ξένο έδαφος, μπορεί να χρειαστεί να πετάξετε «αυθάδικα» μέσα από ξένα σύνορα χωρίς να ρωτήσετε.

        Έχοντας ένα τέτοιο αεροσκάφος, μπορεί κανείς να απειλήσει να βομβαρδίσει οποιοδήποτε αντικείμενο στο έδαφος οποιασδήποτε χώρας και να μην οδηγήσει εκεί στόλο ή υποβρύχιο για τους ίδιους σκοπούς.
        1. Διευθυντής
          Διευθυντής 27 Αυγούστου 2012 12:35 π.μ
          0
          Απόσπασμα: Andrey_K
          1) Να παραδώσει γρήγορα πυραύλους κρουζ σε μέρη όπου δεν μπορούν να φτάσουν μόνοι τους. Είναι πιθανό η καθυστέρηση να είναι «σαν θάνατος».
          2) Για να μην καταρρίψετε τοπικά συστήματα αεράμυνας, γιατί σε καιρό ειρήνης, αγνοώντας το ξένο έδαφος, μπορεί να χρειαστεί να πετάξετε «θρασύτατα» μέσα από ξένα σύνορα.


          Προσθέστε
          3) Δυνατότητα πτήσης σε τροχιά κοντά στη Γη.
          1. SSI
            SSI 27 Αυγούστου 2012 12:43 π.μ
            +3
            Αυτό δεν είναι πια βομβιστής! Στη συνέχεια, πρέπει να διαμορφώσετε το TTZ για έναν ΝΕΟ τύπο όπλου και να υπολογίσετε πόσο θα κοστίσει. Και υπερήχος στην ατμόσφαιρα .... Προσπαθήστε να φανταστείτε τις διαστάσεις και την αναλογία ισχύος προς βάρος ενός τέτοιου αεροσκάφους.
            1. Andrey_K
              Andrey_K 27 Αυγούστου 2012 13:08 π.μ
              +1
              Εάν πετάτε σε ψηλά στρώματα της ατμόσφαιρας, τότε η αντίσταση του αέρα θα μειωθεί.
              Και σε τι άλλο χρησιμεύουν τα βομβαρδιστικά, αν όχι για να ελαχιστοποιηθούν οι απώλειες ενέργειας για την παράδοση πυραύλων;
              Αφήστε έναν βαλλιστικό πύραυλο να μπορεί να πετάξει μόνος του σε μακρινά σημεία, αλλά για αυτό πρέπει να έχει το μέγεθος ενός αεροπλάνου.
              Το βομβαρδιστικό, από την άλλη πλευρά, βοηθά πολλούς πυραύλους να ξεπεράσουν το ενεργοβόρο τμήμα της διαδρομής - να τους επιταχύνουν σε υψηλές ταχύτητες και να τους ανεβάσουν σε ένα ύψος από το οποίο είναι τόσο βολικό να σχεδιάσεις.
              Το μόνο που θα ξοδέψει το βομβαρδιστικό είναι όλο το εξοικονομημένο καύσιμο πυραύλων και η κατανάλωσή του, σε κάθε περίπτωση, θα είναι πιο αποδοτική.

              Κατ 'αρχήν, δεν χρειάζεται καν να περάσετε τα σύνορά σας - το βομβαρδιστικό επιταχύνει σε υπερήχο, ανεβαίνει στη στρατόσφαιρα και εκεί, στα σύνορα, εκτοξεύει πυραύλους και εκείνους μόνοι τους, χωρίς να ξοδέψουν ούτε μια σταγόνα καυσίμου για την ανύψωση και την ανύψωση και επιταχύνοντας, φτάστε στον τελικό στόχο.
              Νομίζω ότι ένα τέτοιο σχέδιο εκτόξευσης θα μπορεί να επεκτείνει το βεληνεκές των πυραύλων κατά χιλιάδες χιλιόμετρα.
              1. SSI
                SSI 27 Αυγούστου 2012 13:15 π.μ
                +1
                Απόσπασμα: Andrey_K
                Το βομβαρδιστικό, από την άλλη πλευρά, βοηθά πολλούς πυραύλους να ξεπεράσουν το ενεργοβόρο τμήμα της διαδρομής - να τους επιταχύνουν σε υψηλές ταχύτητες και να τους ανεβάσουν σε ένα ύψος από το οποίο είναι τόσο βολικό να σχεδιάσεις.
                Το μόνο που θα ξοδέψει το βομβαρδιστικό είναι όλο το εξοικονομημένο καύσιμο πυραύλων και η κατανάλωσή του, σε κάθε περίπτωση, θα είναι πιο αποδοτική.

                Προσπαθήστε να φανταστείτε τις διαστάσεις και την αναλογία ισχύος προς βάρος ενός τέτοιου αεροσκάφους. Δείτε φωτογραφίες και περιγραφή του αμερικανικού πειραματικού υπερηχητικού αεροσκάφους. Και το ύψος πτήσης .... Η ορατότητα βελτιώνεται, γίνεται δυνατή η κατάρριψη. Πετούν αντιαεροπορικοί πύραυλοι μέχρι 5M.
                1. Andrey_K
                  Andrey_K 27 Αυγούστου 2012 13:44 π.μ
                  +2
                  Αναρωτιέμαι πώς θα τον καταρρίψουν αν εκτοξεύσει πυραύλους 2000 χλμ από τον στόχο;
                  Ή ακόμα παραπέρα.
                  Τα ραντάρ δεν φτάνουν σε τέτοια απόσταση.
                  Για να φτάσετε εκεί ένα βομβαρδιστικό, χρειάζεστε ένα άλλο αεροπλάνο, το οποίο επίσης διασκορπίζει αντιαεροπορικούς πυραύλους με τον ίδιο τρόπο.
                  1. SSI
                    SSI 27 Αυγούστου 2012 13:53 π.μ
                    +1
                    Διαστάσεις, κινητήρας ramjet, δομικά υλικά, καύσιμα... Και δεν είναι όλα αυτά.
                    1. Andrey_K
                      Andrey_K 27 Αυγούστου 2012 14:05 π.μ
                      -1
                      «Ο δρόμος θα τον κυριεύσει ο περπατώντας»
                      Οι Αμερικανοί μόλις τώρα προσπαθούν να αναπτύξουν κάτι τέτοιο, για να χτυπήσουν γρήγορα οποιοδήποτε αντικείμενο στον κόσμο από το έδαφος των Ηνωμένων Πολιτειών.

                      Δεν λέω ότι η Ρωσία μπορεί να δημιουργήσει ένα ανάλογο αυτή τη στιγμή, αλλά είναι δυνατόν να προχωρήσουμε προς αυτήν την κατεύθυνση.

                      Για να γίνει το αεροσκάφος όσο το δυνατόν πιο γρήγορο και σε μεγάλο υψόμετρο - και τότε η επόμενη γενιά θα είναι ήδη υπερηχητική και στρατοσφαιρική.

                      Και αν δεν αναπτυχθεί καθόλου βομβαρδιστικό...
                      1. SSI
                        SSI 27 Αυγούστου 2012 14:15 π.μ
                        +2
                        Ο υπερήχος είναι πολύ ακριβός, από την άποψη της αεροδυναμικής. Το Supersonic είναι ήδη ακριβό. Μη στρατιωτικά υπερηχητικά αεροσκάφη εγκαταλείφθηκαν - η χωρητικότητα επιβατών είναι χαμηλή. Το Hyper απαιτεί ακόμη μεγαλύτερη μείωση της διατομής του αεροσκάφους - ένας πύραυλος είναι μια ιδανική επιλογή (από τις συνθήκες της αναλογίας της διατομής και της ισχύος του κινητήρα). Ο κινητήρας ramjet είναι λαίμαργος πέρα ​​από κάθε μέτρο. Να έχετε μαζί σας καύσιμα - η μάζα αυξάνεται. Με μια λέξη, ερωτήσεις μέσα από την οροφή. Ανάπτυξη, βέβαια, πρέπει να γίνει, αλλιώς θα μείνουμε πίσω για αιώνες (έχουμε ήδη μείνει πίσω αρκετές δεκαετίες σε 20 χρόνια, συγγνώμη για την ταυτολογία). Αλλά αυτό δεν ισχύει για το θέμα του ΠΑΚ ΝΑΙ.
                      2. Andrey_K
                        Andrey_K 27 Αυγούστου 2012 15:44 π.μ
                        -1
                        Λοιπόν, υπερήχος - έτσι υποστήριξα την ιδέα στο μέλλον ...
                        Γενικά, ένα βομβαρδιστικό θα πρέπει να λειτουργεί σύμφωνα με αυτήν την τεχνολογία:
                        Επιτάχυνε πιο γρήγορα, ανέβηκε ψηλότερα και εκτόξευσε πυραύλους κρουζ.
                        Όσοι βρίσκονται στο κύριο τμήμα της τροχιάς δεν ανάβουν τον κινητήρα και σχεδιάζουν σαν συνηθισμένες βόμβες - έχοντας σχήμα τετράγωνου / stealth και χωρίς κινητήρα σε λειτουργία, είναι αόρατοι στα ραντάρ και μετά όταν ο κινητήρας ξεκινά είναι πολύ αργά για να γίνει κάτι - ο πύραυλος επιταχύνεται σε υπερηχητικό και μπαμ ...
                      3. Zerstorer
                        Zerstorer 27 Αυγούστου 2012 14:15 π.μ
                        0
                        Η επόμενη γενιά μπορεί να είναι και θα είναι υπερηχητική. Όχι όμως αυτή τη στιγμή. Πρέπει να γίνει δουλειά. Δεν είναι τόσο ακριβό όσο νομίζουν πολλοί.
                  2. Zerstorer
                    Zerstorer 27 Αυγούστου 2012 14:23 π.μ
                    +1
                    Απόσπασμα: Andrey_K
                    για να πάρεις ένα βομβαρδιστικό εκεί, χρειάζεσαι άλλο αεροπλάνο, το οποίο διασκορπίζει και αντιαεροπορικούς πυραύλους με τον ίδιο τρόπο.

                    Οι κεφαλές πυραύλων έχουν μάθει να χτυπούν. Και αυτό το θαύμα μπορεί επίσης να καταστραφεί. Είμαι μόνο για μεγάλη ταχύτητα και υψόμετρο. Όχι όμως υπερζουμ και αεροδιαστημικά συστήματα.
                    1. Andrey_K
                      Andrey_K 27 Αυγούστου 2012 15:40 π.μ
                      0
                      Δεν έχω μάθει τίποτα.
                      Μόνο αν ο πύραυλος πετάει αυστηρά σε ευθεία γραμμή, και δεν στρίβει πουθενά.
                      Τώρα προσπαθούν μόνο να αναπτύξουν θαυματουργές τεχνολογίες που χτυπούν πυραύλους στην αρχή (λέιζερ), αλλά ακόμα κι αυτό αμφισβητείται.
                      Και τα υπερηχητικά βλήματα δεν πετούν μακριά - δεν έχουν αρκετό καύσιμο (καλά, ή ενεργοποιούν τον υπερήχο στο τελευταίο τμήμα της τροχιάς).
                      1. Zerstorer
                        Zerstorer 27 Αυγούστου 2012 18:12 π.μ
                        0
                        Απόσπασμα: Andrey_K
                        Μόνο αν ο πύραυλος πετάει αυστηρά σε ευθεία γραμμή, και δεν στρίβει πουθενά.

                        Μήπως εννοούσες βαλλιστική τροχιά;
                      2. Andrey_K
                        Andrey_K 27 Αυγούστου 2012 19:31 π.μ
                        0
                        Λοιπόν, ναι, η "βαλλιστική τροχιά" είναι πολύ λεπτομερής, "σε ευθεία γραμμή" - εξηγεί αρκετά την κατάσταση, ειδικά επειδή, σύμφωνα με τις τελευταίες ιδέες στη φυσική, η "βαλλιστική τροχιά" είναι η πιο ευθεία γραμμή, αλλά αν αρχίζεις να εμβαθύνεις σε μια τέτοια ζούγκλα, τότε μπορείς να πας μακριά.
                        Ναι, και σύμφωνα με τον χάρτη, είναι η πιο ευθεία γραμμή.

                        Επομένως, λέγεται ευθεία - σημαίνει ευθεία.

                        Σαν αστείο:
                        «Πού είμαι;!!Πες μου που είμαι;!
                        - Λοιπόν... είναι δρόμος... αριθμός σπιτιού...
                        - Στο διάολο οι λεπτομέρειες! Ποια πόλη?"
              2. Zerstorer
                Zerstorer 27 Αυγούστου 2012 14:06 π.μ
                0
                Υπερηχητικός βομβιστής;! Μπορείτε να φανταστείτε τι δύσκολο έργο είναι αυτό; Στη Ρωσική Ομοσπονδία, στο εγγύς μέλλον, αυτή η ιδέα δεν θα πραγματοποιηθεί. Χρειαζόμαστε βιομηχανία, την οποία δεν έχουμε, χρειαζόμαστε ανθρώπους που πρέπει ακόμα να εκπαιδευτούν. Υπερήχος; Με τι θα γεμίσεις αυτό το τρωγλοδύτη; Υδρογόνο?? Λοιπόν, λοιπόν, έχουμε αμέτρητες διαστάσεις του αεροσκάφους. Ας δούμε λοιπόν τι χρειάζεται πραγματικά η Πολεμική μας Αεροπορία. Και χρειάζονται, απ' όσο καταλαβαίνω, ένα αεροσκάφος ικανό να φτάσει στόχους με πυραύλους κρουζ με ειδική κεφαλή. πρέπει να είναι σε θέση να σπάσει την αεράμυνα ενός πιθανού εχθρού. Θα πρέπει να βασίζεται σε υπάρχοντα αεροδρόμια. θα πρέπει να μπορεί να χρησιμοποιεί συμβατικά όπλα (όχι ΟΜΚ). Και τότε, θα πρέπει να υπάρχουν πολλά αεροπλάνα. Πιστεύω ότι δεν χρειαζόμαστε 2-3 υπερηχητικά αεροσκάφη «χρυσού κρυστάλλου». Χρειαζόμαστε όπλα. Και πρέπει να υπάρχουν πολλά όπλα και να είναι αξιόπιστα.
                1. 916-ου
                  916-ου 27 Αυγούστου 2012 21:48 π.μ
                  0
                  Ένα υπερηχητικό επανδρωμένο αεροσκάφος είναι, δυστυχώς, μόνο η "Wishlist" μέχρι στιγμής. Κανείς στον κόσμο δεν έχει ακόμη πλησιάσει το ορόσημο της δημιουργίας ενός τέτοιου υπερηχητικού αεροσκάφους. Ακόμη και το DEMONSTRATOR X-43A της Amer είναι καρπός της Ε&Α και είναι συγκρίσιμο σε βάρος και μέγεθος με πυραύλους κρουζ.
                  1. 916-ου
                    916-ου 27 Αυγούστου 2012 21:56 π.μ
                    +3
                    Σε συνέχεια. Αλλά, φυσικά, πρέπει να πραγματοποιήσετε τη δική σας Ε&Α. Πιο συγκεκριμένα, συνεχίστε να εκτελείτε, καθώς ξεκίνησαν πίσω στην ΕΣΣΔ και οδήγησαν στη δημιουργία του υπερηχητικού πυραύλου ελιγμών Kh-90 Koala. Δοκιμάστηκε το 2004 παρουσία του Πούτιν. Διαβάστε περισσότερα για αυτά και άλλα έργα στον τομέα του υπερήχου εδώ: http://rnns.ru/14898-udarnaja-sila-pogonja-za-giperzvukom.html
      2. 1976AG
        1976AG 27 Αυγούστου 2012 13:52 π.μ
        0
        Γιατί υπάρχουν καθόλου πύραυλοι στα βομβαρδιστικά; Τελικά, είναι και σε υποβρύχια, πλοία επιφανείας, υπάρχουν ICBM και OTRK; Κάθε συγκρότημα μάχης έχει τις δικές του ιδιαιτερότητες και τη δική του θέση. Και στα βομβαρδιστικά, εκτός από πυραύλους, μπορεί να να είναι επίσης βόμβες. Ο Ν.Σ. Ο Χρουστσόφ είπε επίσης γιατί χρειαζόμαστε όπλα, αεροπλάνα, αν έχουμε πυραύλους.
        1. SSI
          SSI 27 Αυγούστου 2012 13:56 π.μ
          +1
          Υπερηχητικός βομβαρδισμός;; Ή χρειάζεται υπερήχος για να ξεπεραστεί η αεράμυνα; Εάν το εύρος εκτόξευσης είναι εκτός της αεράμυνας, γιατί να υπάρχει υπερήχος;
          1. 1976AG
            1976AG 27 Αυγούστου 2012 14:22 π.μ
            0
            Με συγχωρείτε, αλλά γιατί χρειαζόμαστε βομβαρδιστικά αν υπάρχουν πύραυλοι;
            1. SSI
              SSI 27 Αυγούστου 2012 14:28 π.μ
              +1
              Και ποιος τους ξέρει; Για κάτι που φτιάχτηκαν και υπάρχουν μαζί. Η συζήτηση δεν είναι για το τι χρειαζόμαστε, αλλά για το ΤΙ χρειαζόμαστε.
              1. 1976AG
                1976AG 27 Αυγούστου 2012 14:57 π.μ
                0
                Αλλά πώς μπορούμε να καταλάβουμε ΤΙ χρειαζόμαστε αν δεν ξέρουμε σε τι χρησιμεύουν, τι είδους δουλειά θα πρέπει να κάνουν; Για να απαντήσουμε σε αυτήν την ερώτηση, πρέπει να δούμε πώς διαφέρουν από άλλα συστήματα; πυραύλους, αν και και οι δύο έχουν επίσης διαφορετικούς σκοπούς.Στις σύγχρονες συγκρούσεις, η κατάσταση μπορεί να αλλάξει γρήγορα και μπορεί να χρειαστούν ποικίλα όπλα, και όχι μόνο στρατηγικοί εκτοξευτές πυραύλων. Για τη χώρα μας, που δεν διαθέτει στρατιωτικές βάσεις και ομάδες αεροπλανοφόρων σε διάφορα μέρη του πλανήτη, η στρατηγική αεροπορία παραμένει το ΜΟΝΟ μέσο για την άμεση απάντηση σε απειλές σε διάφορες περιοχές.

                Αλλά πώς μπορούμε να καταλάβουμε ΤΙ χρειαζόμαστε αν δεν ξέρουμε σε τι χρησιμεύουν, τι είδους δουλειά θα πρέπει να κάνουν; Για να απαντήσουμε σε αυτήν την ερώτηση, πρέπει να δούμε πώς διαφέρουν από άλλα συστήματα; πυραύλους, αν και και οι δύο έχουν επίσης διαφορετικούς σκοπούς.Στις σύγχρονες συγκρούσεις, η κατάσταση μπορεί να αλλάξει γρήγορα και μπορεί να χρειαστούν ποικίλα όπλα, και όχι μόνο στρατηγικοί εκτοξευτές πυραύλων. Για τη χώρα μας, που δεν διαθέτει στρατιωτικές βάσεις και ομάδες αεροπλανοφόρων σε διάφορα μέρη του πλανήτη, η στρατηγική αεροπορία παραμένει το ΜΟΝΟ μέσο για την άμεση απάντηση σε απειλές σε διάφορες περιοχές.
                1. SSI
                  SSI 27 Αυγούστου 2012 15:04 π.μ
                  +2
                  Επιπλέον, εάν ένα μεγάλο εύρος σημαίνει μεγάλες διαστάσεις, οι μεγάλες διαστάσεις αποκλείουν τον υπερήχο. Αυτός είναι όλος ο μικρός χρόνος. Και βομβαρδιστές, ειδικά στρατηγοί και μεγάλης εμβέλειας, χρειάζονται φυσικά! Το ερώτημα είναι ποιες και πόσο. Άλλωστε, το άρθρο λέει ότι τα υπάρχοντα θα διαρκέσουν ακόμα 10-15 χρόνια (αν και αν το PPR και η συντήρηση πραγματοποιηθούν έγκαιρα).
                  1. 1976AG
                    1976AG 27 Αυγούστου 2012 15:32 π.μ
                    0
                    Δεν είναι απαραίτητο μια μεγάλη ονοματολογία να παίρνει κανείς τα πάντα και πολλά ταυτόχρονα, αυτό είναι φυσικά παράλογο (χονδρικά μιλώντας).
                2. Irbis9
                  Irbis9 28 Αυγούστου 2012 02:51 π.μ
                  0
                  Εάν έχουμε ήδη στρατηγικά βομβαρδιστικά με αξιοπρεπείς πόρους (Tu-95MS / 160), που δεν έχουν σχεδιαστεί για να διαπερνούν τις αντιαεροπορικές άμυνες του εχθρού, είναι πιο σκόπιμο να αναπτύξουμε ένα αεροσκάφος που θα καταλάβει αυτή τη θέση.
                  Αφήστε το να ξυπνήσει μικρότερο σε μέγεθος και η γκάμα των όπλων δεν θα είναι τόσο μεγάλη.
        2. προς το παρόν
          προς το παρόν 27 Αυγούστου 2012 14:31 π.μ
          +2
          Παράθεση: 1976AG
          Γιατί υπάρχουν καθόλου πύραυλοι στα βομβαρδιστικά;Τελικά, είναι και σε υποβρύχια, πλοία επιφανείας, υπάρχουν ICBM και OTRK;

          Γιατί, όπως λέει η σοφή παροιμία, «Δεν μπορείς να βάλεις τα αυγά σου σε ένα καλάθι». Η τριάδα είναι η εγγύησή μας κατά της μη επίθεσης...
          1. 1976AG
            1976AG 27 Αυγούστου 2012 15:04 π.μ
            0
            Και για αυτό επίσης.
  8. Lazer
    Lazer 27 Αυγούστου 2012 11:57 π.μ
    +2
    Οι αναβαθμίσεις αεροσκαφών έχουν πάντα ένα όριο. Το να φτιάξεις ένα στρατηγικό βομβαρδιστικό με εναέριο ανεφοδιασμό από το Tu-22M3 σημαίνει να φύγεις τον περασμένο αιώνα. Είναι επιτακτική ανάγκη να αναπτυχθεί ένα ΝΕΟ πλοίο.
    1. μη πανέμορφο
      μη πανέμορφο 27 Αυγούστου 2012 15:48 π.μ
      +1
      Μέχρι το έτος 22, το TU-90 είχε τη δυνατότητα να ανεφοδιάζεται στον αέρα, μετά από πρόταση του Ιούδα Γκορμπατσόφ, για να ευχαριστήσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες, έκαναν τον εκσυγχρονισμό, αντίθετα, και απλώς πριονίζουν τη μπάρα και Η κατασκευή ενός ΝΕΟΥ αεροσκάφους χωρίς να εξαντληθούν οι δυνατότητες εκσυγχρονισμού των υπαρχόντων συγκροτημάτων είναι εγκληματική σπατάλη. Η νέα αεροπορία το συγκρότημα είναι σίγουρα απαραίτητο
      δημιουργούν, αλλά μέχρι στιγμής ακόμη και οι ειδικοί δεν καταλαβαίνουν πλήρως τι χρειάζεται ΝΑΙ, επομένως είναι απαραίτητο να διατηρήσουμε τον υπάρχοντα εξοπλισμό σε κατάσταση μάχης στο μέγιστο βαθμό. Θα πάρουμε ένα πραγματικό PAK-DA.
  9. mkpda
    mkpda 27 Αυγούστου 2012 11:58 π.μ
    0
    Μαντεία σε κατακάθι καφέ. Δεν υπάρχει καν ένα πλήρες τεχνικό έργο. Και οι πιθανές επιλογές μπορεί να είναι ριζικά διαφορετικές μεταξύ τους. Με απλά λόγια - ένα κενό τίναγμα αέρα. Το μόνο συν είναι ότι τουλάχιστον κάποιος θα θυμάται πώς φτιάχνονται τα βομβαρδιστικά.
  10. πτέρυγα
    πτέρυγα 27 Αυγούστου 2012 12:44 π.μ
    0
    Το άρθρο είναι σίγουρα ενημερωτικό ... αλλά μικρές αμέλειες που έγιναν κατά τη σύνταξη ... για παράδειγμα, το B-52 δεν είναι σε καμία περίπτωση ανάλογο του TU-160 ... θόλωσε την εντύπωση .. μείον ...
  11. valokordin
    valokordin 27 Αυγούστου 2012 12:45 π.μ
    +1
    Προσωπικά, με ενοχλεί η επιθυμία να δώσω τα πάντα στον Pogosyan, λοιπόν, ας του εμπιστευτούμε τη δημιουργία επιβατικών αεροσκαφών διαστημικών πυραύλων και ας εμπιστευτούμε στο Tupolev Design Bureau την κατασκευή γεωργικών αεροσκαφών τύπου TU-1, με ένα συγκρότημα ψεκασμού σκόνης και φόρτωση περιστρεφόμενων συστάδων.
  12. patsantre
    patsantre 27 Αυγούστου 2012 12:47 π.μ
    +2
    Υπάρχουν πολλές εξελίξεις, επενδύσεις στις οποίες μπορείς να «κινήσεις» την επιστήμη και την πρόοδο, αλλά δεν έχουμε αρκετά χρήματα για όλα.
    Όσο για το βομβαρδιστικό, νομίζω ότι τώρα αξίζει να αναβαθμιστούν όλα τα Tu-160 και μέρος του Tu-22 για να μπορούν να χρησιμοποιήσουν τον ΠΟΕ, καταρχήν το Tu-95 δεν χρειάζεται αυτή την ικανότητα, ας μείνει στρατηγός, και το νέο βομβαρδιστικό πρέπει να γίνει καθολικό (τόσο για τοπικές όσο και για 3 MV), αυτό είναι ήδη ξεκάθαρο. Νομίζω ότι αργά ή γρήγορα θα πρέπει ακόμα να αναπτυχθεί, οπότε είναι καλύτερα να ξεκινήσετε τώρα, αλλά οι εξελίξεις σε αυτό Το MB θα είναι χρήσιμο για την πολιτική αεροπορία.
    Από την άλλη πλευρά, το ΝΑΙ δεν είναι η ισχυρότερη πλευρά της πυρηνικής τριάδας, αλλά δεν υπάρχουν πολλά χρήματα και πρέπει να ξοδέψετε χρήματα για τα πιο απαραίτητα ...
    1. SSI
      SSI 27 Αυγούστου 2012 12:56 π.μ
      +5
      Δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα ούτε για τον εκσυγχρονισμό του υπάρχοντος στόλου αεροσκαφών. Φοβάμαι ότι όλη η έρευνα για το PAK DA θα τελειώσει στο Sukhoi Design Bureau. Θα χυθούν χρήματα εκεί και το Su-34 θα γίνει το πρωτότυπο αυτού του PAK DA. Αν κρίνουμε από τον πολιτικό στόλο, όλα κινούνται προς αυτό.
      1. Zerstorer
        Zerstorer 27 Αυγούστου 2012 14:11 π.μ
        0
        Απόσπασμα: SSI
        Φοβάμαι ότι όλη η έρευνα για το PAK DA θα τελειώσει στο Sukhoi Design Bureau. Θα χυθούν χρήματα εκεί και το Su-34 θα γίνει το πρωτότυπο αυτού του PAK DA. Αν κρίνουμε από τον πολιτικό στόλο, όλα κινούνται προς αυτό.

        Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Σημειώνω μόνο ότι αυτό το συμπέρασμα μπορεί να εξαχθεί όχι μόνο από την κατάσταση των πραγμάτων στον πολιτικό στόλο - το ίδιο ισχύει και στη στρατιωτική αεροπορία.
        1. SSI
          SSI 27 Αυγούστου 2012 14:18 π.μ
          +1
          Συμφωνώ απολύτως! Και είναι πολύ λυπηρό!
  13. GP
    GP 27 Αυγούστου 2012 13:17 π.μ
    0
    Οι εργαζόμενοι στις μεταφορές του Ilyushin είναι πρωταρχικοί. Τα βομβαρδιστικά PAK DA είναι δευτερεύοντα. Η συστηματική εκτόξευση του πρώτου και R&D του δεύτερου - όλα είναι λογικά. Επιπλέον, η εκτόξευση των ίδιων στρατηγών δεν θα φέρει παρά σάλιο υπερηφάνειας. Η πώληση τους ακόμα και μετά από 50 χρόνια δεν είναι γεγονός ότι θα πουληθούν. Στερεά και τεράστια έξοδα, σε αντίθεση με τους ανεπιτήδευτους μεταφορείς. Ένα κλαμπ είναι σίγουρα καλό πράγμα, αλλά ένα φτυάρι είναι αναμφίβολα πολύ πιο χρήσιμο.
    1. 1976AG
      1976AG 27 Αυγούστου 2012 14:07 π.μ
      +1
      Το φτυάρι είναι πιο χρήσιμο όταν πρέπει να σκάψετε, αλλά είναι καλύτερα να πολεμήσετε με κάτι άλλο. Η υπερηφάνεια σαρώνεται από στενόμυαλους ανθρώπους και δεν πρέπει να τους δίνετε σημασία. Για να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά τις εξωτερικές απειλές, η Ρωσία χρειάζεται ένα όπλο ούτε καν στο επίπεδο των καλύτερων ξένων μοντέλων, αλλά αισθητά ανώτερα από αυτά.Ως εκ τούτου είναι απαραίτητο να εργαστούμε προς αυτή την κατεύθυνση.
  14. Pravdorub
    Pravdorub 27 Αυγούστου 2012 14:36 π.μ
    0
    Το νέο αεροπλάνο είναι καλό, φυσικά, αλλά φαίνεται ότι ο Rogozin είπε σωστά, «Δεν θα πετάξει πουθενά» - αν τώρα καταρρίπτονται ήδη δορυφόροι με πυραύλους.
    Όσον αφορά το κόστος ανάπτυξης και παραγωγής, θα δαπανηθούν περισσότερα χρήματα από ό,τι σε ένα αεροπλανοφόρο. Μια παρτίδα μικρής κλίμακας στον ... ενδέκατο χρόνο, κατά τη γνώμη μου, δύσκολα θα έχει πολύ νόημα. Τα χρήματα μπορούν να δαπανηθούν πολύ καλύτερα εάν οι επιχειρήσεις μας είναι επίσης φορτωμένες με δουλειά.
    1. 1976AG
      1976AG 27 Αυγούστου 2012 15:02 π.μ
      +1
      Παραδόξως, τώρα ένας δορυφόρος σε τροχιά καταρρίπτεται πολύ πιο εύκολα από έναν GLA.
  15. Γιούρι3005
    Γιούρι3005 27 Αυγούστου 2012 14:58 π.μ
    +2
    Ανεξάρτητα από το αν η PAK DA μπαίνει στη σειρά ή όχι, η Ε&Α δεν πρέπει να σταματήσει σε καμία περίπτωση. Είναι τρομερό να υστερούμε όχι στην ποσότητα της τεχνολογίας, αλλά στην ποιότητά της. Έχοντας την απαραίτητη επιστημονική και τεχνική βάση και ένα έτοιμο έργο (ακόμα και αν δεν έχει ολοκληρωθεί), μπορείτε πάντα να δημιουργήσετε την παραγωγή όταν εμφανιστούν τα κεφάλαια, διαφορετικά δεν θα εξοικονομηθούν χρήματα ...
  16. 1976AG
    1976AG 27 Αυγούστου 2012 15:18 π.μ
    +1
    Pravdorub.
    Δεν πάει πουθενά"
    Αυτό ακριβώς είναι όσοι λένε ότι τα τανκς δεν χρειάζονται, ούτως ή άλλως τα βγάζουν γρήγορα νοκ άουτ.
  17. USNik
    USNik 27 Αυγούστου 2012 15:27 π.μ
    0
    Το νέο βομβαρδιστικό η Ρωσία δεν θα τραβήξει, Tu160 που πριονίζεται από όλη την ένωση για 20 χρόνια. Είναι πιο σκόπιμο να αφιερωθούν όλες οι προσπάθειες στον εκσυγχρονισμό του Tu22 και να κατευθυνθούν οι ελευθερωμένοι πόροι στην ανάπτυξη μεγάλων UAV.
    1. 1976AG
      1976AG 27 Αυγούστου 2012 16:22 π.μ
      +1
      Είναι σαφές ότι οι δυνατότητες των γραφείων σχεδιασμού μας, δυστυχώς, δεν είναι οι ίδιες με τις ημέρες της ΕΣΣΔ, αλλά η λύπη για το παρελθόν είναι άχαρη δουλειά. Μέχρι πρόσφατα, υπήρχαν εκείνοι που αμφέβαλλαν ότι μπορούσαμε να δημιουργήσουμε το PAK FA, αλλά Ναι, είναι δύσκολο, αλλά πρέπει να προσπαθήσουμε να προχωρήσουμε - μόνο σε αυτήν την περίπτωση θα μπορέσουμε να διατηρήσουμε την ανεξαρτησία μας.
      1. SSI
        SSI 27 Αυγούστου 2012 16:26 π.μ
        +2
        Λυπούμαστε, αλλά το PAK FA ως επί το πλείστον είναι επίσης σοβιετικές εξελίξεις. Ο Pogosyan συγχώνευσε τα γραφεία σχεδιασμού Mikoyanovsk και Sukhovskoe μαζί. Ως επί το πλείστον, ό,τι σχετίζεται με την PAK FA είναι από τους Μικογιάν.
        1. Γιούρι3005
          Γιούρι3005 27 Αυγούστου 2012 18:01 π.μ
          +1
          Η ΠΑΚ ΦΑ είναι καρπός της δουλειάς των Μικογιανιτών και ξερή, γιατί να μην κάνουμε το ίδιο και με την ΠΑΚ ΔΑ; Σε συνθήκες έντονης οικονομικής πείνας, δεν είναι καλύτερο να μοιράζεσαι ένα κομμάτι από την πίτα από το να μοιράζεσαι ένα κομμάτι από την πίτα; Δεν δημιουργούμε το «Κορν» τελικά. Επιπλέον, ο Ragozin θέλει να δει το PAK DA υπερηχητικό.
          Το Sukhoi Design Bureau έχει εξελίξεις στη Σότκα, οι Mikoyan έχουν μια σειρά MIG-3/25 31-Mach, τα Tupolev, με τη σειρά τους, ασχολούνται με τη στρατηγική αεροπορία σε όλη την ενήλικη ζωή τους. Συνδυάστε τις εξελίξεις, δημιουργήστε μια κοινή ομάδα ή, σε ακραίες περιπτώσεις, κάθε γραφείο σχεδιασμού έχει το δικό του, αλλά έτσι ώστε να υπακούει σε ένα μόνο κέντρο. Έτσι, ο αριθμός των πιθανών εξελίξεων και παραλλαγών του αεροσκάφους αυξάνεται, με τη δυνατότητα συνδυασμού των πιο επιτυχημένων λύσεων καθενός από τα γραφεία σχεδιασμού σε ένα αεροπορικό συγκρότημα.
          Ο ανταγωνισμός μεταξύ των γραφείων σχεδιασμού είναι σίγουρα καλός, αλλά όχι στην τρέχουσα πραγματικότητα, όταν κάθε ιδιαίτερη και δεκάρα μετράει.
        2. 1976AG
          1976AG 27 Αυγούστου 2012 19:43 π.μ
          0
          Με τις γνώσεις μας είναι δύσκολο να πούμε τι βγήκε από παλιές εξελίξεις.Εξωτερικά η άτρακτος είναι τελείως διαφορετική, τα σύνθετα που χρησιμοποιούνται, επίσης δεν ξέρουμε το ένα ή το άλλο, τα αεροηλεκτρονικά είναι ξεκάθαρα σύγχρονα.Μόνο η διατύπωση του 5ου Το μαχητικό γενιάς είναι ξεκάθαρα γενικό. Λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν υπάρχει σειριακή παραγωγή έγινε, ούτε καν έγιναν δοκιμές, τότε δεν υπήρχε τεχνολογία παραγωγής. Με βάση 2 δοκιμαστικές πτήσεις του MiG-1.44, δεν θα έλεγα ότι δημιουργήθηκε το PAK FA Ίσως δεν πληρούσε τις απαιτήσεις κατά 70%; Και μετά από 20 χρόνια επιπλέον...
  18. Παγοδρόμιο
    Παγοδρόμιο 27 Αυγούστου 2012 15:58 π.μ
    +1
    Ο συγγραφέας, φυσικά, έχει δίκιο: Η Ε&Α στο θέμα ΠΑΚ ΝΑΙ είναι μεγάλα, τεράστια χρήματα. Που είναι πάντα μικρό, που μπορεί να ξοδευτεί κάπου αλλού. Αλλά... Η άρνηση να ξεκινήσετε μια πολλά υποσχόμενη δουλειά τώρα είναι η αρχή μιας στρατηγικής υστέρησης στο μέλλον.
    Τώρα φαίνεται ότι είναι δυνατή η διατήρηση του υπάρχοντος στόλου παλαιών αυτοκινήτων, καλά. Τι να κάνουμε όμως σε 8-15 χρόνια, όταν αυτά τα μηχανήματα είναι εντελώς ξεπερασμένα και η ανάγκη για ένα ριζικά νέο μηχάνημα διαμορφώνεται;
    Τότε η κατάσταση θα είναι χειρότερη από την τρέχουσα, η παραμελημένη ασθένεια θα είναι πιο δύσκολο να αντιμετωπιστεί. Η Ε&Α είναι κατά κύριο λόγο έργο επιστημόνων και σχεδιαστών και αυτό είναι το πιο περίπλοκο και λεπτό εργαλείο για τη δημιουργία της τεχνολογίας για την οποία είμαστε περήφανοι εδώ και πολλά χρόνια. Μην ξεκινήσετε τώρα να χρηματοδοτείτε αυτά τα έργα, πού να πάει ο κόσμος; θα πάνε όπου υπάρχει δουλειά, στις Πολιτείες - και εκεί θα γίνουν δεκτοί με αγαπημένη ψυχή.

    Είναι εύκολο να χάσεις μια σχολή σχεδιασμού και επιστημονικής σχολής, αλλά χρειάζονται δεκαετίες για να την εξελίξεις... Και από αυτή την άποψη, δεν είμαι σίγουρος αν αξίζει πραγματικά να εξοικονομήσεις τόσο πολύ;

    Ο οποίος είπε ότι: "Ο λαός που δεν θέλει να ταΐσει τον στρατό του θα ταΐσει τον νικηφόρο στρατό"?
    1. SSI
      SSI 27 Αυγούστου 2012 16:06 π.μ
      +1
      Προφανώς ο Ναπολέοντας. Και ο σχεδιαστής και οι επιστήμονες εργάζονται ήδη για τον θείο τους (πολλοί, αλλά οι νέοι με κάποιο τρόπο δεν πάνε να δουλέψουν στο γραφείο σχεδιασμού, δυστυχώς). Αλλά αυτό με το οποίο συμφωνώ απόλυτα είναι ότι το να σταματήσεις την Ε&Α είναι σαν θάνατος. Είναι κρίμα που οι σημερινοί διευθυντές δεν το καταλαβαίνουν (ή κάνουν ότι δεν το καταλαβαίνουν).
  19. kenvas
    kenvas 27 Αυγούστου 2012 18:15 π.μ
    0
    Κάποιος να σχολιάσει το άρθρο για το ΠΑΚ ΝΑΙ εδώ:
    http://warfiles.ru/show-12183-perspektivnyy-strategicheskiy-bombardirovschik-vvs
    -rf-budet-giperzvukovym.html
    1. mkpda
      mkpda 28 Αυγούστου 2012 12:41 π.μ
      0
      Τι να σχολιάσουμε! Άλλο ένα τίναγμα του αέρα...
  20. baltika-18
    baltika-18 27 Αυγούστου 2012 18:28 π.μ
    0
    Γιατί να συζητήσουμε κάτι που δεν υπάρχει.Θα το συζητήσουμε.
  21. λιάζομαι
    λιάζομαι 27 Αυγούστου 2012 19:24 π.μ
    0
    Χρειαζόμαστε drones, τόσο τακτικά όσο και στρατηγικά. Επίθεση και αναγνώριση. Αυτό είναι το μέλλον.
    1. Γιούρι3005
      Γιούρι3005 27 Αυγούστου 2012 19:42 π.μ
      0
      Δεν είναι απαραίτητο να πραγματοποιήσετε Ε&Α για να δημιουργήσετε ένα drone; Προσδιορίστε την εμφάνιση του αεροσκάφους, πραγματοποιήστε εκκαθαρίσεις και δοκιμές πάγκου;
      Ένα τόσο περίπλοκο συγκρότημα όπως ένα στρατηγικό βομβαρδιστικό θα παραμείνει υπό τον ανθρώπινο έλεγχο για πολύ καιρό, καθώς θα χρειαστούν περισσότερα από 10, 20 ή και 40 χρόνια για να δημιουργηθεί μια ικανή τεχνητή νοημοσύνη που μπορεί να εμπιστευτεί το PAK DA με ΠΥΡΗΝΙΚΑ όπλα επί του σκάφους .
      Φανταστείτε την κατάσταση, αλλά τι γίνεται αν κάποιος μπορεί να χακάρει το σύστημα προστασίας AI του αεροσκάφους; Δεν πρόκειται για ακίνδυνο αναγνωριστικό drone.
      Και είναι δυνατή η αναβάθμιση σε drone στο μέλλον, αν υπάρχει κάτι για αναβάθμιση, και ό,τι κι αν είναι αυτό, πρέπει πρώτα να το αναπτύξουμε και να το κάνουμε.
    2. Andrey_K
      Andrey_K 27 Αυγούστου 2012 19:55 π.μ
      0
      Και θα έλεγα ότι δεν χρειάζονται drones, αλλά εργοστάσια για την παραγωγή τους.
      Ο σύγχρονος πόλεμος, αν υπάρχει κάτι τέτοιο, είναι ένας ανταγωνισμός για το ποιος θα κατακλύσει ποιον με drones.
      Ποιανού τα εργοστάσια θα τα παράγουν πιο γρήγορα - αυτή είναι η νίκη (όπως συνέβη με τα τανκς στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο).
      Και το συγκεκριμένο σχέδιο είναι ήδη δευτερεύον.
  22. Παγοδρόμιο
    Παγοδρόμιο 27 Αυγούστου 2012 19:34 π.μ
    +1
    Και αν μιλάμε για πιθανή μαχητική χρήση του νέου στρατηγού, από την οποία θα απορρέουν τα απαραίτητα χαρακτηριστικά του, τότε μας έρχονται στο μυαλό τα εξής.

    Η αεράμυνα γίνεται όλο και πιο απότομη, οι σύγχρονοι πύραυλοι αφήνουν λίγες πιθανότητες να "πετάξουν κάπου" - αυτό είναι αλήθεια. Και ακόμη και η κάποτε πολλά υποσχόμενη ιδέα ενός διαστημικού αεροπλάνου είναι πιθανότατα άσχετη, γιατί. Το Aegis μπορεί επίσης να πυροβολεί δορυφόρους και το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας που βρίσκεται ήδη υπό κατασκευή θα έχει ακόμη υψηλότερες επιδόσεις.
    Ποιες επιλογές απομένουν για να φτάσετε στον στόχο;
    1. Υπερηχητική πτήση, την οποία έχουν αντιμετωπίσει τα κράτη.
    2. Πέταγμα σε χαμηλό υψόμετρο, ακολουθώντας το έδαφος.

    Είναι λογικό να αφήσουμε την πρώτη επιλογή στους πυραύλους κρουαζιέρας (ή χωρίς φτερά, όπως αποδεικνύεται). Μη επανδρωμένο, δηλαδή - είναι φθηνότερο και πιο ρεαλιστικό να κατασκευαστεί.

    Αλλά η δεύτερη επιλογή είναι λογικό να ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά, ειδικά επειδή η Ρωσία έχει ένα μοναδικό T4 (SU100) στο Monino, το οποίο κάποτε καταστράφηκε από την εξουσία και τον φθόνο του Tupolev Design Bureau. Αντίθετα, το TU160 μπήκε στη σειρά, στην οποία χρησιμοποιήθηκαν εν μέρει οι εξελίξεις από το T4.
    Νομίζω ότι θα ήταν λογικό να φυσήξουμε τη σκόνη από αυτό το μέγα-μηχανή, να πάρουμε τα σχέδια εργασίας από τα χρηματοκιβώτια και, αν είναι δυνατόν, να το φέρουμε στο σύγχρονο επίπεδο. Όχι, είναι εξίσου καλός.

    Αυτό το μηχάνημα συνδύαζε την ικανότητα να πηγαίνει χαμηλά (στο έδαφος) και γρήγορα. Τα χαρακτηριστικά απόδοσής του, τα οποία είδα στον Ιστό, απ' όσο καταλαβαίνω, δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, κατάφερε να ξεφύγει από κάθε πύραυλο αεράμυνας και φαινόταν να σκαρφαλώνει πάνω από το θερμικό φράγμα (χάρη στα κράματα τιτανίου και ένα ισχυρό σύστημα κλιματισμού), και κάθε φορά που επέστρεφε από πτήση χωρίς αστέρια και αερομεταφερόμενα δωμάτια - η μπογιά μόλις έκαιγε.

    Και να αφαιρέσετε ένα βομβαρδιστικό που κινείται προς έναν στόχο ακολουθώντας το έδαφος σε εξαιρετικά χαμηλό υψόμετρο με ταχύτητα σημαντικά υψηλότερη από τον ήχο και ταχύτερη από τα υπάρχοντα μαχητικά - αυτό είναι ίσως πιο δύσκολο από την αφαίρεση της βαλλιστικής κεφαλής ενός ICBM ή ενός δορυφόρου ...
    1. Γιούρι3005
      Γιούρι3005 27 Αυγούστου 2012 19:52 π.μ
      +1
      Η ιδέα ενός υπερηχητικού αεροσκάφους χαμηλού ύψους είναι ενδιαφέρουσα, αλλά μια σημαντική λεπτομέρεια πρέπει να ληφθεί υπόψη - η κατανάλωση καυσίμου, αυτό που λειτουργεί για ένα βομβαρδιστικό πρώτης γραμμής δεν λειτουργεί για ένα στρατηγικό συγκρότημα, καθώς η κατανάλωση καυσίμου σε χαμηλά επίπεδα τα υψόμετρα είναι πολλές φορές μεγαλύτερα, η στρατηγική μας μετατρέπεται σε βομβαρδιστικό μεγάλης εμβέλειας στην καλύτερη περίπτωση.
      Δεν υπάρχουν τέτοιοι κινητήρες και καύσιμα για την εφαρμογή του μοντέλου της υπερηχητικής πτήσης σε χαμηλό ύψος σε όλη την τροχιά.
      Ή προτείνετε την αρχή του «εισιτηρίου μονής διαδρομής»; Πέταξε, έπεσε, εκτινάχθηκε, σπίτι - με τα πόδια (μέσα από την έρημο της ακτινοβολίας);
      1. Παγοδρόμιο
        Παγοδρόμιο 27 Αυγούστου 2012 21:33 π.μ
        -1
        Απόσπασμα: Yuri3005
        Δεν υπάρχουν τέτοιοι κινητήρες και καύσιμα για την εφαρμογή του μοντέλου της υπερηχητικής πτήσης σε χαμηλό ύψος σε όλη την τροχιά.
        Ή προτείνετε την αρχή του «εισιτηρίου μονής διαδρομής»; Πέταξε, έπεσε, εκτινάχθηκε, σπίτι - με τα πόδια (μέσα από την έρημο της ακτινοβολίας);

        Σε ολόκληρο το τμήμα της τροχιάς, δεν είναι απαραίτητο.
        Αλλά στο στάδιο της υπέρβασης της αεράμυνας, στην προσέγγιση του στόχου, θα ήταν ωραίο.

        Ναι, ξέρω για τις δυσκολίες της υπέρβασης του θερμικού φραγμού και άκουσα κάτι για την εξάρτηση της ταχύτητας του ήχου από το ύψος. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο αυτό το μοναδικό πρωτότυπο από τιτάνιο (SU100) είναι τόσο μοναδικό και δεν υπάρχει ακόμα τίποτα παρόμοιο με αυτό.

        Ναι, ένας τέτοιος «στρατηγός» είναι δύσκολο να δημιουργηθεί. Αλλά θα είναι ακόμη πιο δύσκολο να το αντιμετωπιστεί - πράγμα που απαιτείται.

        Και αν κάποιος μπορεί να κάνει πράξη την «τρελή ιδέα», είναι μόνο οι Ρώσοι. Οι Αμερικανοί κέρδισαν, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι πυραυλικοί κινητήρες κλειστού βρόχου είναι πρακτικά αδύνατο να εφαρμοστούν και μάλιστα σταμάτησαν να προσπαθούν. Και οι δικοί μας - πήραν και κατασκεύασαν το RD180, και οι Yankees με την περίφημη τεχνολογία τους μπορούν μόνο να εξαφανιστούν. Δεν μπορούν καν να το αντιγράψουν ακόμα, το αγοράζουν από τη Ρωσία ...
        Ωστόσο, υπάρχουν πολλά παραδείγματα, όχι μόνο ένα.
    2. 1976AG
      1976AG 27 Αυγούστου 2012 20:05 π.μ
      0
      Παγοδρόμιο,
      Και να πυροβολήσετε ένα βομβαρδιστικό που κινείται προς έναν στόχο ακολουθώντας το έδαφος σε εξαιρετικά χαμηλό ύψος με ταχύτητα σημαντικά υψηλότερη από τον ήχο και ταχύτερη από τα υπάρχοντα μαχητικά - αυτό είναι ίσως πιο δύσκολο από τη βολή
      αλιστική κεφαλή ICBM ή δορυφόρου ...
      Έχετε ιδέα τι είναι να πετάς σε εξαιρετικά χαμηλό ύψος με ταχύτητα σημαντικά μεγαλύτερη από τον ήχο;! Σε υψόμετρο 17 km, το θερμικό φράγμα ξεκινά από 2,6-2,7 M. Επομένως, η ταχύτητα των μαχητικών περιορίζεται στα 2400-2500 km / h. Σε χαμηλό υψόμετρο, η ταχύτητα είναι μέχρι 1400 km / h, επειδή ο αέρας Η πυκνότητα είναι μεγαλύτερη - το θερμικό φράγμα επιτυγχάνεται πολύ νωρίτερα.Σχετικά με την υπερφόρτωση που αντιστοιχεί σε αυτόν τον τρόπο πτήσης, γενικά σιωπώ.
      1. SSI
        SSI 28 Αυγούστου 2012 08:54 π.μ
        +1
        Είναι επίσης χρήσιμο να έχετε κατά νου την ταχύτητα απόκρισης των επιφανειών του τιμονιού και τις υπερφορτώσεις που προκύπτουν σε όλους τους άξονες. Όχι μάταια, πύραυλοι κρουζ χαμηλής πτήσης, ΟΛΑ ΥΠΗΧΗΤΙΚΟΙ!
        1. PLO
          PLO 28 Αυγούστου 2012 09:20 π.μ
          0
          ΟΛΑ ΥΠΗΧΗΤΙΚΑ!

          ε... αλλά ο γρανίτης, το ηφαίστειο, ο όνυχας, τα κουνούπια πετούν κατά μήκος τροχιών χαμηλού υψομέτρου έως υποηχητικούς;
          1. SSI
            SSI 28 Αυγούστου 2012 09:58 π.μ
            +1
            Πάνω από τον ωκεανό με τυλίξει το έδαφος .... Μην μπερδεύετε το Ναυτικό και την Πολεμική Αεροπορία. Στη Σοβιετική εποχή κατασκευάστηκαν 3 Tu-22M3 με ABSU-145M p.4 (εφαρμόστηκε πτήση σε χαμηλό ύψος). Προορίζονταν για Ελάφια. Το μηχάνημα είναι βαρύ, σε χαμηλό υψόμετρο (με υπερηχητικό) ακριβώς πάνω από τον ωκεανό.
          2. ανεμοφράκτης
            ανεμοφράκτης 28 Αυγούστου 2012 11:26 π.μ
            0
            Λοιπόν, πετούν σε μικρή απόσταση κατά τη διάρκεια πτήσης σε χαμηλό ύψος
            1. SSI
              SSI 28 Αυγούστου 2012 11:35 π.μ
              +1
              Απόσπασμα: Ανεμοφράκτη

              Λοιπόν, πετούν σε μικρή απόσταση κατά τη διάρκεια πτήσης σε χαμηλό ύψος

              ΠΟΥ? Εάν KR, τότε το μεγαλύτερο μέρος του τρόπου, αν ένα βομβαρδιστικό, τότε να ολοκληρώσει μια αποστολή μάχης. Η πτήση σε χαμηλό ύψος είναι επικίνδυνο πράγμα.
  23. KA
    KA 27 Αυγούστου 2012 20:29 π.μ
    0
    Συμφωνώ κατά το ήμισυ με τον συγγραφέα, είναι επιτακτική ανάγκη η αναβάθμιση του Tu-22M3, αλλά αυτό θα καταργήσει την ανάγκη για PAK DA για τα επόμενα 20 χρόνια και στη συνέχεια χρειάζεται ένα νέο αεροσκάφος. Επομένως, η ανάπτυξη της ΠΑΚ ΔΑ πρέπει να ξεκινήσει αμέσως τώρα, άλλο θέμα, όχι με επιταχυνόμενους ρυθμούς.
    Και κατά τη γνώμη μου, το PAK DA δεν πρέπει να ταξινομείται όπως το Tu-95/160, αλλά θα πρέπει να είναι παρόμοιο με το Tu-22M3 με stealth και υπερηχητική ταχύτητα.
    1. μπρέμεστ
      μπρέμεστ 27 Αυγούστου 2012 21:17 π.μ
      0
      Δεν είναι πιο εύκολο να επενδύσεις σε ένα μη επανδρωμένο έργο YES;
  24. Αινεία
    Αινεία 27 Αυγούστου 2012 20:54 π.μ
    0
    Το PAK DA θα πρέπει να είναι ένα υπερηχητικό drone.
  25. μπρέμεστ
    μπρέμεστ 27 Αυγούστου 2012 21:15 π.μ
    0
    Είναι απαραίτητο το ΠΑΚ ΔΑ και αξίζει να δαπανηθούν τεράστια κονδύλια για την ανάπτυξή του; Η απάντηση βρίσκεται στην τελευταία παράγραφο του άρθρου. Επί του παρόντος, μπορούμε να τα βγάλουμε πέρα ​​με τον εκσυγχρονισμό, αλλά προς το παρόν πρέπει να επενδύσουμε σε πρωταρχικά καθήκοντα και όχι να σπαταλάμε κεφάλαια.
    1. Ιβάν Ταράσοφ
      Ιβάν Ταράσοφ 27 Αυγούστου 2012 21:32 π.μ
      0
      Φυσικά χρειάζεται.
      Μετά τη χρήση όλων των πυρηνικών γομώσεων, θα χρησιμοποιηθούν υπερβαρέα κατευθυνόμενα πυρομαχικά (5-8 τόνοι). Σε έναν ολοκληρωτικό πόλεμο, είναι σημαντικό να μην επιτρέψουμε στον εχθρό να σηκωθεί.
      1. Kshatriya
        Kshatriya 28 Αυγούστου 2012 00:25 π.μ
        0
        Απόσπασμα: Ιβάν Ταράσοφ
        Μετά τη χρήση όλων των πυρηνικών γομώσεων, θα χρησιμοποιηθούν υπερβαρέα κατευθυνόμενα πυρομαχικά (5-8 τόνοι). Σε έναν ολοκληρωτικό πόλεμο, είναι σημαντικό να μην επιτρέψουμε στον εχθρό να σηκωθεί.

        ..................... Αφού χρησιμοποιήσετε ΟΛΑ τα πυρηνικά φορτία ...... ακόμη και οι κατσαρίδες δεν θα παραμείνουν στη Γη ..... και αν χρησιμοποιήσετε όλα τα θερμοπυρηνικά φορτία, τότε Δεν θα υπάρχουν καν αναμνήσεις από τον πλανήτη μας...
        1. Ιβάν Ταράσοφ
          Ιβάν Ταράσοφ 28 Αυγούστου 2012 06:01 π.μ
          0
          Αυτό δεν είναι ακόμη γεγονός, η αντιπυραυλική άμυνα κατασκευάζεται για αυτό.
  26. Ιβάν Ταράσοφ
    Ιβάν Ταράσοφ 27 Αυγούστου 2012 21:23 π.μ
    0
    Το αεροσκάφος πρέπει να έχει υπερηχητική ταχύτητα πλεύσης σε ύψος 30-35 km. Ένα πολύ σημαντικό χαρακτηριστικό θα πρέπει να είναι η δυνατότητα χρήσης του από μη ασφαλτοστρωμένους διαδρόμους (με κανονικό βάρος απογείωσης 200 τόνους).
    Οι κινητήρες 117e δεν είναι κατάλληλοι για αυτό, χρειαζόμαστε κινητήρες διαφορετικής αρχής, ένα συνδυασμένο κύκλωμα (ευθεία και DTRD). Με ώση απογείωσης σε μετακαυστήρα 36t, σε λειτουργία πλεύσης άμεσης ροής (N-30 km) 11-12t.
  27. Γάγγης
    Γάγγης 27 Αυγούστου 2012 22:49 π.μ
    0
    Νομίζω ότι είναι μεγάλο μπέρδεμα στη μύτη. Και όλα αυτά τα ΠΑΚ ΝΑΙ είναι άχρηστα. Αυτό είναι μια ψευδαίσθηση. Φυσικά, πρέπει να εκσυγχρονίσουμε αυτό που έχουμε. Και το δεύτερο στάδιο NK-32 είναι αρκετά κατάλληλο για το Tu-22 M2 (M3) οι κινητήρες είναι πολύ παρόμοιοι. Απλώς οι 22 θα συνεχίσουν να πετούν με το NK-32 καλύτερο δείκτη απόδοσης.
  28. suharev-52
    suharev-52 28 Αυγούστου 2012 00:19 π.μ
    0
    Έλαμψε infa για τις εξελίξεις μας στο hyper. Ο κινητήρας είναι ευθύς με υδρογόνο. Η κεραία είναι πλάσμα, που χρησιμεύει και για αόρατο. Και πολλα ΑΚΟΜΑ. Πληροφορίες - κλήση για υπερήχο. Με εκτιμιση.
  29. Κύριος. Αλήθεια
    Κύριος. Αλήθεια 28 Αυγούστου 2012 00:30 π.μ
    0
    Χρειάζεται οπωσδήποτε νέο αεροσκάφος για αεροπορία μεγάλης εμβέλειας, κατά προτίμηση 2 ή 3 συντάγματα.
  30. μυαλό1954
    μυαλό1954 28 Αυγούστου 2012 03:31 π.μ
    0
    Πριν, με πάθος, μασώντας άλλο ένα δημαγωγικό
    φλυαρία, καλύτερα να δεις πόσοι ξένοι
    αεροσκάφη τα τελευταία χρόνια και, ως συναρμολόγηση ξένων αεροσκαφών,
    πρόκειται να λύσουν το θέμα της έλλειψης τοπικής αεροπορίας !!!
  31. andrey903
    andrey903 28 Αυγούστου 2012 07:42 π.μ
    -2
    Οι εργαζόμενοι της Sukhoi λένε ότι ακόμη και ο γιος μιας Αρμένισσας περπατά γύρω από το εργοστάσιο με πολλούς φρουρούς. Άρα τα χρήματα δεν είναι αρκετά
  32. Κιργιζικά
    Κιργιζικά 28 Αυγούστου 2012 08:44 π.μ
    0
    Ο στρατηγός πρέπει να είναι μη επανδρωμένος