Στρατιωτική αναθεώρηση

Ωραία για όσους πέρασαν το "Καζάν"

164

Έτσι, το δεύτερο υποβρύχιο του έργου 885 γενικά και το πρώτο του έργου 885M ύψωσαν τη σημαία και έγιναν μέρος του στόλος.


Πολλά μέσα ενημέρωσης, πολλοί ειδικοί και ειδικοί έχουν ήδη μιλήσει για αυτό το θέμα. Οι δηλώσεις είναι διαφορετικές, από αρκετά θορυβώδεις, με όλα αυτά τα «απαράμιλλα...» και μέχρι συγκρατημένες αμφιβολίες. Θα πάρουμε μια θέση στη μέση, γιατί παρά το πέπλο μυστικότητας, θέλω να καταλάβω πόσο σημαντικό είναι αυτό το γεγονός και πόση βοήθεια έχει ο στόλος. Το κυριότερο όμως είναι τι προοπτικές έχουμε για το μέλλον.

Τα υποβρύχια (πραγματικά ελπίζω ότι θα μιλήσουμε για αυτά στον πληθυντικό) αποκαλούνται από πολλούς το μέλλον του ρωσικού στόλου υποβρυχίων. Με την αποδοχή του Καζάν, το μέλλον γίνεται σταδιακά παρόν.

Γενικά, η σημερινή ποικιλομορφία των υποβρυχίων μας είναι λίγο καταθλιπτική. Τα έργα 941, 667BDRM, 955, 885, 949, 945, 671, 971 είναι πάρα πολλά. Η ενότητα των αμερικανικών υποβρυχίων δυνάμεων, που επιχειρούν κυρίως σε δύο τύπους σκαφών (Λος Άντζελες και Βιρτζίνια), είναι άξια μίμησης.

Στην πραγματικότητα, δεν είμαστε χειρότεροι από αυτή την άποψη και αργά ή γρήγορα θα βάλουμε σε τάξη τον στόλο των υποβρυχίων. Φυσικά, θα ήθελα να είναι νωρίτερα. Και, δεδομένου ότι μπορούμε να κατασκευάσουμε πυρηνικά υποβρύχια, αυτό δεν θα πρέπει να είναι πρόβλημα, εκτός κι αν εμποδιστούν οι υποστηρικτές της αίρεσης των αεροπλανοφόρων.

Και εδώ όλα είναι απλά. Ακόμη και για το μέταλλο, το πόσο χάλυβας μπορεί να δαπανηθεί σε μια γούρνα με επίπεδο κατάστρωμα θα είναι πιθανότατα αρκετό για τρία ή και τέσσερα υποβρύχια πυραύλων που μπορούν να γίνουν πραγματική ασπίδα για τη χώρα και όχι καταναλωτής οικονομικών χρημάτων.

Παρεμπιπτόντως, η ιδέα δεν είναι δική μου, την πήρα από τον Kyle Mizokami από το National Interest. Οι Αμερικανοί πιστεύουν επίσης σοβαρά ότι τα υποβρύχια είναι φθηνότερα και πιο αποτελεσματικά από τα πλωτά υπόστεγα αεροσκαφών. Αλλά η λέξη κλειδί τους είναι «φθηνότερο».

Για εμάς, η ταχύτητα με την οποία μπορούμε να ναυπηγήσουμε νέα πλοία είναι πιο σημαντική.

Με τον Καζάν, όλα αποδείχθηκαν ότι δεν ήταν τόσο απλά. Η παράδοση του πλοίου καθυστέρησε, και σφίχτηκε πολύ. Και παρόλο που τώρα δεν έχει σημασία, γενικά, γιατί συνέβη, νομίζω ότι ο λόγος είναι λίγο διαφορετικός από τους λόγους που εξέφρασαν οι «ειδικοί».

Το "Kazan" εξακολουθεί να είναι πολύ διαφορετικό από το πρώτο σκάφος, το "Severodvinsk". Έτσι τα πλοία φαίνονται να είναι παρόμοια, το Καζάν είναι λίγο πιο κοντό (9 μέτρα), αλλά χρειάζεται περισσότερους πυραύλους. Η τοποθέτηση πρόσθετων σιλό εκτόξευσης δεν είναι εύκολη υπόθεση. Και το "Severodvinsk" παίρνει 40 "Caliber" ή 32 "Onyx". "Kazan" - 50 "Caliber" ή 40 "Onyx".

Αυτό σημαίνει ότι ο χώρος έχει ελευθερωθεί ακριβώς λόγω της μεγαλύτερης αυτοματοποίησης όλων των διαδικασιών. Επιπλέον, υπήρχαν πληροφορίες ότι το υδροακουστικό συγκρότημα "Boreevsky" MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055" εγκαταστάθηκε στο Καζάν. Ένα σχεδόν πλήρως αυτοματοποιημένο σύστημα σόναρ με εμβέλεια άνω των 300 km.

Ο Καζάν μπήκε στις δοκιμές πριν από πολύ καιρό, το 2018, και επισκέφτηκε επανειλημμένα το εργοστάσιο. Κάποια πράγματα έχουν τροποποιηθεί και τροποποιηθεί. Η ηγεσία του στόλου και το Υπουργείο Άμυνας ξεπέρασαν με θορυβώδεις εκδόσεις με θέμα ότι «εξαλείφονται ελλείψεις στη λειτουργία του βοηθητικού συστήματος». Στον Τύπο, όπως ήταν αναμενόμενο, ακούγεται ένα ουρλιαχτό με θέμα ότι «δεν μπορούμε να κατασκευάσουμε ούτε ένα υποβρύχιο».

Ωστόσο, εδώ αξίζει να καταλάβουμε ότι η απελευθέρωση "για όλους" είναι ένα πράγμα και η τελειοποίηση θεμελιωδώς νέων όπλων, για παράδειγμα, που θα μπορούσαν κάλλιστα να είναι πυραύλους Zircon, είναι άλλο. Και εδώ χρειαζόμαστε μια ελαφρώς διαφορετική προσέγγιση. Αλλά το Zircon συμπεριφέρθηκε αρκετά φυσιολογικά κατά τη διάρκεια των δοκιμών στο Severodvinsk, οπότε ίσως υπάρχει κάτι εντελώς νέο εδώ. Υπάρχει πιθανότητα το "Caliber-M", το οποίο, όπως λένε, να είναι πιο χοντρό από τον προκάτοχό του, και ως εκ τούτου ορισμένες δυσκολίες μπορεί να συνδέονται με αυτό.

Επιπλέον, έχουμε γενικά πολλά πράγματα που μπορούν να φορτωθούν στον άξονα εκτόξευσης. Άρα η κριτική, φυσικά, είναι κάτι καλό, αλλά μόνο όταν είναι δικαιολογημένη.

Παρεμπιπτόντως, για την κριτική. Για κάποιο λόγο, κανείς δεν επικρίνει το αμερικανικό αεροπλανοφόρο νέας γενιάς Gerald Ford με αφρό στο στόμα. Φαίνεται ότι ήταν μέρος του στόλου από το 2017, αλλά δεν το έχει φέρει στο μυαλό. Δεν υπάρχει ομάδα αέρα, οι ηλεκτρομαγνητικοί καταπέλτες αποτυγχάνουν, οι ηλεκτρικοί ανελκυστήρες ενεργούν, γενικά - ένα τυπικό σύνολο ασθενειών "παιδικής ηλικίας". Και πόσο θα τελειώσουν οι Αμερικανοί ακόμα το Ford, κανείς δεν ξέρει πραγματικά. Γιατί είναι ένας πολύ περίπλοκος μηχανισμός.

Το υποβρύχιο καταδρομικό δεν είναι επίσης ένα απλό πλοίο. Επιπλέον - γεμιστό με νέα προϊόντα. Στο Καζάν έχουμε έναν νέο αντιδραστήρα, πιο συμπαγή και πιο αθόρυβο. Μια άλλη καινοτομία είναι μια αναδυόμενη κάψουλα διάσωσης σχεδιασμένη για ολόκληρο το πλήρωμα. Ικανός να σηκώσει τους ανθρώπους από τα βάθη, «μέχρι το όριο».

Αλλά στην περίπτωσή μας, δεν πρόκειται καν για τον αριθμό των νέων προϊόντων. Είναι ξεκάθαρο ότι σε ποιότητα. Και πάλι, είναι θέμα ποιότητας και ποσότητας.

Ας δούμε (αν και θα είναι λυπηρό) τη σύνθεση των υποβρυχίων δυνάμεών μας. Είναι σαφές ότι μιλάμε για τους δύο στόλους μας, όπου υπάρχουν πυρηνικά υποβρύχια.

Έργο ARPKSN 941 - 1
Έργο ARPKSN 667BDRM - 7
Έργο ARPKSN 995 - 4

Έργο SSGN 885/885А - 2
Έργο SSGN 949A - 8
Έργο AMPL 971 - 10
Έργο AMPL 945/945А - 4
Έργο AMPL 671RTMK - 2

Γενικά, κατά κάποιο τρόπο δεν θέλω να συγκριθώ με το Ναυτικό των ΗΠΑ. 12 στρατηγικά καταδρομικά και 26 πυρηνικά υποβρύχια με ή χωρίς πυραύλους κρουζ.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν στη διάθεσή τους ακριβώς 70 πυρηνικά υποβρύχια για διάφορους σκοπούς και φρεσκάδα.

SSBN (στρατηγοί) "Οχάιο" τρίτης γενιάς - 14
SSGN "Οχάιο" - 4

MPLATRK "Λος Άντζελες" - 32
MPLATRK "Sivulf" - 3
MPLATRK "Βιρτζίνια" - 17

Το "Sivulfy" και το "Virginia" - αυτό, σημειώνω, είναι η τέταρτη γενιά. 20 πυρηνικά υποβρύχια, ακόμα κι αν τρία από αυτά δεν είναι πολύ καλά, το πρόγραμμα Seawolf έκλεισε, αλλά είκοσι σκάφη είναι είκοσι σκάφη.

Και εδώ έχουμε το πιο σημαντικό σημείο της όλης μελέτης. Το πιο πολύτιμο πράγμα σε αυτή την κατάσταση δεν είναι καν το πόσο τέλειο είναι το Kazan όσον αφορά τα νέα προϊόντα. Το πιο πολύτιμο είναι ότι η μαζική παραγωγή σκαφών είναι και είναι δυνατή σήμερα.

Το «Νοβοσιμπίρσκ» υποβάλλεται σε δοκιμές ελλιμενισμού. Το "Krasnoyarsk" ετοιμάζεται να ξεκινήσει. Κατασκευάζονται «Arkhangelsk», «Perm», «Voronezh», «Vladivostok», «Ulyanovsk». Η προθεσμία για την ολοκλήρωση των εργασιών στο τελευταίο (ελπίζουμε τελευταίο) σκάφος είναι το 2028. Δηλαδή σε 7 χρόνια θα έχουμε 8 πυρηνικά υποβρύχια τέταρτης γενιάς περισσότερα.

Αυτό δεν είναι συγκρίσιμο με τον αμερικανικό στόλο, αλλά καταρχήν αυτό είναι αρκετό για να κρατήσει το δυναμικό σε αγωνία και να κατανοήσει το αναπόφευκτο. Είναι σαφές σε ποια κατάσταση.

Αν χρειάζεται ένα βόλεϊ 10 στρατηγικών καταδρομικών για να εξαφανιστεί μια χώρα από προσώπου γης, τότε δεν πρέπει να κρατήσεις στόλο 70. 20 είναι αρκετά, με περιθώριο. Αλλά σε ετοιμότητα μάχης, με εκπαιδευμένα πληρώματα κ.ο.κ.

Χρειαζόμαστε πραγματικά ένα υποβρύχιο σπαθί που θα γίνει ασπίδα.

Είναι πυρηνικό υποβρύχιο, άτρωτο σε μεγάλα βάθη, κακώς ανιχνευμένο, με σύγχρονα όπλο επί του σκάφους στα σιλό εκτόξευσης - αυτό είναι το πραγματικό αύριο. Ό,τι προσπαθούν να αποδείξουν οι λάτρεις των πλοίων που τρώνε προϋπολογισμό με υπόστεγα. Γιατί ακόμη και τρία αεροπλανοφόρα δεν θα μπορέσουν να κάνουν κάτι ιδιαίτερο στην κλίμακα του αυριανού πολέμου.

Και τι μπορεί να κάνει ένα πυρηνικό υποβρύχιο στρατηγικό καταδρομικό; 16 βλήματα με 10 κεφαλές των 100-150 κιλοτόνων ο καθένας;

Ο «χοντρός» που εξαφάνισε το Ναγκασάκι ήταν 21 κιλοτόνων. Εδώ μπορείτε να καταλάβετε τι πράγματα πρέπει να κάνετε. Με ένα βδελυρό βόλι στο αναπόφευκτό του, βγήκε ακόμη και στην επιφάνεια, ακόμα και κάτω από το νερό.

Έτσι, ενώ τα εργοστάσιά μας εργάζονται για την κατασκευή των υπόλοιπων πλοίων της σειράς, θα εργαστούν στο Καζάν, διορθώνοντας όλες τις ελλείψεις και τις ελλείψεις που προκύπτουν. Και αυτό είναι εντάξει. Δεν πρόκειται για κινέζικο ντίζελ που παράγεται με το κόψιμο του κύτους του πλοίου κατά μήκος. Αυτή είναι κανονική δουλειά.

Όταν όμως τελειώσουν με την Καζάν, θα είναι πιο εύκολο με τους υπόλοιπους.

Είναι μια αρχή, θα πει κανείς. Η παράδοση του Καζάν. Ναι, ακούγεται διφορούμενο, αλλά αυτό ακριβώς συμβαίνει όταν η παράδοση του Καζάν είναι περίπου η ίδια όσον αφορά την αποτελεσματικότητα με την κατάκτηση του Καζάν. Και εδώ χρειάζεται απλώς να παραδώσετε όλες τις άλλες πόλεις της σειράς όσο το δυνατόν γρηγορότερα.
Συντάκτης:
164 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Ru_Na
    Ru_Na 12 Μαΐου 2021 04:37
    + 17
    Λοιπόν, τέλος, θα ήθελα να ελπίζω ότι το υποβρύχιο ήρθε στο μυαλό και τώρα η διαδικασία κατασκευής των υπολοίπων θα προχωρήσει πιο γρήγορα, αλλά το πλήρωμα του Καζάν είναι επτά πόδια κάτω από την καρίνα!
    1. Ελ Ντοράντο
      Ελ Ντοράντο 12 Μαΐου 2021 10:19
      + 40
      Κανείς δεν θέλει 7 πόδια κάτω από την καρίνα για τα υποβρύχια και τα πληρώματά τους.
      Απλώς δεν έχουν καρίνα. αισθάνομαι Θέλουν ο αριθμός των καταδύσεων να είναι ίσος με τον αριθμό των αναβάσεων και το ποτό για τη δύναμη μιας δυνατής γάστρας. ποτά
    2. Πραγματικός πιλότος
      Πραγματικός πιλότος 12 Μαΐου 2021 18:45
      +1
      Το άρθρο είναι εμπνευσμένο!
      Είναι ωραίο να ακούς υγιείς συλλογισμούς.

      Εγώ, όχι ναύτης, νιώθω πιο άνετα και πιο ασφαλής από τέτοιες ειδήσεις.
      Και ας μείνουν παρασκηνιακά οι πολύ συγκεκριμένες λεπτομέρειες και λεπτομέρειες, αυτό το φόρουμ δεν το διαβάζουν μόνο πατριώτες hi

      Οι Πολωνοί έκλαιγαν τις προάλλες που διέρρευσαν στη δημοσιότητα σχέδια για την κατασκευή κέντρων ηλεκτρονικής νοημοσύνης, αναλυτικά! Και που ήταν; Σωστά, στον ιστότοπο των δημοσίων συμβάσεων ριπή οφθαλμού
  2. μαγδαμα
    μαγδαμα 12 Μαΐου 2021 04:45
    + 17
    Σχετικά με άλλα. Δεν έχω δει τόσα λάθη στο κείμενο εδώ και καιρό. Παιδιά, προετοιμάστε προσεκτικά το υλικό, πιο προσεκτικά ...
    1. Ελ Ντοράντο
      Ελ Ντοράντο 12 Μαΐου 2021 10:21
      + 12
      Ναι, υπάρχουν πολλά πραγματικά λάθη.
      1. Andrey NM
        Andrey NM 13 Μαΐου 2021 16:11
        0
        Για παράδειγμα, έχουμε τώρα 6 BDRM. Το ένα είναι υπό επισκευή. Κάποτε ήταν 7, αλλά το ένα μετατράπηκε σε BS-64 ...
  3. μαγδαμα
    μαγδαμα 12 Μαΐου 2021 04:55
    -21
    Συγχαρητήρια στον συγγραφέα. Καλό άρθρο, σωστό. Το κυριότερο είναι ότι αυτές οι ερωτήσεις πρέπει να γίνουν κατανοητές από τους υψηλόβαθμους θείους στη Μόσχα.
    1. 210 kv
      210 kv 12 Μαΐου 2021 06:07
      +1
      Εάν συμβεί αυτό, τότε περισσότερες από μία χώρες θα πρέπει να κατεδαφιστούν. Για το «δεν υπάρχουν ανάλογες στον κόσμο» ας είναι στη συνείδηση ​​των μπρατσών. Η τεχνική και τεχνολογική κατάσταση του κλάδου δεν επιτρέπει ακόμα να γίνει κάτι τέτοιο.Και λοιπόν, μπράβο ναυπηγοί, ευχόμαστε στους ναυτικούς μας καλή εξυπηρέτηση και επτά πόδια κάτω από την καρίνα.
      1. Ο αρχηγός των ερυθρόδερμων
        +2
        Παρόλα αυτά, ο συγγραφέας, αν και υποσχέθηκε στην αρχή του άρθρου να πάρει ουδέτερη θέση «στη μέση», κατά τη γνώμη μου, έγραψε υποκειμενικό υλικό, προσεγγίζοντας το «δεν έχει ανάλογα». Λοιπόν, ναι, μπορείτε να το καταλάβετε αυτό - ένα γεγονός, παρόλα αυτά, ένα χαρούμενο.
        1. lucul
          lucul 12 Μαΐου 2021 15:20
          0
          Λοιπόν, ναι, μπορείτε να το καταλάβετε αυτό - ένα γεγονός, παρόλα αυτά, ένα χαρούμενο.

          Ναι, αποδείχθηκε ότι ήταν ένα καλό υποβρύχιο.
          Όμως υπάρχει ακόμα περιθώριο βελτίωσης.
          1. τιμόχιν-αα
            τιμόχιν-αα 12 Μαΐου 2021 22:54
            0
            Αυτό το υποβρύχιο στο Sevmash ονομαζόταν zhpitet όπως "Αυτό το άτομο με ειδικές ανάγκες" μέχρι να αλλάξει το όνομά της, μετά το οποίο έλαβε το ψευδώνυμο "Εκτέλεση".
            Και δεν είναι μόνο αυτό.
      2. kytx
        kytx 12 Μαΐου 2021 10:22
        0
        αν συμβεί «έτσι», τότε όλοι θα σβήσουν τους πάντες. δεν παλεύουμε με τους «Παπούας» τόσο ενεργά όσο οι Αμερικάνοι, επομένως, όπως το Οχάιο γεμάτο με 128 λιοντόψαρα (emnip), δεν χρειαζόμαστε πραγματικά
  4. FRoman1984
    FRoman1984 12 Μαΐου 2021 04:55
    +2
    Συμφωνώ. Ο στόλος των υποβρυχίων στην πραγματικότητά μας πρέπει να γίνει το μέλλον του Πολεμικού Ναυτικού. Για το κόστος ενός αεροπλανοφόρου, αεροπορικής ομάδας, συνοδείας, μπορείτε να κατασκευάσετε περισσότερα από 885 σκάφη
    1. vladimir1155
      vladimir1155 12 Μαΐου 2021 22:37
      -1
      Απόσπασμα από το FRoman1984
      Συμφωνώ. Ο στόλος των υποβρυχίων στην πραγματικότητά μας πρέπει να γίνει το μέλλον του Πολεμικού Ναυτικού. Για το κόστος ενός αεροπλανοφόρου, αεροπορικής ομάδας, συνοδείας, μπορείτε να κατασκευάσετε περισσότερα από 885 σκάφη

      έτσι είναι, θα πω περισσότερα για το κόστος ενός αεροπλανοφόρου, μπορείς να ξαναδημιουργήσεις τις μισές αερομεταφερόμενες δυνάμεις ή όλη την αεράμυνα της χώρας ή καμιά δεκαριά πυρηνικά υποβρύχια ή ... γενικά πέντε ετήσιους προϋπολογισμούς του η περιοχή της Μόσχας = αυτό είναι πολύ
    2. τιμόχιν-αα
      τιμόχιν-αα 12 Μαΐου 2021 22:58
      +3
      Όχι, αυτό δεν είναι αλήθεια, το αποτέλεσμα ενός τέτοιου εγχειρήματος θα είναι ακόμη χειρότερο από τη μάχη του Ατλαντικού για τους Γερμανούς.
      1. andybuts
        andybuts 1 Ιουνίου 2021 17:33
        0
        Αλέξανδρε, τι μάχη για τον Ατλαντικό, ποιος είναι με ποιον ... Το ναυτικό ισχυρίζεται ότι είναι οι Γερμανοί ... τι λες ...
    3. Καλμάρ
      Καλμάρ 13 Μαΐου 2021 10:55
      +2
      Απόσπασμα από το FRoman1984
      Συμφωνώ. Ο στόλος των υποβρυχίων στην πραγματικότητά μας πρέπει να γίνει το μέλλον του Πολεμικού Ναυτικού. Για το κόστος ενός αεροπλανοφόρου, αεροπορικής ομάδας, συνοδείας, μπορείτε να κατασκευάσετε περισσότερα από 885 σκάφη

      Και μερικά "Buyan" μπορούν γενικά να διαμορφωθούν τόσο πολύ που δεν θα χωρέσουν στη Μαύρη Θάλασσα. Μόνο που δεν θα είναι στόλος, αλλά μυθοπλασία. Λοιπόν, δεν υπάρχει ασημένια σφαίρα, που είναι ένα από όλες τις κακοτυχίες, δεν υπάρχει! Ο στόλος πρέπει να είναι πολύπλοκος, να περιέχει διαφορετικές δυνάμεις, τότε θα είναι σε θέση να λύσει όλα τα καθήκοντα που αντιμετωπίζει. Μόνο στο 885, δεν θα «φύγει» (ειδικά υπό το πρίσμα της τρέχουσας κατάστασης με τα όπλα τορπιλών).
  5. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 12 Μαΐου 2021 05:08
    + 18
    Και, δεδομένου ότι μπορούμε να κατασκευάσουμε πυρηνικά υποβρύχια, αυτό δεν θα πρέπει να είναι πρόβλημα, εκτός εάν παρεμβαίνουν κάτω από τα πόδια των οπαδών της αίρεσης των αεροπλανοφόρων... ...που μπορεί να γίνει πραγματική ασπίδα της χώρας, και όχι καταναλωτής δημοσιονομικών χρημάτων.
    Παρεμπιπτόντως, η ιδέα δεν είναι δική μου, την πήρα από τον Kyle Mizokami από το National Interest.
    Το να φέρνουμε «σκέψεις» του Mizokami - ενός κατοχυρωμένου με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας xperd, ως επιχείρημα για την υπεράσπιση μιας πολύ αδύναμης, για να το θέσω ήπια, έννοια είναι κάτι νέο.
    Είναι λυπηρό το γεγονός ότι ο συγγραφέας του άρθρου, ακούγοντας τον Mizokami, αγνοεί εντελώς την εμπειρία κατασκευής του στόλου της ΕΣΣΔ.

    Τα υποβρύχια είναι καλά, τα τελευταία υποβρύχια είναι απλά υπέροχα, αλλά αυτό δεν είναι λόγος να φτάσουμε στα άκρα.
  6. ROSS 42
    ROSS 42 12 Μαΐου 2021 05:10
    +3
    Γενικά, κατά κάποιο τρόπο δεν θέλω να συγκριθώ με το Ναυτικό των ΗΠΑ.

    Για κάποιο λόγο, μάντεψα ποιος ήταν ο συγγραφέας του άρθρου ... ριπή οφθαλμού
    Μυθιστόρημα. Από όλη αυτή την πρόσφατη τριακονταετή ιστορία (από το 1991 έως το 2021) της ανάπτυξης των Ρωσικών Ενόπλων Δυνάμεων, θέλω πάντα να σημειώσω ένα χαρακτηριστικό: τον ρυθμό δημιουργίας του σαλιγκαριού. Με συγχωρείτε, αλλά είναι απλώς κάποιου είδους παράνοια να λέμε ότι τα στρατεύματα εφοδιάζονται με νέα όπλα σε επαρκείς ποσότητες. Είναι ξεκάθαρο ότι είναι δύσκολο. Είναι σαφές ότι δεν υπάρχουν «ανάλογα στον κόσμο». Ήταν όμως δυνατό να κερδίσουμε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο με όπλα του Α' Παγκοσμίου Πολέμου; Και σήμερα οδηγηθήκαμε στο συμπέρασμα ότι είναι αδύνατο να πηδήξεις πάνω από το κεφάλι σου, και ό,τι είναι καλύτερο από το σοβιετικό σε λέξεις και σχέδια είναι διαθέσιμο σε μεμονωμένα αντίγραφα ή απαιτεί τελειοποίηση.
    Τι λέτε για:
    "Πριν σκεφτείτε την πατρίδα σας και μετά τον εαυτό σας ...";
    Με μια λέξη, δεν θα επαναλάβω τον εαυτό μου, το συμπέρασμα εδώ είναι απλό:
    Και εδώ χρειάζεται απλώς να παραδώσετε όλες τις άλλες πόλεις της σειράς όσο το δυνατόν γρηγορότερα.
    1. Ο θείος Λι
      Ο θείος Λι 12 Μαΐου 2021 05:24
      -1
      Παράθεση από: ROSS 42
      «Πριν σκέψου την πατρίδα σου και μετά τον εαυτό σου…»

      Τότε είναι που οι πατριώτες μας ολιγάρχες θα εμποτίσουν αυτό το σύνθημα, τότε η κατασκευή του στόλου θα είναι κοινός τόπος, όπως η κυκλοφορία του επόμενου αυτοκινήτου στο KAMAZ ....
      1. Lech από το Android.
        Lech από το Android. 12 Μαΐου 2021 05:40
        +5
        χαμόγελο Όταν τα κέρδη των ολιγαρχών θα εξαρτηθούν από το πόσα έχει επενδύσει στην πατρίδα του, τότε θα έρθει το αποτέλεσμα, κύριοι από την Κρατική Δούμα, εργαστείτε στους νόμους από αυτή την άποψη.
        1. Στίρμπγιορν
          Στίρμπγιορν 12 Μαΐου 2021 07:53
          +7
          Παράθεση: Lech από το Android.
          Κύριοι από την Κρατική Δούμα, εργαστείτε για τους νόμους από αυτή την άποψη.

          κύριοι από την Κρατική Δούμα ασκούν πιέσεις για τα συμφέροντα αυτών των ολιγαρχικών, και οι ολιγάρχες δεν έχουν πατρίδα - καμία
          1. lucul
            lucul 12 Μαΐου 2021 15:08
            0
            και οι ολιγάρχες δεν έχουν πατρίδα - καμία

            Όλοι οι ολιγάρχες έχουν απλώς μια ιστορική πατρίδα - την Ιερουσαλήμ, και θέλουν να την κάνουν την κύρια παγκόσμια πρωτεύουσα.
            Για αυτό δουλεύουν))))
            1. Στίρμπγιορν
              Στίρμπγιορν 12 Μαΐου 2021 18:02
              +2
              Παράθεση από lucul
              Όλοι οι ολιγάρχες έχουν απλώς μια ιστορική πατρίδα - την Ιερουσαλήμ, και θέλουν να την κάνουν την κύρια παγκόσμια πρωτεύουσα.
              Για αυτό δουλεύουν))))

              Και ο Ποτάνιν και ο Μαλοφέεφ;!
      2. Γιώργος 2
        Γιώργος 2 12 Μαΐου 2021 10:53
        +3
        Τότε είναι που οι πατριώτες ολιγάρχες μας θα εμποτίσουν αυτό το σύνθημα,

        Δεν θα εμποτιστούν ποτέ με αυτό το σύνθημα, έχουν εντελώς διαφορετικό καθήκον και κοσμοθεωρία. Το καθήκον τους είναι να βγάλουν κέρδος και να το επενδύσουν σε παραγωγή που φέρνει το μέγιστο εισόδημα. Δεν υπάρχουν άλλα καθήκοντα. Επομένως, στέκονται «πάνω από την Πατρίδα». Η πατρίδα τους είναι η πρωτεύουσά τους και ένα ζεστό σπίτι δίπλα στη ζεστή θάλασσα.
        1. Ο θείος Λι
          Ο θείος Λι 12 Μαΐου 2021 11:17
          +4
          Απόσπασμα από τον Γιώργο 2
          Δεν υπάρχουν άλλα καθήκοντα.

          Οι πατριώτες ολιγάρχες είναι έννοιες ασυμβίβαστες, όπως ξηρό νερό ή ζεστός πάγος! Αυτός είναι ο κακός μου σαρκασμός... hi
      3. Barberry25
        Barberry25 12 Μαΐου 2021 14:23
        0
        γέλιο οι καημένοι οι ολιγάρχες έχουν ήδη τραυλίσει .. Κανείς δεν σου είπε ότι η παράδοση της επικεφαλής μονάδας είναι πάντα «μπούκα»;
    2. Ka-52
      Ka-52 12 Μαΐου 2021 08:36
      +1
      Και σήμερα οδηγηθήκαμε στο συμπέρασμα ότι είναι αδύνατο να πηδήξεις πάνω από το κεφάλι σου, και ό,τι είναι καλύτερο από το σοβιετικό σε λέξεις και σχέδια είναι διαθέσιμο σε μεμονωμένα αντίγραφα ή απαιτεί τελειοποίηση.

      μη γράφεις βλακείες
    3. Μπουφάν σε απόθεμα
      Μπουφάν σε απόθεμα 12 Μαΐου 2021 09:44
      -3
      Παράθεση από: ROSS 42
      Τι λέτε για:
      "Πριν σκεφτείτε την πατρίδα σας και μετά τον εαυτό σας ...";

      Αστείος.
      Φαίνεται ότι έχουν περάσει πολλά χρόνια από το 1991, αλλά οι αφελείς ακόμα δεν αναμασούν.
      Τώρα έχουμε ένα σύνθημα - "εμπλουτίστε τον εαυτό σας!".
      Και μιλάς για κάποιο είδος πατρίδας.
    4. Καπετάνιος 45
      Καπετάνιος 45 16 Μαΐου 2021 13:53
      0
      Παράθεση από: ROSS 42
      Τι λέτε για:
      "Πριν σκεφτείτε την πατρίδα σας και μετά τον εαυτό σας ...";

      Έτσι ήταν πριν. Από τα 90s ακούγεται κάπως έτσι:
      «Παλιά σκεφτόμουν την Πατρίδα και τώρα τον εαυτό μου…»
  7. Dante
    Dante 12 Μαΐου 2021 05:45
    + 14
    Ναι, ξεκίνησαν για την υγεία, και τελείωσαν για την ειρήνη ....
    Είναι ένα πυρηνικό υποβρύχιο, άτρωτο σε μεγάλα βάθη, ανεπαρκώς ανιχνευμένο, με σύγχρονα όπλα σε σιλό εκτόξευσης - αυτό είναι το πραγματικό αύριο. Ό,τι προσπαθούν να αποδείξουν οι λάτρεις των πλοίων που τρώνε προϋπολογισμό με υπόστεγα. Γιατί ακόμη και τρία αεροπλανοφόρα δεν θα μπορέσουν να κάνουν κάτι ιδιαίτερο στην κλίμακα του αυριανού πολέμου.

    Και τι μπορεί να κάνει ένα πυρηνικό υποβρύχιο στρατηγικό καταδρομικό; 16 βλήματα με 10 κεφαλές των 100-150 κιλοτόνων ο καθένας;


    Και τι γίνεται με το Καζάν; Το Kazan είναι για δεύτερο MAPL ή AMPL (όπως σας αρέσει), και όχι SSBN. Δεν έχουμε ιδιαίτερα προβλήματα με τα SSBN· ο στόλος λαμβάνει όλες τις παραγγελθείσες μονάδες λίγο πολύ στην ώρα τους. Αλλά με το MAPL, η κατάσταση είναι εντελώς διαφορετική. Στην πραγματικότητα, έχω μόνο μία ερώτηση για τη σειρά 885: γιατί κατέστη απαραίτητο να επανασχεδιαστεί το έργο ενός ήδη ολοκληρωμένου σειριακού προϊόντος εν κινήσει, ενώ φαίνεται ότι το lead boat της σειράς δρομολογήθηκε και έγινε αποδεκτό στον στόλο. Όχι, είναι σαφές ότι ορισμένα συστήματα αλλάζουν ή ολοκληρώνονται, αλλά εννοιολογικά η εμφάνιση του έργου θα πρέπει να είναι ήδη προκαθορισμένη, αλλά αντίθετα βλέπουμε βασικές αλλαγές, ήδη στο επόμενο σκάφος, το οποίο, αντί να γίνει το πρώτο σκάφος παραγωγής, γυρίζει ξανά να είναι ο κύριος. Ανοησίες, δεν νομίζεις;

    Και εδώ έχουμε το πιο σημαντικό σημείο της όλης μελέτης. Το πιο πολύτιμο πράγμα σε αυτή την κατάσταση δεν είναι καν το πόσο τέλειο είναι το Kazan όσον αφορά τα νέα προϊόντα. Το πιο πολύτιμο είναι ότι η μαζική παραγωγή σκαφών είναι και είναι δυνατή σήμερα.


    Δεν θέλω καν να σχολιάσω αυτό το «μαργαριτάρι» του συγγραφέα, αλλά προφανώς θα πρέπει.
    Κανείς δεν αμφισβήτησε ποτέ την ικανότητα της Ρωσίας να παράγει πυρηνικά υποβρύχια. Η δυνατότητα σειριακής παραγωγής σκαφών των οποίων τα χαρακτηριστικά απόδοσης είναι συγκρίσιμα ή ανώτερα από το MAPL ενός πιθανού εχθρού τέθηκε υπό αμφισβήτηση. Αναμφίβολα, το έργο 885 είναι ένα σημαντικό άλμα προς τα εμπρός σε σύγκριση με 971 έργα προς αυτή την κατεύθυνση, ωστόσο, όλα τα πλεονεκτήματά του εξισορροπούνται σε μεγάλο βαθμό από τη χρήση ενός αριθμού απαρχαιωμένων λύσεων, προφανώς παρουσών καθαρά για χάρη της γενικής μείωσης του κόστους του έργο. Και αυτό παρά το γεγονός ότι τα ίδια συστήματα πρόωσης με πίδακα νερού έχουν δοκιμαστεί τέλεια στον ακριβότερο τύπο πρόωσης SSBN pr. Είναι ξεκάθαρο ότι όλα έχουν ένα τίμημα, σε αυτή την περίπτωση, η μετάβαση σε ένα σχέδιο πλήρως μονού κύτους θα μείωνε τη συνολική αξιοπιστία του σκάφους. Ωστόσο, οι «εταίροι» μας στο εξωτερικό θεώρησαν αποδεκτό αυτόν τον κίνδυνο, προτιμώντας ως ένα βαθμό τα ποσοτικά χαρακτηριστικά από τα ποιοτικά. Τίθεται εύλογα το ερώτημα: στην κατάσταση της απόλυτης κυριαρχίας μας στον εχθρό, θα πρέπει να επανεφεύρουμε τον τροχό, να γεμίζουμε εξογκώματα εκεί που τα έχουν ήδη γεμίσει άλλοι και εντελώς δωρεάν για εμάς;
    1. ROSS 42
      ROSS 42 12 Μαΐου 2021 08:00
      0
      Απόσπασμα από τον Δάντη
      Κανείς δεν αμφισβήτησε ποτέ την ικανότητα της Ρωσίας να παράγει πυρηνικά υποβρύχια.

      Ας σταματήσουμε να ψάχνουμε την αλήθεια στη διάταξη των λέξεων σε μια πρόταση και ας βάλουμε τα χέρια μας…

      ας πούμε με πλήρη ευθύνη ότι αυτό είναι στην ΕΣΣΔ...
      ... κανείς δεν αμφισβήτησε ποτέ τη δυνατότητα παραγωγής πυρηνικών υποβρυχίων, καθώς και άλλου εξοπλισμού. Είτε σειριακά, είτε ως πρωτότυπο, είτε ως «ανάλογα στον κόσμο».
      Αυτό: "θα μπορούσε", "σχεδιασμένο", "θέλαμε το καλύτερο, αλλά αποδείχθηκε ..." ας το αφήσουμε ήσυχο και ας το στείλουμε σε ένα δοχείο με κυρώσεις, μπαστούνια από ρόδες, σύκα από τσέπες και πέτρες από το στήθος μου. Η τιμή της ανάπτυξης αεροσκαφών καθορίστηκε εδώ και πολύ καιρό και δεν έχει αλλάξει:
      Ο λαός που δεν θέλει να ταΐσει τον δικό του στρατό θα ταΐσει τον άλλον.

      Στην περίπτωσή μας, μια συγκεκριμένη ομάδα ανθρώπων δεν θέλει να ταΐσει και τον στρατό και τον λαό, σε καμία περίπτωση μια εύθραυστη δομή και ένα σεμνό σύνταγμα, αλλά με μια επιθυμία να ΦΑΓΗ (!!!) χωρίς να κοιτάξει πίσω και να μετρήσει. Και είναι «βαθιά μέχρι τη μέση» με όλες τις δομές σας με ενάμισι και μονό κύτος. Για τριάντα χρόνια μεταμορφώσεων, δεν έκαναν τίποτα άλλο από το να νικήσουν τους κουβάδες. και γεμίσαμε εξογκώματα, ακούγοντας τους λόγους για την αναβολή της ανάθεσης, της κυκλοφορίας, της σειριακής παραγωγής και άλλες δικαιολογίες, στις οποίες φταίνε απολύτως όλοι, εκτός από αυτά τα παράσιτα.
    2. Μπουφάν σε απόθεμα
      Μπουφάν σε απόθεμα 12 Μαΐου 2021 09:52
      +1
      Απόσπασμα από τον Δάντη
      για το σειριακό 885, υπάρχει μόνο ένα ερώτημα: γιατί κατέστη απαραίτητο να επανασχεδιαστεί το έργο ενός ήδη ολοκληρωμένου σειριακού προϊόντος εν κινήσει,

      Καλή ερώτηση, αλλά την απάντησες μόνος σου.
      Απόσπασμα από τον Δάντη
      Το έργο 885 είναι ένα σημαντικό άλμα προς τα εμπρός σε σύγκριση με 971 έργα προς αυτή την κατεύθυνση, ωστόσο, όλα τα πλεονεκτήματά του αντισταθμίζονται σε μεγάλο βαθμό από τη χρήση ορισμένων απαρχαιωμένων λύσεων,

      Και δεν πρόκειται μόνο για έλικες αντί για κανόνια νερού, είναι για τα πάντα γενικά, γιατί το head boat είναι ένα έργο του περασμένου αιώνα που βασίζεται στον εξοπλισμό του περασμένου αιώνα.
      Θα ήταν περίεργο τώρα να βάλουμε νέα πλοία, για παράδειγμα, ηλεκτρονικά σωλήνων.
      1. Dante
        Dante 12 Μαΐου 2021 11:25
        +1
        for the head boat είναι ένα έργο του περασμένου αιώνα που βασίζεται στον εξοπλισμό του περασμένου αιώνα.

        Δεν το αρνούμαι, αλλά είχε νόημα τότε να μπλέξουμε με το επικεφαλής πλοίο για τόσο καιρό και σχολαστικά, αν ήταν ήδη προφανές ότι το έργο ήταν ξεπερασμένο και έπρεπε να διορθωθεί; Ίσως άξιζε να λάβετε μια απόφαση με ισχυρή θέληση και να αφαιρέσετε όλα όσα θα μπορούσαν να είναι χρήσιμα για την επιτάχυνση της κατασκευής του Καζάν από το Severodvinsk και να βάλετε τα υπόλοιπα σε μέταλλο για τα επόμενα σκάφη του έργου; Έτσι, θα μειώναμε πολύ χρόνο, οικονομικά και, το πιο σημαντικό, ανθρωποώρες για την κατασκευή του Καζάν και τις επόμενες δοκιμές του, και σήμερα θα συζητούσαμε την παράδοση όχι καν του Νοβοσιμπίρσκ, αλλά το υπέρ ελάχιστο του Κρασνογιάρσκ.

        Επιπλέον, σημειώνω ότι ακόμη και το αναβαθμισμένο 885M δεν έγινε ένα πραγματικά υπερσύγχρονο πλοίο, όπως έγινε κάποτε για το Amers Seawulf, γιατί. έγιναν πάρα πολλοί συμβιβασμούς κατά τη δημιουργία του ίδιου Καζάν. Μάλλον, αυτή είναι μια καλή προσπάθεια να δώσουμε μια συμμετρική απάντηση στους Βιρτζίνια, που είναι επίσης απλώς μια οικονομική έκδοση του προγονέα τους. Φυσικά, το γεγονός ότι μπορούμε να δημιουργήσουμε κάτι τέτοιο δεν είναι κακό, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι είμαστε σε θέση να καλύψουμε τη διαφορά, και επομένως πρέπει είτε να ανεβάσουμε αρχικά τον πήχη που έχει θέσει ο εχθρός (δηλ. να εργαστούμε για τον στο μέλλον), ή πάρτε το σε ποσότητα. Δυστυχώς, το pr. 885M δεν προσφέρει ούτε το ένα ούτε το άλλο.

        Ωστόσο, ας μην είμαστε πολύ αυστηροί - πραγματικά είναι τουλάχιστον κάτι. Είναι αλήθεια ότι, δεδομένου ότι η περιπέτεια που περιγράφω μας πήρε ένα σημαντικό χρονικό διάστημα, νομίζω ότι είναι καλύτερο να αφήσουμε τις νικηφόρες αναφορές κάποια άλλη στιγμή.
        1. Μπουφάν σε απόθεμα
          Μπουφάν σε απόθεμα 12 Μαΐου 2021 11:58
          +1
          Απόσπασμα από τον Δάντη
          Ίσως άξιζε να λάβετε μια απόφαση με ισχυρή θέληση και να αφαιρέσετε όλα όσα θα μπορούσαν να είναι χρήσιμα για την επιτάχυνση της κατασκευής του Καζάν από το Severodvinsk και να βάλετε τα υπόλοιπα σε μέταλλο για τα επόμενα σκάφη του έργου; Έτσι, θα μειώσουμε πολύ χρόνο, οικονομικά, και το πιο σημαντικό - ανθρωποώρες

          Θα ήταν ενδιαφέρον να μάθουμε τι θα μπορούσε να «απομακρυνθεί».
          Φαίνεται ότι τίποτα, εκτός ίσως από το ίδιο μέταλλο. Φυσικά, δεν ασχολούμαι πραγματικά με το θέμα, αλλά γνωρίζοντας πώς συνέβη σε άλλες περιπτώσεις, πιθανότατα απλώς αποφάσισαν να τελειώσουν το σοβιετικό έργο από το παλιό ανεκτέλεστο, μαζεύοντας ό,τι βρισκόταν γύρω από το βαρέλι, οδηγώντας γρήγορα μια αντικατάσταση για τη διακοπείσα και παραμένοντας στο εξωτερικό.
          Και το «εκσυγχρονισμένο» εγχείρημα είναι ουσιαστικά ένα εντελώς νέο σκάφος, που έχει τόσα κοινά με το προηγούμενο, όπως για παράδειγμα το αεροσκάφος Tu22m με το Tu22.
          1. Dante
            Dante 12 Μαΐου 2021 12:04
            -5
            Λοιπόν, όχι μόνο μέταλ, φυσικά. Ένας άλλος αντιδραστήρας, εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας, κιβώτια ταχυτήτων, κινητήρες και πολλά άλλα. Ο κατάλογος είναι πραγματικά εκτενής.
            Και το «εκσυγχρονισμένο» εγχείρημα είναι ουσιαστικά ένα εντελώς νέο σκάφος, που έχει τόσα κοινά με το προηγούμενο, όπως για παράδειγμα το αεροσκάφος Tu22m με το Tu22.

            Λοιπόν, το TU-22M κατασκευάζεται τουλάχιστον με βάση αεροσκάφη που είχαν παραχθεί στο παρελθόν που ήταν ήδη σε λειτουργία. Και μετά έπρεπε να φτιάξω ένα εντελώς νέο σκάφος. Και ναι, καταλαβαίνω ότι ήταν αδύνατο να γίνει χωρίς αυτό, γι' αυτό λέω ότι μάλλον θα είχε νόημα να μην φέρει το έπος με το Severodvinsk στο λογικό του τέλος.
            1. Μπουφάν σε απόθεμα
              Μπουφάν σε απόθεμα 12 Μαΐου 2021 12:11
              +4
              Απόσπασμα από τον Δάντη
              αντιδραστήρα, εργοστάσιο παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, κιβώτια ταχυτήτων, κινητήρες, κ.λπ.

              Δεν ξέρω για τα υπόλοιπα, αλλά ο αντιδραστήρας είναι απλώς διαφορετικός.
              Απόσπασμα από τον Δάντη
              μάλλον θα είχε νόημα να μην φέρει το έπος με το Severodvinsk στη λογική του κατάληξη.

              Μάλλον όταν πήραν μια απόφαση θα έπρεπε να είχαν υπολογίσει την οικονομία. Ωστόσο, μερικές φορές είναι αδύνατο να κατανοήσετε τη λογική λήψης αποφάσεων κάποιου άλλου, ειδικά όταν δεν γνωρίζετε όλες τις συνθήκες.
              1. Dante
                Dante 13 Μαΐου 2021 11:16
                0
                Δεν ξέρω για τα υπόλοιπα, αλλά ο αντιδραστήρας είναι απλώς διαφορετικός.

                Συνεννοήθηκα με "αρμόδιους συντρόφους" είπαν ότι ο αντιδραστήρας έμεινε ίδιος, έχει αλλάξει λίγο, όπως το έθεσαν οι ειδικοί, "κολλημένο", δηλ. όπως καταλαβαίνω, κάποιο είδος κυκλοφορούντος εξοπλισμού, αλλά όλα τα άλλα παρέμειναν ίδια.
                μερικές φορές είναι αδύνατο να κατανοήσεις τη λογική λήψης αποφάσεων κάποιου άλλου, ειδικά όταν δεν γνωρίζεις όλες τις περιστάσεις

                Και δεν θα μάθουμε ποτέ όλες τις περιστάσεις: κάτι είναι «κάτω από τη σφραγίδα», κάτι οφείλεται αποκλειστικά σε παρασκηνιακές συμφωνίες, που επίσης δεν συνηθίζεται να διαφημίζονται. Εμείς από την άλλη έχουμε πρόσβαση μόνο σε ό,τι είναι ιδιοκτησία του δημόσιου περιβάλλοντος και σε ό,τι λογικά προκύπτει από αυτό. Ένα άλλο ερώτημα είναι η αναλογία αυτών των παραγόντων και το γεγονός ότι ο ένας δεν πρέπει να κυριαρχεί στον άλλο. Ιδανικά τουλάχιστον. Γιατί αυτό? Ναι, γιατί δεν είναι οι θεοί που καίνε τις γλάστρες, αλλά οι ίδιοι άνθρωποι, και οι άνθρωποι, όπως γνωρίζετε, τείνουν να κάνουν λάθη.
            2. bk316
              bk316 12 Μαΐου 2021 13:33
              +5
              Λοιπόν, το TU-22M κατασκευάζεται τουλάχιστον με βάση αεροσκάφη που είχαν ήδη παραχθεί στο παρελθόν

              Είστε εσείς που τα μπερδέψατε όλα, όχι το TU-22M κατασκευάζεται με βάση το TU-22.
              Το Tu-22M3M κατασκευάζεται με βάση το TU-22M3, στην πραγματικότητα απλώς εκσυγχρονίζονται.
              Και τα Tu-22 και Tu-22m είναι εντελώς διαφορετικά αεροσκάφη.
              1. Dante
                Dante 12 Μαΐου 2021 15:54
                0
                Με συγχωρείτε, αλλά που με τα λόγια μου μιλάμε για το TU-22; Απλώς δεν άρχισε να απαριθμεί όλους τους δείκτες, γιατί είναι τεμπέλης. Ως εκ τούτου, έγραψα με βάση αεροσκάφη που κυκλοφόρησαν προηγουμένως hi
                1. bk316
                  bk316 12 Μαΐου 2021 17:21
                  -1
                  Το άτομο σας έγραψε.
                  Και το «εκσυγχρονισμένο» εγχείρημα είναι ουσιαστικά ένα εντελώς νέο σκάφος, που έχει τόσα κοινά με το προηγούμενο, όπως για παράδειγμα το αεροσκάφος Tu22m με το Tu22.

                  Και σωστά.

                  Εγραψες.
                  Λοιπόν, το TU-22M κατασκευάζεται τουλάχιστον με βάση αεροσκάφη που είχαν παραχθεί στο παρελθόν που ήταν ήδη σε λειτουργία.

                  Και αυτό είναι λάθος.

                  Εξηγήστε περαιτέρω;
                  1. Dante
                    Dante 13 Μαΐου 2021 08:46
                    0
                    Εξηγήστε περαιτέρω;

                    Αν δεν προσπαθήσεις. Προς το παρόν, τίποτα δεν είναι ξεκάθαρο από τα λόγια σας. Πρώτα λες
                    Το Tu-22M3M κατασκευάζεται με βάση το TU-22M3, στην πραγματικότητα απλώς εκσυγχρονίζονται.

                    εκείνοι. φαίνεται να επιβεβαιώνεις τα λόγια μου ότι οι τελευταίες τροποποιήσεις αυτού του αεροσκάφους έχουν κατασκευαστεί με βάση αεροσκάφη που είχαν κυκλοφορήσει προηγουμένως που ήταν ήδη σε λειτουργία, αλλά ταυτόχρονα πείτε μου ότι κάνω λάθος. ζητήσει
                    1. bk316
                      bk316 13 Μαΐου 2021 12:40
                      +1
                      Γιατί μέχρι στιγμής τίποτα δεν είναι ξεκάθαρο από τα λόγια σου

                      Εντάξει.
                      Υπάρχουν τα ακόλουθα αεροπλάνα.

                      Tu-22
                      tu-22M
                      Tu-22M3
                      Tu-22M3M

                      Το Tu-22 έχει πολύ μακρινή σχέση με την οικογένεια Tu-22M***. Για αυτό σας έγραψαν συγκρίνοντας με το Severodvinsk και το Kazan με τα Tu-22 και Tu-22M.

                      Σε απάντηση, για κάποιο λόγο γράψατε ότι το Tu-22M κατασκευάστηκε από αεροσκάφη που λειτουργούν.
                      Δεν είναι αλήθεια ότι τα Tu-22M κατασκευάστηκαν από το μηδέν, δεν είναι εκσυγχρονισμός τίποτα, ακόμα και το ίδιο το έργο δεν είναι τροποποίηση τίποτα.

                      Περαιτέρω, το έργο αναπτύχθηκε και αποδείχθηκε πρώτα Tu-22m2 και στη συνέχεια Tu-22m3, αλλά τα ίδια τα αεροσκάφη κατασκευάστηκαν επίσης από την αρχή και δεν άλλαξαν καθόλου από αυτά που λειτουργούσαν.

                      Και μόνο ο τελευταίος εκσυγχρονισμός του Tu-22M3, που ονομάζεται Tu-22M3M, επιτυγχάνεται με την αλλαγή αεροσκαφών που ήδη λειτουργούν.

                      Στη στρατιωτική τεχνολογία, όπως και στα μαθηματικά, κάθε σύμβολο μπορεί να σημαίνει πολλά. Ο Iskander-M δεν είναι καθόλου Iskander-K. , το tu-22 δεν είναι καθόλου tu-22m, και το έργο 885M απέχει πολύ από το 885
    3. αυλή
      αυλή 12 Μαΐου 2021 15:16
      +6
      Απόσπασμα από τον Δάντη
      Το Kazan είναι για δεύτερο MAPL ή AMPL (όπως σας αρέσει), και όχι SSBN.

      Στην πραγματικότητα, το "Kazan" είναι ένα κλασικό SSGN, το οποίο υποτίθεται ότι θα αντικαταστήσει το έργο 949, και τους όρους αναφοράς για τους οποίους συνέταξε προσωπικά ο ναύαρχος Gorshkov (πίσω στη δεκαετία του '70). Αυτό είναι το σοβιετικό ανεκτέλεστο και η σοβιετική ανάπτυξη του αερομεταφορέα Onyx.
      Αλλά το MAPL φαινόταν στα τέλη της ΕΣΣΔ ως εντελώς διαφορετικό - VI της τάξης των 4500 - 5000 τόνων, με διάσταση περίπου 945 πρ. με όπλα τορπιλών και εκτοξευτές πυραύλων που εκτοξεύονταν μέσω ΤΑ. Ήταν ανεπτυγμένη. Και ακόμη και μια διάταξη πλήρους μεγέθους ήταν έτοιμη ... Αλλά η χώρα είχε φύγει και η δουλειά περιορίστηκε.
      Και όταν στα 00s θυμήθηκαν τον Στόλο, αποφάσισαν αντί για ξεχωριστό SSGN και ξεχωριστό MAPL, να κατασκευάσουν το «Ash» ως ... πυρηνικό υποβρύχιο πολλαπλών χρήσεων. Βγήκε όμως (και δεν μπορούσε να μην βγει) ΠΟΛΥ ακριβή και περίπλοκη. Και το κόστος του ίσο με το κόστος δύο (!) Boreev λέει πολλά.
      Και σήμερα δεν έχουμε καν ένα σύγχρονο MAPL στο έργο.
      Με τίποτα .
      Φθηνό, μαζικής παραγωγής, μόνο με τορπιλοσωλήνες, που σημαίνει ότι είναι όσο το δυνατόν πιο απλό στην κατασκευή και λειτουργία του. Κόστος σαν κορβέτα 20380.
      Ακριβώς έτσι, γιατί το κόστος του Borea-A σήμερα είναι περίπου ίσο με το κόστος της φρεγάτας 22350.
      Όμως ο χρόνος έχει ήδη χαθεί ανεπανόρθωτα. Η σειρά Ash-M - στρωμένη και υπό κατασκευή, καταβροχθίζοντας τη μερίδα του λέοντος από τον προϋπολογισμό του Πολεμικού Ναυτικού. Απλώς ... δεν υπάρχουν χρήματα, χρόνος, ελεύθερες δυνατότητες και προσωπικό σχεδιασμού.
      Σήμερα, όσοι είναι στάσιμοι στις προσδοκίες τους, MAPL ακόμα σοβιετικής κατασκευής - 971 πρ. έχουν πάει για εκσυγχρονισμό και επισκευή. Εξαιρετικά MAPL, αλλά μετά την επισκευή θα έχουν αρκετούς πόρους για 15 χρόνια ... στην καλύτερη περίπτωση, είκοσι (αμφιβάλλω) ... Και τι ακολουθεί;
      "Χάσκι \ Λάικα" ;
      Μέγεθος και μετατόπιση σαν το ίδιο "Ash";
      Από πού πηγάζει ένα τέτοιο πάθος «βόλτα στον τελευταίο»; Εξάλλου, αυτά τα υποβρύχια δεν θα γίνουν ποτέ πραγματικά MAPL. Ποτέ δεν θα βγουν σε δωρεάν κυνήγι ή θα συνοδεύσουν SSBN. Θα τους «λυπούνται» πάντα - όπως τα θωρηκτά στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. Και το εύρος των καθηκόντων τους (με βάση τα όπλα τους) θα διαφέρει πάντα από τις εργασίες του MAPL.
      Και πάντα θα τους λείπουν.
      Ενώ η δημιουργία SSBN με βάση το SSBN "Borey" - "Borey-K" όχι μόνο θα επέτρεπε τη μείωση στο ήμισυ του κόστους του προγράμματος για τη δημιουργία αυτού του τύπου υποβρυχίου, θα εξασφάλιζε την πλήρη ενοποίησή τους με τα SSBN, θα παρείχε 2 - 2,5, XNUMX φορές πιο ισχυρό volley ενός τέτοιου SSGN (σε σύγκριση με το "Ash"), θα τους έκανε πιο μυστικοπαθείς, χάρη στην πρόωση με πίδακα νερού, αλλά θα απελευθέρωνε επίσης ΤΕΡΑΣΤΙΑ κεφάλαια επαρκή για την ανάπτυξη και την κατασκευή μιας μεγάλης σειράς μέτριων VI MAPL.

      Αλλά σήμερα τίποτα δεν μπορεί να αλλάξει. Ο συνολικός αριθμός των ενεχυριασμένων και συμβεβλημένων «Σέφαλδων» πλησίασε τις δώδεκα ... και, θέλοντας και μη, πρέπει να ολοκληρωθούν και να τεθούν σε λειτουργία.
      Αλλά δεν υπήρχαν χρήματα για MAPL, και όχι.
      Και το «Husky \ Laika» υπόσχεται να είναι ακόμα πιο ακριβό, ανούσιο και ανελέητο από το πολύπαθο (για τον προϋπολογισμό και το Πολεμικό Ναυτικό συνολικά) «Ash».
      Δεν θα μπορέσουμε ποτέ να πολεμήσουμε επί ίσοις όροις με τους εχθρικούς στόλους εάν δεν παρέχουμε επαρκή ΜΑΖΑ, και ως εκ τούτου τη σειριοποίηση των MAPL μας. Τα κύρια άλογα εργασίας του στόλου των υποβρυχίων.
      Και ο μαζικός χαρακτήρας δεν μπορεί ποτέ να εξασφαλιστεί βασιζόμενος στα πιο ακριβά και πολύπλοκα έργα.
      Αυτός είναι ο δρόμος προς ένα αδιέξοδο.
      Και αν με το "Ash" αυτή την ατμομηχανή στην άβυσσο, κανείς δεν την σταμάτησε, τότε πρέπει τουλάχιστον να τη σταματήσετε σε σχέση με αυτήν την άτυχη "Λάικα" (13 τόνοι VI) και να ανακατευθύνετε τους υλικούς και πνευματικούς πόρους για να δημιουργήσετε ένα μεγάλη σειρά φθηνών και μέτριων σε VI MAPL. Το Πολεμικό Ναυτικό χρειάζεται περίπου 500 - 20 από αυτά.
      1. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 12 Μαΐου 2021 21:22
        +3
        Παράθεση από bayard
        Στην πραγματικότητα, "Kazan", αυτό είναι ένα κλασικό SSGN, το οποίο έπρεπε να αντικαταστήσει το έργο 949 ... Αλλά το MAPL θεωρήθηκε στα τέλη της ΕΣΣΔ ως εντελώς διαφορετικό - VI της τάξης των 4500 - 5000 τόνων.,
        ουσιαστικά ο Βιτάλι (!). υποστήριξη (!). Μπορώ μόνο να προσπαθήσω να προσθέσω ότι το έργο έφερε τον κωδικό "Cedar" ... Ναί
        Παράθεση από bayard
        Και όταν στα 00s θυμήθηκαν τον Στόλο, αποφάσισαν αντί για ξεχωριστό SSGN και ξεχωριστό MAPL, να κατασκευάσουν το «Ash» ως ... πυρηνικό υποβρύχιο πολλαπλών χρήσεων. Βγήκε όμως (και δεν μπορούσε να μην βγει) ΠΟΛΥ ακριβή και περίπλοκη. Και το κόστος του ίσο με το κόστος δύο (!) Boreev λέει πολλά.
        αληθινή δήλωση γεγονότων (!).
        Παράθεση από bayard
        Αλλά σήμερα τίποτα δεν μπορεί να αλλάξει.
        αλλά εδώ διαφωνώ. Όλα μπορούν να αλλάξουν τι προσπαθείς να αλλάξεις (!). Αλλά μπορεί να αργήσεις, ή να μην προσπαθήσεις καν... και μετά, ναι, το αποτέλεσμα δεν θα έρθει από μόνο του. έκλεισε το μάτι
        Όσο για τη χαρά για την παράδοση του Καζάν, θέλω πολύ να το πιστεύω (!), ειδικά σε:
        - βελτιωμένο stealth (!),
        - βελτιωμένο HAK (ποιος θα ακούσει πρώτος τον εχθρό) (!),
        - και διαθεσιμότητα αποτελεσματικό PTZ (!), που δεν θα το αφήσει να συμβεί με το "Kursk"...
        Και η ιδέα ότι η έκδοση SSGN με τη μορφή 955-K, πολύ πιθανόν, δεν θα μπορούσε να είναι χειρότερη από 885M (και πιθανώς φθηνότερα) ... έχει επίσης δικαίωμα στη ζωή (!)...
        Αλλά τώρα μάλλον χρειαζόμαστε τους "Cedars" (σε κλίμακα μικρότερη από RTMK για VI), ως ICAPL ... hi
        1. αυλή
          αυλή 12 Μαΐου 2021 23:08
          +3
          hi Γεια σου Βλαντιμίρ.
          Απόσπασμα: Nemchinov Vl
          Παράθεση από bayard
          Αλλά σήμερα τίποτα δεν μπορεί να αλλάξει.
          αλλά εδώ διαφωνώ. Μπορείτε να αλλάξετε όλα όσα προσπαθείτε να αλλάξετε (!). Αλλά μπορεί να αργήσεις, ή να μην προσπαθήσεις καν... και μετά, ναι, το αποτέλεσμα δεν θα έρθει από μόνο του.

          Γεγονός είναι ότι όλες οι δεσμευμένες και συμβεβλημένες «Στάχτες» θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να ολοκληρωθούν. Παρ' όλες τις ελλείψεις τους. Κανείς δεν θα σταματήσει τη διαδικασία.
          Αλλά θα ήθελα πολύ να αποτρέψω περαιτέρω σχέδια («Λάικα»), γιατί αυτό είναι μια συνέχεια της ιδεολογίας της ίδιας τερατώδους «Στάχτης». Και μετά από όλα, οι πρώτες αναφορές για το μελλοντικό "Husky" είπαν ότι ήταν ... πρακτικά μια μετενσάρκωση της ιδέας του "Cedar" - ένα μέτριο VI, ένας αντιδραστήρας υγρού μετάλλου, συμπαγής και ισχυρός. Έγραψαν γι 'αυτήν ως αναβίωση της ιδέας της Lyra - μικρή, γρήγορη, ευκίνητη, μαζική ... Και ξαφνικά ... "το έργο Husky υπέστη κάποιες αλλαγές" και με το νέο όνομα "Laika" θα είναι ... ένα τέρας VI 13 500 t.
          Τι συνέβη?
          Το λόμπι «Ash» κέρδισε ξανά.
          Ο Timokhin μου έγραψε για αυτό σε ένα προσωπικό μήνυμα όταν συζήτησαν την ιδέα του "Borea-K".
          Και αυτό το λόμπι της «στάχτης» σπάει και την Κεντρική Διοίκηση και το Γενικό Επιτελείο… και τον Σόιγκου, ο οποίος έχει ήδη δηλώσει ότι μετά την ολοκλήρωση της τοποθέτησης της σειράς Borey-A, η Περιφέρεια της Μόσχας θα χρηματοδοτήσει την τοποθέτηση του Borey -Σειρά K. Ήταν πριν από 2 - 3 χρόνια ... και οι πρώτοι σελιδοδείκτες θα έπρεπε να είχαν ήδη γίνει, αλλά ... αντί αυτού, η σειρά Borey-A συνεχίστηκε... Ίσως αργότερα, όμως, η τοποθέτηση των SSGNs με βάση στη Βορέα θα συμβεί.
          Προφανώς, η τοποθέτηση της σειράς Boreev-K θα σταματούσε την περαιτέρω τοποθέτηση της νέας τέφρας.
          Και ίσως αυτό να οδηγούσε, με την ίδια τη λογική, στην αναζωογόνηση του έργου «Cedar» ή «Husky».
          Όμως το «Ash's λόμπι» «σπάει τους πάντες και τα πάντα.
          Και αν λάβουμε υπόψη ότι το stealth του "Ash" είναι χαμηλό και η ταχύτητα της κίνησης χαμηλού θορύβου χαμηλή, αρκετές φορές χαμηλότερη από αυτή των MAPL του εχθρού ... (αλίμονο, η ανοιχτή προπέλα ενάντια στο κανόνι νερού φαίνεται χλωμό) ... τότε σε καταστάσεις μονομαχίας, η «Στάχτη» θα αποδώσει «Βιρτζίνια» και οι Βρετανοί MAPL... Αυτό σημαίνει ότι το «λόμπι» υπονομεύει την αμυντική ικανότητα.
          Και αυτό δεν είναι πλέον απλώς μια «περικοπή του προϋπολογισμού», αλλά κάτι περισσότερο.
          Αυτός είναι ο λόγος που υπάρχει μικρή αισιοδοξία σε αυτό το θέμα ... .
          1. Dante
            Dante 13 Μαΐου 2021 09:27
            +2
            Bayard, καλώς ήρθες! Ευχαριστώ πολύ που με διόρθωσες. Πράγματι, αν ακολουθείτε αυστηρά την ορολογία, τότε το Yaseni είναι πράγματι ένα κλασικό SSGN, αλλά υπάρχει η αίσθηση ότι θέλουν να το μετατρέψουν (τουλάχιστον στα χαρτιά) σε μια ενιαία πλατφόρμα που συνδυάζει τις λειτουργίες τόσο ενός καταδρομικού πυραύλου όσο και ενός υποβρύχιου κυνηγός (αν και προσωπικά δύσκολα μπορώ να φανταστώ το δεύτερο) παρόμοιο με παρθένες. Γι' αυτό οι ενδείξεις. Δεν θα εκπλαγώ αν εφαρμοστεί κάτι άλλο προς αυτή την κατεύθυνση στο επόμενο κύτος (όπως συνήθως με την επόμενη βάρδια στην προθεσμία για την παράδοση του σκάφους). Επομένως, τα απέδωσα στο MAPL, αφού υπάρχει η αίσθηση (ελπίζω να είναι ακόμα απατηλό) ότι δεν θα έχουμε άλλες σειρές υποβρυχίων, με εξαίρεση στρατηγούς και πετρελαιοηλεκτρικά υποβρύχια, στο άμεσο μέλλον.
      2. Αρτιόμ Καραγκόντιν
        Αρτιόμ Καραγκόντιν 12 Μαΐου 2021 21:30
        +2
        Ναι, δυστυχώς, δεν υπάρχει τίποτα να προσθέσω σε αυτά που ειπώθηκαν. Αλλά πόσο καλό είναι να ζωγραφίζεις την ευελιξία των «Ash trees» και τις δυνατότητές τους! Είναι πραγματικά αρκετά μεγάλα, αλλά πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι θα υπάρχουν 2-3 εχθρικά υποβρύχια εναντίον τους. Και τότε αν ληφθεί υπόψη μόνο το ναυτικό των ΗΠΑ, χωρίς συμμάχους.
  8. anclevalico
    anclevalico 12 Μαΐου 2021 07:27
    +6
    Ακόμα με τορπίλες για τη δημιουργία επιχειρήσεων.
  9. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 12 Μαΐου 2021 07:36
    +6
    Το Severodvinsk παίρνει 40 Caliber ή 32 Onyx. "Kazan" - 50 "Caliber" ή 40 "Onyx".


    Πώς είναι αυτό? Το Onyx φορτίζεται μέσω ενός στο κελί εκκίνησης και το Caliber σε καθένα;
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      Andrey από το Chelyabinsk 12 Μαΐου 2021 09:26
      + 18
      Απόσπασμα: Ratmir_Ryazan
      Πώς είναι αυτό? Το Onyx φορτίζεται μέσω ενός στο κελί εκκίνησης και το Caliber σε καθένα;

      Και αυτό είναι το analytics του Skomorokhov σε όλο του το μεγαλείο. Αυτός, φαίνεται, ανέβηκε στη Wikipedia, διάβασε ότι τα 885 / 885M είναι εξοπλισμένα με εκτοξευτές, οι οποίοι περιλαμβάνουν είτε 4 "όνυχα" είτε 5 "διαμετρήματα" :))))))
      Ότι στο 885 ο αριθμός των εγκαταστάσεων = 8, και στο "Kazan" υπάρχουν, σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, 10 - το ξέρει. Έτσι έγινε αυτό που έγινε :))))
      Δυστυχώς, ο συγγραφέας δεν μπορεί να καταλάβει ότι ο αριθμός των βλημάτων στον εκτοξευτή = ο αριθμός των σιλό για αυτούς (εκτός από τις περιπτώσεις που μπορούν να τοποθετηθούν πολλοί μικροί πύραυλοι σε ένα σιλό) και ότι εάν ο εκτοξευτής περιλαμβάνει 4 όνυχες, τότε τα διαμετρήματα θα περιλαμβάνεται επίσης σε αυτό 4.
      Παρεμπιπτόντως, το deepstorm, ένα πολύ σοβαρό site, πιστεύει γενικά ότι μόνο 3 βλήματα μπορούν να συμπεριληφθούν σε μία εγκατάσταση, για το Severodvinsk δίνει 24-32 βλήματα. Σύμφωνα με τα στοιχεία μου, υπάρχουν ακόμα 32 από αυτά (συν έναν συγκεκριμένο αριθμό μπορεί να ληφθεί αντί για τορπίλες). Και τα δεδομένα για 5 διαμετρήματα σε μία εγκατάσταση - από ένα εντελώς αγράμματο άρθρο "Ήσυχο κυνηγός: το υποβρύχιο Yasen-M θα εξουδετερώσει ένα αεροπλανοφόρο με μία τορπίλη" στο οποίο, για παράδειγμα, υπάρχουν τέτοια μαργαριτάρια
      Επιπλέον, αναφέρεται ότι ένας νέος, λιγότερο θορυβώδης κινητήρας εγκαταστάθηκε στο Καζάν. Ωστόσο, δεν υπάρχει επίσημη επιβεβαίωση αυτού - η προπέλα καλύφθηκε με ειδικό κάλυμμα κατά τη διάρκεια της τελετής καθόδου.

      Πώς, η ΒΙΔΑ μπορεί να μαρτυρήσει τον χαμηλό θόρυβο του ΚΙΝΗΤΗΡΑ. Νομίζω ότι είναι καλύτερο να μην ρωτήσω...
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. Orkraider
        Orkraider 12 Μαΐου 2021 15:35
        +1
        Χαιρετισμούς

        Ότι στο 885 ο αριθμός των εγκαταστάσεων = 8, και στο "Kazan" υπάρχουν, σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, 10 - το ξέρει.

        Ναι, φαίνεται ότι ο αριθμός των εκτοξευτών είναι ίδιος, τόσο στο Severodvinsk όσο και στο Kazan.
        Στιγμιότυπο από το βίντεο από την τελετή έπαρσης της σημαίας στο Καζάν.
        Αποδεικνύεται 8.
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          Andrey από το Chelyabinsk 12 Μαΐου 2021 16:19
          +4
          Παράθεση από Orkraider
          Στιγμιότυπο από το βίντεο από την τελετή έπαρσης της σημαίας στο Καζάν.
          Αποδεικνύεται 8.

          Ναι, αν δεν υπάρχει λάθος, και αυτό είναι το Καζάν - αποδεικνύονται 8 εκτοξευτές και 32 βλήματα hi
          1. Μπασκιρκάν
            Μπασκιρκάν 13 Μαΐου 2021 07:51
            0
            Αγαπητέ Andrey! hi Είναι καλό να χρησιμοποιείτε τα δεδομένα από την τοποθεσία του βάθους επίθεσης, σας συνιστώ επίσης να δείτε το φόρουμ της θαλάσσιας αεροπορικής βάσης στον κλάδο προφίλ 885M. Υπάρχει μια φωτογραφία σε καλή ποιότητα, η οποία όταν μεταφερθεί στο VO, συμπιέζεται σε άσεμνη κατάσταση. Και στην αεροπορική βάση μπορεί να αυξηθεί.
            http://forums.airbase.ru/2021/05/t70309_146--podvodnye-lodki-proekta-885.2026.html
            1. Andrey από το Chelyabinsk
              Andrey από το Chelyabinsk 13 Μαΐου 2021 07:57
              +2
              Καλημέρα, αγαπητέ Μπασκίρχαν!
              Απόσπασμα: Μπασκιρχάν
              Είναι καλό που χρησιμοποιείτε τα δεδομένα από τον ιστότοπο του βάθους επίθεσης

              Χάρηκα πολύ για τις συμβουλές σας. Σε γενικές γραμμές, προσπαθώ να ακολουθήσω καλές συμβουλές :)))))) Δράττοντας αυτήν την ευκαιρία - ευχαριστώ και πάλι για την εξαιρετική "συμβουλή", γιατί κάποτε, χωρίς να καταλαβαίνω, αγνόησα αυτόν τον ιστότοπο. hi
              Απόσπασμα: Μπασκιρχάν
              Σας προτείνω επίσης να δείτε το φόρουμ της θαλάσσιας αεροπορικής βάσης στον κλάδο προφίλ 885M.

              Και πάλι, ευχαριστώ, σίγουρα θα το τσεκάρω!
  10. Yaroslav Zhigulin
    Yaroslav Zhigulin 12 Μαΐου 2021 07:50
    +4
    Οι Sea Woolfs ήταν πάρα πολύ. Πολύ καλό και πανάκριβο που ελλείψει πιθανού αντιπάλου στα 90s, αποφάσισαν να κάνουν όπως με τους Tikanderoga και Arleigh Burke 3/4 ευκαιρίες στο 1/2 κόστος αποδείχτηκαν παρθένοι

    Τα οποία στη νέα τους επανάληψη θυμίζουν πολύ στάχτη εννοιολογικά
    Και εδώ το ερώτημα είναι αν ετοιμάζονται να εκτοξεύσουν τους εκτοξευτές πυραύλων του Οχάιο ή προετοιμάζονται ήδη με hacks με ισχυρούς σχηματισμούς NK, μάντεψε ποιανού ...
    1. ramzay21
      ramzay21 12 Μαΐου 2021 08:09
      +5
      Οι Sea Wolfs είναι πολύ καλύτεροι από τους Virginias, αυτό είναι σίγουρο.
  11. ramzay21
    ramzay21 12 Μαΐου 2021 08:08
    +9
    Και πώς θα προστατεύσετε το SSBN από τα αεροσκάφη του ASW και τα πυρηνικά υποβρύχια του πιθανού εχθρού; Δεν υπάρχει καλύτερη προστασία για τα SSBN από τα AUG.
  12. Andrey από το Chelyabinsk
    Andrey από το Chelyabinsk 12 Μαΐου 2021 08:10
    + 23
    Παρεμπιπτόντως, η ιδέα δεν είναι δική μου, την πήρα από τον Kyle Mizokami από το National Interest.

    Μερικές φορές είναι καλύτερο να σκεφτείς μόνος σου...
    Ας δούμε (αν και θα είναι λυπηρό) τη σύνθεση των υποβρυχίων δυνάμεών μας. Είναι σαφές ότι μιλάμε για τους δύο στόλους μας, όπου υπάρχουν πυρηνικά υποβρύχια.

    Ας δούμε
    Έργο ARPKSN 941 - 1
    Έργο ARPKSN 667BDRM - 7
    Έργο ARPKSN 995 - 4

    Στην πραγματικότητα, δεν έχουμε SSBN του Project 941, αλλά έχουμε ένα πειραματικό πλοίο για τη δοκιμή πυραύλων Bulava με ένα ενεργό σιλό πυραύλων. Επίσης, δεν έχουμε επτά SSBN του έργου 667BDRM, υπάρχουν έξι από αυτά, αφού ένα από τα πλοία αυτού του τύπου, το Podmoskovye, μετατράπηκε σε υποβρύχιο μεταφορέα ειδικού σκοπού.
    Έργο SSGN 949A - 8

    SSGN 949A δεν έχουμε 8, αλλά 7, αφού το όγδοο πλοίο αυτού του τύπου (Voronezh) τίθεται σε απόθεμα για διάθεση (ένα από τα 885M υπό κατασκευή έλαβε το όνομά του)
    MPLATRK "Λος Άντζελες" - 32

    Στην πραγματικότητα - 28
    MPLATRK "Βιρτζίνια" - 17

    Στην πραγματικότητα, τουλάχιστον 19, ακόμη και και οι 20, εάν το Όρεγκον τεθεί σε υπηρεσία.
    Το "Sivulfy" και το "Virginia" - αυτό, σημειώνω, είναι η τέταρτη γενιά. 20 πυρηνικά υποβρύχια, ακόμα κι αν τρία από αυτά δεν είναι πολύ καλά, το πρόγραμμα Seawolf έκλεισε

    Ο συγγραφέας δεν γνωρίζει ότι το "Virginia" είναι μια οικονομική έκδοση του "Sivulf". Φυσικά, η πρόοδος δεν σταματά, αλλά το "Sivulf" είναι σαφώς πιο ενδιαφέρον από το πρώτο "Virginia" τουλάχιστον
    Και εδώ έχουμε το πιο σημαντικό σημείο της όλης μελέτης.

    Ο συγγραφέας σαφώς δεν είχε καλή ιδέα με την έρευνα.
    Το πιο πολύτιμο πράγμα σε αυτή την κατάσταση δεν είναι καν το πόσο τέλειο είναι το Kazan όσον αφορά τα νέα προϊόντα. Το πιο πολύτιμο είναι ότι η μαζική παραγωγή σκαφών είναι και είναι δυνατή σήμερα.

    Ευτυχισμένος για τον Ρομάν. Όλα είναι πιθανά μαζί του. Μόνο μια στιγμή. Αν από το 2013 (δεν θεωρώ συγκεκριμένα το Καζάν, το οποίο κατασκευάστηκε το 2009, θα το θεωρήσουμε ως κορυφαίο και, επομένως, από πολλές απόψεις πειραματικό πλοίο) έως το 2028, δηλαδή σε 15 χρόνια σχεδιάζουμε να ναυπηγήσουμε Μέχρι και 7 σειριακά SSGN (στην πραγματικότητα, οι όροι, ως συνήθως, θα πάνε προς τα δεξιά), τότε αυτό είναι κάθε άλλο παρά μαζική κατασκευή.
    Δεν έχω τίποτα εναντίον των υποβρυχίων, και τα θεωρώ ένα από τα σημαντικότερα στοιχεία του Πολεμικού Ναυτικού. Αλλά είναι αστείο που ο συγγραφέας, που υπερασπίζεται με τόσο ζήλο την προτεραιότητα της κατασκευής τους, δεν μπορεί να μετρήσει καν τον αριθμό τους στο ρωσικό και αμερικανικό ναυτικό.
    Ωστόσο, τι να ζητήσει κανείς από ένα άτομο που είναι βέβαιο ότι ένα υποβρύχιο είναι ικανό να λύσει όλα τα προβλήματα του στόλου χωρίς τη βοήθεια της ναυτικής αεροπορίας;
    1. slm976
      slm976 12 Μαΐου 2021 09:57
      + 11
      Ωστόσο, τι να ζητήσει κανείς από ένα άτομο που είναι βέβαιο ότι ένα υποβρύχιο είναι ικανό να λύσει όλα τα προβλήματα του στόλου χωρίς τη βοήθεια της ναυτικής αεροπορίας;


      Δεν μπορώ να καταλάβω καθόλου πώς διαφορετικά φαινομενικά επαρκείς άνθρωποι μπορούν να αντιταχθούν στους στόλους επιφανειών και υποβρυχίων!)))
      Αυτό είναι κάποιο είδος σχιζοφρένειας - δεν χρειάζονται πλοία επιφανείας, πρέπει να διογκώσουν όλα τα μέσα στο υποβρύχιο ....
      Και το γεγονός ότι χωρίς την κάλυψη πολεμικών πλοίων επιφανείας και ναυτικής αεροπορίας, πυρηνικών υποβρυχίων, κατά τη διάρκεια του πολέμου, δεν θα μπορούν καν να φύγουν από τις βάσεις, για να μην αναφέρουμε καμία αποτελεσματική στρατιωτική θητεία, για κάποιο λόγο κανείς δεν το λαμβάνει υπόψη. .. ανοησίες.
      Όσο για τον Roman Skomorokhov, το ύφος των έργων του στο θαλάσσιο θέμα μαντεύεται αμέσως - σύγχυση, κατηγορηματικό και ανίκανο! (((
      1. Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk 12 Μαΐου 2021 10:33
        + 10
        Παράθεση από slm976
        Είναι κάποιο είδος σχιζοφρένειας;

        "Σημείωση, δεν το πρότεινα!" (Με) :))))) hi
      2. vladimir1155
        vladimir1155 12 Μαΐου 2021 22:21
        -1
        Παράθεση από slm976
        Αυτό είναι κάποιο είδος σχιζοφρένειας - δεν χρειάζονται πλοία επιφανείας, πρέπει να διογκώσουν όλα τα μέσα στο υποβρύχιο ....

        μην λες ψέματα, κανείς δεν αντιτίθεται στις φρεγάτες και τα ναρκαλιευτικά, η ερώτηση αφορά περιττά αεροπλανοφόρα και υπερθωρηκτά = καταστροφείς
        1. τιμόχιν-αα
          τιμόχιν-αα 12 Μαΐου 2021 22:46
          +1
          Και πώς θα προστατευτούν οι φρεγάτες από αεροπορική επίθεση χωρίς αεροπορία;
          1. vladimir1155
            vladimir1155 12 Μαΐου 2021 22:50
            -2
            Παράθεση από: timokhin-aa
            οι φρεγάτες θα προστατεύονται από αεροπορική επίθεση χωρίς αεροσκάφη

            είμαστε υπέρ της ισχυρής και αποτελεσματικής παράκτιας αεροπορίας! και Μάρτυρες ενός αεροπλανοφόρου κατά της αεροπορίας, αυτό είναι προφανές, η αίρεση των μαρτύρων ενός αεροπλανοφόρου θέλει να καταστρέψει όχι μόνο το πυρηνικό υποβρύχιο, αλλά και τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις σταματώντας τη χρηματοδότηση... αυτοί είναι τέτοιοι νταήδες (ειδικά οι σεχταριστές δεν όπως το TU160 για κάποιο λόγο).
            1. τιμόχιν-αα
              τιμόχιν-αα 12 Μαΐου 2021 22:52
              +1
              Περισσότερα από 3 km από το Severomosk-800 στη γραμμή North Cape-Medvezhiy-Svalbard PLO. Πώς θα προστατέψετε τα πλοία σε αυτό με την παράκτια αεροπορία; Εκεί, από τη στιγμή που τα εχθρικά επιθετικά μπαίνουν στο πεδίο ραντάρ των φρεγατών, θα μείνουν αρκετά λεπτά πριν την επίθεση.
              1. vladimir1155
                vladimir1155 12 Μαΐου 2021 22:54
                -1
                Παράθεση από: timokhin-aa
                περισσότερα από 800 χλμ

                Tu-22M/Range
                5 100 χλμ
                1. τιμόχιν-αα
                  τιμόχιν-αα 12 Μαΐου 2021 22:55
                  +1
                  Δεν μπορεί να καταρρίψει μαχητές.
                  1. vladimir1155
                    vladimir1155 12 Μαΐου 2021 23:27
                    -3
                    Παράθεση από: timokhin-aa
                    Δεν μπορεί να καταρρίψει μαχητές.

                    θα διδάξουμε, για το 5 τοις εκατό του κόστους του περιττού AB σας
                    1. τιμόχιν-αα
                      τιμόχιν-αα 13 Μαΐου 2021 14:14
                      +1
                      Αλλά τότε θα προκύψει το ερώτημα - πώς μπορούν να απέχουν 800 χιλιόμετρα από το αεροδρόμιο σε 20-25 λεπτά σε επαρκή αριθμό για να αποκρούσουν ένα χτύπημα αεροπλανοφόρου (24 επιθετικοί με βλήματα, έως και 12 αναχαιτιστές συνοδείας);
                      1. vladimir1155
                        vladimir1155 13 Μαΐου 2021 20:12
                        -1
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        πώς μπορούν να απέχουν 800 χλμ από το αεροδρόμιο σε 20-25 λεπτά σε ποσότητα επαρκή για να

                        η απάντηση είναι προφανής, πουλάμε Kuzya και κατασκευάζουμε 40 TU160 με αυτά τα χρήματα,
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        24 βομβαρδιστικά, έως και 12 αναχαιτιστές συνοδείας

                        είναι προφανές ότι είναι απαραίτητο να χρησιμοποιηθεί η παράκτια αεροπορία μεγάλης εμβέλειας πρώτης γραμμής και η αεράμυνα φρεγατών, SU6 33 καταστρωμάτων με Kuzi σίγουρα δεν θα βοηθήσει εδώ
                      2. τιμόχιν-αα
                        τιμόχιν-αα 14 Μαΐου 2021 23:09
                        +1
                        Σας έκανα μια πολύ συγκεκριμένη ερώτηση - πώς μπορεί ένα αεροσκάφος βάσης να βρίσκεται σε απόσταση 800+ km από τη βάση ως μέρος μιας μεγάλης ομάδας του είδους του μέσα σε λίγα λεπτά.

                        Τι κάνεις, απάντησε. Το Tu-160 δεν θα είναι σε θέση να διεξάγει μια μάχη με ελιγμούς με μαχητές εάν δεν είστε ενήμεροι.
                      3. vladimir1155
                        vladimir1155 15 Μαΐου 2021 23:46
                        0
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        ένα συγκεκριμένο ερώτημα είναι πώς ένα αεροσκάφος βάσης μπορεί να βρίσκεται σε απόσταση 800+ km από τη βάση ως μέρος μιας μεγάλης ομάδας του είδους του μέσα σε λίγα λεπτά.

                        Λατρεύω τα συγκεκριμένα! χρόνος πτήσης su35 για 800 km \u17d 160 λεπτά και το Tu XNUMX δεν συνιστάται να πετάς τόσο κοντά

                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        Το Tu-160 δεν θα είναι σε θέση να διεξάγει μάχη με ελιγμούς με μαχητικά

                        και δεν είναι απαραίτητο, θα καταστρέψει το AB του εχθρού για 3000 km και θα επιστρέψει στη βάση και τα αεροσκάφη που βασίζονται σε αεροπλάνο πέφτουν στη θάλασσα
                  2. τόνο
                    τόνο 13 Μαΐου 2021 05:59
                    +2
                    Αλέξανδρε, σεβασμό μου, πάντα διαβάζω τα άρθρα σου με μεγάλη χαρά, αλλά δεν υπάρχει μέρος που να μάθω για την κυκλοφορία τους! Προηγουμένως, είχατε κάνει μια ανακοίνωση στο LiveJournal αλλά την εγκαταλείψατε. Στο τηλεγραφικό κανάλι Sea power, δεν ανακοινώνετε όλα τα άρθρα.
                    1. τιμόχιν-αα
                      τιμόχιν-αα 13 Μαΐου 2021 14:17
                      0
                      Για να είμαι ειλικρινής, υπάρχει ένα τέτοιο πρόβλημα.
                      Στο κανάλι, δημοσιεύω μόνο ό,τι είναι στο θέμα, στο zhezhe, ομολογώ, μερικές φορές ξεχνάω να το δημοσιεύσω.

                      Εδώ είναι ο πιο αξιόπιστος σύνδεσμος για το VO - https://topwar.ru/user/timokhin-aa/

                      Στο "VPK-Kurier" - https://vpk-news.ru/authors/8012
                      Στο "Vzglyad" μόνο οθόνη, αν και θα ήταν απαραίτητο να τα διαδώσετε σε zhezhe ...
                2. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 13 Μαΐου 2021 16:26
                  +2
                  Απόσπασμα: vladimir1155
                  Tu-22M/Range
                  5 100 χλμ

                  Πάλι για τα ψάρια λεφτά.
                  Θα κρατήσετε μια ομάδα στον αέρα στη στροφή των 24 km 7/800, ικανή να αποκρούσει την επίθεση της ομάδας κρούσης της πτέρυγας αέρα AUG; Επειδή η εφεδρεία μας από τη θέση "σε υπηρεσία στο αεροδρόμιο" σε αυτή τη στροφή απλά δεν έχει χρόνο να βοηθήσει τις δυνάμεις σε υπηρεσία - κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ της ανίχνευσης του εχθρού και της εξόδου του και του εύρους εκτόξευσης τους αντιπλοϊκούς πυραύλους.
                  1. vladimir1155
                    vladimir1155 13 Μαΐου 2021 20:17
                    0
                    Απόσπασμα: Alexey R.A.
                    Θα κρατήσετε μια ομάδα στον αέρα στη στροφή των 24 km 7/800, ικανή να αποκρούσει την επίθεση της ομάδας κρούσης της πτέρυγας αέρα AUG;

                    μια φορά σε αυτό το μέρος .... πρώτον, γιατί στο καλό να μείνουν εκεί για 24 ώρες, ο αύγουστος δεν πέφτει από τον ουρανό, πρέπει να πνιγεί πριν απογειωθούν τα καταστρώματα από αυτό, σε κάθε περίπτωση, αν υπάρχει είναι μέλισσες, τότε θα υπάρχει μέλι, αν πλησιάζει το AUG πετάμε έξω, δεν πειράζει ότι θα καταστρέψουμε το ίδιο το ΑΒ ή τα αεροπλάνα του (καλύτερα βέβαια το ίδιο το ΑΒ είναι ένα εύκολα βυθισμένο σκάφος) αν δεν είναι εκεί, καθόμαστε στη βάση, μια προφανής τακτική ακατανόητη μόνο για τους λαϊκούς
                    1. Alexey R.A.
                      Alexey R.A. 14 Μαΐου 2021 10:33
                      +2
                      Απόσπασμα: vladimir1155
                      Πρώτον, γιατί να μείνουν εκεί για 24 ώρες, ο Αύγουστος δεν πέφτει από τον ουρανό, πρέπει να πνιγεί πριν απογειωθούν τα καταστρώματα από αυτόν

                      Χρειάζομαι. Και πρέπει να το βρείτε νωρίς.
                      Αυτό είναι μόνο 100% έλεγχος της κίνησης του AUG συμβαίνει μόνο σε κακές εναλλακτικές λύσεις. Στην πραγματική ζωή, ακόμη και η πανίσχυρη ΕΣΣΔ ανακάλυψε το AUG τουλάχιστον τρεις φορές αφού ολοκλήρωσε επίσημα το έργο του. Ωστόσο, τα θέματα ανίχνευσης AUG έχουν εξεταστεί εδώ επανειλημμένα.
                      Απόσπασμα: vladimir1155
                      πετάμε έξω, δεν πειράζει ότι θα καταστρέψουμε το ίδιο το ΑΒ ή τα αεροπλάνα του (καλύτερα βέβαια το ίδιο το ΑΒ είναι ένα εύκολα βυθισμένο σκάφος) αν δεν είναι εκεί, καθόμαστε στη βάση, προφανής τακτική ακατανόητη μόνο στους λαϊκούς

                      Φοβερή τακτική. Απλώς δεν είναι ξεκάθαρο τι να κάνει αν πέταξαν έξω και δεν βρήκαν το AUG. Ή το βρήκαν - και αυτό δεν είναι ΑΥΓ. Και τότε ο AUG κάνει εφιάλτες τις δυνάμεις μας της PLO για τουλάχιστον μισή μέρα.
                      1. vladimir1155
                        vladimir1155 14 Μαΐου 2021 19:21
                        -2
                        [
                        Απόσπασμα: Alexey R.A.
                        Χρειάζομαι. Και πρέπει να το βρείτε νωρίς.
                        Αυτό είναι μόνο 100% έλεγχος της κίνησης του AUG συμβαίνει μόνο σε κακές εναλλακτικές λύσεις. Στην πραγματική ζωή, ακόμη και η πανίσχυρη ΕΣΣΔ ανακάλυψε τον AUG τουλάχιστον τρεις φορές

                        Λοιπόν, ο Timokhin σας ισχυρίζεται ότι το πυρηνικό υποβρύχιο ανιχνεύεται σε χρόνο μηδέν, οπότε θα βρούμε το AB με το σόναρ που είναι τόσο "εύκολο" να βρείτε το πυρηνικό υποβρύχιο, δεν θα υποστηρίξετε ότι το AB είναι θορυβώδες.. .. και υπάρχουν και δορυφόροι και A100, και ακόμη και από τη στιγμή που έχει περάσει ένα τέταρτο του αιώνα από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, η τεχνολογία δεν έχει σταματήσει και η ανίχνευση αντικειμένων έχει γίνει ευκολότερη ... είναι ακόμα νωρίς για το Kuz σας εκεί δεν είναι αεροσκάφη AWACS και όσον αφορά την αναζήτηση πλοίων είναι μάλλον αδύναμο, σε επίπεδο φρεγάτας
                      2. τιμόχιν-αα
                        τιμόχιν-αα 14 Μαΐου 2021 23:11
                        +1
                        ας βρούμε λοιπόν το AB με αυτά τα σόναρ που βρίσκουν πυρηνικά υποβρύχια τόσο "εύκολα"


                        Και δεν μπορούν να πάρουν επιφανειακούς στόχους με τον ίδιο τρόπο όπως οι υποβρύχιοι, επιπλέον, αν δεν μιλάμε για εύρεση κατεύθυνσης θορύβου, αλλά για σύγχρονες μεθόδους αναζήτησης υποβρυχίων, τότε όλα γίνονται εκεί με εντελώς διαφορετικούς τρόπους.
              2. σύμβουλος επιπέδου 2
                σύμβουλος επιπέδου 2 13 Μαΐου 2021 14:30
                +1
                το ερώτημα είναι στο κάλυμμα, αυτός είναι ο Αλέξανδρος ... θα χτυπήσουν το AUG ταυτόχρονα με το πυρηνικό υποβρύχιο, αν έρθει σε αυτό, και από όλες τις κατευθύνσεις - από γη, νερό και αέρα (και πιθανώς πυρηνικά όπλα) - θα προστάτευε η ίδια σε τέτοια διάταξη δεν είναι κάτι για να καλύψει ένα άλλο πυρηνικό υποβρύχιο..
                Και τι άλλο εννοείται με το κάλυμμα.. Ας υποθέσουμε ότι τα σκάφη πάνε κάτω από τον ΑΥΓ.. αργά ή γρήγορα βγαίνουν από κάτω από τον ΑΥΓ, και εκεί, σε παράλληλη πορεία, ένα μάτσο του Αμέρ πάει και πέφτει αμέσως στην ουρά, αν απλά σταθείτε / καλύψτε στην περιοχή της γραμμής, είναι επίσης μεγάλο μέγεθος του 1 AUG του για να καλύψει .. ΑΛΛΑ! αν μιλάς για το γεγονός ότι 5-6-7 από τους AUG μας που στέκονται συνεχώς στη στροφή θα το μπλοκάρουν, τότε φυσικά είναι λογικό.. αν και δεν είναι ξεκάθαρο τι θα εμποδίσει τους αμερικανούς να περιμένουν στο εξωτερικό, ακόμα και σε αυτήν την περίπτωση ..
                1. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 14 Μαΐου 2021 10:36
                  +2
                  Απόσπασμα: σύμβουλος επιπέδου 2
                  Και τι άλλο εννοείται με το κάλυμμα.. Ας υποθέσουμε ότι τα σκάφη πάνε κάτω από τον ΑΥΓ.. αργά ή γρήγορα βγαίνουν από κάτω από τον ΑΥΓ, και εκεί, σε παράλληλη πορεία, ένα μάτσο του Αμέρ πάει και πέφτει αμέσως στην ουρά, αν απλά σταθείτε / καλύψτε στην περιοχή της γραμμής, είναι επίσης μεγάλο μέγεθος της κάλυψης του 1 AUG ..

                  Η AUG δεν καλύπτει τα ίδια τα υποβρύχια και όχι τα σύνορα. Το AUG παρέχει προστασία για τις επιφανειακές και αεροπορικές δυνάμεις του PLO στη στροφή από εχθρικά αεροσκάφη. Καθώς και ανίχνευση μεγάλης εμβέλειας αυτού του αεροσκάφους και, πιθανώς, κέντρο ελέγχου πάνω από τον ορίζοντα για συστήματα αεράμυνας πλοίων (εάν διαθέτουν σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας με ARLGSN και δυνατότητα προσαρμογής της τροχιάς του πυραύλου σύμφωνα με δεδομένα από εξωτερικά πηγές).
            2. Σάντορ Κλεγκέιν
              Σάντορ Κλεγκέιν 15 Μαΐου 2021 11:52
              +1
              Απόσπασμα: vladimir1155
              είμαστε υπέρ των ισχυρών

              όταν γράφετε - γράψτε σε εμένα, όχι σε εμάς, ή υποδείξτε συγκεκριμένα ποιοι είμαστε
    2. Ιβάντσεστερ
      Ιβάντσεστερ 12 Μαΐου 2021 10:01
      +9
      Καλημέρα Αντρέι!

      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
      Ο συγγραφέας σαφώς δεν είχε καλή ιδέα με την έρευνα.


      Δυστυχώς, σχεδόν όλα τα άρθρα του Roman για σχεδόν ναυτικά θέματα είναι ένα περίεργο μείγμα πραγματικών λαθών και υποθέσεων που λαμβάνονται από το ανώτατο όριο, και αυτό δεν αποτελεί εξαίρεση.

      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
      Ωστόσο, τι να ζητήσει κανείς από ένα άτομο που είναι βέβαιο ότι ένα υποβρύχιο είναι ικανό να λύσει όλα τα προβλήματα του στόλου χωρίς τη βοήθεια της ναυτικής αεροπορίας;


      Ένα ορισμένο θετικό είναι ότι ο συγγραφέας εξακολουθεί να δίνει στα υποβρύχια το δικαίωμα στη ζωή και δεν πιστεύει ότι όλα τα καθήκοντά τους μπορούν να λυθούν με τη βοήθεια του Tu-160.
      1. Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk 12 Μαΐου 2021 10:35
        + 12
        Απόσπασμα από τον Ivanchester
        Ένα ορισμένο θετικό είναι ότι ο συγγραφέας εξακολουθεί να δίνει στα υποβρύχια το δικαίωμα στη ζωή και δεν πιστεύει ότι όλα τα καθήκοντά τους μπορούν να λυθούν με τη βοήθεια του Tu-160.

        Ναι, έχετε απόλυτο δίκιο, αξίζει να πείτε ευχαριστώ και μόνο για αυτό :) hi
        Προχωράμε σιγά σιγά wassat
    3. Αρτιόμ Καραγκόντιν
      Αρτιόμ Καραγκόντιν 12 Μαΐου 2021 14:50
      +4
      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
      Αν από το 2013 (δεν θεωρώ συγκεκριμένα το Καζάν, το οποίο κατασκευάστηκε το 2009, θα το θεωρήσουμε ως κορυφαίο και, επομένως, από πολλές απόψεις πειραματικό πλοίο) έως το 2028, δηλαδή σε 15 χρόνια σχεδιάζουμε να ναυπηγήσουμε Μέχρι και 7 σειριακά SSGN (στην πραγματικότητα, οι όροι, ως συνήθως, θα πάνε προς τα δεξιά), τότε αυτό είναι κάθε άλλο παρά μαζική κατασκευή.


      Και αυτή η «αίρεση αεροπλανοφόρων» παρεμβαίνει ξανά. Συγγνώμη, μπερδεύεται κάτω από τα πόδια. Πώς δεν κατάλαβες ζητήσει ? lol
      1. Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk 12 Μαΐου 2021 15:11
        +6
        Απόσπασμα: Artyom Karagodin
        Και αυτή η «αίρεση αεροπλανοφόρων» παρεμβαίνει ξανά.

        ΕΝΑ! Λοιπόν, ναι, φυσικά, πώς θα μπορούσα να ξεχάσω :)))))) Είμαστε παντού :)))) Καλύτερα να μην κοιτάμε κάτω από το κρεβάτι τη νύχτα - είμαστε χιλιάδες, και σκοτάδι και σκοτάδι :)) ))))))))))
        1. Αρτιόμ Καραγκόντιν
          Αρτιόμ Καραγκόντιν 12 Μαΐου 2021 15:36
          +2
          Με λοξά και λαίμαργα μάτια για χρήματα του προϋπολογισμού wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat
      2. vladimir1155
        vladimir1155 12 Μαΐου 2021 22:31
        -2
        Απόσπασμα: Artyom Karagodin
        Η «αίρεση των αεροπλανοφόρων» παρεμβαίνει ξανά. Συγγνώμη, μπερδεύεται κάτω από τα πόδια.

        ναι, διάβασε τις παραπάνω αναρτήσεις, ακόμα και τέτοια καλά νέα όπως το πυρηνικό υποβρύχιο. χύνουν το δηλητήριό τους ακριβώς εδώ… ούτε μια λέξη ευχών σε σεβαστούς υποβρύχιους, δεν είχαν μια καλή λέξη για τους κατασκευαστές… εδώ είναι η ουσία της αίρεσης των αεροπλανοφόρων, που καυχιέται για το σκουριασμένο, υποβρύχιο επισκευασμένη ηλεκτρική σκούπα χρημάτων, δεν είναι σε θέση να διαμορφώσουν στόχους για την ΑΒ, μόνο μοχθηρά μείωσαν και χύνουν το δηλητήριό τους παντού....
        1. Αρτιόμ Καραγκόντιν
          Αρτιόμ Καραγκόντιν 13 Μαΐου 2021 00:38
          +5
          Βλαντιμίρ, θα εκπλαγείς δυσάρεστα - είμαι κι εγώ «σεχταριστής», διαβόητος και πεπεισμένος. Γενικά, έχασε στα 100.

          Περαιτέρω. Δεν είναι η πρώτη φορά που διαβάζω τα σχόλιά σας και έχω συνηθίσει να αναφέρομαι στην άποψή σας που εκφράσατε με έναν κάπως απροσδόκητο τρόπο. Αν επαινείς κάτι, υπάρχει τουλάχιστον ένας λόγος να είσαι επιφυλακτικός, αν επιπλήξεις κάτι, τότε αξίζει τον κόπο. Συγγνώμη για την τόσο κακή βαθμολογία.

          Με μια λέξη, δεν θα συμφωνήσουμε ποτέ. Δεν αξίζει να προσπαθήσεις.

          Υ.Γ. Και εγώ ενεργά μείον εσένα.
          1. vladimir1155
            vladimir1155 13 Μαΐου 2021 00:50
            -2
            Απόσπασμα: Artyom Karagodin
            Αν επαινείς κάτι, υπάρχει τουλάχιστον λόγος να είσαι επιφυλακτικός, αν επιπλήξεις κάτι, σημαίνει

            εδώ προσωπικά απέδειξες το αξίωμα του σεχταρισμού σου, γιατί δεν σκέφτεσαι λογικά, αλλά έχεις τυφλή πίστη σε ένα αεροπλανοφόρο, και ξέφρενα μείον εμένα που διαφωνώ με την τυφλή πίστη σου, είναι αδύνατο να υποστηρίξεις την τυφλή πίστη σου, οπότε δεν να μαλώνετε
            1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    4. vladimir1155
      vladimir1155 12 Μαΐου 2021 22:26
      -2
      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
      Στην πραγματικότητα, δεν έχουμε SSBN του Project 941, αλλά έχουμε ένα πειραματικό πλοίο για τη δοκιμή πυραύλων Bulava με ένα ενεργό σιλό πυραύλων.

      Υπάρχει λοιπόν ή όχι; ... ναι, ο ένας πύραυλός του είναι πιο σημαντικός από το σκουριασμένο αεροπλανοφόρο σας 20 φορές από άποψη δύναμης πυρός, .. και όλοι περιμένουμε γκολ ΑΒ από εσάς ... είστε άνθρωπος του λόγου σας; βρείτε τουλάχιστον κάποιο πραγματικό στόχο για την ΑΒ εκτός από κενές επιδείξεις ... πρέπει να κρατήσετε τον λόγο σας! σου το έμαθαν αυτό ως παιδί; Ναί? περιμένουμε να καταστρέψουμε την ψεύτικη ιδέα σας σε τσακίσματα
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 13 Μαΐου 2021 16:46
        +3
        Απόσπασμα: vladimir1155
        Υπάρχει λοιπόν ή όχι;

        Ως πολεμικό πλοίο δεν υπάρχει. Αυτό είναι ένα πλωτό κρεβάτι δοκιμής.
        Απόσπασμα: vladimir1155
        ναι, ο ένας πύραυλός του είναι πιο σημαντικός από το σκουριασμένο αεροπλανοφόρο σας κάθε 20 φορές όσον αφορά την ισχύ πυρός

        Αν κρίνουμε από τη δύναμη πυρός, τα TShch και MPK είναι τα πιο άχρηστα πλοία. Αλλά χωρίς αυτούς, το SSBN δεν θα φύγει από το λιμάνι.
        Με το AB, η εικόνα είναι η ίδια - χωρίς αυτό, τα SSBN μας μπορεί απλώς να μην φτάσουν στην περιοχή θέσης. Διότι δεν θα υπάρχει κανείς να καλύψει δυνάμεις από αέρος στη γραμμή PLO σε απόσταση μεγαλύτερη από 400 km από το πλησιέστερο αεροδρόμιο.
        Απόσπασμα: vladimir1155
        και όλοι περιμένουμε στόχους ΑΒ από εσάς

        Έχει προ πολλού ανακοινωθεί: η κάλυψη των δυνάμεων αντιαεροπορικής άμυνας (που παρέχουν την ανάπτυξη SSBN) εκτός της αποτελεσματικής ακτίνας της παράκτιας αεροπορίας.
        Στην περίπτωση αυτή, η ενεργός ακτίνα νοείται ως η απόσταση από το πλησιέστερο παράκτιο αεροδρόμιο, εντός της οποίας η ρεζέρβα από το αεροδρόμιο φτάνει στην εμβέλεια εκτόξευσης του RVV κατά της ανιχνευμένης ομάδας επίθεσης εχθρικού αεροσκάφους νωρίτερα από ό,τι αυτή η ομάδα φτάσει στην εμβέλεια εκτόξευσης του πυραύλους κατά πλοίων. Με απλά λόγια, ο χρόνος πτήσης της εφεδρείας θα πρέπει να είναι μικρότερος από το χρονικό διάστημα μεταξύ του χρόνου ανίχνευσης και ταξινόμησης του εχθρού και του χρόνου που φτάνει στην εμβέλεια εκτόξευσης των αντιπλοϊκών πυραύλων.
        1. Αρτιόμ Καραγκόντιν
          Αρτιόμ Καραγκόντιν 13 Μαΐου 2021 20:12
          +1
          Alexey, αυτό έχει ήδη γραφτεί χίλιες φορές - περισσότερα από ένα πληκτρολόγια έχουν διαγραφεί στον ίδιο τον πίνακα. Αλλά αυτό έπεισε κανέναν; Γενικά, στο πετάλι του θέματος ότι δεν χρειαζόμαστε αεροπλανοφόρα, είναι ήδη αμαρτωλό να αρχίζουμε να βλέπουμε διπλό πάτο. Εντάξει, Βλαντιμίρ, που αποφάσισες να εναντιωθείς (όλα εδώ είναι απλά και ανεπιτήδευτα, σαν τσουγκράνα - και δεν υπάρχει διπλός πάτος), αλλά ακόμα και πολύ πιο έξυπνοι άνθρωποι σμιλεύουν τέτοιες ανοησίες για τον στόλο που εκπλήσσεσαι.
        2. vladimir1155
          vladimir1155 13 Μαΐου 2021 20:25
          +1
          Απόσπασμα: Alexey R.A.

          Ως πολεμικό πλοίο δεν υπάρχει. Αυτό είναι ένα πλωτό κρεβάτι δοκιμής.

          πρόστιμος στρατιώτης στο γαλλικό στρατό, ήρθε στο γιατρό
          -Κάτσε κάτω! .... γράφουμε καλά ....
          Μα γιατρέ, δεν με εξέτασες καν!
          - γιατί επιθεωρήστε, ακούσατε τη διαταγή μου και μπορέσατε να την εκπληρώσετε, στρατιώτες σας περιμένουν στο στρατό!

          εξηγησε λοιπον σε τι διαφερει κατα τη γνωμη σου το σταντ απο το πολεμικο ??? (παρεμπιπτόντως, είναι στον στόλο και πηγαίνει σε παρελάσεις) εξήγησε τη διαφορά, .. και ακόμη περισσότερο σε σύγκριση με τον περιττό ευάλωτο Kuzey σου, είναι μια μονάδα μάχης, 1 μπορεί να κινηθεί κάτω από το νερό με τη δική του δύναμη 2 είναι σε θέση να εκτοξεύσει έναν πύραυλο σε στόχους χιλιάδων χιλιομέτρων ... όχι το γεγονός ότι το Kuzya σας έχει σκουριάσει στον τοίχο για δεκαετίες και απαιτεί ρυμουλκά και πολλά χρήματα
        3. vladimir1155
          vladimir1155 13 Μαΐου 2021 20:53
          +1
          Απόσπασμα: Alexey R.A.
          κάλυψη δυνάμεων αντιαεροπορικής άμυνας (που παρέχουν την ανάπτυξη SSBN) εκτός της πραγματικής ακτίνας της παράκτιας αεροπορίας.

          Λοιπόν, επιτέλους ανακοινώθηκε! και με δύο πραγματικά λάθη ταυτόχρονα 1) η "ανάπτυξη" είναι πολύ μακριά και φανταστική, για να φτάσετε στην ακτή των Ηνωμένων Πολιτειών (Καλιφόρνια) στην Κούζα ή στον Βόρειο Πόλο όπου υπάρχει αιώνιος πάγος, 2) στα όρια του "αποτελεσματικού η ακτίνα της παράκτιας αεροπορίας" είναι τόσο ευρεία και μακριά, λαμβάνοντας υπόψη το TU160 , και επίσης πρόκειται να ξεπεράσετε αυτά τα όρια, που προφανώς εκεί ο εχθρός θα πνίξει το Kuzya σας ....
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 14 Μαΐου 2021 10:43
            +3
            Απόσπασμα: vladimir1155
            Λοιπόν, επιτέλους ανακοινώθηκε! και με δύο πραγματικά λάθη ταυτόχρονα 1) η "ανάπτυξη" είναι πολύ μακριά και φανταστική, για να φτάσετε στην ακτή των ΗΠΑ (Καλιφόρνια) στην Κούζα, ή στον βόρειο πόλο όπου υπάρχουν αιώνιοι πάγοι,

            Imago (εδώ: αντικατάσταση - λατ.) - η έκτη τεχνική.
            Συνίσταται στο γεγονός ότι δίνεται στον αναγνώστη κάποιο αδιανόητο λούτρινο ζώο που δεν έχει καμία σχέση με τον πραγματικό εχθρό, μετά το οποίο αυτός ο φανταστικός εχθρός καταστρέφεται.
            © K.Capek
            Τα σύνορα της PLO είναι το Βόρειο Ακρωτήριο-Μπαρ-Σβάλμπαρντ. Χωρίς Βόρειους Πόλους και Καλιφόρνια - κυριολεκτικά δίπλα στη βάση.
            Ωστόσο, ναι, για το Ναυτικό χωρίς AB, αυτό το ορόσημο είναι πραγματικά φανταστικό. Επειδή δεν θα λειτουργήσει με κανέναν τρόπο η κάλυψη της περιοχής κοντά στο Medvezhye από αέρος με τις δυνάμεις της παράκτιας αεροπορίας - ο χρόνος πτήσης δεν θα το επιτρέψει.
            Απόσπασμα: vladimir1155
            2) τα όρια της "αποτελεσματικής ακτίνας της παράκτιας αεροπορίας" είναι τόσο ευρεία και μακριά, λαμβάνοντας υπόψη το TU160, και επίσης πρόκειται να υπερβείτε αυτά τα όρια, που ο εχθρός προφανώς θα πνίξει το Kuzya σας εκεί ....

            Οι μρίγια για την ομάδα Tu-160 με IDDQD IDKFA ξεκινούν ξανά - άτρωτο, μη ανιχνεύσιμο και πάντα στο στόχο. χαμόγελο
            1. vladimir1155
              vladimir1155 14 Μαΐου 2021 19:32
              -2
              Απόσπασμα: Alexey R.A.
              Τα σύνορα της PLO είναι το Βόρειο Ακρωτήριο-Μπαρ-Σβάλμπαρντ. Χωρίς Βόρειους Πόλους και Καλιφόρνια - κυριολεκτικά δίπλα στη βάση.

              Λοιπόν, αυτό είναι ένα εντελώς διαφορετικό θέμα! τότε δεν υπάρχει τίποτα να διαφωνήσουμε για το ποιος θα αρνηθεί τη σημασία της διασφάλισης της ασφάλειας αυτής της ζώνης, και στην αρχή έγραψες ότι στις γραμμές ανάπτυξης, "line" = ο τόπος της απεργίας, ... "ανάπτυξη" = ο τόπος της κύριας θέσης κρούσης ... (και ένα σκιάχτρο που δεν έχει καμία σχέση με αυτό, απλά έπιασα την ανακρίβεια της διατύπωσής σας, και παρεμπιπτόντως, όλα τα αεροπλανοφόρα αμαρτάνουν με αυτό, μπερδεύοντας τις γραμμές ανάπτυξης και την περιοχή γύρω από το βάση για να διασφαλιστεί ότι το πυρηνικό υποβρύχιο εισέρχεται στον ανοιχτό ωκεανό) καλά, παραδέχτηκες τα δύο λάθη σου και αυτό είναι καλό, διευκρίνισες ότι δεν είναι σε γραμμές ανάπτυξης και στη ζώνη εξόδου από τη βάση, ... τώρα πρέπει να διευκρινίσουμε πόσο σε αυτή τη ζώνη μπορούμε να διασφαλίσουμε την ασφαλή πρόσβαση στον πυρηνικό υποβρύχιο ωκεανό ... (που έχει ήδη συζητηθεί, από το Μούρμανσκ στα σύνορα πάγου,) ... και γιατί πιστεύετε ότι η παράκτια αεροπορία θα είναι αναποτελεσματική; Έχουμε ήδη ανακαλύψει ότι ο ώμος της αεροπορίας πρώτης γραμμής είναι 1500 km και ο μακρινός ώμος υπερβαίνει σημαντικά τη ζώνη που χρειαζόμαστε
              1. τιμόχιν-αα
                τιμόχιν-αα 14 Μαΐου 2021 23:14
                +2
                Τι ανέντιμος άνθρωπος που είσαι, Βλαντιμίρ. Σου έδειξα τις δυνατότητες της βασικής αεροπορίας λίγο πιο ψηλά - ήδη στριφογύριζες σαν φίδι σε τηγάνι.
                Και μετά προσποιείσαι ότι δεν διάβασες τίποτα.
                Ay-yai-yai, ένας ενήλικας δεν πρέπει να συμπεριφέρεται έτσι, Βλαντιμίρ.
        4. vladimir1155
          vladimir1155 13 Μαΐου 2021 20:59
          -1
          Απόσπασμα: Alexey R.A.
          από το πλησιέστερο παράκτιο αεροδρόμιο, εντός του οποίου η ρεζέρβα από το αεροδρόμιο φτάνει στην εμβέλεια εκτόξευσης του RVV εναντίον της ανιχνευμένης ομάδας επίθεσης εχθρικών αεροσκαφών νωρίτερα από ό,τι αυτή η ομάδα φτάσει στην εμβέλεια εκτόξευσης των πυραύλων κατά πλοίων.

          αυτό το αξίωμα προϋποθέτει την παρουσία ορισμένων πλοίων επιφανείας πολύ μακριά από την ακτή, δεν υπάρχει σχεδόν κανένα από αυτά και δεν χρειάζεται να απομακρυνθούν έτσι
        5. σύμβουλος επιπέδου 2
          σύμβουλος επιπέδου 2 13 Μαΐου 2021 21:37
          0
          εξήγησέ μου, τι είδους κάλυψη ανάπτυξης είναι αυτή; σε καιρό ειρήνης, δεν χρειάζεται, κανείς δεν θα πνίξει τα SSBN..
          Στο στρατό απλά θα βγάλουν το AUG στην αρχή, για να μην καλύπτει κανέναν, μόλις φύγει από κάτω από την ακτή - από το νερό, από κάτω από το νερό και από τον αέρα ... αλλά αν περιμένετε τουλάχιστον 3 AUG να αφαιρεθούν αμέσως για να καλύψει, μπορεί να οδηγήσει ..
          Και γενικά, αν είναι ήδη στρατιωτική ώρα και τα SSBN είναι ακόμα στη βάση, αυτό είναι ήδη μια πλήρης αποτυχία..
          Βρίσκονται ακόμα στην επαπειλούμενη περίοδο (όταν δεν χρειάζεται να καλυφθούν, δεν θα πνιγούν ακόμα), θα πρέπει ήδη να πάνε στη βάση δεδομένων .. λοιπόν τι είδους κάλυψη ανάπτυξης είναι αυτή; Θέλω να πω, όλοι έκαναν κλικ, είναι ήδη πόλεμος, αλλά τα σκάφη δεν είναι ακόμα στην εκστρατεία, μιλάτε για αυτό; οπότε τότε θα υπάρχουν ήδη 4-5 AUG του εχθρού στο δρόμο και θα υπάρχουν 10-15+ πυρηνικά υποβρύχια από την παράκτια αεροπορία σε προσέγγιση - τι θα κάνει η 1 AUG με όλα αυτά;
          φαίνεται ότι η κάλυψη της ανάπτυξης είναι τουλάχιστον ένας φαινομενικά επαρκής στόχος, που επινοήθηκε από υποστηρικτές των αεροπλανοφόρων..
          ΩΣΤΟΣΟ! από την AUG (λαμβάνοντας υπόψη τις δυνάμεις των αντιπάλων μας, αυτή είναι μια από τις κύριες παραμέτρους για την αξιολόγηση των δυνατοτήτων) μπορεί να υπάρχει μια επίδραση για την οποία μιλούν οι υποστηρικτές τους .. αλλά υπάρχει ένα μεγάλο ΑΛΛΑ - υπάρχουν τουλάχιστον 5 από αυτούς - στον Βόρειο Στόλο και τον Στόλο του Ειρηνικού χρειάζεστε ότι στο εγγύς μέλλον, μόνο επιστημονική φαντασία και όχι καν επιστημονική, δυστυχώς.. αν και είμαι με τα χέρια και τα πόδια και την ουρά μου για να μπορέσει η Ρωσία να αντέξει οικονομικά 10 ΑΥΓ..
          Και αν μόνο 1 ΑΥΓ. είναι με 100% επιτυχία, απλά νικήστε τους Παπούα και τρομάξτε κάποιον σαν τους Πολωνούς..
          1. slm976
            slm976 14 Μαΐου 2021 08:17
            0
            Στο στρατό απλά θα βγάλουν το AUG στην αρχή, για να μην καλύπτει κανέναν, μόλις φύγει από κάτω από την ακτή - από το νερό, από κάτω από το νερό και από τον αέρα ... αλλά αν περιμένετε τουλάχιστον 3 AUG να αφαιρεθούν αμέσως για να καλύψει, μπορεί να οδηγήσει ..


            Φυσικά θα αντέξουν))), φυσικά, σε περίπτωση πολέμου, πιθανότατα, θα πεθάνουμε όλοι γενικά, αλλά .... μέχρι να βγει αυτό το AUG, θα επιτρέψει στα υποβρύχια πυραυλοφορέα να φύγουν από το βάσεις για να αντεπιτεθούν, άρα χάρη σε αυτόν τον ΑΥΓ, δεν θα πεθάνουμε μόνοι… και «θα πάμε στον παράδεισο και αυτοί απλώς θα πεθάνουν» (γ)

            Και γενικά, αν είναι ήδη στρατιωτική ώρα και τα SSBN είναι ακόμα στη βάση, αυτό είναι ήδη μια πλήρης αποτυχία..
            Βρίσκονται ακόμα στην επαπειλούμενη περίοδο (όταν δεν χρειάζεται να καλυφθούν, δεν θα πνιγούν ακόμα), θα πρέπει ήδη να πάνε στη βάση δεδομένων .. λοιπόν τι είδους κάλυψη ανάπτυξης είναι αυτή;


            Κατά την επαπειλούμενη περίοδο, όταν «Δεν θα καούν» πίσω από καθένα από τα SSBN μας που άφησαν τη βάση, θα κρέμεται μια Βιρτζίνια, η οποία στη συνέχεια απλώς το βυθίζει κατόπιν εντολής την ώρα "Χ" και εχθρικά ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη θα κρέμονται στον ουρανό από πάνω τους για να αποκλείσουν ακόμη και έναν τυχαίο διαχωρισμό του σκάφους μας από τον εντοπισμό, και εάν αυτή τη στιγμή δεν έχουμε ομάδα πολεμικών πλοίων επιφανείας στην περιοχή ανάπτυξης SSBN, συμπεριλαμβανομένου τουλάχιστον ενός αεροπλανοφόρου που παρέχει αεράμυνα για να αποκόψει εχθρικά σκάφη και αεροσκάφη, τότε τα υποβρύχια πυραυλοφόρα μας, δεν έχει σημασία πόσο υπέροχοι είναι, θα πάνε μαζικά στον πάτο χωρίς να προλάβουν να εξαπολύσουν ένα αντίποινα πυρηνικό χτύπημα!

            Εδώ, για να διασφαλίσουμε ένα εγγυημένο πυρηνικό αντίποινα, χρειαζόμαστε τουλάχιστον 1 AUG για κάθε ωκεάνιο στόλο. Και καθόλου για να μετρήσουμε τον αριθμό των AUG με το ΝΑΤΟ ή να νικήσουμε τους Αμερικάνους στη θάλασσα… Και χωρίς την κατασκευή ενός συμπαγούς, ισορροπημένου στόλου επιφανείας ικανού να αναπτύξει υποβρύχια πυραυλοφορέα, η κατασκευή SSBN απλώς πετάει χρήματα στον αέρα. ..
            1. σύμβουλος επιπέδου 2
              σύμβουλος επιπέδου 2 14 Μαΐου 2021 10:05
              0
              1. "Φυσικά και θα το βγάλουν))), φυσικά, σε περίπτωση πολέμου, το πιθανότερο είναι να πεθάνουμε όλοι γενικά, αλλά .... μέχρι να βγάλει αυτό το AUG, θα επιτρέψει τα υποβρύχια πυραυλοφόρα να αφήσουμε τις βάσεις για να αντεπιτεθούν, έτσι χάρη σε αυτόν τον ΑΥΓ, δεν θα πεθάνουμε μόνοι ... και "θα πάμε στον παράδεισο, και αυτοί απλώς θα πεθάνουν" (γ) "

              ξέρεις τον Σεργκέι, σε αυτήν την περίπτωση, που περιγράφεις, όταν υπάρχει ήδη πόλεμος και στην έξοδο του SSBN και του AUG πλήθη εχθρών περιμένουν κάτω και πάνω από το νερό και πρέπει να εισβάλουν στον ωκεανό με μια μάχη για εκτόξευση - γενικά είναι πιο εύκολο να πυροβολείς από την προβλήτα, είναι βλακωδώς πιο αξιόπιστο, σίγουρα θα πετάξουν και δεν θα πνιγεί κανείς πριν από αυτό, ούτε το SSBN ούτε το AUG ... νωρίτερα, όταν το βεληνεκές των βλημάτων δεν ήταν αρκετό, θα ειχες δικιο..

              2. «Κατά τη διάρκεια της επαπειλούμενης περιόδου, όταν» δεν θα «βυθιστούν», για κάθε SSBN μας που έφυγε από τη βάση, θα κρέμεται το «Virginia», το οποίο στη συνέχεια απλώς το βυθίζει κατόπιν εντολής την ώρα «Χ» και ανθυποβρυχιακό βλήματα θα κρέμονται στον ουρανό πάνω από αυτά εχθρικά αεροπλάνα, για να αποκλείσουν ακόμη και έναν τυχαίο διαχωρισμό του σκάφους μας από τον εντοπισμό κ.λπ.».

              και πώς θα τους βοηθήσει το AUG στο να ρίξουν την "ουρά"; Θα σκορπιστούν φοβισμένοι από την παρουσία του και μόνο και θα πηδήξουν από την ουρά μας - κατά τη διάρκεια της περιόδου που απειλείται, γνωρίζοντας ότι δεν θα τους πυροβολήσουν ούτως ή άλλως; Για ποιο λόγο? Επιπλέον, αν οι επιτιθέμενοι δεν είμαστε εμείς, θα χτυπήσουν πρώτα το AUG (όλοι) - δεν θα υπάρχει χρόνος για να καλύψει τα SSBN (απλώς ηλίθιες τορπίλες με τη Βιρτζίνια κρεμασμένη στην ουρά) και το AUG, ακόμα κι αν παλεύει, το SSBN δεν θα είναι πλέον. .
              Επιπλέον, θα τους βοηθήσουμε μόνοι μας, ώστε να είναι σαφές πού είναι το AUG, όλα τα SSBN έχουν μαζευτεί εκεί ...

              Συνολικά, βλέπω την έννοια του AUG στο εξώφυλλο, μόνο όταν εφαρμόζεται πρώτα από εμάς! RYAU στον εχθρό.. μόνο 1 νούμερο αν χτυπήσουμε, αν το δεύτερο, δεν έχει νόημα.. και ακόμα και τότε, δεν είναι γεγονός ότι η Βιρτζίνια θα κοπεί από όλους πριν προλάβουν να εκτοξεύσουν τορπίλες... όχι ένα γεγονός καθόλου..

              Για μένα, τα SSBN δεν πρέπει να βόσκουν στην ίδια περιοχή με το AUG, αλλά να διασκορπίζονται σε όλο τον ωκεανό - η δύναμη του υποβρυχίου βρίσκεται στο stealth και στην ικανότητα να χτυπά από οπουδήποτε στον ωκεανό και όχι στο να κάθεται κάτω από το φτερό του AUG .. αλλά ναι .. Virginia από την ουρά ενώ το AUG είναι δυνατό δεν θα βοηθήσει να το αφαιρέσετε .. τι σχέση έχει όλα τα SSBN που αποκλίνουν σε διαφορετικές κατευθύνσεις ταυτόχρονα, άλλα "τσιπ" χρειάζονται εδώ ...
              1. slm976
                slm976 14 Μαΐου 2021 10:41
                0
                ξέρεις τον Σεργκέι, σε αυτήν την περίπτωση, που περιγράφεις, όταν υπάρχει ήδη πόλεμος και στην έξοδο του SSBN και του AUG, πλήθη εχθρών περιμένουν κάτω και πάνω από το νερό και πρέπει να σπάσουν στον ωκεανό με μια μάχη για να εκτόξευση-


                Νικολάι, κοίτα, τώρα δεν υπάρχει καθόλου πόλεμος, ωστόσο, εχθρικά πυρηνικά υποβρύχια βρίσκονται σε υπηρεσία στις διαδρομές εξόδου από τις βάσεις μας SSBN και αεροσκάφη περιπολίας του εχθρού περιπολούν σε πιθανές περιοχές ανάπτυξής τους ... οπότε μπορούμε να υποθέσουμε ότι ο πόλεμος για το ενδεχόμενο της επιστροφής μας σάλβο είναι ήδη σε εξέλιξη (δεν σταμάτησε ποτέ), και μέχρι στιγμής με τη μεγάλη μας απώλεια!

                γενικά είναι πιο εύκολο να πυροβολείς από την προβλήτα, είναι βλακωδώς πιο αξιόπιστο, σίγουρα θα πετάξουν και δεν θα πνίξουν κανέναν πριν από αυτό, ούτε το SSBN ούτε το AUG ... πριν, όταν οι πύραυλοι δεν είχαν αρκετό βεληνεκές θα ειχες δικιο..


                Μπορείτε, φυσικά, να πυροβολήσετε πίσω από την προβλήτα, αλλά είναι πολύ πιο εύκολο να καταστρέψετε το πυρηνικό υποβρύχιο στην προβλήτα, όλες οι συντεταγμένες των βάσεων είναι γνωστές, ένα χτύπημα πυραύλων και δεν έχουμε στρατηγικά πυραυλοφορέα…. Γενικά, αν προχωρήσουμε από την άποψή σας, τότε δεν χρειαζόμαστε καθόλου SSBN - μπορείτε να πυροβολήσετε από τα ορυχεία ή από το PGRK.)) Γιατί ξοδεύουμε τέτοια χρήματα στον υποβρύχιο στόλο;) Το όλο θέμα του SSBN είναι η κινητικότητα και το stealth.

                και πώς θα τους βοηθήσει το AUG στο να ρίξουν την "ουρά"; Θα σκορπιστούν φοβισμένοι από την παρουσία του και μόνο και θα πηδήξουν από την ουρά μας - κατά τη διάρκεια της περιόδου που απειλείται, γνωρίζοντας ότι δεν θα τους πυροβολήσουν ούτως ή άλλως; Για ποιο λόγο?


                Λοιπόν, πώς; Τα ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη απλώς θα αναγκαστούν ανόητα να βγουν από τη ζώνη ανάπτυξης, δεν χρειάζεται να πυροβολείτε για αυτό .... Τώρα δεν υπάρχει πόλεμος, αλλά τα εχθρικά αεροσκάφη συνοδεύονται και εκδιώκονται τακτικά από τον εναέριο χώρο μας..
                Όσο για τα πυρηνικά υποβρύχια των εχθρικών κυνηγών, αρκεί απλώς να τα εντοπίσουμε μόνοι μας, με τη βοήθεια πλοίων εντάλματος NK και ανθυποβρυχίων αεροσκαφών και ελικοπτέρων, μετά τα οποία θα γίνουν ήδη στόχοι, υπό αυτές τις συνθήκες δεν θα μπορούν πλέον για να παρακολουθείτε τα SSBN μας.

                Για μένα, τα SSBN δεν πρέπει να βόσκουν στην ίδια περιοχή με το AUG, αλλά να διασκορπίζονται σε όλο τον ωκεανό - η δύναμη του υποβρυχίου βρίσκεται στο stealth και στην ικανότητα να χτυπά από οπουδήποτε στον ωκεανό και όχι στο να κάθεται κάτω από το φτερό του AUG .. αλλά ναι .. Virginia από την ουρά ενώ το AUG είναι δυνατό δεν θα βοηθήσει να το αφαιρέσετε .. τι σχέση έχει όλα τα SSBN που αποκλίνουν σε διαφορετικές κατευθύνσεις ταυτόχρονα, άλλα "τσιπ" χρειάζονται εδώ ...


                Έτσι, για να διασκορπιστούν με ασφάλεια, πρέπει να καλύψουν την ανάπτυξή τους από τον εχθρό, διαφορετικά δεν θα τρέξουν πολύ μακριά, συνοδευόμενοι ήδη από εχθρικά πυρηνικά υποβρύχια και αεροσκάφη.
                1. σύμβουλος επιπέδου 2
                  σύμβουλος επιπέδου 2 14 Μαΐου 2021 11:02
                  -1
                  Παράθεση από slm976

                  Νικολάι, κοίτα, τώρα δεν υπάρχει καθόλου πόλεμος, ωστόσο, τα εχθρικά πυρηνικά υποβρύχια βρίσκονται σε υπηρεσία στις διαδρομές εξόδου από τις βάσεις μας SSBN και τα εχθρικά περιπολικά αεροσκάφη περιπολούν σε πιθανές περιοχές ανάπτυξής τους ...

                  Ναι εγώ συμφωνώ! αυτό είναι αλήθεια! Μιλάω για το γεγονός ότι το AUG δεν θα βοηθήσει πολύ εδώ - δεν μπορείτε να τους πυροβολήσετε ...

                  Παράθεση από slm976
                  Μπορείτε, φυσικά, να πυροβολήσετε πίσω από την προβλήτα, αλλά είναι πολύ πιο εύκολο να καταστρέψετε το πυρηνικό υποβρύχιο στην προβλήτα, όλες οι συντεταγμένες των βάσεων είναι γνωστές, ένα χτύπημα πυραύλων και δεν έχουμε στρατηγικά πυραυλοφορέα…. Γενικά, αν προχωρήσουμε από την άποψή σας, τότε δεν χρειαζόμαστε καθόλου SSBN - μπορείτε να πυροβολήσετε από τα ορυχεία ή από το PGRK.

                  Σεργκέι, δεν με κατάλαβες καθόλου.. είμαι μόνο για το πυρηνικό υποβρύχιο.. αλλά μιλούσα για το γεγονός ότι αν ο πόλεμος έχει ήδη ξεκινήσει, τότε πρέπει να πυροβολήσεις από την προβλήτα, πρέπει να φύγεις η περιοχή θέσης ΠΡΙΝ την έναρξη του πολέμου .. μετά - απώλεια χρόνου και κίνδυνος να καταστραφεί πριν από την εκτόξευση .. φυσικά, μιλάμε μόνο για αυτούς - που είναι στη βάση .. αυτοί που είναι στην εκστρατεία - δεν ισχύει ..

                  Παράθεση από slm976
                  Λοιπόν, πώς; Τα ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη απλώς θα αναγκαστούν ανόητα να βγουν από τη ζώνη ανάπτυξης, δεν χρειάζεται να πυροβολείτε για αυτό .... Τώρα δεν υπάρχει πόλεμος, αλλά τα εχθρικά αεροσκάφη συνοδεύονται και εκδιώκονται τακτικά από τον εναέριο χώρο μας..
                  Όσο για τα πυρηνικά υποβρύχια των εχθρικών κυνηγών, αρκεί απλώς να τα εντοπίσουμε μόνοι μας, με τη βοήθεια πλοίων εντάλματος NK και ανθυποβρυχίων αεροσκαφών και ελικοπτέρων, μετά τα οποία θα γίνουν ήδη στόχοι, υπό αυτές τις συνθήκες δεν θα μπορούν πλέον για να παρακολουθείτε τα SSBN μας.

                  Εάν έχουν εντολή, ανεξάρτητα από το τι να κρατήσουν τα SSBN μας υπό την απειλή όπλου, πώς θα απομακρυνθούν τα αεροπλάνα τους; απειλητικές κραυγές; Όσο για το ΝΚ - όταν χτυπηθεί πρώτος ο εχθρός, το μόνο που μπορεί να κάνει το ΝΚ είναι να καταστρέψει και τους κυνηγούς.. Οι SSBN που έλαβαν τορπίλες δεν θα είναι πιο εύκολο να εκτοξεύσουν πυραύλους από αυτό.. Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι οι οι κυνηγοί μπορεί να μην ξέρουν καν ότι ανακαλύφθηκαν, ή μπορούν να προσποιηθούν ότι δεν ξέρουν και να κρατήσουν τους δικούς μας υπό την απειλή των όπλων, ή μπορεί να μην τους βρουν.

                  Δηλαδή μιλάω για το ότι χρειάζονται πυρηνικά υποβρύχια! αλλά και για το γεγονός ότι το AUG θα τους βοηθήσει με κάποιο τρόπο, φυσικά, αλλά πρώτα απ 'όλα, ο βοηθός του σκάφους είναι stealth, ησυχία, ικανότητες πληρώματος και διοικητής, δόλωμα και άλλα μέσα για να χαθούν, και το AUG σε αυτό το θέμα είναι απλώς ένα μικρό μπόνους, όχι εγγύηση επιτυχίας στην απόσυρση των πυρηνικών υποβρυχίων..
                  1. slm976
                    slm976 14 Μαΐου 2021 11:39
                    0
                    Ναι εγώ συμφωνώ! αυτό είναι αλήθεια! Μιλάω για το γεγονός ότι το AUG δεν θα βοηθήσει πολύ εδώ - δεν μπορείτε να τους πυροβολήσετε ...


                    Λοιπόν, πώς μπορεί αυτό να μην βοηθήσει; Όλη του τη ζωή, η έξοδος από τις βάσεις των στρατηγών καλύφθηκε από ομάδες ανθυποβρυχιακών πλοίων - βοήθησε, χωρίς πυροδότηση βοήθησε ... αλλά εδώ το AUG με ανθυποβρυχιακά πλοία στη σειρά και με ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη δεν θα βοήθεια?

                    Σεργκέι, δεν με κατάλαβες καθόλου.. είμαι μόνο για το πυρηνικό υποβρύχιο.. αλλά μιλούσα για το γεγονός ότι αν ο πόλεμος έχει ήδη ξεκινήσει, τότε πρέπει να πυροβολήσεις από την προβλήτα, πρέπει να φύγεις η περιοχή θέσης ΠΡΙΝ την έναρξη του πολέμου .. μετά - απώλεια χρόνου και κίνδυνος να καταστραφεί πριν από την εκτόξευση .. φυσικά, μιλάμε μόνο για αυτούς - που είναι στη βάση .. αυτοί που είναι στην εκστρατεία - δεν ισχύει ..


                    σε καταλαβα τελεια. Μόλις ανέπτυξα τη διατριβή σας. Εάν ο πόλεμος έχει ήδη αρχίσει, δεν θα υπάρχει κανείς να πυροβολήσει από την προβλήτα, εάν οι στρατηγοί δεν έχουν ακόμη φύγει από τις βάσεις μέχρι αυτή τη στιγμή, θα καταστραφούν μαζί με τις βάσεις. Ως εκ τούτου, περιέγραψε τον παραλογισμό ενός πιθανού πυροβολισμού από την προβλήτα.

                    Εάν έχουν εντολή, ανεξάρτητα από το τι να κρατήσουν τα SSBN μας υπό την απειλή όπλου, πώς θα απομακρυνθούν τα αεροπλάνα τους; απειλητικές κραυγές; Όσο για τον ΝΚ - όταν χτυπήσει πρώτα τον εχθρό, το μόνο πράγμα που μπορεί να κάνει ο ΝΚ είναι να καταστρέψει και τους κυνηγούς..


                    Δεν ξέρω τις ακριβείς μη θανατηφόρες μεθόδους με τις οποίες τα ανθυποβρυχιακά πλοία και τα ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη μπορούν να διώξουν τον κυνηγό πυρηνικών υποβρυχίων, αλλά ξέρω σίγουρα ότι υπάρχουν τέτοιες μέθοδοι.) Και το πιο σημαντικό, ο κυνηγός, που έχει έχει ήδη εντοπιστεί, είναι ήδη υπό την απειλή του όπλου, αν ξεκινήσει η παρτίδα, μπορεί να καταστραφεί προληπτικά..

                    Δηλαδή μιλάω για το ότι χρειάζονται πυρηνικά υποβρύχια! αλλά και για το γεγονός ότι το AUG θα τους βοηθήσει με κάποιο τρόπο, φυσικά, αλλά πρώτα απ 'όλα, ο βοηθός του σκάφους είναι stealth, ησυχία, ικανότητες πληρώματος και διοικητής, δόλωμα και άλλα μέσα για να χαθούν, και το AUG σε αυτό το θέμα είναι απλώς ένα μικρό μπόνους, όχι εγγύηση επιτυχίας στην απόσυρση των πυρηνικών υποβρυχίων..


                    Πώς θα βοηθήσει το stealth ένα σκάφος εάν έχει ληφθεί για παρακολούθηση ήδη κατά την έξοδο από τη βάση; Η Stealth θα τη βοηθήσει αργότερα, όταν απομακρυνθεί από τη συνοδεία, και το να τη βοηθήσεις να απομακρυνθεί είναι ευθύνη των πλοίων επιφανείας και της ναυτικής αεροπορίας που τα καλύπτουν. Αυτό είναι όλο. Χωρίς ομάδες πλοίων, δεν μπορούμε καν να καλύψουμε θεωρητικά τους στρατηγούς, και χωρίς αεροπλανοφόρο, σχεδόν κάθε ομάδα πλοίων είναι πολύ ευάλωτη αμέσως μόλις εγκαταλείψει την περιοχή κάλυψης της παράκτιας αεροπορίας, και αυτή είναι μια πολύ μικρή περιοχή.
                    1. σύμβουλος επιπέδου 2
                      σύμβουλος επιπέδου 2 14 Μαΐου 2021 15:12
                      -1
                      Παράθεση από slm976
                      Δεν ξέρω τις ακριβείς μη θανατηφόρες μεθόδους με τις οποίες τα ανθυποβρυχιακά πλοία και τα ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη μπορούν να διώξουν τον κυνηγό πυρηνικών υποβρυχίων, αλλά ξέρω σίγουρα ότι υπάρχουν τέτοιες μέθοδοι.) Και το πιο σημαντικό, ο κυνηγός, που έχει έχει ήδη εντοπιστεί, είναι ήδη υπό την απειλή του όπλου, αν ξεκινήσει η παρτίδα, μπορεί να καταστραφεί προληπτικά..


                      Βλέπετε, και είμαι σίγουρος ότι τέτοιες μέθοδοι δεν υπάρχουν αλλιώς, τουλάχιστον η θεωρητική αιτιολόγηση για τέτοια όπλα θα είχε εκφραστεί περισσότερες από μία φορές.. ε, αν προχωρήσουμε από το γεγονός ότι δεν είμαστε επιτιθέμενοι, η παρτίδα θα ξεκινήσει με την εκτόξευση τορπιλών από κυνηγούς για SSBN - από το γεγονός ότι τότε θα καταστραφούν - τα SSBN δεν θα είναι ήδη ευκολότερα ..

                      Παράθεση από slm976
                      Η Stealth θα τη βοηθήσει αργότερα, όταν απομακρυνθεί από τη συνοδεία, και το να τη βοηθήσεις να απομακρυνθεί είναι ευθύνη των πλοίων επιφανείας και της ναυτικής αεροπορίας που τα καλύπτουν.


                      Και πάλι, η ίδια ερώτηση - πώς θα βοηθήσουν να ξεφύγουμε; Έχω μόνο μια ιδέα - να μεταδώσουμε τις εχθρικές συντεταγμένες στα σκάφη μας - και να αποφύγουμε την προσέγγιση, αλλά εδώ το τεχνικό ερώτημα είναι πώς να το μεταφέρουμε σε ένα σκάφος σε βάθος ... και έτσι - λοιπόν, βρήκαμε, ας πούμε σήμερα - 5 αεροσκάφος και 6 NK Virginia στην ουρά του SSBN στα διεθνή ύδατα και

                      το κυριότερο για τα πυρηνικά υποβρύχια δεν είναι το AUG, αλλά το stealth, οι αντιτορπίλες κ.λπ. και η ικανότητα του πληρώματος .. χωρίς αυτό, κανένας AUG δεν θα βοηθήσει..
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 14 Μαΐου 2021 11:23
            +1
            Απόσπασμα: σύμβουλος επιπέδου 2
            Βρίσκονται ακόμα στην επαπειλούμενη περίοδο (όταν δεν χρειάζεται να καλυφθούν, δεν θα πνιγούν ακόμα), θα πρέπει ήδη να πάνε στη βάση δεδομένων .. λοιπόν τι είδους κάλυψη ανάπτυξης είναι αυτή; Θέλω να πω, όλοι έκαναν κλικ, είναι ήδη πόλεμος, αλλά τα σκάφη δεν είναι ακόμα στην εκστρατεία, μιλάτε για αυτό;

            Μιλάω για το κύριο καθήκον του στόλου - μισή ώρα ζωής για τα SSBN.
            Το Ναυτικό μας δεν πρέπει να νικήσει το USN στη μάχη - αυτό, δυστυχώς, είναι αδύνατο. Το Ναυτικό μας πρέπει να διασφαλίσει ότι είναι αδύνατο να πραγματοποιήσει ένα αφοπλιστικό χτύπημα κατά της ναυτικής συνιστώσας των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων. Δηλαδή, η επιβίωση του SSBN κατά τη διάρκεια του χρόνου που απαιτείται για τη λήψη απόφασης εκτόξευσης, μετάδοσης της εντολής και επεξεργασίας της. Το τι θα συμβεί στη συνέχεια δεν ενδιαφέρει κανέναν.
            Για να γίνει αυτό, ο στόλος πρέπει να είναι σε θέση:
            - σε μια επαπειλούμενη περίοδο - για να παρακολουθήσετε το ICAPL του εχθρού στον προμαχώνα και μέσα σε αυτόν, ιδανικά - να διακόψετε την παρακολούθηση του SSBN (αλλά χωρίς τη χρήση όπλων απευθείας στο ICAPL - με μη θανατηφόρες μεθόδους).
            - με την έναρξη του πολέμου - επιτεθείτε στο ICAPL μέσα στον προμαχώνα, καθυστερήστε τη διείσδυση των εχθρικών δυνάμεων ASW από έξω από τον προμαχώνα, δίνοντας στους SSBN τα ίδια 30 λεπτά.

            Εάν το Πολεμικό Ναυτικό μπορεί να το προσφέρει αυτό στη θεωρία, τότε αυτό μειώνει απότομα την πιθανότητα έναρξης ενός πολέμου (λόγω της αδυναμίας να συγκεντρώσουμε το μοναδικό μας σημαντικό επιχείρημα - τα ICBM και τα SLBM). Για την έννοια των «αναπόφευκτων αντιποίνων με απαράδεκτες απώλειες» ανατριχιάζουν τα κεφάλια ακόμη και των πιο επιθετικών πολιτικών και στρατιωτικών.
            1. σύμβουλος επιπέδου 2
              σύμβουλος επιπέδου 2 14 Μαΐου 2021 15:19
              -1
              Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου Alexey!
              Θα προσθέσω μόνο ότι αν θεωρηθεί ένας προμαχώνας με βάση στο πρόσωπο του AUG, τότε το AUG χρειάζεται τουλάχιστον 3 κομμάτια - είναι αδύνατο το 1 AUG να κρέμεται στη θάλασσα για χρόνια ... ή θα υπάρξει πολύ περιόδους χωρίς προμαχώνα.. και από 1 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ σε ολόκληρο τον στόλο - όχι κρύο, όχι ζεστό.. όπως έγραψα ήδη, μάλλον σφυρί τους Παπούες..
              1. τιμόχιν-αα
                τιμόχιν-αα 14 Μαΐου 2021 23:19
                0
                Δεν χρειαζόμαστε καθόλου το AUG, αυτό είναι μια αμερικανική ιδέα, χρειαζόμαστε ένα αεροπλανοφόρο ως μέρος μιας ομάδας πυραυλικών πλοίων.
                Χωρίς τις επιφανειακές δυνάμεις του εχθρού, η αποτελεσματικότητα των υποβρυχίων του θα είναι αρκετές φορές μικρότερη από ό,τι με αυτά, καθώς παρέχουν φωτισμό χαμηλής συχνότητας για όλες τις δυνάμεις και λόγω των ελικοπτέρων που μεταφέρονται πλοία, επεκτείνουν τις ζώνες ακουστικού φωτισμού κατά εκατοντάδες χιλιόμετρα.
                Για να γυρίσουν οι βάρκες, αυτές οι δυνάμεις πρέπει να σκοτωθούν.
                το δεύτερο σημείο - χρησιμοποιώντας το αεροσκάφος που βασίζεται σε αεροσκάφος, ο εχθρός μπορεί να καταστρέψει τα ΝΚ μας, συμπεριλαμβανομένων. ανθυποβρυχιακό που λειτουργεί για την υποστήριξη του υποβρυχίου μας.
                Και για να αποφευχθεί αυτό, είναι απαραίτητο να σφυρηλατηθεί η αεροπορία που βασίζεται σε αερομεταφορείς και οι μεταφορείς της στη μάχη.

                Για αυτό είναι τα αεροπλανοφόρα.
  13. Βλαδίμηρος61
    Βλαδίμηρος61 12 Μαΐου 2021 08:34
    +1
    Μπορείτε να χαρείτε και να υποστηρίξετε, δεδομένου του ίδιου του τίτλου
    Ωραία για όσους πέρασαν το "Καζάν"
    !
  14. Doccor18
    Doccor18 12 Μαΐου 2021 08:45
    +6

    ... ακόμα κι αν τρεις από αυτούς δεν είναι πολύ καλοί, το πρόγραμμα Seawolf έχει κλείσει ...

    Αυτό το Sivulf είναι κάτι "όχι πολύ";
    Έχουμε τέτοια "όχι πολύ", περίπου μια ντουζίνα ...
    Η Virginia είναι μια απλοποιημένη και οικονομική εκδοχή του Seawolf. Και έκλεισαν το έργο μόνο επειδή ήταν πολύ ακριβά και τέλεια για την εποχή τους, και δεν υπήρχαν πιθανοί αντίπαλοι. Η ΕΣΣΔ πέθαινε...
  15. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 12 Μαΐου 2021 09:11
    +1
    Γενικά, η σημερινή ποικιλομορφία των υποβρυχίων μας είναι λίγο καταθλιπτική. Τα έργα 941, 667BDRM, 955, 885, 949, 945, 671, 971 είναι πάρα πολλά. Η ενότητα των αμερικανικών υποβρυχίων δυνάμεων, που επιχειρούν κυρίως σε δύο τύπους σκαφών (Λος Άντζελες και Βιρτζίνια), είναι άξια μίμησης.


    Αυτό είναι το «ΟΛΑ» μας!
    Από άρματα μάχης (T64, T-72, T-80, T90, T-90M, Armata), Ελικόπτερα (Ka52, Mi28), Μαχητικά (Su27, Su30, Su34, Su35) μέχρι υποβρύχια. Η Δύση εξετάζει ήδη την ιδέα της ενοποίησης των πυρηνικών υποβρυχίων - απεργίας και πολλαπλών χρήσεων εμπρός και πίσω. Ο μέσος όρος θα διαφέρει από τα ορυχεία. Και δοκιμάζουν τις επενδύσεις για 4 τμχ CR στο ορυχείο BR .....
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 12 Μαΐου 2021 10:38
      +5
      Παράθεση από Zaurbek
      Αυτό είναι το «ΟΛΑ» μας!
      Από άρματα μάχης (T64, T-72, T-80, T90, T-90M, Armata), Ελικόπτερα (Ka52, Mi28), Μαχητικά (Su27, Su30, Su34, Su35) μέχρι υποβρύχια.

      Λοιπόν, υπάρχει τουλάχιστον κάποια συνέχεια όσον αφορά τα μαχητικά - όλα αυτά είναι κλαδιά του δέντρου, το οποίο βασίζεται στο Su-27. Το πρόβλημα είναι ότι εκτός από το «Dry» στα μαχητικά έχουμε και δύο τύπους «MiG».
      Αν και στο φόντο των ελικοπτέρων (τρεις βασικά διαφορετικοί τύποι, δύο υποτύποι) και ενός ζωολογικού κήπου δεξαμενών, αυτά είναι τέτοια μικροπράγματα ... χαμόγελο
      1. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 12 Μαΐου 2021 10:49
        +2
        Επιλογές αναβάθμισης Mi35, MI28, Ka52 ...... και Mi24. Κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, το Me109 κατασκευάστηκε σε διάφορες επιχειρήσεις και το τμήμα της ουράς από τα εργοστάσια της Τσεχοσλοβακίας ήταν αγκυροβολημένο με το μπροστινό μέρος από το εργοστάσιο στη Γερμανία .....
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 12 Μαΐου 2021 13:43
          +4
          Παράθεση από Zaurbek
          Επιλογές αναβάθμισης Mi35, MI28, Ka52 ...... και Mi24.

          Το Mi-35 και οι τελευταίες τροποποιήσεις του Mi-24 μπορούν να θεωρηθούν «κλαδιά του ίδιου δέντρου».
          Και οι τρεις κύριοι τύποι ελικοπτέρων ("flying BMP", "Apache" και co-armed) είναι μια βαριά κληρονομιά της στενής εξειδίκευσης των εργοστασίων του στρατιωτικού-βιομηχανικού μας συγκροτήματος για ένα συγκεκριμένο γραφείο / προϊόν σχεδιασμού, καθώς και ένα μεγάλο πρόστιμο - συντονισμός ήδη εγκεκριμένων οχημάτων.
          Συγκεκριμένα, τα Mi-28 και Ka-52 παραγγέλθηκαν παράλληλα, αφού τα ελικόπτερα χρειάζονταν επειγόντως, και χρειάστηκε πολύς χρόνος για να ξαναδημιουργηθεί η παραγωγή ενός «ξένου» ελικοπτέρου. Εν ολίγοις, περίπου ο ίδιος λόγος με την παραγγελία δύο διαφορετικών μοντέλων "Sushki" στο Ιρκούτσκ και στο Komsomolsk-on-Amur.
          Και το Mi-35 τους ασφάλισε - αφού ο "επιπλοποιός" δεν ήταν σίγουρος ότι τα Ka-52 και Mi-28 θα ταίριαζαν κανονικά σε υπηρεσία. Και αποδείχθηκε ότι είχε δίκιο - την πιο απαραίτητη στιγμή το 2014, μόνο τα Mi-35 ήταν έτοιμα για μάχη. Και με τα νέα μηχανήματα, όπως ο Kamov και ο Mil, τα προβλήματα ήταν υψηλότερα από την οροφή - έτσι, από όλα τα όπλα, μπορούσαν να δουλέψουν μόνο με όπλα (NAR - προβλήματα με τη λειτουργία των κινητήρων ελικοπτέρων κατά την εκτόξευση, ATGM - προβλήματα με την καθοδήγηση ).
          1. Ζαουρμπέκ
            Ζαουρμπέκ 12 Μαΐου 2021 14:16
            -1
            Οι αμερικανικές προσφορές δείχνουν πώς να το κάνουμε σωστά: F22 και 23, F35 και 36 .... κόμπρα και Apache
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 13 Μαΐου 2021 11:03
              0
              Παράθεση από Zaurbek
              Οι αμερικανικές προσφορές δείχνουν πώς να το κάνουμε σωστά: F22 και 23, F35 και 36 .... κόμπρα και Apache

              Ναι... ενώ το "Cobra" και το "Apache" βρίσκονται σε υπηρεσία ταυτόχρονα. Το Rogue από το ILC χαλάει για πάντα την εικόνα της συνολικής ενοποίησης και τυποποίησης. χαμόγελο
              Πιο ψύχραιμοι από αυτούς ήταν μόνο απατεώνες από τις μονάδες ελικοπτέρων της Πολεμικής Αεροπορίας με το "Twin Huey" της πρώτης σειράς (κυκλοφορία τέλη δεκαετίας '70 - αρχές δεκαετίας '80), εξυπηρετώντας τις μονάδες πυραύλων και εξασφαλίζοντας την εκκένωση της ηγεσίας της χώρας στην εκδήλωση του DEFCON 1.
              1. Ζαουρμπέκ
                Ζαουρμπέκ 13 Μαΐου 2021 12:36
                0
                Κόμπρα στο Ναυτικό ...... Επιπλέον, ήταν ιστορικά εκεί, τότε υπήρχε και μια Κόμπρα στη στεριά.
                1. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 13 Μαΐου 2021 14:47
                  0
                  Παράθεση από Zaurbek
                  Κόμπρα στο Ναυτικό...

                  Γράφω:
                  Απόσπασμα: Alexey R.A.
                  Το Rogue από το ILC χαλάει για πάντα την εικόνα της συνολικής ενοποίησης και τυποποίησης.

                  Παράθεση από Zaurbek
                  Επιπλέον, ήταν ιστορικά εκεί, τότε υπήρχε και μια Cobra στη στεριά.

                  Ναι... και όταν η ομάδα του στρατού άρχισε να αλλάζει στους Απάτσι, η ILC ήθελε επίσης έναν «θαλάσσιο Απάτσι». Παρήγγειλαν, δοκίμασαν, δεν τράβηξαν τον προϋπολογισμό - και επέστρεψαν στην Cobra.
                  Το ILC είχε χρήματα για το Osprey και το πρόγραμμα EFV, αλλά όχι για την ενημέρωση των επιθετικών ελικοπτέρων. χαμόγελο
                  1. Ζαουρμπέκ
                    Ζαουρμπέκ 13 Μαΐου 2021 14:57
                    0
                    Cobra Viper...όχι πολύ πιο στενό και φθηνότερο.
  16. Evillion
    Evillion 12 Μαΐου 2021 09:43
    +2
    που εξαφάνισε το Ναγκασάκι


    Φοβάμαι ότι το Ναγκασάκι δεν εξαφανίστηκε από προσώπου γης, επειδή η πόλη είναι πολύ κατανεμημένη και υπάρχουν βουνά, επομένως βομβάρδισε σημαντικά, αλλά όχι τόσο αποτελεσματικά όσο στη Χιροσίμα.
  17. Δοκιμές
    Δοκιμές 12 Μαΐου 2021 10:16
    +4
    "Μια άλλη καινοτομία είναι μια αναδυόμενη κάψουλα διάσωσης που έχει σχεδιαστεί για ολόκληρο το πλήρωμα. Ικανή να ανυψώνει ανθρώπους από τα βάθη, "μέχρι το όριο." Αγαπητέ συγγραφέα, μιλάς σοβαρά; "Υπήρχε ήδη μια κάψουλα διάσωσης. Οι σχεδιαστές σχεδίασαν το - το έκανε ο SEVMASH.
    1. δόξα1974
      δόξα1974 12 Μαΐου 2021 14:19
      0
      αναδυόμενη κάψουλα διάσωσης σχεδιασμένη για ολόκληρο το πλήρωμα. Ικανός να σηκώσει τους ανθρώπους από τα βάθη, "μέχρι το όριο"

      Στο Komomolets, κατά τη διάρκεια ενός ατυχήματος στα τέλη της δεκαετίας του '80, χρησιμοποιήθηκε ακόμη και για έκτακτη ανάβαση από το μέγιστο βάθος.
  18. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 12 Μαΐου 2021 10:32
    + 12
    Ακόμη και για το μέταλλο, το πόσο χάλυβας μπορεί να δαπανηθεί σε μια γούρνα με επίπεδο κατάστρωμα θα είναι πιθανότατα αρκετό για τρία ή και τέσσερα υποβρύχια πυραύλων που μπορούν να γίνουν πραγματική ασπίδα για τη χώρα και όχι καταναλωτής οικονομικών χρημάτων.

    Πόμνιτσα, κάποιοι έχουν ήδη βασιστεί σε υποβρύχια στον πόλεμο στη θάλασσα. Όλοι θυμούνται πώς τελείωσε: η αεροπορία με βάση τους αερομεταφορείς και βάσης έκανε τη ζωή των υποβρυχίων κακή, αλλά βραχύβια.
    Παρεμπιπτόντως, η ιδέα δεν είναι δική μου, την πήρα από τον Kyle Mizokami από το National Interest. Οι Αμερικανοί πιστεύουν επίσης σοβαρά ότι τα υποβρύχια είναι φθηνότερα και πιο αποτελεσματικά από τα πλωτά υπόστεγα αεροσκαφών. Αλλά η λέξη κλειδί τους είναι «φθηνότερο».

    Ωχ... γράφτηκε ήδη εδώ ότι όταν η ΕΣΣΔ άρχισε να κατασκευάζει ΑΒ, κυκλοφόρησε ένα κύμα άρθρων στον αμερικανικό Τύπο για την αχρηστία και το υψηλό κόστος των μεγάλων ΑΒ και την ανάγκη κατασκευής μικρών. Αλλά η πολιτική ναυπηγικής USN παρέμεινε αμετάβλητη.
    1. Ιβάντσεστερ
      Ιβάντσεστερ 12 Μαΐου 2021 10:52
      +8
      Εγώ όταν το διάβασα αυτό
      Ακόμη και για το μέταλλο, πόσο χάλυβα μπορεί να δαπανηθεί σε μια γούρνα με επίπεδο κατάστρωμα θα είναι πιθανώς αρκετό για τρία ή ακόμα και τέσσερα υποβρύχια πυραύλων

      Θυμήθηκα το κλασικό: «Τα κουνέλια δεν είναι μόνο πολύτιμη γούνα, αλλά και τρία έως τέσσερα κιλά διαιτητικού, εύπεπτου κρέατος».
      Είναι περίεργο που ο Roman δεν προσφέρθηκε να μετρήσει το αεροπλανοφόρο σε RTO, το αποτέλεσμα θα ήταν απλά εκπληκτικό. γέλιο
  19. ιούρης
    ιούρης 12 Μαΐου 2021 12:02
    -3
    Συγκρίνετε:
    Ουρα σε όσους παρέδωσαν το Καζάν.
    Ουρα σε όσους πέρασαν το Καζάν.
  20. Ναρακ-ζέμπο
    Ναρακ-ζέμπο 12 Μαΐου 2021 13:35
    +3
    Η επιλογή μεταξύ αεροπλανοφόρων και υποβρυχίων είναι η επιλογή ενός άνδρα σε αναπηρικό καροτσάκι που δεν έχει χρήματα για μια επέμβαση και του προσφέρεται να πουλήσει ένα νεφρό ή ένα μάτι.
    Είναι καλύτερα να είσαι πλούσιος και υγιής και φταίνε οι φτωχοί και άρρωστοι, όπως ξέρεις.
  21. bk0010
    bk0010 12 Μαΐου 2021 14:19
    +1
    Εδώ ένας σύντροφος πρότεινε να σκοράρει στο 885M και να φτιάξει νέα SSGN με βάση τα Borey, τα οποία είναι στη μισή τιμή, πιο ήσυχα, και έμαθαν πώς να τα σφραγίζουν ένα προς ένα. Είναι λογικό?
  22. Orkraider
    Orkraider 12 Μαΐου 2021 14:46
    +3
    Χαιρετισμούς

    Μυθιστόρημα,
    Και από πού προέρχονται οι πληροφορίες σχετικά με τον αριθμό των αυξήσεων στα σιλό εκτόξευσης;
    αλλά χρειάζεται περισσότερους πυραύλους. Η τοποθέτηση πρόσθετων σιλό εκτόξευσης δεν είναι εύκολη υπόθεση. Και το "Severodvinsk" παίρνει 40 "Caliber" ή 32 "Onyx". "Kazan" - 50 "Caliber" ή 40 "Onyx".


    Αν παρακολουθήσετε το βίντεο από την τελετή έπαρσης της σημαίας στο Καζάν, μπορείτε να δείτε καθαρά 4 εξώφυλλα, που σημαίνει μόνο 8.
    Όπως και στο Severodvinsk



    Γενικά όμως η εκδήλωση είναι άκρως θετική! Ολοκληρώθηκε, τότε θα είναι ευκολότερο, στο κονιορτοποιημένο. Ζήτω!
  23. Οπωροφάγο πτηνό με μέγα ράμφο
    +1
    Η ενότητα των αμερικανικών υποβρυχίων δυνάμεων, που επιχειρούν κυρίως σε δύο τύπους σκαφών (Λος Άντζελες και Βιρτζίνια), είναι άξια μίμησης.

    Συγγραφέας «Θαλάσσιος Λύκος», πού πας;
    Γενικά, υπάρχουν πάρα πολλές ανακρίβειες στο κείμενο και ο συγγραφέας είναι υπερβολικά συναισθηματικός.
  24. Osipov9391
    Osipov9391 12 Μαΐου 2021 18:46
    +1
    Γιατί ο συγγραφέας στο άρθρο δεν ανέφερε τα βρετανικά και γαλλικά πυρηνικά υποβρύχια, τόσο πολλαπλών χρήσεων όσο και στρατηγικών; Άλλωστε όλα είναι σύγχρονα και αρκετά δυνατά από άποψη όπλων.
    Και είναι ξεκάθαρο ότι σε περίπτωση πολέμου θα πάρουν το μέρος των Ηνωμένων Πολιτειών.
  25. K298rtm
    K298rtm 12 Μαΐου 2021 20:33
    +2
    1. Το ότι τελικά πέρασαν είναι ήδη καλό.
    2. Είναι ιδιαίτερα ευχάριστο ότι ο αντιδραστήρας είναι «πιο ήσυχος».
    3. Κατά την ταπεινή μου γνώμη, η αντίθεση με σκάφη σε αεροπλανοφόρα (αυτό παρά το γεγονός ότι η ΑΒ ήταν πάντα στόχος για μένα) είναι εξαιρετικά μη εποικοδομητική. Ο στόλος πρέπει να είναι ισορροπημένος, το κύριο πράγμα είναι να βρεθεί η σωστή ισορροπία.
  26. vladimir1155
    vladimir1155 12 Μαΐου 2021 22:15
    -1
    hurray hurray hurray, ένα μεγάλο πλοίο έχει ένα υπέροχο ταξίδι, χρειάζονται περισσότερα υποβρύχια, το κυριότερο είναι ότι η αίρεση του αεροπλανοφόρου δεν βάζει ακτίνες στους τροχούς των κύριων καθηκόντων του στόλου, δηλαδή τα καθήκοντα για το πυρηνικό υποβρύχιο , η βάση του στόλου = το πυρηνικό υποβρύχιο ... υποστηρίζω το ισορροπημένο και αντικειμενικό άρθρο του σεβάσμιου Roman Skomorokhov
    1. τιμόχιν-αα
      τιμόχιν-αα 12 Μαΐου 2021 22:50
      +6
      Αποτυχία στην αντιτορπιλιστική προστασία, το οπλικό σύστημα τορπιλών δεν είναι καλύτερο από αυτό της τρίτης γενιάς, τερατώδη δευτερεύοντα ακουστικά σημάδια λόγω μεγέθους, έλικα που μειώνει την ταχύτητα μιας διαδρομής χαμηλού θορύβου κατά τρεις φορές σε σχέση με τον εχθρό , ένα σωρό εργοστασιακά ελαττώματα, που δεν είναι γεγονός που εξαλείφθηκε, γιατί . το σκάφος είχε προγραμματιστεί να παραμείνει στο εργοστάσιο μέχρι το καλοκαίρι.

      Ζήτω! Ζήτω! Ζήτω!

      Θα πέσει κάτω από τον φωτισμό χαμηλής συχνότητας χιλιομέτρων από τα 200 από κάποια άθλια φρεγάτα του ΝΑΤΟ, θα σηκώσει το πικάπ στον αέρα και θα τερματίσει το σκάφος.

      Και αυτοί οι άνθρωποι αποκαλούν επίσης επαρκείς σεχταριστές, κάποιου είδους φρίκη.
      1. vladimir1155
        vladimir1155 12 Μαΐου 2021 22:52
        -2
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Θα πέσει κάτω από τον φωτισμό χαμηλής συχνότητας χιλιομέτρων από τα 200 από κάποια άθλια φρεγάτα του ΝΑΤΟ, θα σηκώσει το πικάπ στον αέρα και θα τερματίσει το σκάφος.

        Ήρθε ο Τ. και χυδαίωσε τα πάντα, μην κράζεις και σταμάτα να χύνεις το δηλητήριό σου, η γιορτή είναι ακόμα
        1. τιμόχιν-αα
          τιμόχιν-αα 12 Μαΐου 2021 22:53
          +7
          Αλλά είναι αλήθεια.
          Τα υποβρύχια δεν μπορούν να επιβιώσουν εάν ο εχθρός χρησιμοποιεί όλο το φάσμα των αντιαεροπορικών όπλων του. Έτσι είναι από τη δεκαετία του '80.

          και λοιπόν?
          1. vladimir1155
            vladimir1155 12 Μαΐου 2021 23:05
            -1
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Τα υποβρύχια δεν μπορούν να επιβιώσουν εάν ο εχθρός χρησιμοποιεί όλο το φάσμα των αντιαεροπορικών όπλων του. Έτσι είναι από τη δεκαετία του '80.

            λάθος σου! Ειρηνικός/Πλατεία
            165 km².... βάθος 200 μ
            χλμ από ανατολή προς δύση. Η περιοχή με τις θάλασσες είναι 178,684 εκατομμύρια km², το μέσο βάθος είναι 3984 μ. Το μεγαλύτερο βάθος του Ειρηνικού Ωκεανού (και ολόκληρου του Παγκόσμιου Ωκεανού) είναι 10 m (στην Τάφρο των Μαριανών). ...


            συγκρίνετε και προσδιορίστε πόσα sihawks χρειάζεστε για να βρείτε ένα πυρηνικό υποβρύχιο; μια εργασία για την πρώτη τάξη στην αριθμητική .... υπάρχει ακόμα πάγος ... εκεί τα ελικόπτερα θα παγώσουν και δεν θα βρουν τίποτα, γιατί ο πάγος

            .Χαρακτηριστικά πτήσης ελικοπτέρου Sea Hak
            Μέγιστη ταχύτητα:
            σε επίπεδο θάλασσας: 270 km/h
            σε υψόμετρο 1 m: 525 km/h
            Ακτίνα μάχης:
            σε αντιπλοϊκή έκδοση: 139 km (με 1 × AGM-119 Penguin και 1 × 455 l PTB)
            σε ανθυποβρυχιακή έκδοση: 185 km (με 2 × τορπίλες)
            Πρακτική εμβέλεια: 834 km
            συγκρίνοντας ένα ελικόπτερο με τον ωκεανό!!!! γλώσσα
            1. vladimir1155
              vladimir1155 12 Μαΐου 2021 23:29
              -2
              Τα πλεονεκτήματα της παθητικής μεθόδου είναι η μυστικότητά της - ο στόχος δεν γνωρίζει για το γεγονός της ανίχνευσης, σχετικά μεγάλη εμβέλεια - σε ορισμένες περιπτώσεις ΕΝΤΟΝΟΣ ΘΟΡΥΒΟΣ !!!!! τα αντικείμενα ανιχνεύονται σε αποστάσεις 100 ÷ 150 μιλίων - και η δυνατότητα ταξινόμησης στόχων με βάση τη φύση του θορύβου .... και δεν μπορείτε να βρείτε σκάφος ούτε για μερικά μίλια γλώσσα ματ σου, η κίνησή σου!
            2. τιμόχιν-αα
              τιμόχιν-αα 13 Μαΐου 2021 14:12
              +1
              Εκεί, όλος ο πυθμένας καλύπτεται από υδροφώνια.
              Ο λαός μας δεν έχει σκαρφαλώσει μάταια από τη Θάλασσα του Οχότσκ από τα μέσα της δεκαετίας του '80, οι Αμερικανοί τιμωρούνται αυστηρά για αυτό.
              Τα συστήματα αναγνώρισης και οι δορυφόροι αναγνώρισης ραντάρ παρέχουν πρωτογενή ανίχνευση, αν και με σφάλμα 50-60 km, μετά το UAV πηγαίνει εκεί, το οποίο διατηρεί επαφή μέχρι να μεταφερθεί στο υποβρύχιο του ή στο NK.
              Τα παντα.
              Έτσι είναι για δεκαετίες, Βλαντιμίρ.
              Ο Nakhimov είναι πιο εύκολο να κρυφτεί από ένα υποβρύχιο.
              1. vladimir1155
                vladimir1155 14 Μαΐου 2021 23:23
                -1
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Τα συστήματα αναγνώρισης και οι δορυφόροι αναγνώρισης ραντάρ παρέχουν πρωτογενή ανίχνευση, αν και με σφάλμα 50-60 km, μετά το UAV πηγαίνει εκεί, το οποίο διατηρεί επαφή μέχρι να μεταφερθεί στο υποβρύχιο του ή στο NK.
                Τα παντα.
                Έτσι είναι για δεκαετίες, Βλαντιμίρ.
                Ο Nakhimov είναι πιο εύκολο να κρυφτεί από ένα υποβρύχιο.

                τόσες ανοησίες σε μια φράση ... με εκπλήσσεις ήδη! Ο Nakhimov είναι πιο θορυβώδης από το πυρηνικό υποβρύχιο, και επομένως, σύμφωνα με τη λογική σας, εντοπίζεται πιο γρήγορα, ο καπετάνιος είναι προφανής! ...
                το μειονέκτημα "είναι το μικρό εύρος ανίχνευσης. Οι μαγνητικές ανωμαλίες εξομαλύνονται γρήγορα με την απόσταση. Για να προσδιοριστεί η παρουσία μιας ανωμαλίας, απαιτείται να περάσετε από αυτήν όχι περισσότερο από 1 ÷ 3 μίλια. Στις σύγχρονες ταχύτητες πτήσης της αεροπορίας, αυτό σημαίνει σχεδόν άμεσα πάνω από το σκάφος Επιπλέον, όσο χαμηλότερη είναι η πτήση, τόσο πιο εύκολο είναι να παρατηρήσετε την ανωμαλία. Κατά συνέπεια, το σκάφος, για να μειώσει την πιθανότητα ανίχνευσης, μπορεί να πάει στο βάθος! .....
                τα βυθομετρικά τυφλά στο φόντο της παρεμβολής από κύματα 2÷3 σημείων. Και, οι κεφαλές RDP ανιχνεύονται από το ραντάρ σε αποστάσεις 12 ÷ 15 μιλίων, τα περισκόπια σε αποστάσεις 4 ÷ 5 μιλίων και οι ανιχνευτές κατεύθυνσης ραδιοφώνου και οι κεραίες αναγνώρισης ραδιοφώνου στα 1 ÷ 2 μίλια "..... γι' αυτό συγκρίνετε ξανά το μέγεθος του ωκεανού με την ακτίνα ανίχνευσης υποβρυχίων μέσω PLO ..... https://en.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%80 %D1%83%D0%B6%D0%B5% D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0 %BD%D1%8B%D1%85_%D0% BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA

                και γενικά, θυμάμαι ότι μετάνιωσα όταν ο Timokhin συνελήφθη από την KGB στο σταθμό της Φινλανδίας, όταν προσπαθούσε να προχωρήσει προς τα κρατικά σύνορα, (στο τρένο για το Σεστρορέτσκ), μετανόησε δημόσια στη σοβιετική τηλεόραση .... και μετανοείτε όπως σας συνονόματος, ..... για να μην τρέχεις με το τρένο με γυναικείο φόρεμα, προσπερνάς την ατμομηχανή Λένιν στη Φινλανδία με το πρόσχημα του στόκερ .... αλλά θα σε καταλάβουμε, θα σε δεχθούμε, ζεστό φαγητό και η φιλοξενία μας σας περιμένει ... απλά αφήστε την ολοκληρωτική καταστροφική αίρεση των αεροπλανοφόρων σας https://www.youtube. com/user/JesusInRussia
                1. τιμόχιν-αα
                  τιμόχιν-αα 14 Μαΐου 2021 23:28
                  0
                  Αρκεί ο Ναχίμοφ να μην χτυπηθεί από δορυφόρο και να καταρρίψει το αναγνωριστικό αεροσκάφος που το ανακάλυψε, για να μην εντοπιστεί.
                  Και το σκάφος πέφτει κάτω από τον «φωτισμό» και τέλος.
                  Δεν μπορεί να εντοπιστεί έτσι το πλοίο, ειδικά ο Ναχίμοφ, ο οποίος απλά θα αποτεφρώσει τον «φωτιστή».
                  1. vladimir1155
                    vladimir1155 14 Μαΐου 2021 23:40
                    0
                    Το πυρηνικό υποβρύχιο δεν αρκεί για να κάνει θόρυβο και να μην φωνάζει στις ραδιοεπικοινωνίες, ούτε ο δορυφόρος ούτε το αναγνωριστικό αεροσκάφος AWACS το φοβούνται, για να μην εντοπιστεί, απλά σιωπή.
                    Και ο Ναχίμοφ πέφτει κάτω από το φως και τέλος.
                    Το πλοίο επιφανείας είναι εύκολο να εντοπιστεί, ειδικά ο Nakhimov, το οποίο είναι τεράστιο, οπτικά θορυβώδες και πιο αισθητό από τα ραντάρ
                    1. τιμόχιν-αα
                      τιμόχιν-αα 15 Μαΐου 2021 09:37
                      -1
                      Το υποβρύχιο θορύβου Vladimir δεν έχει σημασία. Μπορεί να είναι εντελώς σιωπηλή.


                      Γιατί αγνοείτε τόσο επιμελώς τις σύγχρονες μεθόδους αναζήτησης;
                      1. vladimir1155
                        vladimir1155 15 Μαΐου 2021 23:40
                        0
                        Παράθεση από: timokhin-aa
                        σύγχρονες μεθόδους αναζήτησης

                        Τα ξεχώρισα για εσάς, είναι εκεί, αλλά όλα έχουν το ένα ή το άλλο μειονέκτημα και, το πιο σημαντικό, η περιοχή αναζήτησης περιορίζεται κατά πολλά μίλια, με αποτέλεσμα να είναι αδύνατο να καλύψετε ολόκληρο τον ωκεανό με αυτά
        2. Αρτιόμ Καραγκόντιν
          Αρτιόμ Καραγκόντιν 13 Μαΐου 2021 00:46
          +1
          Ήρθε ο Τ. και χυδαίωνε τα πάντα

          «... Αν όχι για τον Archie: πήρε και τα χάλασε όλα» («Rock and Roll») γέλιο lol
  27. Adam Men
    Adam Men 13 Μαΐου 2021 08:55
    -1
    Ένα ισορροπημένο, άψογα αιτιολογημένο, ικανό άρθρο. Ο συγγραφέας έχει τον σεβασμό μου. Δυστυχώς, υπάρχουν λιγότερα τέτοια άρθρα στο δίκτυο ...
    1. τιμόχιν-αα
      τιμόχιν-αα 13 Μαΐου 2021 14:19
      +2
      Άρθρο γεμάτο πραγματολογικά λάθη
  28. Αρτεμίων3
    Αρτεμίων3 13 Μαΐου 2021 10:07
    -2
    Η «αποτελεσματικότητα» της χρήσης των αεροπλανοφόρων μπορεί να κριθεί από τον Γάλλο Ντε Γκωλ και τη συριακή εκστρατεία του Κουζνέτσοφ. Το κόστος συντήρησης και επισκευής τους υπερτερεί των οφελών τους.
    1. τιμόχιν-αα
      τιμόχιν-αα 13 Μαΐου 2021 14:18
      +2
      Αυτό δεν οφείλεται στα ίδια τα πλοία, αλλά λόγω των στροφάλων με το γράμμα m στην εντολή.
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 13 Μαΐου 2021 14:52
      +3
      Παράθεση από: Artemion3
      Η «αποτελεσματικότητα» της χρήσης των αεροπλανοφόρων μπορεί να κριθεί από τον Γάλλο Ντε Γκωλ και τη συριακή εκστρατεία του Κουζνέτσοφ. Το κόστος συντήρησης και επισκευής τους υπερτερεί των οφελών τους.

      Ακριβώς στο "Kuznetsov" έκαναν οικονομία σε επισκευές. Πιο συγκεκριμένα, δεν εξοικονομούσαν χρήματα, αλλά το ανέβαλλαν συνεχώς - επειδή πάντα υπήρχαν εργασίες για τις οποίες το αίμα από τη μύτη χρειαζόταν ένα μόνο AB. Και το σίδερο ... και τι θα γίνει με αυτό - είναι σίδερο. Έτσι ανέβαλαν τακτικά τις επισκευές «για τον επόμενο χρόνο», περιοριζόμενοι σε μια μερική αποκατάσταση της ικανότητας μάχης.
      Εάν είχε τηρηθεί το πρόγραμμα επισκευής και μαχητικής εκπαίδευσης για το 11435, ένα πλοίο με κανονικό εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας, κανονικά σχοινιά αλεξίπτωτου δοκιμασμένα στην πράξη και εκπαιδευμένη ομάδα θα είχε φύγει για τη Μεσόγειο.
      1. agond
        agond 13 Μαΐου 2021 18:08
        +3
        Το σκάφος κατασκευάστηκε για 12 χρόνια, η μέση διάρκεια ζωής του πυρηνικού υποβρυχίου είναι περίπου 25 χρόνια, θα ήταν σοφότερο να κατασκευαστούν σκάφη μικρότερης διάστασης, γεγονός που θα μειώσει τον χρόνο κατασκευής χωρίς να μειώσει τη διάρκεια ζωής.
  29. Tambov-υπάρχει ένας θεός
    Tambov-υπάρχει ένας θεός 14 Μαΐου 2021 09:48
    -1
    «... εκτός κι αν οι οπαδοί της αίρεσης των αεροπλανοφόρων μπουν στο δρόμο κάτω από τα πόδια τους…» - λοιπόν, βρήκαν τον ένοχο, θα είχε έρθει στο μυαλό η σκέψη «τι να κάνουμε». Εκτός από το «έλα, έλα», τίποτα δεν φαίνεται να έρχεται.
  30. ΕΜΜΜ
    ΕΜΜΜ 15 Μαΐου 2021 00:07
    0
    Ο Καζάν μπήκε στις δοκιμές πριν από πολύ καιρό, το 2018, και επισκέφτηκε επανειλημμένα το εργοστάσιο. Κάποια πράγματα έχουν τροποποιηθεί και τροποποιηθεί.

    Λάβετε υπόψη ότι αυτό δεν είναι μια τελειοποίηση ενός ξεχωριστού σκάφους, αλλά ένα σύμπλεγμα στρατηγικών όπλων ως μέρος του ίδιου του υποβρυχίου, ενός οχήματος παράδοσης, ενός καταστροφικού στοιχείου και εργαλείων ελέγχου αποστολής (κάπως συνήθως σιωπούν γι 'αυτό). Το φινίρισμα μπορεί να είναι για όλα τα εξαρτήματα.
    Και έτσι, εύχομαι ισάριθμες βουτιές και αναβάσεις.
    1. τιμόχιν-αα
      τιμόχιν-αα 15 Μαΐου 2021 09:38
      -1
      Από πότε τα MPLA έγιναν στρατηγικά όπλα;
      1. ΕΜΜΜ
        ΕΜΜΜ 17 Μαΐου 2021 00:53
        0
        Και με τι είναι οπλισμένο αυτό το πλοίο;
  31. τιμόχιν-αα
    τιμόχιν-αα 15 Μαΐου 2021 10:00
    +1
    Σχόλιο από τον Maxim Klimov:

    Γενικά, η σημερινή ποικιλομορφία των υποβρυχίων μας είναι λίγο καταθλιπτική. Τα έργα 941, 667BDRM, 955, 885, 949, 945, 671, 971 είναι πάρα πολλά. Η ενότητα των αμερικανικών υποβρυχίων δυνάμεων, που επιχειρούν κυρίως σε δύο τύπους σκαφών (Λος Άντζελες και Βιρτζίνια), είναι άξια μίμησης.


    Αυτό συμβαίνει μόνο εάν δεν γνωρίζετε τίποτα για το θέμα. Το "Los" έχει μια σειρά από υπο-σειρές, πολύ σημαντικά διαφορετικές μεταξύ τους. Με τις «παρθένες» την ίδια κατάσταση. Το "Sturgeon" και αυτό που ονομαζόταν "Sturgeon-M" στο ρωσικό ναυτικό είχαν διαφορές όχι λιγότερες από τα έργα 671 και 671RTM κ.λπ.
    Με όλα αυτά, πρέπει να σημειωθεί ότι παρά τον τυπικά μεγάλο αριθμό έργων των υποβρυχίων μας, είχαν πολύ υψηλό βαθμό ενοποίησης του εξοπλισμού και αυτό είναι το καθοριστικό στη λειτουργία.

    Στην πραγματικότητα, δεν είμαστε χειρότεροι από αυτή την άποψη και αργά ή γρήγορα θα βάλουμε σε τάξη τον στόλο των υποβρυχίων. Φυσικά, θα ήθελα να είναι νωρίτερα. Και, δεδομένου ότι μπορούμε να κατασκευάσουμε πυρηνικά υποβρύχια, αυτό δεν θα πρέπει να είναι πρόβλημα, εκτός κι αν εμποδιστούν οι υποστηρικτές της αίρεσης των αεροπλανοφόρων.


    Για τους σεχταριστές των «υποβρυχιακών δυνάμεων» (εξάλλου, εκείνους που τους παρακολουθούσαν μόνο στην τηλεόραση και την οθόνη της οθόνης), θα ήταν χρήσιμο να θυμηθούν

    Εκείνοι. αυτό που συμβαίνει με τη ναυπηγική μας υποβρύχια δεν ονομάζεται απλώς «μεθυσμένο», αλλά ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΗ ΚΟΨΗ - «ανάπτυξη της ζύμης του προϋπολογισμού» σε πλοία που είναι πολύ αμφίβολα από άποψη μάχης.

    Και εδώ όλα είναι απλά. Ακόμη και για το μέταλλο, το πόσο χάλυβας μπορεί να δαπανηθεί σε μια γούρνα με επίπεδο κατάστρωμα θα είναι πιθανότατα αρκετό για τρία ή και τέσσερα υποβρύχια πυραύλων που μπορούν να γίνουν πραγματική ασπίδα για τη χώρα και όχι καταναλωτής οικονομικών χρημάτων.


    ΜΗΝ, κύριε Skomorokhov.
    Είναι ανόητο γιατί το ΜΕΤΑΛΛΟ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ.
    Επιπλέον, η «τιμή» του (για τα υποβρύχια) δεν διαφέρει πολύ (στο πλαίσιο του «τελικού προϊόντος») από τα κράματα τιτανίου

    Παρεμπιπτόντως, η ιδέα δεν είναι δική μου, την πήρα από τον Kyle Mizokami από το National Interest. Οι Αμερικανοί πιστεύουν επίσης σοβαρά ότι τα υποβρύχια είναι φθηνότερα και πιο αποτελεσματικά από τα πλωτά υπόστεγα αεροσκαφών. Αλλά η λέξη κλειδί τους είναι «φθηνότερο».


    Uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu ... καλά, αν ΕΛΛΕΙΨΗ ΑΛΛΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΩΝ, οι υποστηρικτές του "υποβρύχιου λόμπι" κατέφυγαν στις "υπηρεσίες" των ειλικρινών σκουπιδιών και στα ΨΕΜΑΤΑ του κυρίου Μιζοκάμι από τις "κίτρινες σελίδες" του "NI", - αυτό είναι " Κρατίν του Ρέπιν - Έπλευσε"

    Για εμάς, η ταχύτητα με την οποία μπορούμε να ναυπηγήσουμε νέα πλοία είναι πιο σημαντική.


    Ναί.
    Λοιπόν πόσα 885 εκατομμύρια έπρεπε να πάρει το Πολεμικό Ναυτικό ΠΡΙΝ ΤΟ 2020; Και ο κύριος Σκομορόχοφ; Πόσο «παρακάμπτετε» τόσο έντονα αυτά τα ΓΕΓΟΝΟΤΑ;

    Με τον Καζάν, όλα αποδείχθηκαν ότι δεν ήταν τόσο απλά. Η παράδοση του πλοίου καθυστέρησε, και σφίχτηκε πολύ. Και παρόλο που τώρα δεν έχει σημασία, γενικά, γιατί συνέβη, νομίζω ότι ο λόγος είναι λίγο διαφορετικός από τους λόγους που εξέφρασαν οι «ειδικοί».


    Εκείνοι. "έσφιξε";;; Εκείνοι. "δεν πειράζει";;;;
    ΤΟ ΠΛΟΙΟ ΑΠΟΛΥΤΑ ΔΕΝ ΠΛΗΡΕΙ ΤΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΡΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ
    Όντας στην καλύτερη περίπτωση «περιορισμένη ετοιμότητα μάχης»

    Το "Kazan" εξακολουθεί να είναι πολύ διαφορετικό από το πρώτο σκάφος, το "Severodvinsk". Έτσι τα πλοία φαίνονται να είναι παρόμοια, το Καζάν είναι λίγο πιο κοντό (9 μέτρα), αλλά χρειάζεται περισσότερους πυραύλους. Η τοποθέτηση πρόσθετων σιλό εκτόξευσης δεν είναι εύκολη υπόθεση. Και το "Severodvinsk" παίρνει 40 "Caliber" ή 32 "Onyx". "Kazan" - 50 "Caliber" ή 40 "Onyx".


    Πω πω τι νούμερα! Γιατί όχι 100 ή 200 βλήματα; Όχι, χίλια! - μόνο σύκα, το επίπεδο «επιχειρηματολογίας» είναι το ίδιο!
    Αναρωτιέμαι από πού είναι; Τα χάλασε πάλι ο Κιθ Μιζοκάμι;

    Αυτό σημαίνει ότι ο χώρος έχει ελευθερωθεί ακριβώς λόγω της μεγαλύτερης αυτοματοποίησης όλων των διαδικασιών. Επιπλέον, υπήρχαν πληροφορίες ότι το υδροακουστικό συγκρότημα "Boreevsky" MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055" εγκαταστάθηκε στο Καζάν.


    Είναι απλά ΒΛΑΔΕΣ ΚΑΙ ΑΧΙΝΕΑ. Γιατί το σύμπλεγμα "Boreevsky" είναι προφανώς πιο ασθενές από το "Yasenevsky" - βλακωδώς όσον αφορά τις κεραίες

    Ένα σχεδόν πλήρως αυτοματοποιημένο σύστημα σόναρ με εμβέλεια άνω των 300 km.


    Γιατί να γράφετε λέξεις που η σημασία τους δεν είναι ξεκάθαρη στον ίδιο τον συγγραφέα;

    Ο Καζάν μπήκε στις δοκιμές πριν από πολύ καιρό, το 2018, και επισκέφτηκε επανειλημμένα το εργοστάσιο. Κάποια πράγματα έχουν τροποποιηθεί και τροποποιηθεί. Η ηγεσία του στόλου και το Υπουργείο Άμυνας ξεπέρασαν με θορυβώδεις εκδόσεις με θέμα ότι «εξαλείφονται ελλείψεις στη λειτουργία του βοηθητικού συστήματος». Στον Τύπο, όπως ήταν αναμενόμενο, ακούγεται ένα ουρλιαχτό με θέμα ότι «δεν μπορούμε να κατασκευάσουμε ούτε ένα υποβρύχιο».


    Στην πραγματικότητα, υπήρχαν κάποιες λεπτομέρειες στα σχόλια στο VO.
    Συμπ. γιατί με την «κύρια παράμετρο» «βγαίνει ξινό».

    Ωστόσο, εδώ αξίζει να καταλάβουμε ότι η απελευθέρωση "για όλους" είναι ένα πράγμα και η τελειοποίηση θεμελιωδώς νέων όπλων, για παράδειγμα, που θα μπορούσαν κάλλιστα να είναι πυραύλους Zircon, είναι άλλο. Και εδώ χρειαζόμαστε μια ελαφρώς διαφορετική προσέγγιση. Αλλά το Zircon συμπεριφέρθηκε αρκετά φυσιολογικά κατά τη διάρκεια των δοκιμών στο Severodvinsk, οπότε ίσως υπάρχει κάτι εντελώς νέο εδώ. Υπάρχει πιθανότητα το "Caliber-M", το οποίο, όπως λένε, να είναι πιο χοντρό από τον προκάτοχό του, και ως εκ τούτου ορισμένες δυσκολίες μπορεί να συνδέονται με αυτό.


    Συγγνώμη, αλλά αυτή είναι η μάντι του Μπαμπά Μάνη στον κατακάθι καφέ.
    Μην έχοντας, παρεμπιπτόντως, καμία σχέση με την πραγματικότητα.

    Επιπλέον, έχουμε γενικά πολλά πράγματα που μπορούν να φορτωθούν στον άξονα εκτόξευσης. Άρα η κριτική, φυσικά, είναι κάτι καλό, αλλά μόνο όταν είναι δικαιολογημένη.


    Υπέροχη φράση. Μόνο που τώρα, για κάποιο λόγο, το «υποβρύχιο λόμπι» (εξάλλου, το οποίο έβλεπε το υποβρύχιο μόνο σε φωτογραφίες) «πνίγεται» με μανία για κολοσσιαίες επενδύσεις υλικών στο υποβρύχιο, ενώ μειώνεται σκληρά από απλές ερωτήσεις σχετικά με τα κρίσιμα προβλήματα του stealth του. της μαχητικής ικανότητας και του παράγοντα μιας ολοκληρωμένης βέλτιστης προσέγγισης για την ανάπτυξη του Πολεμικού Ναυτικού - όπου θα ΠΑΡΕΧΟΝΤΑΙ τα υποβρύχια (τόσο με κάλυψη όσο και κέντρο ελέγχου ...)

    Παρεμπιπτόντως, για την κριτική. Για κάποιο λόγο, κανείς δεν επικρίνει το αμερικανικό αεροπλανοφόρο νέας γενιάς Gerald Ford με αφρό στο στόμα. Φαίνεται ότι ήταν μέρος του στόλου από το 2017, αλλά δεν το έχει φέρει στο μυαλό. Δεν υπάρχει ομάδα αέρα, οι ηλεκτρομαγνητικοί καταπέλτες αποτυγχάνουν, οι ηλεκτρικοί ανελκυστήρες ενεργούν, γενικά - ένα τυπικό σύνολο ασθενειών "παιδικής ηλικίας". Και πόσο θα τελειώσουν οι Αμερικανοί ακόμα το Ford, κανείς δεν ξέρει πραγματικά. Γιατί είναι ένας πολύ περίπλοκος μηχανισμός.


    Με τη Ford, υπάρχουν συγκεκριμένα μηχανικά λάθη.
    Παρόλα αυτά, η εξάλειψη και η τελειοποίησή τους βιάζεται.
    Παρεμπιπτόντως, οι δοκιμές "shock trilaz" που πέρασε επιτυχώς η Ford, όχι μόνο ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΠΛΟΙΟ του ρωσικού ναυτικού των τελευταίων γενεών (αυτό έγινε πριν), απλά ΦΟΒΑΤΑΙ να πραγματοποιήσουν
    Ενώ είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ.
    Εάν πραγματοποιηθούν για το Καζάν (εξετάζουμε τα χαρακτηριστικά του εξαγόμενου M15E όσον αφορά τις κεφαλές και την απόσταση καταστροφής), τότε θα είναι στη "σημαία πάνω από το σκάφος", "αίμα στα scuppers" μετά από αυτό θα στάση. Και το ίδιο το πλοίο θα είναι ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΕΤΟΣ μετά από αυτό το MODIFY.
    Επομένως, τέτοιες δοκιμές «δεν μπορούν να πραγματοποιηθούν με κανέναν τρόπο» και η άποψη του «υποβρύχιου λόμπι» του Πολεμικού Ναυτικού είναι απλώς «ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ» να δέχεται πραγματικά ΗΜΙΛΗΣ ΥΠΟΒΑΡΙΑ.

    Το υποβρύχιο καταδρομικό δεν είναι επίσης ένα απλό πλοίο. Επιπλέον - γεμιστό με νέα προϊόντα. Στο Καζάν έχουμε έναν νέο αντιδραστήρα, πιο συμπαγή και πιο αθόρυβο.


    G. Skomorokhov, είσαι σίγουρος για αυτή τη δήλωση; Αμφιβάλλω πολύ (γιατί υπάρχουν πραγματικοί λόγοι). Ή θα είναι πάλι ένα OBS όπως ο Kyle Mizokami;

    Μια άλλη καινοτομία είναι μια αναδυόμενη κάψουλα διάσωσης σχεδιασμένη για ολόκληρο το πλήρωμα. Ικανός να σηκώσει τους ανθρώπους από τα βάθη, «μέχρι το όριο».


    Στην πραγματικότητα, αυτό το «νέο προϊόν» είναι ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΜΙΣΟ ΑΙΩΝΑ.
    Και για πρώτη φορά εμφανίστηκε στο έργο 705.
    Γενικά, το να γράψω για το θέμα δεν ήταν κακό τουλάχιστον λίγο για να το μελετήσεις.

    Αλλά στην περίπτωσή μας, δεν πρόκειται καν για τον αριθμό των νέων προϊόντων. Είναι ξεκάθαρο ότι σε ποιότητα. Και πάλι, είναι θέμα ποιότητας και ποσότητας.


    Όχι, κύριε Σκομορόχοφ.
    Σύμφωνα με τον Καζάν, η υπόθεση βρίσκεται σε ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΜΗ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ ΜΕ ΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ TTX και ΚΡΑΤΙΚΟ

    Ας δούμε (αν και θα είναι λυπηρό) τη σύνθεση των υποβρυχίων δυνάμεών μας. Είναι σαφές ότι μιλάμε για τους δύο στόλους μας, όπου υπάρχουν πυρηνικά υποβρύχια.

    Έργο ARPKSN 941 - 1
    Έργο ARPKSN 667BDRM - 7
    Έργο ARPKSN 995 - 4

    Έργο SSGN 885/885А - 2
    Έργο SSGN 949A - 8
    Έργο AMPL 971 - 10
    Έργο AMPL 945/945А - 4
    Έργο AMPL 671RTMK - 2


    Θα ήταν καλό ο συγγραφέας που γράφει για το θέμα να το κατανοήσει τουλάχιστον ελαφρώς.
    Ίσως τότε το «Ναυτικό» του (σε εισαγωγικά) να μην περιλαμβάνει σκάφη που όχι απλά ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ, αλλά ήδη ΑΠΟΡΡΙΘΗΚΑΝ.

    Συνέχεια στο επόμενο σχόλιο.
  32. τιμόχιν-αα
    τιμόχιν-αα 15 Μαΐου 2021 10:01
    +1
    Συνέχεια της απάντησης του Μαξίμ Κλίμοφ

    Το "Sivulfy" και το "Virginia" - αυτό, σημειώνω, είναι η τέταρτη γενιά. 20 πυρηνικά υποβρύχια, ακόμα κι αν τρία από αυτά δεν είναι πολύ καλά, το πρόγραμμα Seawolf έκλεισε, αλλά είκοσι σκάφη είναι είκοσι σκάφη.


    Αυτό είναι το "Sivulf" τότε "όχι πολύ";;!; Ίσως ο συγγραφέας να μελετά ακόμα το θέμα;

    Και εδώ έχουμε το πιο σημαντικό σημείο της όλης μελέτης. Το πιο πολύτιμο πράγμα σε αυτή την κατάσταση δεν είναι καν το πόσο τέλειο είναι το Kazan όσον αφορά τα νέα προϊόντα. Το πιο πολύτιμο είναι ότι η μαζική παραγωγή σκαφών είναι και είναι δυνατή σήμερα.


    Επιστροφή στο SAP 2020 για άλλη μια φορά
    Το Πολεμικό Ναυτικό έπρεπε να λάβει 1 + 7 (885 + 885 εκατομμύρια)
    Έλαβε ΕΝΑ "Severodvinsk" (και στη συνέχεια μόνο επειδή "να υπογράψει χωρίς να κοιτάξει", με μια σειρά από ΝΤΡΟΠΗΜΕΝΕΣ λεπτομέρειες, όπως η απόσυρση της υπογραφής του Chirkov την επόμενη μέρα μετά την υπογραφή). ΓΕΓΟΝΟΤΑ για τα ΜΑΖΙΚΑ "τζάμπες" του "Severodvinsk", - περισσότερα από αρκετά δόθηκαν στις σελίδες του "VO" σχετικά με κρίσιμα συμπλέγματα (συμπεριλαμβανομένης της αναφοράς σε έγγραφα διαιτησίας)

    Το «Νοβοσιμπίρσκ» υποβάλλεται σε δοκιμές ελλιμενισμού.


    «Αδιάκριτες ερωτήσεις» ... Η «Ενότητα-Δ», πρακτικά ανίκανη για μάχη, πήρε πιστοποιητικό κλειστού ελλιμενισμού; Σίγουρα ναι.
    "Novosibirsk" πληροί τις καθορισμένες απαιτήσεις και η κρατική σύμβαση; ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ

    Το "Krasnoyarsk" ετοιμάζεται να ξεκινήσει. Κατασκευάζονται «Arkhangelsk», «Perm», «Voronezh», «Vladivostok», «Ulyanovsk». Η προθεσμία για την ολοκλήρωση των εργασιών στο τελευταίο (ελπίζουμε τελευταίο) σκάφος είναι το 2028. Δηλαδή σε 7 χρόνια θα έχουμε 8 πυρηνικά υποβρύχια τέταρτης γενιάς περισσότερα.


    Θεωρητικά, ναι.
    Στην πράξη, πρόκειται για "άτομα με αναπηρία" (παρεμπιπτόντως, ο Καζάν έλαβε ένα τέτοιο "όνομα" στο Sevmash) με πολύ περιορισμένη ικανότητα μάχης. Αλλά η ζύμη σε αυτά θα φουσκώσει αμέτρητα.
    Παρεμπιπτόντως, το κόστος του "Kuznetsov" ήταν περίπου 2 φορές διαφορετικό από το κόστος των "ψωμιών" 949A του έργου.

    Αυτό δεν είναι συγκρίσιμο με τον αμερικανικό στόλο, αλλά καταρχήν αυτό είναι αρκετό για να κρατήσει το δυναμικό σε αγωνία και να κατανοήσει το αναπόφευκτο. Είναι σαφές σε ποια κατάσταση.
    Αν χρειάζεται ένα βόλεϊ 10 στρατηγικών καταδρομικών για να εξαφανιστεί μια χώρα από προσώπου γης, τότε δεν πρέπει να κρατήσεις στόλο 70. 20 είναι αρκετά, με περιθώριο. Αλλά σε ετοιμότητα μάχης, με εκπαιδευμένα πληρώματα κ.ο.κ.


    Γνωρίζει γενικά ο συγγραφέας ότι το 885M είναι ένα πυρηνικό υποβρύχιο ΠΟΛΛΑΠΛΩΝ ΣΚΟΠΩΝ (και όχι στρατηγικό, όπως το έργο 955A);
    Όσο για την «κατεδάφιση», τότε μέχρι το σημείο και τη στιγμή της εκτόξευσης του υποβρυχίου μας, πρέπει ακόμα να ΕΠΙΒΙΩΣΕΙΣ και να ΦΤΑΣΕΙΣ. Αλλά με αυτό έχουμε πολύ, πολύ μεγάλα προβλήματα. Συμπ. λόγω του πρακτικά απούσας συστήματος υποστήριξης μάχης (σχεδόν όλα τα χρήματα «καταβροχθίστηκαν» από το υποβρύχιο).

    Χρειαζόμαστε πραγματικά ένα υποβρύχιο σπαθί που θα γίνει ασπίδα.
    Είναι ένα πυρηνικό υποβρύχιο, άτρωτο σε μεγάλα βάθη,


    Ο συγγραφέας άκουσε κάτι για ανθυποβρυχιακές τορπίλες;

    ανιχνεύτηκε ελάχιστα


    Είναι ενάντια σε συστήματα πολλαπλών θέσεων με φωτισμό χαμηλής συχνότητας; Ή κατά των νέων «μη ακουστικών»;
    Ή πάλι, "παιδί στη γωνία" είπε ο Kyle Mizokami;

    με σύγχρονα όπλα στα σιλό εκτόξευσης - αυτό είναι το πραγματικό αύριο. Ό,τι προσπαθούν να αποδείξουν οι λάτρεις των πλοίων που τρώνε προϋπολογισμό με υπόστεγα.


    Αυτή τη στιγμή, το «υποβρύχιο λόμπι» είναι οι μπάτζετ τρώγοι (προφανώς γι' αυτό είναι τόσο υστερικό από τα γεγονότα - τους αποφεύγει σκληρά). Το πρόγραμμα Borey-Bulava είναι το ΠΙΟ δαπανηρό στρατιωτικό πρόγραμμα της νεότερης Ρωσίας. Η απάτη "Yasenevskaya" δεν πήγε μακριά. Και όλα αυτά έγιναν, συμπ. λόγω ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ άλλων προγραμμάτων, συμπεριλαμβανομένου. αυτά χωρίς τα οποία ΔΕΝ θα ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΤΕΙ η δυνατότητα αποτελεσματικής χρήσης των υποβρυχίων δυνάμεών μας

    Γιατί ακόμη και τρία αεροπλανοφόρα δεν θα μπορέσουν να κάνουν κάτι ιδιαίτερο στην κλίμακα του αυριανού πολέμου.


    Ο συγγραφέας όχι μόνο είναι απολύτως ανίκανος ως προς το θέμα, αλλά είναι επίσης ανοιχτά και σαφώς προκατειλημμένος αντικαθιστώντας τα γεγονότα με «μπαμπούλες» όπως «πλοία που τρώνε προϋπολογισμό με υπόστεγα»

    Και τι μπορεί να κάνει ένα πυρηνικό υποβρύχιο στρατηγικό καταδρομικό; 16 βλήματα με 10 κεφαλές των 100-150 κιλοτόνων ο καθένας;

    Πριν από αυτό το volley του APRK, πρέπει ακόμα να ΖΗΣΕΙΣ. Και εδώ είναι που έχουμε μεγάλο πρόβλημα.
    Παρεμπιπτόντως, και εκεί (στο "Mace") ακριβώς 10 "κεφάλια"; Ή πάλι - «τι να μετανιώσουν οι μπουσουρμάνοι», «είπε ο Κάιλ Μιζοκάνι…»;

    Έτσι, ενώ τα εργοστάσιά μας εργάζονται για την κατασκευή των υπόλοιπων πλοίων της σειράς, θα εργαστούν στο Καζάν, διορθώνοντας όλες τις ελλείψεις και τις ελλείψεις που προκύπτουν. Και αυτό είναι εντάξει. Δεν πρόκειται για κινέζικο ντίζελ που παράγεται με το κόψιμο του κύτους του πλοίου κατά μήκος. Αυτή είναι κανονική δουλειά. Όταν όμως τελειώσουν με την Καζάν, θα είναι πιο εύκολο με τους υπόλοιπους.


    Ουάου! Ωστόσο, το «μικρό κομμάτι της αλήθειας» έκανε ακόμα το δρόμο του!
    Αποδεικνύεται ότι το "Καζάν" "χρειάζεται περισσότερη δουλειά"! Εκείνοι. ΔΕΝ ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΕΙ (καθορισμένες απαιτήσεις και κρατική σύμβαση). Τι γίνεται όμως με την «υπογεγραμμένη πράξη»; Και είναι σίγουρα «κανονικό» (από την άποψη του συγγραφέα) ΩΣΤΕ ΝΑ ΩΘΗΣΟΥΜΕ τα πλοία του στόλου, για να το θέσω ήπια, πλοία «περιορισμένης πολεμικής ετοιμότητας»;

    Είναι μια αρχή, θα πει κανείς. Η παράδοση του Καζάν. Ναι, ακούγεται διφορούμενο, αλλά αυτό ακριβώς συμβαίνει όταν η παράδοση του Καζάν είναι περίπου η ίδια όσον αφορά την αποτελεσματικότητα με την κατάκτηση του Καζάν. Και εδώ χρειάζεται απλώς να παραδώσετε όλες τις άλλες πόλεις της σειράς όσο το δυνατόν γρηγορότερα.


    Μήπως λοιπόν να υπογράψετε αμέσως τις πράξεις; Παραλαβή - κατά τη σύναψη των κρατικών συμβάσεων για την κατασκευή; Γιατί, ας πούμε, «μη σηκωθείς δύο φορές»;
    Το προσφέρετε αυτό κύριε Skomorokhov;
  33. tank64rus
    tank64rus 17 Μαΐου 2021 12:00
    0
    Μια υπόκλιση στους ναυπηγούς μας. Τώρα είναι δύσκολο για όλους να στηρίξουν την άμυνα της χώρας. Και ειδικά σε συντρόφους από το στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα. Δεν μιλάω για την «ελίτ», αυτή και η Ρωσία έχουν διαφορετικές έννοιες.
    1. agond
      agond 17 Μαΐου 2021 14:56
      0
      Πώς μπορεί γενικά να αποδειχθεί ότι οι ναύαρχοι θέλουν πυρηνικά υποβρύχια γενικής χρήσης για όλες τις περιπτώσεις, ένα Ελβετό, έναν θεριστή, έναν παίκτη στο σωλήνα, φυσικά το πλοίο αποδεικνύεται μεγάλο, περίπλοκο, χρειάζεται πολύς χρόνος για να κατασκευαστεί και Ως εκ τούτου, γίνεται γρήγορα παρωχημένο, και είναι και πάλι μακρύ και δύσκολο να αναβαθμιστεί, αλλάζει μέσα σε αυτό που τότε ένα μεγάλο πρέπει να κοπεί σε ένα ελαφρύ και ανθεκτικό κύτος, και στη συνέχεια καταστρώματα ... πιο εύκολο να διαγραφούν. Όποιο κι αν είναι το παγκόσμιο πλοίο, πάντα θα χάνει από ένα ή εξειδικευμένα πλοία.
      1. Διάβολος 13
        Διάβολος 13 18 Μαΐου 2021 19:48
        0
        Λοιπόν, αν είναι καλύτερο από οποιοδήποτε εξειδικευμένο σε όλα, τότε όχι.
        Ζήτημα έννοιας, ζήτημα προσδοκιών/αποτελεσμάτων.
  34. Διάβολος 13
    Διάβολος 13 18 Μαΐου 2021 19:47
    0
    1. 1 διαμέτρημα ή 1 όνυχας χωράει στο ορυχείο. Κανείς δεν άκουσε τίποτα για ταυτόχρονη φόρτωση στο ΤΑ. Καθώς και για νέα ορυχεία στο Καζάν. Πηγές στο στούντιο.
    2. ΑΕΡΙΟ, με τέτοια εξαιρετικά χαρακτηριστικά - μπορείτε να συνδέσετε τα γεγονότα;
    3. η τελική ταχύτητα κατασκευής του Καζάν; Δηλαδή μετά από πόσο καιρό θα έχουμε 8 σκάφη; Και ο ρυθμός κατασκευής από τη Βιρτζίνια, που συνεχίζουν να χτίζουν;
    4. Και πόσα σκάφη απαιτούνται τουλάχιστον για να εξασφαλιστεί η έξοδος των στρατηγών σε περιοχές περιπολίας;
    5. Φυσικά, η επίσημη παράδοση του σκάφους είναι αργία, ειδικά όταν πρόκειται για το δεύτερο σκάφος πολλαπλών χρήσεων εδώ και σχεδόν 30 χρόνια.
    6. Όπως έχει ειπωθεί πολλές φορές, η δύναμη βρίσκεται στην αλληλεπίδραση. Τουλάχιστον μια φορά το σκάφος έλαβε tsu από το σύστημα MR ή MRCC, αν είναι ακόμα ζωντανό, φυσικά; Ή θα πυροβολήσει ο αυτοκτονίας σύμφωνα με το HAK του;
  35. anclevalico
    anclevalico 20 Μαΐου 2021 07:59
    0
    Γιατί να επικρίνετε το αεροπλανοφόρο amers εάν έχει ένα από περισσότερα από δώδεκα; Στη χώρα μας ούτε ένα μόνο δεν θα μας φέρουν στο μυαλό και ήδη ονειρεύονται το δεύτερο. Και η παράδοση του σκάφους για τις διακοπές, υπονοεί όχι πολύ καλό. Και πάλι, οι χρόνοι παράδοσης έχουν επιστρέψει σε ημερομηνίες και όχι σε ετοιμότητα.
  36. Πάβελ Γκεναντίεβιτς
    Πάβελ Γκεναντίεβιτς 20 Ιουνίου 2021 09:26
    0
    Πες μου πώς είναι το MGK 600B σε σύγκριση με τη Ρίτσα; Δεν είμαι ειδικός, αλλά διάβασα για το Ritsu...
  37. Vmf885
    Vmf885 6 Αυγούστου 2021 09:57 π.μ
    0
    Θα υπήρχαν περισσότερα σκάφη πολλαπλών χρήσεων, τουλάχιστον 10 ανά tof και βόρεια