«Οδηγήστε τις τεθωρακισμένες δυνάμεις του ΝΑΤΟ»: η θέση του νέου βρετανικού MBT στο πεδίο της μάχης

Η Rheinmetall BAE Systems Land θα πραγματοποιήσει βαθύ εκσυγχρονισμό 148 δεξαμενές στο νέο πρότυπο Challenger 3, επεκτείνοντας τη ζωή της βρετανικής οικογένειας MBT (κύρια άρματα μάχης) έως το 2040.

Για τη βελτίωση των μηχανών διατίθενται 800 εκατομμύρια λίρες στερλίνες. Σύμφωνα με τον ανάδοχο, σύμφωνα με τα αποτελέσματα του προγράμματος, τα άρματα μάχης θα λάβουν ένα νέο όπλο λείας οπής 120 mm, "χρησιμοποιώντας τα πιο προηγμένα πυρομαχικά στον κόσμο". ένα νέο σύνολο αξιοθέατων που παρέχουν στους διοικητές αρμάτων βελτιωμένη καθοδήγηση ημέρας και νύχτας. νέα αρθρωτή θωράκιση. σύστημα ενεργητικής προστασίας· πύργος, ο οποίος μπορεί επίσης να εγκατασταθεί στις δεξαμενές συμμάχων και εταίρων.

Ο βρετανικός στρατός θα είναι πιο θανατηφόρος, καλύτερα αμυνόμενος και καλύτερα συνδεδεμένος από οποιονδήποτε από τους αντιπάλους του. Το Challenger 3 είναι μια εκδήλωση αυτής της αλλαγής και θα υποστηρίξει τις μαχητικές μας ικανότητες.

- εξήγησε στο Βρετανικό Γενικό Επιτελείο, υποδεικνύοντας ότι η «ψηφιακή ανοιχτή αρχιτεκτονική» θα του επιτρέψει να ελέγχει ολόκληρο το πεδίο της μάχης, ενσωματώνοντας μεμονωμένες μονάδες μάχης σε ένα ενιαίο σύνολο.

Αυτός είναι ο νικητής των μαχών

- πιστέψτε στο Γενικό Επιτελείο.

Το Ηνωμένο Βασίλειο θα παραμείνει στην πρώτη γραμμή της ανάπτυξης MBT […] Το Challenger 3 θα ηγηθεί των τεθωρακισμένων δυνάμεων του ΝΑΤΟ στο πεδίο της μάχης από τώρα έως το 2040

- λένε στο Βρετανικό Εργαστήριο Επιστήμης και Τεχνολογίας Άμυνας, δείχνοντας τη θέση του νέου βρετανικού τανκ στο πεδίο της μάχης.

Comments

[Λάρα Κροφτ]

Σύντομα κάθε μέρα θα γράφουν άρθρα στο VO για το Challenger 3 MBT ....

[knn54]

-Το Ηνωμένο Βασίλειο θα παραμείνει στην πρώτη γραμμή της ανάπτυξης MBT.
Οι Γερμανοί διυλίζουν.Το αγγλικό κανόνι αντικαθίσταται από .ΚΑΖ από το Ισραήλ.Πιθανότατα.
Τέτοια είναι η "αιχμή" που λαμβάνεται.

[Λάρα Κροφτ]

Παράθεση από knn54

-Το Ηνωμένο Βασίλειο θα παραμείνει στην πρώτη γραμμή της ανάπτυξης MBT.

Μην βλασφημείς. Όλοι το ξέρουν αυτό

στην πρώτη γραμμή της ανάπτυξης MBT

υπάρχουν εργατικές συλλογικότητες της BTZ τους. "Malyshev" ή για το MBT "Oplot" δεν έχετε ακούσει;

[Σπλιτ]

Συνήθως πέφτουν από την άκρη, ειδικά από μπροστά, και από πίσω ... το χρυσό μέσο. Αλλά πιστεύω ότι παρά την κατάρρευση ... η αρμάδα των τανκ μας, παρά μερικά από τα ξεπερασμένα τανκς ... απλά θα τα πετάξει με παλιοσίδερα στο lamanche ή στη Δουνκέρκη ... θα είναι συμβολικό
Πολλοί ξεχνούν ότι το δικό μας (καλά, όχι και το δικό μας), ξεκινώντας από το 55 - υπάρχει ακτινοπροστασία και φιλτράρισμα ... xs πόσο καιρό μπορεί να αντέξει ... αλλά τα T-80 θα έπρεπε να είχαν φτάσει στο lamansh εκείνη τη στιγμή με την ταχύτητά τους; Είναι αλήθεια ότι σχεδίαζαν να πάρουν βενζίνη, ο κινητήρας του αεριοστροβίλου έφαγε τα πάντα

[Ρουσλάν Σουλιμά]

Ηνωμένο Βασίλειο θα παραμείνει στην πρώτη γραμμή της ανάπτυξης MBT.

Χαμογέλασες, απλά δεν το λες αυτό στις στριμώξεις, αλλιώς διεκδικούν ήδη μια θέση βραβείου ...

[Alex777]

θα οδηγήσει τις τεθωρακισμένες δυνάμεις του ΝΑΤΟ στα πεδία των μαχών

Καταλαβαίνω καλά ότι το Challenger 3 είναι πλέον ο κύριος στόχος στο πεδίο της μάχης; Παίρνουν νοκ άουτ και αυτό είναι όλο - μια νίκη στην τσέπη σου;

[Ρουσλάν Σουλιμά]

Σύντομα κάθε μέρα θα γράφουν άρθρα στο VO για το Challenger 3 MBT ....

Παρεμπιπτόντως, ναι, δεν απειλούμαστε, ειδικά η Ρωσία. Έτοιμοι να καθαρίσουν τα δικά τους στα νησιά;

Έτσι φανταζόμουν πώς ένα είδος συντηρητικού άνηθου περπατά κοντά στο σπίτι μου ...

[Λάρα Κροφτ]

Απόσπασμα: Ruslan Sulima

Έτοιμοι να καθαρίσουν τα δικά τους στα νησιά;

Καθόλου. Θα τοποθετηθούν στην «σε αποσύνθεση» Γερμανία ...

[Ρουσλάν Σουλιμά]

Καθόλου. Θα τοποθετηθούν στην «σε αποσύνθεση» Γερμανία ...

Από προφυλακτικά άνηθου;) Νομίζω ότι δεν θα τους επιτραπεί πέρα ​​από την Πολωνία ...
Αποδεικνύεται ότι μιλάτε για εκείνα τα τανκς που χρειάζονται για να συγκρατήσουν τη βιαστική μάζα των ανθρώπων) Τι γίνεται με τους Ουκρανούς δουλοπάροικους της Γερμανίας;)
Αλλά τι γίνεται με την ίδια την Αγγλία χωρίς την Ιρλανδία, τη Σκωτία, δεν τη φοβάμαι καν αυτή τη λέξη Αυστραλία;))

[Λάρα Κροφτ]

Απόσπασμα: Ruslan Sulima

Από προφυλακτικά άνηθου;)

Γιατί είναι εδώ; Ο κύριος εχθρός του ΝΑΤΟ είναι η Ρωσική Ομοσπονδία.

Νομίζω ότι δεν θα τους επιτραπεί πέρα ​​από την Πολωνία…

Ποιος δεν θα σε αφήσει; Και τι πρέπει να κάνουν τα βρετανικά τανκς ανατολικά της Γερμανίας;

Αποδεικνύεται ότι μιλάτε για εκείνα τα τανκς που χρειάζονται για να συγκρατήσουν τη βιαστική μάζα των ανθρώπων)

Από τι «βγαίνει» και που το είδατε στα σχόλιά μου;

Τι γίνεται όμως με την ίδια την Αγγλία χωρίς την Ιρλανδία, τη Σκωτία

Λοιπόν, προς το παρόν έχουμε το Ηνωμένο Βασίλειο της Αγγλίας, τη Σκωτία, την Ουαλία και την επαρχία της Βόρειας Ιρλανδίας (φαίνεται ότι πρέπει να το περάσετε στο σχολείο στη γεωγραφία και τα μαθήματα αγγλικών) ....
Ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι το ΗΒ θα πάει κάτω από το νερό, θα καταρρεύσει κλπ, τι σημασία έχει το Donbass, θα γίνεις πιο πλούσιος;

[Ρουσλάν Σουλιμά]

Λοιπόν προς το παρόν έχουμε το Ηνωμένο Βασίλειο της Αγγλίας, τη Σκωτία, την Ουαλία και την επαρχία της Βόρειας Ιρλανδίας

Μου άρεσε αυτή η φράση))) Λίζα, εσύ είσαι;)
Αλλά σοβαρά,
Φοβούνται νέο προσφυγικό κύμα σε περίπτωση σοβαρής εξέλιξης των γεγονότων. Δεν θα ταιριάζουν, αλλά δεν είναι έτοιμοι να δεχθούν φασίστες για τον εαυτό τους.
Για όσους είναι ιδιαίτερα προικισμένοι, επαναλαμβάνω - θα αφήσουν το μέγιστο στην Πολωνία, στη Γερμανία δεν χρειάζονται καν. Έχετε ακόμα μια ερώτηση, γιατί υπάρχουν τανκς στα ανατολικά σύνορα της Γερμανίας;)
Ναι, πού θα είναι το Donbass, δεν χρειάζεται να ρωτήσω;

Λίζα, είσαι προσβεβλημένος; Ελέγξτε τους καναπέδες σας)

[Ρουσλάν Σουλιμά]

Έλα, λα-λα, ​​δεν θα γεννήσω, κάπως έτσι νομίζω…

[Ο θείος Λι]

Το Ηνωμένο Βασίλειο θα παραμείνει στην πρώτη γραμμή της ανάπτυξης MBT

Έτσι προβλέπουν Βρετανοί επιστήμονες! Οι πιο μορφωμένοι επιστήμονες στον κόσμο!

[marchcat]

Ένας σοβαρός «πόλεμος» για την ηγεσία έχει εκτυλιχθεί, στην ανάπτυξη του MBT, μεταξύ Βρετανίας και Κράινα ... ποιος είναι τελικά ο «πραγματικός» ηγέτης;

[Ο θείος Λι]

Εδώ είναι το αυτονόητο!

[Γερμανικά 4223]

Ο νικητής είναι όπως στη Δουνκέρκη;
Ελαφρώς τηγανισμένη μυρωδιά και εκκένωση;

[Μουρμούρα 55]

Ναι, και ελπίζω να εξυπηρετήσω το κανάλι και ίσως οι ΗΠΑ βοηθήσουν.

[Τορίνια]

Τα βρετανικά τανκς ήταν πάντα έτσι, ας δούμε)

[nPuBaTuP]

Λοιπόν, τα 10 σε WoT είναι αρκετά καλά.

[Τορίνια]

Δόξα τω Θεώ, αυτό δεν αντικατοπτρίζει την πραγματική κατάσταση στο πεδίο της μάχης))

[Ανακριτής]

Όλα τα είδη του Αγίου Βαλεντίνου και της Ματίλντα ήταν νόρμες, μόνο άθλια εργαλεία.

[svp67]

Το Ηνωμένο Βασίλειο θα παραμείνει στην πρώτη γραμμή της ανάπτυξης MBT […] Το Challenger 3 θα ηγηθεί των τεθωρακισμένων δυνάμεων του ΝΑΤΟ στο πεδίο της μάχης από τώρα έως το 2040

Δεν μπορείς να επαινείς τον εαυτό σου, ποιος άλλος θα το κάνει…

[Xlor]

Ελπίζω η θέση του να μην είναι στο πεδίο της μάχης, αλλά στην τουαλέτα ...

[Κοτ Αλεξάντροβιτς]

"Ο βρετανικός στρατός θα είναι...καλύτερα δεμένος από οποιονδήποτε από τους αντιπάλους του"... Παράξενη δήλωση μυρίζει BDSM.

[cniza]

Ο βρετανικός στρατός θα είναι πιο θανατηφόρος, καλύτερα αμυνόμενος και καλύτερα συνδεδεμένος από οποιονδήποτε από τους αντιπάλους του.

Βρετανικά τάνκερ με συγγενείς Βρετανού επιστήμονα ....

[paul3390]

148 τανκ θα οδηγήσουν το ΝΑΤΟ .. Κάποιο όνειρο της λογικής... Λοιπόν, αυτό είναι - τώρα είμαστε σίγουρα χάν, οι θανατηφόρες τεθωρακισμένες δυνάμεις της Μεγάλης Βρετανίας θα μας πάνε.. Όπως το καταλαβαίνω - σαν να είναι καιρός να τα παρατήσεις με φρίκη;

[Alex_You]

Δεν πρέπει να υποτιμάται. 148 από αυτά, συν 200 γερμανικά κ.λπ.

[Μουρμούρα 55]

Και λοιπόν? Πιστεύετε ότι θα πάνε όπως στο V.O.V. Ο αριθμός των αρμάτων μπορεί να αντισταθμίσει τον αριθμό των αντιαρματικών συστημάτων στο πεζικό.

[Alex_You]

Και πώς έπεισε η Rheinmetal τους Βρετανούς να εγκαταλείψουν το «πιο ακριβές και καλύτερο» όπλο στον κόσμο, το τυφεκοφόρο L-30; Παρεμπιπτόντως, η αντικατάσταση ενός όπλου συνεπάγεται πλήρη αντικατάσταση πυρομαχικών, καθώς και επανεξέταση των απαιτήσεων για την επιλογή φορτωτών, επειδή θα πρέπει να τραβηχτεί ένα ενιαίο βλήμα 20 kg αντί για ένα ξεχωριστό χιτώνιο. Λοιπόν, τουλάχιστον τα καπάκια στη δεξαμενή θα βυθιστούν επιτέλους στη λήθη.

[Βίκτορ Σεργκέεφ]

Νέα όπλα, νέα πυρομαχικά, αυτό θα σας επιτρέψει να κλέψετε πολλά καλά χρήματα.

[Βίκτορ Σεργκέεφ]

Αναρωτιέμαι: πιστεύουν οι ίδιοι στις ανοησίες τους ή απλώς ρίχνουν μια δικαιολογία στα αυτιά του λαού;

[Κακό 55]

Αλλά η διείσδυση του Τ-72 δεν φάνηκε ... βλέπετε, το βλήμα είναι μάλλον αδύναμο

[κόφτης βενζίνης]

Για να είμαι ειλικρινής... Γιατί η Βρετανία χρειάζεται ένα τανκ. Λοιπόν, γιατί; Που θα το καβαλήσουν;
Κάπου να προσγειωθείτε μαζί τους ... Πού; ..
Επιπλέον εξυπηρέτηση, άλλα προβλήματα...
Για να είμαι ειλικρινής, δεν καταλαβαίνω...

[bk0010]

Απόσπασμα: Κόφτης βενζίνης

Γιατί η Βρετανία χρειάζεται ένα τανκ.

Ένα τανκ είναι καλό πράγμα, χρειάζεται ακόμα και σε νησί. Και μετά μετά τη Δουνκέρκη, οι Βρετανοί οπλίστηκαν ακόμη και με πασσάλους για να αποκρούσουν την απόβαση. Ένα τανκ είναι πολύ καλύτερο από ένα πάσσαλο. Επιπλέον, κάτω από το «μανιτάρι» μόνο η δεξαμενή θα μπορεί να λειτουργήσει. Και γενικά, τα 150 τανκς είναι ασήμαντο, δεν έχει νόημα να εξοικονομήσεις σε αυτό αν ο στρατός είναι μεγαλύτερος από τον εσθονικό.

[κόφτης βενζίνης]

Λοιπόν είναι ξεκάθαρο. Το ρεζερβουάρ είναι καλό πράγμα και μάλιστα χρήσιμο σε ορισμένα σημεία.
Αλλά μετά από όλα, R&D για ένα άρμα, προετοιμασία παραγωγής για την κατασκευή ενός άρματος .... Παραγωγή χάλυβα για την κατασκευή τεθωρακισμένων, κατασκευή όπλου με καθορισμένες παραμέτρους. Κατασκευή κινητήρων. Παραγωγή πυρομαχικών για πυροβόλο.
Πολλά ερωτήματα προκύπτουν κατά τη δημιουργία ενός συγκεκριμένου οχήματος μάχης.
Και δεν είναι μόνο αυτό...
Αυτό είναι μόνο η αρχή!

[Μουρμούρα 55]

Πώς δεν έσκασαν από το σημερινό πάθος, που πραγματικά έχει πόνους φάντασμα για τη χαμένη αυτοκρατορία

[rocket757]

Ο βρετανικός στρατός θα είναι πιο θανατηφόρος, καλύτερα αμυνόμενος και καλύτερα συνδεδεμένος από οποιονδήποτε από τους αντιπάλους του. Το Challenger 3 είναι μια εκδήλωση αυτής της αλλαγής και θα υποστηρίξει τις μαχητικές μας ικανότητες.

Ποιος, ΕΔΩ, χρειαζόταν αυτό το τρελό διαφημιστικό;

[cniza]

Καλη ωρα!

Ναι, ειδικά η χειροκίνητη φόρτιση...

[rocket757]

Χαιρετισμούς
Με τα σημερινά πρότυπα, αιτήματα, το συνηθισμένο, μέσο MBT.
Λοιπόν, θέλουν κάτι τέτοιο, κάτι τέτοιο ... αλλά δεν υπάρχει και δεν προβλέπεται στο ορατό μέλλον.

[cniza]

Τέτοια εντύπωση. ότι απλώς καθησυχάζουν τον εαυτό τους, συνειδητοποιώντας ότι δεν πρόκειται να πολεμήσουμε…

[rocket757]

Αυτό είναι το ΚΥΡΙΟ! Δεν χρειαζόμαστε τίποτα πια προς αυτή την κατεύθυνση, και φαίνεται ότι έχουν σταματήσει να αφήνουν τους ανθρώπους να μπουν εκεί.
Αφήστε τους να μιλήσουν, ο εφησυχασμός είναι επίσης μια επιλογή ύπαρξης.

[cniza]

Παράθεση από το rocket757

Αφήστε τους να μιλήσουν, ο εφησυχασμός είναι επίσης μια επιλογή ύπαρξης.

Αν μόνο δεν έριχναν βρωμιά, αλλά όπως σε αυτό το άρθρο, τότε στην υγεία ...

[rocket757]

Ο βάτραχος κράζει στο βάλτο του, για το βάλτο του .... ας την.

[mojohed2012]

Αυτά τα κάψαμε, καίμε και θα καούμε κι ας το λες Challenger 100503!

[pytar]

Είναι ενδιαφέρον ότι η εμφάνιση του T-14 "Armata" στην πραγματικότητα δεν προκάλεσε ιδιαίτερο ενθουσιασμό στους δυτικούς εταίρους. Αντί για την ταχεία ανάπτυξη νέων αρμάτων, αρκέστηκαν στον εκσυγχρονισμό και τη βελτίωση των μαχόμενων χαρακτηριστικών των παλαιών. Οι δυτικές χώρες είτε δεν θεωρούν την «Άρματα» τόσο επικίνδυνη, είτε εν όψει των ασήμαντων ποσοτήτων και της ασάφειας με το χρονοδιάγραμμα των παραδόσεων στον στρατό, δεν τη βλέπουν ως απειλή που αξίζει πολλά χρήματα.

[OgnennyiKotik]

Απόσπασμα από pytar

δεν το βλέπουν ως δαπανηρή απειλή.

Το. Το μόνο πλεονέκτημα του armata έναντι του T-72/80/90 των ακραίων και πολλά υποσχόμενων τροποποιήσεων είναι η αυξημένη ικανότητα επιβίωσης του πληρώματος (και αυτό δεν συμβαίνει σε σχέση με τα δυτικά αντίστοιχα). Όχι άλλοι. Υπάρχουν περισσότερα μειονεκτήματα. Υψηλή τιμή; τεράστιες διαστάσεις, μεγαλύτερες από όλες τις δυτικές βαριές δεξαμενές. σύνθετο, πλήρως ψηφιακό σύστημα ελέγχου, εξαιρουμένου του χειροκίνητου ελέγχου. η παραγωγή πρέπει να αναθεωρηθεί πλήρως. Επιπλέον, κυρώσεις που έκλεισαν την πρόσβαση σε σχεδόν στρατιωτικό εξοπλισμό. Και οι τεχνικές δυσκολίες που προκύπτουν. Αυτό το έργο σιγά σιγά θα συγχωνευθεί, δεν υπάρχουν προοπτικές.

Κατά τη γνώμη μου, είναι απαραίτητο να κατασκευαστεί ένας ενιαίος πυργίσκος τύπου Burlak με KAZ και σύγχρονα οπτοηλεκτρονικά συστήματα για όλα τα άρματα μάχης της σειράς T-72/80. ενοποιηθούν όσο το δυνατόν περισσότερο.

[pytar]

Λογικά! Αποδεικνύεται ότι το Armata εμφανίστηκε κάπως νωρίς ... Για ένα τέτοιο μηχάνημα, το επίπεδο ρομποτοποίησης / ηλεκτρονικών / θα πρέπει να είναι πολύ καλό. υψηλός! Την ίδια στιγμή, η σημερινή κατάσταση του Ρώσου Τα ηλεκτρονικά εγείρουν πολλές αμφιβολίες. Και η τιμή είναι πραγματικά υψηλή, ειδικά με τέτοια παραγωγή τεμαχίων!
Μου φαίνεται ότι το Armata αποδείχθηκε κάτι ενδιάμεσο μεταξύ των σημερινών κλασικών δεξαμενών και των μελλοντικών ρομποτικών δεξαμενών με AI. Φαίνεται αμφίβολο από άποψη αποδοτικότητας/κόστους. Παρόμοια με άλλα σούπερ τανκς από το παρελθόν που χρησιμοποιούνταν κυρίως για προπαγανδιστικούς σκοπούς.

[OgnennyiKotik]

Το βασικό πρόβλημα είναι ότι αυτό το τανκ είχε υποσχεθεί στη σειρά. Εάν προσεγγίζονταν ως πειραματική ερώτηση, δεν θα υπήρχαν ερωτήσεις. Δοκιμάσαμε τις τεχνολογίες, κάναμε εφεδρεία για το μέλλον και τον εκσυγχρονισμό των σημερινών δεξαμενών και προχωρήσαμε στο επόμενο έργο. Τα τανκς που δεν μπήκαν σε σειρές είναι πολλές φορές πιο σειριακά, πράγμα λογικό. Όλα θα ήταν όπως με τον Μπόξερ ή τον Μαύρο Αετό. Και εδώ έχουν ήδη ανακοινώσει την ημερομηνία μαζικής παραγωγής, τώρα δεν τους βολεύει να κάνουν πίσω.

Όσο για τον πλήρως αυτοματοποιημένο πυργίσκο δεξαμενής, ένα καλό παράδειγμα είναι το M1128 Stryker. 142 κομμάτια παρήχθησαν μαζικά, κυκλοφόρησαν, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ένα τέτοιο σχέδιο ήταν αναξιόπιστο, έχουν διαγραφεί. Είναι αλήθεια ότι το AZ τύπου καρουζέλ μας πιθανότατα θα είχε εμφανιστεί καλύτερα, υπάρχει απλώς ένα εξελιγμένο σύστημα.

[pytar]

Πιστεύω ότι η Άρματα προτάθηκε για λόγους προπαγάνδας! Σύμφωνα με τα αποτελέσματα - για εγχώρια κατανάλωση, επειδή εντυπωσίασε λίγους ανθρώπους στη Δύση ... Υπήρχαν ανάλογα μεταξύ των δυτικών πειραματικών εξελίξεων. Συνάδελφος Κόννικ (Νικολάι) ανέφερε ένα από αυτά.
Προφανώς, το Armata είναι ένα πολύ σύνθετο, ακριβό έργο, δεν είναι έτοιμο για πραγματική παραγωγή! Και αν και όταν είναι έτοιμο, θα είναι ήδη ξεπερασμένο!

[Albert1988]

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Όσο για τον πλήρως αυτοματοποιημένο πυργίσκο δεξαμενής, ένα καλό παράδειγμα είναι το M1128 Stryker. 142 κομμάτια παρήχθησαν μαζικά, κυκλοφόρησαν, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ένα τέτοιο σχέδιο ήταν αναξιόπιστο, έχουν διαγραφεί.

Εσύ, αγαπητέ, ξέχασες το πλαίσιο - η αναξιοπιστία βγήκε εκεί λόγω της μέγιστης ανακούφισης, καθώς ένας τέτοιος πύργος έπρεπε να τοποθετηθεί σε ένα ελαφρύ όχημα, ο επιθετικός σε αυτήν την ενσωμάτωση μπορούσε να πυροβολήσει μόνο σε έναν στενό μπροστινό τομέα - ήταν υπό όρους αδύνατο να πυροβολήστε "πλάγια" - μπορείτε να αναποδογυρίσετε ή να καταστρέψετε το σασί. Δεν έχουμε τέτοιο περιορισμό. Επιπλέον, το πολλά υποσχόμενο MBT των amers θα έχει πιθανότατα έναν αυτόματο πυργίσκο.

[OgnennyiKotik]

Απόσπασμα από Albert1988

για μέγιστη ανακούφιση

Συμφωνώ. Ένας από τους πολλούς λόγους. Νομίζω ότι ήταν δυνατό να το θυμηθώ, αλλά για χάρη των 142 αυτοκινήτων δεν υπάρχει λόγος. Υπάρχει μια «ελαφριά» δεξαμενή στο δρόμο. Είναι αλήθεια για ελαφριές ταξιαρχίες, αλλά μπορούν να δοθούν και οι ταξιαρχίες Stryker ως ενίσχυση. Επιπλέον, έχουν ήδη εμφανιστεί σε σημεία του Stryker BMP με πυροβόλο των 30 χλστ. Παλαιότερα, μόνο με πολυβόλα ήταν πολύ στεναχωρημένοι.

Απόσπασμα από Albert1988

μπορούσε να πυροβολήσει μόνο σε έναν στενό μπροστινό τομέα - ήταν υπό όρους αδύνατο να πυροβολήσει "πλάγια"

Απόσπασμα από Albert1988

Ένα πολλά υποσχόμενο MBT για αμέρ είναι πολύ πιθανό να έχει αυτόματο πυργίσκο.

Με υψηλό βαθμό πιθανότητας, δεν θα υπάρξουν νέα MBT, κατ 'αρχήν, θα στραφούν σε ρομποτικές πλατφόρμες φωτός / μεσαίου μεγέθους. Και έργα διάφορων βαγονιών δεξαμενών: πλήρωμα με AZ, προαιρετικά ή εντελώς μη επανδρωμένα, ελαφριά / μεσαία / βαριά τροχοφόρα και τροχήλατη πλατφόρμα κ.λπ.
Υπάρχει μια επιλογή αναβάθμισης του Abrams σε τηλεχειριζόμενο / ρομποτικό.
Μάλιστα, υπάρχει έργο για νέα «ελαφριά» τανκς και εκσυγχρονισμό του Abrams. Όλα τα άλλα είναι σαν πείραμα.

[Albert1988]

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Συμφωνώ. Ένας από τους πολλούς λόγους. Νομίζω ότι ήταν δυνατό να το θυμηθώ, αλλά για χάρη των 142 αυτοκινήτων δεν υπάρχει λόγος. Υπάρχει μια «ελαφριά» δεξαμενή στο δρόμο. Είναι αλήθεια για ελαφριές ταξιαρχίες, αλλά μπορούν να δοθούν και οι ταξιαρχίες Stryker ως ενίσχυση. Επιπλέον, έχουν ήδη εμφανιστεί σε σημεία του Stryker BMP με πυροβόλο των 30 χλστ. Παλαιότερα, μόνο με πολυβόλα ήταν πολύ στεναχωρημένοι.

Το ελαφρύ ρεζερβουάρ πιθανότατα εμφανίστηκε επειδή ήταν κακή ιδέα να βάλουμε τέτοια δύναμη πυρός σε ένα τροχοφόρο σασί.

Σχετικά με το βίντεο - στο δεύτερο βίντεο, το όχημα πυροβολεί με τον πυργίσκο γυρισμένο στις 45 μοίρες προς τον διαμήκη άξονα της γάστρας. Στο δεύτερο βίντεο, το αυτοκίνητο αναπηδά εξωπραγματικά και αυτό είναι όταν βρίσκεστε σε μια τέλεια οριζόντια εθνική οδό.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Με υψηλό βαθμό πιθανότητας, δεν θα υπάρξουν νέα MBT, κατ 'αρχήν, θα στραφούν σε ρομποτικές πλατφόρμες φωτός / μεσαίου μεγέθους. Και έργα διάφορων βαγονιών δεξαμενών: πλήρωμα με AZ, προαιρετικά ή εντελώς μη επανδρωμένα, ελαφριά / μεσαία / βαριά τροχοφόρα και τροχήλατη πλατφόρμα κ.λπ.
Υπάρχει μια επιλογή αναβάθμισης του Abrams σε τηλεχειριζόμενο / ρομποτικό.
Μάλιστα, υπάρχει έργο για νέα «ελαφριά» τανκς και εκσυγχρονισμό του Abrams. Όλα τα άλλα είναι σαν πείραμα.

Ας πούμε απλά - θα υπάρξει μια αναθεώρηση της παλιάς ιδέας του MBT, για τους αμερικανούς είναι σίγουρο. Έκαναν abrashi για να αντιμετωπίσουν τα πλήθη του σοβιετικού T-64/72/80 στο ευρωπαϊκό θέατρο. Τώρα, σε συνθήκες «αποικιακών» πολέμων με έναν εξαιρετικά αδύναμο εχθρό, δεν έρχεται στο προσκήνιο η προστασία από τα BOPS, αλλά η προστασία από τα αντιαρματικά συστήματα (παρουσία KAZ), η καλή αντίσταση στις εκρήξεις ναρκών και, το πιο σημαντικό, κινητικότητα. Ας περιμένουμε λοιπόν να δούμε τι θα καταλήξουν τελικά οι Yankees.

[lucul]

Όχι άλλοι. Υπάρχουν περισσότερα μειονεκτήματα. Υψηλή τιμή; τεράστιες διαστάσεις, μεγαλύτερες από όλες τις δυτικές βαριές δεξαμενές. σύνθετο, πλήρως ψηφιακό σύστημα ελέγχου, εξαιρουμένου του χειροκίνητου ελέγχου. η παραγωγή πρέπει να αναθεωρηθεί πλήρως.

Άλλη μια βλακεία. Οι διαστάσεις έχουν ήδη συζητηθεί, είναι ίδιες με αυτές των αρμάτων μάχης του ΝΑΤΟ. Το Armata σχεδιάστηκε για πυροβόλο 152 χιλιοστών, είναι εντελώς έτοιμο για την τοποθέτησή του.Ένας ακατοίκητος πύργος από ψηλά καλύπτει το πλήρωμα του τανκ από επιθέσεις από ψηλά (UAV, ελικόπτερο) Αυτό το τανκ είναι ήδη για δικτυοκεντρικούς πολέμους. Ιδιαίτερα διασκεδασμένος

σύνθετο, πλήρως ψηφιακό σύστημα ελέγχου, εξαιρουμένου του χειροκίνητου ελέγχου.

Πώς ανεβαίνεις σε έναν ακατοίκητο πύργο, κάνεις κάτι εκεί χειροκίνητα; )))
Όλα είναι καλά εκεί στο Αλμάτι, είναι άλλο θέμα ότι δεν υπάρχουν αντίπαλοι γι' αυτό, γιατί το νέο πυροβόλο των 125 χιλιοστών, που μπορεί να τοποθετηθεί στα παλιά μας άρματα μάχης, έχει διείσδυση θωράκισης 1 χιλιοστών, που είναι αρκετό για να διαπεράσει όλα τα δυτικά άρματα μάχης στο το μέτωπο, και με δυνατότητα περαιτέρω αύξησης της διείσδυσης της θωράκισης.

[Albert1988]

Παράθεση από lucul

Άλλη μια βλακεία. Οι διαστάσεις έχουν ήδη συζητηθεί, είναι ίδιες με αυτές των αρμάτων μάχης του ΝΑΤΟ.

Λοιπόν, πώς να το πούμε - το T-14 είναι μακρύτερο από τα abrams και το leopard-2 έως και 20 cm! Πόσο απαίσιο!

Παράθεση από lucul

Πώς ανεβαίνεις σε έναν ακατοίκητο πύργο, κάνεις κάτι εκεί χειροκίνητα; )))

Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι στα σύγχρονα δυτικά MBT, η ψηφιοποίηση έχει φτάσει σε τέτοιες διαστάσεις που ο χειροκίνητος έλεγχος δεν έχει νόημα εκεί ...

[Γρηγόριος 1]

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Υπάρχουν περισσότερα μειονεκτήματα. Υψηλή τιμή; τεράστιες διαστάσεις, μεγαλύτερες από όλες τις δυτικές βαριές δεξαμενές. σύνθετο, πλήρως ψηφιακό σύστημα ελέγχου, εξαιρουμένου του χειροκίνητου ελέγχου. η παραγωγή πρέπει να αναθεωρηθεί πλήρως. Επιπλέον, κυρώσεις που έκλεισαν την πρόσβαση σε σχεδόν στρατιωτικό εξοπλισμό. Και οι τεχνικές δυσκολίες που προκύπτουν. Αυτό το έργο σιγά σιγά θα συγχωνευθεί, δεν υπάρχουν προοπτικές.

Κουραστήκατε να γράφετε ψέματα; Διαβάστε περισσότερα βιβλιογραφία για τις δεξαμενές.
Πλεονεκτήματα του Αλμάτι:
Το κύριο πλεονέκτημα του "Armata" έναντι των ανταγωνιστών έγκειται στην κατηγορία του οχήματος - δεν είναι πλέον απλώς ένα άρμα μάχης, αλλά μια πολυχρηστική, τακτική πλατφόρμα μάχης κατάλληλη για ειδικές επιχειρήσεις, μάχες δεξαμενών, ανίχνευση και εξάλειψη εχθρικών πυραύλων. Μπορεί εξίσου καλά να χρησιμοποιηθεί όταν καταστρέφεται ως έδαφοςΚαι εναέριους στόχους.
Η διαφορά μεταξύ «Armata» και «Abrams» είναι ήδη ορατή στις παραμέτρους απόδοσης του κινητήρα. Με την ίδια ισχύ κινητήρα 1500 ίππων. το βάρος της ρωσικής πλατφόρμας μάχης είναι 48 τόνους, αμερικανικό τανκ - 63 τόνους, που επιτρέπει στο T-14 να πιάνει ταχύτητες έως και 75 km/h και να καλύπτει απόσταση 500 km, ενώ το M1 μπορεί να επιταχύνει μόνο στα 67 km/h και να καλύψει απόσταση 460 km.
Επιπλέον, υπάρχει ένα θεμελιωδώς σημαντικό σημείο: σήμερα το Armata είναι το μοναδικό τανκ στον κόσμο που διαθέτει μη επανδρωμένο πυργίσκο, γεγονός που αυξάνει σημαντικά τη δυνατότητα επιβίωσης τόσο του πληρώματος όσο και του ίδιου του οχήματος.
Το Abrams διαθέτει δυναμική προστασία θωράκισης, η οποία είναι ένα πρόσθετο κέλυφος κρεμασμένο στο σώμα του τανκ, γεμάτο με εκρηκτικά, το οποίο υπονομεύει και μερικώς καταστρέφει τα πυρομαχικά του εχθρού που έχουν πετάξει προς τα πάνω.
Το Armata είναι επίσης εξοπλισμένο με δυναμική προστασία θωράκισης ("Malachite"), αλλά είναι αισθητά πιο αποτελεσματικό από ό, τι σε ένα αμερικανικό αυτοκίνητο. Τα τελευταία σύνθετα υλικά и ειδικός χάλυβας στο 95% των περιπτώσεων ικανό να καταστρέψει τον ισχυρό πυρήνα οποιουδήποτε βλήματος υποδιαμετρήματος.
Το M1 είναι επίσης εξοπλισμένο με το σύστημα ενεργητικής προστασίας Softkill, σκοπός του οποίου είναι να παρεμβαίνει στα συστήματα παρακολούθησης ημιαυτόματων αντιαρματικών πυραυλικών συστημάτων. Στην πραγματικότητα, αυτό είναι όλο. Το Softkill δεν μπορεί να συγκριθεί με το σύστημα ενεργητικής άμυνας Afganit που είναι εγκατεστημένο στο T-14.
Το "Afghanit" χρησιμοποιεί δύο συστήματα προστασίας για τον εντοπισμό στόχων που αποτελούν απειλή για την ασφάλεια του μηχανήματος - οπτική θέση и ραντάρ. Τα ραντάρ Armata, τα οποία διαθέτουν 4 συστοιχίες κεραιών ενεργής φάσης, είναι σε θέση να αναγνωρίζουν σχεδόν αμέσως μια απειλή και να παρακολουθούν εναέριους στόχους που πετούν με υπερηχητικές ταχύτητες σε απόσταση έως και 100 χιλιομέτρων.
Η αναχαίτιση γρήγορων κεφαλών πραγματοποιείται σε ακτίνα 15 έως 20 μέτρων με βολές χειροβομβίδων.
Μπορούμε να συνεχίσουμε να εξετάζουμε τις ελλείψεις των αρμάτων Abrams, Challenger και άλλων νατοϊκών αρμάτων. Το «Armata» είναι πολύ ανώτερο από τα τανκς του ΝΑΤΟ. Δεν έχω μιλήσει ακόμα για τον μη επανδρωμένο πυργίσκο, την παρουσία του πληρώματος σε προστατευτική κάψουλα, τον ρυθμό διείσδυσης πυρός και θωράκισης του όπλου κ.ο.κ.

[OgnennyiKotik]

Αμέσως + εσείς, διασκεδάστε με περαιτέρω
Γιατί δεν λες όλα τα Νικ σου; Grigory 1/Tonev/Dred/PPSh/Ali/SETSET/I.Vasya - Χρειάζομαι όλες τις επιλογές για τη συλλογή

[Τορίνια]

Το όπλο στην αρμάτα είναι παλιό, δεν περιμένουν έκπληξη

[Albert1988]

Απόσπασμα από την Τορίνια.

Το όπλο στην αρμάτα είναι παλιό, δεν περιμένουν έκπληξη

Αυτό το παλιό όπλο είναι πιο ισχυρό από οτιδήποτε έχουν τώρα... Μόνο μια σοβαρή αύξηση του διαμετρήματος (έως 130-140mm) μπορεί να βελτιώσει κατά κάποιο τρόπο την κατάσταση. Και υπάρχουν άλλα 152 χιλιοστά σε απόθεμα (αν και υπάρχει και πολλή δουλειά)

[Τορίνια]

Επομένως, δεν λέω ότι αυτό είναι ένα κακό όπλο, απλώς στην Ευρώπη δεν βλέπουν ένα παιδί θαύμα στην αρμάτα, αυτό είναι όλο) Ωστόσο, αυτά είναι τα προβλήματά τους)

[Albert1988]

Απόσπασμα από την Τορίνια.

απλώς στην Ευρώπη δεν βλέπουν παιδί θαύμα στην αρμάτα, αυτό είναι όλο)

Πώς να πούμε - ήταν μετά την επίδειξη του T-14 που οι Ευρωπαίοι άρχισαν να μιλούν για τον εκσυγχρονισμό των παλαιών αρμάτων μάχης και την ανάπτυξη νέων, την ίδια στιγμή άρχισαν να μιλούν για την αύξηση του διαμετρήματος των κανονιών αρμάτων μάχης στα 130-140 mm . Το Τ-14 λοιπόν τους έκανε έντονη εντύπωση, δυνατή, δεδομένου ότι μέχρι το 15ο έτος δήλωναν γενικά ότι λένε ότι τα τανκς είναι "τα πάντα", όπως ο Izya από ένα αστείο ...

[lucul]

Είναι ενδιαφέρον ότι η εμφάνιση του T-14 "Armata" στην πραγματικότητα δεν προκάλεσε ιδιαίτερο ενθουσιασμό στους δυτικούς εταίρους.

Στην αρχή έσπευσαν να ανοίξουν ένα νέο MBT R&D και στη συνέχεια υπολόγισαν το κόστος, ειδικά υπό το πρίσμα του εξοπλισμού του Armata με ένα πυροβόλο 152 χλστ. Και κατάλαβαν ότι για να αντιμετωπίσουν το Armata, με ένα πυροβόλο 152 χιλιοστών, χρειάζονταν νέα θωράκιση από τελευταίας τεχνολογίας κράματα (50% ισχυρότερη από την παλιά και 50% ελαφρύτερη) και νέο κινητήρα με διπλάσια συγκεκριμένη ισχύ.
Υπολογίσαμε το κόστος και αποφασίσαμε να κατέβουμε με μια απλή εξωτερική επανατοποθέτηση δεξαμενών.)))

[pytar]

Μου φαίνεται / με τη δικαιολογία ότι δεν είμαι ειδικός στο θέμα / ότι η αύξηση των διαμετρημάτων έχει ήδη φτάσει στο φυσικό της όριο. Αυτό οφείλεται στην αύξηση της μάζας του εξοπλισμού, στον περιορισμένο όγκο των κτιρίων κ.λπ. προβλήματα. Κολοσσοί σαν τέρατα, έχουν μοιραία ελαττώματα. Επομένως, φαίνεται πιο λογικό αυτό που κάνουν στη Δύση! Συγκεκριμένα, βελτιώνουν την ικανότητα κρούσης των πυρομαχικών και την ακρίβεια χτυπήματος και επίσης μειώνουν την ορατότητα του εξοπλισμού / καμουφλάζ /.
Δεν αποκλείεται η εμφάνιση νέων τύπων πυρομαχικών μικρού μεγέθους με τεράστια θνησιμότητα, ρομποτικών BM με AI, καθώς και συστημάτων καμουφλάζ που μειώνουν δραστικά την ορατότητα των BM στο πεδίο της μάχης. Οι υψηλές τεχνολογίες που αλλάζουν ριζικά την ισορροπία δυνάμεων, θα πρέπει να βγάλουν τις καταστάσεις από αδιέξοδο!

[lucul]

ότι η αύξηση των διαμετρημάτων έχει ήδη φτάσει στο φυσικό της όριο.

Στα 120 χιλιοστά, ναι, έρχονται τα 150 χιλιοστά.

και επίσης να μειώσει την ορατότητα της τεχνολογίας

Μπορείς πραγματικά να μεταμφιέσεις έναν ελέφαντα;

Οι υψηλές τεχνολογίες που αλλάζουν ριζικά την ισορροπία δυνάμεων, θα πρέπει να βγάλουν τις καταστάσεις από αδιέξοδο!

Η υψηλή τεχνολογία είναι δικτυακή. Και η Ρωσία έχει ένα έτοιμο τανκ και ένα αεροπλάνο για αυτούς. Απομένει να φέρουμε όλα τα άλλα είδη στρατευμάτων σε αυτό το επίπεδο.

[pytar]

Στα 120 χιλιοστά, ναι, έρχονται τα 150 χιλιοστά.

Η Rheinmetall έχει εγκαταλείψει, αν δεν κάνω λάθος, ένα πυροβόλο των 140 χιλιοστών, οι Γάλλοι έχουν και 130 χιλιοστά, αλλά το 150 είναι ήδη το όριο, και δεν έχει και πολύ νόημα νομίζω. Σε όλες τις περιπτώσεις, τα κινητικά όπλα υποφέρουν από έλλειψη ακρίβειας σε ακραία βεληνεκές και με κινούμενους στόχους. Κινητική, η θνησιμότητα των πυρομαχικών θα αυξηθεί, πιθανότατα χρησιμοποιώντας νέες φυσικές αρχές, με μείωση των διαμετρημάτων.

Μπορείς πραγματικά να μεταμφιέσεις έναν ελέφαντα;

Απίθανος. Επομένως, δεν μπορείτε να φτιάξετε έναν ελέφαντα, είναι καλύτερα να φτιάξετε έναν χαμαιλέοντα. Όποιος το δει πρώτος θα κερδίσει.

Η υψηλή τεχνολογία είναι δικτυακή

ΟΧΙ μονο. Θα πρότεινα «τανκ» με πυροβόλο μικρότερου διαμετρήματος, και για να νικήσουμε τους «ελέφαντες» - δοχείο για κάθετη εκτόξευση αντιαρματικών συστημάτων / μικρού μεγέθους πολυλειτουργικών ρομποτικών βλημάτων /. Κάτι σαν τον Θορ. Θα μπορούν να χτυπήσουν εχθρικά τεθωρακισμένα οχήματα από όλες τις γωνίες, μπαίνοντας έξυπνα σε ευάλωτα σημεία. Πλήρης ρομποτοποίηση, τεχνητή νοημοσύνη χωρίς πλήρωμα, υψηλής κινητικότητας, ηλεκτρικά / υβριδικά / συστήματα ελέγχου, καμουφλάζ / καμουφλάζ / σε όλα τα φάσματα. Και φυσικά εκκεντρικότητα!

[Albert1988]

Απόσπασμα από pytar

αλλά το 150 είναι ήδη το όριο, και δεν έχει και πολύ νόημα, νομίζω.

Υπάρχει μια συγκεκριμένη αίσθηση - εάν το ΝΑΤΟ εγκαταστήσει 130-140 mm, τότε θα εγκαταστήσουμε 150 mm και το ΝΑΤΟ δεν θα έχει τίποτα να απαντήσει.
Αλλά συμφωνώ απόλυτα ότι αυτό είναι το όριο.

Απόσπασμα από pytar

Απίθανος. Επομένως, δεν μπορείτε να φτιάξετε έναν ελέφαντα, είναι καλύτερα να φτιάξετε έναν χαμαιλέοντα. Όποιος το δει πρώτος θα κερδίσει.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το ίδιο «Armata» δίνει μεγάλη έμφαση στα συστήματα ανίχνευσης του εχθρού - τα πλήρη ραντάρ και, στο μέλλον, το δικό του μίνι drone.

Απόσπασμα από pytar

Θα πρότεινα «τανκ» με πυροβόλο μικρότερου διαμετρήματος, και για να νικήσουμε τους «ελέφαντες» - δοχείο για κάθετη εκτόξευση αντιαρματικών συστημάτων / μικρού μεγέθους πολυλειτουργικών ρομποτικών βλημάτων /.

Το θέμα είναι ότι οι "ελέφαντες", δηλαδή τα άρματα μάχης με χοντρή μετωπική θωράκιση, είναι καλύτερα να χτυπηθούν με φτερωτά κοχύλια υποδιαμετρήματος που διαπερνούν θωράκιση - εν συντομία BOPS, αφού οι πύραυλοι καταρρίπτονται πολύ εύκολα από συστήματα ενεργητικής άμυνας (όπως π.χ. Ισραηλινό αντιανεμικό ή σιδερογροθιά). Και είναι πολύ δύσκολο να αναχαιτιστεί το BOPS χρησιμοποιώντας ένα τέτοιο σύστημα, ειδικά αν είναι ένα πολύ μεγάλο BOPS για ένα πυροβόλο 150 χλστ. Επιπλέον, τα κοχύλια είναι πάντα πολύ φθηνότερα από τα βλήματα. Άλλωστε, ένα άρμα με πυροβόλο 152 χιλιοστών δεν θα εκτοξεύει μόνο αντιαρματικές οβίδες - θα έχει επίσης πολύ ισχυρές οβίδες με υψηλή εκρηκτικότητα και σκυρόδεμα.

[pytar]

Υπάρχει μια συγκεκριμένη αίσθηση - εάν το ΝΑΤΟ εγκαταστήσει 130-140 mm, τότε θα εγκαταστήσουμε 150 mm και το ΝΑΤΟ δεν θα έχει τίποτα να απαντήσει.

Μέχρι στιγμής, μην βιαστείτε, γιατί τα σύγχρονα 120 mm είναι αρκετά ικανά να αντεπεξέλθουν στις εργασίες που αντιμετωπίζουν οι δεξαμενές. Τα πλεονεκτήματα των 150 mm είναι πολύ αμφίβολα. Πάρτε ένα χάρακα και δείτε τι είναι 15 εκατοστά! Πόσα από αυτά μπορούν να μετατραπούν σε δεξαμενή και πόσο πρέπει να είναι το βάρος της δεξαμενής; Είναι σαφές ότι η ενέργεια και η δύναμη του ρύγχους τέτοιων πυρομαχικών είναι τεράστια, αλλά αυτό δεν δίνει πλεονέκτημα στην αποτελεσματικότητα! Γεγονός είναι ότι με μεγάλα διαμετρήματα, η αρχική ταχύτητα είναι μικρότερη, αντίστοιχα, η ακρίβεια είναι μικρότερη, αλλά νομίζω ότι το καταλαβαίνετε πολύ καλά.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το ίδιο «Armata» δίνει μεγάλη έμφαση στα συστήματα ανίχνευσης του εχθρού - τα πλήρη ραντάρ και, στο μέλλον, το δικό του μίνι drone.

Έτσι αυξάνεται η αποτελεσματικότητα! Αναμφίβολα! Το πρόβλημα είναι τα ραντάρ - ξεσκεπάζουν τη δεξαμενή και το stealth δεν είναι λιγότερο σημαντικό! Όλη η λεπτότητα στην ισορροπία των χαρακτηριστικών απόδοσης!

Το θέμα είναι ότι οι "ελέφαντες", δηλαδή τα άρματα μάχης με χοντρή μετωπική θωράκιση, είναι καλύτερα να χτυπηθούν με φτερωτά κοχύλια υποδιαμετρήματος που διαπερνούν θωράκιση - συντομογραφία BOPS

Πρέπει να τους χτυπήσετε σε ευάλωτα μέρη. Και καλύτερα, χωρίς πολύ γουργουρητό! Το BOPS έχει επίσης μια θέση για να είναι, αλλά το να κάνω ένα απόλυτο από ένα μεγάλο διαμέτρημα, μου φαίνεται υπερβολικό, λάθος.

δεδομένου ότι οι πύραυλοι καταρρίπτονται πολύ εύκολα από συστήματα ενεργητικής προστασίας (όπως ένα ισραηλινό αντιανεμικό ή μια σιδερογροθιά)

Οι πύραυλοι προχωρούν. Η ταχύτητα και η ικανότητα ελιγμών τους αυξάνονται. Μπορούν να εκτοξευθούν με μία γουλιά / σμήνος /, από συστήματα παρτίδας. Καμία άμυνα δεν μπορεί να το χειριστεί αυτό.

Επιπλέον, τα κοχύλια είναι πάντα πολύ φθηνότερα από τα βλήματα.

Φθηνότερο, αλλά ας σκεφτούμε! Σε σταθερούς στόχους! Ο πύραυλος δεν είναι πρόβλημα! Και γενικά, αφού τα άρματα μάχης και τα άλλα τεθωρακισμένα οχήματα γίνονται πιο εξελιγμένα και ακριβά, αξίζει να εξοικονομήσουμε τα μέσα καταστροφής τους σε βάρος της αποτελεσματικότητας; Πιο αποτελεσματικά συστήματα για την ανίχνευση αντικειμένων από τα οποία εκτοξεύεται πυροβολισμός θα εμφανιστούν αύριο! Όσο πιο ισχυρή είναι η βολή, τόσο πιο εύκολο είναι για τους υπολογιστές να προσδιορίσουν τις συντεταγμένες του εγώ και να δώσουν την εντολή στον πύραυλο! Κάθε πυροβολισμό τανκ ξεμασκαίνει και μπορεί να αποδειχτεί το τελευταίο! Ήρθε η ώρα να ησυχάσουμε, η δύναμη των ηλεκτρονικών συστημάτων είναι πιο σημαντική.

Άλλωστε, ένα άρμα με πυροβόλο 152 χιλιοστών δεν θα εκτοξεύει μόνο αντιαρματικές οβίδες - θα έχει επίσης πολύ ισχυρές οβίδες με υψηλή εκρηκτικότητα και σκυρόδεμα.

Το τανκ δεν το χρειάζεται αυτό, έχει αυτοκινούμενα πυροβόλα με κατευθυνόμενα πυρομαχικά. Από 40-50-70 χλμ θα χτυπήσουν στο σημείο!

[Albert1988]

Απόσπασμα από pytar

Μέχρι στιγμής, μην βιαστείτε, γιατί τα σύγχρονα 120 mm είναι αρκετά ικανά να αντεπεξέλθουν στις εργασίες που αντιμετωπίζουν οι δεξαμενές.

Συμφωνώ, αλλά η συζήτηση για μεγαλύτερο διαμέτρημα γίνεται ενεργά μεταξύ του δυτικού στρατού, οπότε το μόνο που μένει είναι να περιμένουμε.

Απόσπασμα από pytar

Τα πλεονεκτήματα των 150 mm είναι πολύ αμφίβολα. Πάρτε ένα χάρακα και δείτε τι είναι 15 εκατοστά! Πόσα από αυτά μπορούν να μετατραπούν σε δεξαμενή και πόσο πρέπει να είναι το βάρος της δεξαμενής; Είναι σαφές ότι η ενέργεια και η δύναμη του ρύγχους τέτοιων πυρομαχικών είναι τεράστια, αλλά αυτό δεν δίνει πλεονέκτημα στην αποτελεσματικότητα!

Συμφωνώ - υπάρχουν πολλά μειονεκτήματα - ένα μικρό φορτίο πυρομαχικών, ένα τεράστιο βάρος του ίδιου του όπλου - το ρωσικό όπλο αρμάτων 152 mm 2A83, σχεδιασμένο για τον "πατέρα" του armata - αντικείμενο 195, ζυγίζει 5 τόνους! Αλλά υπάρχει ένα αδιαμφισβήτητο πλεονέκτημα - ένα βλήμα υποδιαμετρήματος για ένα πυροβόλο όπλο 152 mm θα είναι απλά ασταμάτητο! Καμία πανοπλία δεν μπορεί να το αντέξει. Και δεν είναι γεγονός ότι η KAZ θα το αντιμετωπίσει. Και η αρχική του ταχύτητα δεν θα λεχθεί ότι είναι μικρή - το πειραματικό BOPS για το 2A83 αναπτύχθηκε (αν και φημολογείται ότι είναι) 1700 m / s - αυτό είναι πολύ για ένα τόσο τεράστιο βλήμα.

Απόσπασμα από pytar

Γεγονός είναι ότι με μεγάλα διαμετρήματα, η αρχική ταχύτητα είναι χαμηλότερη, αντίστοιχα, η ακρίβεια είναι μικρότερη, αλλά νομίζω ότι το καταλαβαίνετε πολύ καλά.

Παρακάτω ναι, αλλά η ακρίβεια μπορεί να βελτιωθεί με άλλες μεθόδους.

Απόσπασμα από pytar

Έτσι αυξάνεται η αποτελεσματικότητα! Αναμφίβολα! Το πρόβλημα είναι τα ραντάρ - ξεσκεπάζουν τη δεξαμενή και το stealth δεν είναι λιγότερο σημαντικό! Όλη η λεπτότητα στην ισορροπία των χαρακτηριστικών απόδοσης!

Τα ραντάρ, καταρχήν, μπορούν να λειτουργήσουν σε παθητική λειτουργία ή να ενεργοποιηθούν τη σωστή στιγμή για μικρό χρονικό διάστημα. Από την άλλη πλευρά, για τα δυτικά οχήματα με ενεργή προστασία, τα ραντάρ λειτουργούν συνεχώς και με κάποιο τρόπο ζουν με αυτό.

Απόσπασμα από pytar

Οι πύραυλοι προχωρούν. Η ταχύτητα και η ικανότητα ελιγμών τους αυξάνονται. Μπορούν να εκτοξευθούν με μία γουλιά / σμήνος /, από συστήματα παρτίδας. Καμία άμυνα δεν μπορεί να το χειριστεί αυτό.

Η ενεργός άμυνα έχει από καιρό μπορέσει να καταρρίψει πολλούς στόχους ταυτόχρονα, η ταχύτητα επίσης δεν έχει μεγάλη σημασία, εάν τα BOPS έχουν μάθει να αναχαιτίζουν (σιδηρογροθιά, Αφγανίτη), τότε οποιοσδήποτε πύραυλος θα αναχαιτιστεί, καθώς και οι πύραυλοι είναι πολύ ακριβοί και πολύ ευάλωτες.

Απόσπασμα από pytar

Φθηνότερο, αλλά ας σκεφτούμε! Σε σταθερούς στόχους!

Και στο κινητό επίσης - ευτυχώς, τα σύγχρονα ηλεκτρονικά συστήματα ελέγχου πυρός λαμβάνουν πολύ καλά τους κινούμενους στόχους.

Απόσπασμα από pytar

Ο πύραυλος δεν είναι πρόβλημα! Και γενικά, αφού τα άρματα μάχης και τα άλλα τεθωρακισμένα οχήματα γίνονται πιο εξελιγμένα και ακριβά, αξίζει να εξοικονομήσουμε τα μέσα καταστροφής τους σε βάρος της αποτελεσματικότητας; Πιο αποτελεσματικά συστήματα για την ανίχνευση αντικειμένων από τα οποία εκτοξεύεται πυροβολισμός θα εμφανιστούν αύριο! Όσο πιο ισχυρή είναι η βολή, τόσο πιο εύκολο είναι για τους υπολογιστές να προσδιορίσουν τις συντεταγμένες του εγώ και να δώσουν την εντολή στον πύραυλο! Κάθε πυροβολισμό τανκ ξεμασκαίνει και μπορεί να αποδειχτεί το τελευταίο! Ήρθε η ώρα να ησυχάσουμε, η δύναμη των ηλεκτρονικών συστημάτων είναι πιο σημαντική.

Σίγουρα έχετε δίκιο, αλλά εκτός από αυτό, αναπτύσσονται και συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου, και αν οι Αμερικανοί ήδη παραπονιούνται για τα ρωσικά συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου στη Συρία, τότε θα χειροτερέψει για οποιουσδήποτε πυραύλους με προηγμένα ηλεκτρονικά και το βλήμα σε αυτή η κατάσταση είναι ξεκάθαρος νικητής.
Όσο για την αποκάλυψη, έτσι χρησιμοποιούνται τα τανκς στη σύγχρονη μάχη σε μια κατάσταση όπου δεν έχει σημασία κατ 'αρχήν αν ο εχθρός το βλέπει ή όχι, το κύριο πράγμα είναι να χτυπήσει τον στόχο. Επειδή ο εχθρός θα δει το τανκ σε κάθε περίπτωση - αυτό είναι ένα όχημα πρώτης γραμμής. Ως εκ τούτου, το άρμα θα προστατεύεται από τον εχθρό με κάθε είδους αντιαρματικά συστήματα μέσω ηλεκτρονικού πολέμου και KAZ,

Απόσπασμα από pytar

Το τανκ δεν το χρειάζεται αυτό, έχει αυτοκινούμενα πυροβόλα με κατευθυνόμενα πυρομαχικά. Από 40-50-70 χλμ θα χτυπήσουν στο σημείο!

Δεν συμφωνώ εδώ - ένα άρμα είναι ένα όχημα για άμεση υποστήριξη και υψηλής ποιότητας ενίσχυση του πεζικού, αυτό και τα αυτοκινούμενα όπλα έχουν ελαφρώς διαφορετικά καθήκοντα. Τα αυτοκινούμενα όπλα είναι κάπου μακριά και το τανκ είναι εδώ, ακριβώς στην πρώτη γραμμή, καλύπτοντας τους στρατιώτες με το θωρακισμένο κουφάρι του. Αλλά συμφωνώ ότι τα 152 χιλιοστά είναι πολύ περιττά για τους περισσότερους σκοπούς. Επομένως, υπάρχει η υπόθεση ότι η ίδια αρμάτα με πυροβόλο των 152 χιλιοστών (υποθετικά) θα λειτουργήσει όχι σαν άρμα μάχης, αλλά ως αντιαρματικό αυτοκινούμενο πυροβόλο όπλο.

[nemez]

Είστε αστείοι Βούλγαροι Θυμίζετε Ουκρανούς.

[nks]

Απόσπασμα από pytar

Η Rheinmetall έχει εγκαταλείψει, αν δεν κάνω λάθος, ένα πυροβόλο των 140 χλστ., οι Γάλλοι έχουν και 130 χλστ.

Ακριβώς το αντίθετο - η Rheinmetall εισήγαγε τα 130 mm και οι Γάλλοι έχουν (και εδώ και πολύ καιρό) 140 mm.

[ANB]

. τι κάνουν στη Δύση! Συγκεκριμένα, βελτιώνουν την ικανότητα κρούσης των πυρομαχικών και την ακρίβεια χτυπήματος και επίσης μειώνουν την ορατότητα του εξοπλισμού / καμουφλάζ /

Πηγαίνετε στο Kubinka, συγκρίνετε τα μεγέθη των T90 και Abrams. Κάπως δεν μπορώ καν να φανταστώ πώς μπορεί να μεταμφιεστεί ο Abrams ή ο Leopard.
Το T14 μόλις μεγάλωσε στο μέγεθος των δυτικών αρμάτων μάχης. Αλλά είναι γεμάτο καρδιά.

[Al_lexx]

Παράθεση από ANB

Πηγαίνετε στο Kubinka, συγκρίνετε τα μεγέθη των T90 και Abrams. Κάπως δεν μπορώ καν να φανταστώ πώς μπορεί να μεταμφιεστεί ο Abrams ή ο Leopard.
Το T14 μόλις μεγάλωσε στο μέγεθος των δυτικών αρμάτων μάχης. Αλλά είναι γεμάτο καρδιά.

Ναι. αυτο ειναι απλα..
Σεντούκια χωρίς χερούλια..

[Albert1988]

Παράθεση από ANB

Πηγαίνετε στο Kubinka, συγκρίνετε τα μεγέθη των T90 και Abrams.

Είναι κρίμα που δεν υπάρχει Abrams εκεί ... Όχι ακόμα.

Παράθεση από ANB

Το T14 μόλις μεγάλωσε στο μέγεθος των δυτικών αρμάτων μάχης. Αλλά είναι γεμάτο καρδιά.

Το κύριο πράγμα δεν είναι να ξεχνάμε ότι υπάρχει ένας πραγματικός πύργος - αυτό είναι ένα κουτί διαστάσεων 1m * 1m * 2 m - όλα τα άλλα είναι ένα κιτ σώματος, πρέπει ακόμα να μπείτε στην μετωπική του προβολή. Και δυτικά οχήματα εκεί, αν και πολύ βαριά θωρακισμένα, αλλά ακόμα βαριά σπίτια κήπου, το σπάσιμο των οποίων είναι εγγυημένο ότι σημαίνει 3-4 πτώματα και ένα κατεστραμμένο τανκ. Και για το T-14, ακόμα και σε περίπτωση διείσδυσης του πύργου, δεν είναι γεγονός ότι το μηχάνημα θα απενεργοποιηθεί εντελώς και δεν θα μπορεί να φύγει μόνο του.

[ANB]

. Και για το T-14, ακόμη και σε περίπτωση διείσδυσης του πύργου, δεν είναι γεγονός ότι το μηχάνημα θα απενεργοποιηθεί εντελώς και δεν θα μπορεί να φύγει μόνο του.

Εδώ είμαι περίπου το ίδιο. Το κύτος έχει μεγαλώσει, αλλά ο πυργίσκος έχει συρρικνωθεί και η προστασία του κύτους έχει ενισχυθεί. Ταυτόχρονα, δεν είναι εκ των προτέρων γνωστό αν υπάρχει καθόλου πλήρωμα στο σώμα.

[Albert1988]

Παράθεση από ANB

Ταυτόχρονα, δεν είναι εκ των προτέρων γνωστό αν υπάρχει καθόλου πλήρωμα στο σώμα.

Ακόμα κι αν είναι εκεί, θα προκύψει ένα δίλημμα - πού να πυροβολήσετε: σε μια γάστρα που είναι δύσκολο να χτυπηθεί για να απενεργοποιήσετε το πλήρωμα ή σε έναν πύργο που είναι ακατοίκητος και πολύ μικρός, και δεν είναι γεγονός ότι ακόμη και ήττα θα απενεργοποιήσει εντελώς το αυτοκίνητο.

[Κόννικ]

Είναι ενδιαφέρον ότι η εμφάνιση του T-14 "Armata" στην πραγματικότητα δεν προκάλεσε ιδιαίτερο ενθουσιασμό στους δυτικούς εταίρους.

Το πέρασαν ήδη πριν από 40 χρόνια[κέντρο]

[Albert1988]

Και το έργο σηκώθηκε μόνο λόγω της κατάρρευσης της Ένωσης και της παύσης της ενεργού ανάπτυξης των πολλά υποσχόμενων σοβιετικών αρμάτων μάχης (πυγμάχος / επαναστάτης / σφυρί και στη συνέχεια ακόμη υποσχόμενο αντικείμενο-195)
Το block-3 Abrams που παρουσιάσατε ήταν μια πλατφόρμα δοκιμών για τεχνολογίες - η πολλά υποσχόμενη μηχανή έπρεπε να είναι εντελώς νέα1.
Παρεμπιπτόντως, τα τελευταία νέα από τις αμερικανικές ακτές υποδηλώνουν ότι οι Αμερικανοί έχουν ξαναρχίσει το προηγμένο πρόγραμμα MBT, το οποίο θα μοιάζει πολύ με την εικόνα που παρουσιάσατε. Μπορείτε να κάνετε google - θα βρείτε πολλά ενδιαφέροντα πράγματα.

[Cer59]

χάλια στον πόλεμο μεταξύ Ιράκ και Ιράν, τώρα διάρροια για νέο πόλεμο;

[501 Λεγεώνα]

χωρίς αυτόματο φορτωτή είναι απλά γελοίο να βλέπεις αυτό το "νέο" τανκ

[Albert1988]

Παράθεση από το 501 Legion

χωρίς αυτόματο φορτωτή είναι απλά γελοίο να βλέπεις αυτό το "νέο" τανκ

Λοιπόν, οι Γερμανοί και οι Αμερικάνοι ζουν με κάποιο τρόπο χωρίς πολυβόλο, εδώ το φόρτωμα του καπακιού είναι πιο αστείο (δηλαδή, ο ρυθμός πυρκαγιάς είναι περίπου ίδιος με αυτόν του IS-2) και η ταχύτητα στον αυτοκινητόδρομο (!) 57 χλμ/ώρα...
Εδώ είναι κάτι για να γελάσουμε.

[Ταταρίν ΣΣΣΔ]

Κάποιο είδος πολέμου βιντεοκλίπ μεταξύ αντιπάλων ή ανταγωνιστών... Σε κάθε τέτοιο βίντεο, όλος ο εξοπλισμός είναι ανίκητος και καταστρέφει τον καρτουνίστικο ή πραγματικό εξοπλισμό χωρίς αστοχία. Και η πραγματικότητα συχνά δεν είναι καθόλου όπως στη διαφήμιση…

[Al_lexx]

Ανεξάρτητα από το πώς κοιτάζω τα τανκς του ΝΑΤΟ, κάθε φορά βλέπω κινητά αντιαρματικά πυροβόλα.
Όλα, καλά, πολύ βαριά. Ή έτσι φαίνονται. Ακόμη και το δικό μας T-14 είναι ακόμη και μεσαίου βάρους ανάμεσά τους. Δεν γίνεται λόγος για το Τ-90. Για να μην αναφέρουμε το T-80. Σαν τα χελιδόνια ανάμεσα στις φώκιες.
Ωστόσο, διαφορετικά σχολεία, από πολλές απόψεις.

[Albert1988]

Παράθεση από Al_lexx

Ανεξάρτητα από το πώς κοιτάζω τα τανκς του ΝΑΤΟ, κάθε φορά βλέπω κινητά αντιαρματικά πυροβόλα.
Όλα, καλά, πολύ βαριά. Ή έτσι φαίνονται. Ακόμη και το δικό μας T-14 είναι ακόμη και μεσαίου βάρους ανάμεσά τους. Δεν γίνεται λόγος για το Τ-90. Για να μην αναφέρουμε το T-80. Σαν τα χελιδόνια ανάμεσα στις φώκιες.
Ωστόσο, διαφορετικά σχολεία, από πολλές απόψεις.

Παρεμπιπτόντως, οι ίδιοι Αμερικάνοι, έχοντας βιδώσει τα σχεδιαζόμενα abrams M1A3 σε 68 τόνους, ανησυχούσαν κατά κάποιον τρόπο πολύ για μια τέτοια μάζα και άρχισαν να αναπτύσσουν ενεργά "ελαφριές" δεξαμενές βάρους 35-40 τόνων))))

[Al_lexx]

Απόσπασμα από Albert1988

Παρεμπιπτόντως, οι ίδιοι Αμερικάνοι, έχοντας βιδώσει τα σχεδιαζόμενα abrams M1A3 σε 68 τόνους, ανησυχούσαν κατά κάποιον τρόπο πολύ για μια τέτοια μάζα και άρχισαν να αναπτύσσουν ενεργά "ελαφριές" δεξαμενές βάρους 35-40 τόνων))))

Από ένα πρόσφατο, σχετικά με το διδακτικό προσωπικό ..))
Όπως είπε ένας κρατικός οπλουργός... Οι Αμερικανοί κατασκευάζουν πέντε μέρη που εκτελούν μία λειτουργία. Οι Ρώσοι φτιάχνουν μια λεπτομέρεια που εκτελεί πέντε λειτουργίες.)))

[Albert1988]

Παράθεση από Al_lexx

Από ένα πρόσφατο, σχετικά με το διδακτικό προσωπικό ..))
Όπως είπε ένας κρατικός οπλουργός... Οι Αμερικανοί κατασκευάζουν πέντε μέρη που εκτελούν μία λειτουργία. Οι Ρώσοι φτιάχνουν μια λεπτομέρεια που εκτελεί πέντε λειτουργίες.)))

Λοιπόν, τι να πάρετε από αυτούς - εάν πληρώνετε 1 $ για 1 μέρος και 5 $ για 5 εξαρτήματα! Εδώ, θέλοντας και μη, θα κάνεις όχι 5, αλλά 10 λεπτομέρειες))))

[Al_lexx]

Εδώ, θέλοντας και μη, θα κάνεις όχι 5, αλλά 10 λεπτομέρειες))))

Ακριβώς!))

[Albert1988]

Παράθεση από Al_lexx

Ανεξάρτητα από το πώς κοιτάζω τα τανκς του ΝΑΤΟ, κάθε φορά βλέπω κινητά αντιαρματικά πυροβόλα.

Τίποτα περίεργο - είναι αντιαρματικά όπλα, το καθήκον ήταν να αντισταθούμε στη χιονοστιβάδα του τανκ T-64/72/80, η οποία με μια μόνο ώθηση υποτίθεται ότι έτρεχε στη Μάγχη, οπότε η έμφαση δόθηκε στις αντιαρματικές οβίδες και παχιά μετωπική θωράκιση, και η κινητικότητα και η ευκολία μεταφοράς πήραν πίσω θέση.

[Al_lexx]

Απόσπασμα από Albert1988

Τίποτα περίεργο - είναι αντιαρματικά όπλα, το καθήκον ήταν να αντισταθούμε στη χιονοστιβάδα του τανκ T-64/72/80, η οποία με μια μόνο ώθηση υποτίθεται ότι έτρεχε στη Μάγχη, οπότε η έμφαση δόθηκε στις αντιαρματικές οβίδες και παχιά μετωπική θωράκιση, και η κινητικότητα και η ευκολία μεταφοράς πήραν πίσω θέση.

Αυτό είναι ξεκάθαρο.
Το αστείο είναι ότι δεν υπάρχει χιονοστιβάδα. Καταπολεμούν τα σπασίματα με αυτά τα κινητά κουτιά χαπιών.
Στο ίδιο Ιράκ, περισσότερες από τις μισές απώλειες σε τανκς, φάλαινες μινκ βιάστηκαν από βλάβες.
Θυμάμαι τον εξόγκωμα του Κουρσκ...
Και ακόμα και τότε .. δεν τους αρέσει και δεν ξέρουν να πολεμούν και να πεθαίνουν με αξιοπρέπεια. Μια λέξη - σχισματικοί.

[Albert1988]

Παράθεση από Al_lexx

Αυτό είναι ξεκάθαρο.
Το αστείο είναι ότι δεν υπάρχει χιονοστιβάδα. Καταπολεμούν τα σπασίματα με αυτά τα κινητά κουτιά χαπιών.
Στο ίδιο Ιράκ, περισσότερες από τις μισές απώλειες σε τανκς, φάλαινες μινκ βιάστηκαν από βλάβες.
Θυμάμαι τον εξόγκωμα του Κουρσκ...
Και ακόμα και τότε .. δεν τους αρέσει και δεν ξέρουν να πολεμούν και να πεθαίνουν με αξιοπρέπεια. Μια λέξη - σχισματικοί.

Στην πραγματικότητα, οι πόλεμοι κατά των άμπρεκ και άλλων barmaley έδειξαν ότι οι ανόητοι των 60 τόνων:
α) η μεταφορά στη θάλασσα-ωκεανό είναι πολύ δύσκολη και ακριβή
β) δεν μπορούν να περάσουν πάνω τους όλες οι γέφυρες / δρόμοι / τύποι εδάφους
γ) οι barmaley έχουν μόνο αντιαρματικά συστήματα από αντιαρματικά όπλα, από τα οποία η KAZ θα προστατεύει καλύτερα από την παθητική θωράκιση, και οι νάρκες πρέπει να προστατεύονται από σβηστές.

Έτσι, οι Yankees σκέφτηκαν να κάνουν κάτι πιο "εύκολο" - μόνο 35-40 τόνους, έτσι ώστε το όπλο να είναι 120 mm, η θωράκιση είναι, φυσικά, πολύ πιο λεπτή, αλλά η ταχύτητα και η ικανότητα ελιγμών είναι υψηλότερες.

[Al_lexx]

α)
β)
γ)

Nuuu.. είναι προφανές.
Ωστόσο, αυτή είναι καθαρή παρτίδα Yankees. Δεν καταλαβαίνουν τίποτα άλλο παρά τη συντριπτική πυρκαγιά από καταφύγια στον πόλεμο. Πυροβολήστε οτιδήποτε κινείται και θάψτε τον εαυτό σας. Αυτός είναι ο πόλεμος τους.
Φυσικά, έχουν κάποιου είδους ειδικές δυνάμεις και άλλα μαύρα νερά. Και πόσες ειδικές δυνάμεις;
Είτε είναι οι Γερμανοί, αυτοί που ήταν τότε. Αυτά ναι, ο εχθρός είναι σοβαρός, δεν θα το πας στο κοντάκι. Και ακόμη και τότε, τώρα στη Μπούντεσβερ, σχεδόν οι μισοί έρχονται σε μεγάλους αριθμούς. Όχι, έχουν στρατούς απέναντί ​​μας. Γεγονός (Κίνα, αυτό είναι όλο - στρατεύματα μπαλέτου, στην Τιενανμέν). Γι' αυτό τσαντίζονται και ρίχνουν κυρώσεις στον αριστερό τους ώμο.
Ετσι νομίζω..

Vaasche, είναι ενδιαφέρον ότι θα το κάνουν πιο εύκολο. Λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν έχουν τη σχολή μας για ελιγμούς μάχης με τανκς και την αναπόδραστη αγάπη τους για πέντε λεπτομέρειες που εκτελούν μια λειτουργία.

[ημίουργος]

«Οδηγήστε τις τεθωρακισμένες δυνάμεις του ΝΑΤΟ»

Βροντή από φωτιά, αστραφτερή από τη λάμψη του χάλυβα
Τα αυτοκίνητα θα πάνε σε μια έξαλλη πορεία,
Όταν ο σύντροφος Τζόνσον μας στέλνει στη μάχη,
Και η Βασίλισσα θα μας οδηγήσει στη μάχη!