Στρατιωτική αναθεώρηση

«Οι Ρώσοι τοποθετούν πυραύλους σε κάθε μέτρο των πλοίων τους»: στη Βρετανία, η φρεγάτα Type 26 συγκρίθηκε με τις Buyan-M RTO στον οπλισμό

99

Ανακοινώθηκε αυτή την εβδομάδα στη Βρετανική Βουλή των Κοινοτήτων ότι «αρχικά, η φρεγάτα Type 26 θα είναι εξοπλισμένη μόνο με ελικόπτερο και σύστημα πυραύλων μικρού βεληνεκούς (συν ένα πυροβόλο μεσαίου διαμετρήματος και Phalanx CIWS). Αυτό το μήνυμα προκάλεσε έντονη αντίδραση στον βρετανικό Τύπο. Οι παρατηρητές δέχθηκαν έντονη κριτική, όντας δυσαρεστημένοι με τον εξαιρετικά αδύναμο οπλισμό των νέων πλοίων συνοδείας AUG.


Χάνει ακόμη και από τον Buyan-M


Μεταξύ των κριτικών είναι ο Tom Sharpe, ένας συνταξιούχος Cmdr [Captain 2nd Rank] που είναι στις θάλασσες για 20 χρόνια. Σύγκρινε οπλοστάσιο γεμίζοντας βρετανικά πλοία, συμπεριλαμβανομένου του Τύπου 26, με παρόμοια πολεμικά πλοία κατά τη διάρκεια στόλους άλλες χώρες.

Στον πίνακα που παρουσίασε ομαδοποιούνται πλοία από διάφορες χώρες. Αξιολογεί υπάρχοντα και νέα έργα του Βασιλικού Ναυτικού (RN) σε σύγκριση με τους στόλους των Ηνωμένων Πολιτειών, της Γαλλίας, του Καναδά, της Ολλανδίας, της Αυστραλίας, της Κίνας και της Ρωσίας. Στην κορυφή αναφέρονται εννέα μεγάλα οπλικά συστήματα. Ανάλογα με την παρουσία τους («ναι ​​/ όχι»), τα πλοία κερδίζουν πόντους. Το αποτέλεσμα είναι ένας εθνικός μέσος όρος.

Ο μέσος όρος βαθμολογίας για όλους τους στόλους είναι 6 στους 9. Το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ προηγείται με βαθμολογία 7,25, ακολουθεί το κινεζικό PLAN με 7 βαθμούς και η ολλανδική φρεγάτα κλάσης De Zeven Provinciën με επίσης 7 βαθμούς. Ο μέσος όρος για το Βασιλικό Ναυτικό και ειδικότερα το T26 είναι 4: «χαμηλότερος από οποιοδήποτε άλλο πλοίο και σε οποιαδήποτε άλλη χώρα», γράφει ο συγγραφέας. Ακόμη και το ρωσικό RTO "Buyan-M" σημείωσε περισσότερους πόντους.

Η μάχη είναι μια αιματηρή επιχείρηση. Η ικανότητα να κρατάς άμυνα και να οδηγείς μια επίθεση είναι κρίσιμη και εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη «μάζα». Για να χρησιμοποιήσετε μια αναλογία πυγμαχίας: αν έχετε το μισό μέγεθος του αντιπάλου σας, θα νικηθείτε

- πιστεύει ο διοικητής.

«Οι Ρώσοι τοποθετούν πυραύλους σε κάθε μέτρο των πλοίων τους»: στη Βρετανία, η φρεγάτα Type 26 συγκρίθηκε με τις Buyan-M RTO στον οπλισμό


Λόγοι αποτυχίας


Προσπάθησε να καταλάβει τους λόγους που επηρέασαν τον αδύναμο οπλισμό της νέας φρεγάτας:

Από τα πλοία που αναφέρονται στον πίνακα, εξαιρουμένου του RN, 15 στα 18 διαθέτουν συστήματα εκτόξευσης τορπιλών. Τίθεται επίσης το ερώτημα, γιατί τα T26 (και T31) είναι τα μόνα πλοία στη λίστα χωρίς πυραύλους εδάφους-εδάφους;


Πρώτον, δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα, αν και ο αμυντικός προϋπολογισμός έχει πρόσφατα αυξηθεί σημαντικά [η Παγκόσμια Τράπεζα βρίσκεται στην 4η θέση όσον αφορά τις δαπάνες, η Ρωσική Ομοσπονδία είναι στην 5η θέση]. Δεύτερον, έχει ήδη γίνει συνήθεια η έναρξη κατασκευής νέων τύπων πλοίων, παρά την ανωριμότητα της τεχνολογίας.

Οι Ρώσοι τοποθετούν ρουκέτες και πυροβόλα όπλα σε κάθε μέτρο των πλοίων τους, τόσο που κυριολεκτικά τριχώνουν μαζί τους και ο στόλος μας φαίνεται να οπισθοχωρεί.

επισημαίνει ο Σαρπ.

Αυτό οφείλεται στη μη διαθεσιμότητα τεχνικών λύσεων. Για παράδειγμα, αξιωματούχοι ισχυρίζονται ότι οι εργασίες για την αντιπυραυλική άμυνα τύπου 45 συνεχίζονται, «αλλά γιατί δεν ολοκληρώθηκε όταν το σύστημα τέθηκε σε λειτουργία;» ρωτά ο συγγραφέας.

Τρίτον, έχει διαμορφωθεί μια νοοτροπία, σύμφωνα με την οποία σημαιοφόροι, χωρίς συγκεκριμένο είδος όπλου, θα καλύπτονται από πλοία που τα κατέχουν.

Ωστόσο, εμφανιστείτε [στο πεδίο της μάχης] με ένα σετ [όπλων] χαμηλής ποιότητας και θα σταλθείτε στην ομάδα Β, περιπολώντας τα νερά μερικές εκατοντάδες μίλια μακριά

επισημαίνει ο Σαρπ.

Τέταρτον, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας προμήθειας, το κόστος αυξάνεται συνεχώς και ως εκ τούτου προκύπτει ένα δίλημμα - είτε εγκαταλείψτε εντελώς το πρόγραμμα είτε θυσιάσετε τα συστατικά του.

Ξέρω ότι κάθε στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα στον κόσμο υποφέρει από αυτό, αλλά μήπως το δικό μας είναι στις τάξεις των χειρότερων;

- γράφει ο κυβερνήτης, επισημαίνοντας, για παράδειγμα, ότι τα βρετανικά πλοία διαθέτουν εκτοξευτές Mark 41 για πυραύλους κατά πλοίων και σωλήνες τορπιλών, αλλά είναι άδειοι, αφού δεν έχουν αγοραστεί πυρομαχικά για αυτά.

Ονομάζοντας το προκύπτον έργο Type 26 "αποτυχία", ο συγγραφέας ανησυχούσε για την πιθανή μοίρα του πολλά υποσχόμενου βρετανικού αντιτορπιλικού Type 83:

Ο δείκτης "8" υποδηλώνει ότι αυτά τα πλοία θα είναι αρκετά μεγάλα ώστε να ταιριάζουν με τα καταδρομικά του παρελθόντος […] Υπάρχει ο κίνδυνος να κατασκευάσουμε ένα άλλο πλοίο δισεκατομμυρίων λιρών που είναι κατώτερο σε οπλισμό από τη 15χρονη ρωσική κορβέτα

- καταλήγει ο διοικητής.

99 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Flashpoint
    Flashpoint 23 Μαΐου 2021 11:41
    + 13
    Ναι, περισσότερα μέτρα. Και τότε πολλά όμορφα ονόματα για πλοία μαζεύουν σκόνη ...
    Ας παραπονεθούν λοιπόν.
    1. σπίνους
      σπίνους 23 Μαΐου 2021 11:50
      + 17
      Και ο διοικητής προσέγγισε σωστά το θέμα! Αλλά είναι ήδη συνταξιούχος και ενδιαφέρει μόνο την τοπική FIU - πότε θα πεθάνει επιτέλους! γέλιο
      1. ROSS 42
        ROSS 42 23 Μαΐου 2021 11:53
        +8
        «Οι Ρώσοι τοποθετούν πυραύλους σε κάθε μέτρο των πλοίων τους»: στη Βρετανία, η φρεγάτα Type 26 συγκρίθηκε με τις Buyan-M RTO από άποψη όπλων

        Οι Ρώσοι έχουν ακόμη και ένα ρητό:
        Μικρό καρούλι, ναι, δρόμοι
        1. NICKNN
          NICKNN 23 Μαΐου 2021 12:11
          + 13
          Πρώτον, δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα,
          Ποιο είναι το πρόβλημα? Πάρτε δάνειο από την Ουκρανία!
          1. Ο θείος Λι
            Ο θείος Λι 23 Μαΐου 2021 12:17
            +5
            Απόσπασμα: NIKNN
            Πάρτε δάνειο από την Ουκρανία!

            Μετά θα πληρώσουν για το υπόλοιπο της ζωής τους .... προσφυγή
            1. Canecat
              Canecat 23 Μαΐου 2021 22:34
              +2
              Παράθεση από τον θείο Λι
              Μετά θα πληρώσουν για το υπόλοιπο της ζωής τους ....

              Ναι, vis sho ... της χρωστάνε χωρίς δάνειο σε όλο το ευρωπαϊκό κοπάδι. γέλιο
        2. Βομίραρα
          Βομίραρα 23 Μαΐου 2021 12:11
          +1
          Παράθεση από: ROSS 42
          «Οι Ρώσοι τοποθετούν πυραύλους σε κάθε μέτρο των πλοίων τους»: στη Βρετανία, η φρεγάτα Type 26 συγκρίθηκε με τις Buyan-M RTO από άποψη όπλων

          Οι Ρώσοι έχουν ακόμη και ένα ρητό:
          Μικρό καρούλι, ναι, δρόμοι

          Μένει να συγκρίνουμε την αεράμυνα τους
      2. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 23 Μαΐου 2021 14:22
        +4
        Είναι διοικητής, δηλ. "καπάκι δύο". Ακόμη και όταν ήταν στην υπηρεσία, κανείς δεν νοιαζόταν πραγματικά για τη γνώμη του. Και οι συνεχείς μειώσεις μεταξύ των Βρετανών έχουν ήδη γίνει κανόνας. Τα αντιτορπιλικά τύπου 45 θα έπρεπε να ήταν, όπως 42 - 12 τεμ. Ως αποτέλεσμα, βγήκαν 6, με 26 φρεγάτες παρόμοια κατάσταση.
        1. σπίνους
          σπίνους 23 Μαΐου 2021 14:24
          +2
          hi Ευχαριστώ, αυτό ακριβώς είναι!
        2. Alex777
          Alex777 23 Μαΐου 2021 15:41
          +2
          Όλοι οι Ευρωπαίοι (οι Βρετανοί δεν αποτελούν εξαίρεση) έχουν τη συνήθεια - να μην αγοράζουν Tomahawks με δικά τους χρήματα, αλλά να τα παραλαμβάνουν από τις Ηνωμένες Πολιτείες σε περίπτωση ακαταστασίας.
          Όλοι οι πόλεμοι προκαλούνται από τα κράτη και οι πονηροί Ευρωπαίοι προτιμούν να εξοικονομούν χρήματα για να μην βρίσκουν στόχους για πυραύλους που αγοράζονται με σκληρά χρήματα. Τα κράτη έχουν ήδη παραπονεθεί ότι το απόθεμα πυραύλων τους έχει μειωθεί και οι εταίροι θα πρέπει να έχουν τη συνείδηση ​​να αγοράσουν οι ίδιοι το απόθεμα. Αλλά μέχρι στιγμής κανείς δεν καίγεται από τέτοια επιθυμία. νταής
          Και χωρίς Tomahawks, τα χρήματα είναι άθικτα, και η δεύτερη (ασφαλέστερη γραμμή) για ένα πλοίο "υπόοπλο", οπότε είναι μια καλή επιλογή.
          Όλα ήταν έτσι και έτσι θα είναι. Μόνο οι συνταξιούχοι της πρώτης γραμμής σκίζονται. hi
          1. TermiNakhTer
            TermiNakhTer 23 Μαΐου 2021 16:06
            +1
            Οι "άξονες" για χρήση απαιτούν κατάλληλο εξοπλισμό. Είναι αδύνατο να φέρεις πυραύλους από τις ΗΠΑ, να τους σπρώξεις στην αεράμυνα οποιουδήποτε πλοίου και να μπεις στη μάχη. Ακόμη και ο τύπος 45 είναι "ακονισμένος" για τη βάση δεδομένων των ομοφυλόφιλων της Ευρώπης KR, εάν τον φέρουμε "στο μυαλό", όπως τα FREMM. Δεν έγινε καθόλου λόγος για τον τύπο 31, μια εξαιρετικά οικονομική επιλογή)))
            1. Alex777
              Alex777 23 Μαΐου 2021 18:23
              +1
              Οι "άξονες" για χρήση απαιτούν κατάλληλο εξοπλισμό.

              Ναι το κάνουν. Και εξοπλισμός, και εξαρτήματα.
              Έχουν τα πάντα, γιατί το ΝΑΤΟ, τα πρότυπα συμβατότητας κ.λπ.
              Τόσο οι Ισπανοί όσο και όλοι όσοι χρησιμοποιούν το Mk-41 μπορούν να εκτοξεύσουν Tomahawks. Αλλά στην πραγματική ζωή, όλοι καταλαβαίνουν ότι όπου και αν λένε οι Πολιτείες, εκεί θα πετάξουν πύραυλοι. Άρα δεν αγοράζουν. hi
              1. TermiNakhTer
                TermiNakhTer 23 Μαΐου 2021 19:08
                0
                UVP Mk. 41 τυποποιημένο όχι μόνο για το ΝΑΤΟ. Έχουν τους Ιάπωνες, τους Κορεάτες, τους Αυστραλούς και η λίστα συνεχίζεται. Δεν έχουν όμως όλοι τον εξοπλισμό για τη δοκιμή και τον προγραμματισμό των κεφαλών των «αξόνων». Και δεν θα το δώσουν σε κανέναν, γιατί οι πληροφορίες μπορούν να "ξεφύγουν"))))
                1. Alex777
                  Alex777 23 Μαΐου 2021 19:09
                  0
                  Είστε εντάξει για όλους. Και μιλάω για το ΝΑΤΟ. ριπή οφθαλμού
                  1. TermiNakhTer
                    TermiNakhTer 23 Μαΐου 2021 19:14
                    +1
                    Δεν νομίζω ότι ακόμη και μέσα στο ΝΑΤΟ, οι κατασκευαστές στρωμάτων μοιράστηκαν τα μυστικά τους με όλους - δεν είναι ασφαλές. Ένα καλό παράδειγμα είναι η Τουρκία και η Ουγγαρία. Όπως το ΝΑΤΟ, αλλά «στο μυαλό σου». Γιατί να μην πληρώσετε με μυστικά στρώματος για καλούδια της Μόσχας;)))
        3. user1212
          user1212 24 Μαΐου 2021 05:39
          +3
          Απόσπασμα: TermiNakhTer
          Είναι διοικητής, δηλ. "καπάκι δύο". Ακόμη και όταν ήταν στην υπηρεσία, κανείς δεν νοιαζόταν πραγματικά για τη γνώμη του

          Είναι ξεκάθαρο ότι δεν έχουν δημοκρατία. Εδώ έχουμε έναν συνταξιούχο καπάκι 3 ολόκληρου του Πολεμικού Ναυτικού που έχει ήδη αρρωστήσει από τις ανοησίες τους, που ήδη καταπατά τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις και την Αεράμυνα. Και βρίσκει υποστήριξη εδώ, στο VO, αν και σε ορισμένα εξειδικευμένα φόρουμ στρατιωτικών ναυτικών δεν τον θυμούνται χωρίς χαλάκι. Αλλά οι φαντασιώσεις του ταιριάζουν με επιτυχία στην κοσμοθεωρία κάποιων εύθραυστων μυαλών γέλιο
          1. TermiNakhTer
            TermiNakhTer 24 Μαΐου 2021 07:45
            0
            Λοιπόν, γιατί, ο καθένας μπορεί να γράψει - αυτό δεν απαγορεύεται. Μόνο αν αυτοί που παίρνουν την απόφαση θα προσέξουν τα γραπτά σου είναι μεγάλο ερώτημα. Υπήρχε ένα πολύ περίεργο άρθρο στους New York Times, επίσης από έναν απόστρατο διοικητή, μόνο με ένα στρώμα. Κρίμα που δεν το έσωσα, αφιερωμένο στα προβλήματα του στόλου του στρώματος και, λοιπόν, λίγο της Πολεμικής Αεροπορίας και του Στρατού.
    2. xorek
      xorek 23 Μαΐου 2021 11:54
      -3
      Οι Αγγλοσάξονες είναι σε πανικό από τους Ρώσους.. Νιώθουν ότι σύντομα θα έρθει ο απολογισμός.
      Μαζέψαμε τους κλέφτες μας εκεί στο Λονδίνο Φοβούνται ότι θα τους τσακίσουμε εκεί σε ένα πλήθος αμέσως νταής
      Πολλοί θέλουν κάποιον που να εφημερεύει στα «κουμπιά», αλλά μέχρι στιγμής δεν γίνεται..
      1. Εγώ
        Εγώ 23 Μαΐου 2021 12:50
        +4
        Παράθεση από xorek
        Μαζέψαμε τους κλέφτες μας εκεί στο Λονδίνο Φοβούνται ότι θα τους τσακίσουμε εκεί σε ένα πλήθος αμέσως

        Αλλά αυτό θα ήταν υπέροχο! Σκέφτηκαν να κρυφτούν εκεί, αλλά θα τους δαγκώσει. ))))
        1. xorek
          xorek 23 Μαΐου 2021 13:15
          +3
          Απόσπασμα: Egoza
          Παράθεση από xorek
          Μαζέψαμε τους κλέφτες μας εκεί στο Λονδίνο Φοβούνται ότι θα τους τσακίσουμε εκεί σε ένα πλήθος αμέσως

          Αλλά αυτό θα ήταν υπέροχο! Σκέφτηκαν να κρυφτούν εκεί, αλλά θα τους δαγκώσει. ))))

          Έχουν ήδη αρχίσει να σκορπίζουν από το Λονδίνο Έλενα .. Ορμούν σε όλο τον κόσμο και δεν ξέρουν πού να ηρεμήσουν. Θα πιάσουμε και θα τιμωρήσουμε όλους! .Ας τρέξουν προς το παρόν, αν και οι Αγγλοσάξονες άρχισαν να σκίζουν σαν κολλητοί, Από πού ήρθε το κεφάλαιο και άρχισε να μηδενίζει τους λογαριασμούς χεχε
          Τα καθάρματα βιάζονται.
        2. Alex Widerkehr
          Alex Widerkehr 23 Μαΐου 2021 19:42
          +6
          Είναι πολλοί όπως ο S. Brilev, που τραγούδησε γλυκά στα αυτιά των Ρώσων στο Channel One. Συμβούλιο Εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής, συνιδρυτής και πρόεδρος του Ινστιτούτου Bering-Bellingshausen (Μοντεβιντέο, Ουρουγουάη), μέλος της Ακαδημίας της Ρωσικής Τηλεόρασης (από το 2001), πρώην μέλος του Δημόσιου Συμβουλίου του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ο Μπρίλεφ αποβλήθηκε από το συμβούλιο με απόφαση του Υπουργού Άμυνας από τις 2018 Ιανουαρίου 3, έγινε γνωστό ότι η τηλεόραση ο παρουσιαστής έχει βρετανική υπηκοότητα. Το Κρεμλίνο σημείωσε ότι ο Μπρίλεφ «δεν έσπασε τίποτα». Φυσικά, τι θα μπορούσε να σπάσει αν τα μισά είχαν κρυμμένα διαβατήρια πολιτών άλλων χωρών. Το 2020, δούλευα στο Μάντσεστερ, εντυπωσιάστηκα από το γεγονός ότι στον καθεδρικό ναό του Μάντσεστερ εκκλησία υπήρχαν Βίβλοι μόνο στα αγγλικά, γερμανικά και ρωσικά. Αυτό υποδηλώνει ότι πολλοί ενορίτες είναι ρωσόφωνοι. Και στο Λονδίνο, όπου ολόκληρα σπίτια αγοράστηκαν από συμπολίτες μας.Οι τακτικές πτήσεις προς το Λονδίνο δεν ακυρώθηκαν ούτε κατά τη διάρκεια του ιού. Και δεδομένου ότι η απαγόρευση των υπαλλήλων να έχουν ακίνητη περιουσία στο εξωτερικό δεν συμπεριλήφθηκε στον κατάλογο των τροποποιήσεων του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Δεκάδες βουλευτές και δημόσιοι υπάλληλοι σε περίπτωση απαγόρευσης ενδέχεται να χάσουν τις θέσεις τους. Όλοι καταλαβαίνουν ότι όλα αυτά είναι ανοησίες ενός συνταξιούχου καπετάνιου δεύτερου βαθμού για τον απλό κόσμο. Για να μην χαλαρώσετε.
          1. Sergej1972
            Sergej1972 23 Μαΐου 2021 21:39
            0
            Μάλιστα, αυτή η απαγόρευση συμπεριλήφθηκε στον αριθμό των τροπολογιών. Έχετε διαβάσει το κείμενο του Συντάγματος στη νέα έκδοση;
            1. Alex Widerkehr
              Alex Widerkehr 24 Μαΐου 2021 17:52
              +1
              Η απαγόρευση της ιδιοκτησίας ξένων ακινήτων δεν συμπεριλήφθηκε στο σχέδιο τροποποιήσεων του Συντάγματος, καθώς δεκάδες βουλευτές και αξιωματούχοι θα έπρεπε να την εγκαταλείψουν ή να εγκαταλείψουν τις θέσεις τους. , είπε στο Vedomosti σχετικά.
              1. Ντμίτρι Ζούκοφ
                Ντμίτρι Ζούκοφ 28 Μαΐου 2021 10:01
                +1
                Προστέθηκε απαγόρευση σε αξιωματούχους διαφόρων βαθμίδων και βουλευτές να έχουν υπηκοότητα ξένου κράτους, καθώς και να κατέχουν έγγραφο που τους επιτρέπει να διαμένουν μόνιμα σε ξένο κράτος, καθώς και να έχουν λογαριασμό σε τράπεζες ξένων κρατών . Αυτό είναι που έχει πραγματικά σημασία. Όχι «περιουσία».
                1. Alex Widerkehr
                  Alex Widerkehr 30 Μαΐου 2021 10:21
                  -1
                  Πιστεύετε εσείς ότι οι υπάλληλοι θα δηλώσουν τους λογαριασμούς τους στο εξωτερικό; Οι Αμερικανοί δεν μπορούν να λάβουν δεδομένα από τη γαλλική τράπεζα BNP Paribas. Αν και υπάρχουν οι ίδιοι απατεώνες. Πιστεύετε ότι κάποιος θα τα δείξει όλα στη Ρωσία;
            2. Γεννάδιος Μ
              Γεννάδιος Μ 29 Μαΐου 2021 10:05
              0
              Το άρθρο 97
              1. Πολίτης της Ρωσικής Ομοσπονδίας που έχει συμπληρώσει το 21ο έτος της ηλικίας του και έχει δικαίωμα συμμετοχής στις εκλογές, ο οποίος διαμένει μόνιμα στη Ρωσική Ομοσπονδία, ο οποίος δεν έχει υπηκοότητα ξένου κράτους ή άδεια διαμονής ή άλλο έγγραφο που επιβεβαιώνει την δικαίωμα μόνιμης διαμονής πολίτη της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο έδαφος ξένου κράτους, μπορεί να εκλεγεί βουλευτής της Κρατικής Δούμας. . Οι βουλευτές της Κρατικής Δούμας, σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζει ο ομοσπονδιακός νόμος, απαγορεύεται να ανοίγουν και να έχουν λογαριασμούς (καταθέσεις), να διατηρούν μετρητά και τιμαλφή σε ξένες τράπεζες που βρίσκονται εκτός της επικράτειας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
          2. Yuri V.A
            Yuri V.A 24 Μαΐου 2021 03:01
            +1
            Αυτό το Brilev σας το δόθηκε, εδώ ο περιβόητος M.M.Isaev ήταν στις τάξεις του Ναζιστικού Κόμματος από το 1933 και, επιπλέον, ακόμη και ο πρωταθλητής του τένις του Βερολίνου. Λοιπόν, αν είναι απαραίτητο για επαγγελματικούς λόγους, αφήστε τον Brilev τουλάχιστον να παντρευτεί την Ψάκη ή έχετε συγκεκριμένες συμβιβαστικές πληροφορίες για αυτόν;
            1. ramzay21
              ramzay21 24 Μαΐου 2021 05:10
              +2
              Μόνο η Μ.Μ. Ο Ισάεφ πολέμησε για την Πατρίδα και ο Μπρίλεφ για μπιχλιμπίδια.
              1. Yuri V.A
                Yuri V.A 24 Μαΐου 2021 07:31
                0
                Πρέπει να παλέψει για μπιχλιμπίδια αποκλειστικά ως μέρος της αποστολής, σύμφωνα με το μύθο. Μπορεί ακόμη και να υπάρχει μια κατασκοπευτική σειρά για αυτό.
                1. ramzay21
                  ramzay21 27 Μαΐου 2021 20:43
                  0
                  Μην προσπαθήσετε καν να περάσετε ένα ποινικό αδίκημα ως ειδική επιχείρηση.
                  1. Yuri V.A
                    Yuri V.A 28 Μαΐου 2021 02:46
                    0
                    Και ποιο άρθρο καταλογίζετε στον πολίτη Brilev S.B.;
              2. Αλεξέι Σιδαίκιν
                Αλεξέι Σιδαίκιν 27 Μαΐου 2021 19:31
                +1
                Έχετε αποδείξεις; Ή έτσι OBS...
            2. Alex Widerkehr
              Alex Widerkehr 24 Μαΐου 2021 17:34
              0
              Δεν υπάρχει συμβιβασμός. Αλλά αυτός ο άνθρωπος μας καλούσε στον πατριωτισμό και ήταν σύμβουλος του ρωσικού υπουργείου Άμυνας. Για μένα είναι ύποπτο.
              1. Yuri V.A
                Yuri V.A 25 Μαΐου 2021 01:37
                +1
                Λοιπόν, τι να περιμένουμε από το δικαστήριο, ο οποίος επεξεργάζεται επιμελώς τις μερίδες του.
              2. Αλεξέι Σιδαίκιν
                Αλεξέι Σιδαίκιν 27 Μαΐου 2021 19:33
                0
                Ο Ουσμάνοφ, ένας φιλάνθρωπος, ένας μεγαλοεπιχειρηματίας που ουσιαστικά διατηρεί την ομοσπονδία ρυθμικής γυμναστικής μας, έχει επίσης αγγλική ακίνητη περιουσία και υπηκοότητα, αλλά είναι πολύ πιο πατριώτης από ορισμένους οπαδούς της υστερίας για την κυβέρνησή μας.
          3. Ντμίτρι Ζούκοφ
            Ντμίτρι Ζούκοφ 28 Μαΐου 2021 10:04
            0
            Και γιατί δεν ανέφεραν ότι ο Μπρίλεφ εργαζόταν στο παράρτημα της ρωσικής τηλεόρασης στο Λονδίνο μέχρι το 2001; Εκείνοι. παράγοντας που εξηγεί την παρουσία ενός δημοσιογράφου στο Ηνωμένο Βασίλειο; Ανασύρετε τα γεγονότα και τις μεθόδους της παρουσίασής τους με τρόπο που είναι επωφελής για την κοσμοθεωρία σας. Δεν είσαι αντικειμενικός.
      2. διαδήλωση
        διαδήλωση 23 Μαΐου 2021 14:30
        0
        Οι Αγγλοσάξονες είναι σε πανικό από τους Ρώσους.. Νιώθουν ότι σύντομα θα έρθει ο απολογισμός.
        Η μητέρα μου και οι συγγενείς μου είναι από το Ντον, όπου χρησιμοποιήθηκε μια μικτή ρωσο-ουκρανική διάλεκτος.
        Σε εκείνες τις περιπτώσεις, όταν ήταν, ε, πολύ αμφίβολη, έλεγε·
        «Ο Θεός να δώσει στα μοσχάρια μας καλή τύχη».
        Δεν νομίζω ότι χρειάζεται μετάφραση.
        Μαζέψαμε τους κλέφτες μας εκεί στο Λονδίνο, φοβούνται ότι θα τους τσακίσουμε εκεί μέσα σε πλήθος αμέσως.
        Για να έχουμε τους κλέφτες μας και να μαζευτούμε για να τους τσακίσουμε μόνοι τους. hi
    3. Αναχωρήτης
      Αναχωρήτης 23 Μαΐου 2021 21:38
      +3
      Ο βρετανικός στρατός δεν είναι πλέον ο ίδιος)
  2. traflot1832
    traflot1832 23 Μαΐου 2021 11:46
    + 10
    Γι' αυτό σήμερα θα έρθουν να απειλήσουν την Κίνα και να μας απειλήσουν στην πορεία η αγγλική μοίρα και οι ενωμένοι υποτελείς του ΝΑΤΟ!Ναι, για να τους συναντήσουν οι Κινέζοι στην έξοδο από την Ερυθρά Θάλασσα, θα τους συναντήσουμε στη Μεσόγειο!
  3. Κάστρο Ρουίζ
    Κάστρο Ρουίζ 23 Μαΐου 2021 11:46
    +6
    Σύμφωνα με τα λόγια του ναύαρχου David Beatta: "Κάτι δεν πάει καλά με τα πλοία μας σήμερα" :)
  4. kventinasd
    kventinasd 23 Μαΐου 2021 11:48
    + 10
    Αναρωτιέμαι αν οι Buyan θα γεμίσουν σύντομα με Ζιργκόν, ποια θα είναι τα μαθηματικά τότε και πώς θα τσιρίζουν οι κύριοι-μικροί Βρετανοί;
    1. DeFalco
      DeFalco 25 Μαΐου 2021 01:40
      -1
      Θα υπάρξουν ενδιαφέροντα μαθηματικά όταν προσπαθήσετε να διασφαλίσετε ότι τα Zircons στοχεύουν στον εχθρό με κατηγορία ελαφρώς υψηλότερη από το barmaley με ak.
      1. Αλεξέι Σιδαίκιν
        Αλεξέι Σιδαίκιν 27 Μαΐου 2021 19:36
        0
        Και πώς είναι πολύ διαφορετικό το barmaley από αυτά τα άτομα; Παρεμπιπτόντως, το αγγλικό σκάφος που στάλθηκε στη Μαύρη Θάλασσα προτίμησε να πετάξει σε απόσταση όταν συναντήθηκε με το δικό μας
        1. DeFalco
          DeFalco 7 Ιουνίου 2021 09:11
          0
          Και το γεγονός ότι το barmaley δεν έχει συστήματα αεράμυνας PAAMS ή Sea Ceptor. Επίσης, δεν διαθέτουν αντιαεροπορικά πυροβόλα ταχείας βολής. Δεν μιλάω για σύγχρονα ναυτικά ραντάρ και ηλεκτρονικά αντίμετρα. Οι κραυγές των Ρώσων προπαγανδιστών για «μεγάλες νίκες» για κάθε πλοίο του ΝΑΤΟ που έμπαινε στη Μαύρη Θάλασσα έχουν γίνει εδώ και καιρό κοινός τόπος. Ωστόσο, είναι δύσκολο να εξηγήσει κανείς κάτι σε ένα άτομο που δεν κάνει διάκριση μεταξύ του αγώνα κατά των παρτιζάνων και του πολέμου με έναν κανονικό εχθρό.
  5. K-50
    K-50 23 Μαΐου 2021 11:58
    +4
    Τίθεται επίσης το ερώτημα, γιατί τα T26 (και T31) είναι τα μόνα πλοία στη λίστα χωρίς πυραύλους εδάφους-εδάφους;

    Πώς μπορεί ένα πλοίο να μεταφέρει πυραύλους εδάφους-εδάφους; σταματώ
    Τι είναι αυτό, οι «δυσκολίες» της μετάφρασης ή η επίγνωση του ανταποκριτή ή του συνεντευκτή; lol
    1. Flashpoint
      Flashpoint 23 Μαΐου 2021 12:09
      +4
      Απόσπασμα: Κ-50
      Τίθεται επίσης το ερώτημα, γιατί τα T26 (και T31) είναι τα μόνα πλοία στη λίστα χωρίς πυραύλους εδάφους-εδάφους;

      Πώς μπορεί ένα πλοίο να μεταφέρει πυραύλους εδάφους-εδάφους; σταματώ
      Τι είναι αυτό, οι «δυσκολίες» της μετάφρασης ή η επίγνωση του ανταποκριτή ή του συνεντευκτή; lol

      Μάλλον «επιφάνεια-επιφάνεια», προφανώς η μετάφραση είναι τέτοια.
    2. Αλεξέι Σιδαίκιν
      Αλεξέι Σιδαίκιν 27 Μαΐου 2021 19:37
      -1
      Πολύ απλό και αθόρυβο.
    3. Ντμίτρι Ζούκοφ
      Ντμίτρι Ζούκοφ 28 Μαΐου 2021 10:06
      0
      Γιατί εκπλήσσεσαι? Οι πύραυλοι έχουν σχεδιαστεί για να εκτοξεύονται από την «κάτω» θέση)
    4. Ντμίτρι Ζούκοφ
      Ντμίτρι Ζούκοφ 28 Μαΐου 2021 10:07
      0
      Γιατί εκπλήσσεσαι? Οι πύραυλοι έχουν σχεδιαστεί για να εκτοξεύονται από την «κάτω» θέση)
  6. Niko
    Niko 23 Μαΐου 2021 12:02
    -12
    Μια καλή μελέτη, βγάζουν συμπεράσματα, εκσυγχρονίζεται...και τα ρωσικά «υπεροπλισμένα σκάφη» θα παραμείνουν βάρκες, πρακτικά ανίκανες να χρησιμοποιήσουν τα όπλα με τα οποία είναι γεμισμένα.
    1. kventinasd
      kventinasd 23 Μαΐου 2021 12:10
      +2
      Παράθεση από Νίκο
      Τα ρωσικά «υπεροπλισμένα σκάφη» θα παραμείνουν σκάφη

      Αυτό είναι για ανεξάρτητα "σκάφη" ακατανόητου σκοπού, και οι RTO σημαίνουν - "μικρό πυραυλικό πλοίο" στην πραγματικότητα. Και ναι, γιατί τέτοια συμπεράσματα για την αδυναμία των ρωσικών πλοίων να χρησιμοποιήσουν τα τελευταία τους όπλα;
      1. Niko
        Niko 23 Μαΐου 2021 12:31
        +1
        Ανάγνωση. Διαβάστε τουλάχιστον κάτι εκτός από νικηφόρες ειδήσεις Έχουν γραφτεί βουνά από ρεπορτάζ για τα προβλήματα του επανεξοπλισμού σε βάρος όλων των άλλων
        1. Shiden
          Shiden 23 Μαΐου 2021 14:14
          +2
          Εδώ θα σας κρατήσω γιατί οι περισσότεροι σχολιαστές δεν έχουν αρκετούς ορίζοντες για να ρίξουν μια κριτική ματιά στο πρόβλημα. Εδώ είναι ένα άρθρο όπου ένας απόστρατος πρώην διοικητής βλέπει τη γνώμη του για τα όπλα και αμέσως ζητωκραυγάζει τους πατριώτες γράφοντας ότι θα οδηγήσουν Βρετανούς με βάρκες. Η έννοια ενός ισορροπημένου πλοίου δεν είναι γνωστή σε αυτούς γιατί δεν έχει νόημα σε ένα πλοίο όπου τα επιθετικά όπλα θυσιάζονται σε άλλα χαρακτηριστικά. Και υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα, τόσο ξένα όσο και εγχώρια. Πάρτε τουλάχιστον τα προπολεμικά εφτά όπλα και ταχύτητα σε ύψος, αλλά το βεληνεκές, η αεράμυνα, η αντιαεροπορική άμυνα και το κύτος και οι μηχανισμοί είναι μάλλον αδύναμα, τα ίδια αγγλικά και αμερικανικά αντιτορπιλικά που δεν έλαμψαν με τέτοιες ταχύτητες και όπλα, αλλά ήταν καθολικά, μπορούσαν προστατέψτε τη συνοδεία από την αεροπορία και τα υποβρύχια και νικήστε έναν ισχυρότερο εχθρό. Αλλά δυστυχώς, οι Ρώσοι ναύαρχοι και οι πατριώτες ζητωκραυγάζουν ένα ένοπλο κύμα που δεν υπάρχει στον κόσμο και οι ναύτες δεν δίνουν δεκάρα αν θα επιστρέψει από μια εκστρατεία ή δεν.
      2. Ελ Ντοράντο
        Ελ Ντοράντο 23 Μαΐου 2021 12:44
        0
        1) Οι RTO δεν έχουν αξιοπλοΐα.
        2) χαμηλή αυτονομία.
        3) Κανόνια νερού, λόγω των οποίων πρέπει να τοποθετούνται συνεχώς "Buyan" από τις αποβάθρες για την επισκευή και τον καθαρισμό τους.
        4) Έλλειψη PLO.
        5) Έλλειψη αντιπυραυλικής άμυνας.
        6) Αδυναμία χρήσης πυραυλικών όπλων, αφού δεν υπάρχει ραντάρ στο Buyan.
        7) η απουσία ηλεκτρονικών όπλων.
        Δεν πρόκειται για πλοίο, αλλά για πυραυλική κανονιοφόρο.
        1. kventinasd
          kventinasd 23 Μαΐου 2021 12:55
          +3
          Απόσπασμα από το El Dorado
          Δεν πρόκειται για πλοίο, αλλά για πυραυλική κανονιοφόρο.

          Κατάλαβε τι έγραψε ή είναι εγχειρίδιο;
          Χωρίς ραντάρ λέτε;
        2. Βελάκι2027
          Βελάκι2027 23 Μαΐου 2021 13:00
          0
          Απόσπασμα από το El Dorado
          Αδυναμία χρήσης πυραυλικών όπλων, καθώς δεν υπάρχει ραντάρ στο Buyan.

          Ραντάρ 5P-26M1 (MR-352M1) «Positive-M1».
          1. Διάδρομος αεροδρομίου
            0
            "Βουτήξτε" στα χαρακτηριστικά απόδοσης - θα καταλάβετε τον σκοπό. Για δυνατότητες σοκ, χρειάζομαι εξωτερικό κέντρο ελέγχου.
            1. Βελάκι2027
              Βελάκι2027 23 Μαΐου 2021 14:47
              -2
              Παράθεση: WFP
              Στο TTX "βυθιστείτε"

              Λοιπόν, ας δούμε αυτά τα χαρακτηριστικά απόδοσης, ας δούμε.
              1. URAL72
                URAL72 23 Μαΐου 2021 15:18
                -2
                Το ΑΕΠ έχει δίκιο. Αρχικά, το 5P προορίζεται για πυροβολικό, συμπ. αεράμυνα. Δεν είναι κατάλληλο για Caliber. Χρειάζεστε εξωτερικό προσδιορισμό στόχου. Αν και μπορεί να πάει σε μικρή απόσταση, έχει τροποποιηθεί για επιφανειακούς στόχους, αλλά είναι μάλλον αδύναμος για τη βάση δεδομένων KR.
                1. abc_alex
                  abc_alex 23 Μαΐου 2021 16:59
                  +2
                  Απόσπασμα: URAL72
                  Το ΑΕΠ έχει δίκιο. Αρχικά, το 5P προορίζεται για πυροβολικό, συμπ. αεράμυνα. Δεν είναι κατάλληλο για Caliber. Χρειάζεστε εξωτερικό προσδιορισμό στόχου. Αν και μπορεί να πάει σε μικρή απόσταση, έχει τροποποιηθεί για επιφανειακούς στόχους, αλλά είναι μάλλον αδύναμος για τη βάση δεδομένων KR.

                  ???? Και πώς φαντάζεστε ένα ραντάρ πλοίου ικανό να δώσει προσδιορισμό στόχου σε έναν πύραυλο με βεληνεκές 3500 km; Κάτι σαν «Ντον»;
                  1. Ελ Ντοράντο
                    Ελ Ντοράντο 23 Μαΐου 2021 17:11
                    0
                    Αρκετά «Furke» για γενική ανίχνευση και «Monument-A» για προσδιορισμό στόχου.
                  2. bk0010
                    bk0010 23 Μαΐου 2021 18:39
                    -1
                    Παράθεση από: abc_alex
                    Και πώς φαντάζεστε ένα ραντάρ πλοίου ικανό να δώσει προσδιορισμό στόχου σε έναν πύραυλο με βεληνεκές 3500 km; Κάτι σαν «Ντον»;
                    Κοιτάξτε το "Karakurt": φαίνεται ότι είναι "Buyan", αλλά έχει καλύτερη αξιοπλοΐα και μπορεί το ίδιο να πυροβολεί εναντίον εχθρικών πλοίων. Αυτό είναι ήδη ένα πλοίο, και όχι απλώς ένας πλωτός εκτοξευτής, αλλά είναι εξίσου ευάλωτος σε εχθρικά αεροσκάφη και υποβρύχια και κοστίζει σημαντικά περισσότερο.
                  3. URAL72
                    URAL72 23 Μαΐου 2021 19:24
                    +1
                    Το άρθρο αφορούσε περισσότερο τους πυραύλους κατά πλοίων και σε αυτή την έκδοση το βεληνεκές είναι περίπου 300 km. Η καμπυλότητα της γης, προς ενημέρωσή σας, αλλάζει με το ύψος του ιστού του πλοίου. Έτσι, με το ίδιο ραντάρ, ο Μέγας Πέτρος θα δει πολύ πιο μακριά από τον Buyan.
                2. Βελάκι2027
                  Βελάκι2027 23 Μαΐου 2021 18:06
                  0
                  Απόσπασμα: URAL72
                  Δεν είναι κατάλληλο για Caliber.
                  Έχετε ήδη απαντηθεί.
                  Παράθεση από: abc_alex
                  Και πώς φαντάζεστε ένα ραντάρ πλοίου ικανό να δώσει προσδιορισμό στόχου σε έναν πύραυλο με βεληνεκές 3500 km;
                  Σε οποιοδήποτε πλοίο, το ραντάρ θα περιορίζεται από την καμπυλότητα της Γης.
                  1. abc_alex
                    abc_alex 25 Μαΐου 2021 00:09
                    +1
                    Απόσπασμα από το Dart2027
                    Σε οποιοδήποτε πλοίο, το ραντάρ θα περιορίζεται από την καμπυλότητα της Γης.

                    Αυτό ακριβώς εννοώ.
                    Τα ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα έχουν κάπως διαστάσεις εκτός πλοίου. Και το βεληνεκές των πυραύλων του συγκροτήματος Caliber, σύμφωνα με ανεπίσημα στοιχεία, φτάνει τα 3500 km. Πως? :)
                    Ακόμη και μια εμβέλεια 300 km τοποθεσίας και προσδιορισμός στόχου για το ραντάρ ενός πλοίου δεν είναι εφικτή. Από ύψος 30 μέτρων, ο ορίζοντας δεν ξεπερνά τα 50 χλμ.
                    1. Βελάκι2027
                      Βελάκι2027 25 Μαΐου 2021 19:31
                      +3
                      Παράθεση από: abc_alex
                      Ακόμη και μια εμβέλεια 300 km τοποθεσίας και προσδιορισμός στόχου για το ραντάρ ενός πλοίου δεν είναι εφικτή.

                      Ήταν για το γεγονός ότι ο El Dorado είπε ότι δεν υπήρχαν καθόλου σταθμοί ραντάρ στο Buyany και άρχισαν να του εξηγούν ότι ήταν εκεί. Το ότι μπορεί να συγκριθεί με τα παραλιακά, δεν το είπε κανείς.
            2. ZAV69
              ZAV69 25 Μαΐου 2021 15:36
              +1
              Παράθεση: WFP
              Για δυνατότητες σοκ, χρειάζομαι εξωτερικό κέντρο ελέγχου.

              Έτσι, αν πυροβολείτε για 1000 km, είναι τόσο και τόσο εξωτερικό
        3. Alex777
          Alex777 23 Μαΐου 2021 15:29
          +2
          Δεν πρόκειται για πλοίο, αλλά για πυραυλική κανονιοφόρο.

          Ο barmaley στη Συρία δεν νοιαζόταν που δεν υπήρχε αεράμυνα στο Buyan όταν ο Caliber πέταξε προς αυτούς. ριπή οφθαλμού
          Τώρα δεν υπάρχει συνθήκη INF. Τα προβλήματα μπορούν να λυθούν με άλλους τρόπους.
  7. tarakan
    tarakan 23 Μαΐου 2021 12:07
    +5
    [/b] Η μάχη είναι μια αιματηρή υπόθεση. Η ικανότητα να κρατάς άμυνα και να οδηγείς μια επίθεση είναι κρίσιμη και εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη «μάζα». Για να χρησιμοποιήσετε μια αναλογία πυγμαχίας: αν έχετε το μισό μέγεθος του αντιπάλου σας, θα νικηθείτε[b]
    Μια αμφιλεγόμενη άποψη, όταν το "μωρό" RCC έχει αυτονομία 1500 km, τότε η μάζα δεν είναι σημαντική, ΤΑ ΚΥΡΙΑ ΠΟΔΙΑ ριπή οφθαλμού
    1. Ελ Ντοράντο
      Ελ Ντοράντο 23 Μαΐου 2021 12:45
      0
      Τα 1500 χλμ είναι όταν χτυπάτε επίγειους στόχους.
      Στην έκδοση του αντιπλοϊκού πυραύλου "Caliber" πετά για 300 χλμ.
      1. Διάδρομος αεροδρομίου
        +4
        Στα σύνορα ελέγχου από εποχούμενο REV 80 km ....
    2. ο σύντροφος Ι
      ο σύντροφος Ι 23 Μαΐου 2021 14:26
      +3
      Αυτό μόνο αν υπάρχει κέντρο ελέγχου για αυτούς.
      Και ναι, για ναυτικούς στόχους έχουν βεληνεκές 300-400 km.
      1. Petro_tut
        Petro_tut 23 Μαΐου 2021 15:04
        -2
        Αυτό μόνο αν υπάρχει κέντρο ελέγχου για αυτούς.
        ο γύφτος θα απλώσει την τράπουλα και θα δώσει το CC;
        1. Timon 2155
          Timon 2155 24 Μαΐου 2021 00:57
          0
          Οι αγοραστές έγιναν για να παρακάμψουν τη σύμβαση. Δεν θα συναντηθεί και δεν θα πολεμήσει με εχθρικά πλοία.
  8. Από το Τομσκ
    Από το Τομσκ 23 Μαΐου 2021 12:14
    +1
    Η μοίρα της Britashka είναι να γίνει η νέα Ατλαντίδα. Ταπεινώστε τον εαυτό σας και θεωρήστε το δεδομένο από πάνω ....)))
  9. Γκόσα Σμιρνόφ
    Γκόσα Σμιρνόφ 23 Μαΐου 2021 12:38
    -2
    Μπανάλ γκρίνια και παραμύθια για να βγάζεις λεφτά εκτός από τα ίδια τα όπλα, τα κυριότερα και πιο σημαντικά είναι τα εργαλεία ανίχνευσης, ο ηλεκτρονικός πόλεμος κλπ. δεν μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις αποτελεσματικά;
    1. kventinasd
      kventinasd 23 Μαΐου 2021 13:45
      +2
      Απόσπασμα: Gosha Smirnov
      Τα ρωσικά πλοία από την άλλη δεν είναι καν κοντά σε αυτόν τον εξοπλισμό σε σχέση με αυτά του ΝΑΤΟ.Τι διαφορά έχει πόσους πυραύλους έχεις σε ένα πλοίο αν δεν μπορείς να τους χρησιμοποιήσεις αποτελεσματικά;

      Διάβασα τα σχόλια και για άλλη μια φορά καταλαβαίνω τι είδους δείγματα ολοέλικτων ζουν εδώ. έκλεισε το μάτι Πέρα από τον ηλίθιο λαϊκισμό, απλά δεν υπάρχουν σκέψεις για το θέμα, καλά, ναι, από πού προέρχονται. Παρακολουθήσατε προσωπικά τις εξετάσεις;
      1. Γκόσα Σμιρνόφ
        Γκόσα Σμιρνόφ 23 Μαΐου 2021 14:19
        -6
        Έχω τους μισούς συγγενείς μου από ναύτες, συμπεριλαμβανομένων των περισσότερων στρατιωτικών.Έτσι, εκτός από ανοιχτά κ.λπ. πληροφοριες υπαρχει ακομα καποιος να ξερει κατι.Ιστορικα συνεβαινε οτι απο τον 1ο αιωνα ο Ρωσοσοβιετικος στόλος ειναι ρουφηχτός.Το χερσαίο κράτος απλά ΔΕΝ χρειάζεται ισχυρό στόλο.Αυτό είναι αξίωμα.Η εξαίρεση είναι τα στρατηγικά υποβρύχια με τον Γιάο. Για να μπορέσεις να συγκρατήσεις τις ανόητες επευφημίες σου-p # ταραχές
        1. Shiden
          Shiden 23 Μαΐου 2021 15:31
          -4
          Ξέρετε γιατί βάζουν μείον το γεγονός ότι οι άνθρωποι είναι μακριά από στρατιωτικά θέματα, αν και ίσως πολλοί μπορεί να έχουν υπηρετήσει και σε υψηλά αξιώματα, αλλά άλλο πράγμα η διδασκαλία και άλλο ο πόλεμος όπου φτάνουν συγκεκριμένα δώρα και όχι τα μυθικά υδάτινα.
        2. Γκόσα Σμιρνόφ
          Γκόσα Σμιρνόφ 27 Μαΐου 2021 00:35
          0
          Ειδικά για τους υπερβολικά προβληματισμένους τζινγκοϊστές πατριώτες, συνιστώ να διαβάσουν ένα εξαιρετικό και αληθινό άρθρο από μια μάλλον ρεαλιστικά πατριωτική ιστοσελίδα Reporter που δεν φοβάται την αλήθεια. Το άρθρο ονομάζεται «Η ναυτική αεροπορία του ρωσικού ναυτικού ήταν στα πρόθυρα της κατάρρευσης». Προτείνω.
      2. σύμβουλος επιπέδου 2
        σύμβουλος επιπέδου 2 23 Μαΐου 2021 14:20
        +1
        Ναι, είναι περίπου ίσοι με τους χαζούς uryakalki που τα έχουν όλα -που δεν έχουν ανάλογα στον κόσμο /θα τα σκίσουμε όλα- καλά, τι να κάνεις; αυτά είναι 2 άκρα, και τα δύο είναι αηδιαστικά.. Αλλά, είναι καλό που υπάρχουν αρκετοί κανονικοί άνθρωποι για το VO, που μπορεί να μην τεκμηριώνουν τη γνώμη τους με συνθήματα και είναι ταυτόχρονα ενδιαφέρον, αλλιώς θα είχα φύγει ήδη από εδώ..
  10. Ρος 56
    Ρος 56 23 Μαΐου 2021 13:03
    +1
    Και αυτό επίτηδες, για να μην υπάρχουν αργότερα παράπονα ότι δεν τους έφταναν. wassat
  11. σκοτώστε τον φασίστα
    σκοτώστε τον φασίστα 23 Μαΐου 2021 13:47
    +1
    SOS, δώσε λεφτά και άλλα πολλά!
  12. rocket757
    rocket757 23 Μαΐου 2021 13:47
    +3
    Οι Ρώσοι τοποθετούν πυραύλους σε κάθε μέτρο των πλοίων τους: στη Βρετανία, η φρεγάτα Type 26 συγκρίθηκε με τα Buyan-M RTO στον οπλισμό
    . Έτσι είναι ... είχαμε λιγότερα πλοία, αλλά ήταν οδοντωτά, από κάθε άποψη.
  13. isv000
    isv000 23 Μαΐου 2021 13:51
    +1
    Και δεν γνωρίζουν ακόμη ότι οποιοδήποτε ρωσικό φορτηγό εμπορευματοκιβωτίων μπορεί να έχει μια βαθμονομημένη έκπληξη ...
  14. μπουχάχ
    μπουχάχ 23 Μαΐου 2021 16:38
    +4
    Απόσπασμα: Gosha Smirnov
    Ιστορικά συνέβη ότι από τον 1ο αιώνα ο Ρωσοσοβιετικός στόλος έχει ρουφήξει.Ισχυρός στόλος απλά ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ για ένα χερσαίο κράτος

    Λέτε ναι, μη μιλάτε, χάλασε ο σοβιετικός στόλος υπό τον Γκορσκόφ; Αναλαμβάνετε πολλά με μια τέτοια δήλωση.
  15. abc_alex
    abc_alex 23 Μαΐου 2021 17:10
    +1

    Πρώτον, δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα, αν και ο αμυντικός προϋπολογισμός έχει πρόσφατα αυξηθεί σημαντικά



    Τον τελευταίο καιρό απλώς βιάζομαι από τέτοιες εξηγήσεις. Όπως διαβάζεις τον ξένο τύπο για τη Ρωσία, τόσο «σκισμένη», ένα φτωχό βενζινάδικο, το ΑΕΠ σαν το χωριό κάποιου άλλου, όλα είναι κλεμμένα. Στη Δύση, συνεχής ανάπτυξη και προοπτικές, ανάπτυξη και πλούτος.
    Αλλά, διάολε, γιατί στο διάολο δεν έχουν αρκετά χρήματα για κυβερνητικά προγράμματα; Γιατί εμείς οι φτωχοί και οι σκισμένοι έχουμε χρήματα για να βάλουμε ρουκέτες στο πλοίο, αλλά δεν έχουν; :)
    Πού πάει το ΑΕΠ τους; Και «δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα» όχι μόνο στη Βρετανία. Η Πολωνία έχει το ίδιο, και είναι σχεδόν μια τηγανίτα και όχι η ναυαρχίδα της ανάπτυξης στην ΕΕ. Αλλά δεν μπορεί πραγματικά να αγοράσει ένα νέο αεροπλάνο ή έναν τραπεζίτη, δεν έχει χρήματα. Σιωπώ για το γαβρόν τους, που δεν μπορούν να χτίσουν.
    Και πόσο όχι αρκετά χρήματα από τις ΗΠΑ!

    Νομίζω ότι ο Βρετανός ναυτικός δεν τολμά να εκφράσει τον κύριο λόγο για μια τόσο περίεργη στρατιωτική ναυπήγηση. Η Βρετανία δεν κατασκευάζει ανεξάρτητο στόλο. Βλέπει τα καβούρια της αποκλειστικά ως μέρος του στόλου του ΝΑΤΟ ή ως βοηθητικό μέρος του στόλου των ΗΠΑ.
    1. Βελάκι2027
      Βελάκι2027 23 Μαΐου 2021 18:14
      +1
      Παράθεση από: abc_alex
      Πού πάει το ΑΕΠ τους; Και «δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα» όχι μόνο στη Βρετανία. Η Πολωνία έχει το ίδιο, και είναι σχεδόν μια τηγανίτα και όχι η ναυαρχίδα της ανάπτυξης στην ΕΕ.

      Γιατί λένε, και η αλήθεια απέχει από το ψέμα όσο τα μάτια από τα αυτιά.
  16. Ερασιτέχνης παππούς
    Ερασιτέχνης παππούς 23 Μαΐου 2021 18:57
    0
    Τομ Σαρπ, απόστρατος διοικητής
    - μακρινός απόγονος του Νίκολας Σαρπ; γέλιο
  17. URAL72
    URAL72 23 Μαΐου 2021 19:19
    0
    Νομίζεις ότι μου απάντησες; Το άρθρο αφορούσε περισσότερο τους πυραύλους κατά πλοίων και σε αυτή την έκδοση το βεληνεκές είναι περίπου 300 km. Η καμπυλότητα της γης, προς ενημέρωσή σας, αλλάζει με το ύψος του ιστού του πλοίου. Έτσι, με το ίδιο ραντάρ, ο Μέγας Πέτρος θα δει πολύ πιο μακριά από τον Buyan.
    1. Ua3qhp
      Ua3qhp 24 Μαΐου 2021 15:19
      0
      Απόσπασμα: URAL72
      Έτσι, με το ίδιο ραντάρ, ο Μέγας Πέτρος θα δει πολύ πιο μακριά από τον Buyan.

      Μόνο με το ύψος του ιστού του Buyan στα 18 m θα δει παρόμοιο πλοίο σε απόσταση 32 km.
      Και ο Μέγας Πέτρος με ύψος ιστού 59 μ. θα δει το ίδιο πλοίο με τον ίδιο σε απόσταση 58 χλμ., ο Μπουγιάν θα φαίνεται για 45 χλμ.
      Από την άποψη των πυραύλων κατά πλοίων με βεληνεκές 300 km, δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά.
  18. τρόπος
    τρόπος 23 Μαΐου 2021 22:04
    0
    το excel δεν λειτούργησε; :τι:
  19. 1536
    1536 23 Μαΐου 2021 22:09
    +1
    Οι Βρετανοί είναι στα γονίδια για να περπατήσουν στις θάλασσες-ωκεανούς. Μόνο ένα πράγμα δεν είναι ξεκάθαρο, έχουν ξεχάσει τη δική τους ιστορία; Ο Φράνσις Ντρέικ και ο Χένρι Μόργκαν δεν είχαν μεγάλα πλοία, αλλά κράτησαν μακριά τις ισπανικές γαλέρες γεμάτες με ινδικό χρυσό. Και με επιτυχία συνελήφθησαν ή πνίγηκαν.
    Μάλλον, το αμερικανικό Χόλιγουντ, έχοντας ανακοινώσει σήμερα τους νικητές όλων των εποχών και τους λαούς των Αμερικανών, με τη λαχτάρα του για το μεγάλο μέγεθος των πάντων και των πάντων, έπαιξε ένα σκληρό αστείο με τη βρετανική ψυχολογία. Η ιστορία δεν πρέπει να ξεχαστεί, κύριοι Βρετανοί! Εκείνες τις μέρες δεν υπήρχαν Ηνωμένες Πολιτείες, δυστυχώς... Τότε η Βρετανία ήταν ίση με τον εαυτό της.
  20. MSG363
    MSG363 23 Μαΐου 2021 23:48
    +2
    Τι ανοησίες, πώς μπορείς να συγκρίνεις τις μαχητικές δυνατότητες πλοίων διαφορετικών βαθμίδων, να τα ρίχνεις σε ένα σωρό και να εμφανίζεις τη μέση θερμοκρασία στο νοσοκομείο. Επιπλέον, χωρίς να ληφθούν υπόψη τα όπλα πάνω τους, συμπεριλαμβανομένης της ραδιομηχανικής. Ερασιτεχνική προσέγγιση. Και το γεγονός ότι στο Βασιλικό Ναυτικό τα μισά πλοία αφοπλίστηκαν λόγω της έλλειψης των απαιτούμενων πυρομαχικών, ακόμη και σε πυρηνικά υποβρύχια, είναι γνωστό εδώ και καιρό. Και αν κρίνουμε από το βίντεο, είναι ξεκάθαρο ότι δεν πρόκειται για φρεγάτα, παρόλο που λεγόταν έτσι, μέγιστο περιπολικό. Προφανώς όλα χρειάζονται, δεν υπάρχουν χρήματα, έτσι προσπάθησαν να σμιλέψουν κάτι ακατανόητο
  21. Τσεκούρι Ματ
    Τσεκούρι Ματ 24 Μαΐου 2021 01:10
    0
    "...είναι τα μόνα πλοία στη λίστα χωρίς πυραύλους εδάφους-εδάφους;"
    Elementary Watson! Στην πραγματικότητα, τα πλοία διαθέτουν πυραύλους εδάφους-εδάφους ανόητος
    Αυτός ο Sharpe είναι γενικά ένα πραγματικό καπάκι-δύο, ή στάθηκε κοντά…;
  22. Ζεβλονένκο
    Ζεβλονένκο 24 Μαΐου 2021 05:43
    0
    Αλλά τίποτα που να αγοράζει m έως 1000 τόνους, και το T26 είναι 5500 κατά κάποιο τρόπο δεν είναι σωστό.
  23. TerraSandera
    TerraSandera 24 Μαΐου 2021 12:07
    0
    Το Zumwalt 7 τέθηκε, παρά το γεγονός ότι φαίνεται να βιάζονται και δεν μπορούν να προσδιορίσουν το βέλτιστο σετ και πώς να το οπλίσουν καθόλου. Και στην κατάταξη ένα από τα πιο για κάποιο λόγο. Παίζεις μαζί με τον μεγαλύτερο αδερφό σου; Ή νεότερος; Αν και ποιος θα τους καταλάβει στην αιμομιξία τους.
  24. DmSol
    DmSol 25 Μαΐου 2021 08:33
    0
    Τώρα είναι σαφές πώς μεταφράζεται το όνομα Klimov στα αγγλικά.