πυρηνική τριάδα. "Topol" και "Minuteman" - χθες ή σήμερα;
Αρχικά, ως πρόλογος. Πυρηνικός όπλα Κάθε χώρα που το έχει είναι ένα πολύ περίπλοκο συστατικό της εθνικής ασφάλειας. Είναι σαφές ότι πρόκειται για όπλο μιας χρήσης, αφού η πρώτη χρήση γίνεται αυτόματα η τελευταία, καταδικάζοντας όλο τον κόσμο.
Σε αυτή τη σειρά, θα προσπαθήσουμε να μιλήσουμε και να συγκρίνουμε τα πυρηνικά στοιχεία της ασφάλειας της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών. Ίσως εδώ να φαίνονται ταιριαστοί και οι εξοπλισμοί της Κίνας, της Μεγάλης Βρετανίας και άλλων χωρών της «πυρηνικής λέσχης», αλλά ακόμα και με τους δύο βασικούς διεκδικητές των βασικών ρόλων στην πυρηνική Αποκάλυψη θα είναι αρκετά όμορφο.
Και θα ξεκινήσουμε με το στοιχείο γείωσης.
Τα επίγεια πυρηνικά όπλα χωρίζονται σε δύο κατηγορίες: τα δικά μου και τα κινητά. Οι Αμερικανοί δεν έχουν κινητά συγκροτήματα, και τα 400 επίγεια ICBM είναι σιλό LGM-30G Minuteman III.
Ο LGM-30G "Minuteman-III" είναι ένας αρκετά παλιός πύραυλος, της δεκαετίας του εβδομήντα του περασμένου αιώνα. Ναι, αναβαθμίζεται συνεχώς, γεγονός που επιτρέπει στον πύραυλο να αποτελεί αποτελεσματικό μέρος της πυρηνικής τριάδας, αλλά ο αμερικανικός στρατός δεν θεωρεί απαραίτητο να αναπτύξει αυτό το θέμα, το θέμα των ICBM που βασίζονται σε σιλό. Και υπάρχουν ορισμένοι λόγοι για αυτό.
Επιτρέψτε μου να παρεκκλίνω λίγο.
Διηπειρωτικοί βαλλιστικοί πύραυλοι βασισμένοι σε σιλό - φυσικά, αυτός είναι ο τελευταίος αιώνας. Στην πραγματικότητα, είναι ελάχιστα χρήσιμα. Ναι, όταν αναπτύχθηκε η ίδια η αρχή λειτουργίας των ICBM, δεν υπήρχαν πολλά πράγματα: δορυφορικοί τροχιακοί αστερισμοί στην πρώτη θέση και αξιοπρεπή υποβρύχια στη δεύτερη. Τα ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα, φυσικά, είναι ένα θέμα, θα μπορούσαν να ανιχνεύσουν εκτοξεύσεις, αλλά οι δορυφόροι εξακολουθούν να είναι πολύ πιο αποτελεσματικοί.
Επιπλέον, κατά το παρελθόν, οι αντίπαλοι όχι μόνο έχουν μελετήσει διεξοδικά τη θέση των σιλό εκτόξευσης, αλλά με κλειστά μάτια θα χτυπήσουν τα σιλό. Φυσικό και λογικό. Έτσι, σήμερα απλά δεν αξίζει να θεωρήσουμε τους εκτοξευτές σιλό ως σοβαρό όπλο. Και εδώ είναι ο λόγος.
Η τυπική απόσταση κατά μήκος της επιφάνειας της Γης που καλύπτουν τα ICBM είναι περίπου 10 km. Αυτό αρκεί τόσο για εμάς όσο και για τους Αμερικανούς για να φτάσουμε σε στόχους σε εχθρικό έδαφος. Ο χρόνος πτήσης είναι περίπου 000 λεπτά.
Εφόσον οι πύραυλοι πετούν κατά μήκος μιας βαλλιστικής τροχιάς, είναι σαφές ότι ακόμη και μια ελαφρά μείωση της εμβέλειας πτήσης οδηγεί σε απότομη μείωση του χρόνου πτήσης. Και ο παράγοντας χρόνος μπορεί να είναι σημαντικός, αν όχι κρίσιμος, σε μια κατάσταση όπου η επιτιθέμενη πλευρά πραγματοποιεί, για παράδειγμα, ένα προληπτικό χτύπημα εναντίον εχθρικών κέντρων ελέγχου και πυρηνικών δυνάμεων.
Με αυτό οδηγώ στο γεγονός ότι όσο πιο κοντά στο έδαφος του εχθρού υπάρχει ένα ICBM ή KR με πυρηνική κεφαλή, τόσο λιγότερο χρόνο θα έχει ο εχθρός για να αναπτύξει αντίμετρα.
Τα αντίποινα δεν είναι αντεπίθεση. Τα αντίμετρα είναι προσπάθειες να αποτραπεί η έκρηξη πυραύλων όπου προορίζεται. Και υπό αυτό το πρίσμα, οι εκτοξευτές ναρκών δεν φαίνονται σοβαροί. Το μέγιστο της «χρησιμότητας» τους είναι να δίνουν στον εχθρό χρόνο να κινητοποιηθεί και να προετοιμαστεί για απάντηση. Μισή ώρα είναι μια αιωνιότητα με τα πρότυπα της Αποκάλυψης.
Πιθανώς, ακριβώς μετά τη συνειδητοποίηση της απαρχαιότητας αυτών των όπλων, οι Ηνωμένες Πολιτείες σταμάτησαν να εργάζονται για τη δημιουργία ICBM με βάση το σιλό, καταβάλλοντας όλες τις προσπάθειές τους στη διατήρηση των Minutemen σε κατάσταση λειτουργίας και στο κατάλληλο επίπεδο όσον αφορά τις αναβαθμίσεις.
Στη Ρωσία, η προσέγγιση είναι κάπως διαφορετική. Οι εργασίες για τη δημιουργία νέων πυραυλικών όπλων βρίσκονται σε εξέλιξη και προχωρούν προς δύο κατευθύνσεις, τόσο σε σιλό όσο και σε κινητή ανάπτυξη. Όλα είναι ξεκάθαρα με τις νάρκες, αλλά τα κινητά συγκροτήματα μπορούν να πουν τον λόγο τους, καθώς δεν είναι τόσο ευάλωτα όσο οι πύραυλοι στα νάρκες. Επαναλαμβάνω, σε γνωστά ορυχεία. Το κινητό συγκρότημα, το οποίο κατάφερε να απομακρυνθεί από την υπολογιζόμενη θέση βάσης, όπου, χωρίς αμφιβολία, θα δοθεί το χτύπημα, είναι μια εγγυημένη εκτόξευση προς τον εχθρό. Και το MAZ-MZKT-79221 είναι ικανό να αποδίδει έως και 40 km / h. Υπάρχουν επιλογές.
Ως εκ τούτου, τα «Topol» και «Yars», που υπάρχουν φυσικά σε φορητή έκδοση, είναι προτιμότερα από τα βλήματα σε ορυχεία.
Είναι δυνατόν να μιλήσουμε για τα χαρακτηριστικά απόδοσης των πυραύλων και των δύο πλευρών, αλλά χωρίς φανατισμό. Αρκετά είναι γνωστά για το Minuteman 3 και όλες οι καινοτομίες που έγιναν πρόσφατα κρατούνται μυστικές από τους Αμερικανούς. Περίπου το ίδιο πράγμα με τους πυραύλους μας.
Το Topol-M, το οποίο αντικαταστάθηκε από το Yars, είναι ο καρπός της δημιουργικότητας του Ινστιτούτου Θερμικής Μηχανικής της Μόσχας, το οποίο ανέπτυξε το Topol RT-70PM ICBM στη δεκαετία του '2 του περασμένου αιώνα. Αυτοί οι δύο πύραυλοι είναι τροποποιήσεις του σοβιετικού ICBM με όλες τις επακόλουθες συνέπειες, δηλαδή είναι αρκετά θανατηφόρος εξοπλισμός. Επιπλέον, με βάση την ποιότητα των σοβιετικών εξελίξεων, γεννήθηκε στη δεκαετία του 2000 ένας ανοιχτά προπαγανδιστικός μύθος ότι δεν υπήρχε αποτελεσματική αντιπυραυλική άμυνα κατά του Τοπόλ.
Στην πραγματικότητα, οι διαφορές μεταξύ Topol-M και Yars δεν είναι τόσο μεγάλες. Αρχική σελίδα - Το "Yars" φέρει πολλές κεφαλές και το "Topol" είναι μονομπλόκ. Και μια ακόμη διαφορά, όχι λιγότερο σημαντική - το ουκρανικό γραφείο σχεδιασμού Yuzhnoye πήρε τον πιο άμεσο μέρος στη δημιουργία του Topol-M. Είναι σαφές ότι σήμερα οποιαδήποτε αλληλεπίδραση με τους Ουκρανούς στον στρατιωτικό τομέα δεν είναι ρεαλιστική, επομένως ένα εντελώς ρωσικό Yars φαίνεται προτιμότερο. Και το γεγονός ότι το σύστημα σκόπευσης εφευρέθηκε μέσα στους τοίχους του γραφείου σχεδιασμού του Κιέβου "Avangard" και συναρμολογήθηκε στο ομώνυμο εργοστάσιο ...
Γενικά, το Yars είναι ένα ρωσικό Topol που φέρει πολλές κεφαλές. Αυτή είναι η όλη διαφορά. Πόσο καλύτερο είναι από το Minuteman;
Γενικά, δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου στοιχεία για τον Yars. Επειδή όμως πρόκειται για τροποποίηση του Topol-M, η οποία αναφέρεται σε ανοιχτές πηγές, ότι «σε σύγκριση με το Topol-M, το Yarsa TPK έχει υψηλότερο επίπεδο προστασίας έναντι ζημιών από φορητά όπλα. Η περίοδος εγγύησης λειτουργίας του συγκροτήματος αυξήθηκε κατά μιάμιση φορά και η εισαγωγή τεχνικών λύσεων και μέτρων πυροπροστασίας του εξοπλισμού αύξησε την πυρηνική ασφάλεια, "που μπορεί να ληφθεί ως το σημείο εκκίνησης του TTX" Topol-M ".
Μήκος 22,5 m, μέγιστη διάμετρος 1,9 m, βάρος απογείωσης 47 τόνοι. Διαθέτει 3 στάδια με κινητήρες στερεού προωθητικού και κεφαλή βάρους 1,2 τόνων, η οποία είναι εξοπλισμένη με κεφαλή 0,55 Mt. Εκτός από την κεφαλή, το ωφέλιμο φορτίο περιλαμβάνει αρκετές δεκάδες δολώματα, συμπεριλαμβανομένων και ηλεκτρονικών.
Μπορείτε να βρείτε μια τόσο ενδιαφέρουσα λεπτομέρεια όπως το KVO. Κυκλική απόκλιση πιθανότητας. Αυτός ο δείκτης μας δίνει την κατά προσέγγιση ακτίνα του κύκλου στον οποίο θα χτυπήσει η κεφαλή με πιθανότητα τουλάχιστον 50%.
Αυτός είναι ένας πολύ σημαντικός δείκτης όταν χτυπάτε τόσο σύνθετους στόχους όπως υπόγεια θέσεις διοίκησης και σιλό πυραύλων. Το KVO για το Topol-M είναι 200-350 μ. Το σχήμα είναι κάπως θολό, αλλά δεν μπορεί να γίνει τίποτα γι 'αυτό.
Το μέγιστο βεληνεκές για τον πύραυλο φέρεται να είναι 11 km, το οποίο είναι υπεραρκετό για να φτάσει οποιονδήποτε στόχο στις Ηνωμένες Πολιτείες σε περίπου 000 λεπτά. Αυτό συμβαίνει εάν η κεφαλή χωρίζεται σε υψόμετρο περίπου 27 km και ανέρχεται σε μέγιστο ύψος 300 km.
Ωστόσο, αν λάβουμε υπόψη τις επαναλαμβανόμενες δηλώσεις του στρατού ότι το Topol-M έχει χαμηλή / επίπεδη τροχιά και ο διαχωρισμός της κεφαλής συμβαίνει σε υψόμετρο μόλις 200 km με αρχικό βήμα 5 μοιρών, τότε το μέγιστο Το ύψος ανάβασης θα είναι 350 χλμ. Σε αυτή την περίπτωση, η αυτονομία θα είναι «μόνο» 8 km και αυτή η απόσταση θα καλυφθεί σε 800 λεπτά.
Η ισχύς της κεφαλής, που αποτελείται από 4 μέρη των 100 kt, είναι 400 kt.
Κάτι παραπάνω από αξιοπρεπείς επιδόσεις. Η εμβέλεια είναι επαρκής για να φτάσει σε οποιοδήποτε σημείο στις Ηνωμένες Πολιτείες όταν εκτοξεύεται από το μεσαίο τμήμα της Ρωσίας. Ο χρόνος μειώνεται κατά 9 λεπτά. Υπάρχει κάτι να σκεφτούμε. Επιπλέον, πρόσθετες δυσκολίες για την πυραυλική άμυνα, η οποία πρέπει να πραγματοποιήσει μια πλήρη επιλογή στόχων κατά τη διάρκεια αυτού του συντομευμένου χρόνου προσέγγισης. Αλλά γενικά, μια τέτοια μείωση του χρόνου πτήσης είναι πιο σημαντική ακριβώς σε ένα προληπτικό χτύπημα παρά σε ένα αντίποινα.
Τι γίνεται με το Minuteman 3;
Μήκος 18,2 m, μέγιστη διάμετρος 1,67 m, βάρος απογείωσης 36 τόνοι. Διαθέτει 3 στάδια με κινητήρες στερεών καυσίμων και κεφαλή 1,15 τόνων. Η τελευταία τροποποίηση του Minuteman, το LGM-30G, έχει κεφαλή W87 χωρητικότητας 300 (σύμφωνα με άλλες πηγές 475) κιλοτόνων.
Η εμβέλεια του Minuteman-3 είναι περίπου 13000 km με χρόνο πτήσης 36 λεπτά. Είναι αλήθεια ότι αυτά τα δεδομένα ήταν για την παραλλαγή με το MIRV από τρεις κεφαλές W78. Το μονομπλόκ W87 είναι σημαντικά ελαφρύτερο, επομένως τα δεδομένα ενδέχεται να διαφέρουν. Υπάρχουν έμμεσα στοιχεία ότι το Minuteman-3 με μονομπλόκ μάχης έχει εμβέλεια 15 km. Αυτό είναι ειλικρινά υπερβολικό.
Το KVO "Minuteman" υπολογίζεται στα 150-200 μέτρα.
Τι άλλο μπορεί να αποσπαστεί από τους αριθμούς; Η ισχύς των κινητήρων είναι περίπου η ίδια, η ώθηση εκκίνησης του πρώτου σταδίου υπολογίζεται σε 91-92 τόνους. Με βάση το γεγονός ότι το Minuteman είναι αρκετά ελαφρύτερο, μπορούμε να υποθέσουμε ότι ξεκινάει λίγο πιο γρήγορα και τα μπλοκ του μπορούν να ανεβάσουν μεγαλύτερη ταχύτητα. Για τον αμερικανικό πύραυλο, υπάρχουν δεδομένα για τη μέγιστη ταχύτητα μπλοκ των 24 km / h, μπορεί να υποτεθεί ότι αυτός ο αριθμός είναι χαμηλότερος για τον Yars.
Είναι σαφές εδώ ότι το σώμα του ρωσικού πυραύλου πρέπει απλώς να είναι ισχυρότερο ακριβώς λόγω της κινητικότητας. Όταν κινείται (ειδικά σε ανώμαλο έδαφος), το σώμα του πυραύλου θα υποστεί αρκετή φυσική πρόσκρουση, η οποία δεν είναι τυπική για έναν πύραυλο που βασίζεται σε σιλό. Ένας πύραυλος ναρκών μεταφέρεται γενικά μία φορά στη ζωή. Στο ορυχείο. Και το κινητό πρέπει να κινείται συστηματικά, οπότε όλα είναι ξεκάθαρα εδώ.
Διαφορετικά, οι πύραυλοι είναι στην πραγματικότητα οι ίδιοι. Ναι, ο Yars φαίνεται να έχει την ικανότητα που κληρονόμησε από την Topol να χειρίζεται ένα μονομπλόκ χρησιμοποιώντας μίνι κινητήρες. Είναι δύσκολο να πούμε κάτι, καθώς ορισμένες πηγές (πιο σοβαρά) λένε ότι "υπάρχει πιθανότητα" να εξοπλιστούν μπλοκ με τέτοιους κινητήρες, ορισμένες πηγές ειλικρινά χαρούμενα υστερία για το γεγονός ότι η κεφαλή Topol / Yars δεν είναι παρά υπερηχητικό ανεμόπτερο ικανό να ελιγμούς σε βαλλιστική τροχιά.
Δεν υπάρχουν σοβαρές επιβεβαιώσεις. Αμέσως όμως τίθεται το ερώτημα: γιατί; Γιατί η κεφαλή χρειάζεται αυτόν τον ειλικρινά ανόητο ελιγμό;
Αν το δούμε λογικά, οποιοσδήποτε ελιγμός κεφαλής την αφαιρεί από την προστασία του νέφους των δολωμάτων, των πηγών ραδιοπαρεμβολών, των μεταλλικών συντριμμιών μέσα στα οποία κινείται, τρελώνοντας τους εχθρικούς βαλλιστικούς υπολογιστές, οι οποίοι καίνε επεξεργαστές σε μια προσπάθεια να προσδιορίσουν ακριβώς τι πετάει. .
Αποδεικνύεται ότι η κεφαλή θα παραμείνει «γυμνή», γεγονός που θα αφαιρέσει αμέσως το έργο της επιλογής για το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας. Μετά τον πρώτο κιόλας ελιγμό, το monoblock θα είναι ορατό στο ραντάρ, αλλά το πόσα καύσιμα θα χρειαστεί να ορμήσει από άκρη σε άκρη με μεγάλη ταχύτητα είναι ένα ερώτημα. Πράγματι, εκτός από την εκτροπή κατά μήκος της διαδρομής, είναι επίσης απαραίτητο να στοχεύσετε στον στόχο.
Αν κοιτάξετε τα χαρακτηριστικά που είναι γνωστά, τότε το Minuteman-3, που ως μοντέλο έχει σχεδόν μισό αιώνα, δεν είναι χειρότερο από το ρωσικό αντίστοιχο. Και σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και ανώτερη.
Ωστόσο, το θέμα της ανωτερότητας στο ίδιο εύρος θα πρέπει να αντιμετωπίζεται χωρίς φανατισμό. Γιατί χρειαζόμαστε εμβέλεια 15 km αν όλοι οι στόχοι βρίσκονται σε απόσταση 000 - 8 km; Όσον αφορά τον αριθμό των κεφαλών, σχεδόν ισοτιμία. Έχει αναπτυχθεί ένα σύστημα monoblock σύμφωνα με τη συνθήκη START-10, αλλά τόσο οι Ηνωμένες Πολιτείες όσο και η Ρωσία διαθέτουν κεφαλές MIRVed.
Το αμερικανικό W78, στο οποίο 3 φορτίσεις των 340 kt είναι σαφώς πιο ισχυρές από το ρωσικό που έχει 4 φορτίσεις των 100 kt.
Είναι αλήθεια ότι υπάρχει ένα μονομπλόκ από την Topol-M με χωρητικότητα 800 kt, αλλά αυτή είναι μια πολύ συγκεκριμένη χρέωση.
Από την πλευρά των Αμερικανών, υπάρχει ένα τόσο λεπτό πράγμα όπως η ακρίβεια κατάδειξης. Αν μιλάμε για σύγχρονες μεθόδους καθοδήγησης, τότε όσο το σύστημα GPS είναι πιο ακριβές από το GLONASS, είναι και πιο εύκολο για τους Αμερικανούς με καθοδήγηση. Αν μιλάμε για τη χρήση ενός συστήματος αδρανειακής καθοδήγησης, τότε είναι πολύ δύσκολο να κρίνουμε εδώ. Αλλά νομίζω ότι το σύστημά μας δεν είναι χειρότερο από το αμερικανικό, τουλάχιστον.
Επιπλέον, οι Αμερικανοί έχουν στην πραγματικότητα περισσότερους πυραύλους που έχουν αναπτυχθεί, αλλά αυτό δεν είναι επίσης κρίσιμο.
Οι ρωσικοί πύραυλοι έχουν ένα πλεονέκτημα όσον αφορά την υπέρβαση της αντιπυραυλικής άμυνας. Αυτή είναι πιο σύγχρονη ανάπτυξη, λαμβάνοντας υπόψη τις σύγχρονες πραγματικότητες. Και η κινητικότητα των επίγειων συμπλεγμάτων, που αυξάνει την επιβίωση.
Σε γενικές γραμμές, προβλέπεται μια ορισμένη ισοτιμία. Αν δεν λάβουμε υπόψη το γεγονός ότι οι ρωσικοί πύραυλοι τέθηκαν σε λειτουργία σχετικά πρόσφατα (Topol-M το 1997, Yars το 2010) και Minuteman πριν από σχεδόν 50 χρόνια.
Αποδεικνύεται ότι οι Αμερικανοί, μέσω μιας σειράς αναβαθμίσεων, κατάφεραν να διατηρήσουν τον πύραυλο τους σε απόλυτα ανταγωνιστικό επίπεδο.
Και, με βάση όλα αυτά που ειπώθηκαν, είναι πολύ δύσκολο να δώσεις την παλάμη σε ρωσικό ή αμερικανικό πύραυλο.
Ωστόσο, μιλώντας για επίγεια συστήματα διηπειρωτικών βαλλιστικών πυραύλων, αξίζει να σημειωθεί ότι η ρωσική προσέγγιση που βασίζεται στη χρήση κινητών συστημάτων είναι γενικά πιο βιώσιμη. Υπάρχει πιθανότητα ακόμη και σε περίπτωση πρώτης απεργίας, κάποια από τα συγκροτήματα που βρίσκονται σε μάχιμη υπηρεσία σε απόσταση από τους τόπους μόνιμης ανάπτυξής τους να μπορέσουν να αντεπιτεθούν.
Οι πύραυλοι που βασίζονται σε σιλό θα πρέπει σταδιακά να δώσουν τη θέση τους σε πιο σύγχρονα πυραυλικά συστήματα, κυρίως λόγω της τρωτότητάς τους.
Οι εποχές που οι εκτοξευτές σιλό (εκτοξευτές ναρκών) εγγυούνταν την ασφάλεια των πυραύλων και τη δυνατότητα εκτόξευσης τελείωσαν με την εμφάνιση όπλων που πιθανότατα θα μπορούσαν να απενεργοποιήσουν τις εγκαταστάσεις ναρκών. Συνεπώς, δεν έχει νόημα σήμερα, στην εποχή των όπλων υψηλής ακρίβειας, να δίνουμε μεγάλη προσοχή σε ειλικρινά ξεπερασμένα όπλα.
Πράγματι, ακόμη και σε περίπτωση εκτόξευσης, τα ICBM που εκτοξεύονται από άλλη ήπειρο παρακολουθούνται πολύ εύκολα με σύγχρονα μέσα. Και τα αντιπυραυλικά συστήματα και τα συστήματα αντιμέτρων (όπως το ίδιο NORAD) μπορούν κάλλιστα να ανταπεξέλθουν στο έργο του να χτυπήσουν κεφαλές ICBM.
Γενικά, τα επίγεια ICBM μπορούν με ασφάλεια να ονομαστούν τα πιο απαρχαιωμένα στοιχεία της πυρηνικής τριάδας οποιασδήποτε χώρας. Ακριβώς γιατί είναι το πιο εύκολο στην παρακολούθηση και όχι πολύ δύσκολο να εξουδετερωθεί.
Κατά συνέπεια, δεν είναι τόσο σημαντικό πόσο το Minuteman-3 είναι καλύτερο ή χειρότερο από το Yars, σε κάθε περίπτωση, αυτοί είναι εκπρόσωποι μιας ταχέως γερασμένης κατηγορίας στρατηγικών όπλων. Ως εκ τούτου, οι Αμερικανοί εγκατέλειψαν την ιδέα της ανάπτυξης νέων επίγειων πυραύλων, δίνοντας προσοχή σε άλλες μεθόδους παράδοσης πυρηνικών κεφαλών στο εχθρικό έδαφος. Αλλά για αυτό θα μιλήσουμε την επόμενη φορά. Σχετικά με αερομεταφορείς πυρηνικών όπλων.
πληροφορίες