1. Γενική εντύπωση της συζήτησης
Πρόσφατα, ξεκίνησε μια εντατική συζήτηση στην ιστοσελίδα VO για την ανάγκη ναυπήγησης αεροπλανοφόρων. Η ένταση της συζήτησης είναι τέτοια που φοβάσαι ότι δεν θα ερχόταν σε μάχη σώμα με σώμα. Αλλά οι αντίπαλοι λένε σχεδόν το ίδιο πράγμα. Οι υποστηρικτές λένε: ένα αεροπλανοφόρο είναι απαραίτητο για μια μεγάλη χώρα. Και τα χρήματα για αυτό, αν κοιτάξετε, θα υπάρχουν. Οι αντίπαλοι λένε: ένα αεροπλανοφόρο δεν θα μας έκανε κακό, αλλά δεν υπάρχουν χρήματα για αυτό σήμερα και δεν είναι ορατό στο άμεσο μέλλον. Και χωρίς χρήματα δεν θα υπάρχει γλιστρίδα, ούτε εργάτες, ούτε πλοία AUG. Ως εκ τούτου, είναι πολύ πιο αξιόπιστη η ανάπτυξη ενός ναυτικού πυραύλου αεροπορία (MPA), θα κοστίσει αρκετές φορές φθηνότερα.
Και οι δύο ομάδες γνωρίζουν καλά η μία τα επιχειρήματα της άλλης. Επομένως, η συζήτηση καταλήγει σε ερωτήματα πίστης στο οικονομικό θαύμα «δώστε/όχι δώστε». Τα ζητήματα πίστης δεν επιδέχονται ορθολογικής ανάλυσης, επομένως, αντί για τεχνικά και οικονομικά ζητήματα, αρχίζουν να συζητούν παγκοσμιοποιητικά. Για παράδειγμα, ήδη τώρα, όπως αποδεικνύεται, είναι απαραίτητο να αποφασίσουμε πώς, σε ποια περίπτωση, θα βομβαρδίσουμε το Σουδάν; Ένας συγγραφέας ισχυρίζεται ότι δεν μπορούμε χωρίς αεροπλανοφόρο. Ένας άλλος λέει ότι θα υπάρχει αρκετή αεροπορία - θα συνεχίσουμε την παραγωγή του Tu-22m3. Και από το Χμεϊμίμ θα τους ρίξουμε Διαμέτρημα.
Τέτοιες αποφάσεις προκαλούν έκπληξη - δεν είναι μεγάλη τιμή για τις ισλαμιστικές ομάδες; Να ξοδέψετε Caliber σε αυτά, να ανανεώσετε τον στόλο μεγάλης εμβέλειας και να κατασκευάσετε αεροπλανοφόρα; Ότι δεν έχουμε πια μάγειρες που μπορούν να λύσουν προβλήματα χωρίς να σηκώσουν τόση σκόνη;
Τον μεγαλύτερο όγκο καταλαμβάνει η πολιτική ατζέντα - σε ποιο βαθμό πρέπει να επεκταθεί η επιρροή της Ρωσίας κ.λπ. Αλήθεια δεν έχουμε αρκετούς «πολιτικούς» στην τηλεόραση; Οι στρατιωτικές λύσεις είναι επίσης εντυπωσιακές. Με μια ορμητική ρίψη καταλαμβάνουμε το Σβάλμπαρντ και από εκεί χτυπάμε την αεροπορική βάση Thule της Γροιλανδίας - και το βόρειο τμήμα του Ατλαντικού είναι δικό μας. Παίρνοντας μια ανάσα, ξεκινούν το αγαπημένο τους χόμπι - αναπτύσσουν μια ανταλλαγή πυρηνικών χτυπημάτων.
Αυτοί οι αναγνώστες θα πρέπει να απογοητευτούν: αυτό το άρθρο δεν εξετάζει πυρηνικά σενάρια. Ο συγγραφέας εμμένει στην άποψη του Α. Αϊνστάιν: «Δεν ξέρω τι όπλα θα χρησιμοποιηθεί στον τρίτο παγκόσμιο πόλεμο, αλλά στον τέταρτο θα υπάρχουν πέτρες και ξύλα. Ο Υπέρτατος Κύριος μας εξήγησε ότι εμείς, ως μάρτυρες, θα πηγαίναμε στον παράδεισο, και αυτοί απλώς θα πέθαιναν. Προφανώς, γνωρίζει τον παλιό τρόπο νίκης σε έναν πυρηνικό πόλεμο - δεν χρειάζονται πύραυλοι ή στόλοι. Ανατινάζουμε όλες τις κεφαλές στην επικράτειά μας και αμέσως βρισκόμαστε στον παράδεισο και θα πεθάνουν από πυρηνικό χειμώνα και βροχοπτώσεις οδυνηρά και για αρκετούς μήνες.
Αφήνοντας αυτή τη λαμπρή απόδοση, ας επιστρέψουμε στις κουραστικές λεπτομέρειες.
2. Ποια έργα αεροπλανοφόρου έχουν ήδη ανακοινωθεί; Ποιες είναι οι απαιτήσεις του προϋπολογισμού;
Είναι ευκολότερο να συζητήσουμε το ερώτημα: κατά πόσο πρέπει να μειωθούν τα αιτήματα για να δοθούν τα χρήματα;
Τα αιτήματα ήταν εξαιρετικά ποικίλα. Υπάρχουν 3 έργα: Varan, Manatee και Storm. Αντίστοιχα, 45, 80 και 100 χιλιάδες τόνοι εκτοπίσματος, που μεταφέρουν 24 + 16 UAV, 60 και 90 αεροσκάφη.
Το θέμα του αριθμού των αεροπλανοφόρων επίσης δεν έχει επιλυθεί. Πρώτον, πρέπει να πιστωθεί ο Κουζνέτσοφ ή ήρθε η ώρα να τον διαγράψουμε; Οι περισσότεροι τείνουν να πιστεύουν ότι μοιάζει με βαλίτσα χωρίς χερούλι. Το αρχικό ποσό των 60 δισεκατομμυρίων ρούβλια για την επισκευή του θα πρέπει να αυξηθεί λόγω της απώλειας της αποβάθρας και της πυρκαγιάς. Ωστόσο, το MO σιωπά για το πόσο θα αυξηθεί συγκεκριμένα. Είναι κρίμα για τα χρήματα - ο Kuzya είναι ένας προφανώς άτυχος άνθρωπος. Και ακόμη και μετά την επισκευή, μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο ενάντια σε μαχητές ή μπαντουστάν.
Πόσα νέα αεροπλανοφόρα χρειάζεστε; Η πλειοψηφία ευνοεί δύο - για τον Στόλο του Ειρηνικού και για τον Βόρειο Στόλο. Πρώτα χτίζουμε ένα, και μετά στην ίδια ολίσθηση - το δεύτερο. Κάποιοι απαιτούν να έχουν ένα τρίτο - να αντικαταστήσουν ένα από τα δύο για την ώρα της επισκευής.
Μένει να υπολογιστεί το κόστος. Δεδομένου ότι το Υπουργείο Άμυνας δεν δίνει στοιχεία, θα χρησιμοποιήσουμε τις εκτιμήσεις του Αντρέι από το Τσελιάμπινσκ «Σχετικά με το κόστος στόλοςπου χρειάζεται η Ρωσία. Προφανώς, για το μέσο αεροπλανοφόρο Lamantin, δίνεται μια εκτίμηση 300 δισεκατομμυρίων ρούβλια. Ποιο είναι το κόστος της αποβάθρας και των υποδομών - είναι άγνωστο. Χωρίς σοβαρές δαπάνες για την αναδιάρθρωση του ολισθητήρα μπορεί να κατασκευαστεί μόνο το Varan, αλλά η απόδοσή του είναι και η χαμηλότερη.
Για οποιαδήποτε έκδοση ενός αεροπλανοφόρου, θα πρέπει να κατασκευάσετε ένα αεροσκάφος AWACS, χωρίς το οποίο το αεροπλανοφόρο είναι τυφλό. Το ελικόπτερο Ka-31 AWACS δεν μπορεί να ληφθεί σοβαρά υπόψη. Ο χρόνος της υπηρεσίας του στον αέρα (λιγότερο από τρεις ώρες, με μεγαλύτερη προετοιμασία για την πτήση) και η χαμηλή ταχύτητα πτήσης με περιστρεφόμενη κεραία το καθιστούν υπερβολικά αναποτελεσματικό.
Το Yak-44 σχεδιάστηκε στην ΕΣΣΔ ως αντίγραφο του E2C Hawkeye. Η ανάπτυξη δεν ολοκληρώθηκε και το πρωτότυπο δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Δεν είναι ρεαλιστικό να συνεχίσετε την ανάπτυξη - δεν θα επιστρέψετε αυτούς τους ειδικούς. Ποιος θα κατασκευάσει τους κινητήρες είναι άγνωστο. Δεν μπορείτε να βασιστείτε στον Motor Sich.
Η κατάσταση με το ραντάρ δεν είναι καλύτερη. Ένα πρωτότυπο στη δεκαετία του '80 αναπτύχθηκε και εγκαταστάθηκε ακόμη και στο αεροσκάφος An-71. Ωστόσο, από τότε, η Hokai έχει ήδη αλλάξει 2 γενιές ραντάρ. Ο πομπός σωλήνα εγκαταλείφθηκε. Και η κεραία, παρά την παρόμοια εμφάνιση με την προηγούμενη, πρακτικά έχει μετατραπεί σε ΑΦΑΡ. Τα χαρακτηριστικά της ανίχνευσης θαλάσσιων στόχων και η ηχοανοσία έχουν αυξηθεί σημαντικά. Από τη βάση στοιχείων που χρησιμοποιήθηκε στο σοβιετικής σχεδίασης ραντάρ, τώρα δεν έχει μείνει τίποτα. Επομένως, η ανάπτυξη του ραντάρ πρέπει επίσης να ξεκινήσει εκ νέου.
Η τιμή της Ε&Α και της πιστοποίησης του Yak-44 θα είναι σίγουρα υψηλή. Είναι αδύνατο να δώσουμε έναν ακριβή αριθμό. Όμως, δεδομένης της ανάπτυξης του κινητήρα, τα 100 δισεκατομμύρια ρούβλια δεν θα είναι υπερεκτίμηση. Για παράδειγμα, το Superjet κόστιζε πολύ περισσότερο. Μια παρτίδα 10 Yak-44 θα κοστίσει, σύμφωνα με τον Andrei, άλλα 60 δισ. Φτάνουμε σε ένα θλιβερό συμπέρασμα - η τιμή κάθε Yak-44 θα είναι σχεδόν ίση με την τιμή μιας κορβέτας. Δεν είναι επιθυμητό να χρησιμοποιήσετε το Yak-44 ως ξηρό AWACS. Πρώτον, δεν μετρά τη γωνία ανύψωσης του στόχου. Δεύτερον, το πλάτος της δέσμης ραντάρ 7°*21° είναι πολύ μεγάλο. Εξαιτίας αυτού, το σφάλμα μέτρησης του αζιμουθίου είναι επίσης μεγάλο. Κατά την παρακολούθηση ενός στόχου που δεν κάνει ελιγμούς, το σφάλμα θα είναι 0,35–0,5° και για έναν στόχο ελιγμών, 0,7–1°. Δηλαδή μαθαίνεις για το γεγονός ενός ελιγμού 20 δευτερόλεπτα μετά την έναρξή του. Επιπλέον, η ευρεία δέσμη δεν επιτρέπει την ανίχνευση μεσαίου μεγέθους επίγειων στόχων.
Για παρεμβολές σε αεροπλανοφόρο, προφανώς, θα χρησιμοποιηθούν έτοιμα αεροπλανοφόρα. Για παράδειγμα, το Su-34. Τότε το κόστος Ε & Α θα μειωθεί στο κόστος ανάπτυξης του συγκροτήματος REP (KREP). Ανάλογα με τον αριθμό των γραμμάτων συχνότητας, το κόστος της Ε&Α θα ποικίλλει. Θα επικεντρωθούμε στα 10-15 δισ. Η τιμή ενός σκηνοθέτη σειρών είναι 6 δισ. Ο Andrey υπολόγισε τα μαχητικά-βομβαρδιστικά Su-33 (IB) στα 3 δισ. το τεμάχιο.
Συνοψίζω. Δύο Manatees, μαζί με πτέρυγες αέρα, αλλά χωρίς πυρομαχικά και υποδομή, θα κοστίσουν τουλάχιστον 1,1 τρισεκατομμύρια ρούβλια. Ας προσθέσουμε τώρα το κόστος της συνοδείας AUG. Δεν έχουμε καταστροφείς, οι φρεγάτες 22350 είναι κατώτερες από το Arleigh Burke, επομένως για τις AUG θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε 3 φρεγάτες (40 δισεκατομμύρια η καθεμία) και ένα πυρηνικό υποβρύχιο τορπίλης (40 δισεκατομμύρια), η τιμή των βοηθητικών πλοίων είναι άγνωστη.
Το πιο δύσκολο κομμάτι είναι η εκτίμηση του λειτουργικού κόστους. Στη δεκαετία του '90, οι Αμερικανοί δημοσίευσαν στοιχεία ότι εάν ο Nimitz δεν στέκεται στον τοίχο, αλλά στην πραγματικότητα γίνεται αντικείμενο εκμετάλλευσης, τότε το κόστος του AUG είναι 4 δισεκατομμύρια δολάρια το χρόνο. Το manatee είναι, φυσικά, φθηνότερο από το Nimitz. Και η συντήρηση του πληρώματος δεν μας κοστίζει τόσο πολύ. Αλλά ακόμα κι αν ξοδεύουμε 40 δισεκατομμύρια ρούβλια για AUG ετησίως, αυτό θα εντυπωσιάσει επίσης το Υπουργείο Οικονομικών.
Στο SAP 2018-2027 δεν προβλέπεται η τοποθέτηση αεροπλανοφόρου. Το εάν μια τέτοια γραμμή θα εμφανιστεί στο μελλοντικό SAP είναι αδύνατο να προβλεφθεί. Όταν το συνολικό κόστος του έργου πλησιάζει τα 1,5 τρισεκατομμύρια ρούβλια, τότε αρχίζεις να σκέφτεσαι ότι οι αντίπαλοι των αεροπλανοφόρων αρχίζουν να κερδίζουν. Ποιο είναι όμως το σκεπτικό τους;
3. Γενικοί όροι λειτουργίας της ναυτικής αεροπορίας που μεταφέρει πυραύλους
Το πρόγραμμα κατασκευής Tu-160m2 έχει σχεδιαστεί μέχρι το 2035. Ως εκ τούτου, θα εξετάσουμε περαιτέρω τις προοπτικές για δράσεις στο ναυτικό θέατρο μετά την ημερομηνία αυτή. Έστω λοιπόν ότι οι αρχικές συνθήκες είναι οι εξής: Η Ρωσία δεν έχει αεροπλανοφόρα, τα Tu-22m3, Tu-95 και Tu-142 είναι παροπλισμένα λόγω γήρατος. 16 Tu-160 εξακολουθούν να πετούν, αλλά πλησιάζουν στο τέλος της ζωής τους. Υπάρχουν 50 TU160m2 και πιθανώς 10 νέα AWACS A-100, και άλλα 10 παλιά A-50 είναι ναφθαλικά και σε ρεζέρβα.
Το θεμελιώδες μειονέκτημα του Tu-160, ανεξάρτητα από την καινοτομία του, είναι η αυξημένη ορατότητά του (δείτε το άρθρο "Tu-160. Αξίζει να ξαναρχίσει η παραγωγή"). Η ορατότητα του Tu-160 είναι σχεδόν μια τάξη μεγέθους μεγαλύτερη από την ορατότητα του πρωτοτύπου του B-1b και πλησιάζει το B-52. Κατά συνέπεια, δεν είναι σε θέση να σπάσει καμία αεράμυνα, συμπεριλαμβανομένης της άμυνας του AUG (βλ. "Η αποτελεσματικότητα της αεράμυνας μιας ομάδας κρούσης αεροπλανοφόρου. Είναι δυνατή μια σημαντική ανακάλυψη;"). Οι δυνατότητές του είναι ίδιες με αυτές του B-52 - να φέρει πυραύλους σε μια δεδομένη ασφαλή περιοχή και να τους εκτοξεύει σε εξωτερικό κέντρο ελέγχου. Ποιος άσκησε πίεση για την επανέναρξη της παραγωγής αεροσκαφών 50 χρόνια μετά την έναρξη της ανάπτυξής του; Οι Αμερικανοί γέννησαν την ιδέα ενός αεροσκάφους με μεταβλητή γεωμετρία φτερών, το σκότωσαν επίσης. Αξίζει τον κόπο να συνεχίσουμε να κολλάμε σε αυτό τον 98ο αιώνα αν πετάμε υποηχητικά το XNUMX% του χρόνου;
Εάν κάποιος στις Ηνωμένες Πολιτείες έλεγε ότι πριν από το 2035 είναι απαραίτητο να παραχθεί B-52 ή B-1b, τότε θα άρχιζαν αμέσως να ελέγχουν για υγιή κατάσταση. Εμείς, ως ήρωας του «Μιμίνο», αποδεικνύεται, «δεν μπορούμε να φάμε» αν μας λείπει το τρίτο συστατικό της τριάδας. Πώς καταφέρνουν οι Γάλλοι να κοιμούνται ήσυχοι χωρίς την τριάδα; Η Κίνα, με την ισχυρή οικονομία της, άρχισε να μιλά για την τριάδα μόνο αφού δημιούργησε έναν πλήρη στόλο. Ο Κιμ Γιονγκ Ουν δεν έχει ούτε ένα πλήρες συστατικό και ο Τραμπ τον φοβόταν περισσότερο παρά εμάς. Ας απαντήσουν καλύτερα οι ψυχοθεραπευτές σε τέτοιες ερωτήσεις, η Ρωσία δεν μπορεί να γίνει κατανοητή με το μυαλό. Και επιτέλους μπαίνουμε στη δουλειά.
3.1. Ποια ποιότητα CC μπορεί να θεωρηθεί αποδεκτή;
Δεν πρέπει να αναμένεται ότι το 2035 το τρέχον επίπεδο αναγνωριστικών μέσων που διαθέτει η Ρωσική Ομοσπονδία θα παρέχει ένα κέντρο ελέγχου αποδεκτού επιπέδου, η εκτόξευση πυραύλων κατά πλοίων μέσω του οποίου θα είναι αρκετά αποτελεσματική. Η μείωση των χαρακτηριστικών βάρους και μεγέθους του εξοπλισμού ηλεκτρονικού πολέμου θα επιτρέψει στον εχθρό να τον τοποθετήσει σε ελαφριά UAV που θα εκτρέψουν τους πυραύλους κατά πλοίων στο πλάι.
Η παθητική παρεμβολή βελτιώνεται επίσης. Τα σύννεφα από δίπολα ανήκουν στο παρελθόν - οι σύγχρονοι αναζητητές πυραύλων κατά πλοίων μπορούν να απαλλαγούν από την επιρροή τους λόγω της διαφοράς στις ταχύτητες του πλοίου και των διπόλων. Το πλοίο πηγαίνει προς τη μία κατεύθυνση και ο άνεμος μεταφέρει τα δίπολα στην άλλη. Αν, για παράδειγμα, πάρουμε ένα φουσκωτό μπαλόνι με διάμετρο 1 m και μήκος 3 m, το οποίο στο εσωτερικό του περιέχει γωνιακούς ανακλαστήρες από επιμεταλλωμένη μεμβράνη, τότε θα μπορεί να προσομοιώσει έναν στόχο με RCS έως και 1000 τετραγωνικά μέτρα. Μ.
Εάν 3–4 τέτοια μπαλόνια συνδέονται σε μια δέσμη («λουκάνικο») με βήμα 10–30 m και η δέσμη ρυμουλκείται με χρήση UAV σε απόσταση 400–600 m μπροστά από το πλοίο, το RCS του οποίου είναι πολύ μικρότερο από το RCS του πακέτου, τότε ο αναζητητής θα ανακατευθύνει στο πακέτο. Εάν υπάρχει δεύτερος σύνδεσμος, είναι επιθυμητό να τον πάμε μπροστά για αρκετά χιλιόμετρα. Αυτά τα πακέτα μπορούν να προσφερθούν για τις κορβέτες και τις φρεγάτες μας. Για τα πλοία Stealth, το μέγεθος των μπαλονιών μπορεί να μειωθεί κατά 3 φορές. Μπορείτε να κάνετε χωρίς UAV και να ρυμουλκήσετε ένα σωρό πίσω από το πλοίο, αλλά οι GOS είναι πιο εύκολο να αναγνωρίσουν τα συρόμενα δόλώματα πίσω από το πλοίο παρά μπροστά του. Η ταυτόχρονη δράση ενεργητικής και παθητικής παρεμβολής αφήνει στον αναζητητή ραντάρ λίγες πιθανότητες να επιλέξει σωστά έναν στόχο.
Δυστυχώς, ορισμένοι ειδικοί δεν λαμβάνουν υπόψη τις παρεμβολές και πιστεύουν ότι για την εκτόξευση πυραύλων κατά πλοίων αρκεί ο στόχος να μην υπερβαίνει τα όρια της ζώνης αναζήτησης του GOS του κατά την προσέγγιση του αντιπλοϊκού πυραύλου. Το τυπικό πλάτος της περιοχής αναζήτησης GOS, ανάλογα με το RCS του στόχου, είναι 10–30 km. Εάν επιτρέψετε στο GOS να αναζητήσει έναν στόχο σε μια τέτοια ζώνη, τότε θα συλλάβει οποιονδήποτε από τους ψευδείς στόχους σε αυτήν τη ζώνη, εφόσον ο ψευδής στόχος μιμείται έναν μεγαλύτερο από τα πλοία EPR.
Αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα ότι οι πύραυλοι κατά του πλοίου θα πρέπει να λαμβάνουν ραδιοδιόρθωση μετά την ενεργοποίηση του αναζητητή και με σφάλμα όχι μεγαλύτερο από 0,5 km. Είναι επιθυμητό η γραμμή RK να λειτουργεί επίσης προς την αντίθετη κατεύθυνση - θα μεταδίδει πληροφορίες σχετικά με τους στόχους που έχουν εντοπιστεί στον αερομεταφορέα.
3.2. Δυνατότητες χρήσης του Tu-160 έναντι του AUG
Όταν ένα AUG δέχεται επίθεση, το Tu-160 θα ανιχνευθεί από τον Hokai ή το IS σε υπηρεσία σε απόσταση 600–800 km από το AUG. Και μπορεί να πάει πέρα από τον ορίζοντα και να ανιχνεύσει το AUG σε απόσταση 400–420 km. Αυτή τη στιγμή, το IS σε υπηρεσία θα πάει ήδη στην επίθεση.
Ας υποθέσουμε ότι το Tu-160 ωστόσο έφτασε στον ορίζοντα και προσπαθεί να δώσει το κέντρο ελέγχου για πυραύλους κατά πλοίων. Σε τόσο μεγάλη απόσταση, είναι ήδη δύσκολο να ανιχνευθούν πλοία χωρίς παρεμβολές και το AUG σίγουρα θα ενεργοποιήσει παρεμβολές. Εάν οι παρεμβολές δεν έχουν ακόμη ανυψωθεί στον αέρα, τότε το CREP του πλοίου θα ενεργοποιηθεί και θα δημιουργήσει έναν τομέα φωτισμού πλάτους περίπου 160 km στην ένδειξη ραντάρ Tu-20. Εάν ενεργήσουν και δύο διευθυντές, τότε η ζώνη στην οποία κρύβονται οι πραγματικοί στόχοι με παρεμβολές και οι ψευδείς είναι ορατοί, θα επεκταθεί στα 50 km. Καλως ΗΡΘΑΤΕ! Αφήστε τους αντιπλοϊκούς πυραύλους σας!
Ως παράδειγμα, εξετάστε μόνο την αεροπορική έκδοση των αντιπλοίων πυραύλων Onyx. Το βάρος του έχει μειωθεί, σε σχέση με πλοίου, από 3 τόνους σε 2,5 τόνους και το μήκος του από 8 μ. σε 6 μ. Στην πραγματικότητα πρόκειται για το Yakhont, το βεληνεκές του οποίου έχει αυξηθεί λόγω της εκτόξευσης από ψηλά υψόμετρα. Το GOS Onyx είναι ικανό να ανιχνεύει μεγάλους στόχους σε βεληνεκές άνω των 50 km. Εάν δεν δώσετε στο RCC διόρθωση ραδιοφώνου υψηλής ακρίβειας και του επιτρέψετε να αναζητήσει ελεύθερα έναν στόχο, τότε θα αρπάξει, για παράδειγμα, το σήμα ενός πομπού απομακρυσμένης εμπλοκής - ενός επαναλήπτη εγκατεστημένο σε ένα UAV που βρίσκεται σε απόσταση 10 -20 χλμ από τον ΑΥΓ. Ένα παθητικό δόλωμα μπορεί επίσης να πιαστεί. Τότε οι πύραυλοι κατά του πλοίου δεν θα στοχεύουν, γενικά, κανένα πλοίο AUG. Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι στοχεύουν σωστά στον κύριο στόχο. Ο μόνος τρόπος για να ξεπεραστεί η επίδραση της παρεμβολής και να δοθεί ένας ακριβής έλεγχος στόχου για πυραύλους κατά πλοίων είναι να φτάσετε στο Tu-160 σε απόσταση μικρότερη από 100–150 km και να ανοίξετε την κατάσταση με δύο αεροσκάφη ταυτόχρονα, χωρισμένα κατά δεκάδες χιλιομέτρων. Είναι προφανές ότι αυτό το σενάριο δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί κατά τη διάρκεια μιας επίθεσης AUG.
Μόνο οι απελπισμένοι αισιόδοξοι μπορούν να ελπίζουν ότι οι πύραυλοι κατά των πλοίων θα είναι σε θέση όχι μόνο να ξεχωρίσουν ένα αεροπλανοφόρο σε παρεμβολή, αλλά επίσης, έχοντας περάσει από τον Arly Burkov, στο τέλος να ξεπεράσουν και τα συστήματα αεράμυνας του.
Άλλα RCC είναι ακόμη λιγότερο πιθανά. Το Kh-35 έχει βεληνεκές μικρότερο από 300 km, δηλαδή δεν θα φτάσει την AUG. Το Zircon χρειάζεται έναν ακριβή έλεγχο στόχου, αφού πρέπει να συλλάβει τον στόχο ακόμη και στο σημείο πορείας, δηλαδή σε υψόμετρα 30–40 km. Δεν θα μπορεί να κατέβει σε χαμηλότερο υψόμετρο, για παράδειγμα, 10 km, και να συνεχίσει να ψάχνει για στόχο λόγω υπερθέρμανσης. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη το γεγονός ότι είναι δύσκολο να εντοπιστεί ένας στόχος σε απότομες γωνίες λόγω της αύξησης των ανακλάσεων του σήματος ανίχνευσης από την επιφάνεια της θάλασσας. Το σύννεφο πλάσματος γύρω από το Zircon περιπλέκει περαιτέρω την ανίχνευση. Κατά την αναζήτηση ενός στόχου από μόνο του, η υψηλή ταχύτητα του Zircon γίνεται μειονέκτημα, καθώς χρειάζονται 5–10 δευτερόλεπτα για να ληφθεί απόφαση να ξεκινήσει μια κατάδυση στον στόχο.
3.3. Δυνατότητες χρήσης του Tu-160 έναντι του KUG
Η απουσία του Hokai AWACS στο KUG διευκολύνει το Tu-160 να φτάσει στη γραμμή του ορίζοντα, αλλά το μέγεθος των υπαρχουσών παρεμβολών δεν θα είναι πολύ μικρότερο από ό,τι στην περίπτωση του AUG. Θα απουσιάζουν μόνο αεροσκάφη εμπλοκής, αλλά θα υπάρχουν λιγότερο ισχυρά UAV που παρεμποδίζουν.
Ο κύριος κίνδυνος για το Tu-160 είναι το σύστημα αεράμυνας Aegis. Το βεληνεκές βολής του SM6 υπολογίζεται στα 400 km, επομένως η προσέγγιση του KUG σε μικρότερη απόσταση για να αποκτήσετε ένα πιο ακριβές κέντρο ελέγχου είναι επικίνδυνο. Θεωρητικά, είναι δυνατό να τοποθετηθεί ένα ισχυρό KREP στο Tu-160 και, έχοντας οργανώσει μια παρέμβαση που τρεμοπαίζει από δύο πλευρές, να ταλαντευτεί ο βρόχος καθοδήγησης πυραύλων, αλλά, δεδομένης της αυξημένης ορατότητας του Tu-160 και της χαμηλής ευελιξίας του, καλύτερα να μην πάρεις τέτοιο ρίσκο.
Ποιο ραντάρ είναι εγκατεστημένο στο Tu160m2 δεν αναφέρθηκε, αλλά το μέγεθος του φέρινγκ σας επιτρέπει να λάβετε μια μάλλον στενή δέσμη με πλάτος 1,5 °, που αντιστοιχεί σε πλάτος περιοχής αναζήτησης 10 km από εμβέλεια 400 km. Έτσι, η παρεμβολή που βρίσκεται εκτός αυτού του πλάτους θα εξασθενήσει κατά δεκάδες ή εκατοντάδες φορές. Δεδομένου ότι το KUG δεν διαθέτει αεροσκάφη παραγωγής, μπορεί να υποτεθεί ότι η ζώνη που καλύπτεται από παρεμβολές θα είναι ± 5 km. Φυσικά, είναι ευκολότερο για τους πυραύλους κατά πλοίων να αναζητήσουν έναν στόχο σε μια τέτοια ζώνη παρά στη ζώνη AUG, αλλά το RCS ενός αντιτορπιλικού είναι μια τάξη μεγέθους μικρότερο από το RCS ενός αεροπλανοφόρου και είναι ευκολότερο για να δημιουργήσουν δόλώματα για να το καλύψουν.
Ο σχηματισμός του κέντρου ελέγχου θα μπορούσε να απλοποιηθεί σημαντικά με τη χρήση του αεροσκάφους AWACS A-100, το οποίο από εμβέλεια 450 km θα λάμβανε μια πολύ πιο λεπτομερή εικόνα από το Tu-160. Η δέσμη ραντάρ AWACS έχει πλάτος μόνο 1°, γεγονός που περιορίζει το πλάτος της περιοχής αναζήτησης στα 7 km. Το ραντάρ A100 χρησιμοποιεί την εμβέλεια των 10 εκατοστών, στην οποία οι CREP που βασίζονται σε πλοίο δεν λειτουργούν. Το KREP αυτής της εμβέλειας, που βρίσκεται στο UAV, έχει πολύ λιγότερη ισχύ από του πλοίου και θα του είναι δύσκολο να καταστείλει το ισχυρό ραντάρ AWACS. Το κύριο μειονέκτημα του AWACS A-100 είναι μια μικρή ακτίνα μάχης - 2000 km. Είναι εξαιρετικά δύσκολο να οργανωθεί ο ανεφοδιασμός του λόγω της τεράστιας κατανάλωσης καυσίμου - 6 τόνοι / ώρα.
Το αποτέλεσμα εδώ είναι επίσης απογοητευτικό - η επίθεση Tu-160 στο KUG θα είναι αναποτελεσματική.
3.4. Χρήση τακτικής αεροπορίας (TA)
Είναι λογικό να χρησιμοποιείται ΤΑ όπου δεν φτάνουν τα παράκτια συγκροτήματα Bal και Bastion. Υποθέτουμε ότι πρόκειται για τα πρώτα 500 χλμ. από την ακτή. Από την άλλη, η εμβέλεια του ΤΑ συνήθως δεν ξεπερνά τα 1000 km από το αεροδρόμιο. Φυσικά, ο ανεφοδιασμός μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί, αλλά δεν έχουμε ακόμα αρκετά IL-78, αλλά πόσα από αυτά θα υπάρχουν το 2035;
Ας εξετάσουμε ένα συγκεκριμένο παράδειγμα.
3.4.1. Ενέργειες ΤΑ κατά του ΑΥΓ
Ας υποθέσουμε ότι το AUG έχει πλησιάσει την επικράτειά μας και βρίσκεται 800 km από το αεροδρόμιο TA. Θα υποθέσουμε ότι έχει ήδη λυθεί το θέμα της αναστολής των πυραύλων κατά πλοίων βάρους 2,5 τόνων σε αεροσκάφη Su. Τότε ένα Su μπορεί να μεταφέρει 2 αεροπορικά Onyxes. Μένει να καταλάβουμε πώς να τους δώσουμε το CC; Για τον διοικητή του AUG, η θέση του αεροδρομίου μας είναι γνωστή, επομένως το AWACS Hokai θα μετακινηθεί 300 km προς το αεροδρόμιο και θα μπορεί να ανιχνεύσει το Su σε απόσταση μεγαλύτερη από 600 km από το AUG. Επομένως, θα μιλήσουμε για την απόκτηση αεροπορικής υπεροχής. Είναι ωφέλιμο για το AUG να συμμετέχει σε μάχες όταν τα IS μας πλησιάζουν σε απόσταση 250-400 km. Σε αυτή την περίπτωση θα έχουν την υποστήριξη των δικών τους συστημάτων αεράμυνας, ραντάρ και παρεμβολών. Τα πλεονεκτήματα περιλαμβάνουν τη δυνατότητα του IS AUG να απογειώνεται με τη μισή ποσότητα καυσίμου. Κατά συνέπεια, η νίκη στις αερομαχίες είναι δυνατή μόνο λόγω ενός μεγάλου αριθμητικού πλεονεκτήματος και συνδέεται με μεγάλες απώλειες. Αν η μάχη γινόταν σε απόσταση 500-600 χλμ. από το AUG, τότε το πλεονέκτημα θα ήταν με το μέρος μας.
Το πλάτος της δέσμης ραντάρ στα αεροσκάφη Su υπερβαίνει τις 2°, επομένως η ποιότητα της απόδοσης του κέντρου ελέγχου, ακόμη και από εμβέλεια 300 km, δεν είναι καλύτερη από αυτή του Tu-160 από εμβέλεια 400 km.
Η χρήση ενός ζευγαριού AWACS A-100 μπορεί να βελτιώσει την κατάσταση. Θα πρέπει να βρίσκονται σε απόσταση 450 km από το AUG σε υψόμετρο 12 km, που αντιστοιχεί στο εύρος του ορίζοντα. Η απόσταση μεταξύ ενός ζεύγους A-100 κατά μήκος του μπροστινού μέρους πρέπει να είναι 150–200 km. Αυτό θα επιτρέψει τον προσδιορισμό της θέσης των απομακρυσμένων παρεμβολών με υψηλή ακρίβεια. Το βεληνεκές των 450 χιλιομέτρων εξασφαλίζει μη ζημιά από πυραύλους SM6. Αλλά για να προστατευτείτε από το εχθρικό IS, θα πρέπει να χρησιμοποιήσετε ένα ζευγάρι IS, το οποίο θα παρέχει προστασία AWACS από την AMRAAM UR. Το AWACS είναι σε θέση να ανιχνεύσει αυτούς τους πυραύλους αμέσως μετά την εκτόξευση από το IS.
Δεδομένου ότι οι σκηνοθέτες ελαφρών UAV συνήθως εκπέμπουν παρεμβολές σε μία μόνο περιοχή μήκους κύματος, οι παρεμβολές για το IS και για το AWACS θα εκπέμπονται από διαφορετικούς σκηνοθέτες. Η κοινή επεξεργασία των σημάτων που λαμβάνονται από το AWACS και το IS θα μας επιτρέψει να διαχωρίσουμε τους απομακρυσμένους διευθυντές από τους πραγματικούς στόχους. Η αποτελεσματικότητα της αεροπορικής μάχης μεταξύ IS όταν ελέγχεται από AWACS θα αυξηθεί επίσης σημαντικά.
Εάν υποθέσουμε ότι ως αποτέλεσμα της μάχης θα είναι δυνατό να φέρουμε το IS μας στη γραμμή των 300 km και να αποκτήσουμε το κέντρο ελέγχου, τότε η ποιότητα ενός τέτοιου κέντρου ελέγχου από το IS δεν θα είναι καλύτερη από το κέντρο ελέγχου από τα AWACS, επομένως είναι ευκολότερο να παρέχουμε προστασία για τα AWACS και να λαμβάνουμε το κέντρο ελέγχου από αυτά χωρίς να οργανώνουμε επερχόμενες μάχες του IS σε δυσμενείς συνθήκες. Σε περίπτωση μαζικής επίθεσης του IS ειδικά εναντίον AWACS, το A-100, έχοντας παρατηρήσει την επίθεση, μπορεί απλώς να υποχωρήσει κάτω από την κάλυψη του IS του. Το επί καθήκοντος IS από το αεροδρόμιο ή τα παράκτια συστήματα αεράμυνας θα βοηθήσουν στην τελική απόκρουση της επίθεσης. Στη συνέχεια, το AWACS επιστρέφει σε εμβέλεια 450 km και ο αριθμός των διαθέσιμων εξόδων στο αεροπλανοφόρο μειώνεται. Δεδομένου ότι η ακρίβεια του κέντρου ελέγχου θα είναι περίπου ± 4 km, τότε πολλά εξαρτώνται από τη διαθεσιμότητα της ικανότητας των αντιπλοϊκών πυραύλων GOS να ρίχνουν την εικόνα των σημάτων και των παρεμβολών στο IS.
3.4.2. Χρήση TA έναντι KUG
Η απουσία AWACS και εχθρικού IS σας επιτρέπει να αποκτήσετε πιο ακριβή έλεγχο στόχου με τη βοήθεια του IS. Ο κύριος κίνδυνος για το IS είναι το πυραυλικό σύστημα Aegis SAM, το οποίο είναι ικανό να αναχαιτίσει το IS που πετά κάτω από τον ορίζοντα. Επομένως, είναι δυνατή η προσέγγιση του KUG, για παράδειγμα, σε απόσταση 150 km μόνο σε χαμηλό υψόμετρο, όταν το ραντάρ KUG δεν ανιχνεύει ακόμη στόχους.
Για να αποκτήσετε ένα τόσο ακριβέστερο κέντρο ελέγχου, θα χρειαστεί να σχηματιστεί μια ομάδα αναγνώρισης 4 IB οπλισμένων με το R-77-1 UR. Ακολουθούν τα δύο πρώτα IB σε υψόμετρο που δεν υπερβαίνει το 1 km, με στόχο να φτάσουν στη γραμμή των 150 km και, έχοντας κάνει μια «γλίστρα», αναγνώριση του KUG. Η απόσταση μεταξύ των IB κατά μήκος του μετώπου πρέπει να είναι 30–50 km. Το ραντάρ Aegis θα εντοπίσει το πρώτο IS και θα εκτοξεύσει πυραύλους εναντίον τους. Έχοντας κάνει αναγνώριση σε 5-10 δευτερόλεπτα, τα πρώτα IB πέφτουν κάτω από τον ορίζοντα και πετούν στο πλάι. Έχοντας χάσει στόχους, το ραντάρ Aegis θέτει τους πυραύλους σε λειτουργία over-the-horizon και ενεργοποιεί τον αναζητητή τους. Στη συνέχεια, το δεύτερο IS, που βρίσκεται 15–20 km μακρύτερα από τα πρώτα, ενεργοποιεί το ραντάρ και εντοπίζει πυραύλους σε απόσταση 60–70 km. Στη συνέχεια, το δεύτερο IS δένει την τροχιά του SAM και καθορίζει εάν το SAM μπορεί να αναχαιτίσει το πρώτο IS ή αν κατευθύνεται προς το μέρος όπου έγινε η ολίσθηση. Σε περίπτωση κινδύνου, το Ur R-77-1 εκτοξεύεται προς το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας και το IS επιστρέφει πίσω.
4. Συμπεράσματα
Η κατασκευή αεροπλανοφόρων λόγω έλλειψης σειράς θα είναι πολύ ακριβή. Οι Γάλλοι απέτυχαν να φέρουν την αξιοπιστία ενός μόνο αεροπλανοφόρου στο απαιτούμενο επίπεδο. Κοιτάζοντας τον Kuzya, πιστεύεις ότι θα μας βγει με κάποιο τρόπο; Δύο μεσαίου μεγέθους αεροπλανοφόρα, λαμβάνοντας υπόψη το κόστος Ε&Α και υποδομής, θα κοστίσουν 1,5 τρισεκατομμύρια ρούβλια. Η πραγματική λειτουργία δύο AUG κοστίζει τουλάχιστον 80 δισεκατομμύρια ρούβλια το χρόνο. Ακόμα κι αν η κατασκευή των AUG εκτείνεται για 20 χρόνια, τότε μπορείτε να κατασκευάζετε έναν πλήρη καταστροφέα ετησίως.
Η εγκατάλειψη των αεροπλανοφόρων προς όφελος της ναυτικής αεροπορίας που μεταφέρει πυραύλους δεν λύνει επίσης το πρόβλημα της μακρινής θαλάσσιας ζώνης. Όταν επιτίθεται στο AUG Tu-160m2, λόγω της αυξημένης ορατότητας, δεν θα μπορεί να φτάσει στην εμβέλεια του ορίζοντα και να δώσει το κέντρο ελέγχου, χωρίς το οποίο η επίθεση με πυραύλους κατά του πλοίου είναι αναποτελεσματική υπό συνθήκες παρεμβολής. Όταν επιτίθεται στο KUG, το Tu160 θα μπορεί να φτάσει σε ασφαλή εμβέλεια 450 km και να σχηματίσει ένα κέντρο ελέγχου. Αλλά μια λεπτομερής εικόνα του KUG, λόγω της επίδρασης των παρεμβολών, είναι αδύνατο να ληφθεί σε μια τέτοια περιοχή. Ως εκ τούτου, η αποτελεσματικότητα της εκτόξευσης πυραύλων κατά πλοίων, αν και θα είναι υψηλότερη από ό,τι κατά τη διάρκεια μιας επίθεσης AUG, θα εξακολουθεί να είναι μικρή.
Στην εγγύς θαλάσσια ζώνη, είναι πολύ πιο ασφαλές να χρησιμοποιήσετε TA αντί του Tu-160. Κατά την επίθεση, το AUG TA μπορεί να λάβει από μόνο του ένα ανακριβές κέντρο ελέγχου, αλλά είναι πολύ πιο ασφαλές να χρησιμοποιήσετε ένα ζευγάρι A-100 AWACS για αναγνώριση. Κατά την επίθεση στο KUG AWACS δεν απαιτείται. Τα συμβατικά IB είναι ικανά να φτάσουν σε εμβέλεια 150 km και αποτελούν ένα πιο ακριβές κέντρο ελέγχου από το AWACS.
Ως εκ τούτου, τα καθήκοντα του MRA θα είναι πολύ περιορισμένα και το κόστος 50 Tu-160 συν το κόστος 10 A-100 θα αποδειχθεί τουλάχιστον 900 δισεκατομμύρια ρούβλια.
Ως αποτέλεσμα, δεν καταλαβαίνετε τι να επιλέξετε: δύο αεροπλανοφόρα θα εκτελέσουν ορισμένες εργασίες, αλλά είναι πολύ ακριβές, το MRA είναι φθηνότερο, αλλά δεν είναι έτοιμο για μάχη, και οι εργασίες για αυτό πρέπει να εξαναγκαστούν. Στο BMZ, είναι πολύ πιο αποτελεσματικό να χρησιμοποιείτε TA.
Ο ηγέτης των λαών στο ερώτημα «Η απόκλιση αριστερά ή δεξιά είναι χειρότερη» - απάντησε: και τα δύο είναι χειρότερα. Προφανώς, θα πρέπει να λύσουμε και το θέμα του AUG ή του MRA. Χρειάζεται ένας τρίτος τρόπος.
Ο συγγραφέας έχει ήδη προτείνει μία από τις επιλογές σε άρθρα σχετικά με την ιδέα ενός καταδρομικού αεροπλάνου και αεροσκάφους AWACS. Αλλά αυτά τα θέματα δεν αποτελούν το αντικείμενο αυτού του άρθρου, καθώς είναι απαραίτητο να προβληθούν ιδέες για την αύξηση της μαχητικής αποτελεσματικότητας ολόκληρου του στόλου επιφανείας. Ταυτόχρονα, θα πρέπει να λάβετε υπόψη ότι ο επιφανειακός στόλος της ηγεσίας μας σαφώς δεν είναι φαβορί.