πυρηνική τριάδα. Πραγματικοί Ιππείς της Αποκάλυψης

39

Φωτογραφία: Ρωσικό Υπουργείο Άμυνας

Σε προηγούμενα άρθρα, έχουμε ήδη εξετάσει την πιο αδύναμη συνιστώσα των πυρηνικών δυνάμεων, τη στρατηγική αεροπορία, οι Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις τίμησαν την προσοχή τους και μόνο τώρα εξετάζουμε τους πραγματικούς δημιουργούς της Αποκάλυψης, οι οποίοι, αν δεν το φέρετε, φυσικά, μπορούν να γκρεμίσουν ολόκληρο τον κόσμο.

Στρατηγικά υποβρύχια πυραυλοφορέα.



Ίσως, αυτή είναι πραγματικά η πεμπτουσία της καταστροφής και ένα αριστούργημα της ανθρώπινης τεχνικής σκέψης, με στόχο την καταστροφή του εαυτού μας.

Γιατί τα υποβρύχια πυραυλοφόρα ανέβηκαν στο πρώτο σκαλί του βάθρου της τριάδας; Όλα είναι απλά. Το κύριο ατού του πυρηνικού υποβρυχίου είναι το stealth και το άτρωτο που συνδέεται με αυτό. Ένα σύγχρονο πυρηνικό υποβρύχιο είναι ευάλωτο σε πολλές θέσεις: στην είσοδο της βάσης, στην έξοδο από αυτήν και κατά τη στάθμευση. Ολα. Τον υπόλοιπο χρόνο, ήρεμα σε βάθος 300 μέτρων, το σκάφος μπορεί να αισθάνεται απόλυτα ήρεμο.

Ναι, οι μηχανικοί σε χώρες που εφοδιάζονται με στρατιωτικό εξοπλισμό ταράζουν συνεχώς το μυαλό τους για τη βελτίωση των μέσων ανίχνευσης υποβρυχίων. Και άλλοι μηχανικοί εργάζονται για να κάνουν τα σκάφη να γίνουν πιο ήσυχα και πιο δυσδιάκριτα.

Και σε αυτόν τον διαγωνισμό κερδίζουν οι σχεδιαστές των υποβρυχίων. Υπάρχουν πολλά παραδείγματα αυτού, από τον δυσάρεστο αριθμό σοβιετικών υποβρυχίων που αναδύονται στη μέση των παραγγελιών της αμερικανικής AUG, μέχρι τη «βύθιση» ενός αμερικανικού αεροπλανοφόρου κατά τη διάρκεια ελιγμών από ένα σουηδικό πετρελαιοηλεκτρικό υποβρύχιο. Παρεμπιπτόντως, οι ελιγμοί έδειξαν την ουσία, αφού η επίθεση του σκάφους ήταν αναμενόμενη και το σκάφος ερευνήθηκε.

Λοιπόν, το επικό ταξίδι του Boreev στον μισό κόσμο από τον κατασκευαστή στην Άπω Ανατολή, όταν «εντοπίστηκαν» από εκείνους που εισέρχονταν στον Κόλπο του Κόλπου, είναι επίσης ένας καλός δείκτης.

Τώρα για μια απροσδόκητη ανατροπή.

Στο δεύτερο άρθρο για τα στρατηγικά βομβαρδιστικά (σύνδεσμος στο τέλος), λυπήθηκα για το γεγονός ότι οι ωκεανοί που χωρίζουν τη Βόρεια Αμερική από τον κόσμο αποτελούν μεγάλο εμπόδιο στην πορεία των αεροσκαφών, καθώς τα πλωτά κιβώτια με αεροσκάφη, που ονομάζονται αεροπλανοφόρα, μπορούν να τοποθετείται στους ωκεανούς. Και να περιπλέξει πολύ, αν όχι καθόλου, το έργο των στρατηγών.

Αλλά στην περίπτωσή μας, οι ωκεανοί είναι η κατάρα των Ηνωμένων Πολιτειών. Τα θαλάσσια σύνορα των κρατών είναι απλά άσχημα τεράστια και αποτελούνται ακριβώς από την ακτή του ωκεανού. Ησυχία, Ατλαντικός και Αρκτική - και γενικά τρόμος και θλίψη.


Και από πού μπορούν να προέλθουν τα ρωσικά υποβρύχια δεν είναι ζήτημα για τους αδύναμους. Δεν είναι τυχαίο που στις Πολιτείες αντιδρούν τόσο νευρικά (σχεδόν όπως οι Σουηδοί) σε κάθε εμφάνιση των σκαφών μας κοντά στα νερά τους.

Άλλωστε, δεν υπάρχει τίποτα παράνομο και αφύσικο στο γεγονός ότι ένα υποβρύχιο περιφέρεται για τις δραστηριότητές του σε διεθνή ύδατα. Το αρνητικό σημείο είναι πότε και από πού έφτασε στο σημείο που βρέθηκε. Και τι έκαναν αυτοί που υποτίθεται ότι το εντόπισαν. Εδώ είναι που τρελαίνονται οι Αμερικάνοι. Και, αρκετά λογικά.

Ας δούμε τον χάρτη. Η χώρα είναι μικρή, όπως κι αν φαίνεται. 4 x 2 χιλιάδες χιλιόμετρα. Λοιπόν, από τα βόρεια καλύπτεται από τον Καναδά. Άλλα 2 χιλιάδες χιλιόμετρα. Για το "Bulav" - για το τίποτα. Μια εμβέλεια άνω των 9 χιλιομέτρων σας επιτρέπει να τοποθετείτε απλά σημεία στο χάρτη.

Αλλά η ρίψη πυραύλων από μεγάλες αποστάσεις δεν είναι ο καλύτερος τρόπος για να σκουπίσετε έναν αντίπαλο από το πρόσωπο της Γης. Θα κάνει ό,τι καλύτερο μπορεί για να μην συμβεί κάτι τέτοιο. Παρακολουθήστε εκτοξεύσεις, χρησιμοποιήστε την πυραυλική άμυνα και την αεράμυνα σας κ.λπ.

Αυτό σημαίνει ότι όσο πιο κοντά το σκάφος πλησιάζει την ακτή, τόσο λιγότερο πιθανό ο στρατός των ΗΠΑ θα πρέπει να ανταποκριθεί σωστά.

πυρηνική τριάδα. Πραγματικοί Ιππείς της Αποκάλυψης

Πώς πρέπει να νιώθουν οι ναυτικοί σε μια βάση, ας πούμε, στο Σαν Ντιέγκο, στην Καλιφόρνια, αν ο Μπόρεϊ χίλια χιλιόμετρα από τη βάση, στη μέση του ωκεανού, θα δώσει ό,τι είναι πλούσιο; Γενικά, οι Αμερικανοί σήμερα έχουν μια πολύ αρνητική στάση απέναντι σε μια τέτοια προοπτική και δικαίως.

Γεγονός είναι ότι «χίλια χιλιόμετρα από τη βάση» δεν είναι συγκεκριμένο σημείο. Είναι ένα μεγάλο κομμάτι της επιφάνειας του ωκεανού. Μια θημωνιά που περιέχει μια πολύ δηλητηριώδη βελόνα. Και αυτή η βελόνα πρέπει ακόμα να βρεθεί εγκαίρως.

Οι διηπειρωτικοί βαλλιστικοί πύραυλοι Borea είναι, φυσικά, πολύ σοβαροί, αλλά ποιος είπε ότι δεν θα μπορούσε να υπάρξει πιο δυσάρεστο σενάριο;


Φωτογραφία: Ρωσικό Υπουργείο Άμυνας

Και μπορεί. Από το ίδιο σημείο (και πιθανώς από άλλο), από την ίδια ακριβώς υποβρύχια θέση, μέσω των τορπιλοσωλήνων του, το «Ash-M» μπορεί να απελευθερώσει 10 «Caliber» σε ένα σάλβο. Και μπορεί να υπάρχουν έως και τέσσερις βόλες. Ναι, ένας πύραυλος κρουζ έχει μία κεφαλή, αλλά μπορεί επίσης να είναι πολύ πυρηνικός. Και το εύρος πτήσης είναι επίσης σε τάξη.

"Caliber" - πολύ ακριβές όπλα. Μπορούν να συντρίψουν σε σκόνη (ραδιενεργά) όλα τα συστήματα πυραυλικής άμυνας / αεράμυνας και στη συνέχεια να παίξουν μεθοδικά το σενάριο της Αποκάλυψης χρησιμοποιώντας το P-30 από το Borea.

Απολύτως το ίδιο μπορεί να διευθετηθεί πηγαίνοντας από τον Βόρειο Πόλο μέσω της Νορβηγικής Θάλασσας από τις βάσεις του Βορρά στόλος.

Σε γενικές γραμμές, υπάρχουν τρεις επιλογές, και όλες δεν είναι πολύ ευχάριστες. Το πιο δυσάρεστο είναι το «γεια» από τον Αρκτικό Ωκεανό, όπου οι άνθρωποί μας νιώθουν σαν στο σπίτι τους. Αυτό, φυσικά, χωρίς «Caliber», αλλά είναι εντελώς ατιμώρητο, γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν διαθέτουν παγοθραυστικά ικανά να συνοδεύουν και να συνοδεύουν πλοία που μπορούν να περιπλέξουν τη ζωή ενός υποβρύχιου πυραυλοφόρου. Ναι, υπάρχουν δύο παγοθραυστικά στην ακτοφυλακή των ΗΠΑ, αλλά καταλαβαίνετε και οι ίδιοι, η κατάσταση δεν βελτιώνεται πολύ. Τα παγοθραυστικά είναι ντίζελ-ηλεκτρικά και αρκετά παλιά.

Υπό το φως όλων όσων ειπώθηκαν, τα σχέδια για την κατασκευή ικανού αριθμού Borei και Ash φαίνονται πολύ αισιόδοξα. Ακόμη και αν σκεφτεί κανείς ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν αρκετά αξιοπρεπή συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας και αεράμυνας, τα οποία, φυσικά, θα κάνουν ό,τι είναι δυνατό για να αποτρέψουν ένα χτύπημα στις εγκαταστάσεις τους.

Η «πυρηνική αποτροπή» είναι πρώτα και κύρια μια επίδειξη δύναμης που καθιστά σαφές στον εχθρό ότι θα καταστραφεί. Η επίδειξη πρέπει να είναι σίγουρη και ειλικρινής. Δεν εμφανίζεται στις παρελάσεις. Οι παρελάσεις είναι πλέον κάτι πολύ μη πειστικό, όπως δείχνει η πρακτική.

Αλλά ένα πυρηνικό υποβρύχιο που βγήκε στην επιφάνεια όχι μακριά από τα σύνορα της οικονομικής ζώνης μιας άλλης χώρας και εξίσου ήρεμα έφυγε σε βάθος σε άγνωστη κατεύθυνση είναι πολύ σημαντικό.

Ωστόσο, πίσω στους Αμερικανούς και στον χάρτη.


Στην πραγματικότητα είναι πολύ πιο δύσκολο να πλησιάσεις τη χώρα μας παρά με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η Βαλτική δεν είναι καθόλου μέρος για πυρηνικά υποβρύχια. Θα διασχίσουμε τη Βαλτική αμέσως.

Η Μαύρη Θάλασσα είναι απολύτως η ίδια κατάσταση, καθώς οι δυνάμεις του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας μπορούν να μπλοκάρουν τον Βόσπορο αρκετά ήρεμα και φυσικά. Και η εκτόξευση πυραύλων από τη Μεσόγειο Θάλασσα είναι μια εντελώς διαφορετική ευθυγράμμιση. Αυτό είναι 2,5-3 χιλιάδες χιλιόμετρα, υπάρχει λίγος χρόνος για προετοιμασία, αλλά υπάρχει. Δηλαδή όλα είναι αρκετά άνετα. Και προσθέτει στα επιχειρήματα για την ανάγκη να έχει η Ρωσία τη δική της βάση στη Μεσόγειο με ανθυποβρυχιακά πλοία.

Δεν θεωρούμε καθόλου την υδάτινη περιοχή του Ινδικού Ωκεανού, γιατί από 6 χιλιάδες χιλιόμετρα. Αλλά είναι ασφαλές, δεν είμαστε εκεί.

Βόρειος. Όλα φαίνονται να είναι καλά εδώ, μπορείτε να προσεγγίσετε μια άνετη απόσταση εκτόξευσης 2,5 χιλιομέτρων από τη Νορβηγική Θάλασσα ή τη Θάλασσα του Μπάρεντς. Αλλά ο βορράς είναι επίσης πάγος, αυτά είναι προβλήματα που σχετίζονται με τον ρωσικό βόρειο στόλο, ο οποίος, όπως έχω ήδη πει, αισθάνεται καλά σε αυτήν την περιοχή και, ειλικρινά, ελπίζω ότι θα αισθανθεί ακόμα καλύτερα.

Λοιπόν, γενικά, οι Αμερικανοί ναυτικοί δεν επισκέπτονταν πολύ συχνά τα πεδία πάγου του Βορρά μας. Αυτή δεν είναι πραγματικά η πιο βολική περιοχή για αποστολές μάχης. Αρχικά, το Ναυτικό των ΗΠΑ χωρίστηκε σε δύο ομάδες, τον Ειρηνικό και τον Ατλαντικό. Δεν υπάρχει βόρεια ομάδα ικανή να δραστηριοποιηθεί σε αυτές τις περιοχές.

Λοιπόν, έχουμε ακόμα τον Ειρηνικό Ωκεανό, οι τεράστιες εκτάσεις του οποίου επιτρέπουν σε εκατοντάδες υποβρύχια να χαθούν μέσα τους, όχι σαν καμιά δεκαριά. Προσεγγίστε το εχθρικό έδαφος με τέτοιο τρόπο που δεν θα ήταν ρεαλιστικό να παρατηρήσετε το σκάφος, γιατί κανένα κράτος δεν μπορεί να εμποδίσει τέτοιους χώρους. Προς το παρόν τουλάχιστον.

Το όλο πρόβλημα για τα αμερικανικά υποβρύχια είναι ότι δεν θα υπάρξει κανένα απολύτως κέρδος γι 'αυτούς από αυτό. Ο λόγος για αυτό δεν είναι η εκπαίδευσή τους, αλλά η διάρκεια της χώρας μας. Δεν έχει νόημα η εκτόξευση πυραύλων στη Σιβηρία και την Άπω Ανατολή σε οποιοδήποτε σενάριο του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου, και όσον αφορά το ευρωπαϊκό τμήμα της Ρωσίας, οι αποστάσεις εκεί ξεκινούν ήδη από 7,5 χιλιάδες χιλιόμετρα.

Και αυτό δεν είναι πολύ άνετο. Αυτό είναι στο όριο του Trident-2 ICBM με πλήρες φορτίο κεφαλών. Ναι, αν μειωθεί ο αριθμός των κεφαλών, τότε η εμβέλεια του πυραύλου αυξάνεται στα 11 km, αυτό κατά κάποιο τρόπο δεν είναι καν σοβαρό. Είναι πιο εύκολο να τραβάτε από μια πιο άνετη περιοχή.

Σχετικά με τους ίδιους τους πυραύλους.

Έχουν συγκριθεί τόσες φορές που δεν είναι ρεαλιστικό να προστεθεί ένα νέο.

Για τους Αμερικανούς, η παλιά Trident παίζει τον κύριο ρόλο στη δεύτερη επανάληψη της.


Σήμερα, ενώ η συνθήκη START-3 βρίσκεται σε λειτουργία, δεν μπορούν να εγκατασταθούν περισσότερες από 4 μονάδες στο Trident. Συνολικά, στον πύραυλο μπορούν να τοποθετηθούν είτε 8 μπλοκ W88 χωρητικότητας 475 kt, είτε 12-14 μπλοκ W76 (100 kt). Βάρος ρίψης 2 κιλά.

Ρωσικοί πύραυλοι.


Φωτογραφία: υπηρεσία τύπου της JSC "GRC Makeeva"

Το R-29RMU2 Sineva μπορεί να ρίξει το ίδιο βάρος με το Trident, τα ίδια 2 κιλά. 800 μπλοκ των 4 kt ή 500 μπλοκ των 10 kt. Όχι πολύ, αλλά κατώτερο από τον αμερικανικό πύραυλο.


Ένα καρέ από την πλοκή του Channel One

Το R-30 "Mace" είναι ειλικρινά πιο αδύναμο. Το βάρος που ρίχνεται είναι μόνο 1 κιλά, επομένως ο πύραυλος μπορεί να μεταφέρει 150 μπλοκ των 6 kt το καθένα.

Όσον αφορά την αξιοπιστία, το Trident είναι καλό. Από τις 156 εκτοξεύσεις, οι 151 ήταν επιτυχείς. Αυτό είναι κάτι παραπάνω από σημαντικό.

Και το πιο σημαντικό πλεονέκτημα του Trident-2 είναι η ακρίβειά του. Οι Αμερικανοί είναι καλοί στο να κρατούν μυστικά όταν χρειάζεται, επομένως τα δεδομένα του Trident QUO είναι πολύ υπεκφυγές και κυμαίνονται από 90 έως 500 μέτρα.

Το KVO στο Sineva είναι 250 μ., στο Bulava είναι 120-350 μ. Όχι χειρότερο από έναν Αμερικανό.

Γενικά, αν τα ρωσικά SLBM είναι κατώτερα από τα αμερικανικά, είναι πολύ ελαφρά. Αν υπερτερούν σε κάτι (είναι δύσκολο να κριθεί λόγω έλλειψης ενημέρωσης), τότε επίσης δεν είναι πολύ δυνατό. Εδώ, η ισοτιμία μπορεί να επιτευχθεί μόνο με την κατασκευή νέων σκαφών που είναι πάνω από τα αμερικανικά.

Το Οχάιο δεν είναι ένα νέο υποβρύχιο από άποψη ανάπτυξης, αλλά πολύ επιτυχημένο. Ήταν οι μεγάλες δυνατότητες εκσυγχρονισμού που επέτρεψαν στα σκάφη να εξυπηρετούν από το 1981 μέχρι σήμερα.


Και το μεγάλο ερώτημα είναι τι θα έρθει να τα αντικαταστήσει. Υπάρχουν απόψεις ότι η Columbia είναι ένα πολλά υποσχόμενο έργο. Αληθινό και πανάκριβο. Τι είναι όμως φθηνό σήμερα όσον αφορά την ασφάλεια;

Μέχρι στιγμής, το Οχάιο είναι ο μόνος ανταγωνιστής των Boreys and Ashes, που υπάρχει σε δύο μορφές, και ως SSBN και ως SSBN.

Δεν επικεντρώθηκα συγκεκριμένα στις αλλαγές του στρατηγού του Οχάιο σε SSGN με Tomahawks, αφού πιστεύω ότι το παλιό καλό Block III Axe δεν είναι καθόλου ανταγωνιστής του Caliber. Έχει πολύ κακή προσέγγιση στο στόχο. Πώς συμπεριφέρεται ο οπαδός του, Block IV, όταν προσπαθεί να ξεπεράσει μια πολυεπίπεδη άμυνα που αποτελείται από σοβαρά συστήματα τύπου S-400 με την υποστήριξη ηλεκτρονικού πολέμου…

Πιθανότατα, εξίσου λυπηρό με τους προκατόχους του.

Συνοψίζοντας, θα ήθελα να καταλήξω στο εξής συμπέρασμα: η γεωγραφική θέση των χωρών είναι τέτοια που οι στρατηγικοί πυραυλοφορείς μας έχουν σαφές πλεονέκτημα όταν εργάζονται σε στόχους στις Ηνωμένες Πολιτείες. Το βασικό πρόβλημα των Αμερικανών είναι ότι δύσκολα θα προσεγγίσουν την απόσταση εκτόξευσης σε σημείο κενό.

Από αυτό προκύπτει ένα δεύτερο πλεονέκτημα για τη Ρωσία. Παρά το γεγονός ότι φαίνεται ότι ο αμερικανικός πύραυλος Trident-2 είναι ισχυρότερος από τους Bulava και Sineva, υπάρχει ένα πράγμα που αναιρεί όλα τα πλεονεκτήματα. Το «τσιπ» των ρωσικών πυραύλων είναι μια επίπεδη διαδρομή πτήσης, που δίνει τεράστιο πλεονέκτημα, ειδικά σε μικρές (για βαλλιστικούς πυραύλους) αποστάσεις εκτόξευσης. Οι πύραυλοί μας θα είναι πιο δύσκολο να καταρριφθούν σε κάθε περίπτωση.

Ποσότητα. Εδώ βέβαια οι Αμερικανοί έχουν διπλό πλεονέκτημα. Μπορείτε μόνο να παρηγορηθείτε με το γεγονός ότι η ποσότητα δεν είναι πάντα ποιότητα. Και πάρτε την ποιότητα.

Για να κάνουμε το έργο των Αμερικανών υποβρυχίων όσο το δυνατόν πιο δύσκολο, χρειάζεται να κάνουμε μόνο μερικές κινήσεις.

1. Η βάση των ανθυποβρυχιακών και αναγνωριστικών πλοίων στη Μεσόγειο. Η Συρία είναι κατάλληλη, ειδικά αφού εκεί υπάρχει βάση.

2. Η βάση των ανθυποβρυχιακών πλοίων και υποβρυχίων στον Ινδικό Ωκεανό. Ο Cam Ranh είναι αρκετά, ειδικά αφού το Βιετνάμ δεν είναι καθόλου εναντίον του.

3. Ανθυποβρυχιακά πλοία, αεροσκάφη και ελικόπτερα σε επαρκείς ποσότητες.

4. SSBN τύπου «Borey» με αριθμό τουλάχιστον 20-25 μονάδων και στους δύο στόλους (Βόρειος Στόλος και Στόλος Ειρηνικού).

5. SSGN τύπου «Ash» στις ίδιες ποσότητες.

Ναι, για αυτό θα χρειαστείτε SUMS. Αλλά έχουμε πού να τα βρούμε. Υπάρχουν μέρη για εξοικονόμηση χρημάτων. Για παράδειγμα, σταματήστε όλες τις εργασίες στο λεγόμενο έργο PAK DA. Μη ενθαρρυντικός. Σταματήστε να απολαμβάνετε την USC, η οποία ονειρεύεται να πάρει ενάμισι τρισεκατομμύριο ρούβλια για να κατασκευάσει αεροπλανοφόρα. Μη ενθαρρυντικός. Και ούτω καθεξής, στη χώρα μας, τα χρήματα πετιούνται στα σκουπίδια όχι χειρότερα από ό,τι στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά για αυτό θα μιλήσουμε ξεχωριστά.

Στην πραγματικότητα, σίγουρα δεν είμαστε έτοιμοι για την έναρξη του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου. Εξακολουθούμε να πετάμε σοβιετικά αεροπλάνα και να πλέουμε με σοβιετικά πλοία και υποβρύχια. Και έχουν περάσει σχεδόν 0 χρόνια από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Απλώς ήρθε η ώρα που πρέπει να ξεκινήσετε να χτίζετε το δικό σας στις ποσότητες που είναι απαραίτητες για την πραγματική και όχι την τελετουργική ασφάλεια.


Και εδώ, ένας ισχυρός στόλος υποβρυχίων (όπως είχε η Σοβιετική Ένωση) μπορεί να παίξει κρίσιμο ρόλο στην εδραίωση της ισοτιμίας και της πυρηνικής ισορροπίας στον κόσμο.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

39 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. 0
    May 31 2021
    Roman, για τα υπάρχοντα ICBM, το QUO τους είναι αρκετό ώστε τα μάτια να εκπληρώσουν τον στόχο τους για την πλήρη καταστροφή μιας μεγάλης πόλης ή μιας στρατηγικής σημαντικής βιομηχανικής περιοχής. Και, η «αδυναμία» του σκάφους να ανιχνεύσει, τότε τα δόρατα για αυτό το θέμα σπάνε συνεχώς με ποικίλους βαθμούς επιτυχίας!
    1. -4
      May 31 2021
      Πράγματι, περισσότερες από μία φορές είναι δυνατό να καταστραφεί όλη η ζωή στον πλανήτη με το υπάρχον οπλοστάσιο ...
      1. +7
        May 31 2021
        Είναι μύθος. Σύμφωνα με διάφορους υπολογισμούς, στην περιοχή του 20% του παγκόσμιου πληθυσμού στο πιο θλιβερό σενάριο. Ακόμα ένα μέρος των συνεπειών - πείνα, επιδημίες κ.λπ. Αλλά όχι "όλα ζωντανά"
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    2. Και, η «αδυναμία» του σκάφους να ανιχνεύσει, τότε τα δόρατα για αυτό το θέμα σπάνε συνεχώς με ποικίλους βαθμούς επιτυχίας!
      Ήθελα επίσης να ρωτήσω, γιατί. Παρακολουθώ τις μάχες των αντιπάλων των αεροπλανοφόρων: στα τελευταία "5 καπίκια" για αυτό το θέμα, αναφέρθηκε ήδη ότι λένε ότι τα υποβρύχια κόπηκαν εύκολα από την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης. Τότε ΓΙΑΤΙ δεν μπορεί μια ΥΠΕΡΔύναμη απλά να το αντέξει οικονομικά και να σταματήσει τις θρασύδειλες αναβάσεις των υποβρυχίων κάποιας περιφερειακής δύναμης στα νερά της;! Ο κόσμος δεν χρειάζεται ήδη;
  2. + 14
    May 31 2021
    Τον υπόλοιπο χρόνο, ήρεμα σε βάθος 300 μέτρων, το σκάφος μπορεί να αισθάνεται απόλυτα ήρεμο.
    Δεδομένης της σημαντικής υπεροχής των Ηνωμένων Πολιτειών στον αριθμό των πυρηνικών υποβρυχίων και της συντριπτικής υπεροχής στις δυνάμεις PLO του ΝΑΤΟ, αυτό είναι «εντελώς ήρεμο» από την κατηγορία των καλών ευχών.
  3. 0
    May 31 2021
    Ενδιαφέρον, αλλά δεν βλέπω τον ρόλο της αεράμυνας και της αντιπυραυλικής άμυνας και η συμβολή τους στην άμυνα της χώρας είναι αρκετά υψηλή.
    1. Απόσπασμα: Ros 56
      Η αεράμυνα-πυραυλική άμυνα και η συμβολή τους στην άμυνα της χώρας είναι αρκετά υψηλή

      Και πώς θα σας βοηθήσει η αεράμυνα ενάντια στις κεφαλές Trident και Minuteman;
      Και πώς θα σας βοηθήσει η αντιπυραυλική άμυνα από πολλές δεκάδες αντιπυραυλικά που βρίσκονται σε μία μόνο περιοχή με την προσέγγιση των 1300 κεφαλών;
  4. +4
    May 31 2021
    - Λοιπόν, τι γίνεται με τη Ρωσία "σε σχέση" με την Κίνα;;; - Ή εκεί, αν "κάτι συμβεί"? τότε όλα θα γίνουν στη στεριά ??? - Το πιθανότερο είναι...
    - Αλλά η Κίνα μπορεί εύκολα να χτυπήσει κυριολεκτικά "σημείο κενό" ... με ένα τεράστιο φαρδύ μέτωπο ... - Όλοι περιμένουμε από κάπου πέρα ​​από τον ωκεανό (κάτι που είναι επίσης αρκετά δικαιολογημένο). Και τότε υπάρχει πρόβλημα στη γωνία...
    1. 0
      May 31 2021
      Και θα λάβει ως αντάλλαγμα τον ίδιο και άρα τον ίδιο τόπο.
      1. +2
        Ιούνιος 1 2021
        Παράθεση από ryusey
        Και θα λάβει ως αντάλλαγμα τον ίδιο και άρα τον ίδιο τόπο.

        Το ίδιο - σχεδόν. Σε αντίθεση με την Κίνα, δεν έχουμε βαλλιστικούς πυραύλους μεσαίου και μικρότερου βεληνεκούς
    2. -1
      Ιούνιος 4 2021
      Κύριε, καλά, διαβάζεις περισσότερα για την Κίνα και μετά προσπαθείς να τους τρομάξεις. Πίσω στη δεκαετία του '70, σε μια αναφορά των κινεζικών ειδικών υπηρεσιών προς την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΚ, βασισμένη στην εμπειρία λειτουργίας συλλογικών αγροκτημάτων και τεχνών της Κίνας και της Βόρειας Κορέας στην επικράτεια της ΕΣΣΔ (ελπίζω να έχετε ακούσει για αυτά και τη Βόρεια Τα κορεατικά υπήρχαν μέχρι το τέλος της ΕΣΣΔ), κατέληξαν στο συμπέρασμα: ότι η στοιχειώδης επιβίωση σε αυτά τα εδάφη είναι αδύνατη χωρίς τη φιλική στάση των ντόπιων, και ακόμη περισσότερο όταν είναι εχθρική. Επιπλέον, με τη φιλία Κίνας και Ρωσίας, είναι αδύνατο να αποκλειστεί η Κίνα. Κάντε μια περιήγηση στην ιστορία και ανακαλύψτε επιτέλους πώς οι Βρετανοί γονάτισαν την Κίνα.
  5. + 19
    May 31 2021
    Το άρθρο, από την άποψή μου, και από την άποψη των τελευταίων δεδομένων, για να το θέσω ήπια, δεν είναι επαρκές. Όχι.
    Η ουσία είναι ότι όσον αφορά τα υψηλής ποιότητας ASW, όσον αφορά τον αριθμό των σύγχρονων MAPL, οι "εταίροι" είναι τόσο μπροστά που το πιο ήσυχο μέρος για τα SSBN είναι ακριβώς στη βάση. Σε περίπτωση πολέμου, τα σκάφη δεν θα είναι μπορούν να εισέλθουν στην περιοχή υπηρεσίας, και αν το κάνουν, θα καταστραφούν.
    Έχω ήδη πει ότι ένα αεροπλανοφόρο δεν είναι ιδιοτροπία, αλλά απαραίτητο συστατικό για την παροχή κάλυψης για την περιοχή ανάπτυξης SSBN. Η Ένωση το κατάλαβε και κατασκεύασε αεροπλανοφόρα. Ναι, ο πάγος του βορρά μπορεί να καλύψει βάρκες από ανίχνευση, αλλά η συνολική υπεροχή του εχθρού στο MAPL, όταν 2-3 Βιρτζίνια σκουπίζουν την περιοχή, εγγυάται την καταστροφή των «στρατηγών» ακόμη και πριν τον πάγο που σώζει από την αεροπορία. .
    Είναι ξεκάθαρο ότι ο Skomorokhov εκφράζει την άποψή του, αλλά η πραγματικότητα είναι πολύ πιο περίπλοκη. Και έγκειται στο γεγονός ότι είμαστε πολύ πίσω από τη Δύση στα μέσα της PLO, επειδή αυτό το συστατικό της τριάδας, το SSBN, είναι ο πιο αδύναμος κρίκος ζητήσει Αλίμονο και αχ, αλλά είναι τόσο…
    Η προσωπική μου άποψη hi
    Υ.Γ Είτε χτίζετε τον σταλινικό σοσιαλισμό, όταν έχετε πραγματικά χρήματα για τους ανθρώπους από τους φυσικούς πόρους του λαού για να αναπτύξετε τον στρατό σας, είτε έχετε καπιταλισμό και έχετε ένα τυπογραφείο για να βάλετε τα ίδια χρήματα στη Wishlist σας. Σε άλλες περιπτώσεις, δεν μπορείς παρά να ονειρεύεσαι και να κράζεις στις κουζίνες για την αχρηστία ενός αεροπλανοφόρου ή για υπερ-αόρατους «βόρους» ....
    PPS. οι άνθρωποι μαθαίνουν να σκέφτονται χαμόγελο
    1. +1
      May 31 2021
      Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
      Το άρθρο, από την άποψή μου, και από την άποψη των τελευταίων δεδομένων, για να το θέσω ήπια, δεν είναι επαρκές. Όχι.
      Η ουσία είναι ότι όσον αφορά τα υψηλής ποιότητας ASW, όσον αφορά τον αριθμό των σύγχρονων MAPL, οι "εταίροι" είναι τόσο μπροστά που το πιο ήσυχο μέρος για τα SSBN είναι ακριβώς στη βάση. Σε περίπτωση πολέμου, τα σκάφη δεν θα είναι μπορούν να εισέλθουν στην περιοχή υπηρεσίας, και αν το κάνουν, θα καταστραφούν.
      Έχω ήδη πει ότι ένα αεροπλανοφόρο δεν είναι ιδιοτροπία, αλλά απαραίτητο συστατικό για την παροχή κάλυψης για την περιοχή ανάπτυξης SSBN. Η Ένωση το κατάλαβε και κατασκεύασε αεροπλανοφόρα. Ναι, ο πάγος του βορρά μπορεί να καλύψει βάρκες από ανίχνευση, αλλά η συνολική υπεροχή του εχθρού στο MAPL, όταν 2-3 Βιρτζίνια σκουπίζουν την περιοχή, εγγυάται την καταστροφή των «στρατηγών» ακόμη και πριν τον πάγο που σώζει από την αεροπορία. .
      Είναι ξεκάθαρο ότι ο Skomorokhov εκφράζει την άποψή του, αλλά η πραγματικότητα είναι πολύ πιο περίπλοκη. Και έγκειται στο γεγονός ότι είμαστε πολύ πίσω από τη Δύση στα μέσα της PLO, επειδή αυτό το συστατικό της τριάδας, το SSBN, είναι ο πιο αδύναμος κρίκος ζητήσει Αλίμονο και αχ, αλλά είναι τόσο…
      Η προσωπική μου άποψη hi
      Υ.Γ Είτε χτίζετε τον σταλινικό σοσιαλισμό, όταν έχετε πραγματικά χρήματα για τους ανθρώπους από τους φυσικούς πόρους του λαού για να αναπτύξετε τον στρατό σας, είτε έχετε καπιταλισμό και έχετε ένα τυπογραφείο για να βάλετε τα ίδια χρήματα στη Wishlist σας. Σε άλλες περιπτώσεις, δεν μπορείς παρά να ονειρεύεσαι και να κράζεις στις κουζίνες για την αχρηστία ενός αεροπλανοφόρου ή για υπερ-αόρατους «βόρους» ....
      PPS. οι άνθρωποι μαθαίνουν να σκέφτονται χαμόγελο

      Ο πάγος είναι υπέροχος, μόλις σχετικά πρόσφατα υπήρξαν πληροφορίες ότι δεν έχουμε καμία εμπειρία να βγούμε στην επιφάνεια... μια πρόσφατη περίπτωση είναι μυθοπλασία και προπαγάνδα, καθώς δεν ήταν τυχαίο μέρος, αλλά ειδικά ερευνημένο και προετοιμασμένο από την επιφάνεια για μια πολύ αξιοπρεπή χρονική περίοδο... με άλλα λόγια, είναι δυνατό να κρυφτείς στον πάγο, αλλά είναι ένα αμφιλεγόμενο σημείο για να τους χτυπήσεις, το οποίο, δεδομένου του αριθμού και του εξοπλισμού των ανθυποβρυχιακών όπλων των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ (θα συναντηθούν στις το «άλλο άκρο» του πάγου), δεν δίνει τις πιο ευχάριστες προοπτικές ....
      Η σύγκριση αξόνων και διαμετρημάτων με βάση την εμπειρία εκτόξευσης δεν είναι επίσης σωστή - τα πρώτα χρησιμοποιήθηκαν εναντίον των "Zulus" με αδύναμη αεράμυνα / πυραυλική άμυνα, τα δεύτερα γενικά εναντίον των "Babahs" ακόμη και χωρίς τέτοια μέσα ... και τι αν μπορούν οι S-300/400/500 ή οι πατριώτες να κάνουν εκεί εναντίον τους είναι ένα μεγάλο ερώτημα, μέχρι στιγμής δεν υπάρχει εμπειρία (αν και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη σκάψει στους S-300, και νομίζω ότι στα τουρκικά S- 400 επίσης, αλλά δεν είμαστε πατριώτης), μόνο οι διαβεβαιώσεις των κατασκευαστών ...
      ΥΓ: Όχι, δεν έχουν χαθεί όλα, αλλά φοβάμαι ότι κοιτάμε προς τη λάθος κατεύθυνση ... πρέπει να κοιτάξουμε προς την κατεύθυνση της Κίνας, επειδή δεν είμαστε αντίπαλος (παγκόσμια) για τις Ηνωμένες Πολιτείες σήμερα, αυτό το μέρος καταλαμβάνεται ενεργά από την Κίνα, και γιατί στη μάχη για την κυριαρχία, χρειάζεται τους πόρους και την τεχνολογία μας...
      1. +1
        May 31 2021
        Όχι, για τη μάχη για την ηγεσία, η Κίνα μας χρειάζεται ασφαλείς και αβλαβείς, αλλά όχι πολύ αναπτυγμένους.
    2. 0
      May 31 2021
      Και δεν το χρειάζονται, η πραγματικότητα τους τρομάζει μέχρι διάρροιας.
  6. 0
    May 31 2021
    Λοιπόν, για να συνοψίσουμε:
    1. Τα ICBM - τα δικά μου είναι ξεπερασμένα, πρέπει να εγκαταλειφθούν και να δοθεί προτεραιότητα στο ΠΓΚΚ.
    Εκείνοι. Σε περίπτωση που μας αιφνιδιάσουν (όλα συμβαίνουν στη ζωή), το μεγαλύτερο μέρος των ICBM θα είναι εγγυημένο ότι θα καταστραφεί (επειδή φυσικά δεν θα έχουμε χρόνο να αναπτύξουμε)
    2. Δεν χρειαζόμαστε στρατηγική αεροπορία - PAK ΝΑΙ, είναι κάπως λασπώδης ...
    Εκείνοι. Τώρα βασιζόμαστε στις σοβιετικές εξελίξεις, φυσικά, είναι καλές, αλλά περνάει ο καιρός, τα συγκροτήματα σταδιακά παύουν να ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις της εποχής και φυσικά τα αντίγραφα ξεπερνιούνται και παροπλίζονται. Η έλλειψη ενημερώσεων είναι ο θάνατος της στρατηγικής αεροπορίας.
    3. Τα SSBN είναι τα πάντα μας, θα νικήσουμε τους πάντες, θα τους σκοτώσουμε όλους ... Πρέπει να τους αφήσουμε, λοιπόν, σχεδόν όπως οι Αμερικανοί και ακόμη "καλύτερα" (δεν αρνούνται την τριάδα)
    Αλλά ... περιοριζόμαστε σε περιοχές εκτόξευσης, για να τις επεκτείνουμε χρειαζόμαστε δυνάμεις υποστήριξης (ο ίδιος στόλος επιφανείας. Και όχι αδύναμος!) Και η ίδια η ευχαρίστηση είναι αμφίβολη (αν δεν ξέρεις πότε να σταματήσεις) γιατί. σχεδιάζουμε να το αποκτήσουμε καταστρέφοντας πρακτικά άλλα μέρη της τριάδας ή κάτι άλλο σημαντικό για τη χώρα.
    Συμπέρασμα - χρειάζεται μια ισορροπία (όχι μηδέν για κάποιον), η ισορροπία είναι πολύ σημαντική, μόνο εάν τηρηθεί μέρος της, οι τριάδες θα μπορέσουν να καλύψουν και να αλληλοσυμπληρωθούν. Οι Αμερικανοί, παρεμπιπτόντως, το καταλαβαίνουν πολύ καλά.
    1. +1
      May 31 2021
      1.1 Χρειαζόμαστε μια ισορροπία μεταξύ βαρέων σιλό λειτουργικών συστημάτων (ίσως με Vanguards κ.λπ.) και ελαφρών PGRK. Η πρώτη, περίπου - 5-10 λεπτά ετοιμότητα για εκτόξευση και τεράστιο βάρος χυτού. Τα τελευταία είναι πιο ακριβά, ελαφρύτερα, αλλά μπορεί να είναι λιγότερο ευάλωτα (αν είστε τυχεροί).
      1.2 Η πρώτη μαζική εκτόξευση του αντιπάλου οδηγεί σε μαζική εκτόξευση ως απάντηση, είναι λογικό να πυροβολείτε κατά θέσεων ICBM εάν είναι κενές. Τα μέσα επαναφόρτωσης ναρκών υψηλής ταχύτητας ορίστηκαν στο OSV-2 και επί του παρόντος δεν είναι διαθέσιμα ως κατηγορία για όλους. Εκείνοι. Οι νάρκες είναι μιας χρήσης, εκτοξεύουν πυραύλους από το οπλοστάσιο, προετοιμάζουν, φορτώνουν και επαναχρησιμοποιούν, κατά τη γνώμη μου, απραγματοποίητη αισιοδοξία. Έτσι, τα σιλό μπορούν να πεταχτούν με ασφάλεια από τη λίστα των στόχων προτεραιότητας. Οι κεφαλές, που έτσι κι αλλιώς δεν είναι αυτοκίνητο, είναι πιο λογικό να χρησιμοποιηθούν για πιο σημαντικούς στόχους παρά άδεια πηγάδια.
      2.1 Χρειάζεται στρατηγική αεροπορία για να ολοκληρωθεί η νίκη (αλλά πώς αλλιώς;) επί του αντιπάλου. Αν δεχτούμε ότι το CD θα φτάσει στους στόχους λίγες ώρες μετά την έναρξη του γενικού ..., τότε θα πάρουν μόνο το τέρμα από τις βάσεις των ICBM και της αεροπορίας.
      Το 3.1 SSBN, φυσικά, είναι υπέροχο, αλλά η ακρίβεια είναι χαμηλότερη και αν ο εχθρός καταφέρει να απενεργοποιήσει με κάποιο τρόπο όλα τα είδη GLONASS και NAVSTAR, τότε είναι πολύ κακό. IMHO, με αυτόν τον τρόπο, τα SLBM είναι το τελευταίο επιχείρημα των βασιλιάδων.
      Έτσι, στις συνθήκες μας οδηγούν βαριά σιλό ICBM με μεγάλο βάρος χύτευσης και σύντομο χρόνο αντίδρασης.
      1. +4
        May 31 2021
        Παράθεση από vch62388
        Τα SSBN, φυσικά, είναι εξαιρετικά, αλλά η ακρίβεια είναι χαμηλότερη και αν ο εχθρός καταφέρει να απενεργοποιήσει με κάποιο τρόπο όλα τα είδη GLONASS και NAVSTAR, τότε είναι πολύ κακό.

        Τι είσαι!? Αχ πως!!! σύντροφος Απενεργοποιήσαμε το GPS ή το GLONAS μας - και το σκιφ;
        Λοιπόν, τότε «σβήστε» τα αστέρια για να στερήσετε από τα SLBM τη διόρθωση αστρονομίας! νταής
        1. +1
          Ιούνιος 2 2021
          Συμφωνώ, δεν το έκανα. Ενθουσιάστηκε. Αλλά παρόλα αυτά, το επίγειο θα είναι πιο ακριβές. Ναι, και πιο γρήγορα.
  7. +4
    May 31 2021
    Τα κράτη μπορούν με ασφάλεια να εκτοξεύουν πυραύλους στο ευρωπαϊκό τμήμα της Ρωσίας από τον Περσικό Κόλπο, τη Μεσόγειο Θάλασσα, πέρα ​​από τη Νορβηγία. Τα επιπλέον 1000 χλμ δεν έχουν σημασία. Καλύπτουμε μόνο τη Μόσχα.
  8. + 12
    May 31 2021
    Το πιο αδύναμο άρθρο ... Φαντασιώσεις ορισμένων συγγραφέα ...
    1. In-in)) από πού προήλθε
  9. -12
    May 31 2021
    Απόσπασμα: R. Skomorokhov
    πυρηνική τριάδα. Πραγματικοί Ιππείς της Αποκάλυψης

    Και το τέταρτο - ποιος; Υπάρχουν τέσσερις καβαλάρηδες της αποκάλυψης.



    Απόσπασμα: R. Skomorokhov
    Και εδώ, ένας ισχυρός στόλος υποβρυχίων (όπως είχε η Σοβιετική Ένωση) μπορεί να παίξει κρίσιμο ρόλο στην εδραίωση της ισοτιμίας και της πυρηνικής ισορροπίας στον κόσμο.

    Έχει ήδη οριστεί ΟΧΙ ισοτιμία, αλλά αναμφισβήτητη υπεροχή οι ένοπλες δυνάμεις μας σε ολόκληρο τον δυτικό συνασπισμό, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών. Όσο για την οικονομία, όλοι γνωρίζουν ότι το «οικονομικό θαύμα» των ΗΠΑ βασίζεται στην υπεροχή του στρατιωτικού στοιχείου, που εγγυάται την ομαλή λειτουργία του τυπογραφείου και την ευημερία του δολαρίου. Σήμερα, το δολάριο δεν έχει πλέον τέτοια εγγύηση.

    Αυτός είναι ο λόγος που ο Μπάιντεν ζήτησε συναντήσεις με τον Πούτιν. Οι ΗΠΑ αλλάζουν τακτική. Η συνιστώσα της δύναμης δεν λειτουργεί πλέον, οι περαιτέρω οικονομικές κυρώσεις είναι ήδη χωρίς νόημα, και με την περαιτέρω εισαγωγή τους, οι ίδιοι οι Sanktsevvods θα υποφέρουν περισσότερο.

    Η Δύση (ΗΠΑ) περνά στη φάση της «πολιτιστικής συνεργασίας», που σημαίνει ότι η Δύση θα ρίξει όλες τις δυνάμεις της και θα χρησιμοποιήσει την πέμπτη στήλη στο 150% για να πραγματοποιήσει δραστηριότητες που στοχεύουν στην υπονόμευση της σταθερότητας της εξουσίας (κράτους). Τα κατάφεραν δύο φορές τον περασμένο αιώνα. Ελπίζω να μάθαμε τα μαθήματά μας και να μην ξαναπέσουμε στο «τζιν, φιλία, τσίχλα».

    ps
    Για το ποιος έχει την καλύτερη οικονομία στα δάχτυλα.
    Εργο:
    Υπάρχουν δύο συλλογικές φάρμες και οι δύο εκτρέφουν αγελάδες για γάλα. Ο ένας έχει περισσότερο γάλα και ο άλλος λιγότερο, αλλά αυτός που έχει περισσότερο δεν έχει πάντα αρκετό σανό και το παίρνει από αυτόν που έχει λιγότερο γάλα.
    Ερώτηση.
    Τι θα γίνει με τις γαλακτοπαραγωγικές αποδόσεις και των δύο συλλογικών εκμεταλλεύσεων εάν το συλλογικό αγρόκτημα σταματήσει να προμηθεύει σανό στον «αρχηγό» και το χρησιμοποιήσει για τα δικά του συμφέροντα;
    Απάντηση.
    Το "peredovik" θα πρέπει να αφήσει το κοπάδι να πάει για χάμπουργκερ και στο συλλογικό αγρόκτημα που καθυστερεί, η απόδοση γάλακτος θα αυξηθεί σημαντικά.
    1. Υπάρχουν πέντε από αυτούς, μόνο ο Petrov και ο Boshirov κάνουν ιππασία στο ίδιο άλογο)))
    2. +1
      May 31 2021
      ανοησίες
    3. -3
      Ιούνιος 1 2021
      Απόσπασμα: Boris55
      Και το τέταρτο - ποιος; Υπάρχουν τέσσερις καβαλάρηδες της αποκάλυψης.

      Το έχουμε - τους Ποσειδώνες, οι οποίοι είναι εγγυημένο ότι θα μολύνουν θανάσιμα την παράκτια περιοχή σε μια κατάσταση ήσυχης φρίκης.
      Έχουν διαστημόπλοια που ήρεμα και ατιμώρητα ρίχνουν μικρά «Χιροσίμκα» στις μεγάλες πόλεις μας, προκαλώντας γενικό χάος
    4. +3
      Ιούνιος 1 2021
      Έχει ήδη καθιερωθεί ΟΧΙ ισοτιμία, αλλά η αναμφισβήτητη υπεροχή των ενόπλων δυνάμεών μας έναντι ολόκληρου του δυτικού συνασπισμού, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών.


      Θαύμα, αλλά σε αριθμούς δεν θέλετε να εκφράσετε αυτή την αναμφισβήτητη υπεροχή;
  10. Πολύ πατριωτικό άρθρο
  11. +8
    May 31 2021
    Τα άρθρα του Skomorokhov για τις Στρατηγικές μας Πυραυλικές Δυνάμεις και το Ναυτικό συνοψίζονται σε μια σειρά από στοιχειώδεις διατριβές. Εδώ είναι: 1. Ναρκοθετήστε ICBM και βομβαρδιστικά μεγάλης εμβέλειας - ένας αταβισμός. 2. Το καλύτερο μέρος για ένα ICBM είναι το υποβρύχιο. 3. Τα αεροπλανοφόρα δεν χρειάζονται, και μάλιστα επιβλαβή. Τα SSBN δεν χρειάζονται κάλυψη.
    Όταν δεν υπάρχουν αρκετά στοιχεία για επιχειρηματολογία (και δεν είναι αρκετά από αυτά όλη την ώρα), ο συγγραφέας χρησιμοποιεί ενεργά τις κλασικές δημαγωγικές τεχνικές, όπως «να είσαι ήρεμος σε βάθος 300 μέτρων, το σκάφος μπορεί να αισθάνεται εντελώς ήρεμο». Το νοιώθεις? Δύο φορές «αθόρυβα»!
    Κάθε μια από τις προχωρημένες διατριβές χωριστά θα μπορούσε να είναι βλακεία και ειλικρινής αυταπάτη. Συνολικά, μοιάζουν πολύ με το σαμποτάζ και την προσπάθεια εκτόξευσης μιας γραμμής στον δημόσιο χώρο που είναι επικίνδυνη για την υπεράσπιση της Πατρίδας.
    1. +7
      May 31 2021
      Απόσπασμα: Shishkov

      Κάθε μια από τις προχωρημένες διατριβές χωριστά θα μπορούσε να είναι βλακεία και ειλικρινής αυταπάτη. Συνολικά, μοιάζουν πολύ με το σαμποτάζ και την προσπάθεια εκτόξευσης μιας γραμμής στον δημόσιο χώρο που είναι επικίνδυνη για την υπεράσπιση της Πατρίδας.


      Ακριβώς
      Ο ιδανικός όρος για τον ορισμό των άρθρων Romanov είναι Βλακεία!
  12. Και τι;
    Μπράβο ο συγγραφέας.
    Ο Boudreau το έθεσε έτσι.
    Χαρά στην ψυχή.
    Αν όχι για να διαβάσει τα άρθρα των αντιπάλων του, ποιος είπε πώς είναι πραγματικά.
  13. +6
    May 31 2021
    Και έχουν περάσει σχεδόν 0 χρόνια από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ.
    Πολύ περισσότερο.
  14. + 11
    May 31 2021
    Ω, κλωτσιά...
    Και ακριβώς ο Ρομάν Σκομορόχοφ γράφει αυτή την ανοησία;
    Έχω την αίσθηση ότι κάποιοι Ρετιλοειδή-Εναλλακτικοί, όπως ο Operator ή ο Romario Agro ή ο Hrych, "έκλεψαν τον εγκέφαλο" του Roman ...


    Τον υπόλοιπο χρόνο, ήρεμα σε βάθος 300 μέτρων, το σκάφος μπορεί να αισθάνεται απόλυτα ήρεμο.


    Λοιπόν, ναι, οι εχθροί δεν έχουν περίπου 60-70 πυρηνικά υποβρύχια, των οποίων το κύριο καθήκον είναι να προστατεύσουν τη χώρα τους από ένα πυρηνικό χτύπημα. Κατά συνέπεια, προσπαθούν μέρα και νύχτα να ελέγξουν τη θέση των SSBN μας.
    Και μετά, ο αριθμός των επαφών μεταξύ των SSBN μας και των ξένων υποβρυχίων, ο αριθμός των συγκρούσεων - καθιστά σαφές ότι έχουν τα πάντα υπό έλεγχο.
    Απλά λόγω του γεγονότος ότι υπάρχουν σχεδόν δέκα φορές περισσότεροι εχθροί.
    Αυτό δεν υπολογίζει τους στόλους και τα αεροσκάφη PLO. Εκεί η αναλογία θα είναι γενικά καταστροφική.

    είναι «γεια» από τον Αρκτικό Ωκεανό, όπου οι άνθρωποι μας νιώθουν σαν στο σπίτι τους.


    Λοιπον ναι. 20+ χρόνια ασκήσεις ICEX κάτω από τον πάγο με τους εχθρούς μας. Με πυροβολισμούς κάτω από τον πάγο. Ένα σωρό εχθρικά σκάφη στη Θάλασσα του Μπάρεντς, πιστεύετε ότι σταματούν να κυνηγούν SSBN μόλις εμφανιστεί πάγος στον ορίζοντα;

    Αλλά ένα πυρηνικό υποβρύχιο που βγήκε στην επιφάνεια όχι μακριά από τα σύνορα της οικονομικής ζώνης μιας άλλης χώρας και εξίσου ήρεμα έφυγε σε βάθος σε άγνωστη κατεύθυνση είναι πολύ σημαντικό.

    Μιλάτε για ένα καρβέλι που βγήκε στην επιφάνεια επειδή δεν μπορούσε να πυροβολήσει;
    Κοίταξες το σημείο ανάβασης;
    Ήταν πιο κοντά στην Τσουκότκα παρά στην Αλάσκα... Αλλά αυτό είναι άχρηστο για τα τρελά, η Αλάσκα είναι η ίδια, η Αμερική είναι η ίδια... Νέα παραγγελία και νέο καπάκι...

    Το όλο πρόβλημα για τα αμερικανικά υποβρύχια είναι ότι δεν θα υπάρξει κανένα απολύτως κέρδος γι 'αυτούς από αυτό. Ο λόγος για αυτό δεν είναι η εκπαίδευσή τους, αλλά η διάρκεια της χώρας μας. Δεν έχει νόημα η εκτόξευση πυραύλων στη Σιβηρία και την Άπω Ανατολή σε οποιοδήποτε σενάριο του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου, και όσον αφορά το ευρωπαϊκό τμήμα της Ρωσίας, οι αποστάσεις εκεί ξεκινούν ήδη από 7,5 χιλιάδες χιλιόμετρα.


    Παράξενο, αλλά από τα νερά της Θάλασσας της Ιαπωνίας στο Ιρκούτσκ, στο Κρασνογιάρσκ - είναι πολύ πιθανό να πυροβολήσετε κατά μήκος μιας επίπεδης τροχιάς. Ο πύραυλος θα πετάξει πολύ γρήγορα.
    Στο Ομσκ, στο Νοβοσιμπίρσκ - από τα νερά της Θάλασσας Μπάρεντς

    Μέχρι στιγμής, το Οχάιο είναι ο μόνος ανταγωνιστής των Boreys and Ashes, που υπάρχει σε δύο μορφές, και ως SSBN και ως SSBN.

    Εκείνοι. Άγγλοι Vanguards και Astyuts, Γάλλοι Triomfans - δεν υπολογίζεται ως ανταγωνιστές;


    το παλιό καλό «Axe» Block III δεν είναι καθόλου ανταγωνιστής του «Caliber». Έχει πολύ κακή προσέγγιση στο στόχο.


    Και πόσα Caliber έπεσαν εκεί στο Ιράν / Ιράκ / Συρία;
    Αν συγκρίνουμε το ποσοστό - μου φαίνεται - όλα θα είναι στο ίδιο επίπεδο ...


    Το «τσιπ» των ρωσικών πυραύλων είναι μια επίπεδη διαδρομή πτήσης, που δίνει τεράστιο πλεονέκτημα, ειδικά σε μικρές (για βαλλιστικούς πυραύλους) αποστάσεις εκτόξευσης. Οι πύραυλοί μας θα είναι πιο δύσκολο να καταρριφθούν σε κάθε περίπτωση.


    Εκείνοι. Πιστεύετε ότι η Trident και η M51 δεν ξέρουν πώς; Κάνεις βαθιά λάθος.

    Σε γενικές γραμμές, ναι.
    Άλλο ένα άρθρο του Roman, το οποίο είναι γραμμένο από ταραχή. Δεν έχει να κάνει με πραγματικότητες, κοινή λογική, γνώση, τουλάχιστον σε υποτυπώδες επίπεδο.
    Ένα σωρό απλά λανθασμένες απόψεις και συμπεράσματα.

    Έξοδος.
    Προηγουμένως, ο Ρομάν ήταν διαφορετικός.
    Τελείως διαφορετικό.
    Έτσι, τα κείμενα με το όνομά του είναι γραμμένα από άλλα άτομα.
    Ερπετοειδείς. ^)))
  15. +3
    May 31 2021
    Το άρθρο είναι υπερβολικά αισιόδοξο.
    Αδελφός ποιότητα ποσότητα κασ. Το πυρηνικό υποβρύχιο από τις ΗΠΑ δεν παραλαμβάνεται. Και οι δύο είναι στο πλευρό τους. Επιπλέον, ένα τεράστιο πλεονέκτημα των ΗΠΑ στη δύναμη της PLO.
  16. +6
    May 31 2021
    "Γιατί τα πυραυλικά υποβρύχια ανέβηκαν στο πρώτο σκαλί του βάθρου της τριάδας; Είναι απλό. Το κύριο ατού του πυρηνικού υποβρυχίου είναι το stealth και το άτρωτο που σχετίζεται με αυτό. Ένα σύγχρονο πυρηνικό υποβρύχιο είναι ευάλωτο σε πολλές θέσεις: στην είσοδο του βάση, στην έξοδο από αυτό και κατά τη στάθμευση. Τα πάντα. Τον υπόλοιπο χρόνο, ήρεμα σε βάθος 300 μέτρων, το σκάφος μπορεί να αισθάνεται εντελώς ήρεμο ... "- μετά από αυτό, δεν μπορείτε να διαβάσετε αυτήν την ανοησία ενός φλεγμονή της συνείδησης.
    Μάλλον θα ήταν ωραίο αν ο συγγραφέας επισκεπτόταν έστω και μια φορά το SSBN, τη στιγμή που καλύπτεται με βυθόμετρο, αλλά ποιος θα το αφήσει να πάει εκεί.
  17. -3
    May 31 2021
    υπέροχο άρθρο, πρέπει να αναπτύξετε πυρηνικά υποβρύχια και γενικά πρέπει να μεταφέρετε ολόκληρο τον επιφανειακό στόλο της πρώτης δεύτερης τάξης στον Βόρειο Στόλο και την Καμτσάτκα
    1. +2
      Ιούνιος 1 2021
      Τι γίνεται όμως με τις ανθυποβρυχιακές δυνατότητες του εχθρού και του Βλαντιμίρ; Δεν τους αγνοείτε, αλλά σε έναν πραγματικό πόλεμο δεν θα μπορείτε να τους αγνοήσετε.
      1. -3
        Ιούνιος 1 2021
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Τι γίνεται όμως με τις ανθυποβρυχιακές δυνατότητες του εχθρού και του Βλαντιμίρ; Δεν τους αγνοείτε, αλλά σε έναν πραγματικό πόλεμο δεν θα μπορείτε να τους αγνοήσετε.

        εσύ, αγαπητέ Αλέξανδρε, χτύπησε τον ουρανό με το δάχτυλό σου ... Δεν αγνοώ τον εχθρό PLO, αλλά σε αντίθεση με εσένα 1) Προτείνω την ενίσχυση της Καμτσάτκα και του Βόρειου Στόλου με μέσα καταστολής του εχθρού PLO, δηλαδή, την ανάπτυξη υποβρύχιας παρακολούθησης συστήματα, πυρηνικά υποβρύχια ICAPL, παράκτια αεροπορία και τα πλοία μας (φρεγάτες κορβέτας) PLO, τα οποία είναι άχρηστα στις θάλασσες αλλά είναι απαραίτητα γύρω από βάσεις πυρηνικών υποβρυχίων σε ακτίνα 1000-3000 km 2) Δεν πανικοβάλλομαι και συνειδητοποιώ ότι τα περιουσιακά στοιχεία της PLO του εχθρού έχουν περιορισμούς, εμβέλεια ανίχνευσης και καιρικές συνθήκες, και ως εκ τούτου ο εχθρός δεν είναι ακόμη σε θέση να ελέγξει πλήρως τον Αρκτικό, τον Ειρηνικό και τον Ατλαντικό Ωκεανό γλώσσα https://www.youtube.com/watch?v=JTMzK306-j4
  18. 0
    Ιούνιος 1 2021
    Το άρθρο είναι σκέτη ανοησία! Γενικά σιωπώ για τη γραμματική ..... το επίπεδο είναι κάτω από το σχολείο!

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»