"Fin" / "Komsomolets" - ένα λάθος ή μια σημαντική ανακάλυψη στον XXI αιώνα;

44

Στις 4 Αυγούστου 1985, το σοβιετικό πυρηνικό υποβρύχιο (NPS) K-278 υπό τη διοίκηση του καπετάνιου 1ου βαθμού Yu. A. Zelensky (ανώτερος διοικητής του 1ου στόλους Υποβρύχιος Αντιναύαρχος E. D. Chernov) πραγματοποίησε μια βαθιά κατάδυση σε βάθος 1027 μέτρων, μένοντας εκεί για 51 λεπτά. Κανένα μαχητικό υποβρύχιο από τότε δεν έχει φτάσει σε τέτοιο βάθος (τα συνήθη μέγιστα βάθη των περισσότερων πυρηνικών υποβρυχίων είναι δύο φορές λιγότερα και τα μη πυρηνικά υποβρύχια είναι τρεις φορές λιγότερα).

Κατά την ανάβαση, σε βάθος εργασίας 800 μέτρων, πραγματοποιήθηκε πραγματικός έλεγχος της λειτουργίας του συγκροτήματος τορπιλοβλημάτων (TRK) με εκτόξευση τορπιλοσωλήνων (ΤΑ) με κενά τορπιλών.



"Fin" / "Komsomolets" - ένα λάθος ή μια σημαντική ανακάλυψη στον XXI αιώνα;

Εκτός από το πλήρωμα και τον Chernov, στο πλοίο επέβαιναν ο επικεφαλής σχεδιαστής του έργου Yu. N. Kormilitsin, ο πρώτος αναπληρωτής επικεφαλής σχεδιαστής D. A. Romanov, ο υπεύθυνος διανομέας V. M. Chuvakin και ο μηχανικός παράδοσης L. P. Leonov.

1. Γιατί χρειαζόμαστε βάθος σε ένα χιλιόμετρο;


Ωστόσο, τίθεται το ερώτημα: τι νόημα είχαν τα υποβρύχια σε αυτό το ρεκόρ σε βάθος κατάδυσης χιλιάδων μέτρων;

Παραδοσιακές διατριβές: «απόκρυψη από ανίχνευση» και «απόκρυψη από όπλα», έχουν μακρινή σχέση με την πραγματικότητα.

Σε μεγάλα βάθη, η αποτελεσματικότητα των μέσων ακουστικής προστασίας μειώνεται απότομα και, κατά συνέπεια, το επίπεδο θορύβου των υποβρυχίων αναπόφευκτα αυξάνεται σημαντικά.

V. N. Parkhomenko («Ολοκληρωμένη χρήση μέσων ακουστικής προστασίας για τη μείωση των κραδασμών και του θορύβου του εξοπλισμού του πλοίου», Αγία Πετρούπολη «Morintekh», 2001):

Η μετάβαση σε μπλοκ διαγράμματα διάταξης εξοπλισμού επιδεινώνει ακόμη περισσότερο το πρόβλημα των συνδέσεων μη υποστήριξης. Η υδροστατική πίεση που αυξάνεται όταν το υποβρύχιο βυθίζεται προκαλεί μια αξονική δύναμη ώθησης στις εξωλέμβιες διαδρομές κυκλοφορίας του νερού. Σε ένα ορισμένο βάθος, αυτή η δύναμη μπορεί να υπερβεί το βάρος της μονάδας και «επιπλέει» πάνω από τα αμορτισέρ στήριξης, που συγκρατούνται, στην ουσία, μόνο από συνδέσμους μη στήριξης, οι οποίοι έχουν γίνει η κύρια ακουστική γέφυρα μεταξύ των ενεργών δονήσεων εξοπλισμό και τα τμήματα του κύτους που εκπέμπουν θόρυβο.
Οι υπολογισμοί δείχνουν ότι ένα μπλοκ 600 τόνων σε βάθη βύθισης άνω των 300 m έχει ακουστική επαφή με το κύτος πρακτικά μόνο μέσω σωλήνων απομόνωσης κραδασμών. Σε αυτή την περίπτωση, η ακουστική απόδοση των ακροφυσίων καθορίζει την εκπομπή θορύβου.

Και επιπλέον:

... Μειονεκτήματα απορρόφησης κραδασμών και στερέωσης σύγχρονων πλοίων ... η προαναφερθείσα χαμηλή απόδοση μέσων για τη μείωση της δονητικής ενέργειας που διαδίδεται μέσω μη υποστηρικτικών συνδέσεων (αγωγοί, άξονες, διαδρομές καλωδίων). Εκτεταμένες ακουστικές δοκιμές σύγχρονων πλοίων έχουν δείξει ότι για έναν αριθμό μονάδων άντλησης έως και 60% ή περισσότερο της ταλαντωτικής ισχύος υπερβαίνει τη θάλασσα μέσω αγωγών.

Αυτό επιδεινώνεται περαιτέρω από, κατά κανόνα, πολύ ευνοϊκή υδρολογία για την ανίχνευση υποβρυχίων που βυθίζονται σε μεγάλα βάθη. Απλώς δεν υπάρχουν "στρώματα άλματος" σε τέτοια βάθη (μπορούν να βρίσκονται μόνο σε σχετικά μικρά βάθη), επιπλέον, το υποβρύχιο βρίσκεται κοντά στον άξονα του υδροστατικού υποβρύχιου καναλιού ήχου (εικόνα στα αριστερά).


Ταυτόχρονα, ένα βυθισμένο υποβρύχιο με καλές εγκαταστάσεις αναζήτησης, από μεγάλο βάθος, έχει κατά κανόνα πολύ μεγαλύτερη ζώνη φωτισμού και ανίχνευσης (η εικόνα στα δεξιά είναι η ζώνη φωτισμού χρησιμοποιώντας το παράδειγμα ενός ισχυρού σύγχρονου σόναρ κατερχόμενου ελικοπτέρου (ΟΓΑΣ) ΣΑΡΚΑ).

Όσον αφορά την εμβέλεια των όπλων, ένα χιλιόμετρο είναι μόνο μια άμυνα έναντι μικρού μεγέθους τορπίλες Mk46 και πρώιμες τροποποιήσεις του βαρέος σκάφους Mk48. Ωστόσο, οι τεράστιες τορπίλες μικρού μεγέθους (32 cm) Mk50 και βαριές (53 cm) Mk48 mod.5 έχουν βάθος ταξιδιού μεγαλύτερο από ένα χιλιόμετρο και εξασφαλίζουν πλήρως την καταστροφή των υποβρυχίων στόχων εκεί. Εδώ, ωστόσο, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι τη στιγμή που το Πολεμικό Ναυτικό K-278 εισήλθε σε υπηρεσία, στο μέγιστο βάθος του, κανένα δείγμα ανθυποβρυχιακών όπλων των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ, εκτός από τις πυρηνικές βόμβες βάθους, δεν μπορούσε να «πάρει» (Mk50 και τορπίλες Mk48 mod.5 τέθηκαν σε υπηρεσία μετά τον θάνατο του K-278 το 1989).

2. Ιστορικό


Με την εμφάνιση των πυρηνικών σταθμών ηλεκτροπαραγωγής (NPP), τα υποβρύχια έγιναν πραγματικά «κρυφά» και όχι «καταδυτικά» πλοία. Στις συνθήκες μιας σκληρής αντιπαράθεσης του Ψυχρού Πολέμου, ξεκίνησε ένας αγώνας για τεχνική υπεροχή, ένα από τα σημαντικά στοιχεία του οποίου στις αρχές της δεκαετίας του '60 θεωρήθηκε το βάθος της βύθισης.

Σημειωτέον ότι εκείνη την εποχή η ΕΣΣΔ βρισκόταν σε θέση να καλύψει τη διαφορά, οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν σημαντικά μπροστά της στην ανάπτυξη μεγάλων βάθων.

Σήμερα, μετά από όλες τις επιτυχίες του υποβρυχίου μας στα βαθιά νερά (και ειδικά των ειδικών υποβρύχιων εγκαταστάσεων του GUGI - της Κύριας Διεύθυνσης Έρευνας Βαθέων Θαλασσών), φαίνεται κάπως εκπληκτικό, ωστόσο, ήταν οι Ηνωμένες Πολιτείες που άρχισαν για πρώτη φορά να κατασκευάζουν βαθιά θαλάσσια υποβρύχια.

Το πρώτο ήταν το πειραματικό diesel-electric AGSS-555 Dolphin, που κατασκευάστηκε στις 9 Νοεμβρίου 1962 και μεταφέρθηκε στον στόλο στις 17 Αυγούστου 1968. Τον Νοέμβριο του 1968, σημείωσε ρεκόρ βάθους κατάδυσης - έως και 3 πόδια (000 μέτρα) και τον Απρίλιο του 915 πραγματοποίησε τη βαθύτερη εκτόξευση τορπίλης από αυτήν (τα στοιχεία του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ δεν αποκαλύφθηκαν, εκτός από το ότι ήταν τηλεχειριστήριο -ελεγχόμενη πειραματική τορπίλη σε ηλεκτρική βάση Mk1969).

Το AGSS-555 Dolphin ακολούθησε το πυρηνοκίνητο NR-1, με εκτόπισμα περίπου 400 τόνων και βάθος κατάδυσης περίπου 1000 μέτρων, που κατασκευάστηκε το 1967 και παραδόθηκε στον στόλο το 1969.

Εδώ, το λουτρό της Τεργέστης, που έφτασε για πρώτη φορά στον πυθμένα της τάφρου των Μαριανών το 1960, δεν χτίζεται για να ξεχάσει.


NR-1 και AGSS-555 Dolphin

Ωστόσο, στη συνέχεια, το θέμα των βαθέων υδάτων στο Ναυτικό των ΗΠΑ αναθεωρήθηκε ριζικά και πρακτικά «πολλαπλασιάστηκε με το μηδέν» για δύο λόγους: ο πρώτος είναι μια σημαντική ανακατανομή των στρατιωτικών δαπανών των ΗΠΑ λόγω του πολέμου του Βιετνάμ. Το δεύτερο και κύριο είναι η αναθεώρηση της προτεραιότητας των τακτικών στοιχείων των υποβρυχίων, με αποτέλεσμα, με βάση την παράγραφο 1, ένα μεγάλο βάθος βύθισης να πάψει να θεωρείται από το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ ως παράμετρος προτεραιότητας.

Μια ορισμένη ηχώ (και «αδράνεια») των εργασιών εξερεύνησης βαθέων υδάτων των ΗΠΑ της δεκαετίας του '60 ήταν μερικές δημοσιευμένες μελέτες, για παράδειγμα, σε μια βαθιά θάλασσα (με εκτιμώμενο βάθος κατάδυσης 4500 m) μάλλον μεγάλη (3600 τόνοι μετατόπισης ) υποβρύχια με «σφαιρικά» διαμερίσματα κύτους πίεσης (ένα είδος «αμερικανικού Losharik») στο Journal of Hydronautics το 1972.


Στην ΕΣΣΔ, στις αρχές της δεκαετίας του 60, ξεκίνησε επίσης η ενεργός εξερεύνηση μεγάλων βάθους.

Από τους προφανείς προκατόχους του Project 685, θα πρέπει να αναφερθεί το pre-draft project του 1964 ενός μονοαξονικού χαλύβδινου πυρηνικού υποβρυχίου βαθέων υδάτων με οπλισμό τορπιλών (10 TA και 30 τορπίλες), με κανονικό εκτόπισμα περίπου 4000 τόνων, ταχύτητα έως 30 κόμβους και μέγιστο βάθος έως 1000 m (δεδομένα από OVT "Όπλα της Πατρίδας" AV Karpenko).

Η ίδια η ιδέα ενός τέτοιου πυρηνικού υποβρυχίου και τα όπλα σόναρ του ήταν πολύ ενδιαφέροντα: το σόναρ Yenisei με εμβέλεια ανίχνευσης SSBN George Washington έως και 16 km. Θεωρήθηκε ότι σε ένα ταξίδι για πλήρη αυτονομία σε 50-60 ημέρες, το πυρηνικό υποβρύχιο θα μπορούσε να επιτεθεί με επιτυχία στον εχθρό έως και πέντε έως έξι φορές. Η υψηλή ασφάλεια του πυρηνικού υποβρυχίου παρεχόταν κυρίως από ένα πολύ μεγάλο βάθος βύθισης. Ταυτόχρονα, το TsNII-45 (τώρα KGNT) στη γνώμη του για αυτό το έργο σημείωσε ότι εκείνα τα χρόνια (1964) θεωρήθηκε σκόπιμο να σχεδιαστεί ένα πυρηνικό υποβρύχιο βαθέων υδάτων με μέγιστο βάθος κατάδυσης 600–700 m. Το βάθος κατάδυσης των 1000 m ήταν υπερεκτιμημένο και θα μπορούσε να προκαλέσει μεγάλες τεχνικές δυσκολίες στην υλοποίησή του.

3. Δημιουργία του πλοίου


Η τακτική και τεχνική ανάθεση (TTZ) για την ανάπτυξη πειραματικού σκάφους με αυξημένο βάθος κατάδυσης έργου 685, κωδικός «Plavnik», εκδόθηκε από την TsKB-18 (τώρα TsKB Rubin) το 1966, με την ολοκλήρωση του τεχνικού έργου. μόλις το 1974.

Ένας τόσο σημαντικός χρόνος σχεδιασμού οφειλόταν όχι μόνο στην υψηλή πολυπλοκότητα του έργου, αλλά και σε μια σημαντική αναθεώρηση των απαιτήσεων και της εμφάνισης των πυρηνικών υποβρυχίων 3ης γενιάς (με στόχο την απότομη μείωση του θορύβου και την ενίσχυση του οπλισμού σόναρ) και, κατά συνέπεια, αλλαγή της σύνθεσης του βασικού εξοπλισμού (ιδίως, της μονάδας παραγωγής ατμού (PPU) με πυρηνικό αντιδραστήρα OK-650 και υδροακουστικό σύμπλεγμα GAK "Skat-M"). Στην πραγματικότητα, το project 685 ήταν το πρώτο πυρηνικό υποβρύχιο 3ης γενιάς που έγινε δεκτό για ανάπτυξη.


Οι κύριοι σχεδιαστές του έργου 685 N. A. Klimov και Yu. N. Kormilitsin (από το 1977).

Το "Plavnik" δημιουργήθηκε ως ένα έμπειρο, αλλά πλήρες πολεμικό πλοίο για την εκτέλεση εργασιών, συμπεριλαμβανομένης της αναζήτησης και της μακροπρόθεσμης παρακολούθησης και καταστροφής εχθρικών υποβρυχίων, καταπολέμησης σχηματισμών αεροπλανοφόρων, μεγάλων πλοίων επιφανείας.

Η χρήση κράματος τιτανίου 48-T με αντοχή διαρροής 72–75 kgf/mm2 κατέστησε δυνατή τη σημαντική μείωση της μάζας του κύτους (μόνο 39% της κανονικής μετατόπισης, παρόμοια με αυτή των άλλων πυρηνικών υποβρυχίων).


«Πτερύγιο» στην κατασκευή.

4. Αξιολόγηση έργου


Το πρώτο πράγμα που πρέπει να σημειωθεί σχετικά με το Fin είναι η εξαιρετικά υψηλή ποιότητα κατασκευής, τόσο του ίδιου του πλοίου όσο και των εξαρτημάτων του. Ο συγγραφέας του άρθρου άκουσε τέτοιες εκτιμήσεις για το πλοίο από πολλούς αξιωματικούς. Ταυτόχρονα, πρέπει να σημειωθεί ότι το συγκρότημα της αμυντικής βιομηχανίας της ΕΣΣΔ παρήγαγε πλοία αρκετά υψηλής ποιότητας (αρκετά "φρικιά" ήταν κυριολεκτικά αποτυχίες κομματιών), αλλά στο υπόβαθρό τους, το Fin ξεχώριζε αισθητά προς το καλύτερο.

Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό, τόσο λαμβάνοντας υπόψη τον παράγοντα και τις απαιτήσεις χαμηλού θορύβου και μια σημαντική αντικειμενική υστέρηση της μηχανολογίας μας όσον αφορά τη δυνατότητα παραγωγής εξοπλισμού με χαμηλά επίπεδα δονητικών χαρακτηριστικών (CVC), όσο και ιδιαίτερα λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες του πλοίου βαθέων υδάτων, όπου όλα τα «συνήθη» προβλήματα με το CVC και τον θόρυβο επιδεινώνονται επανειλημμένα (βλ. στοιχείο 1). Και εδώ, η πολύ καλή ποιότητα κατασκευής του πλοίου από πολλές απόψεις κατέστησε δυνατή την εξουδετέρωση των υποδεικνυόμενων παραδοσιακών προβλημάτων μηχανολογίας στην ΕΣΣΔ. Το K-278 αποδείχθηκε ότι ήταν ένα πολύ ήσυχο πυρηνικό υποβρύχιο.


Τμήμα πυρηνικών υποβρυχίων Project 685. Πηγή: http://forums.airbase.ru

Ο οπλισμός για ένα τέτοιο πειραματικό πυρηνικό υποβρύχιο βαθέων υδάτων 6 TA και 20 τορπίλες και πυραύλων-τορπίλες θα πρέπει να θεωρείται αρκετά επαρκής.

Ένα ενδιαφέρον χαρακτηριστικό του "Fin" δεν ήταν τα ομαδικά υδραυλικά TT (όπως στα υπόλοιπα πυρηνικά υποβρύχια 3ης γενιάς, όπου τα TT της αντίστοιχης πλευράς "ομαδοποιήθηκαν" σε κοινές δεξαμενές ώθησης και ένα εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας εμβόλου του συστήματος πυροδότησης). αλλά μεμονωμένους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής για κάθε ΤΤ.

Ο οπλισμός περιελάμβανε τορπίλες USET-80 (αλίμονο, αλλά υιοθετήθηκε από το Πολεμικό Ναυτικό σε μια σημαντικά "ευνουχισμένη" μορφή από ό,τι ζητήθηκε για ανάπτυξη από το Διάταγμα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ και του Συμβουλίου Υπουργών της ΕΣΣΔ, σχετικά με αυτό το ένα από τα επόμενα άρθρα), ανθυποβρυχιακά βλήματα του συγκροτήματος Vodopad (με πυρηνική και τορπιλοκεφαλή). Οι τορπίλες 2ης γενιάς (SET-65 και SAET-60) που αναφέρονται σε ορισμένες πηγές ως μέρος του φορτίου πυρομαχικών Plavnik δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα, δεν είναι τίποτα άλλο από φαντασιώσεις μεμονωμένων συγγραφέων.

Όσον αφορά τις «πρώιμες» τορπίλες USET-80, θα πρέπει να σημειωθεί ότι είναι απολύτως δυνατή η εκτόξευση τους από βάθος 800 μέτρων (το οποίο δεν προβλεπόταν από το «όψιμο» USET-80, και όχι μόνο λόγω αντικατάσταση του εξοπλισμού Vodopad με δομικά ασθενέστερη Κεραμική, αλλά και αντικατάσταση της μπαταρίας μάχης ασημιού-μαγνήσιου με χαλκό-μαγνήσιο, με τα αντίστοιχα προβλήματα «όπλισης» σε «κρύο νερό»).

Όπως σημειώθηκε παραπάνω, το Skat-M SJSC (μια «μικρή τροποποίηση» του «μεγάλου» Skat-KS SJSC για υποβρύχια μεσαίου εκτοπίσματος και το έργο 667BDRM SSBN) έγινε το κύριο μέσο αναζήτησης πυρηνικών υποβρυχίων. Η βασική διαφορά του από το «μεγάλο» Skat-KS ήταν η μικρότερη κύρια (πλώρη) κεραία του ΓΑΚ (που οφειλόταν στις αντίστοιχες διαστάσεις των φορέων του). Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι το "μεγάλο" HAK δεν σηκώθηκε στο "Fin", ήταν μια απολύτως αποδεκτή και καλή σχεδιαστική λύση με ένα "αλλά" ... Δυστυχώς, το "small Skat" δεν περιελάμβανε χαμηλό -Εύκαμπτη εκτεταμένη ρυμουλκούμενη κεραία συχνότητας (GPBA ). Για τις ιδιαιτερότητες της χρήσης του "Fin", θα ήταν πολύ καλό και εξαιρετικά χρήσιμο: τόσο για τον εντοπισμό στόχων όσο και για τον έλεγχο των δικών τους θορύβων (συμπεριλαμβανομένης της καταγραφής των αλλαγών τους κατά την κατάδυση σε διαφορετικά βάθη).

Μιλώντας για τις πραγματικές περιοχές ανίχνευσης στόχων χαμηλού θορύβου από το Fin, μπορούμε να αναφέρουμε τα εξής εκτίμηση χρήστης φόρουμ RPF "Valerich":

Και η ησυχία των Καρχαριών δεν είναι θρύλος... Ο Καρχαρίας, φυσικά, δεν φτάνει στο Sea Wolf ή στο Οχάιο. Φτάνει στο Λος Άντζελες, σχεδόν :)), αν όχι για κάποια διακριτά στοιχεία. Και σύμφωνα με το μειωμένο επίπεδο θορύβου, δεν υπάρχουν ιδιαίτερες ερωτήσεις για τους Καρχαρίες.

Το Submarine pr. 685, πριν μπει στην τελευταία του αυτονομία στις εργασίες, μας βρήκε σε 7 καλώδια. Ο Barracuda (ένας από τους πρώτους) μας βρήκε στο 10. Αν και αυτοί οι αριθμοί, φυσικά, ισχύουν μόνο για συγκεκριμένες συνθήκες.

Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι το Plavnik και το Barracuda είναι παρόμοια στην επεξεργασία, η διαφορά στην εμβέλεια ανίχνευσης οφειλόταν στα διαφορετικά μεγέθη των κύριων κεραιών του Plavnik. Και εδώ θα ήθελα να τονίσω για άλλη μια φορά ότι η Πλάβνικ έλειπε πραγματικά το GPBA. Και εδώ δεν υπάρχουν παράπονα εναντίον των σχεδιαστών του πλοίου - τη στιγμή της θέσης σε λειτουργία, απλά δεν υπήρχαν τέτοια GPBA (η επιλογή με το "μεγάλο" GPBA στο Skate-KS απαιτούσε μια σύνθετη συσκευή δειγματοληψίας και δεν ήταν κατάλληλη για Πτερύγιο).

Γενικότερα, πρέπει να σημειωθεί ότι το πυρηνικό υποβρύχιο Plavnik ήταν φυσικά ένα επιτυχημένο και αρκετά αποτελεσματικό πυρηνικό υποβρύχιο του Πολεμικού Ναυτικού (πράγμα που οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό στην πολύ καλή ποιότητα κατασκευής). Ως έμπειρος, δικαιολόγησε πλήρως το κόστος της δημιουργίας του και παρείχε τόσο μια μελέτη της πρακτικής εφαρμογής μεγάλων βάθους (τόσο όσον αφορά την ανίχνευση όσο και τα θέματα μυστικότητας) και θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί πολύ αποτελεσματικά, για παράδειγμα, ως πυρηνικό υποβρύχιο κουρτίνας αναγνώρισης (για παράδειγμα, στη Νορβηγική Θάλασσα). Επαναλαμβάνω, μέχρι τη στιγμή του θανάτου της, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ δεν είχαν μη πυρηνικά όπλα ικανά να την χτυπήσουν κοντά στο μέγιστο βάθος.

Εδώ αξίζει να σημειωθεί μια τέτοια, καθόλου «ασήμαντη» στιγμή που το έργο 685 άγγιξε, κυρίως σε τιτάνιο, βοήθησε πολύ τους ειδικούς της SKB Lazurit στη δημιουργία πυρηνικών υποβρυχίων πολλαπλών χρήσεων του έργου 945 Barracuda. Οι βετεράνοι του "Lazurit" υπενθύμισαν ότι, έχοντας αντιληφθεί τον "Lazurit" ως ανταγωνιστή, ο "Malachite", για να το θέσω ήπια, "δεν ήταν πρόθυμος" να μοιραστεί την "τιτανική εμπειρία του". Σε αυτή την κατάσταση, το Κεντρικό Γραφείο Σχεδιασμού "Rubin" ("κάνουμε ένα πράγμα") με τα υλικά του "Plavnik" (που ήταν μπροστά από το "Barracuda") παρείχε βοήθεια.

5. Σε υπηρεσία


Στις 18 Ιανουαρίου 1984, το πυρηνικό υποβρύχιο K-278 συμπεριλήφθηκε στο 6ο τμήμα του 1ου στόλου του Βόρειου Στόλου, το οποίο περιλάμβανε και υποβρύχια με κύτος τιτανίου: έργα 705 και 945. Στις 14 Δεκεμβρίου 1984 έφτασε το K-278 στον τόπο μόνιμης ανάπτυξης , – Δυτικά Πρόσωπα.

Στις 29 Ιουνίου 1985 το πλοίο μπήκε στην πρώτη γραμμή όσον αφορά την μάχιμη εκπαίδευση.


"Fin" στη βάση δεδομένων

Από τις 30 Νοεμβρίου 1986 έως τις 28 Φεβρουαρίου 1987, το K-278 ολοκλήρωσε τα καθήκοντα της πρώτης του υπηρεσίας μάχης (με το κύριο πλήρωμα του λοχαγού 1ου βαθμού Yu. A. Zelensky).

Τον Αύγουστο-Οκτώβριο 1987 - η δεύτερη υπηρεσία μάχης (με το κύριο πλήρωμα).

Στις 31 Ιανουαρίου 1989 το σκάφος έλαβε το όνομα "Komsomolets".

28 Φεβρουαρίου 1989 Το K-278 "Komsomolets" εισήλθε στην τρίτη υπηρεσία μάχης με το δεύτερο (604ο) πλήρωμα υπό τη διοίκηση του καπετάνιου 1ου βαθμού E. A. Vanin.

6. Καταστροφή


7 Απριλίου 1989 το υποβρύχιο βρισκόταν σε βάθος 380 μέτρων με ταχύτητα 8 κόμβων. Πρέπει να σημειωθεί ότι το βάθος των 380 μέτρων, ως μακροπρόθεσμο, είναι απολύτως αχαρακτηριστικό για τα περισσότερα πυρηνικά υποβρύχια και για πολλά από αυτά είναι κοντά στο όριο. Τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα ενός τέτοιου βάθους είναι η παράγραφος 1 αυτού του άρθρου.

Περίπου στις 11 το πρωί ξέσπασε ισχυρή έντονη φωτιά στο 7ο διαμέρισμα. Το πυρηνικό υποβρύχιο ξαφνικά, έχοντας χάσει την πορεία του, βγήκε στην επιφάνεια. Ωστόσο, λόγω μιας σειράς χονδροειδών λαθών στη διεξαγωγή του αγώνα για ζημιά (BZZH), μετά από λίγες ώρες βυθίστηκε.

"Komsomolets" στο βυθό σε βάθος 1700 μ

Σύμφωνα με αντικειμενικά στοιχεία, η πραγματική αιτία της πυρκαγιάς και η εξαιρετικά υψηλή έντασή της ήταν η σημαντική περίσσεια οξυγόνου στην ατμόσφαιρα των πίσω διαμερισμάτων λόγω ανεξέλεγκτη (λόγω μακροχρόνιας δυσλειτουργίας του αυτόματου αναλυτή αερίων) κατανομή οξυγόνου στο η πρύμνη.

Σύμφωνα με το «λεγόμενο BZZH», συνιστώνται 4 ανοιχτές πηγές, με σύντομη περιγραφή τους.

Πρώτη πηγή. Χρονικό του θανάτου του πυρηνικού υποβρυχίου "Komsomolets". Έκδοση του ανώτερου καθηγητή του κύκλου Διοίκησης, ασφάλειας ναυσιπλοΐας και BZZH PLA του 8ου κέντρου εκπαίδευσης του Πολεμικού Ναυτικού, πλοίαρχος 1ου βαθμού N. N. Kuryanchik. Πρέπει να σημειωθεί ότι γράφτηκε χωρίς πλήρη εξάρτηση σε έγγραφα, βασισμένα σε μεγάλο βαθμό σε έμμεσα δεδομένα. Ωστόσο, η μεγάλη προσωπική εμπειρία του συγγραφέα κατέστησε δυνατή όχι μόνο την ποιοτική ανάλυση των διαθέσιμων δεδομένων, αλλά και τη διαπίστωση (πιθανώς, αλλά σίγουρα) ορισμένων βασικών σημείων στην αρνητική εξέλιξη της έκτακτης ανάγκης.

Δεύτερη προέλευση. Το βιβλίο του αναπληρωτή επικεφαλής σχεδιαστή του έργου D. A. Romanov "Η τραγωδία του υποβρυχίου" Komsomolets "". Πολύ σκληρά γραμμένο, αλλά δίκαιο. Ο συγγραφέας απέκτησε την πρώτη έκδοση αυτού του βιβλίου στο 1ο έτος του VVMU, έκανε πολύ έντονη εντύπωση σε όλους τους ενδιαφερόμενους συμμαθητές. Επομένως, στην πρώτη κιόλας διάλεξη για την πειθαρχία «Θεωρία, δομή και δυνατότητα επιβίωσης του πλοίου», τέθηκε μια ερώτηση σχετικά με τον δάσκαλο (καπετάνιο 1ου βαθμού με μεγάλη εμπειρία στους ναυτικούς). Θα παραθέσω την απάντησή του επί λέξει:

Αυτό είναι ένα χαστούκι στο σώμα των αξιωματικών, αλλά ένα χαστούκι στο πρόσωπο που αξίζει απολύτως.
Ο γιος μου υπηρετεί στο Βορρά στο BDRM, και αγόρασα αυτό το βιβλίο και του το έστελνα με εντολή να το ξαναδιαβάσει πριν από κάθε «αυτονομία».

Τρίτη πηγή. Ελάχιστα γνωστό, αλλά πολύ χρήσιμο και πολύ άξιο επανεκτύπωσης είναι το βιβλίο του V. Yu. Legoshin «The fight for survivability on submarines» (έκδοση από την Frunze VVMU το 1998) με μια πολύ αυστηρή ανάλυση ενός αριθμού ατυχημάτων και καταστροφών. των υποβρυχίων του Πολεμικού Ναυτικού. Αξίζει να σημειωθεί ότι κατά τη στιγμή της δημοσίευσης, ο αναπληρωτής επικεφαλής του VVMU επωνυμίας. Ο Frunze ήταν ο καπετάνιος του 1ου βαθμού B. G. Kolyada - ο μεγαλύτερος στο Komsomolets σε μια μοιραία εκστρατεία και ένας εξαιρετικά σκληρός και αυστηρός άνθρωπος. Γνωρίζοντας τι (σε ​​ορισμένες περιπτώσεις με εξαιρετικά σκληρές εκτιμήσεις) γράφτηκε στο προσχέδιο του βιβλίου του V. Yu. σε οποιαδήποτε μορφή; Το βιβλίο εκδόθηκε χωρίς καμία «εκδοτική διόρθωση», στην αρχική του άκαμπτη μορφή.

Τέταρτη πηγή. Το βιβλίο του αντιναυάρχου E. D. Chernov "Μυστικά υποβρύχιων καταστροφών". Παρά το γεγονός ότι ο συγγραφέας δεν συμφωνεί με ορισμένες από τις διατάξεις του, είναι γραμμένο από έναν έμπειρο Επαγγελματία με κεφαλαίο γράμμα, του οποίου οι απόψεις και οι εκτιμήσεις αξίζουν την πιο προσεκτική μελέτη. Επαναλαμβάνω, ακόμα κι αν διαφωνώ μαζί του σε μια σειρά από ζητήματα. Η γνώμη του αναφέρθηκε στο άρθρο «Πού «τρέχει» ο ναύαρχος Εβμένοφ;.

Επιστρέφω στο βιβλίο του Τσερνόφ. Το ερώτημα είναι ότι δεν αρκεί να διαθέσουμε «κανονικό χρόνο» για την εκπόνηση εργασιών. Εάν ένας «έμπειρος» επιστάτης της ομάδας σεντίνας ανοίξει το άνοιγμα της εξωλέμβιας με τα χέρια του, βυθίζοντας στην πραγματικότητα το σκάφος (όπως συνέβη στα Komsomolets), αυτό δεν μιλά τόσο για «έλλειψη χρόνου για προετοιμασία», αλλά για τα συστημικά προβλήματα του Πολεμικού Ναυτικού στην εκπαίδευση ελέγχου ζημιών (BZZh ).

Όσον αφορά τα «συστημικά προβλήματα» στην προετοιμασία για το BZZH του υποβρυχίου μας, αυτό το θέμα θα συζητηθεί λεπτομερώς σε ξεχωριστό άρθρο. Εδώ αξίζει να τονιστεί ότι το πρόβλημα είναι πολύ πιο περίπλοκο και βαθύτερο από αυτό που συχνά αποδίδεται στην καταστροφή του Komsomolets: «υπήρχε ένα ισχυρό κύριο πλήρωμα και ένα αδύναμο δεύτερο».

Πρώτον, αρκετοί αξιωματούχοι στο δεύτερο πλήρωμα ήταν από το πρώτο (συμπεριλαμβανομένων των κλειδιών του BZZH).

Δεύτερον, «υπήρχαν ερωτήσεις» για το πρώτο (κύριο) πλήρωμα. Το επεισόδιο με την απώλεια ενός αναδυόμενου θαλάμου διάσωσης (VSC) κατά τη διάρκεια δοκιμών στη Λευκή Θάλασσα ήταν στα πρόθυρα της καταστροφής (θανάτου) του πυρηνικού υποβρυχίου. Λεπτομέριες ("Τι««Διαχώρισε τη θάλασσα» από τον κεντρικό σταθμό του πυρηνικού υποβρυχίου και πώς έγινε γενικά) αυτό «προσπάθησε να ξεχάσει γρήγορα», αλλά μάταια. Αυτό το παράδειγμα είναι εξαιρετικά σκληρό, κυριολεκτικά «κάτω από τη γλώσσα», ότι δεν υπάρχουν «μικρά πράγματα» στην υποβρύχια επιχείρηση. Και αν κάπου "άρχισε να στάζει", τότε πρέπει να δηλώσετε ξεκάθαρα και σύμφωνα με τα κυβερνητικά έγγραφα έναν "συναγερμό έκτακτης ανάγκης" και να το διευθετήσετε (και να μην κάνετε "κάποιες ανεξάρτητες ενέργειες" χωρίς αναφορά).

Εξήγηση: σύμφωνα με την αναφορά ότι «ο επιστάτης του πληρώματος λαβής ανοίγει την εξωλέμβια τρύπα με τα χέρια του», αναφέρεται αυτό το επεισόδιο (απόσπασμα από το βιβλίο του D. A. Romanov):

Ο αξιωματικός V.S έδωσε εντολή για εξαερισμό, αλλά δεν μπόρεσε να τον κλείσει εντελώς, καθώς το νερό άρχισε να ρέει στον άξονα εξαερισμού.
Άλλη μια επιβεβαίωση ότι δεν υπάρχει φωτιά στα διαμερίσματα έκτακτης ανάγκης και η γάστρα πίεσης κρυώνει. Εκτελώντας μια αναλφάβητη εντολή για το κλείσιμο της 1ης κλειδαριάς εξαερισμού εξαγωγής, ο μεσίτης Kadantsev άνοιξε ταυτόχρονα τη βαλβίδα πλημμύρας του άξονα εξαερισμού εξαγωγής, δηλαδή συνέβαλε ακούσια σε ταχύτερη κατάκλυση του υποβρυχίου. Μια άλλη απόδειξη κακής γνώσης του υλικού μέρους του προσωπικού.

Σημείωση. Σύμφωνα με τον λοχαγό 1ης τάξης N.N. Kuryanchik (ο οποίος, μεταξύ άλλων, είχε προσωπική εμπειρία στην εξάλειψη των «συνεπειών σφαλμάτων» του προσωπικού με «χειρισμούς» με 1 κλειδαριές εξαερισμού), τη στιγμή αυτών των ενεργειών, αυτή η συγκεκριμένη πηγή ύδρευσης ήταν το κλειδί και δεν επέτρεψε (λόγω της απότομης μείωσης της περιοχής της τρέχουσας ίσαλης γραμμής του πυρηνικού υποβρυχίου) να παραμείνει στην επιφάνεια μέχρι να πλησιάσουν οι διασώστες.

7. Μαθήματα και ανεκτέλεστο έργο 685


Η τεχνική επανάσταση των μέσων αναζήτησης υποβρυχίων, που έλαβε χώρα de facto τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια (βλ. άρθρο "Το stealth δεν υπάρχει πια: τα υποβρύχια του είδους που είναι γνωστά σε εμάς είναι καταδικασμένα") σας κάνει να ρίξετε μια νέα ματιά στην εμπειρία της δημιουργίας πυρηνικών υποβρυχίων του έργου 685. Συμπεριλαμβανομένης της σχέσης με τη δημιουργία πολλά υποσχόμενων πυρηνικών υποβρυχίων 5ης γενιάς (αυτό που παρουσιάστηκε στον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας πριν από ενάμιση χρόνο στο Σεβαστούπολη σε μια έκθεση όπλων του Πολεμικού Ναυτικού υπό το πρόσχημα ενός υποτιθέμενου "υποσχόμενου" έργου "Husky ", προφανώς, σε καμία περίπτωση δεν αντιστοιχεί όχι μόνο στην 5η, αλλά και στην 4η γενιά του πυρηνικού υποβρυχίου).

Το βασικό ζήτημα εδώ είναι η πολύπλοκη χρήση από τον εχθρό μη ακουστικών και ακουστικών εργαλείων αναζήτησης. Η μετάβαση σε μεγάλα βάθη από «μη ακουστική» οδηγεί σε απότομη αύξηση της ορατότητας του πυρηνικού μας υποβρυχίου στο ακουστικό πεδίο. Ωστόσο, η αύξηση του βάθους βύθισης (κατά την αντιμετώπιση προβλημάτων χαμηλού θορύβου) στο μέλλον θα είναι ένας από τους βασικούς τρόπους αποφυγής ανίχνευσης από μη ακουστικές αεροπορία και κυρίως διαστημικά μέσα.


Δηλαδή, μια απότομη αύξηση στα συνήθη βάθη βύθισης των υποβρυχίων είναι απαραίτητη (ο συγγραφέας αποφεύγει να δώσει συγκεκριμένες εκτιμήσεις, δεδομένου του ανοιχτού χαρακτήρα του άρθρου). Ναι, ένα χιλιόμετρο πιθανότατα δεν χρειάζεται εδώ (ή "δεν χρειάζεται ακόμα";), Ωστόσο, οι τιμές του υπολογισμένου, του μέγιστου βάθους και του "βάθους μακράς διαμονής" συνδέονται μεταξύ τους.

Εδώ, χωριστά, είναι απαραίτητο να πούμε για το λεγόμενο "εργατικό βάθος", δηλαδή το βάθος όπου τυπικά το υποβρύχιο μπορεί να είναι "επ' αόριστον". Τι ώρα είναι όμως;
Σε ένα από τα τεύχη της εφημερίδας Krasnaya Zvezda στα μέσα της δεκαετίας του '90 υπήρχε ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο για το Κεντρικό Ερευνητικό Ινστιτούτο Προμηθέας, συμπεριλαμβανομένης της δουλειάς τους για τα πυρηνικά υποβρύχια. Και υπήρχαν τέτοιες λέξεις που (αναφέρονται από τη μνήμη), όταν παρόλα αυτά άρχισαν να μετρούν και να καταλαβαίνουν πόσα υποβρύχια μπορούν πραγματικά να βρίσκονται σε βάθος εργασίας, αποδείχθηκε ότι ο πόρος αυτού δεν ήταν μόνο πολύ πεπερασμένος, αλλά για πολλά υποβρύχια το ναυτικό της ΕΣΣΔ αποδείχθηκε ότι ήταν πλήρως επιλεγμένο.

Με άλλα λόγια, μεγάλα φορτία τεράστιας υδροστατικής πίεσης φορτώνουν πολύ τόσο το ίδιο το κύτος όσο και τέτοια μέσα ακουστικής προστασίας όπως διάφορα ακροφύσια που απορροφούν κραδασμούς (και πάλι στην παράγραφο 1 του άρθρου - είναι εξαιρετικά σημαντικά όσον αφορά τον χαμηλό θόρυβο). Τι θα συμβεί εάν, για παράδειγμα, το κορδόνι απορρόφησης κραδασμών του κάτω πτερυγίου του κύριου τμήματος του συμπυκνωτή σπάσει σε βάθος, ας πούμε, 500 μέτρων (δηλαδή, 50 kgf πιέζονται σε κάθε τετραγωνικό εκατοστό); Οι διαστάσεις αυτών των κορδονιών (που επισημαίνονται με κόκκινο) μπορούν να εκτιμηθούν από την παραπάνω και διευρυμένη διάταξη της μονάδας ατμοστροβίλου του πυρηνικού υποβρυχίου του έργου 685.


Και η απάντηση σε αυτό το ερώτημα, ακόμη και παρά την παρουσία του πρώτου και του δεύτερου σετ πτερυγίων αυτού του κυκλώματος, θα είναι, όπως λένε, «στα πρόθυρα του Thresher» (υποβρύχιο του Αμερικανικού Ναυτικού που πέθανε σε βαθιά κατάδυση το 1963 ).

Εκτός από τεχνικά ζητήματα, η μακροχρόνια παραμονή σε μεγάλα βάθη συνεπάγεται και σοβαρά οργανωτικά προβλήματα. Ο απαραίτητος πόρος μιας ισχυρής γάστρας για «μεγάλα βάθη μακράς παραμονής» μπορεί να καθοριστεί από ένα αυξημένο υπολογιζόμενο βάθος (και, πιθανώς, με τη χρήση κραμάτων τιτανίου, τα οποία έχουν όχι μόνο καλύτερα ειδικά χαρακτηριστικά, αλλά και κόπωση μπροστά από ειδικούς χάλυβες). Αλλά το ζήτημα του «πόρου βαθέων υδάτων» είναι πολύ πιο οξύ για τους εξωλέμβιους σωλήνες και τα καλώδια. Η αντικατάσταση του μεγαλύτερου από αυτά (όπως τα κύρια κυκλώματα συμπυκνωτή) είναι δυνατή μόνο σε τακτική βάση κατά τη διάρκεια μιας μέσης επισκευής (με την αφαίρεση της μονάδας ατμοστροβίλου από το περίβλημα).

Να σας υπενθυμίσω ότι μέχρι τώρα ούτε ένα πυρηνικό υποβρύχιο 3ης γενιάς δεν έχει υποστεί μεσαία επισκευή (το πρώτο, το Project 971 Leopard, βγήκε πρόσφατα από το συνεργείο, οι εργασίες σε αυτό δεν έχουν ακόμη ολοκληρωθεί) έχοντας ένα σημαντικό μέρος των μεγάλων εξωλέμβιων σωλήνων με μεγάλη διάρκεια ζωής που έχει λήξει. Προφανώς, για τέτοια πυρηνικά υποβρύχια, μια σχετικά ασφαλής παραμονή στη θάλασσα μπορεί να διασφαλιστεί μόνο σε σχετικά μικρά πραγματικά βάθη βύθισης πυρηνικών υποβρυχίων.

Αντίστοιχα, η μελλοντική ομαδοποίηση των υποβρυχίων του Πολεμικού Ναυτικού πρέπει να παρέχεται αξιόπιστα και πλήρως από τεχνικής (συμπεριλαμβανομένων εποικοδομητικών) και οργανωτικών όρων με επισκευή πλοίων. Αυτό που είχαμε με το VTG (όρος «Negostovsky» είναι «αποκατάσταση τεχνικής ετοιμότητας») των πυρηνικών υποβρυχίων 3ης γενιάς (αντί της πλήρους επισκευής τους) είναι περαιτέρω απαράδεκτο.

Δηλαδή, τα προβλήματα δημιουργίας βαθέων υδάτων (και, επιπλέον, πυρηνικών υποβρυχίων χαμηλού θορύβου) είναι εξαιρετικά περίπλοκα και εδώ το ανεκτέλεστο του Fin έχει γίνει εξαιρετικά πολύτιμο σήμερα.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

44 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 14
    Ιούνιος 1 2021
    Ενδιαφέρον άρθρο, ευχαριστώ
    1. -4
      Ιούνιος 1 2021
      Θα ήταν χρήσιμο για τον συγγραφέα να διαβάσει αυτό το έγγραφο:

      1. + 10
        Ιούνιος 2 2021
        Τι σας κάνει να πιστεύετε ότι ο συγγραφέας δεν το διάβασε;
  2. +8
    Ιούνιος 1 2021
    Σωστό άρθρο.
  3. + 10
    Ιούνιος 1 2021
    Το άρθρο είναι ενδιαφέρον + σίγουρα. Μα .. πόσο κακό είναι να είσαι ηλίθιος! Δεν κατάλαβα ούτε για το θερμόκλινο, ούτε για τα στρώματα του άλματος θερμοκρασίας.
    Υπάρχει θερμοκλίνη στο παραπάνω διάγραμμα; - Υπάρχει!
    Απλώς δεν υπάρχουν "στρώσεις άλματος" σε τέτοια βάθη (μπορούν να είναι μόνο σε σχετικά μικρά βάθη),

    Δεν υπάρχουν στρώματα άλματος σε βάθη κάτω από 800 m, αλλά πάνω από αυτά είναι! Και όσοι κολυμπήσουν ψηλότερα θα το ψάξουν!
    Γενικά, συνειδητοποίησα ότι η βλακεία μου είναι απεριόριστη... -εξηγήστε και καταγγείλετε την πλωτότητα, τους λάτρεις του στόλου και τους ναυτικούς επιστήμονες.
    1. +5
      Ιούνιος 1 2021
      Δεν υπάρχουν στρώματα άλματος σε βάθη κάτω από 800 m, αλλά πάνω από αυτά είναι! Και όσοι κολυμπήσουν ψηλότερα θα το ψάξουν!


      Τα κάτω υδρόφωνα είναι χαμηλότερα και η κατάδυση κάτω από τα στρώματα και η ακρόαση του καναλιού ήχου είναι ένα τυπικό βήμα για τους Αμερικανούς. ρεσεψιόν.
      1. +3
        Ιούνιος 1 2021
        Παράθεση από: timokhin-aa

        Κάτω υδρόφωνα κάτω,

        Συμφωνώ, και τα υποβρύχια μπορούν να χαμηλώσουν κατά 850 μέτρα. Αλλά αυτό είναι κυρίως αντικειμενοστρεφές (αναγκάζοντας ένα υποβρύχιο φράγμα). Λοιπόν, στην ανοιχτή θάλασσα-οκιάνα (για παράδειγμα, η παράδοση του "Ποσειδώνα" στον παραλήπτη) σε απροετοίμαστες θέσεις; ... Και τα υδροφόρα εμπόδια μπορούν, για παράδειγμα, να εξαναγκαστούν με μεγάλη ταχύτητα (50-100 κόμβους) ή αντίστροφα αντίστροφα ... (εδώ για να αποφασίσουν οι ειδικοί). Γενικά, η συνάφεια των μεγάλων βάθους υπό το πρίσμα της μυστικότητας της κίνησης των υποβρυχίων δεν έχει ακόμη διαψευσθεί για μένα.
        1. +1
          Ιούνιος 1 2021
          Συμφωνώ, και τα υποβρύχια μπορούν να χαμηλώσουν κατά 850 μέτρα. Αλλά αυτό είναι κυρίως αντικειμενοστρεφές (αναγκάζοντας ένα υποβρύχιο φράγμα).


          Για ένα θορυβώδες αντικείμενο κοντά σε ένα υποβρύχιο κανάλι ήχου, το εύρος ανίχνευσης στη λειτουργία εύρεσης κατεύθυνσης θορύβου μπορεί να είναι ΧΙΛΙΑΔΕΣ χλμ.
          1. +1
            Ιούνιος 2 2021
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Για ένα θορυβώδες αντικείμενο κοντά σε ένα υποβρύχιο κανάλι ήχου, το εύρος ανίχνευσης στη λειτουργία εύρεσης κατεύθυνσης θορύβου μπορεί να είναι ΧΙΛΙΑΔΕΣ χλμ.

            Λοιπόν, είναι ο υποβρύχιος στόλος μας ένα ανοιχτό βιβλίο για έναν αντίπαλο; Αλλά αυτό δεν είναι έτσι (ανεξάρτητα από το πώς ήμασταν πεπεισμένοι για αυτό), όπως έδειξε η ζωή - δεν υπάρχουν τέτοια εμπόδια που δεν θα ξεπερνούσαν τα πυρηνικά μας υποβρύχια. Εξιδανικεύεις τη μια ιδιότητα και απορρίπτεις εντελώς την άλλη (ένα είδος δυϊσμού) και αυτό, κατά τη γνώμη μου, δεν είναι η σωστή προσέγγιση. Η δύναμη βρίσκεται στον συνδυασμό ποιοτήτων και στην ποικιλία και βελτίωση της τακτικής.
            1. +1
              Ιούνιος 2 2021
              Λοιπόν, είναι ο υποβρύχιος στόλος μας ένα ανοιχτό βιβλίο για έναν αντίπαλο; Αλλά αυτό δεν είναι έτσι (ανεξάρτητα από το πώς ήμασταν πεπεισμένοι για αυτό), όπως έδειξε η ζωή - δεν υπάρχουν τέτοια εμπόδια που δεν θα ξεπερνούσαν τα πυρηνικά μας υποβρύχια.


              Λανθασμένος. Η ζωή έχει δείξει κάτι εντελώς διαφορετικό.
              1. +1
                Ιούνιος 2 2021
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Η ζωή έχει δείξει κάτι εντελώς διαφορετικό.

                Αυτό που σου έδειξε η ζωή, φοβάμαι ακόμη και να μαντέψω, αλλά το Atrina είναι ιστορικό γεγονός
                Και μετά, φίλε μου, το SOSUS βλέπει και τα δικά μας και τα δικά του υποβρύχια με τον ίδιο τρόπο (δηλαδή δεν είναι αυτό το έμφυτο ελάττωμά μας) και πρέπει να γίνουν κάποιου είδους ειδικές επιχειρήσεις εναντίον του, με ειδικά τεχνικά μέσα.
                1. +3
                  Ιούνιος 2 2021
                  Έχουμε απομακρυνθεί από το βασικό θέμα - θερμοκλίνη και στρώματα άλματος. Φυσικά, δεν καταλαβαίνω τίποτα σε αυτό (νομίζω ότι το μεγαλύτερο μέρος του κοινού δεν ενδιαφέρεται αν είναι θερμόκλινο ή θερμομολύβι), αλλά, παρόλα αυτά, είχα μια ερώτηση και δεν μπορούσατε να την απαντήσετε. Δεν μπορώ να συζητήσω τα υδρόφωνα και το σύστημα SOSUS, γιατί δεν τα καταλαβαίνω περισσότερο από όσο καταλαβαίνω το θερμόκλινο. Δύσκολο φράγμα;-δύσκολο. Ξεπέρασα; - Υπέρβαση. Αυτό είναι το μόνο που ξέρω και σκέφτομαι για αυτό το θέμα, δεν μπορείτε να το συζητήσετε. Δεν μπορώ να σου πω κάτι άλλο. hi
      2. 0
        Ιούνιος 1 2021
        Παράθεση από: timokhin-aa
        βουτώντας κάτω από τα στρώματα και ακούγοντας το κανάλι ήχου Οι Αμερικανοί έχουν ένα τυπικό ρυθμό. ρεσεψιόν.

        Σε τι «βουτούν» (850 μέτρα) και τι προσπαθούν να ακούσουν εκεί (η λήψη είναι στάνταρ);
      3. 0
        Ιούνιος 1 2021
        Alexander Timokhin, hi
        Πες μου, Chief Designer of Project 685 N.A. Ο Κλίμοφ και ο συγγραφέας του άρθρου Μ. Κλίμοφ είναι συνονόματοι ή έχουν οικογενειακούς δεσμούς.
        Σας ευχαριστώ.
        1. +2
          Ιούνιος 1 2021
          συνονόματους
      4. 0
        Ιούνιος 5 2021
        Τα κάτω υδρόφωνα είναι χαμηλότερα και η κατάδυση κάτω από τα στρώματα και η ακρόαση του καναλιού ήχου είναι ένα τυπικό βήμα για τους Αμερικανούς. ρεσεψιόν.

        Συγγνώμη ... Ίσως δεν καταλαβαίνω κάτι ... Οι Αμερικάνοι έχουν αυτή τη στιγμή υδρόφωνα βυθού σε κατάσταση λειτουργίας; Το SOSUS λειτουργεί ακόμα;
        Περαιτέρω. Μη ακουστικά μέσα ανίχνευσης υποβρυχίων, αυτό, φυσικά, είναι ισχυρό ... Και στην Αρκτική, πώς θα ανιχνεύσουν οι Αμερικανοί κάτι με μη ακουστικά μέσα; Ή είναι δυνατόν να κοιτάξουμε κάτω από τον πάγο από το διάστημα;
        Και μια άλλη απόχρωση ... Ίσως κάνω λάθος, αλλά το σχέδιο διάδοσης του ήχου στον ωκεανό είναι πολύ περίπλοκο πράγμα. Δεν πρέπει να ταιριάζει σε απλουστευμένα μοντέλα όπως υπάρχει θερμοκλίνιο - δεν υπάρχει θερμόκλινο ... Όλα είναι πολύ πιο περίπλοκα εκεί. Τα πάντα «ζουν» και «αναπνέουν» εκεί και οι αλλαγές μπορούν να συμβούν μέσα σε λίγες ώρες.
        Και το πάχος του ωκεανού δεν είναι σιωπηλό. Όσο υψηλότερη είναι η ευαισθησία του εξοπλισμού ανίχνευσης, τόσο περισσότερα προβλήματα με την απομόνωση του υποθαλάσσιου θορύβου στο φόντο του θορύβου των ωκεανών. Εδώ, όπως σε εκείνο το αστείο: "Ένας τουρίστας, για να μην πέσει στα νύχια μιας αρκούδας, δεν χρειάζεται να τρέχει πιο γρήγορα από μια αρκούδα. Αρκεί να τρέχει πιο γρήγορα από έναν άλλο τουρίστα." Με PL η ίδια κατάσταση. Δεν χρειάζεται να είναι εντελώς σιωπηλή. Αρκεί να κάνετε λιγότερο θόρυβο από το φυσικό φόντο ...
  4. -4
    Ιούνιος 1 2021
    Θεωρητικά, μια μάζα νερού που εκτοπίζεται από ένα υποβρύχιο από βάθος τουλάχιστον 800, τουλάχιστον 1000 μέτρων, ακόμη και αναμεμειγμένο με το επιφανειακό στρώμα, θα δώσει ένα σχετικά μικρό «κρύο» σημείο στην επιφάνεια, περιορίζοντας απότομα την περιοχή αναζήτησης ένα σκάφος βαθέων υδάτων ... μένει να το "πάρουμε", κάτι που δεν είναι και τόσο εύκολο.
    1. +1
      Ιούνιος 2 2021
      Παράθεση από Eug
      Θεωρητικά, μια μάζα νερού που εκτοπίζεται από ένα υποβρύχιο από βάθος τουλάχιστον 800, τουλάχιστον 1000 μέτρων, ακόμη και αναμεμειγμένο με το επιφανειακό στρώμα, θα δώσει ένα σχετικά μικρό «κρύο» σημείο στην επιφάνεια, περιορίζοντας απότομα την περιοχή αναζήτησης ένα σκάφος βαθέων υδάτων ... μένει να το "πάρουμε", κάτι που δεν είναι και τόσο εύκολο.

      Δεν κολυμπάει στο μπάνιο, αλλά στον ωκεανό. ))))
  5. +4
    Ιούνιος 1 2021
    . υπεύθυνος διανομέας V. M. Chuvakin,


    Ο Βλαντιμίρ Μιχαήλοβιτς έγραψε επίσης ένα βιβλίο με απομνημονεύματα. Εκεί και για την κατάδυση του δίσκου και για το ατύχημα. Έδωσα ένα αντίγραφο στους γονείς μου (μείναμε έναν όροφο πιο πάνω, γείτονες). Το σκάναρα σε ένα από τα ταξίδια. Κάπου στους φακέλους του αρχείου.
  6. +1
    Ιούνιος 1 2021
    Ευχαριστώ τον συγγραφέα! Συμφωνώ με πολλούς. Τα υποβρύχια έχουν τον βαθύτερο σεβασμό! hi
  7. +1
    Ιούνιος 1 2021
    Κάποτε διάβασα ένα άρθρο ενός αξιωματικού από τα υποβρύχια, απέδειξε εκεί με υπολογισμούς ότι ο θόρυβος του σκάφους "έξω", δηλαδή στη θάλασσα-ωκεανό, εξαρτάται έντονα από τον θόρυβο και τις μικροδονήσεις μέσα στο υποβρύχιο. Και, πρότεινε μια λύση με τη μορφή ειδικών παχύρρευστων ακροφυσίων από καουτσούκ στον τόπο στερέωσης ενός ή του άλλου συγκροτήματος ή δομικού στοιχείου στο πάτωμα ή στο κύριο συγκρότημα της ίδιας της δομής, στη βάση του υποβρυχίου. Υπήρχε ένα τέτοιο άρθρο στις αρχές της δεκαετίας του '90, δυστυχώς, δεν θυμάμαι ποιο περιοδικό! hi
    1. 0
      Ιούνιος 6 2021
      Ίσως, όσο θυμάμαι διαλέξεις για την προστασία από τους κραδασμούς για την ασφάλεια της ζωής, τα ακροφύσια από καουτσούκ μπορεί να μην είναι πανάκεια. Ωστόσο, η απόσβεση των κραδασμών των ελαστικών στοιχείων εξαρτάται από την ακαμψία τους και επομένως αποσβένουν μόνο ορισμένες περιοχές συχνοτήτων.
      Και ποιες περιοχές είναι κρίσιμες για ένα υποβρύχιο και ποια είναι η κατανομή συχνοτήτων είναι ένα μεγάλο ερώτημα.
  8. -17
    Ιούνιος 1 2021
    Σε μεγάλα βάθη, η αποτελεσματικότητα των μέσων ακουστικής προστασίας μειώνεται απότομα και, κατά συνέπεια, το επίπεδο θορύβου των υποβρυχίων αναπόφευκτα αυξάνεται σημαντικά.

    Αυτό είναι σίγουρα ψέμα! Επειδή τώρα όλα τα υποβρύχια καλύπτονται με ένα στρώμα από καουτσούκ και η αποτελεσματικότητά του δεν μπορεί να μειωθεί με την αύξηση του βάθους.
    Επιπλέον: ο συγγραφέας ισχυρίζεται ότι οι εξωτερικοί αγωγοί κάνουν θόρυβο με αυξανόμενο βάθος. αλλά αυτό είναι επίσης μια φάρσα, γιατί ένα πυρηνικό υποβρύχιο απλά δεν έχει εξωτερικούς αγωγούς. Και επίσης ο θόρυβος του ίδιου του υποβρυχίου, σε αντίθεση με τη γνώμη του συγγραφέα, δεν αυξάνεται -αλλά αντίστροφα- μειώνεται με την αύξηση του βάθους. Το γεγονός είναι ότι το κύριο θορυβώδες αντικείμενο ενός υποβρυχίου δεν είναι καθόλου οι μηχανισμοί του, αλλά η προπέλα του. Και η βίδα κάνει θόρυβο σε μεγάλο βαθμό λόγω σπηλαίωσης. Και η σπηλαίωση συμβαίνει λόγω της αραίωσης - μείωση της πίεσης στην πλευρά αναρρόφησης των λεπίδων. αλλά με την αύξηση του βάθους, η πίεση αυξάνεται και η σπηλαίωση γενικά σταματά! Αυτό σημαίνει ότι με την αύξηση του βάθους εξαφανίζεται το λεγόμενο «singing of propellers» - που είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικό των πλοίων επιφανείας και οι Αμερικανοί αποκαλούσαν τα καταστροφικά μας «singing frigates» λόγω του τραγουδιού των ελίκων.
    Και επίσης με την αύξηση του βάθους, η ικανότητα ανίχνευσης ενός σκάφους με βυθόμετρο χειροτερεύει - επειδή το σήμα απόκρισης υπερήχων εξασθενεί. Εδώ πρέπει επίσης να λάβετε υπόψη ότι το θαλασσινό νερό είναι γεμάτο από κάθε λογής οργανισμούς - και βουτάνε σε βάθος έως και 600 μέτρα τη νύχτα - και αν το σκάφος πάει κάτω από αυτό το βάθος, τότε το κρύβουν καλά.
    Και υπάρχει επίσης ένας άλλος παράγοντας - όσο μεγαλύτερο είναι το βάθος του υποβρυχίου - τόσο πιο κοντά βρίσκεται στον βυθό της θάλασσας και το σήμα υπερηχητικού σόναρ ανακλάται από τον βυθό και χάνει το υποβρύχιο. Αυτό για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι ο πυθμένας του ωκεανού δεν είναι καθόλου επίπεδος, αλλά πάνω του υπάρχουν βουνά και υποβρύχιες κορυφογραμμές και βαθουλώματα. Ως εκ τούτου, ένα υποβρύχιο βαθέων υδάτων μπορεί να πέσει σε μια κοιλότητα ανάμεσα σε δύο κορυφογραμμές και στη συνέχεια δεν θα ανιχνευθεί από καμία υδροακουστική.
    1. +4
      Ιούνιος 1 2021
      Η απάντηση του συγγραφέα του άρθρου Μ. Κλίμοφ:;

      τώρα όλα τα υποβρύχια καλύπτονται με ένα στρώμα από καουτσούκ και η αποτελεσματικότητά του δεν μπορεί να μειωθεί με την αύξηση του βάθους.


      MK:
      ΜΗΝ ΤΟ ΓΑΜΗΣΕΙΣ, ΠΟΝΑΕΙ
      SQUEEGES, και πώς - σε βάθη άνω των 200 μέτρων, "κέρατα και πόδια" παραμένουν από την αποτελεσματικότητα του GWP (ακόμη και για ένα "σάντουιτς")

      Επιπλέον: ο συγγραφέας ισχυρίζεται ότι οι εξωτερικοί αγωγοί κάνουν θόρυβο με αυξανόμενο βάθος. αλλά αυτό είναι επίσης μια φάρσα, γιατί ένα πυρηνικό υποβρύχιο απλά δεν έχει εξωτερικούς αγωγούς.


      MK:
      Πες μου, δίδαξαν γράμματα στην Προύσα ΣΟΥ; Δίδαξες να διαβάζεις;
      Είστε σε θέση να διαβάσετε και να κατανοήσετε καθόλου τι γράφεται καθαρά στα ρωσικά στο κείμενο;;; Ποιοι "εξωτερικοί αγωγοί" - ο όρος είναι διαφορετικός αυτή τη φορά, και τρεις φορές - μερικοί από αυτούς βγαίνουν πραγματικά στα όρια του κύτους του υποβρυχίου (για παράδειγμα, οι πυλώνες των εισαγωγών των γραμμών κυκλοφορίας)

      Και επίσης ο θόρυβος του ίδιου του υποβρυχίου, σε αντίθεση με τη γνώμη του συγγραφέα, δεν αυξάνεται -αλλά αντίστροφα- μειώνεται με την αύξηση του βάθους.


      MK:
      Κύριε, είστε ανίκανοι από τη λέξη ΑΠΟΛΥΤΑ

      Το γεγονός είναι ότι το κύριο θορυβώδες αντικείμενο ενός υποβρυχίου δεν είναι καθόλου οι μηχανισμοί του, αλλά η προπέλα του.


      MK:
      НЕТ

      Και η βίδα κάνει θόρυβο σε μεγάλο βαθμό λόγω σπηλαίωσης.


      MK:
      НЕТ
      Τα υποβρύχια γενικά πηγαίνουν στο 99,9% των περιπτώσεων σε ταχύτητες προ της σπηλαίωσης

      η σπηλαίωση σταματά! Αυτό σημαίνει ότι με την αύξηση του βάθους, εξαφανίζονται οι λεγόμενες «τραγουδιστικές προπέλες».


      MK:
      δεν έχει να κάνει με τη σπηλαίωση

      γεμάτοι από κάθε λογής οργανισμούς -και βουτούν τη νύχτα σε βάθος 600 μέτρων- και αν το σκάφος πάει κάτω από αυτό το βάθος- τότε το κρύβουν καλά.


      MK:
      κύριε, μπορείτε να επιβεβαιώσετε αυτή τη βλακεία ΣΑΣ;
      ή έχετε "google on κουπόνια" και δεν μπορείτε να διαβάσετε ελάχιστα τι είναι ένα σύστημα αεράμυνας (στρώμα σκέδασης ήχου)

      υπερηχητικό σήμα σόναρ


      MK:
      Ο υπέρηχος Monsieur για την αναζήτηση υποβρυχίων χρησιμοποιήθηκε κατά τη διάρκεια του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου
      οπότε μην κάνεις μαλακίες την πονάει

      αναπηδά από τον βυθό και χάνει το υποβρύχιο.


      MK:
      σε πρακτικές περιπτώσεις, αυτό είναι εξαιρετικά δύσκολο να επιτευχθεί
      ειδικά για το PLA

      Αυτό για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι ο πυθμένας του ωκεανού δεν είναι καθόλου επίπεδος, αλλά πάνω του υπάρχουν βουνά και υποβρύχιες κορυφογραμμές και βαθουλώματα. Ως εκ τούτου, ένα υποβρύχιο βαθέων υδάτων μπορεί να πέσει σε μια κοιλότητα ανάμεσα σε δύο κορυφογραμμές και στη συνέχεια δεν θα ανιχνευθεί από καμία υδροακουστική.


      MK:
      uuuuu τι zaboristye fly agaric! Δίδαξαν καθόλου ΓΕΩΓΡΑΦΙΑ στην Προύσα σας; Και φιλαράκια, έχετε τουλάχιστον μία υδρόγειο σφαίρα στην Προύσα σας; Φαντάζεστε γενικά τα βάθη των ωκεανών; Ελάτε στα συγκαλά σας!
      1. -12
        Ιούνιος 1 2021
        SQUEEGES, και πώς - σε βάθη άνω των 200 μέτρων, "κέρατα και πόδια" παραμένουν από την αποτελεσματικότητα του GWP (ακόμη και για ένα "σάντουιτς")

        Γνωρίζετε τον νόμο από το μάθημα της σχολικής φυσικής ότι όλα τα στερεά και υγρά σώματα είναι στην πραγματικότητα ασυμπίεστα; Και η εξωτερική επένδυση από καουτσούκ από καουτσούκ είναι ασυμπίεστη.
        Αλλά η αλήθεια εδώ πρέπει να γίνει κατανοητή ότι αν υπάρχει όγκος αέρα σε ένα στερεό σώμα, τότε αυτό το σώμα είναι πραγματικά συμπιεσμένο. Και τώρα το ανθεκτικό κύτος όλων των υποβρυχίων υπόκειται σε συμπίεση - το δέρμα απλώς λυγίζει λίγο προς τα μέσα μεταξύ των πλαισίων.
        1. +7
          Ιούνιος 2 2021
          Παράθεση από: ιδιοφυΐα
          Και η εξωτερική επένδυση από καουτσούκ από καουτσούκ είναι ασυμπίεστη.

          Αγαπητέ κύριε "Χ", προφανώς δεν έχετε δει ποτέ "ζωντανά" τα φύλλα CWP, άρα πιστεύετε ακράδαντα ότι είναι "στιβαρά". Και ως εκ τούτου: δεν χρειάζεται να μαλώνουμε για τις λεπτομέρειες με τους επαγγελματίες που «περπάτησαν» πάνω τους.
          1. -1
            Ιούνιος 5 2021
            Αχ πώς! Ήμουν απασχολημένος για αρκετές μέρες με πιο σημαντικά πράγματα και σε αυτό το διάστημα μου έδωσαν έως και 56 μείον - ένα είδος δίσκου! Αλλά στην πραγματικότητα, αυτό δεν είναι καθόλου ένδειξη της άγνοιάς μου, αλλά μάλλον ένας δείκτης γενικού αναλφαβητισμού στα τεχνικά. Η ανθρώπινη τεχνολογία δημιουργήθηκε εξαιρετικά αντιεπαγγελματικά με τεράστια λάθη. Έτσι, όλα τα αεροπλάνα θα μπορούσαν να απογειωθούν και να προσγειωθούν σε ένα κομμάτι γης - για παράδειγμα, ένα τεράστιο Boeing 747 τετρακοσίων τόνων ή το Mriya κοντά στα περίχωρα κάποιου χωριού Gadyukino. Όλες οι δεξαμενές θα μπορούσαν να είναι απολύτως αδιαπέραστες λόγω των ειδικών ελαστικών φύλλων, τα πλοία και ειδικά τα υποβρύχια θα μπορούσαν να είναι απολύτως αβύθιστα, τα τρένα δεν μπορούσαν να χτυπήσουν καθόλου τις ράγες και γενικά όλα θα μπορούσαν να είναι πολύ καλύτερα. Όμως η εφαρμογή των βελτιώσεων εμποδίζεται από τον πιο άγριο αντιεπαγγελματισμό. Χρειάστηκε να αντιμετωπίσω πολλές φορές - για παράδειγμα, να εξηγήσω σε μια γυναίκα από άλλο τμήμα πώς λειτουργεί ο μηχανισμός τους για την ανύψωση ενός μίνι υποβρυχίου έξω από το νερό. Και μετά μίλησα με τους αξιωματικούς του ίδιου μίνι υποβρυχίου και σοκαρίστηκα όταν έμαθα ότι και αυτοί δεν ξέρουν πώς λειτουργεί αυτός ο μηχανισμός! Υπήρχε μια τέτοια αρχή: σε οποιαδήποτε καταιγίδα, μια λεπτή γραμμή εκτοξευόταν από έναν μικρό πύραυλο και μια λαβή ανύψωσης χαμηλώθηκε κατά μήκος αυτής της γραμμής, η οποία, χάρη στη γραμμή, ήταν τέλεια συνδεδεμένη με το υποβρύχιο. Αλλά οι Αξιωματικοί του Πεζοναύτου δεν το γνώριζαν αυτό! Και σε κάθε καταιγίδα, ήταν υποχρεωμένοι να πηδήξουν στο κατάστρωμα του υποβρυχίου και να κατευθύνουν ΧΕΙΡΟΚΙΝΗΤΑ τη συσκευή ανύψωσης φορτίου! Αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι εξυψώνω τον εαυτό μου πάνω από άλλους ανθρώπους, και δήθεν αλάνθαστος - μάλιστα, έκανα και τεράστια λάθη. Αλλά η διαφορά είναι ότι σε μια τεχνική κοινωνία, οι γενικές αυταπάτες ζουν εδώ και δεκαετίες. Εδώ είναι ένα από αυτά:
            Αγαπητέ κύριε "Χ", προφανώς δεν έχετε δει ποτέ "ζωντανά" τα φύλλα CWP, άρα πιστεύετε ακράδαντα ότι είναι "στιβαρά". Και ως εκ τούτου: δεν χρειάζεται να μαλώνουμε για τις λεπτομέρειες με τους επαγγελματίες που «περπάτησαν» πάνω τους.

            Αν και δεν βάδισα τα πόδια μου στο GWP, έχω κάποια ιδέα για αυτά, που επιδεινώνει την ενοχή σου για άγνοια της ουσίας του θέματος.
            Αυτή η επίστρωση από καουτσούκ δεν είναι πραγματικά καθόλου συνεχής, αλλά με εσωτερικές νευρώσεις. Δηλαδή, από έξω είναι λείο, αλλά από την πλευρά του χαλύβδινου περιβλήματος της γάστρας - με νευρώσεις. Και είναι ακριβώς ανάμεσα σε αυτές τις νευρώσεις που το λάστιχο λυγίζει όταν το πατάει κάποιος, σε αντίθεση με τη χαλύβδινη θήκη. ΑΛΛΑ στην πραγματικότητα, αυτή είναι η γενική σας παρανόηση ότι από την εκτροπή του λάστιχου προς τα μέσα, δεν μειώνει σε καμία περίπτωση τον όγκο του! Το γεγονός είναι ότι ο χάλυβας είναι σίγουρα πολύ ισχυρότερος από το καουτσούκ. Αλλά σύμφωνα με τους νόμους της αντοχής, απολύτως οποιοδήποτε υλικό λυγίζει όταν εφαρμόζεται ένα φορτίο σε αυτό. Αλλά η διαφορά είναι ότι εάν ο χάλυβας λυγίζει από το πόδι ενός ατόμου κατά εκατοστά του χιλιοστού, τότε το καουτσούκ λυγίζει κατά μερικά χιλιοστά. Ωστόσο, αυτό δεν είναι καθόλου επιχείρημα ότι το καουτσούκ φέρεται να αλλάζει τον όγκο του σε αυτή την περίπτωση. Οχι! Κανένα στερεό ή υγρό δεν αλλάζει τον όγκο τους όταν εκτρέπεται ή οποιαδήποτε άλλη αλλαγή σχήματος. Για παράδειγμα, το καλό καουτσούκ μπορεί να τεντωθεί 5 φορές (κατά 400%), ενώ ο συνηθισμένος χάλυβας μπορεί να τεντωθεί κατά 22%. Αλλά ταυτόχρονα, το καουτσούκ δεν θα αυξήσει καθόλου τον όγκο του κατά 5 φορές - επειδή όταν τεντωθεί, θα μειώσει απότομα την περιοχή της διατομής του. Ως αποτέλεσμα, η ένταση θα παραμείνει αμετάβλητη. Και γι' αυτό όταν ένας άνθρωπος πατάει το πόδι του, το λάστιχο λυγίζει αλλά δεν μειώνει τον όγκο του! Και με τον ίδιο τρόπο, όταν ένα υποβρύχιο βυθίζεται σε μεγάλο βάθος, η πίεση του νερού δεκαπλασιάζεται, αλλά ο όγκος του καουτσούκ δεν μειώνεται καθόλου!
            Αλλά πώς να καταλάβετε τη φράση του συγγραφέα του άρθρου:
            SQUEEGES, και πώς - σε βάθη άνω των 200 μέτρων από την αποτελεσματικότητα του GWP υπάρχουν "κέρατα και πόδια" (ακόμη και για ένα "σάντουιτς").
            Δηλαδή οι επαγγελματίες καταλαβαίνουν ότι υποτίθεται ότι ο όγκος του καουτσούκ μειώνεται πολλές φορές κατά τη συμπίεση; Στην πραγματικότητα όμως υπάρχει ένα τελείως διαφορετικό φαινόμενο!
            Το γεγονός είναι ότι ο αέρας από την πίεση του νερού συμπιέζεται πολύ έντονα. Και μέσα στο ισχυρό κύτος του υποβρυχίου υπάρχουν χιλιάδες κυβικά μέτρα αέρα. Και μόνο το περίβλημα και ένα σετ ανθεκτικής γάστρας δεν του επιτρέπουν να συρρικνωθεί. Ωστόσο, υπό την επίδραση της γιγαντιαίας πίεσης του νερού, ακόμη και το παχύ δέρμα του υπολογιστή πιέζεται προς τα μέσα - περίπου 40 mm. Όμως παρά το πάχος του, λυγίζει και λίγο προς τα μέσα ανάμεσα στις νευρώσεις των πλαισίων. Και τα ίδια τα πλαίσια δεν είναι επίσης τέλεια - λυγίζουν επίσης λίγο προς τα μέσα. Ακριβώς από αυτό, σε μεγάλα βάθη, ο υπολογιστής οποιουδήποτε υποβρυχίου μειώνει τον όγκο του και, ως αποτέλεσμα, χάνει λίγο την άνωσή του, η οποία πρέπει να αντισταθμιστεί με την άντληση νερού από τη δεξαμενή υπερχείλισης. Όμως η ουσία της γενικής αυταπάτης είναι ότι αυτό το γεγονός συμπίεσης της Ανθεκτικής Θήκης υποτίθεται ότι μεταφέρεται από όλους σε συμπίεση της λαστιχένιας επένδυσης!
      2. -8
        Ιούνιος 1 2021
        MK:
        uuuuu τι zaboristye fly agaric! Δίδαξαν καθόλου ΓΕΩΓΡΑΦΙΑ στην Προύσα σας; Και φιλαράκια, έχετε τουλάχιστον μία υδρόγειο σφαίρα στην Προύσα σας; Φαντάζεστε γενικά τα βάθη των ωκεανών; Ελάτε στα συγκαλά σας!

        Και ποια είναι τα βάθη στον ωκεανό - θυμήσου μου;
        Και θα πω για τους αδαείς ότι εκτός από την Τάφρο των Μαριανών, που έχει βάθος 11 χλμ, κοντά στις όχθες οποιουδήποτε ωκεανού, τα βάθη είναι πολύ μικρά. Εάν το βάθος του ραφιού είναι 200 ​​m, τότε υπάρχει μια ηπειρωτική κλίση όπου τα βάθη αλλάζουν δραματικά και είναι πολύ διαφορετικά, συμπεριλαμβανομένων των 1000 m.
        1. -7
          Ιούνιος 1 2021
          Το γεγονός είναι ότι το κύριο θορυβώδες αντικείμενο ενός υποβρυχίου δεν είναι καθόλου οι μηχανισμοί του, αλλά η προπέλα του.
          MK:
          НЕТ

          Τι αποδεικνύετε;
      3. -4
        Ιούνιος 1 2021
        γεμάτοι από κάθε λογής οργανισμούς -και βουτούν τη νύχτα σε βάθος 600 μέτρων- και αν το σκάφος πάει κάτω από αυτό το βάθος- τότε το κρύβουν καλά.
        MK:
        κύριε, μπορείτε να επιβεβαιώσετε αυτή τη βλακεία ΣΑΣ;
        ή έχετε "google on κουπόνια" και δεν μπορείτε να διαβάσετε ελάχιστα τι είναι ένα σύστημα αεράμυνας (στρώμα σκέδασης ήχου)
        Βικιπαίδεια:

        Το στρώμα διάχυσης του ήχου ανακαλύφθηκε με χρήση σόναρ όταν τα πλοία βρήκαν ένα στρώμα διάχυσης ήχου που μερικές φορές παρερμηνευόταν με τον βυθό της θάλασσας. Για το λόγο αυτό, μερικές φορές αποκαλείται «βυθός φάντασμα»[1]. Οι χειριστές σόναρ που χρησιμοποιούσαν νέα τεχνολογία σόναρ κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου μπερδεύονταν με αυτό που φαινόταν να είναι ένας ψεύτικος βυθός σε βάθος 300-500 μέτρων κατά τη διάρκεια της ημέρας.Το στρώμα εκτείνεται ανάμεσα σε δύο ηπειρωτικές πλαγιές. Την ημέρα βρίσκεται σε βάθη 300-1300 μέτρων[1]
    2. +1
      Ιούνιος 2 2021
      οι Αμερικάνοι αποκαλούσαν τα αντιτορπιλικά μας «τραγουδάτες φρεγάτες» λόγω του τραγουδιού των ελίκων.
      όχι από βίδες, αλλά από τουρμπίνες αερίου.
  9. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  10. 0
    Ιούνιος 1 2021
    Ευχαριστώ τον συγγραφέα για το άρθρο και τον Alexander Timokhin για τα σχόλια! Θα συνεχίσω να διαβάζω και να αναλύω.
  11. 0
    Ιούνιος 2 2021
    1. Γιατί χρειαζόμαστε βάθος σε ένα χιλιόμετρο;
    Ωστόσο, τίθεται το ερώτημα: τι νόημα είχαν τα υποβρύχια σε αυτό το ρεκόρ των χιλίωνκιλόμέτρο βάθος κατάδυσης;
    Μάλλον εκ παραδρομής τυπογραφικό λάθος;
  12. +4
    Ιούνιος 2 2021
    Εκτελώντας μια αναλφάβητη εντολή για το κλείσιμο της 1ης κλειδαριάς εξαερισμού εξαγωγής, ο μεσίτης Kadantsev άνοιξε ταυτόχρονα τη βαλβίδα πλημμύρας του άξονα εξαερισμού εξαγωγής, δηλαδή συνέβαλε ακούσια σε ταχύτερη κατάκλυση του υποβρυχίου. Μια άλλη απόδειξη κακής γνώσης του υλικού μέρους του προσωπικού.

    Γιατί δεν γίνεται στα σπίτια μας, ώστε όταν πετάτε σκουπίδια στον αγωγό σκουπιδιών, να σας πετάξουν από τον 9ο όροφο; Παντού υπάρχει προστασία από έναν ανόητο.Αυτό δεν είναι καπρίτσιο. Η ιδιαιτερότητα του ανθρώπινου ψυχισμού είναι ότι σε στρεσογόνες καταστάσεις εκδηλώνεται ένα φαινόμενο «τούνελ». Ένας άνθρωπος βλέπει μόνο ό,τι είναι μπροστά του και δεν μπορεί να αναλύσει την κατάσταση στο σύνολό του. Πώς μπορείτε να σχεδιάσετε ότι όταν ο εξαερισμός είναι κλειστός, η βαλβίδα υπερχείλισης ανοίγει;!
    Εκτός από το γεγονός ότι οι ναυτικοί έχουν ελάχιστη γνώση του υλικού, δεν είναι κακό να μιλάμε για σχεδιαστές. Πώς μπορείτε να σχεδιάσετε τέτοια πράγματα σε ένα υποβρύχιο που ένα άτομο μπορεί εύκολα να το βυθίσει;
    Πώς σχεδιάστηκε ο αναδυόμενος θάλαμος, τι τον έσκισε και έθεσε σε κίνδυνο το σκάφος; Πώς συνέβη που με την πραγματική του χρήση δεν μπόρεσε να σώσει τη ζωή των ναυτικών (εκτός από έναν που σώθηκε από θαύμα); Και πολλά άλλα γιατί. Και ταυτόχρονα υποστηρίζεται ότι πρόκειται για ένα από τα ποιοτικότερα σκάφη που κατασκευάστηκαν.
    1. +2
      Ιούνιος 2 2021
      Το απόσπασμα "Η χρήση κράματος τιτανίου 48-T με αντοχή διαρροής 72–75 kgf / mm2 κατέστησε δυνατή τη σημαντική μείωση της μάζας του κύτους (μόνο το 39% της κανονικής μετατόπισης, παρόμοια με αυτή άλλων πυρηνικών υποβρυχίων" - ακούγεται σαν κάποιο είδος επιτεύγματος για το οποίο θα έπρεπε να είμαστε περήφανοι, αλλά αν ήταν χυτοσίδηρος - για παράδειγμα, ο χυτοσίδηρος της μάρκας SCH 24 - 44, έχει αντοχή σε θλίψη 85 kgf / mm 2, και αν ήταν από μαράζ χάλυβας με αντοχή διαρροής 150-195 kg / mm2, και ο σχεδιαστής θα μπορούσε να σχεδιάσει ένα σκάφος με εξωτερική στιβαρή γάστρα από χάλυβα, τότε το σκάφος θα μπορούσε να αποδειχθεί ελαφρύτερο κατά το ίδιο 39%, τιτάνιο σε διπλό Το σκάφος κύτους είναι ένα αμφίβολο χαρακτηριστικό, για παράδειγμα, το υποβρύχιο Piranha με κύτος τιτανίου έχει μόνο 200 μέτρα μέγιστο βάθος κατάδυσης και δεν υπάρχει τίποτα καλό εδώ.
    2. -1
      May 28 2023
      Τα κράματα τιτανίου έχουν τα δικά τους χαρακτηριστικά - μια πολύ, πολύ πιο περίπλοκη τεχνολογία για την επεξεργασία εξαρτημάτων, τη συγκόλληση και την επακόλουθη ανόπτηση. Στις συνθήκες της καμπυλότητας των διευθυντικών στελεχών χαμηλότερου επιπέδου, μια από τις τεχνολογικές λειτουργίες στην επεξεργασία μπορεί εύκολα να «βελτιστοποιηθεί». Θα είναι δυνατό να το μάθουμε μόνο μετά το ατύχημα. Και τώρα αυτό συναντά ... πρόσφατα μας έφεραν στη δουλειά ελεγκτές ελέγχου κινητήρα, στους οποίους οι ακροδέκτες "τροφοδοσίας" είναι τέτοιοι που το σύρμα 1,5mm2 στην άκρη δεν χωράει, μόνο χωρίς αυτό. Για ισχύ 2,2 kW για δονούμενο εξοπλισμό. Φυσικά, ο ελεγκτής «αντικαθίσταται» με ρωσικό όνομα.
      Απόσπασμα: glory1974
      Τα σπίτια δεν είναι φτιαγμένα με τέτοιο τρόπο ώστε όταν πετάτε σκουπίδια στον αγωγό σκουπιδιών, να σας πετάξουν από τον 9ο όροφο;

      Με την ευκαιρία, ναι. Τα λάθη σχεδιασμού στο υποβρύχιο είναι κάπως περίεργα.
  13. +1
    Ιούνιος 2 2021
    Έχω διαβάσει τον Romanov. Mdya, μερικά πράγματα είναι εκπληκτικά και ΠΟΛΥ
    1. Προετοιμασία στο προπονητικό κέντρο. Ναι, σύμφωνα με τα έγγραφα, όλα είναι ανοιχτά, αλλά ξέρω κάτι άλλο: ενώ υπηρετούσα στο Kirov, ΚΑΝΕΝΑΣ δεν φλεγόταν. Πράγματι!!! Ακόμη και οι κύριοι των αξιωματικών παρέκαμψαν αυτό το κύπελλο. Αν και σύμφωνα με τα έγγραφα όλα είναι ανοιχτά, αλλά στην πραγματικότητα κανείς μας δεν είδε τη φωτιά "ζωντανά" :(
    2. Μη λειτουργικές συσκευές που δεν επηρεάζουν άμεσα την ικανότητα μάχης - αυτό είναι πάντα. Κάπως διάβασα απομνημονεύματα καθώς ο κυβερνήτης του πυρηνικού υποβρυχίου προσωπικά (!!!) κουνούσε τα χωρίς κορυφαία καπάκια του (αλφάβητο σημαίας !!!!) για να επικοινωνήσει με το γειτονικό πυρηνικό υποβρύχιο σε απόσταση οπτικής επαφής. Γιατί οι σημαίες είναι το μόνο είδος επικοινωνίας εκείνη τη στιγμή :(
    3. Βοήθεια στον ναύτη κατά τη μετάβαση από IDA σε IP. Γενικά, τέτοια πράγματα συνιστώνται να γίνονται μόνο σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης.
    4. Η έκπληξη προκαλείται από τον εξοπλισμό πλοήγησης που λειτουργεί. Είναι σε ένα ετοιμοθάνατο υποβρύχιο που κάθεται με μπαταρίες όταν κάθε αμπερώρα μετράει;; Απενεργοποιήστε το nafig!!!
    5. Τσίρκο με σχεδίες. Είναι ενδιαφέρον, όταν παραδόθηκαν, δοκιμάστηκαν με την έννοια ότι αποκαλύφθηκαν; VSK δοκιμασμένο αλλά στραβό. Και ακόμα ανοιχτό από το πεντάλ. Ο μηχανισμός ανοίγματος είναι στο πλάι. Πρέπει να λιπαίνεται και να ελέγχεται για απόδοση, τουλάχιστον περιοδικά. Ναι, καταλαβαίνω ότι υπάρχει πρόβλημα με τις συσκευές έκτακτης ανάγκης: ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να λειτουργούν "έτσι" από το φτέρνισμα του ναύτη, αλλά λειτουργούν άψογα σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης. Επιπλέον, αυτό το σύστημα είναι το μοναδικό στο είδος του σε ολόκληρο το Πολεμικό Ναυτικό. Υποψιάζομαι ότι για όλο το χρόνο της υπηρεσίας δεν έγινε ούτε ένας έλεγχος.
    Κάποιος προσπάθησε να πατήσει τα δύσμοιρα πετάλια για να κατεβάσει τις σχεδίες; Ο Romanov δεν λέει λέξη γι 'αυτό. Αλλά ήταν μέσα στο νερό που τα περισσότερα από τα υποβρύχια πέθαναν.
    6. Μη τυποποιημένες προμήθειες και προμήθειες στο 7ο διαμέρισμα. Τι είμαστε, σαν τα γεμιστά προμήθειες Fritz σε όλες τις γωνίες μέχρι και τις τουαλέτες; Πού είναι ο κανονικός χώρος αποθήκευσης για όλα αυτά τα πράγματα και γιατί δεν βρισκόταν εκεί;
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  14. 0
    Ιούνιος 3 2021
    Εξαιρετικό άρθρο, Maxim Klimov, πολύ εξαιρετικό. Σε βάθος λοιπόν, εκτός από το υποβρύχιο, δεν γράφει κανείς, περιγράφεται όλο το πρόβλημα της υποβρύχιας κολύμβησης, σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης, αυτό είναι σκοτάδι, όχι μόνο στο υποβρύχιο, αλλά και για την ονοματολογία και καταρχήν στροφή.Ανησυχεί όμως και η εξωτερική υπηρεσία διάσωσης, η οποία στην πραγματικότητα είναι ελάχιστη.
  15. 0
    Ιούνιος 7 2021
    "Εκτελώντας μια αναλφάβητη εντολή να κλείσει το 1ο κλείδωμα εξαερισμού εξαγωγής, ο μεσίτης Kadantsev άνοιξε ταυτόχρονα τη βαλβίδα πλημμύρας του άξονα εξαερισμού εξαγωγής, δηλαδή συνέβαλε άθελά του σε μια ταχύτερη πλημμύρα του υποβρυχίου."
    Δηλαδή το σύστημα είναι σχεδιασμένο με τέτοιο τρόπο που κλείνοντας την 1η κλειδαριά ανοίγει αυτόματα η βαλβίδα υπερχείλισης; Δεν είμαι ειδικός, οπότε αναρωτιέμαι γιατί γίνεται με αυτόν τον τρόπο;
    1. 0
      Ιούνιος 7 2021
      Ίσως άλλοι θα έδιναν άλλες παραγγελίες, αλλά ένα σκάφος με περιθώριο άνωσης 31% !!! βυθίστηκε από φωτιά σε ένα από τα διαμερίσματα, και αυτό είναι το τελευταίο διαμέρισμα, και επιπλέον, βυθίστηκε αφού βγήκε στην επιφάνεια !!!
  16. 0
    Απρίλιος 25 2023
    Το μεγαλύτερο μέρος του πληρώματος του "Komsomolets" θα μπορούσε να είχε σωθεί αν όχι οι πολιτικές αποφάσεις της ηγεσίας του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου:
    1. Οποιαδήποτε βοήθεια από το ΝΑΤΟ απορρίφθηκε, συμπεριλαμβανομένης της ρίψης φουσκωτών σκαφών από το Orions.
    2. Μία ώρα μακριά από το σκάφος εντοπίστηκε η πλωτή βάση «Polyarnaya Zvezda», η οποία έλαβε SOS και αμέσως πήγε στην περιοχή της καταστροφής, πετώντας κυριολεκτικά τον αγκυροβολημένο «ψαρά» από το πλάι εν κινήσει.
    Αναπτύχθηκε νοσοκομείο, αλλά 30 λεπτά πριν πλησιάσει το υποβρύχιο, το P/B «Polar Star» σταμάτησε στην ακτή. Ο λόγος είναι ότι το πλήρωμα δεν είχε θεωρηθεί, η πτήση ήταν καθαρά αλιευτική, χωρίς δικαίωμα εισαγωγών και, κατά συνέπεια, δεν διέθετε άδειες ασφαλείας.
    Στη διάσωση στάλθηκε το β/β «Aleksey Khlobystov», η πορεία του οποίου ήταν τέσσερις (!) Ώρες στο «Komsomolets».
    Τώρα ας φανταστούμε κάτι άλλο, αν δεν υπήρχαν ηλίθιες εντολές από τη ναυτική διοίκηση:
    Το Polyarnaya Zvezda, το οποίο πλησίασε πρώτο, αγκυροβόλησε το υποβρύχιο Komsomolets και επιβιβάζει το πλήρωμα του σκάφους, το οποίο επέζησε και στη συνέχεια η κοινή ομάδα έκτακτης ανάγκης σβήνει τη φωτιά. Κατά τη διάρκεια του αγώνα για το σκάφος, το υποβρύχιο A. Khlobystov ανεβαίνει και δένει το υποβρύχιο από την άλλη πλευρά: το σκάφος είναι «στα καλώδια» δύο τεράστιων πλοίων, το πάρτι έκτακτης ανάγκης έχει ενισχυθεί, το πλήρωμα του υποβρυχίου είναι ασφαλές.
    Με αυτόν τον τρόπο, κατέστη δυνατό να φέρει το υποβρύχιο στον κόλπο Kola «σαν σε λίκνο», κερδίζοντας, ταυτόχρονα, μια μοναδική εμπειρία στη διάσωση πλοίων…
    ps Ήμουν εκεί τότε, στο "Polyarka", μερικές φορές επισκέπτομαι τον τάφο του ναύτη του υποβρυχίου "Komsomolets" Roman Filippov ...
    1. 0
      May 28 2023
      Παράθεση από isv000
      Το P / B "Polyarnaya Zvezda" σταμάτησε στην ακτή. Αιτία

      Και τι απέγινε αυτός που στην πραγματικότητα σκότωσε το πλήρωμα και βύθισε το ακριβό σκάφος;

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»