Αμερικανικά παράκτια πλοία - ντροπή ή όχι;

91

Οι Αμερικανοί αρχίζουν να αποσύρουν τα παράκτια αμυντικά πλοία τους σε εφεδρεία. Τα λεγόμενα παράκτια πλοία. Ένα εντελώς φυσικό γεγονός, γιατί τα πλοία σίγουρα δεν ξεκίνησαν. Είναι φυσιολογική πρακτική, συμβαίνει.

Στις σελίδες πολλών μέσων ενημέρωσης, πολλοί μίλησαν για αυτό το θέμα. Συμπεριλαμβανομένων των συγγραφέων, τα άρθρα των οποίων μπορείτε να δείτε στη "Στρατιωτική Επιθεώρηση". Ρήσεις στο πνεύμα των καιρών:
«... αυτό ντροπιαστικό Ιστορία είναι χαρακτηριστικό του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ στόλος»
«Η ιστορία αυτού του έργου είναι μια ιστορία ατελείωτης ντροπής»
«Το επονείδιστο έπος με τα «παραθαλάσσια πολεμικά πλοία» θα συνεχιστεί και η ντροπή σε αυτό δεν θα μειωθεί»
(διατηρήθηκε η ορθογραφία του συγγραφέα) και άλλα τέτοια.



Σε γενικές γραμμές - "ντροπή για τη ζούγκλα."

Αλλά ας σοβαρά, χωρίς να φωνάξουμε, ας προσπαθήσουμε να σκεφτούμε αν αυτό είναι καλό για εμάς ή κακό; Για να το πούμε, για να αξιολογήσουν με τον τρόπο τους, είναι ευλογία ή νίκη;

Έτσι, τα δύο πρώτα παράκτια πλοία του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ, «Freedom» και «Independence» μπαίνουν σε εφεδρεία. Κάποιοι «ειδικοί» έχουν ήδη χρησιμοποιήσει τη λέξη «κόψιμο» στα σχόλιά τους, αλλά δυστυχώς. Πριν από την κοπή σύμφωνα με το σύστημα που υιοθετήθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες, είναι ακόμα πολύ μακριά.

Υπάρχει ένα τέτοιο NISMF στο Αμερικανικό Ναυτικό. Πρόκειται για τμήμα του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ, το οποίο ασχολείται με τον παροπλισμό και την αποθήκευση σκαφών του πολεμικού ναυτικού μέχρι να προσδιοριστεί η τύχη τους.

Οι επιλογές είναι οι εξής: ένα πλοίο που αποσύρεται από το Πολεμικό Ναυτικό μπορεί να πέσει στην εφεδρεία. Πριν από αυτό, το κύτος και ο εξοπλισμός του πλοίου είναι προσεκτικά ελαττωματικά και επισκευάζονται. Μετά την επισκευή, η πρόσδεση και οι δοκιμές στη θάλασσα είναι υποχρεωτικές. Στη συνέχεια, τα πυρομαχικά αφαιρούνται από το πλοίο, αποστραγγίζονται αεροπορία βενζίνη και λάδια, γενικά, όλα τα εκρηκτικά και ευπαθή υλικά, εκτός από το κύριο καύσιμο σε δεξαμενές. Επίσης αποστραγγίζουν τα αποθέματα νερού. Όλος ο άλλος εξοπλισμός και περιουσία αποθηκεύεται στο πλοίο. Και με αυτή τη μορφή, το πλοίο μένει σε ένα συγκεκριμένο μέρος έως και 20 χρόνια.

Αμερικανικά παράκτια πλοία - ντροπή ή όχι;


Τα πλοία που περιλαμβάνονται στον εφεδρικό στόλο έχουν διάφορες κατηγορίες, ανάλογα με την προτεραιότητα και το ποσό των χρημάτων που διατίθενται για συντήρηση.


Κατηγορία «Β». Τα πλοία αυτής της κατηγορίας διατηρούνται για πιθανή μελλοντική χρήση. Δηλαδή, θα λάβουν μέγιστη χρηματοδότηση για την υπηρεσία. Είναι δυνατή η πώληση πλοίων αυτής της κατηγορίας σε όλους.

Κατηγορία «Γ». Τα πλοία αυτά θα εξυπηρετούνται «ως έχουν». Χωρίς ενημερώσεις ή βελτιώσεις, απλώς διατηρώντας την κατάσταση λειτουργίας στο ελάχιστο.

Κατηγορία «Δ». Πρόκειται για πλοία υπό διατήρηση, στην πραγματικότητα, γάστρα με αυτοκίνητα. Μάλιστα, δεν εξυπηρετούνται, το προτελευταίο όριο πριν από τη διάθεση.

Κατηγορία "Χ". Πρόκειται για πλοία που εξαιρούνται από το Μητρώο Πλοίων του Ναυτικού σε αναμονή διάθεσης. Δεν εξυπηρετείται.

Εάν το πλοίο καταλήξει στον εφεδρικό στόλο, αυτό δεν σημαίνει ότι σύντομα θα κοπεί και θα απορριφθεί. Όχι, μπορεί κάλλιστα να πέσει, αν και το παράκτιο είναι πιθανό να πωληθεί στην υπολειπόμενη τιμή.

Είτε έτσι είτε αλλιώς, είναι καλύτερο από το να κοπεί ή να κοπεί σε μέταλλο.


Το τι θα επιλεγεί για το παράκτιο δεν είναι ακόμη γνωστό. Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα. Η ουσία είναι ότι παρά το γεγονός ότι ορισμένοι ειδικοί, φωνάζοντας δυνατά "ντροπή!" δεν καταλαβαίνω δύο πράγματα.

Πρώτα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πού να ναυπηγήσουν πλοία όλων των κατηγοριών.
Δεύτερος. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν κάτι να ναυπηγήσουν πλοία όλων των κατηγοριών.

«Δεν μπήκαν» στα παράκτια «Freedoms» και «Independences»; Συμβαίνει. Και αυτό δεν συμβαίνει. Μπορείτε επίσης να θυμηθείτε εδώ το έργο του υποβρυχίου "Sivulf". Εξαιρετικό σκάφος για την εποχή του, και τα τρία είναι ακόμα σε υπηρεσία, και εξυπηρετούν χωρίς προβλήματα. Δύο είναι σαν συνηθισμένα σκάφη και είναι πολύ δύσκολο να πούμε τι κάνει εκεί ο Τζίμι Κάρτερ.

Αλλά το πρόβλημα δεν είναι στις επιδόσεις οδήγησης. Όχι σε ένα τολμηρό έργο καινοτομίας. σε αξία εκείνη την εποχή. Γιατί η σειρά απλά πήρε και σταμάτησε. Και τα χρήματα δαπανήθηκαν για το έργο Columbia, το οποίο σύντομα θα γίνει μέρος του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ.

Περίπου το ίδιο συνέβη και με τα Zamvolt. Υπερβολικά υψηλό κόστος αφενός και πολύ λεπτή σχεδίαση, ειδικά όσον αφορά τα ηλεκτρικά. Τρία πλοία ως «επίδειξη τεχνολογίας» και τέλος.

Και πώς ήταν με το τανκ Τ-14 που είναι «Άρματα»; Επίσης, μια πλατφόρμα σχεδίασης, η οποία, όπως αποδείχθηκε, κοστίζει τόσο πολύ που τα T-72B3 και T-80BVM αποδείχθηκαν «όχι χειρότερα» όσον αφορά την αναλογία τιμής / ποιότητας. Λοιπόν, οι δυσκολίες με την παραγωγή.

Κάποιος μπορεί να θυμηθεί την ιστορία του «μαχητικού πέμπτης γενιάς» Su-57, το οποίο εξακολουθεί να μην είναι ένα μαχητικό πέμπτης γενιάς. Για τους ίδιους περίπου λόγους, τα Su-35 και MiG-35 αναγνωρίζονται ως «όχι χειρότερα».

Λοιπόν, μιλήσαμε για πλοία πριν από λίγο καιρό. Σχετικά με το έργο 22160 περιπολικά πλοία.


Όχι λιγότερο ακατανόητα πλοία από τα αμερικανικά παράκτια αναπτύχθηκαν για την Υπηρεσία Συνοριακής Φρουράς του FSB της Ρωσίας, αλλά ο πελάτης τα αρνήθηκε. Στη συνέχεια, με όλα τα διαθέσιμα μέσα, τα πλοία μπήκαν στον στόλο. Και τώρα υπάρχουν πολύωρες σκέψεις για το τι να τα κάνουμε. Επειδή κάτι πρέπει να γίνει, τα πλοία είναι άχρηστα για τον στόλο.

Εγκατάσταση Caliber; Δοκιμασμένος. Είναι αδύνατη η εκτόξευση από την πρύμνη λόγω των σχεδιαστικών χαρακτηριστικών. Προχωρήστε προς τα εμπρός - η τιμονιέρα είναι πολύ κοντά, είναι απαραίτητο να την αναδιατάξετε εντελώς. Εγκαταστήστε την αεράμυνα έτσι ώστε το πλοίο να αρχίσει να αντιπροσωπεύει τουλάχιστον κάποια αξία μάχης - δεν υπάρχει αρκετή ισχύς στο ραντάρ για την κανονική λειτουργία του "Calm".

Κατασκευάστηκε μια σειρά από πλοία. Κρίμα? Λοιπόν, φαίνεται ότι ναι. Μόνο που τώρα, σύμφωνα με κάποιους συγγραφείς, οι Αμερικάνοι έχουν ΝΤΡΟΠΗ, αλλά εμείς έχουμε τόσο ... αίσχος. Ο προϋπολογισμός είναι 10 φορές μικρότερος.

Γεγονός όμως είναι ότι ξέρουμε και να φτιάχνουμε εντελώς άχρηστα πλοία. Και μετά δεν ξέρω τι να τους κάνω.

Προσωπικά θα με ενδιέφερε πολύ πώς θα έγραφε ο ίδιος Alexander Timokhin για την παρεξήγηση του έργου 22160. Και με ποιες φράσεις. Και πόσες φορές θα ακουγόταν η λέξη «ντροπή» στο υλικό του.

Και τώρα το πιο σημαντικό.

Ντροπή ή όχι ντροπή - η κύρια «αξία» των παραλιών είναι ότι υπάρχουν. Και μπορούν να τεθούν σε αποθεματικό και να πωληθούν ή να αποσυναρμολογηθούν. Δεν έχει σημασία τι θα τους συμβεί μετά. Έχουν κάνει ήδη τη δουλειά τους, έδειξαν δηλαδή ότι ένα ιδιότροπο κανόνι νερού με όχι λιγότερο ιδιότροπους τουρμπίνες δεν είναι η καλύτερη λύση εποικοδομητικά.


Ναι, η ταχύτητα των πλοίων είναι εξαιρετική. Εάν όλα λειτουργούν όπως θα έπρεπε, και με αυτό υπήρχαν απλώς προβλήματα. Τα εναλλάξιμα όπλα με εμπορευματοκιβώτια δεν είναι επίσης η καλύτερη ιδέα, όπως έχει δείξει η πρακτική. Δεν είναι τόσο εύκολο να τρυπήσετε δοχεία με γερανό και να συνδέσετε τα πάντα με καλώδια. Ο επανεξοπλισμός και η δοκιμή / αποσφαλμάτωση των συστημάτων μπορεί να διαρκέσει έως και ένα μήνα, επομένως δεν τίθεται θέμα αποτελεσματικότητας τώρα.

Οι ίδιοι οι Αμερικανοί ήταν πεπεισμένοι για αυτό και μας το δίδαξαν. Λοιπόν, όλος ο κόσμος γνωρίζει τώρα ότι η σπονδυλωτή είναι ένα χρήσιμο πράγμα πολύ υπό όρους.

Αλλά η παράλια έχει ήδη χτιστεί. Τα χρήματα του προϋπολογισμού έχουν δαπανηθεί. Όλοι πήραν χρήματα: τόσο τα γραφεία σχεδιασμού όσο και οι κατασκευαστές εξαρτημάτων, από μέταλλο μέχρι πυραύλους, και ναυπηγοί, όλοι.

Είναι τραγωδία; Οχι. Λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος του αμερικανικού στόλου και το γεγονός ότι αυτά τα παράκτια πλοία, τα πλοία προστασίας ρηχών υδάτων, δεν έχουν πραγματικά μεγάλη ζήτηση - μπορούν να διαγραφούν αμέσως μετά την εκτόξευση και τη δοκιμή.

Το ίδιο ισχύει και με τα πλοία μας Project 22160. Αμέσως διαλύονται ως περιττά.

Είναι πιο εύκολο από το να ταράζετε το μυαλό σας αργότερα, να σκέφτεστε πώς να μπερδέψετε αυτά τα πλοία με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορούν να το χειριστούν.

Αλλά ολόκληρο το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα βασίζεται σε αυτό.

Πράγματι, είναι. Ας πετάξουμε όλες τις τρελές σκέψεις σχετικά με τη μετατροπή και ότι το εργοστάσιο παραγωγής δεξαμενών θα επιβιώσει λόγω των εργαλείων συσκευασίας και κοπής μετάλλων που παράγονται για τον πολίτη. Ένα εργοστάσιο δεξαμενών θα τα πάει καλά μόνο όταν παράγει δεξαμενές.

Στη ναυπηγική, όλα είναι ακριβώς τα ίδια. Και στην επιστήμη των πυραύλων.

Πρόσφατα, συζητήσαμε το θέμα με το νέο ICBM Kedr. Το χρειαζόμαστε πραγματικά, δεδομένου του γεγονότος ότι το Sarmat δεν έχει ακόμη τεθεί στο μυαλό μας; Όχι, δεν χρειάζεται καθόλου. Αλλά το Ινστιτούτο Θερμικής Μηχανικής το χρειάζεται πραγματικά, γιατί αν το ινστιτούτο δεν αναπτύξει πυραύλους, θα πεθάνει.

Τα στρατιωτικά ινστιτούτα και τα γραφεία σχεδιασμού πρέπει συνεχώς να επινοούν και να σχεδιάζουν κάτι. Σχεδιασμός και κατασκευή μοντέλων. Μεταβείτε στη μαζική παραγωγή και επωφεληθείτε από αυτήν.

Και τα εργοστάσια θα πρέπει να κατασκευάσουν αυτόν τον εξοπλισμό.

Λοιπόν, δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Κοιτάξτε τον πολιτικό τομέα. Παλαιότερα, τα αυτοκίνητα οδηγούσαν εύκολα ένα εκατομμύριο με έναν κινητήρα, αλλά τώρα; Και έτσι σε όλα, τηλέφωνα, ηλεκτρικές σκούπες, μίξερ και καφετιέρες. Η μόνη εξαίρεση, ίσως, είναι το επιθετικό τουφέκι Καλάσνικοφ. Όλα τα άλλα, όσο πιο γρήγορα σπάσουν, τόσο το καλύτερο. Γιατί είναι δουλειά για εκατομμύρια ανθρώπους σε όλο τον κόσμο.

Όλα λοιπόν εδώ είναι αρκετά φυσικά. Το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα κάθε χώρας πρέπει να κυριαρχεί συνεχώς στα ποσά, αλλιώς απλά θα σηκωθεί και θα χρεοκοπήσει. Και οι άνθρωποι που εργάζονται σε επιχειρήσεις αμυντικής βιομηχανίας θα μείνουν απλώς χωρίς βιοπορισμό. Θα ξεκινήσει η εκροή προσωπικού και άλλες πραγματικότητες της σημερινής ρωσικής ημέρας.

Στις ΗΠΑ το καταλαβαίνουν και δεν θέλουν μια τέτοια κατάσταση.

Ως εκ τούτου, οι «Sivulfs» θα υπηρετήσουν μέχρι την «αποστράτευση» και θα διατεθούν. Και αντί για αυτούς θα χτίσουν την «Κολομβία» ή κάτι άλλο, ανεξάρτητα από το όνομα, η αρχή είναι σημαντική.

Γιατί και τα F-22 "Raptors" κατά κάποιο τρόπο σέρνονται μέχρι την προσγείωση και θα αντικατασταθούν από τα F-35 ή F-44. Ούτε αυτό έχει σημασία.

Επομένως, οι «Freedoms», «Independences» και «Zamvolts» θα φύγουν για τα λιμάνια του εφεδρικού στόλου των ΗΠΑ και αντί για αυτούς θα αρχίσουν να χτίζουν τα «Arleigh Burkes», «Constellations» και τι άλλο θα εφευρεθεί εκεί.

Το σημαντικό είναι ότι το «να αντικαταστήσει» έχει ήδη εφευρεθεί. Υπάρχει το F-35, υπάρχει η φρεγάτα Constellation, που θα κατασκευάσει η Fincantieri Marinette Marine. Υπάρχει το πυρηνικό υποβρύχιο Virginia και θα υπάρχει το πυρηνικό υποβρύχιο Columbia. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία για αυτό.

Μπορούμε να μιλάμε για ποιότητα έργων και κόστος, αλλά δεν υπάρχει αμφιβολία ότι θα κατασκευαστούν.

Και τι είναι τόσο ντροπή σε αυτό; Η απενεργοποίηση του ανεπιτυχούς εξοπλισμού είναι ντροπή; Αλλά τότε, πολύ πρόσφατα, ο υπουργός Άμυνας Σόιγκου μίλησε για δώδεκα και μισή είδη όπλων που αφαιρέθηκαν ως αποτέλεσμα της χρήσης τους στη Συρία - είναι και αυτό κρίμα;

Και τα πλοία του έργου 22160 - είναι επίσης κρίμα, αποδεικνύεται;

Ή είναι κρίμα όταν δεν υπάρχουν σύγχρονα πλοία, δεν υπάρχουν χρήματα για να τα ναυπηγηθούν, δεν υπάρχουν μηχανές; Και πότε πρέπει να κανονίσετε το «καφτάνι του Τρίσκιν» με πλοία σοβιετικής κατασκευής, μπαλώματα και ξαναμπαλώματα πλοίων ηλικίας 30+;

Το πιο δυσάρεστο είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα κατασκευάσουν σίγουρα κάτι για να αντικαταστήσουν τα αποτυχημένα παράκτια, πυρηνικά υποβρύχια, αντιτορπιλικά. Έχουν τα πάντα για αυτό: εργοστάσια, ναυπηγεία, προσωπικό και, κυρίως, χρήματα. Πόσο καλύτερα θα κατασκευαστεί - ο χρόνος θα δείξει. Αλλά το γεγονός ότι οι επιχειρήσεις του αμερικανικού στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος θα λάβουν παραγγελίες είναι γεγονός.

Και τι είναι ντροπή σε αυτό;

Αλλά το γεγονός ότι η Ρωσία σήμερα δεν είναι σε θέση να ναυπηγήσει ένα πλοίο με εκτόπισμα άνω των 20 χιλιάδων τόνων και να παρέχει μεγάλα πλοία υπό κατασκευή με κινητήρες ντίζελ δεν είναι πολύ χαρούμενο. Και ενώ «τίποτα δεν φαίνεται στα κύματα», μόνο προβολείς υπάρχουν στο απόθεμα, όπως λένε.

Δεν θα ήμουν λοιπόν τόσο τρυφερά και πολύ χαρούμενος που οι Αμερικανοί αποσύρουν αποτυχημένα πλοία από τον στόλο. Αντίθετα, θα αρχίσουν αμέσως να χτίζουν καινούργια. Οι επιχειρήσεις θα έχουν δουλειά, σχεδιαστές, μηχανικοί, εργαζόμενοι - όλοι θα είναι ευχαριστημένοι. Λοιπόν, ο στρατός επίσης. Ευτυχώς, στις ΗΠΑ υπάρχουν τα πάντα για αυτό.

Και οι κραυγές «Ντροπή στη ζούγκλα» στον ρωσικό Τύπο προφανώς δεν θα είναι αρκετές για να εξελιχθεί η κατάσταση υπέρ μας. Γιατί, όπως γνωρίζετε, το καραβάνι του αμερικανικού στόλου θα πάει ανεξάρτητα από το τι λένε τριγύρω.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

91 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. -14
    Ιούνιος 2 2021
    Ένα εντελώς φυσικό γεγονός, γιατί τα πλοία σίγουρα δεν ξεκίνησαν. Είναι φυσιολογική πρακτική, συμβαίνει.

    Δεν θα ήμουν λοιπόν τόσο τρυφερά και πολύ χαρούμενος που οι Αμερικανοί αποσύρουν αποτυχημένα πλοία από τον στόλο. Αντίθετα, θα αρχίσουν αμέσως να χτίζουν καινούργια. Οι επιχειρήσεις θα έχουν δουλειά, σχεδιαστές, μηχανικοί, εργαζόμενοι - όλοι θα είναι ευχαριστημένοι. Λοιπόν, ο στρατός επίσης. Ευτυχώς, στις ΗΠΑ υπάρχουν τα πάντα για αυτό.
    Λοιπόν, φυσικά, εδώ είναι οι ΗΠΑ, ό,τι και να κάνουν, μπράβο, ο συγγραφέας έχει μόνο αυτόν τον τρόπο!

    Κάποιοι «ειδικοί» έχουν ήδη χρησιμοποιήσει τη λέξη «κόψιμο» στα σχόλιά τους, αλλά δυστυχώς. Πριν από την κοπή σύμφωνα με το σύστημα που υιοθετήθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες, είναι ακόμα πολύ μακριά.
    Αγαπητέ συγγραφέα, το «κόψιμο» του όρου είναι διεφθαρμένο, τουλάχιστον αν είναι σε εισαγωγικά, αλλά οι ναυτικοί χρησιμοποιούν τον όρο «κόψιμο», αν και μπορεί να κάνω λάθος.
    1. +9
      Ιούνιος 2 2021
      Είναι ένα μακροχρόνιο πράγμα, αλλά το USS Alaska και το USS Guam κατασκευάστηκαν το 1944 στις ΗΠΑ. Πολύ μεγάλο για βαριά καταδρομικά, πολύ μικρό και αδύναμο για πολεμικά καταδρομικά. Αν και τα πυροβόλα όπλα 9x12 ιντσών δεν είναι ιπποπόταμος, και πανοπλία 9 ιντσών. Γενικά, μετά τον πόλεμο δεν μπορούσαν να καταλάβουν γιατί παραδόθηκαν τόσο όμορφα. Επομένως, το 1947 το έβαλαν στα χάλια. Εξετάστηκαν σχέδια για μετατροπή σε καταδρομικά κατευθυνόμενων πυραύλων, αλλά τα σχέδια κρίθηκαν πολύ ακριβά και κόπηκαν σε μέταλλο στις αρχές της δεκαετίας του 1960.
      Και αν ήταν στον σοβιετικό στόλο (καλά, φέρεται να τον έδωσαν υπό το Lend-Lease, έχοντας αποφασίσει ακόμη νωρίτερα από την πραγματική ζωή ότι η Αμερική δεν τους χρειαζόταν) και θα είχαν υπηρετήσει και θα υπηρετούσαν, ίσως θα είχαν επιζήσει ακόμη και από την ΕΣΣΔ και θα θεωρούνταν θωρηκτά ή τουλάχιστον καταδρομικά. Παρόλα αυτά, θα είχαν καταλάβει πού να κολλήσουν μέσα τους "Onyxes", όπως "Axes" που έχουν κολλήσει στην "Iowa".
      1. 0
        Ιούνιος 2 2021
        Απόσπασμα: Nagant
        Είναι ένα μακροχρόνιο πράγμα, αλλά το USS Alaska και το USS Guam κατασκευάστηκαν το 1944 στις ΗΠΑ. Πολύ μεγάλο για βαριά καταδρομικά, πολύ μικρό και αδύναμο για πολεμικά καταδρομικά. Αν και τα πυροβόλα όπλα 9x12 ιντσών δεν είναι ιπποπόταμος, και πανοπλία 9 ιντσών.
        Σε τι χρησιμεύει αυτό;

        Απόσπασμα: Nagant
        Παρόλα αυτά, θα είχαν καταλάβει πού να κολλήσουν μέσα τους "Onyxes", όπως "Axes" που έχουν κολλήσει στην "Iowa".
        Η Αϊόβα δεν διχάστηκε. Επιπλέον, τα θωρηκτά επίσημα δεν ωφελούσαν.
      2. +2
        Ιούνιος 2 2021
        Απόσπασμα: Nagant
        Και αν ήταν στον σοβιετικό στόλο (καλά, φέρεται να τον έδωσαν υπό το Lend-Lease, έχοντας αποφασίσει ακόμη νωρίτερα από την πραγματική ζωή ότι η Αμερική δεν τους χρειαζόταν) και θα είχαν υπηρετήσει και θα υπηρετούσαν, ίσως θα είχαν επιζήσει ακόμη και από την ΕΣΣΔ και θα θεωρούνταν θωρηκτά ή τουλάχιστον καταδρομικά.

        Και αν ήταν στον σοβιετικό στόλο, θα είχαν επαναλάβει τη μοίρα του ναύαρχου Μακάροφ, του Κερτς, του τελευταίου 68 δις και του Στάλινγκραντ.
        Το Πολεμικό Ναυτικό δεν ήταν σε θέση να παράσχει ένα λογικό έργο για τη μετατροπή σε αερομεταφορείς URO ακόμη και για εγχώρια κρουαζιερόπλοια, πόσο μάλλον για εισαγωγές. Και καθαρά εκτοξευτές πυραύλων πυροβολικού του 146% θα πάνε στις βελόνες - ο Nikita δεν χρειάζεται φορείς "χυτοσίδηρου" (παρά το γεγονός ότι οι επιφανειακοί φορείς URO, ακόμη και αναβαθμισμένοι από παλιά έργα, κατασκευάστηκαν αθόρυβα κάτω από αυτόν - η ιστορία της μετατροπής του πυροβολικού EM pr. 56 σε ένα παράδειγμα αντιπλοϊκού πυραύλου).
        1. +2
          Ιούνιος 2 2021
          Απόσπασμα: Alexey R.A.
          Και αν ήταν στον σοβιετικό στόλο, θα είχαν επαναλάβει τη μοίρα του ναύαρχου Μακάροφ, του Κερτς, του τελευταίου 68 δις και του Στάλινγκραντ.

          Αντίθετα, θα επαναλάμβαναν τη μοίρα του Νοβοροσίσκ. Μόνο που, σε αντίθεση με τον πρώην «Giulio Cesare», θα ήταν μωβ για τον πρίγκιπα Μποργκέζε, οπότε κανείς δεν θα έμπαινε στον κόπο να τους ανατινάξει και στην Αμερική δεν υπήρχαν τέτοιοι εκδικητικοί αριστοκράτες. Πιθανώς ο ένας θα είχε παραμείνει στον Στόλο του Ειρηνικού και ο άλλος θα είχε μεταφερθεί είτε στον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας είτε στον Στόλο της Βαλτικής. Μια μπαταρία εννέα 12 ιντσών δεν είναι χρένο θαλάσσιου ίππου, αλλά εκείνοι οι μηχανικοί που έφτιαξαν (και φαινόταν ότι έφτιαξαν) ένα πυρηνικό φορτίο για το κύριο διαμέτρημα 320 mm Novorossiysk θα έπρεπε να το συμπιέσουν κάτω από 305 mm. Nitsche, θα είχαν κάνει, το μαγικό ξόρκι "Το κόμμα απαιτεί!" έκανε θαύματα. Και ο φορέας πυρηνικών όπλων, έστω και όχι στρατηγικός, αλλά τακτικός, θα σκέφτονταν, ας πάνε με καρφίτσες ή ακόμα να το αφήσουν. Και κάπως φαίνεται ότι θα το είχαν εγκαταλείψει, έστω και μόνο επειδή ο στόλος, σε αντίθεση με τον στρατό και την αεροπορία, δεν είχε άλλους φορείς τακτικών πυρηνικών όπλων εκείνη την εποχή. Αλλά, δυστυχώς, όλα είναι μυθοπλασία.
          1. +3
            Ιούνιος 3 2021
            Μετά το 1945, οι Αμερικανοί βρέθηκαν ξαφνικά σε μια κατάσταση όπου δεν είχε απομείνει ούτε ένας σοβαρός στόλος στον πλανήτη. Ειδικά επιφανειακά. Έτσι, όλη η τρομερή δύναμή τους ήταν ανούσια και άχρηστη, κυρίως μεγάλα πυροβολικά.
            Αλλά η ΕΣΣΔ, ένα τέτοιο δώρο θα ήταν χρήσιμο, σωστά προσέξατε αυτό.
          2. 0
            Ιούνιος 4 2021
            Απόσπασμα: Nagant
            Πιθανώς ο ένας θα είχε παραμείνει στον Στόλο του Ειρηνικού και ο άλλος θα είχε μεταφερθεί είτε στον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας είτε στον Στόλο της Βαλτικής. Μια μπαταρία εννέα 12 ιντσών δεν είναι χρένο θαλάσσιου ίππου, αλλά εκείνοι οι μηχανικοί που έφτιαξαν (και φαινόταν ότι έφτιαξαν) ένα πυρηνικό φορτίο για το κύριο διαμέτρημα 320 mm Novorossiysk θα έπρεπε να το συμπιέσουν κάτω από 305 mm. Nitsche, θα είχαν κάνει, το μαγικό ξόρκι "Το κόμμα απαιτεί!" έκανε θαύματα.

            Αυτό απαιτεί έναν σχετικά λογικό Νικήτα - τουλάχιστον από το "Το χρώμα της υπερδύναμης είναι το κόκκινο". χαμόγελο
            Και για έναν πραγματικό κατασκευαστή αραβοσίτου, τα μη πυραυλικά πλοία του Πολεμικού Ναυτικού είναι λαδοφάγοι (από τα οποία δεν υπήρχαν τόσο πολλά στην ΕΣΣΔ εκείνη την εποχή), που ρίχνουν ακριβά κοχύλια στο γάλα (όλοι θυμούνται το ποσοστό του χτυπήματος "χυτοσίδηρου") και μόνο για μικρές αποστάσεις. Α, ναι, χωρίς κανονική αεράμυνα, είναι και αυτοί στόχοι για την αεροπορία.
            Απόσπασμα: Nagant
            Και ο φορέας πυρηνικών όπλων, έστω και όχι στρατηγικός, αλλά τακτικός, θα σκέφτονταν, ας πάνε με καρφίτσες ή ακόμα να το αφήσουν.

            Θυμάστε τη μοίρα του IL-28 υπό τον Νικήτα; Ήταν όμως και φορείς τακτικών πυρηνικών όπλων και τα κυριότερα.
    2. 0
      Ιούνιος 9 2021
      Απόσπασμα: Vladimir_2U
      "κόψτε" ο όρος είναι διεφθαρμένος

      Μα τι τρομερός διεφθαρμένος αξιωματούχος είμαι!Χθες πριόνισα μια σανίδα ....
      1. 0
        Ιούνιος 9 2021
        Απόσπασμα: Pushkar
        Μα τι τρομερός διεφθαρμένος αξιωματούχος είμαι!Χθες πριόνισα μια σανίδα ....

        Πριόνισμα χωρίς εισαγωγικά σημαίνει «διεφθαρμένο» στα εισαγωγικά! γέλιο
  2. +8
    Ιούνιος 2 2021
    . θα ήταν πολύ ενδιαφέρον πώς θα έγραφε ο ίδιος Alexander Timokhin για την παρεξήγηση του έργου 22160

    Έχει ένα άρθρο για το θέμα
  3. -9
    Ιούνιος 2 2021
    Ο συγγραφέας έμεινε κολλημένος στο 22160, αναφέροντάς τους 4 φορές, αλλά το άρθρο δεν είναι τίποτα. Επειδή ο συγγραφέας μάλλον ξέχασε ότι εκτός από τα σίδερα (zamvolt), η ίδια καμπύλη fu 35 είναι ελαφρώς μικρότερη από την ολόκληρη (για την οποία μίλησαν τα στρώματα κάποια στιγμή, υπάρχουν άρθρα, ο συγγραφέας θέλει να το βρει), επαινείται σε όλο τον κόσμο - ολόκληρη η καμπύλη κ.λπ. Όσον αφορά το "Αλλά το γεγονός ότι η Ρωσία σήμερα δεν είναι σε θέση να ναυπηγήσει ένα πλοίο με εκτόπισμα άνω των 20 χιλιάδων τόνων και να παρέχει μεγάλα πλοία υπό κατασκευή με κινητήρες ντίζελ δεν είναι πολύ χαρούμενο" - ο συγγραφέας, ποιο είναι το πρόβλημα; Μαζέψτε τους φίλους σας, πουλήστε ό,τι έχετε και δώστε χρήματα σε γραφεία σχεδιασμού, κατασκευαστές μηχανών ... Όταν δεν υπάρχει τυπογραφείο και κυριαρχία του νομίσματός σας στον κόσμο, δεν είναι καλό να γκρινιάζετε «δεν μπορούμε» ... Τι έχετε κάνει για να μπορέσετε; Ή ίσως προτείνετε να ξοδέψετε όλα τα χρήματα σε πλοία, αεροπλάνα, τανκς - και να σκοράρετε σε κοινωνικά προγράμματα, εκπαίδευση, επιστήμη (όπως το θέσατε, "Kedr ICBM." Το χρειαζόμαστε πραγματικά, δεδομένου ότι το Sarmat δεν έχει ακόμη ληφθεί υπόψη;)
    1. + 15
      Ιούνιος 2 2021
      Γιατί να μπερδεύουμε το ζεστό με το μαλακό; Το βασικό μήνυμα του άρθρου είναι ότι «όλα γίνονται» και «μέχρι να αδυνατίσει ο χοντρός, ο αδύνατος...». Υπήρχαν πολλά άρθρα σε αυτόν τον ιστότοπο σχετικά με ανεπαρκή εργασία στα έργα Armata, Su57 και ούτω καθεξής. Και κανένας δεν παρότρυνε τους συγγραφείς να πουλήσουν τα πάντα και να κάνουν τσιπ. Μπορείτε να χαιρετίσετε έναν ανταγωνιστή όταν υπάρχει κάτι που να τον δώσει ως παράδειγμα και δεν πρέπει να σκύβετε στο επίπεδο του Αμερικανού ή του Κινέζου EXPERTOFF.
      1. -11
        Ιούνιος 2 2021
        Απόσπασμα από τον Ντα Βίντσι
        Και κανένας δεν παρότρυνε τους συγγραφείς να πουλήσουν τα πάντα και να κάνουν τσιπ. Μπορείτε να χαιρετίσετε έναν ανταγωνιστή όταν υπάρχει κάτι που να τον δώσει ως παράδειγμα και δεν πρέπει να σκύβετε στο επίπεδο του Αμερικανού ή του Κινέζου EXPERTOFF.

        Και κανείς δεν χαιρετάει τον συγγραφέα. Πιθανότατα δεν διαβάσατε καλά το άρθρο του αν δεν προσέξατε πώς επαινεί τον «εταίρο» (και μάλιστα τον εχθρό Νο. 1) και χαμηλώνει τη ρωσική αμυντική βιομηχανία ... Σιωπά μόνο ότι ενώ το περιτύλιγμα καραμελών επιπλέει σε όλο τον κόσμο, κανείς δεν ενοχλεί τα στρώματα να τυπώσουν αυτά τα περιτυλίγματα καραμέλας. τα στρώματα καταφέρνουν να σκάσουν στο 50% των περιπτώσεων, fu 35, σίδερο, διάβασα ένα άρθρο ότι το fu 15 ex δεν είναι επίσης καθόλου σιντριβάνι από τη λέξη (και να θυμάστε, ένα άρθρο με σχόλια από τους πολεμιστές του στρώματος που το "δοκίμασαν"), για το railgun και άλλα αδέσποτα - τίποτα για να μιλήσουμε. Μα τι PR «εμείς, οι ομφαλοί της γης, κάναμε αυτό, αυτό και αυτό, είμαστε πιο ψύχραιμοι από βραστό αυγό», αλλά στην πραγματικότητα - ζιλχ. Δεν μπόρεσε καν να κάνει προστασία περιουσιακών στοιχείων στο φέρετρό του > 60 τόνους, το πήραν από τους υποσχόμενους, σαν σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας, αντιμετώπισαν πατριώτη, στην πραγματικότητα δεν υπάρχει τίποτα να προστατεύσει, Αιγίδα και τρελά μαλακίες (ο πρώτος χρειάζεται ακόμα να φτάσει στην ακτή, ο δεύτερος - η Γάζα έδειξε πώς να πέσει το θόλο, όχι σαν τον Μάρη +).
        Py. Sy. Και ναι, μια σύγκριση με το «πριν» (ΕΣΣΔ) είναι ακατάλληλη, γιατί. τότε 15 δημοκρατίες δούλευαν για την αμυντική βιομηχανία με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, και τώρα η Ρωσία, με ό,τι μπορεί και δεν μπορεί να σκοτωθεί (χάρη στο σημείο και το μεθυσμένο, με τη "φιλία, επανεκκίνηση"). Αλλά δεν υπάρχει ζύμη για να χτίσουν στην ίδια κλίμακα, αφού δεν έχασαν τη δουλειά και τα σχολεία τους ...
        1. 0
          Ιούνιος 2 2021
          Δεν καταλάβατε: Μιλάω για δοξολογία για έναν πιθανό αντίπαλο (με μέτρο και χωρίς φανατισμό) και όχι για τον συγγραφέα.
        2. +5
          Ιούνιος 2 2021
          Παράθεση από: kot423
          κανείς δεν ενοχλεί τα στρώματα για να τυπώσει αυτά τα περιτυλίγματα καραμελών

          Λοιπον, πως παει? Ας τυπώσουμε τα καραμέλα μας και θα χαρούμε. Ή όχι? Και τα περιτυλίγματα καραμέλας τους θα συνεχίσουν να γίνονται δεκτά σε όλο τον κόσμο με ευχαρίστηση, αλλά για τα δικά μας, θυμηθείτε πώς ο Saltykov-Shchedrin πρέπει να δώσει στο πρόσωπό του. Πιστεύετε ότι είναι το χρώμα των περιτυλίγματος ζαχαρωτών; Ή σε μια οικονομία 10 φορές μεγαλύτερη;
          1. -7
            Ιούνιος 2 2021
            Παράθεση από shahor
            Πιστεύετε ότι είναι το χρώμα των περιτυλίγματος ζαχαρωτών; Ή σε μια οικονομία 10 φορές μεγαλύτερη;

            Ω πώς. Ή μήπως διαβάζετε λογοτεχνία, πώς η οικονομία τους μέσω της κλοπής από την Ευρώπη μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και του δανεισμού-μίσθωσης χρυσού (αν και πρόσφεραν ανταλλαγή) έγινε 10 φορές υψηλότερη; Ταυτόχρονα, για τον Ντε Γκωλ και τη «φοιτητική αναταραχή», δείτε πού μεγάλωσαν τα «πόδια» αυτών των αναταραχών αφού ο Ντε Γκωλ έφερε καραμέλες για να ανταλλάξει χρυσό με στρώματα. Λοιπόν, μπορείτε να κοιτάξετε στο σωρό πώς μετά από αυτό τα στρώματα ακύρωσαν γρήγορα την παροχή των καραμελών τους με χρυσό, έτσι ώστε η υπόλοιπη Ευρώπη να μην αφήνει στρώματα με γυμνό κώλο….
            1. +6
              Ιούνιος 2 2021
              . και δανείζει-μισθώνει χρυσό


              Υπάρχουν αιώνια πράγματα στον κόσμο - κοιτάξτε τη φωτιά, το νερό, πώς δουλεύουν οι άλλοι και ακούστε πώς πλήρωσαν το Lend Lease με χρυσό :)))
              1. +5
                Ιούνιος 2 2021
                Παράθεση από Avior
                Υπάρχουν αιώνια πράγματα στον κόσμο - κοιτάξτε τη φωτιά, το νερό, πώς δουλεύουν οι άλλοι και ακούστε πώς πλήρωσαν το Lend Lease με χρυσό

                Ναι... ειδικά αν θυμάστε πόσα πλήρωσε η ΕΣΣΔ/ΡΔ στην πραγματική ζωή, πότε και με ποια χρήματα. Η πληρωμή του ποσού του χρέους της δεκαετίας του '40 με τα χρήματα της δεκαετίας του '90 - του 2000 χωρίς επανυπολογισμό για τον πληθωρισμό είναι σαν να πληρώνεις το χρέος της εποχής της ΕΣΣΔ με τρέχοντα ρούβλια 1:1. χαμόγελο
                1. 0
                  Ιούνιος 2 2021
                  Υπάρχουν μύθοι που είναι πολύ επίμονοι, οι άνθρωποι είναι πολύ δύσκολο να τους αποχωριστούν :)
            2. +3
              Ιούνιος 2 2021
              Παράθεση από: kot423
              Λοιπόν, μπορείτε να κοιτάξετε στο σωρό πώς μετά από αυτό τα στρώματα ακύρωσαν γρήγορα την παροχή των καραμελών τους με χρυσό,

              Συγγνώμη, αλλά οι γνώσεις σας στα οικονομικά είναι γελοία.
              Για αρχή, μια απλή ερώτηση. Γιατί, με, όπως λέτε, ανεξέλεγκτη εκτύπωση περιτυλίγματος ζαχαρωτών, το ποσοστό πληθωρισμού στις ΗΠΑ είναι χαμηλότερο από ό,τι στη Ρωσία;
        3. +4
          Ιούνιος 2 2021
          Το πιο λυπηρό δεν είναι ότι λες ψέματα, αλλά ότι είσαι σίγουρος ότι αυτή είναι η αλήθεια.

          1. Γιατί τυπώνουν περιτυλίγματα καραμελών και η ισοτιμία του ρουβλίου πέφτει μαζί μας; Και το ρούβλι μας έπεσε 30 φορές σε λίγο περισσότερα από 100 χρόνια. Δεν χάλασαν το Boeing τους, παρά το γεγονός ότι είναι ασύμφορο και επιδοτούμενο από τον προϋπολογισμό, και πετάμε με τα αεροπλάνα τους και όχι με Ilah και Carcasses. Αγοράζουμε τα iPhone τους, το λογισμικό υπολογιστή τους, τους σπόρους τους, τον ιατρικό εξοπλισμό, τις μηχανές τους, τις κομπίνες, τα τρακτέρ, εξάγουμε λάδι χρησιμοποιώντας τις τεχνολογίες και τον εξοπλισμό τους, πίνουμε τα ποτά Pepsi και Cola τους, τα πλένουμε με σκόνες και βουρτσίζουμε τα δόντια μας με την οδοντόκρεμα τους, κοιτάξτε γύρω σας! Η χώρα μας ως προς το ΑΕΠ βρίσκεται μεταξύ Νότιας Κορέας και Αυστραλίας, με πληθυσμό 20 εκατομμυρίων.

          2. Το αεροσκάφος F-35 τους είναι εξαιρετικό, και αυτή είναι η γνώμη των πιλότων τους που το πέταξαν και κέρδισαν εκπαιδευτικές μάχες F15 και F16. Ως εκ τούτου, οι Ισραηλινοί πιλότοι F-35 πετούν ελεύθερα στον εναέριο χώρο της Συρίας και τους βομβαρδίζουν, παρά την παρουσία αεράμυνας στη Συρία, συμπεριλαμβανομένου του S300. Δεν έχουμε αεροσκάφη ικανά να πετάξουν στον εναέριο χώρο με κανονική αεράμυνα.
      2. -4
        Ιούνιος 2 2021
        Ναι, toko με καλύμματα στρώματος, αυτό συμβαίνει με αξιοζήλευτη σταθερότητα, και όχι μόνο στο ναυτικό. Επειδή το θέμα της υιοθέτησης αυτού ή εκείνου του τύπου όπλων δεν αποφασίζεται από τον στρατό ή τους μηχανικούς, αλλά από πολιτικούς από την Καγκελαρία του Ράιχ της Ουάσιγκτον)))) και υπάρχει ένα κριτήριο, όσο πιο ακριβό, τόσο το καλύτερο - επειδή η "επιστροφή" είναι ευρύτερη)))
    2. + 10
      Ιούνιος 2 2021
      Παράθεση από: kot423
      Η καμπύλη fu 35 είναι ελαφρώς μικρότερη από το σύνολο (για τι στρώματα μιλούσαν κάποτε, υπάρχουν άρθρα, αν θέλει ο συγγραφέας, θα βρει

      Έχετε δίκιο, είναι εύκολο να βρείτε άρθρα σχετικά με το πόσο κακό είναι ένα αεροσκάφος LM και γιατί πρέπει να αγοράσετε αεροσκάφη Boeing από τη δεκαετία του '70. Δεν είναι δύσκολο ακόμη και να μαντέψει κανείς ποιος γράφει τέτοια άρθρα.
      Παράθεση από: kot423
      καυχιέται σε όλο τον κόσμο για - ολόκληρη την καμπύλη, κ.λπ.

      Ναι. Οι Αμερικάνοι (και οι Εβραίοι) έχουν καμπύλη PRO, αλλά σιδερένια, ενώ όλοι οι άλλοι έχουν ευθεία, αλλά χάρτινη.
      Παράθεση από: kot423
      Όταν δεν υπάρχει τυπογραφείο και η κυριαρχία του νομίσματός σας στον κόσμο, δεν είναι λογικό να γκρινιάζετε εδώ «δεν μπορούμε»…

      Δεν κατάλαβα. Και τι, τα πλοία δεν κατασκευάζονται χωρίς εργαλειομηχανή; Στη Φινλανδία, ίσως; Αλήθεια, δεν καταλαβαίνω πραγματικά γιατί ο κ. Skomorokhov παρέδωσε μεγάλα πλοία.
      1. -3
        Ιούνιος 2 2021
        Κάποτε η εταιρεία Boeing αφαίρεσε και τα αεροπλανοφόρα στρώματος F-14 από τα καταστρώματα με τον ίδιο τρόπο.Στην Καγκελαρία του Ράιχ της Ουάσιγκτον πλήρωναν για το "η λειτουργία δεν ενδείκνυται" και fffsee))) απομακρύνθηκε ο ανταγωνιστής. Είναι της ίδιας ηλικίας, με F - 15. Καινούργια F - 15 αγοράζονται ακόμα και τα F - 14 έχουν ήδη πριονιστεί ώστε να μην υπάρχει πειρασμός να τα επιστρέψουν σε λειτουργία. Αλλά εδώ, χαίρομαι για τα καλύμματα στρώματος, αφήστε τα να διαγράψουν περισσότερο καλό εξοπλισμό)))
    3. -1
      Ιούνιος 2 2021
      Έχοντας εντοπίσει το πρόβλημα, ο συγγραφέας έχει κάνει πολλά περισσότερα από μια αδρανής κυβέρνηση (είτε δεν ενεργεί επαγγελματικά, είτε σαμποτάρει, τονίζει τα απαραίτητα) και προπαγανδιστές. Επιπλέον, θα πρέπει να δράσουν ειδικά εκπαιδευμένοι ειδικοί και όχι ενθουσιώδεις. Μια αντίθετη ερώτηση, τι έχετε κάνει για τον κλάδο μας.
      1. +7
        Ιούνιος 2 2021
        Παράθεση από Earthshaker
        Τι έχετε κάνει για τον κλάδο μας;

        Είμαι ακόμα στο εργαστήριο (το οποίο επέζησε ως εκ θαύματος στη δεκαετία του '90) φτιάχνοντας εξαρτήματα για κινητήρες δεξαμενών. Αυτό είναι αρκετό?
        1. -7
          Ιούνιος 2 2021
          Δεδομένου ότι ο κλάδος υποβαθμίζεται, δεν έχετε κάνει αρκετά.
  4. +5
    Ιούνιος 2 2021
    Ένα καλό άρθρο, το διάβασα με ενδιαφέρον, δεν προσθέτει αισιοδοξία, αλλά είναι απαραίτητο να μιλήσουμε για αυτό.
    Ευχαριστώ Ρομάν. hi
  5. + 19
    Ιούνιος 2 2021
    Λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος του αμερικανικού στόλου και το γεγονός ότι αυτά τα παράκτια, ρηχά πλοία προστασίας των υδάτων, δεν έχουν πραγματικά μεγάλη ζήτηση

    Αυτή είναι η όλη ουσία. Δεν υπάρχει κανείς για να αμυνθεί η αστική τάξη στα παράκτια ύδατα.

    Η απενεργοποίηση του ανεπιτυχούς εξοπλισμού είναι ντροπή; Αλλά τότε, πολύ πρόσφατα, ο υπουργός Άμυνας Σόιγκου μίλησε για δώδεκα και μισή είδη όπλων που αφαιρέθηκαν ως αποτέλεσμα της χρήσης τους στη Συρία - είναι και αυτό κρίμα;

    Είναι ένα πράγμα να υιοθετήσεις εξοπλισμό και μετά να τον διαγράψεις αφού δεν υπάρχουν πλέον εχθροί σε αυτόν τον τομέα. Αυτό είναι μυωπία. Είναι εντελώς διαφορετικό να υιοθετούμε εξοπλισμό που δεν πληροί τα χαρακτηριστικά απόδοσης. Δεν είναι καν ντροπή. Είναι έγκλημα. Πώς υπέγραψε η κρατική επιτροπή τις πράξεις αποδοχής σε λειτουργία;
    1. +3
      Ιούνιος 2 2021
      Απόσπασμα: καθηγητής
      Δεν υπάρχει κανείς για να αμυνθεί η αστική τάξη στα παράκτια ύδατα.
      Έτσι, αν κάνεις φάρσες, έχουν έναν «αντίπαλο» και «ανταγωνιστή» εκεί, τα παράκτια πλοία μας, ή ακόμα και ολόκληρο τον στόλο, για την ακτή του οποίου υποστηρίζουν πολλοί οικονομικοί πολίτες μας, καταδικάζοντας τη Ρωσία για «γη».
      Δεν είναι καν ντροπή. Είναι έγκλημα.
      Το έγκλημα αρχίζει ήδη όταν θέλουν να βγάλουν κέρδος από τις εξελίξεις οι ίδιοι, κέρδος σε όλα, ενώ οι θεμελιώδεις επιστήμες, φυσικά, γίνονται ασύμφορες.
      Στο άρθρο μίλησε ο Ρομάν
      Κοιτάξτε τον πολιτικό τομέα. Παλαιότερα, τα αυτοκίνητα οδηγούσαν εύκολα ένα εκατομμύριο με έναν κινητήρα, αλλά τώρα; Και έτσι σε όλα, τηλέφωνα, ηλεκτρικές σκούπες, μίξερ και καφετιέρες.
      Τα διεθνικά μονοπώλια έχουν διαμορφωθεί, ο ανταγωνισμός γίνεται μυθοπλασία, αυτή τη φορά. Δεύτερον, τα προϊόντα μιας χρήσης, κατά τη διάρκεια της εγγύησης, πρέπει να παρέχουν σταθερές πωλήσεις, σταθερή απασχόληση και κέρδος.
      Η ρευστοποίηση των μετρητών, η απαγόρευση των προσωπικών κήπων, ο απόλυτος έλεγχος ανθρώπων από τις τράπεζες, τα μονοπώλια και το κράτος, που καλύπτει με νόμους τράπεζες και μονοπώλια.
      Κύριε καθηγητά, προφανώς δεν είστε κομμουνιστής, αυτή η προοπτική κάνει πραγματικά νευρικούς πολύ έξυπνους ανθρώπους στο Ισραήλ;
    2. +4
      Ιούνιος 2 2021
      Απόσπασμα: καθηγητής
      Αυτή είναι η όλη ουσία. Δεν υπάρχει κανείς για να αμυνθεί η αστική τάξη στα παράκτια ύδατα.

      Στην πραγματικότητα, η αρχική ιδέα των εργατών της παράκτιας ακτογραμμής προέβλεπε εργασία σε αγνώστους παράκτια ύδατα. Υποτίθεται ότι ήταν ένα φτηνό μαζικό πλοίο. ικανό να αντικαταστήσει πολλές κατηγορίες πλοίων και ακόμη και να χρησιμοποιηθεί αντί του EM URO σε δευτερεύοντα θέατρα.

      Το πρόβλημα είναι ότι ενώ κόβονταν το έργο και κατασκευάζονταν τα πλοία, ο εχθρός άλλαξε. Η παράλια χτίστηκε σαν ένα "αυγό με σφυρί": τα όπλα μεγάλης εμβέλειας (το βεληνεκές είναι μεγαλύτερο από αυτό ενός πιθανού εχθρού σε ένα δευτερεύον θέατρο επιχειρήσεων) επέτρεψαν να σκοράρει σε εποικοδομητική άμυνα και αεράμυνα. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια του ταξιδιού, η παράκτια άμυνα χωρών του τρίτου κόσμου μπόρεσε να αναπτυχθεί - και όταν άρχισαν να υψώνουν σημαίες πάνω από τις παράκτιες, ξαφνικά αποδείχθηκε ότι σε αυτό το πολύ δευτερεύον θέατρο υπήρχαν πιθανότητες να συναντήσουν, ας πούμε, έναν ιρανικό κλώνο ενός κινεζικού κλώνου των γαλλικών αντιπλοίων πυραύλων. Το οποίο σε εμβέλεια καλύπτει όλα τα πιθανά αερομεταφερόμενα όπλα LCS όπως ταύρος σε πρόβατο. Και όλη η αεράμυνα του LCS είναι το σύστημα αεράμυνας αυτοάμυνας RAM και το πυροβόλο των 57 χλστ. Και αν πετούν οι πύραυλοι κατά του πλοίου, τότε το LCS του Khan - ειδικά αυτοί. που έχουν γάστρα από ελαφρύ κράμα.

      Γενικά, οι ναύαρχοι του USN δήλωσαν με πικρία ότι για να δουλέψουν τα υπάρχοντα LCS, χρειάζονται παντού κάλυψη από το EM URO (αυτά που αρχικά έπρεπε να κυκλοφορήσουν). Ή πρέπει να ενισχύσετε το LCS. Όταν κατάλαβαν την κλίμακα του κέρδους, το LCS μετατράπηκε σε φρεγάτα με ένα «mini-Aegis». χαμόγελο
  6. +4
    Ιούνιος 2 2021
    Το 22160 είναι ένα είδος σκοτεινού αλόγου, και τα προβλήματα (για μένα, έναν άνθρωπο της ξηράς) φαίνονται κάπως τραβηγμένα. Δεν πυροβολεί «διαμετρήματα» κάθετα από κοντέινερ στην πρύμνη; Τοποθετήστε τα λοξά στην πρύμνη (δεν χρειάζεται να τραγουδήσετε για το γεγονός ότι δεν υπάρχουν τέτοιοι εκτοξευτές. Αυτή είναι η περίπτωση όταν το μαγικό πέδιλο θα διορθώσει τα πάντα) Δεν μπορείτε να γεμίσετε το "Calm"; Γεμίστε το "Shell" (είναι δυνατό χωρίς MZA). Σχετικά με την αλλαγή της υλοτόμησης - είναι γενικά παράξενο να ακούμε για ένα τόσο «μεγάλο» πρόβλημα.
    Κινητήρες - αυτό είναι το πρόβλημα (ή ίσως όχι ήδη)
    1. +1
      Ιούνιος 2 2021
      Παράθεση από το mark1
      Τοποθετήστε τα λοξά στην πρύμνη (δεν χρειάζεται να τραγουδάτε για το γεγονός ότι δεν υπάρχουν τέτοιοι εκτοξευτές.

      Το Πολεμικό μας Ναυτικό δεν έχει δει κεκλιμένους εκτοξευτές «Caliber» από την εποχή των RTO «Nakat».

      Μόνο UVP, μόνο σκληροπυρηνικό! χαμόγελο
      1. 0
        Ιούνιος 2 2021
        Στο Rollback, δοκιμάστηκαν κεκλιμένοι εκτοξευτές για τους Onyxes. «Διαμετρήματα» δεν υπήρχαν
        1. 0
          Ιούνιος 4 2021
          Παράθεση από cympak
          Στο Rollback, δοκιμάστηκαν κεκλιμένοι εκτοξευτές για τους Onyxes. «Διαμετρήματα» δεν υπήρχαν

          Θυμάμαι. Δεν είναι όμως οι Onyxes ενοποιημένοι ως προς τους εκτοξευτές με την οικογένεια Caliber;
          Επιπλέον, η ίδια η KBSM έδειξε τους κεκλιμένους εκτοξευτές του συστήματος Caliber.

          Ο εκτοξευτής με κλίση στο κατάστρωμα χρησιμεύει για την υποδοχή και εκτόξευση πυραύλων 3M-54TE, 3M-14TE και 91RTE2 και είναι σχεδιασμένος για εκσυγχρονισμένα πλοία.
          Ανάλογα με τις συνθήκες, οι κεκλιμένες εγκαταστάσεις στο κατάστρωμα 3S-14PE μπορούν να γίνουν σε συντομευμένη έκδοση.
          1. 0
            Ιούνιος 7 2021
            Όχι, οι κεκλιμένοι εκτοξευτές για το "Onyx" δεν ενοποιούνται με τους κεκλιμένους εκτοξευτές για το "Caliber". Για παράδειγμα, η γωνία κλίσης του PU είναι διαφορετική για αυτούς.
  7. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  8. +4
    Ιούνιος 2 2021
    Hughes Glomar Explorer

    Μερικά πειραματικά πλοία για τον προϋπολογισμό τους δεν είναι καθόλου πρόβλημα.
    Κατασκεύασαν ένα ειδικό πλοίο για μία επιχείρηση (ανύψωση K-129) - το Hughes Glomar Explorer.
    Ακόμα και δύο.
  9. +5
    Ιούνιος 2 2021
    Δεν συμφωνώ με όλα στο άρθρο.
    Πρώτον, το «κόψιμο» δεν είναι η διάθεση του πλοίου, αλλά η κατάχρηση του προϋπολογισμού, που είναι η φόρτωση της παραγωγής με περιττό εξοπλισμό.
    Δεύτερον, δεν συμφωνώ απόλυτα με το έργο 22160. Αυτό είναι ένα ιδανικό πλοίο στις συνθήκες μας. Αλλά μόνο για τα καθήκοντα για τα οποία προοριζόταν αρχικά - να οδηγεί λαθροκυνηγούς, να περιπολεί τα θαλάσσια σύνορα και να αναχαιτίζει πλοία που παραβιάζουν. Για να γίνει αυτό, έχει το καλύτερο για το μέγεθός του, σε σύγκριση με οποιοδήποτε από τα άλλα πλοία μας, βεληνεκές και αυτονομία (λαμβάνοντας υπόψη το μήκος των θαλάσσιων συνόρων μας), ακόμη και περιττά όπλα - στην πραγματικότητα, οι συνοριοφύλακες χρησιμοποιούν το μέγιστο που είναι AK-630 από τη στήλη παρατήρησης. Και τότε είναι συχνά περιττό για αυτούς. Ναι, και η ταχύτητα δεν είναι κρίσιμη - ούτως ή άλλως, δεν θα προλάβετε ένα ταχύπλοο στους 30 και 35 κόμβους - για αυτό υπάρχει ένα σκάφος και ένα ελικοδρόμιο. Και το γεγονός ότι ένα σκάφος μπορεί να απελευθερωθεί με ένα κύμα που δεν υπερβαίνει τις τρεις μπάλες, και σε ένα μηχανοκίνητο σκάφος με 4-5 μπάλες δεν οδηγείτε πραγματικά, και στις 6-7 θα καλέσετε γενικά το ίδιο περιπολικό για να σας σώσει. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι αυτά τα πλοία δεν είναι ξεκάθαρο γιατί ήταν κολλημένος ο στόλος, στον οποίο είναι σαν το πέμπτο πόδι του λαγού.
    Τρίτον, το F-35 δεν είναι ο καλύτερος αντικαταστάτης του F-22 και το αποτέλεσμα είναι να μην καταλάβουμε τι «υπόγεια ρεύματα» μεταξύ του αμερικανικού στρατού, των πολιτικών και του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος - φθηνότερο, αλλά όχι πιο ακριβό από το Raptor, καθολικό, αλλά σαν "ελβετικό μαχαίρι" - πάντα χάνει σε εξειδικευμένους και κουρεμένους.
    1. +3
      Ιούνιος 2 2021
      Το πρόβλημα δεν είναι ότι το έργο 22160 δεν χρειάζεται καθόλου. Το πρόβλημα είναι οι προτεραιότητες και τα λάθη. Το Project 22160 «σκότωσε» την κορβέτα BMZ, που χρειάζεται πολύ περισσότερο ο στόλος.
      Μετά την κατασκευή, τα πλοία του Project 22160 δεν χρησιμοποιήθηκαν πραγματικά στο DMZ, έκαναν παρέα περισσότερο κοντά στην ακτή, όπου υπάρχουν ούτως ή άλλως συνοριοφύλακες της PSKR.
      Λοιπόν, πολλά έχουν ήδη γραφτεί για τα λάθη του έργου 22160: χαμηλό ύψος ολίσθησης για DSHL, μη αξιόπλοο στύλο DSHL, έλλειψη ταχύτητας, αμφιλεγόμενη αξιοπλοΐα της γάστρας "deep V".
      1. 0
        Ιούνιος 3 2021
        μόνο όλοι άκουσαν για την "corvette BMZ", αλλά κανείς δεν την είδε στα μάτια..
        1. 0
          Ιούνιος 7 2021
          Υπήρξε ανοιχτός διαγωνισμός για το έργο μιας πολλά υποσχόμενης κορβέτας OVR. Το έργο μιας κορβέτας με προεξοχές "Rusich-1" από το γραφείο σχεδιασμού Zelenodolsk αναγνωρίστηκε ως το καλύτερο, φαίνεται.
          1. 0
            Ιούνιος 7 2021
            εκείνοι. Οι κορβέτες 20385 είναι ακριβές και δύσκολες, αλλά η δημιουργία τριμαράν είναι γρήγορη και εύκολη;
  10. +6
    Ιούνιος 2 2021
    Γιατί τη σειρά ("Sivulfov" - περ.) Απλώς την πήραν και τη σταμάτησαν. Και τα χρήματα δαπανήθηκαν για το έργο Columbia, το οποίο σύντομα θα γίνει μέρος του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ.

    Στην πραγματικότητα, σφάχτηκαν όχι για το Columbia SSBN, αλλά για τα υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων Virginia. Και δεν ήταν πρόσφατα, αλλά πίσω στη δεκαετία του '90. Ρομάν, λοιπόν, άρχισε να τσεκάρεις αυτά που γράφεις!
  11. +7
    Ιούνιος 2 2021
    Η Littorals έκανε δύο έργα από δύο εταιρείες ταυτόχρονα.
    Με συμβατική γάστρα και τριμαράν.
    Με δομικά ελαττώματα, οι κινητήρες αποδείχτηκαν συμβατικού σχεδιασμού.
    Κατ' αρχήν, τα συνηθισμένα έπρεπε να εγκαταλειφθούν άμεσα, στο στάδιο του διαγωνισμού.
    Τίποτα ενδιαφέρον.
    Ενδιαφέροντα τριμαράν. Τώρα έχουν ενισχυθεί με πυραύλους κατά πλοίων και έχουν σταλεί στις ακτές της Κίνας
  12. -5
    Ιούνιος 2 2021
    Το μυθιστόρημα και ο στόλος είναι έννοιες ασυμβίβαστες. Και πότε αλλιώς υπάρχει προκατάληψη στην προπαγάνδα...
  13. +2
    Ιούνιος 2 2021
    Για μια φορά, συμφωνώ με τον Roman σε όλα τα σημεία...
  14. +5
    Ιούνιος 2 2021
    Σε γενικές γραμμές, όλα είναι σωστά. Εάν απενεργοποιήσετε τον τζινγκοϊστικό πατριωτισμό και δεν προσηλωθείτε στις συγκρίσεις με το ρωσικό ναυτικό - και δεν υπάρχει απολύτως τίποτα να συγκριθεί εδώ ούτε από άποψη δόγματος, ούτε από άποψη δομής, ούτε από την άποψη των δυνατοτήτων.

    Φυσικά, η σειρά LCS αποδείχθηκε ανεπιτυχής. Ένας από τους λόγους είναι επίσης ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν άλλη ιδέα από έναν «μεγάλο στόλο» όπου κυριαρχούν αντιτορπιλικά, καταδρομικά, πυρηνικά υποβρύχια και άλλα πλοία κεφαλαίου. Για το LCS, μια επιτυχημένη ιδέα εφαρμογής δεν εφευρέθηκε καν στο πλαίσιο των de facto δυνατοτήτων και καθηκόντων του Αμερικανικού Ναυτικού. Για να οδηγήσουν τους Σομαλούς πειρατές, είναι πολύ ακριβοί. Προκειμένου να διεξάγουν αποτελεσματικές επιχειρήσεις σε παράκτια ύδατα όπου είναι πιθανό να συναντήσει έναν περισσότερο ή λιγότερο σοβαρό εχθρό (τη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, την ανατολική Μεσόγειο, τον Περσικό Κόλπο), δεν έχουν αναπτύξει επαρκώς όπλα και αντίμετρα.

    Υπήρχε ένα άρθρο εδώ πρόσφατα όπου συζητήθηκε το πρόβλημα της αντιδημοφιλίας των LCS μεταξύ των αξιωματικών λόγω του ότι ήταν δύσκολο να χτιστεί μια καριέρα μαζί τους - και πάλι λόγω του ότι είναι αποστάτες του "μεγάλου στόλου".

    Ως αποτέλεσμα, επικράτησε ο λόγος, τα παράλια σβήνουν σιγά σιγά στην ιστορία και στη θέση τους θα έρθουν φρεγάτες πολύ πιο κατάλληλες για το σημερινό Ναυτικό. Αυτά θα είναι ήδη σε θέση να συμπληρώσουν βιολογικά και να ανακουφίσουν το βάρος των Berks. Αν και δεν θα είναι και πολύ φθηνά, τουλάχιστον στην κατασκευή. Από την άλλη πλευρά, το Πεντάγωνο ενδιαφέρεται ολοένα και περισσότερο όχι τόσο για την τιμή αγοράς όσο για το συνολικό κόστος του κύκλου ζωής του συγκροτήματος, και εδώ οι φρεγάτες θα εξακολουθούν να είναι πιθανώς αισθητά φθηνότερες από τα αντιτορπιλικά με αρκετά συγκρίσιμες δυνατότητες.

    Λοιπόν, όσο για το «κούρεμα» ως προς την αναποτελεσματική χρήση των κονδυλίων. Λοιπόν, ναι, ήταν ένα αρκετά ακριβό και ανεπιτυχές πείραμα που συνεχίστηκε ως μέρος της εξίσου αποτυχημένης ιδέας του «συγχρονισμού» που κατέρριψε περισσότερα από ένα έργα του Πενταγώνου, από το LCS στο Zumwalt στο Ford στο F-35 και άλλα προγράμματα. Το μάθημα είναι ακριβό, αλλά το μάθημα φαίνεται να το μάθαμε εξετάζοντας την προσέγγιση των τρεχόντων προγραμμάτων. Λοιπόν, με τις ΗΠΑ (μέχρι στιγμής) μπορούν να αντέξουν οικονομικά αυτήν την πολύ ακριβή εκπαίδευση :)
    1. +1
      Ιούνιος 3 2021
      αστείο .. αν είχαμε τέτοιες σειρές, ω, και η κραυγή θα ήταν πιο ψηλά από τα βουνά για το "πίνε" .. Και καθώς οι Ηνωμένες Πολιτείες κάθονταν σε μια λακκούβα, έτσι "ω, το σκέφτεσαι" ... Αναρωτιέμαι αν οι μισοί από τους "ειδικούς του topvar" έχουν mri για πράσινη κάρτα ή μου φάνηκε;
  15. -3
    Ιούνιος 2 2021
    Το ναυτικό ντίζελ πρέπει να στρίβει μια φορά το μήνα αλλιώς θα είναι UPS!!!Περάσαμε ξέρουμε Διπλώματα ορεινής μηχανικής πετούσαν σε κοπάδια.
  16. -8
    Ιούνιος 2 2021
    Ήταν πολύ διασκεδαστικό να συγκρίνουμε το τανκ "T - 14", αξίας 5 - 10 εκατομμυρίων δολαρίων και το "Zamvolt", το οποίο έχει ήδη πλεύσει σε 5 λαρδί. Και αυτό, παρεμπιπτόντως, απέχει πολύ από την πρώτη περίπτωση όταν τα καλύμματα στρώματος κάθονται σε μια λακκούβα. Μπορεί κανείς να θυμηθεί τις φρεγάτες Perry, οι οποίες καρφιτσώθηκαν πάνω από 40 κομμάτια, και στη συνέχεια «γέμισαν» επειγόντως με τις εξάδες τους από το ΝΑΤΟ και μικρότερες.
    1. + 13
      Ιούνιος 2 2021
      Απόσπασμα: TermiNakhTer
      Μπορείτε να θυμηθείτε τις φρεγάτες Perry, οι οποίες ήταν καρφωμένες σε περισσότερα από 40 κομμάτια.

      Ένα όμορφο πλοίο, εξαιρετικά επιτυχημένο.
      1. -7
        Ιούνιος 2 2021
        Και ποια είναι η επιτυχία του; Πόσοι από αυτούς στάθηκαν σε υπηρεσία με τον στόλο στρώματος;
        1. +4
          Ιούνιος 2 2021
          Απόσπασμα: TermiNakhTer
          Και ποια είναι η επιτυχία του;

          Τεράστιο, φθηνό, ισχυρό. Συγκρίνετε, για παράδειγμα, με το EM pr 56.
          Απόσπασμα: TermiNakhTer
          Πόσοι από αυτούς στάθηκαν σε υπηρεσία με τον στόλο στρώματος;

          51
          1. -2
            Ιούνιος 2 2021
            Μάζα - ναι. Πωλείται χύμα. Δύναμη σε τι; Για να μην αναφέρουμε το σχέδιο ενός ρότορα, το οποίο εκείνη την εποχή αρνήθηκαν ακόμη και οι πολιτικοί ναυπηγοί.
            1. +2
              Ιούνιος 2 2021
              Απόσπασμα: TermiNakhTer
              Πωλείται χύμα

              Τι να κάνετε εάν η ΕΣΣΔ
              Το Αμερικανικό Ναυτικό παροπλίστηκε το τελευταίο το 2015.
              Απόσπασμα: TermiNakhTer
              Δύναμη σε τι;

              Πάρτε το έργο 56, το πιο τεράστιο σοβιετικό EM εκείνη την εποχή, αλλά συγκρίνετε.
              1. +2
                Ιούνιος 2 2021
                Απόσπασμα: Cherry Nine
                Απόσπασμα: TermiNakhTer
                Πωλείται χύμα

                Τι να κάνετε εάν η ΕΣΣΔ
                Το Αμερικανικό Ναυτικό παροπλίστηκε το τελευταίο το 2015.
                Απόσπασμα: TermiNakhTer
                Δύναμη σε τι;

                Πάρτε το έργο 56, το πιο τεράστιο σοβιετικό EM εκείνη την εποχή, αλλά συγκρίνετε.

                56 έργο θα πρέπει να συγκριθεί με τον Mitcher. Και ο Perry με 61 έργα.
                1. +2
                  Ιούνιος 2 2021
                  Απόσπασμα από τον οδηγό
                  Και ο Perry με 61 έργα.

                  Ίσως έχετε δίκιο. Επίσης δεν βλέπω τίποτα καλό, εκτός ίσως από την υδροακουστική.
              2. -2
                Ιούνιος 2 2021
                Διαγράφονται - αυτό είναι όταν στάλθηκαν εντελώς στις καρφίτσες και τις βελόνες. Και πόσο καιρό κάθισαν αδρανείς; Κανείς λοιπόν δεν αποκάλεσε το Project 56 ισχυρό, επιτυχημένο, κλπ. Μπορεί κανείς να πει το ίδιο για το "Perry" όπως και για αυτά τα παράκτια. Μια απολύτως ανόητη ιδέα - λόγω εξοικονόμησης πένας, οι γάστρες έγιναν εξαιρετικά μικρές, μια κανονική μονάδα παραγωγής ενέργειας με δύο άξονες απλά δεν χωρούσε, δεν υπάρχει ούτε διπλός πυθμένας. Το B / C SAM είναι επίσης ελάχιστο και ο ρυθμός πυρκαγιάς δεν έχει σημασία, επειδή το κανάλι καθοδήγησης είναι ένα. 76 - mm. Το AU είναι εγκατεστημένο στη μέση του κύτους, είναι αδύνατο να πυροβολήσει στην πλώρη και την πρύμνη. Η μόνη «φάλαγγα» επίσης δεν μπορεί να πυροβολήσει στη μύτη, δηλαδή από τις εμπρός γωνίες κατεύθυνσης, το πλοίο είναι γενικά «γυμνό». Τα παραδείγματα πολεμικής χρήσης δεν είναι επίσης εμπνευσμένα.
                1. +1
                  Ιούνιος 2 2021
                  Κατασκευάστηκαν για δικούς τους σκοπούς - συνοδεία νηοπομπών.
                  Το κύριο πράγμα για αυτούς ήταν η PLO, δεν είχαν προγραμματιστεί αεροπορικές επιδρομές στη μέση του Ατλαντικού. Και αυτό ήταν εντάξει.
                  1. -2
                    Ιούνιος 2 2021
                    Και τι είδους PLO ήταν πάνω τους; Θέλω να σημειώσω ότι λόγω της μεγάλης επιμήκυνσης της γάστρας, η αξιοπλοΐα τους ήταν κακή. Μια απότομη πλευρική κύλιση, σε μια καταιγίδα άνω των 5 πόντων, περιέπλεξε πολύ τη χρήση των όπλων και οι πτήσεις με ελικόπτερο ήταν γενικά αδύνατες. Αυτό είναι στον Βόρειο Ατλαντικό, όπου ο καιρός δεν είναι πάντα πολύ καλός. Επιπλέον, ένα τόσο υπέροχο φαινόμενο όπως το χτύπημα του βυθού είναι απλώς ένα δυνατό χτύπημα με το κάτω μέρος της πλώρης στο νερό, το οποίο προκάλεσε την αποτυχία του εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένου του σόναρ, και οι ρωγμές πήγαν κατά μήκος της γάστρας, καθώς η γάστρα ήταν αδύναμη, χωρίς διπλό πυθμένα. Και υπάρχουν πολλά άλλα ενδιαφέροντα πράγματα να πούμε.
                    1. +1
                      Ιούνιος 2 2021
                      Πολλά ενδιαφέροντα.
                      Δύο ελικόπτερα PLO, χαμηλού κόστους, τυποποίησης, μαζικής σειράς και υψηλής επιβίωσης, επιβεβαιώθηκαν επανειλημμένα.
                      1. -2
                        Ιούνιος 2 2021
                        Τα ελικόπτερα θα μπορούσαν να είναι και 10, με κύμα πάνω από 5 πόντους, δεν πετούσαν πλέον.
                      2. +1
                        Ιούνιος 2 2021
                        Υπήρχε και ρυμουλκούμενο GAS
                        ήταν πιο αποτελεσματικό από το LEMP
                        Υπήρχε μεγάλη προσφορά καυσίμων αεροσκαφών
                        και δεύτερον.
                        Άλλοι δεν πέταξαν καθόλου - απλά δεν υπήρχαν δύο ελικόπτερα σε πλοία αυτής της κατηγορίας.
                        Δεν πρέπει να επαναλάβω τα επιχειρήματα του Kaptsov - διάβασα επίσης αυτό το άρθρο.
                        Ο Πέρι είναι ακόμα σε υπηρεσία
                      3. -1
                        Ιούνιος 2 2021
                        Έτσι, σε ορισμένες χώρες, πλοία από την εποχή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου βρίσκονται σε υπηρεσία. Είναι και αυτό ένδειξη;
                      4. 0
                        Ιούνιος 2 2021
                        φυσικά
                        όχι τις σύγχρονες μαχητικές τους ικανότητες, αλλά επαρκή αντοχή κύτους
                        και υπήρχαν ρωγμές κατά μήκος της γάστρας, γιατί η γάστρα ήταν αδύναμη, χωρίς διπλό πάτο.
                      5. -1
                        Ιούνιος 3 2021
                        Τότε το καταδρομικό «Μπέλφαστ» είναι επίσης ένα ισχυρό πλοίο.
                2. +2
                  Ιούνιος 2 2021
                  Για όλη σου την αθλιότητα, γάμα να βουλιάξεις αυτά τα "Perry"

                  Στο βίντεο, πρακτική βολής στην παροπλισμένη φρεγάτα USS Thach (FFG 43)
                  Είναι δικά του και πύραυλοι και τορπίλες...
                  1. -3
                    Ιούνιος 2 2021
                    Ο κόσμος έχει μάθει από καιρό να «γλύπτει» διαφημιστικά βίντεο. Δύο, όχι τα πιο δυνατά, «εξωκέτες» ήταν αρκετά για τα μάτια του Σταρκ. Τι κάνει η δεύτερη έκρηξη, έσβησε τη φωτιά, που ξεκίνησε από τα άκαυστα καύσιμα της πρώτης. Επιπλέον, υπήρχαν διασώστες κοντά που τον έσωσαν. Τον οδήγησαν στη στρωμνή με ειδικό πλοίο, γιατί δεν μπορούσε να πάει μόνος του και η ρυμούλκηση προκάλεσε σοβαρές ανησυχίες.
                    1. +1
                      Ιούνιος 2 2021
                      Δύο, όχι τα πιο δυνατά, «εξωκέτες» ήταν αρκετά για τα μάτια του Σταρκ.

                      στην πραγματικότητα δεν είναι αρκετό για να τον πνίξει. και υπήρξαν εκρήξεις στο ορυχείο - και επίσης παρέμεινε στην επιφάνεια
                      1. -2
                        Ιούνιος 2 2021
                        Δεν πνίγηκα, γιατί στην αρχή οι καιρικές συνθήκες ήταν τέλειες - απόλυτη ηρεμία. Δεύτερον, υπήρχαν διασώστες και μια βάση στο Μπαχρέιν κοντά. Αν αυτό συνέβαινε κοντά στα Φώκλαντ, τότε θα πνιγόμουν)))
                      2. +1
                        Ιούνιος 2 2021
                        το επιχείρημα «εάν ναι αν μόνο» δεν ισχύει για ένα πλοίο τέτοιας μεγάλης σειράς, συμμετείχε στις εχθροπραξίες αρκετά ώστε να το κρίνουμε από πραγματικά γεγονότα και να δηλώσουμε κατηγορηματικά ότι το πλοίο ήταν πολύ ανθεκτικό.
                        Το USS Samuel B. Roberts (FFG-58) χτύπησε σε νάρκη αλλά επέζησε και επέστρεψε στην υπηρεσία μετά από επισκευές.
                      3. -2
                        Ιούνιος 2 2021
                        Αν αντί για «εξωκέτ» είχε πετάξει κοντά του ένας «αμέθυστος» – έστω και ένας, δεν θα υπήρχε τίποτα να επισκευάσει.
                      4. 0
                        Ιούνιος 2 2021
                        Ω, "αν μόνο" πάλι
                      5. -1
                        Ιούνιος 3 2021
                        Επομένως, δεν είμαι εγώ, αλλά ο συγγραφέας του άρθρου έγραψε γιατί σχεδιάστηκαν και κατασκευάστηκαν. Όχι "καμάκια", αλλά θα τους πυροβολούσαν))))
                      6. +1
                        Ιούνιος 3 2021
                        Νομίζω ότι το «θα» δεν πρέπει να χρησιμοποιείται για τα γεγονότα του παρελθόντος
                        Είναι ήδη στο παρελθόν, μπορείτε να πείτε πώς ήταν στην πραγματικότητα
                      7. -2
                        Ιούνιος 3 2021
                        Λοιπόν, το "Perry" ανήκει ήδη στο παρελθόν. Τι να πει κανείς για αυτούς;
                      8. 0
                        Ιούνιος 3 2021
                        Τώρα είναι ακριβώς αυτό που χρειάζεστε - υπάρχει εμπειρία στην πραγματική λειτουργία ενός πλοίου σύγχρονου τύπου μαζικής σειράς, με εμπειρία μάχης
                      9. -2
                        Ιούνιος 3 2021
                        Το να στέκεσαι στις βάσεις και μετά στη λάσπη - είναι αυτή μια πραγματική εκμετάλλευση; Σχετικά με την εμπειρία μάχης, εκτός ίσως από το BZZH.
                      10. -3
                        Ιούνιος 4 2021
                        Κατά τη γνώμη μου, εσύ ο ίδιος τα καταλαβαίνεις ήδη όλα και μαλώνεις καθαρά για να μαλώσεις. Δεν θα επέμβει :)
                        hi
                      11. +2
                        Ιούνιος 2 2021
                        Απόσπασμα: TermiNakhTer
                        Δεν πνίγηκα, γιατί στην αρχή οι καιρικές συνθήκες ήταν τέλειες - απόλυτη ηρεμία. Δεύτερον, υπήρχαν διασώστες και μια βάση στο Μπαχρέιν κοντά. Αν αυτό συνέβαινε κοντά στα Φώκλαντ, τότε θα πνιγόμουν)))

                        Λοιπόν, είναι απαραίτητο, και εδώ οι Αμερικανοί εξαπάτησαν.
                      12. +2
                        Ιούνιος 4 2021
                        Τίποτα ότι άφησε τον τόπο της έκρηξης υπό τη δική του εξουσία;
  17. 0
    Ιούνιος 2 2021
    22160 και σχεδιάστηκε για την καταπολέμηση λαθροθήρων, λαθρεμπορίου και πειρατών, αν και το πλοίο αποδείχθηκε αρκετά ακριβό.
    Και τα παράκτια πλοία θα πρέπει να σταλούν στην ακτοφυλακή
  18. +3
    Ιούνιος 2 2021
    Δεν βλέπω κανένα πρόβλημα με τα αμερικανικά παράκτια πλοία. Θα τα πουλήσουν στην Κολομβία ή απλά θα τα δώσουν στην Ουκρανία και θα γράψουν μερικά δισεκατομμύρια δολάρια για να βοηθήσουν τη χώρα, θα μειώσουν χρήματα για φερμουάρ και επισκευές. Και βλέπω πρόβλημα στον στόλο μας στην ενοποίηση, τους ίδιους κινητήρες, για παράδειγμα. Έχουμε εκατοντάδες από αυτούς.
    1. 0
      Ιούνιος 2 2021
      όπως το καταλαβαίνω, τρώνε πολλά λεφτά για να το διατηρήσουν σε ετοιμοπόλεμη κατάσταση, και για να αντικαταστήσουν συνεχώς ιπτάμενα εξαρτήματα και συγκροτήματα, οπότε κανείς δεν θα τα πάρει για τίποτα. και αν το κάνουν. μετά θα σηκωθούν από αυτούς που το πήραν για πλάκα σε λίγους μήνες
      1. +1
        Ιούνιος 3 2021
        Απόσπασμα: Γκρατς
        οπότε κανείς δεν θα τα πάρει για τίποτα

        θα λάβει
  19. +2
    Ιούνιος 2 2021
    Μια σύντομη επανάληψη του άρθρου, που τεμπελιάζουν πολύ να διαβάσουν.

    Συνεχώς επαναλαμβανόμενο, ένα είδος μάντρας: οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έκαναν χάλια με τα παράκτια πλοία. Και αν το παντελόνι σας είναι λίγο βρώμικο, τότε δεν πειράζει.

    Χορωδία της μάντρας: Στη Ρωσία, το ίδιο πράγμα, μόνο χειρότερο.
  20. 0
    Ιούνιος 2 2021
    Κάποιος μπορεί να θυμηθεί την ιστορία του «μαχητικού πέμπτης γενιάς» Su-57, το οποίο εξακολουθεί να μην είναι ένα μαχητικό πέμπτης γενιάς.
    Γιατί είναι αυτό;
  21. +4
    Ιούνιος 2 2021
    Ο συγγραφέας δεν είναι καθόλου σαν τον εαυτό του να εκφράζει ορθές σκέψεις. Όλοι καταλαβαίνουν ότι αυτοί που δεν κάνουν τίποτα δεν κάνουν λάθος. Αλλά γιατί κατασκευάζουμε ως επί το πλείστον αποτυχημένα πλοία και επίσης τα εκτοξεύουμε σε σειρά; Δεν έχουμε μόνο 22160 ένα αποτυχημένο πλοίο, έχουμε όλα τα RTO που είναι απολύτως ανόητα και ανίκανα για μάχη πλοία, και οι κορβέτες στην τιμή μιας φρεγάτας είναι επίσης έτσι. Τα τελευταία 30 χρόνια, είχαμε ένα επιτυχημένο πλοίο - τη φρεγάτα 22350, πρέπει να κατασκευαστεί σε μεγάλη σειρά, μειώνοντας το κόστος, αλλά το πρόβλημα είναι ότι το Πολεμικό Ναυτικό δεν μπορεί να διατυπώσει ξεκάθαρα απαιτήσεις για πλοία.

    Ο στόλος χρειάζεται τώρα ένα τεράστιο πλοίο ικανό να εκτελεί αντιαεροπορική άμυνα και αεράμυνα στην κοντινή και μακρινή ζώνη για να καλύψει την ανάπτυξη και την υπηρεσία μάχης των SSBN, χρειαζόμαστε κορβέτες σε προσιτή τιμή και φρεγάτες 22350. Χρειαζόμαστε επίσης ναρκαλιευτικά με σύγχρονα αντιναρκικά όπλα. Είναι απαραίτητο να επενδύσουμε σε αυτό τα μέτρια κεφάλαια που διαθέτουμε, αλλά αντί γι' αυτό, τα κεφάλαια πηγαίνουν στην επόμενη απαράμιλλη στον κόσμο, ανίκανη λεκάνη και τη συντήρηση των ντόμων όλων των λωρίδων.

    Και οι Αμερικανοί είναι εντάξει, έχουν έναν καλά δομημένο, ισορροπημένο στόλο, με πολεμικά πλοία, που ελέγχουν τους ωκεανούς του κόσμου, συμπεριλαμβανομένων των ακτών μας. Πρέπει να μάθετε από αυτούς και να μην φωνάζετε για δύο πλοία που δεν τους πήγαν καλά.
    Έχουν σχεδόν επτά δωδεκάδες από τα καλύτερα αντιτορπιλικά στον κόσμο, έχουν δέκα έτοιμα για μάχη αεροπλανοφόρα, εκατό σύγχρονα αεροσκάφη PLO και δύο δωδεκάδες πυρηνικά υποβρύχια Virginia.

    Από όλα αυτά, έχουμε μόνο δύο στάχτες, αλλά χαιρόμαστε που δεν πέτυχαν σε κάποιο είδος λεκάνης.
  22. 0
    Ιούνιος 3 2021
    μαλακίες, από την αρχή μέχρι το τέλος .. και όταν άρχισε να μιλάει για το "αλλά έχουμε το δικό μας" παράκτιο "-T14" δεν το διάβασα καν, ο "topvar expert" αποδεικνύει ξανά ότι το topvar γλιστράει στο UG
  23. Μια τερατώδης σπατάλη των πόρων της Γης, οι οποίοι, όπως αποδεικνύεται, είναι επίσης πεπερασμένοι ... :(
  24. 0
    Ιούλιος 7 2021
    Ένα άρθρο για ένα wino που αποκαλεί έναν παγκόσμιο πρωταθλητή σκακιού "ντροπή" επειδή δεν χρησιμοποιεί τουρσί.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»