Για πιθανές συγκρούσεις και απειλές από τη θάλασσα. Ποιον εχθρό θα αντιμετωπίσει το ρωσικό ναυτικό;

202

Πηγή: gunsfriend.ru

Σε ένα προηγούμενο άρθρο "Σχετικά με το ρόλο του ρωσικού ναυτικού στην πρόληψη του πυρηνικού πολέμου" Κατέληξα στο εξής συμπέρασμα. Το κύριο καθήκον του ναυτικού στόλος Η Ρωσία για να αποτρέψει ένα πυρηνικό χτύπημα αντίθετης δύναμης θα είναι η έγκαιρη ανίχνευση αυξημένης δραστηριότητας πυρηνικών υποβρυχίων πολλαπλών χρήσεων των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων τους στην εγγύς θαλάσσια ζώνη μας, περιοχές των υπηρεσιών μάχης των στρατηγικών πυραύλων υποβρυχίων (SSBN) και προσεγγίσεων σε αυτά .

Η λύση αυτού του προβλήματος θα μας επιτρέψει να αποτρέψουμε συστηματικά τις προσπάθειες ανίχνευσης και παρακολούθησης των SSBN μας και να θέσουμε αμέσως τις εγχώριες στρατηγικές πυραυλικές δυνάμεις (RVSN) σε υψηλή ετοιμότητα. Προφανώς, κάτω από τέτοιες συνθήκες, ένα χτύπημα αντεπίθεσης δεν μπορεί να είναι επιτυχές, πράγμα που σημαίνει ότι δεν θα πραγματοποιηθεί.

Και είναι επίσης προφανές ότι δεν χρειαζόμαστε έναν ωκεάνιο στόλο για να λύσουμε αυτό το πρόβλημα. Αυτό απαιτεί ναρκαλιευτικά, κορβέτες PLO, πιθανώς μικρά ανθυποβρυχιακά πλοία, πυρηνικά υποβρύχια τορπιλών μεσαίου (ή ακόμη και μικρού) εκτοπίσματος (PLAT), εστιασμένα κυρίως σε ανθυποβρυχιακό πόλεμο, περιπολικά αεροσκάφη και ελικόπτερα PLO, καθώς και υποβρύχιο σύστημα φωτισμού (σταθερά υδρόφωνα, εξειδικευμένα πλοία αναγνώρισης κ.λπ.).

Στην πραγματικότητα, οι δυνάμεις που αναφέρονται παραπάνω, μαζί με τα ίδια τα SSBN, είναι η ραχοκοκαλιά, η ραχοκοκαλιά του στόλου. Για τον απλούστατο λόγο ότι η αποτροπή μιας απρόκλητης πυρηνικής επίθεσης μεγάλης κλίμακας στη χώρα μας είναι το κύριο και σημαντικότερο έργο του ρωσικού Πολεμικού Ναυτικού. Φυσικά, δεν έχει νόημα η κατασκευή αεροπλανοφόρων, UDC, καταστροφέων ωκεανού, μεγάλων πυρηνικών υποβρυχίων - μεταφορέων πυραύλων κρουζ κ.λπ., εάν ταυτόχρονα τα καθήκοντα εξοπλισμού του στόλου με κορβέτες, ναρκαλιευτικά, αεροσκάφη περιπολίας και τα υπόλοιπα. των προαναφερθέντων μέσων ανίχνευσης και «διακοπής» υποβρύχιων απειλών. Είναι ακόμη πιο άσκοπο να κατασκευάζουμε έναν ωκεάνιο στόλο αντί για τέτοια μέσα.

Αλλά η αποτροπή ενός χτυπήματος αντεπίθεσης δεν είναι το μόνο καθήκον του ρωσικού ναυτικού. Για τον απλούστατο λόγο ότι ένας μεγάλος πόλεμος μπορεί να ξεσπάσει σε διαφορετικό σενάριο.

Λίγα για την πολιτική


Ο κόσμος κλονίζεται περιοδικά από πολιτικές και στρατιωτικές κρίσεις, όταν οι ένοπλες δυνάμεις των πυρηνικών δυνάμεων τίθενται σε κατάσταση υψηλού συναγερμού. Οι Αμερικανοί ανακήρυξαν το DEFCON 3 (DEFCON 5 - ετοιμότητα σε καιρό ειρήνης, DEFCON 1 - μέγιστη ετοιμότητα για πυρηνική σύγκρουση πλήρους κλίμακας) κατά τη διάρκεια της κρίσης στην Καραϊβική, του Πολέμου του Γιομ Κιπούρ και μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001. Το DEFCON 2 ανακοινώθηκε στη Στρατηγική Αεροπορική Διοίκηση κατά τη διάρκεια της Κρίσης των Πυραύλων της Κούβας και σε όλες τις ένοπλες δυνάμεις κατά τη διάρκεια της Καταιγίδας της Ερήμου.

Αλλά το DEFCON 1, η υψηλότερη μορφή ετοιμότητας, ανακοινώθηκε μόνο μία φορά - κατά τη διάρκεια των ασκήσεων "Έμπειρος Τοξότης". Όλα θα ήταν καλά, αλλά αυτές οι ασκήσεις έγιναν ακριβώς τη στιγμή της ακραίας ψύξης στις σχέσεις μεταξύ ΕΣΣΔ και ΗΠΑ. Συνέβη αφού ο Ρ. Ρέιγκαν αποκάλεσε την ΕΣΣΔ «αυτοκρατορία του κακού», όταν τα πρώτα Pershing-2 πήγαν σε υπηρεσία μάχης στην Ευρώπη και εμείς, λόγω τραγικής παρεξήγησης, καταρρίψαμε ένα νοτιοκορεατικό Boeing 747. Αυτές οι ασκήσεις είχαν προγραμματιστεί για Νοέμβριο, και προετοιμαζόντουσαν για αυτούς τόσο διεξοδικά που η ηγεσία της ΕΣΣΔ φοβόταν σοβαρά ότι δεν επρόκειτο για ασκήσεις, αλλά προετοιμασίες για επίθεση.

Και έπρεπε απλώς να συμβεί ότι ήταν την παραμονή αυτών των ασκήσεων στις 26 Σεπτεμβρίου 1983 που το τελευταίο διαστημικό σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης Oko εξέδωσε μηνύματα για μια αμερικανική πυραυλική επίθεση ...

Ευτυχώς, χάρη στην ικανή αντίδραση των ανθρώπων στο έδαφος, το κατάλαβαν έγκαιρα, δεν ανησύχησαν κανέναν και δεν απάντησαν. Αλλά αυτή δεν ήταν η πρώτη φορά ιστορία.



Δεν θα ήθελα να είμαι στη θέση του Zbigniew Brzezinski όταν ξύπνησε στη μέση της νύχτας από μια κλήση - η ΕΣΣΔ εκτόξευσε 250 πυραύλους στις ΗΠΑ! Είναι σαφές ότι σε τέτοια ειδήσεις κατά κάποιο τρόπο δεν θέλω να πιστέψω, οπότε ο Brzezinski ζήτησε επιβεβαίωση. Αλίμονο, σύμφωνα με επικαιροποιημένα δεδομένα, 2 σοβιετικοί πύραυλοι πέταξαν στη Βόρεια Αμερική... Προς τιμή του Μπρεζίνσκι, είχε αρκετά νεύρα για να περιμένει λίγο και να μην ζητήσει αμέσως από τον πρόεδρο την άδεια για αντίποινα. Δεν ξύπνησε καν τη γυναίκα του. Εάν δεν υπάρχει χτύπημα, τότε δεν χρειάζεται να φασαριαστείτε, και αν η ΕΣΣΔ ωστόσο επιτεθεί, τότε σε λιγότερο από μισή ώρα τόσο αυτός όσο και η γυναίκα του θα είναι ακόμα νεκροί. Ευτυχώς το κατάλαβαν έγκαιρα και οι Αμερικάνοι και δεν ήρθε στον Αρμαγεδδώνα.

Θεωρώ τον Zbigniew Brzezinski εχθρό του ρωσικού λαού, αλλά δεν μπορείς να του αρνηθείς το μυαλό και τη θέλησή του. Αλίμονο, από τότε η ποιότητα της διοίκησης των Αμερικανών προέδρων, πώς να το πούμε πολιτικά ορθά, δεν έχει βελτιωθεί. Φανταστείτε για λίγο τι θα μπορούσε να είχε συμβεί αν στη θέση του Μπρεζίνσκι βρισκόταν κάποιος με νοοτροπία και προοπτική Δ. Ψάκη!

Ταυτόχρονα, ο κόσμος κάπου σιγοκαίει συνεχώς, και όπου οι στρατιωτικές συγκρούσεις φλέγονται. Βομβαρδίζουμε τα συριακά «barmaley», οι Αμερικανοί απεικονίζουν κάτι στη Συρία και το Αφγανιστάν, ο στρατός της Ρωσικής Ομοσπονδίας και οι χώρες του ΝΑΤΟ κοιτάζουν τακτικά ο ένας τον άλλον μέσα από το στόχαστρο των αξιοθέατων. Και μερικές φορές πατάνε τη σκανδάλη. Έτσι, το 2015, οι Τούρκοι κατέρριψαν το Su-24M μας και το 2017 ρίξαμε άθελά μας κάτι βαρύ στους στρατιώτες τους, με αποτέλεσμα να σκοτωθούν τρεις Τούρκοι στρατιώτες και να τραυματιστούν άλλοι 11. Λόγω των προκλητικών ενεργειών των Ισραηλινών, το δικό μας Il-20 καταρρίφθηκε.

Για πιθανές συγκρούσεις και απειλές από τη θάλασσα. Ποιον εχθρό θα αντιμετωπίσει το ρωσικό ναυτικό;
Καταρρίφθηκε το Su-24M. Φωτογραφία: Ρωσικό Υπουργείο Άμυνας

Σήμερα όλες αυτές οι συγκρούσεις δεν εξελίσσονται σε κάτι παραπάνω. Αλλά γενικά, η συνολική πολιτική κατάσταση, κατά τη γνώμη μου, εξελίσσεται από το κακό στο χειρότερο:

1. Με την κατάρρευση της ΕΣΣΔ και του μπλοκ ATS, η ειρήνη σε όλο τον κόσμο κατά κάποιο τρόπο πήγε στραβά. Το ΝΑΤΟ επεκτάθηκε προς τα ανατολικά, οι ΗΠΑ και η Ευρώπη στην εξωτερική τους πολιτική δεν έλαβαν καθόλου υπόψη τα συμφέροντά μας και όταν δεν συμφωνήσαμε με αυτό, άρχισαν οι κυρώσεις, η δαιμονοποίηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας στα παγκόσμια μέσα ενημέρωσης και η σχέση μας με τις ΗΠΑ να διολίσθησαν γρήγορα στην εποχή του Ψυχρού Πολέμου. Δηλαδή, μετά από μια σύντομη περίοδο εκτόνωσης (όταν η Ρωσική Ομοσπονδία ουσιαστικά εγκατέλειψε την ανεξάρτητη εξωτερική της πολιτική), επανήλθε η συνήθης ένταση στις σχέσεις.

2. Η ποιότητα της διακυβέρνησης από τις πιο ισχυρές στρατιωτικά δυνάμεις δεν βελτιώνεται. Ναι, ένας σεβαστός αναγνώστης έχει το δικαίωμα να με κατηγορήσει που προώθησα ότι «το γρασίδι ήταν πιο πράσινο και ο ουρανός πιο γαλανός», αλλά παρόλα αυτά, κατά την προσωπική μου άποψη, ο Μπάιντεν και ο Τραμπ δεν μοιάζουν με άξιους διαδόχους του Ρόναλντ Ρίγκαν, αν και αυτός δεν έλαμψε με φόντο τους προκατόχους του.προέδρους. Ο Μπ. Τζόνσον δεν κοιτάζει καθόλου με φόντο τη Μ. Θάτσερ, ο Μακρόν - με φόντο τον Μιτεράν κ.λπ. και τα λοιπά. Και ναι, τα πράγματα δεν πάνε καλά για εμάς.

3. Στο εξωτερικό, η Ρωσική Ομοσπονδία δεν θεωρείται πλέον υπερδύναμη. Ως αποτέλεσμα, ορισμένες χώρες θεωρούν ότι είναι δυνατό να επιτύχουν τους γεωπολιτικούς στόχους τους σε βάρος μας. Δεν είναι ότι αυτό δεν συνέβαινε επί ΕΣΣΔ (ναι, τουλάχιστον να θυμάστε τον ίδιο Νταμάνσκι), αλλά ακόμα… η Τουρκία επί των ημερών της ΕΣΣΔ μπορούσε μόνο να ονειρεύεται το «Μεγάλο Τουράν», αλλά τώρα επιδιώκει ένα κατάλληλη πολιτική με ισχυρή και κύρια, διακινδυνεύοντας συγκρούσεις με τις Ένοπλες Δυνάμεις μας στη Συρία και υποστηρίζοντας το Αζερμπαϊτζάν. Η Ιαπωνία ενισχύει τη ρητορική σχετικά με τις Κουρίλες. Η Γεωργία, που δεν μπορεί να βρεθεί στον κόσμο χωρίς μεγεθυντικό φακό, πήγε να σκοτώσει τους ειρηνευτές μας κατά την επίθεση στο Τσινβάλι.


Με άλλα λόγια, επί των ημερών της ΕΣΣΔ, ο κόσμος επανειλημμένα πάγωσε στα πρόθυρα ενός πυρηνικού πολέμου, αλλά χάρη στη λογική και τον επαγγελματισμό των υπευθύνων δεν συνέβη. Σήμερα, οι εντάσεις μεταξύ των χωρών έχουν γίνει, ίσως, ακόμη μεγαλύτερες και η ποιότητα της διαχείρισης κρίσεων έχει υποχωρήσει. Μια τέτοια κατάσταση είναι γεμάτη με την πιθανότητα μιας μεγάλης μη πυρηνικής, ακόμη και πυρηνικής σύγκρουσης, για την οποία οι ένοπλες δυνάμεις μας πρέπει να είναι προετοιμασμένες.

Για το ενδεχόμενο μιας μεγάλης μη πυρηνικής σύγκρουσης


Μιλάμε πολύ για την πυρηνική αποτροπή, αλλά πρέπει να καταλάβετε ότι οι δυνατότητές της είναι πολύ, πολύ περιορισμένες. Για παράδειγμα, την περίοδο 1945-1949, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν πυρηνικό όπλο, και η ΕΣΣΔ όχι, αλλά αυτό δεν απέτρεψε καθόλου την άνευ προηγουμένου επέκταση της επιρροής της ΕΣΣΔ. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν διακινδύνευσαν να χρησιμοποιήσουν πυρηνικά όπλα ούτε στις συγκρούσεις της Κορέας ή του Βιετνάμ, δεν τα χρησιμοποιήσαμε ούτε κατά τη διάρκεια της σινο-σοβιετικής κρίσης ούτε στο Αφγανιστάν. Οι Γάλλοι δεν χρησιμοποίησαν πυρηνικά όπλα στην Αλγερία, οι Βρετανοί δεν τα χρησιμοποίησαν στη σύγκρουση με την Αργεντινή.

Γιατί;

Πρέπει να καταλάβετε ότι τα πυρηνικά όπλα είναι ταμπού. Το 1961, η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ ενέκρινε ψήφισμα για την απαγόρευση της χρήσης πυρηνικών όπλων, το οποίο αναφέρει:

«Κάθε κράτος που χρησιμοποιεί πυρηνικά ή θερμοπυρηνικά όπλα πρέπει να θεωρείται ότι παραβιάζει τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, ενεργώντας αντίθετα με τους νόμους της ανθρωπότητας και ότι διαπράττει έγκλημα κατά της ανθρωπότητας και του πολιτισμού».

Επομένως, όσοι είναι έτοιμοι να χρησιμοποιήσουν πυρηνικά όπλα σε οποιαδήποτε τοπική σύγκρουση θα πρέπει να καταλάβουν ένα πολύ απλό πράγμα. Η χρήση ακόμη και τακτικών πυρηνικών όπλων είναι ένας άμεσος δρόμος προς τον ίδιο πάγκο όπου κάποτε κάθισαν ο Γκέρινγκ και ο Ρίμπεντροπ.

Φυσικά, μπορεί κανείς να βάλει το ερώτημα κενό: «Ποιος θα μας βάλει εκεί, με το πυρηνικό μας οπλοστάσιο;».

Θα φυλακίσουν, έστω και ερήμην: η χρήση πυρηνικών όπλων σε μια τοπική σύγκρουση θα κάνει τη Ρωσική Ομοσπονδία χώρα παρία, κατ' αναλογία με τη Βόρεια Κορέα. Μόνο που τώρα οι Βορειοκορεάτες έχτισαν το «σιδερένιο παραπέτασμα» τους από μέσα και για εμάς θα χτιστεί από έξω. Ναι, τέτοιες που οι σημερινές κυρώσεις θα φαίνονται σαν μάννα εξ ουρανού.

Εξετάστε το θέμα της πυρηνικής αποτροπής σε σχέση με την Ιαπωνία.

Γιατί δεν δίνουμε τα νησιά Κουρίλ στους Ιάπωνες, για τα οποία ανησυχούν τόσο πολύ;

Υπάρχουν πολλοί λόγοι για αυτό. Με την παράδοση των Habomai, Iturup, Kunashir και Shikotan, θα υποστούμε τόσο οικονομική όσο και γεωπολιτική ζημιά, καθώς υπάρχουν πολλοί φυσικοί πόροι γύρω τους και τα ναυτικά της Ιαπωνίας και των ΗΠΑ θα λάβουν μια ανοιχτή πύλη προς τη Θάλασσα του Okhotsk. Επιπλέον, μια τέτοια απόφαση είναι μια αναθεώρηση των αποτελεσμάτων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου: μια τέτοια διαδικασία είναι εύκολο να ξεκινήσει, αλλά αδύνατο να ολοκληρωθεί, γιατί η μεταφορά αυτών των νησιών θα δημιουργήσει ένα πολύ κακό προηγούμενο.

Με άλλα λόγια, παραδίδοντας τα νησιά που τόσο επιθυμούν στους Ιάπωνες, θα υποστούμε σημαντικές οικονομικές, στρατιωτικές απώλειες και απώλειες φήμης. Αλλά εδώ είναι το θέμα: εάν οι Ιάπωνες αποφασίσουν ξαφνικά να επιστρέψουν αυτά τα νησιά με τη δύναμη των συμβατικών (συμβατικών) όπλων, και δεν μπορούμε να τους εμποδίσουμε να το κάνουν και θα αναγκαστούμε να χρησιμοποιήσουν τακτικά πυρηνικά όπλα, τότε το οικονομικό και το κόστος φήμης μας θα είναι σημαντικό πιο ψηλά από το αν δεχτούμε την ήττα και θα δώσουμε αυτά τα νησιά. Επομένως, δεν μπορώ να αποκλείσω μια κατάσταση στην οποία η ηγεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα προτιμούσε να ανέχεται την απώλεια των Νήσων Κουρίλ αντί να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα.

Οι Ιάπωνες τα καταλαβαίνουν όλα αυτά πολύ καλά, ενώ τα νησιά Κουρίλ είναι ένα πολύ οδυνηρό θέμα για αυτούς. Επομένως, εάν κάποια στιγμή η κυβέρνηση της Χώρας του Ανατέλλοντος Ήλιου είναι σίγουρη ότι δεν θα μπορέσουμε να προστατεύσουμε τις νήσους Κουρίλες με συμβατικά όπλα, μπορεί πράγματι να αποφασίσει να εισβάλει. Και επιτίθεται με την προσδοκία ότι η Ρωσική Ομοσπονδία, ακόμα κι αν χάσει, δεν θα διακινδυνεύσει να «ανοίξει» τα πυρηνικά της οπλοστάσια.


Και τι πρέπει να κάνει η ηγεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας εάν οι Ιάπωνες επιτεθούν και χάσουμε τη «μάχη για τις Κουρίλες» στα συμβατικά όπλα;

Αποδοχή της απώλειας ή χρήση τακτικών πυρηνικών όπλων;

Και οι δύο επιλογές καταδικάζουν τη Ρωσική Ομοσπονδία σε έναν κόσμο που θα είναι χειρότερος από τον προπολεμικό, δηλαδή θα χάσουμε σε κάθε περίπτωση. Θα χάσουμε, ανεξάρτητα από ολόκληρο το πυρηνικό μας οπλοστάσιο. Ναι, χρησιμοποιώντας πυρηνικά όπλα σε μια τέτοια κατάσταση, μπορούμε να κάνουμε τα πάντα να τελειώσουν πολύ χειρότερα για τους Ιάπωνες παρά για εμάς. Αλλά δεν θα μας διευκολύνει.

«Γιατί χρειαζόμαστε τότε στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις (SNF), αν δεν προστατεύουν από τίποτα;»

– ο ταραγμένος αναγνώστης μπορεί να κάνει μια ερώτηση.

Η απάντηση είναι απλή. Τα πυρηνικά όπλα είναι υπερ-ισχυρά, αλλά μας προστατεύουν πολύ καλά από υπερ-παγκόσμιες απειλές. Ένας πιθανός επιτιθέμενος γνωρίζει ότι εάν η Ρωσική Ομοσπονδία υποβληθεί ξαφνικά σε μια μαζική πυρηνική επίθεση ή μια εισβολή με συμβατικά όπλα, στην οποία δεν θα μπορέσουμε να αντισταθούμε και η οποία θα έχει ως στόχο την καταστροφή του κράτους μας, θα απαντήσουμε. Θα απαντήσουμε με τέτοιο τρόπο ότι ο κόσμος θα τρέμει από θανάσιμη φρίκη. Αλλά μόνο όταν διακυβεύεται η ύπαρξη της Ρωσικής Ομοσπονδίας ως κυρίαρχου κράτους. Ή, για να το θέσω απλά, όταν δεν έχουμε τίποτα να χάσουμε. Οι γεωπολιτικοί μας αντίπαλοι το γνωρίζουν αυτό και επομένως δεν θα διακινδυνεύσουν να μας οδηγήσουν σε μια τέτοια θέση.

Αυτή είναι η κύρια απόχρωση της πυρηνικής αποτροπής. Παρέχει αξιόπιστη προστασία μόνο από την πλήρη επιθετικότητα. Αλλά εάν μια επιτιθέμενη χώρα δεν ισχυρίζεται ότι καταστρέφει μια πυρηνική δύναμη, αλλά επιδιώκει να επιλύσει κάποιο τοπικό ζήτημα προς όφελός της, μπορεί κάλλιστα να επιτεθεί, μη πιστεύοντας ότι τα πυρηνικά όπλα θα χρησιμοποιηθούν «σε μια τόσο ασήμαντη περίσταση». Έχουν ήδη υπάρξει προηγούμενα - τόσο ο Νταμάνσκι όσο και τα Φώκλαντ. Θεωρητικά, ένας τέτοιος μη πυρηνικός πόλεμος «για ένα δευτερεύον ζήτημα» είναι δυνατός ακόμη και μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Για να προστατευθεί κανείς από «τοπικές επιθέσεις», χρειάζονται ισχυρές μη πυρηνικές δυνάμεις γενικής χρήσης.

Ας επιστρέψουμε στο παράδειγμα των Κουρίλων Νήσων.

Εάν το VKS και το Ναυτικό μας στην Άπω Ανατολή είναι αδύναμα, τότε οι Ιάπωνες μπορεί κάποια στιγμή να πείσουν τους εαυτούς τους ότι δεν θα ρισκάρουμε να χρησιμοποιήσουμε πυρηνικά όπλα - και θα επιτεθούν. Αλλά εάν οι γενικές μας δυνάμεις είναι αρκετά ισχυρές για να αποκρούσουν την επιθετικότητα χωρίς πυρηνικά όπλα, η προσπάθεια επίλυσης του ζητήματος με τη βία θα χάσει κάθε νόημα για τους Ιάπωνες.

Σε σενάρια «τυχαίου» πυρηνικού πολέμου


Δυστυχώς, σήμερα και στο μέλλον θα υπάρχει μη μηδενική πιθανότητα η Ρωσική Ομοσπονδία να παρασυρθεί σε μια πυρηνική σύγκρουση. Υποθέτω 3 αρκετά ρεαλιστικά σενάρια για την αρχή του:

1. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ρωσική Ομοσπονδία αντιμετωπίζουν μια σοβαρή πολιτική κρίση. Και οι δύο πλευρές αρχίζουν να "κροταλίζουν" ενεργά, δείχνοντας η μία στην άλλη τη σοβαρότητα των προθέσεών τους και στη συνέχεια εμφανίζεται κάποιο είδος δυσλειτουργίας στα συστήματα προειδοποίησης για πυρηνική επίθεση. Δεν θα είναι δυνατό να κατανοήσουμε γρήγορα τις αιτίες του και καλώς ήρθατε στη μετα-αποκάλυψη.

2. Στρατιωτική σύγκρουση με μια από τις δυνάμεις του ΝΑΤΟ, η οποία θα συμβεί ως αποτέλεσμα επεισοδίου σε έδαφος τρίτων χωρών. Ας πούμε, το επόμενο αεροπλάνο μας καταρρίφθηκε. Σε απάντηση, ο νυν πρόεδρος δεν θα περιοριστεί σε κυρώσεις «ντομάτας», αλλά θα διατάξει μια τοπική επιχείρηση αντιποίνων (ή επιβολή της ειρήνης) και όλα αυτά θα εξελιχθούν σε έναν πλήρη πόλεμο μεταξύ των δύο χωρών. Άλλες χώρες του ΝΑΤΟ, πιστές στις υποχρεώσεις τους, θα επέμβουν, εμείς, μη έχοντας επαρκείς πόρους για έναν τέτοιο πόλεμο, θα απαντήσουμε με τακτικά πυρηνικά όπλα, θα χτυπηθούμε ως απάντηση με περιορισμένο πυρηνικό χτύπημα με στρατηγικά όπλα και όλα θα τελειώσουν με Αρμαγεδδών.

3. Η Ρωσική Ομοσπονδία θα υποβληθεί σε μη πυρηνική επίθεση (ναι, οι ίδιες Κουρίλες), αλλά ο συμβατικός πόλεμος θα κλιμακωθεί σε σύγκρουση πυρηνικών πυραύλων πλήρους κλίμακας. Επιπλέον, η χρήση τακτικών πυρηνικών όπλων δεν θα είναι απαραίτητα η αιτία της κλιμάκωσης: ας πούμε, ένα από τα μέρη καταστρέφει κατά λάθος (ή όχι εντελώς τυχαία) τον πυρηνικό σταθμό του εχθρού και ...

Σε γενικές γραμμές, πολλά μονοπάτια οδηγούν στον Αρμαγεδδώνα, εκτός από ένα χτύπημα αντιδυνάμεων. Και αυτά που εξετάζουμε τώρα έχουν δύο κοινά χαρακτηριστικά:

1) αρχικά κανείς δεν θέλει έναν ολοκληρωτικό πυρηνικό πόλεμο.

2) της έναρξης των εχθροπραξιών πλήρους κλίμακας θα προηγηθεί μια ορισμένη περίοδος έντασης (και ακόμη και εχθροπραξίες χωρίς τη χρήση πυρηνικών όπλων), η οποία μπορεί να μετρηθεί σε ημέρες, εβδομάδες ή ακόμη και μήνες, κατά τη διάρκεια της οποίας τα μέρη θα μπορούν να αναπτύξουν σημαντικό μέρος των ενόπλων δυνάμεών τους.

Σε τέτοιες συγκρούσεις, το ρωσικό ναυτικό θα πρέπει να είναι έτοιμο να εκπληρώσει το τρίτο (αλλά όχι λιγότερο σημαντικό) καθήκον που αντιμετωπίζει: «απώθηση επιθετικότητας από τις κατευθύνσεις της θάλασσας και του ωκεανού».

Τι χρειάζεται για αυτό;

Πρώτα απ 'όλα, να κατανοήσουμε την κατά προσέγγιση σύνθεση και τη δύναμη των εχθρικών δυνάμεων που θα μας απειλήσουν, και τα καθήκοντα που θα λύσει ο εχθρός.

Ποιες δυνάμεις μπορούν να μας απειλήσουν;


Σκεφτείτε την πιο επικίνδυνη δυνατή σύγκρουση: σε αυτήν οι Ηνωμένες Πολιτείες θα γίνουν ο κύριος αντίπαλός μας.

Οι Αμερικανοί έχουν τον πιο ισχυρό στόλο στον κόσμο, οι γενικές δυνάμεις του οποίου αντιστοιχούν στο πρότυπο πολλαπλών δυνάμεων, δηλαδή ισχυρότεροι από όλους τους άλλους στρατιωτικούς στόλους στον κόσμο μαζί.

Ωστόσο, ακόμα κι αν η περίοδος της έντασης διαρκέσει αρκετούς μήνες, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ σίγουρα δεν θα μπορέσει να αναπτύξει τις δυνάμεις του σε πλήρη ισχύ. Ορισμένα από τα πλοία τους θα υποστούν σημαντικές ή τρέχουσες επισκευές, το άλλο μέρος δεν θα έχει χρόνο να αποκαταστήσει την ικανότητα μάχης μετά την επισκευή και το τμήμα που είναι σε κακή τεχνική κατάσταση θα πρέπει να περιμένει για επισκευές. Επομένως, φυσικά, σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να περιμένει κανείς την ανάπτυξη και των 11 αεροπλανοφόρων των ΗΠΑ στα ανοικτά των ακτών μας.


Αυστηρά μιλώντας, η αδυναμία να αναπτυχθούν πλήρως οι διαθέσιμες δυνάμεις δεν είναι σε καμία περίπτωση προνόμιο ούτε του στόλου ως κλάδου υπηρεσίας ούτε των Ηνωμένων Πολιτειών ως δύναμης. Έτσι, για παράδειγμα, σήμερα, από τα επτά μεγάλα ανθυποβρυχιακά πλοία στον Στόλο του Βόρειου και Ειρηνικού του Ρωσικού Ναυτικού, δύο είναι υπό επισκευή, ένα άλλο, το οποίο ολοκλήρωσε πρόσφατα τον εκσυγχρονισμό, πιθανότατα δεν έχει καταφέρει ακόμη να αποκαταστήσει την ετοιμότητα μάχης μετά από μεγάλο διάλειμμα.

Σε άλλους κλάδους των ενόπλων δυνάμεων όλα είναι παρόμοια. Ανά πάσα στιγμή, η ίδια Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ έχει μόνο ένα μέρος του αεροσκάφους έτοιμο για μάχη: συνήθως το 55-75% των οχημάτων μάχης είναι σε αυτήν την κατάσταση και τα υπόλοιπα δεν μπορούν να τεθούν σε λειτουργία «με ένα χτύπημα ενός δαχτύλου. " Και το ίδιο ισχύει και για τις αεροπορικές δυνάμεις άλλων χωρών.

Αναλύοντας την τρέχουσα σύνθεση του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ, καθώς και την ταχύτητα ανάπτυξης των δυνάμεών τους κατά τη διάρκεια της Επιχείρησης Desert Shield, μπορεί να υποτεθεί ότι αν οι Αμερικανοί ταρακουνήσουν λίγο τα πράγματα, τραβώντας τη μαχητική ικανότητα του στόλου πιο κοντά στο επίπεδο τον περασμένο αιώνα, τότε σε λίγους μήνες μιας περιόδου έντασης θα μπορέσουν να αναπτύξουν εναντίον της χώρας μας περίπου το ήμισυ της δύναμής τους.

Σε αριθμούς, θα πρόκειται για 5-6 ομάδες κρούσης αεροπλανοφόρων (AUG) με διάφορες ενισχύσεις και ξεχωριστές μοίρες υποβρυχίων, χωρίς να υπολογίζονται οι αμφίβιες ομάδες.

Παράλληλα, ένα ξεχωριστό AUG θα περιλαμβάνει αεροπλανοφόρο, 1-2 πυραυλικά καταδρομικά, από 3 έως 6 πλοία των τάξεων αντιτορπιλικών και φρεγατών, καθώς και 1-3 πυρηνικά υποβρύχια. Δηλαδή, από 4 έως 8 πλοία συνοδείας θα «προσκολληθούν» στο αεροπλανοφόρο, ενώ αν είναι 4–5, τότε θα πρέπει να αναμένονται τουλάχιστον δύο πυρηνικά υποβρύχια, αλλά αν είναι 7 ή 8, τότε, μάλλον, ένα .

Αν υποθέσουμε ότι οι Αμερικανοί δεν θα συμπεριλάβουν υποσχόμενες φρεγάτες στο AUG, τότε η σύνθεση των δυνάμεων που θα μας απειλήσουν μπορεί να εκτιμηθεί περίπου ως:

- 6 αεροπλανοφόρα (ως μέρος του AUG).
- 40-45 πλοία της κλάσης "πύραυλος καταδρομέας" και "καταστροφέας", από τα οποία έως και 36 θα αποτελούν μέρος του AUG.
- 25-30 πυρηνικά υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων, εκ των οποίων τα 10-12 θα είναι μέρος του AUG.

Επιπλέον, στο μέλλον, οι Αμερικανοί θα μπορούν να αναπτύξουν μερικές από τις φρεγάτες και τις LSC που σχεδιάζουν να κατασκευάσουν και άλλα πολεμικά πλοία, καθώς και τα συμμαχικά ναυτικά τους. Φυσικά, οι Αμερικανοί θα αναπτύξουν επίσης σημαντικές αμφίβιες δυνάμεις, αλλά δεν θα ασχοληθώ με την πρόβλεψη του αριθμού τους - δεν θα εμπλακούν σε ναυμαχίες.

Όσον αφορά την ανάπτυξη, θα πρέπει να αναμένεται ότι οι Αμερικανοί θα σχηματίσουν τρεις σχηματισμούς κρούσης πλοίων (AUS) με 2 AUG έκαστος, ένα AUS για την Άπω Ανατολή, τη Νορβηγική και τη Μεσόγειο. Επιπλέον, εάν, ας πούμε, είναι δυνατό να σχηματιστούν μόνο 5 AUG, τότε θα αναπτυχθεί ένα AUG στη Μεσόγειο Θάλασσα και όχι ένα AUS. Ωστόσο, αυτό φυσικά θα εξαρτηθεί από τους λόγους που προκάλεσαν την πολιτική κρίση και την περίοδο έντασης.

Στο μέλλον, για να μην πολλαπλασιαστούν οντότητες πέρα ​​από τα απαραίτητα, θα εξετάσω πιθανή αντιπαράθεση μόνο στον βορρά μας. Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, οι συνδυασμένες δυνάμεις του ναυτικού των ΗΠΑ, της Νορβηγίας και της Βρετανίας θα πρέπει να θεωρηθούν ως αντίπαλοι του Βόρειου Στόλου μας Red Banner (KSF).

Αναμένεται ότι κατά τη διάρκεια της επαπειλούμενης περιόδου στη νορβηγική θάλασσα, 2 αμερικανικές και 1 βρετανική AUG θα αναπτυχθούν εναντίον μας (η τελευταία, κατά πάσα πιθανότητα, θα περιλαμβάνει ένα αεροπλανοφόρο, 3-4 αντιτορπιλικά κλάσης Daring, 2-3 φρεγάτες και ένα πυρηνικό υποβρύχιο), καθώς και το νορβηγικό ναυτικό, που αποτελείται από 6-7 φρεγάτες και κορβέτες και 4-5 μη πυρηνικά υποβρύχια. Επιπλέον, μπορούμε να περιμένουμε την ανάπτυξη στη Θάλασσα του Μπάρεντς και στις διαδρομές των SSBN μας μέχρι 7-9 αμερικανικά και 2-3 βρετανικά πυρηνικά υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων. Είναι επίσης δυνατή η αποστολή ενός σκάφους τύπου Οχάιο, που έχει μετατραπεί σε φορέα πυραύλων κρουζ.


Ταυτόχρονα, θα πρέπει να αναμένεται ότι στη Νορβηγική Θάλασσα δεν θα συγκεντρωθούν μόνο υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων. Εάν οι Αμερικανοί θεωρούν την κρίση αρκετά σοβαρή, τότε θα πρέπει να περιμένουμε την ανάπτυξη ενός ζεύγους SSBN τύπου Οχάιο στη Νορβηγική Θάλασσα και οι Βρετανοί μπορούν να προσαρτήσουν ένα ή δύο ακόμη SSBN σε αυτά. Σε αυτή την περίπτωση, οι δυνάμεις γενικής χρήσης των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ στο θέατρο, εκτός από την προβολή δύναμης, θα παίξουν επίσης το ρόλο της κάλυψης της ανάπτυξης στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων ναυτικών των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ.

Αντίστοιχα, ο συνολικός αριθμός των πλοίων που εναντιώνονται στο ΚΠΣ μας μπορεί να εκτιμηθεί ως:

- 3 αεροπλανοφόρα (2 - ΗΠΑ και 1 - Αγγλία).
- 15-16 πλοία των τάξεων "sile cruiser" και "detroyer" (12 - ΗΠΑ και 3-4 - Αγγλία).
- πλοία κλάσης 8-15 "φρεγάτα", "κορβέτα", LCS.
- 3 SSBN (2 - ΗΠΑ).
- 1 μετατράπηκε σε φορέα πυραύλων κρουζ "Οχάιο"
- 12-17 πυρηνικά υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων (9-13 - ΗΠΑ, 3-4 - Αγγλία).
- 4-5 μη πυρηνικά υποβρύχια (Νορβηγία).

Ο κύριος όγκος αυτών των πλοίων θα αναπτυχθεί στη Νορβηγική Θάλασσα, έως και 9-12 πυρηνικά υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων και 2-4 μη πυρηνικά υποβρύχια στη Θάλασσα του Μπάρεντς.

Ποια είναι τα νέα σου αεροπορία, τότε εδώ η αριθμητική αποδεικνύεται έτσι. Τα αμερικανικά αεροπλανοφόρα στην κανονική τους κατάσταση μεταφέρουν:

- 48 μαχητικά επίθεσης Hornet F / A-18 και Super Hornet F / A-18E / F.
- 4-8 EW και αεροσκάφη ανακάλυψης αεράμυνας "Hornet" E / A-18 "Growler".
- 4–8 αεροσκάφη AWACS E2-C Hokai.
- 2 μεταφορικά αεροσκάφη S-2 Greyhound
- 8-10 ελικόπτερα πολλαπλών χρήσεων MN-60NK Sea Hawk.

Και συνολικά - από 66 έως 74 αεροσκάφη και ελικόπτερα. Ωστόσο, όπως γνωρίζετε, πολύ περισσότερα αεροσκάφη μπορούν να «συσσωρευτούν» σε ένα αεροπλανοφόρο. Για παράδειγμα, ο Theodore Roosevelt πολέμησε στο Ιράκ με 84 αεροσκάφη, συμπεριλαμβανομένων 57 μαχητικών και επιθετικών αεροσκαφών, 9 αεροσκάφη AWACS και EW, 8 αεροσκάφη PLO, 4 τάνκερ και 6 ελικόπτερα. Και αυτό παρά το γεγονός ότι μέρος της αεροπορικής ομάδας ήταν μαχητικά F-14 Tomcat - βαρύτερα και μεγαλύτερα μηχανήματα από τα σημερινά Super Hornets.

Λαμβάνοντας υπόψη τα σχέδια ανάπτυξης που υπήρχαν στην εποχή της ΕΣΣΔ, μπορούμε να υποθέσουμε τα εξής. Το αμερικανικό AUS θα μεταβεί στις ακτές της Νορβηγίας, γεμάτο με αεροσκάφη «μέχρι τα μάτια», μεταφέροντας έως και εκατό μαχητικά αεροσκάφη. Εκεί, μέρος του αεροσκάφους μεταφέρεται σε αεροδρόμια ξηράς στη Νορβηγία προκειμένου να βασιστεί σε αυτά. Και τουλάχιστον μια ντουζίνα σύγχρονα αεροσκάφη περιπολίας των ΗΠΑ, το ίδιο P-8A Poseidon, θα πετάξουν εκεί για να επιχειρήσουν στα νερά της Νορβηγίας και της Θάλασσας Μπάρεντς. Ο συνολικός αριθμός της ναυτικής αεροπορίας στο θέατρο μπορεί να υπολογιστεί ως:

- 12 ή περισσότερα P-8A Poseidon (ΗΠΑ).
- 12-16 EW και αεροσκάφη πρωτοποριακής άμυνας "Hornet" E / A-18 "Growler" (ΗΠΑ).
- 12–16 αεροσκάφη E2-D Hawkeye AWACS (ΗΠΑ).
- 3-4 ελικόπτερα AWACS (Αγγλία).
– 144 μαχητικά επίθεσης Hornet F/A-18 και Super Hornet F/A-18E/F ή F-35C (ΗΠΑ).
- 24 πολυλειτουργικά μαχητικά F-35B (Αγγλία).
- 30-35 ελικόπτερα στην έκδοση PLO ή διάσωσης.


Όσον αφορά τις αμφίβιες δυνάμεις, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, δεν θα τις υπολογίσω, αλλά θα πρέπει να αναμένεται ότι θα είναι αρκετές για την παροχή τακτικών αποβιβάσεων μέχρι και μια ταξιαρχία πεζοναυτών.

Τι άλλο;

Φυσικά, τα ναυτικά των χωρών του ΝΑΤΟ δεν πρόκειται να πολεμήσουν στο κενό, οι Αμερικανοί έχουν από καιρό επιδείξει την ικανότητα να διεξάγουν κοινές επιχειρήσεις με τις δυνάμεις της αεροπορίας, των επίγειων δυνάμεων και του ναυτικού. Αλλά, και πάλι, για να μην πολλαπλασιάσουμε την ουσία πέρα ​​από το απαραίτητο, θα κάνουμε την υπόθεση ότι η ΝΑΤΟϊκή Πολεμική Αεροπορία στο θέατρο θα είναι απασχολημένη με «θέματα ξηράς» και μόνο το Ναυτικό του ΝΑΤΟ θα αντιταχθεί στο ΚΠΣ μας.

Σχετικά με τα καθήκοντα του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ


Σε σύγκριση με την εποχή της ΕΣΣΔ, ίσως λίγα έχουν αλλάξει. Θα πρέπει να αναμένεται ότι σε περίπτωση μη πυρηνικού πολέμου, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ στο βορρά θα προσπαθήσουν να επιτύχουν τους ακόλουθους στόχους.

Κατά την αμέσως προηγούμενη περίοδο των εχθροπραξιών:

- αναζήτηση και λήψη συνοδείας SSBN KSF στη Θάλασσα του Μπάρεντς και σε παρακείμενες περιοχές της Αρκτικής.

- εντοπισμός και συνοδεία επιφανειακών και υποβρυχίων δυνάμεων της KSF στη Νορβηγική Θάλασσα.

Κατά την πρώτη φάση των εχθροπραξιών:

- η μέγιστη αποδυνάμωση των πυρηνικών μας δυνάμεων με την καταστροφή των SSBN της KSF από τις δυνάμεις του MAPL και των αεροσκαφών περιπολίας.

- Διασφάλιση της μαχητικής σταθερότητας των SSBN με την απόκτηση πλήρους κυριαρχίας στη Νορβηγική Θάλασσα καταστρέφοντας όλες τις ρωσικές δυνάμεις επιφανείας, υποβρυχίων και αεροπορικών δυνάμεων, εάν τέτοιες δυνάμεις της KSF αναπτυχθούν σε αυτή τη θάλασσα.

- καταστροφή των δυνάμεων του ΚΠΣ σε ναυτικές βάσεις, ναυτική αεροπορία σε χερσαία αεροδρόμια, καθώς και διακοπή της αεράμυνας, διοίκησης και ελέγχου κ.λπ. πραγματοποιώντας χτυπήματα με όπλα υψηλής ακρίβειας από τα νερά της Νορβηγικής Θάλασσας και του Μπάρεντς.

Αναμένεται ότι κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, αεροπλανοφόρα των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ θα επιχειρούν από το νοτιοδυτικό τμήμα της Νορβηγικής Θάλασσας, μαζί με αεροσκάφη που αναπτύσσονται σε χερσαία αεροδρόμια.

Στο δεύτερο στάδιο των εχθροπραξιών - η καταστροφή επιφανειακών, υποθαλάσσιων και αεροπορικών ομάδων των KSF στη Θάλασσα του Μπάρεντς. Μπορεί να υποτεθεί ότι για να υλοποιηθεί αυτό το στάδιο, το AUG θα μετακινηθεί στο βορειοανατολικό τμήμα της Νορβηγικής Θάλασσας.

Στο τρίτο στάδιο:

- την ανάπτυξη των κύριων δυνάμεων του στόλου στη Θάλασσα του Μπάρεντς και την παροχή συστηματικών χτυπημάτων από τα ύδατά της με αεροσκάφη που βασίζονται σε αεροπλάνα και πυραύλους κρουζ εναντίον χερσαίων στόχων που βρίσκονται στα βάθη της Ρωσικής Ομοσπονδίας·

- είναι δυνατή η διεξαγωγή τακτικών προσγειώσεων στη χερσόνησο Κόλα.

Φυσικά, όλα τα παραπάνω αποτελούν ένα περίγραμμα του ευρύτερου σχεδίου. Για παράδειγμα, εάν η KSF δεν αναπτύξει δυνάμεις στη Νορβηγική Θάλασσα, είναι πιθανό η AUG να μετακινηθεί στο βορειοανατολικό τμήμα της ήδη στο πρώτο στάδιο, κ.λπ.

Επίσης, φυσικά, μια τέτοια σύγκρουση μπορεί να εξελιχθεί σε πυρηνική σύγκρουση σε οποιοδήποτε στάδιο.

Σε αυτή την περίπτωση, θα πρέπει να περιμένουμε ένα χτύπημα πυραύλων από SSBN που συγκεντρώνονται στη Νορβηγική Θάλασσα, καθώς και τη χρήση πυρηνικών πυρομαχικών από αεροσκάφη που βασίζονται σε αεροπλανοφόρο και πυραύλους κρουζ με πυρηνικές κεφαλές με βάση τη θάλασσα.

Ο συγγραφέας εκφράζει εκ των προτέρων τη βαθύτατη ευγνωμοσύνη του σε όλους εκείνους τους ικανούς αναγνώστες του «VO» που βρίσκουν τον χρόνο και την επιθυμία να επισημάνουν τα λάθη που έγιναν στη σύνθεση των δυνάμεων ή στα καθήκοντά τους.

Συνεχίζεται...
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

202 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +8
    Ιούνιος 3 2021
    Το άρθρο είναι ενδιαφέρον και καλοφτιαγμένο.
    Ήδη στη μέση του άρθρου, συνειδητοποίησα σε τι οδηγούσε ο συγγραφέας - χρειαζόμαστε αεροπλανοφόρα! hi
    1. + 12
      Ιούνιος 3 2021
      Απόσπασμα: Proton
      Ήδη στη μέση του άρθρου, συνειδητοποίησα σε τι οδηγούσε ο συγγραφέας - χρειαζόμαστε αεροπλανοφόρα!

      Ανέλαβα λοιπόν να δικαιολογήσω την ανάγκη τους στο Ρωσικό Ναυτικό – να περιγράψω τα καθήκοντά τους. Οπότε παλεύω για πόσο καιρό, ώστε να είναι κατανοητό, προσβάσιμο και από την αρχή :)
      1. -2
        Ιούνιος 3 2021
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Ανέλαβα λοιπόν να δικαιολογήσω την ανάγκη τους στο Ρωσικό Ναυτικό – να περιγράψω τα καθήκοντά τους.

        Το καθήκον μιας ομάδας αεροπλανοφόρου είναι να προωθεί τα συμφέροντά της στον κόσμο.

        1. Ενώ το μεγαλύτερο μέρος της ρωσικής «ελίτ» προωθεί τα συμφέροντα της Δύσης (ΗΠΑ), δεν χρειαζόμαστε αεροπλανοφόρα - κάνουν εξαιρετική δουλειά με την ηγεμονία τους χωρίς εμάς.

        2. «Η Κίνα και η Ρωσική Ομοσπονδία είναι δύο μεγάλες δυνάμεις και δεν υπάρχει ούτε μία εξωτερική δύναμη που να μπορεί να τις νικήσει, είναι ικανές μόνο να καταστρέψουν τους εαυτούς τους», ο δημοσιογράφος Λι Τσενγκ.

        Με άλλα λόγια, μέχρι να νικήσουμε την πέμπτη στήλη στη χώρα μας, καμία στρατιωτική δύναμη, κανένα αεροπλανοφόρο δεν θα μας σώσει από τον θάνατο από έναν εσωτερικό εχθρό. Τον περασμένο αιώνα, αυτό συνέβη δύο φορές και η ΕΣΣΔ δεν καταστράφηκε από πυρηνικούς βομβαρδισμούς.

        Αφού αλλάξουμε: η σημαία (http://fct-altai.ru/files/2021/Tricolor_09_04_2021.doc), το εθνόσημο, μετά το μαυσωλείο την Ημέρα της Νίκης δεν είναι επικαλυμμένη με κόντρα πλακέ, αλλά στην παρέλαση θα να είσαι μπροστά μας μια κόκκινη σημαία με ένα δρεπάνι και ένα σφυρί, το Βόλγκογκραντ θα μετονομαστεί σε Στάλινγκραντ, μόνο μετά από αυτό θα χρειαστούμε αεροπλανοφόρα, αλλά μέχρι τότε δεν τα χρειαζόμαστε.

        Πρέπει να ιεραρχήσεις σωστά.
        1. -2
          Ιούνιος 4 2021
          Το λάβαρο της νίκης φέρεται πάντα πρώτο στην παρέλαση. Κόκκινο με σφυροδρέπανο. Είναι περίεργο να μην ξέρεις
          1. +9
            Ιούνιος 4 2021
            Το λάβαρο της νίκης φέρεται πάντα πρώτο στην παρέλαση. Κόκκινο με σφυροδρέπανο. Είναι περίεργο να μην ξέρεις
            Την τελευταία φορά που έβγαλαν το Banner of Victory μπροστά από το Tricolor το 2015, τώρα βγάζουν το Tricolor και πίσω από αυτό έρχεται η ομάδα banner με το Banner of Victory.


            Ξεκίνησε μια ενεργή πολιτική αποκομμουνοποίησης και ο Σόιγκου άρχισε να προσεύχεται.
            1. -1
              Ιούνιος 4 2021
              είναι κρίμα, αλλά ας ελπίσουμε για τους μελλοντικούς ηγέτες - αυτοί ... ολοκληρωμένοι.
            2. -5
              Ιούνιος 4 2021
              Η θέση της κρατικής σημαίας και του λάβαρου της νίκης σε μια φρουρά δεν έχει σημασία. Μιλούσα για το πρώτο πέρασμα. Που φέρουν το λάβαρο της νίκης.
              1. +1
                Ιούνιος 4 2021
                . Μιλούσα για το πρώτο πέρασμα. Που φέρουν το λάβαρο της νίκης.

                Ποιο πρώτο πέρασμα;
                1. -3
                  Ιούνιος 4 2021
                  Αυτό ονομάζεται επίσης αφαίρεση της εθνικής σημαίας και του λάβαρου της νίκης.
                  1. +1
                    Ιούνιος 4 2021
                    Αυτό ονομάζεται επίσης αφαίρεση της κρατικής σημαίας και του λάβαρου της νίκης

                    Ή μήπως μια φωτογραφία; Πώς λέγεται αυτό που έδειξα στη φωτογραφία.
        2. -2
          Ιούνιος 4 2021
          Είναι πιο εύκολο για τη σημερινή ηγεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας να αποφύγει το Κρασνογιάρσκ παρά από το Λονδίνογκραντ και το Ποντμόγιαμ, επειδή κανένας από τους φίλους ή τους συγγενείς τους δεν μένει εκεί.
          Και ενώ η πέμπτη στήλη κάθεται στο Κρεμλίνο, δεν θα έχουμε ισχυρό στόλο ή ισχυρή αεροπορία.
      2. +7
        Ιούνιος 3 2021
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Ανέλαβα λοιπόν να δικαιολογήσω την ανάγκη τους στο Ρωσικό Ναυτικό – να περιγράψω τα καθήκοντά τους. Οπότε παλεύω για πόσο καιρό, ώστε να είναι κατανοητό, προσβάσιμο και από την αρχή :)

        Θα ήθελα επίσης μια παρόμοια κριτική στην Άπω Ανατολή. Μου φαίνεται ότι εδώ έχουμε πολύ πιο ενδιαφέρον και μπερδεμένο.
        1. +6
          Ιούνιος 3 2021
          Εάν το VKS και το Ναυτικό μας στην Άπω Ανατολή είναι αδύναμα, τότε οι Ιάπωνες μπορεί κάποια στιγμή να πείσουν τους εαυτούς τους ότι δεν θα ρισκάρουμε να χρησιμοποιήσουμε πυρηνικά όπλα - και θα επιτεθούν.

          Δεν επιτίθενται όμως μόνοι τους, αλλά μαζί με τους Αμερικανούς. Το να πολεμάς με την Ιαπωνία σημαίνει να πολεμάς με τις ΗΠΑ και ένα ρυμουλκούμενο με ένα μπλοκ του ΝΑΤΟ.
          1. +6
            Ιούνιος 3 2021
            Μόνος, κανείς δεν θα το ρισκάρει, είναι καθαρό σαν το φως της ημέρας. Μόλις όμως παραγγείλει ο ιδιοκτήτης, θα μαζευτούν σε φιλικό κοπάδι και θα ορμήσουν. Ακόμα και αυτοί που δεν ήθελαν.
          2. +3
            Ιούνιος 3 2021
            Ντμίτρι, και θα σε βοηθήσει πολύ το av σου στη Θάλασσα του Οχότσκ;
            1. +2
              Ιούνιος 4 2021
              Δεν νομίζω ότι θα βοηθήσει καθόλου. Φροϋδικό ολίσθημα:
              Μιλώντας στο φόρουμ νεολαίας "Εδάφιο των νοημάτων", ο αξιωματούχος υπενθύμισε ότι η Ρωσία, ως διάδοχος της Σοβιετικής Ένωσης, είναι έτοιμη να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της, συμπεριλαμβανομένης της μεταφοράς των νησιών Habomai και Shikotan στην Ιαπωνία μετά τη σύναψη μιας συνθήκης ειρήνης. .
              Μετά από αυτό εξήγησαν ότι ο υπουργός παρεξηγήθηκε. λυπημένος
        2. +3
          Ιούνιος 4 2021
          στον Στόλο του Ειρηνικού, η κατάσταση είναι πιο τρομερή. μήκος ακτών. προστασία του Petropavlovsk-Kamchatsky και του Primorye, της Sakhalin και των Kuriles. υπάρχει κάτι να σκεφτείς.
      3. 0
        Ιούνιος 3 2021
        συγγραφέα, παρακαλώ διορθώστε το κείμενο αυτής της πρότασης
        ότι η ΝΑΤΟϊκή Πολεμική Αεροπορία στο θέατρο θα είναι απασχολημένη με «υποθέσεις ξηράς», και μόνο το Ναυτικό του ΝΑΤΟ θα εναντιωθεί στην KSF μας

        NATO-NATO (ενδεχομένως NATO_USA ή USA_NATO)
        ευχαριστώ για το άρθρο) περιμένουμε τη συνέχεια και στην Άπω Ανατολή θα ήταν ενδιαφέρον να "στρίβουμε" πιθανά σενάρια
        1. +3
          Ιούνιος 3 2021
          Απόσπασμα: Ανκορίτης
          NATO-NATO (ενδεχομένως NATO_USA ή USA_NATO)

          Όχι :))) Στην πρώτη περίπτωση, μιλάμε για την Πολεμική Αεροπορία του ΝΑΤΟ, στη δεύτερη - για το Ναυτικό του ΝΑΤΟ :)
          Απόσπασμα: Ανκορίτης
          Ευχαριστώ για το άρθρο)

          Και σας ευχαριστώ!
          Απόσπασμα: Ανκορίτης
          και στην Άπω Ανατολή θα είχε ενδιαφέρον να «στρίβουμε» πιθανά σενάρια

          τότε, με την άδειά σας, θα προσομοιώσω πρώτα τις ενέργειες της KSF στη λογική της κατάληξη και μόνο τότε θα αναλάβω το KTOF
          1. Ευχαριστώ πολύ για το πολύτιμο άρθρο, Αντρέι!
            Τέλος, προχωρήσατε στις θεατρικές επιχειρήσεις.
            Δεν πρόκειται πλέον για «στρατηγικές ισορροπίες» που λατρεύουν να οικοδομούν οι πολιτικοί επιστήμονες, αλλά για πραγματικά πολεμικά παιχνίδια.
            Μόνο TVD που έχετε επιλέξει λανθασμένα. Δεν θα υπάρχει τίποτα στον Βόρειο Στόλο και στην Αρκτική, λόγω της απουσίας του εχθρού, ως τέτοιου. Δεν μπορούμε να επιτεθούμε στον βόρειο Καναδά με μια δύναμη εισβολής, ούτε μπορούν να πραγματοποιήσουν επιχειρήσεις στο Taimyr.
            Υπάρχουν τρία πιθανά θέατρα:
            1) Περιοχή Μαύρης Θάλασσας.
            Μια εξαιρετικά εκρηκτική περιοχή με μεγάλη συσσώρευση δυνητικής κανονιοτροφής, έτοιμη να συμμετάσχει στη διχοτόμηση και τη ληστεία της Ρωσίας. Τα προγεφυρώματα που δεν έχουν εκκαθαριστεί στον Καύκασο και την Ουκρανία επιτρέπουν στον εχθρό να επιχειρεί με ποικίλους τρόπους, συνδυάζοντας τις ενέργειες του Πολεμικού Ναυτικού, της Αεροπορίας και των Δυνάμεων του εδάφους. Οι ενέργειες του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας θα παραλύσουν τις πρώτες μέρες, αν όχι τις ώρες του πολέμου, και οι κύριες ενέργειες θα γίνουν στην ξηρά. Οι εχθρικές αμφίβιες επιχειρήσεις είναι δυνατές στην Κριμαία και στην καυκάσια ακτή της Μαύρης Θάλασσας.
            2) Η περιοχή της Βαλτικής Θάλασσας.
            Πολύ πιο ήρεμο, αλλά εξαιρετικά άβολο θέατρο για εμάς. Δεδομένου ότι η ιδέα μιας προληπτικής εισβολής στη Βαλτική προφανώς δεν εξετάζεται, η πρωτοβουλία για την έναρξη ενός πολέμου κατά της Λευκορωσίας, της περιοχής του Καλίνινγκραντ και της Αγίας Πετρούπολης θα ανήκει στο ΝΑΤΟ. Μια σημαντική πτυχή της εχθρικής επίθεσης είναι η παρουσία μιας εκτεταμένης «πέμπτης στήλης» σε αυτές τις περιοχές, η οποία επιτρέπει, υπό ορισμένες συνθήκες, να χρησιμοποιήσει το σενάριο της κήρυξης μιας εναλλακτικής κυβέρνησης στα κατεχόμενα (παρόμοια με την έγχρωμη επανάσταση στη Λιβύη). . Σε αυτή την περίπτωση, ο ρωσικός πληθυσμός θα χρησιμοποιηθεί ως όμηροι. Το BF θα παραλύσει επίσης στην αρχή της επέμβασης.
            3) Η περιοχή της Άπω Ανατολής.
            Ο μόνος χώρος όπου μπορούμε να επιβάλουμε την πρωτοβουλία μας στον εχθρό. Σε συμμαχία με την Κίνα, είναι δυνατό να νικήσουμε τις αποικιακές δυνάμεις των ΗΠΑ και τις ιαπωνικές δυνάμεις αυτοάμυνας. Ταυτόχρονα, στην Κίνα θα δοθεί η περιοχή της ιαπωνικής επέκτασης το 1941-1942. με προοπτική απόβασης στην Αυστραλία, τη Ρωσία - την ανακατάληψη της Αλάσκας, των Αλεούτιων Νήσων και την κατάληψη του εδάφους του Βόρειου Καναδά.
            Σε αυτό το θέατρο επιχειρήσεων, ο ρόλος του στόλου είναι ουσιαστικά καθοριστικός.
            Λοιπόν, όλα αυτά είναι κατά την ερασιτεχνική μου άποψη.
            1. 0
              Ιούνιος 6 2021
              Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
              Ρωσία - η ανακατάκτηση της Αλάσκας, των Αλεούτιων Νήσων και η κατάληψη του εδάφους του Βόρειου Καναδά.

              Ακόμη και η ΕΣΣΔ δεν είχε τέτοια μεγαλεπήβολα σχέδια, αν και ήταν πολύ ισχυρότερη από τη σύγχρονη Ρωσία. Και μην ξεγελιέστε από ψευδαισθήσεις. Μετά την έναρξη του πολέμου με τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη συμμορία που προσχώρησε σε αυτές, η Κίνα δεν θα πάρει το μέρος μας. Η ίδια η Κίνα θα ξεκινήσει επιθετικότητα εναντίον της Ρωσίας, της Μογγολίας, του Καζακστάν και της Κεντρικής Ασίας, μετρώντας, και σωστά, ότι η Ρωσία δεν θα σταθεί εναντίον όλων αμέσως. Γι' αυτό είναι απαραίτητο να χρησιμοποιηθούν πυρηνικά όπλα ακόμη και εναντίον χωρών που δεν τα διαθέτουν, αλλά έχουν ξεκινήσει πόλεμο εναντίον της Ρωσίας και έχουν υπεροχή σε ένα συγκεκριμένο θέατρο επιχειρήσεων. Για παράδειγμα η Ιαπωνία. Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί κάλλιστα να την στείλουν στη σφαγή μόνο και μόνο για να ελέγξουν την αντίδραση της Ρωσίας.
      4. -2
        Ιούνιος 3 2021
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Ανέλαβα λοιπόν να δικαιολογήσω την ανάγκη τους στο Ρωσικό Ναυτικό – να περιγράψω τα καθήκοντά τους.

        Δεν υπάρχει τέτοια ανάγκη για το Πολεμικό μας Ναυτικό, και πρέπει να το ανεχτούμε και να μην προσποιούμαστε ότι ανησυχούμε για την ασφάλειά μας. Τα αεροπλανοφόρα είναι πολύ ακριβά πλοία και δεν θα παίξουν κανέναν ρόλο σε μελλοντικό πόλεμο με τους πιθανούς αντιπάλους μας, απλά θα βυθιστούν στα πρώτα δεκάδες λεπτά του πολέμου αν μας απειλήσουν.

        Αλλά εδώ είναι το θέμα: εάν οι Ιάπωνες αποφασίσουν ξαφνικά να επιστρέψουν αυτά τα νησιά με τη δύναμη των συμβατικών (συμβατικών) όπλων, και δεν μπορούμε να τους εμποδίσουμε να το κάνουν και θα αναγκαστούμε να χρησιμοποιήσουν τακτικά πυρηνικά όπλα, τότε το οικονομικό και το κόστος φήμης μας θα είναι σημαντικό πιο ψηλά από το αν δεχτούμε την ήττα και θα δώσουμε αυτά τα νησιά. Επομένως, δεν μπορώ να αποκλείσω καταστάσεις στις οποίες η ηγεσία Η Ρωσική Ομοσπονδία θα προτιμήσει να αποδεχθεί την απώλεια των Κουρίλων Νήσων, αλλά όχι να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα.

        Αυτό είναι πλήρης ανοησία και δεν είναι ξεκάθαρο πώς αυτός ο συγγραφέας αναλαμβάνει μια τέτοια γεωπολιτική πρόβλεψη, μη λαμβάνοντας υπόψη τη Συνθήκη μεταξύ Ιαπωνίας και Ηνωμένων Πολιτειών, όπου απαγορεύεται στους Ιάπωνες να λαμβάνουν τέτοιες αποφάσεις χωρίς τους Αμερικανούς.
        Από αυτό προκύπτει αμέσως ότι ο συγγραφέας πιστεύει αφελώς ότι η Ιαπωνία θα μας επιτεθεί και τα αντίποινα μας, ακόμη και με μη πυρηνικές δυνάμεις, δεν θα προκαλέσουν απώλειες στα αμερικανικά στρατεύματα που σταθμεύουν στα ιαπωνικά νησιά, ειδικά όχι στην Οκινάουα. Η λογική του συγγραφέα είναι περίεργη, ειδικά από τη στιγμή που ο ίδιος ο Πούτιν προειδοποίησε για την πιθανότητα χρήσης πυρηνικών όπλων σε περίπτωση επίθεσης εναντίον μας και απειλής για την ασφάλειά μας.
        Ωστόσο, ακόμα κι αν η περίοδος της έντασης διαρκέσει αρκετούς μήνες, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ σίγουρα δεν θα μπορέσει να αναπτύξει τις δυνάμεις του σε πλήρη ισχύ.

        Σκέτη βλακεία - δεν θα περάσει ποτέ από το μυαλό κανένας από τους Αμερικανούς στρατιωτικούς ηγέτες να αποκαλύψει την προετοιμασία τους για ένα αιφνιδιαστικό χτύπημα από τέτοιες ενέργειες, και επομένως η προετοιμασία πολλών μηνών φαίνεται παράλογη. Ο συγγραφέας, προφανώς, δεν έχει διαβάσει τίποτα εκτός από το "Barbarossa", οπότε του φαίνεται ότι αυτό είναι ένα σενάριο για πάντα και θα έχουμε χρόνο να αναπτύξουμε τις δυνάμεις μας ως απάντηση, συμπεριλαμβανομένων των αεροπλανοφόρων.
        Έχουν ήδη υπάρξει προηγούμενα - τόσο ο Νταμάνσκι όσο και τα Φώκλαντ. Θεωρητικά, ένας τέτοιος μη πυρηνικός πόλεμος «για ένα δευτερεύον ζήτημα» είναι δυνατός ακόμη και μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

        Όσο για τον Νταμάνσκι, αυτό είναι γενικά ακατάλληλο, γιατί. ήταν μια συνοριακή σύγκρουση και τα Φώκλαντ δεν είναι καθόλου παράδειγμα για εμάς - δεν έχουμε υπερπόντια εδάφη και η περιοχή του Καλίνινγκραντ προστατεύεται ήδη αξιόπιστα.
        Αλλά ο συγγραφέας προφανώς δεν γνωρίζει ότι ακόμη και σε επιχειρησιακό επίπεδο, πραγματοποιήθηκαν πραγματικές στρατιωτικές επιχειρήσεις στη χώρα μας - η εισαγωγή στρατευμάτων στην Τσεχοσλοβακία και το Αφγανιστάν. Έτσι, ορισμένες χώρες θα πρέπει να μάθουν από εμάς πώς να καταλαμβάνουν κρυφά και γρήγορα τα κέντρα ελέγχου και να εξαλείφουν ηγέτες προκειμένου να επιτύχουν στρατιωτική επιτυχία χωρίς περιττές απώλειες.
        Υπάρχουν μερικές ακόμη γκάφες στο άρθρο του συγγραφέα, αλλά νομίζω ότι προς το παρόν αυτό είναι αρκετό για να καταλάβουμε ότι τα όνειρα του συγγραφέα δύσκολα είναι εφικτά με τη μορφή που τα φαντάζεται. .
        Στη μάχη των στόλων, ακόμη και στις ημέρες της ΕΣΣΔ, δεν πίστευαν ιδιαίτερα, και ακόμη και τώρα τέτοιες ψευδαισθήσεις φαίνονται γελοίες - οι ένοπλες δυνάμεις μας έχουν ένα εντελώς διαφορετικό πρότυπο χρόνου για να καταστρέψουν τους κύριους αντιπάλους μας και μόνο τα SSBN θα συμμετέχουν σε αυτό από ολόκληρο τον στόλο.
        Ας βγάλει λοιπόν ο συγγραφέας συμπεράσματα με βάση αυτό και μη μας πουλάει ανοησίες για τα συμβατικά όπλα...
        1. +5
          Ιούνιος 3 2021
          Παράθεση από ccsr
          Υπάρχουν μερικά ακόμη λάθη στο άρθρο του συγγραφέα...

          Σεργκέι hi Είναι δύσκολο να διαφωνήσω μαζί σου, αν και αντιμετωπίζω τον συγγραφέα με τη δέουσα ευλάβεια. Ο Αντρέι εξακολουθεί να εργάζεται, να γράφει και, κατά κανόνα, με επιτυχία και στο σημείο. Αλλά μπήκε στο ολισθηρό μονοπάτι της ΟΙ και της στρατηγικής, και προφανώς δεν είναι αυτό το θέμα του.
          Τώρα για το τι δεν μπορώ να συμφωνήσω στο άρθρο του Andrey.
          1. Ο Ζ. Μπρεζίνσκι ήταν Βοηθός Εθνικής Ασφάλειας του Τζ. Κάρτερ από το 1977 έως το 1981. Από το 1981 έχει ήδη διδάξει στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια. Και η κρίση με ψευδή «πυρηνικό συναγερμό» παραπέμπει (σύμφωνα με το κείμενο) στο 1983... Πριν από αυτό, όμως, υπήρχαν 2 ψευδείς συναγερμοί συστημάτων έγκαιρης προειδοποίησης στις 3 και 6 Ιουνίου 1980. Όμως η κατάσταση ξεκαθάρισε μέσα σε λίγα λεπτά, κατευθείαν στο σημείο ελέγχου NORAD. Επομένως, αμφιβάλλω πολύ ότι ο Μπρεζίνσκι ανατράφηκε στη μέση της νύχτας…
          2. Σχετικά με τη χρήση πυρηνικών όπλων και την αποβάθρα για τη Ρωσική Ομοσπονδία σε μια τοπική σύγκρουση. Αυτό είναι ανοησία! Μόνο οι ηττημένοι κάθονται στο εδώλιο! Εμείς, όμως, δεν έχουμε ηττηθεί ακόμα ... άρα - όχι γεγονός!
          3. Συλλογισμός για τα νησιά Κουρίλ ... καλά, πολύ "γλιστρούν". Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, όπως τροποποιήθηκε, ορίζει σαφώς την «εδαφική» ακεραιότητα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ως εκ τούτου, οι σαμουράι σίγουρα θα φτάσουν στο φουλ αν κολλήσουν το κεφάλι τους στα "βόρεια" εδάφη. Νομίζω ότι οι Yankees είναι αρκετά έξυπνοι για να τους προειδοποιήσουν ενάντια στο sipuko. Και, δεύτερον, η Κίνα δεν θα μείνει στην άκρη σε αυτή την κατάσταση. Δεν έχουν ξεπληρώσει ακόμη τους Ιάπωνες για 24 εκατομμύρια Κινέζους που έσφαξαν οι Ιάπωνες από το 1937 έως το 1945! Για τους Κινέζους είναι οι ίδιοι ναζί με τους Γερμανούς φασίστες για εμάς. Και μετά την επανένωση της Κίνας με την Ταϊβάν, θα υπάρξει στροφή για τη διανομή των Ιαπωνών. Και αυτό το ξέρουν πολύ καλά. Η Κίνα δεν ξεχνά ποτέ!
          4. Συλλογισμός για m-n απομόνωση της Ρωσίας-όχι σοβαρός! Είμαστε μια αυτάρκης, τεράστια χώρα και δεν έχουμε τσακωθεί ακόμα με την Κίνα. Επομένως, δεν μπορεί να γίνει λόγος για απομόνωση. Και στην ΕΥΡΩΠΗ - βάλτε μια συσκευή με αριστερό νήμα και ξεχάστε αυτούς τους ομοφυλόφιλους και τους LGBT!
          5. Σχετικά με τις επιλογές για την έναρξη της ΚΕ. Η αποτυχία ελέγχεται σε 3 κανάλια τουλάχιστον! σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης, ανάλυση χώρου, συχνότητας. Και μόνο μετά τη φράση dezh operator "Επιβεβαιώνω την αξιοπιστία των δεδομένων!" - Διατίθενται 180 δευτερόλεπτα για αυτό! Η μηχανή της Αποκάλυψης αρχίζει να λειτουργεί...
          Σε βάρος μιας ένοπλης σύγκρουσης στο έδαφος τρίτης χώρας. Αυτό είναι δυνατό, αλλά θεωρητικά. Γιατί στην πραγματικότητα, τα μέρη μέσω βαθιών διαύλων θα προσπαθήσουν να καταπνίξουν τη σύγκρουση. Διότι, αν όχι μια άμεση εντολή για την έναρξη μιας βάσης δεδομένων, ο στρατός δεν θα μπει οικειοθελώς σε τέτοιο γαϊδούρι. Οι Yankees θέλουν επίσης να ζήσουν.
          6. Η «περίοδος έντασης» παρερμηνεύεται. Αυτός είναι ο χρόνος μέχρι την πρώτη λήψη, και στη συνέχεια - συντήρηση βάσης δεδομένων, ποικίλης έντασης ...
          7. Τι σημαίνει «καταλαβαίνω» την κατά προσέγγιση σύνθεση και δύναμη των εχθρικών δυνάμεων!; Και γιατί στο διάολο χρειάζεται η ευφυΐα του Πολεμικού Ναυτικού τότε, αναλύει το τμήμα GRU; και τα υπόλοιπα αδέρφια Stirlitz!;
          8. Για την τύχη του Πολεμικού Ναυτικού σε ένοπλη σύγκρουση. Αυτός είναι μονόδρομος: ο θάνατος ενός πλοίου με τη διατήρηση μιας βάσης δεδομένων δεν θα συγχωρεθεί σε κανέναν! Αυτό είναι σίγουρα ένας πόλεμος!
          9. Δεν υπάρχει γραμμική εξάρτηση του αριθμού των υποβρυχίων στο AUS / AUG από τον αριθμό των πλοίων συνοδείας. Τα υποβρύχια πιθανότατα θα λειτουργούν σε κουρτίνες αναγνώρισης-κρούσης, ως μέρος των κινητών ζωνών ASW, θα μετακινούνται σε περιοχές επικίνδυνες από επιθέσεις από το SSGN / APRK μας κ.λπ.
          10. Περί ναυμαχιών. Ναι ... οι μορφές διατήρησης μιας βάσης δεδομένων για τις δυνάμεις μας πιθανότατα θα είναι ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ, ακόμα και για μια επιχείρηση η δύναμη δεν έχει ακόμη αποξεσθεί, ωστόσο ... Ναι, μπορεί κανείς μόνο να ονειρευτεί για δυνάμεις μέχρι στιγμής ... Επιθέσεις από Av και υποβρύχιες δυνάμεις με τη μορφή APRK - εδώ και ό,τι είναι πραγματικό σήμερα μπορούμε να αντιπαρατεθούμε στους Yankees και τον K *. Επομένως, ένα πράγμα μένει: να ζαλιστούν οι αιτούντες με ένα δυναμικό κλαμπ και στη συνέχεια να τελειώσουν τα απομεινάρια. Και αυτό, ό,τι και να πει κανείς, είναι ένας πυρηνικός πόλεμος με όλες τις συνέπειες..
          Ωστόσο, ευχαριστώ για το άρθρο. Αυτή είναι δουλειά, πολύ σοβαρή, και τη σέβομαι. Σε σένα, συνάδελφε --- ΣΥΝ. καλός
          1. -1
            Ιούνιος 3 2021
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Αλλά μπήκε στο ολισθηρό μονοπάτι της ΟΙ και της στρατηγικής, και προφανώς δεν είναι αυτό το θέμα του.

            Πολύ σωστά, κάποιοι από τους τοπικούς συγγραφείς υποφέρουν από αυτό, και δεν είναι ο πρώτος που το κάνει αυτό.
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Επομένως, αμφιβάλλω πολύ ότι ο Μπρεζίνσκι ανατράφηκε στη μέση της νύχτας…

            Αυτό είναι γενικά κάποιο είδος φαντασίας, γιατί έχουν επίσης μια λίστα με αξιωματούχους που αναφέρονται πρώτα από όλα σε τέτοιες καταστάσεις σύμφωνα με την ουρά στη λίστα, και ο Μπρεζίνσκι, αν συμπεριλαμβανόταν εκεί, δεν ήταν στις πρώτες θέσεις. Γιατί να τον ενημερώσετε εάν ο Πρόεδρος ή ο Αντιπρόεδρος ήταν ο πρώτος που ενημερώθηκε;
            Παρατήρησες μόνος σου τα υπόλοιπα παράλογα του κειμένου του άρθρου, άρα το συμπέρασμά σου
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Επομένως, ένα πράγμα μένει: να ζαλιστούν οι αιτούντες με ένα δυναμικό κλαμπ και στη συνέχεια να τελειώσουν τα απομεινάρια.
            εντελώς δίκαιο. Θα πω ακόμη περισσότερα - ο εχθρός δεν πρέπει να γνωρίζει ότι θα το κάνουμε αυτό, γι' αυτό δίνεται προτεραιότητα στη μυστικότητα και τη συντόμευση του χρόνου προετοιμασίας για εκτόξευση. Και ο συγγραφέας του άρθρου φαίνεται ότι εξακολουθεί να στοιχειώνεται από τη μάχη Tsushima - προφανώς αποφάσισε να προετοιμαστεί για μια νέα, αλλά ήδη με αεροπλανοφόρα.
            1. 0
              Ιούνιος 4 2021
              οποιαδήποτε προσπάθεια ή φόρτωση βλημάτων, καυσίμων, που παρακολουθούνται και από τις δύο πλευρές. δημιουργείται μια κατάσταση ... όπως στα λατινικά, δεν θα το ψάξω καν. οποιεσδήποτε απόπειρες επιθετικότητας είναι αισθητές εκ των προτέρων. το ερώτημα είναι πώς να τους προειδοποιήσουμε .. χρειαζόμαστε αεροπορία PLO, AWACS, EW, AUG, KUG. Λοιπόν, όχι σαν καρακούρτ και παρόμοιες χειροτεχνίες.
          2. 0
            Ιούνιος 4 2021
            Αλέξανδρε, χαιρετίσματα!
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Ο Ζ. Μπρεζίνσκι ήταν Βοηθός Εθνικής Ασφάλειας του Τζ. Κάρτερ από το 1977 έως το 1981. Από το 1981 έχει ήδη διδάξει στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια. Και η κρίση με ψευδή «πυρηνικό συναγερμό» παραπέμπει (σύμφωνα με το κείμενο) στο 1983 ...

            Το περιστατικό χρονολογείται στις 9 Νοεμβρίου 1979
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Σχετικά με τη χρήση πυρηνικών όπλων και την αποβάθρα για τη Ρωσική Ομοσπονδία σε μια τοπική σύγκρουση. Αυτό είναι ανοησία! Μόνο οι ηττημένοι κάθονται στο εδώλιο!

            Οι Βορειοκορεάτες διαφωνούν μαζί σου. Δείτε τις κυρώσεις που τους επιβλήθηκαν μόνο για το πρόγραμμα πυρηνικών δοκιμών.
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Συλλογισμός για τα νησιά Κουρίλ ... καλά, πολύ "γλιστρούν". Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, όπως τροποποιήθηκε, ορίζει σαφώς την «εδαφική» ακεραιότητα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

            Και οι διαθέσιμες στο κοινό πληροφορίες σχετικά με την πυρηνική στρατηγική μας δεν συνεπάγονται τη χρήση πυρηνικών όπλων απουσία απειλής καταστροφής της Ρωσικής Ομοσπονδίας
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Ο συλλογισμός για m-n απομόνωση της Ρωσίας-όχι σοβαρός! Είμαστε μια αυτάρκης, τεράστια χώρα

            Στον οποίο τα έσοδα του προϋπολογισμού από την εμπορία υδρογονανθράκων και τους σχετικούς φόρους ανέρχονται σχεδόν στο 45% του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού. Δεν θα αναφέρω καν άλλες εξαρτήσεις.
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Για τις επιλογές για την έναρξη της ΚΕ. Η αποτυχία ελέγχεται σε 3 κανάλια τουλάχιστον! σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης, ανάλυση χώρου, συχνότητας. Και μόνο μετά τη φράση dezh operator "Επιβεβαιώνω την αξιοπιστία των δεδομένων!" - Διατίθενται 180 δευτερόλεπτα για αυτό! Η μηχανή της Αποκάλυψης αρχίζει να λειτουργεί...

            Το ίδιο 1989, η κατάσταση σώθηκε με ευθεία παραβίαση του καταστατικού.
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Η «περίοδος έντασης» παρερμηνεύεται. Αυτός είναι ο χρόνος μέχρι την πρώτη λήψη, και στη συνέχεια - συντήρηση βάσης δεδομένων, ποικίλης έντασης ...

            Έτσι το έγραψα λοιπόν.
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Για την τύχη του Πολεμικού Ναυτικού σε ένοπλη σύγκρουση. Αυτός είναι μονόδρομος: ο θάνατος ενός πλοίου με τη διατήρηση μιας βάσης δεδομένων δεν θα συγχωρεθεί σε κανέναν! Αυτό είναι σίγουρα ένας πόλεμος!

            Το άρθρο δεν λέει διαφορετικά.
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Δεν υπάρχει γραμμική εξάρτηση του αριθμού των υποβρυχίων στο AUS / AUG από τον αριθμό των πλοίων συνοδείας.

            Ναι, απλά κοιτάξτε τα στατιστικά στοιχεία της AUG των ΗΠΑ που μπήκαν στις μάχες
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Τα υποβρύχια πιθανότατα θα λειτουργούν σε κουρτίνες αναγνώρισης-κρούσης, ως μέρος των κινητών ζωνών ASW, θα μετακινούνται σε περιοχές επικίνδυνες από επιθέσεις από το SSGN / APRK μας κ.λπ.

            Για αυτό έχουν ξεχωριστές συνδέσεις PLA, για τις οποίες έγραψα
            1. 0
              Ιούνιος 4 2021
              Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
              Και οι διαθέσιμες στο κοινό πληροφορίες σχετικά με την πυρηνική στρατηγική μας δεν συνεπάγονται τη χρήση πυρηνικών όπλων απουσία απειλής καταστροφής της Ρωσικής Ομοσπονδίας

              Τι καταλαβαίνετε από την απειλή καταστροφής της Ρωσικής Ομοσπονδίας; Ή μάλλον, υπάρχει κάποια επίσημη διευκρίνιση για αυτό; ... Τολμώ να σας διαβεβαιώσω ότι δεν είναι, γιατί αυτή η λεκτική κατασκευή είναι καθαρά πολιτική.
            2. +1
              Ιούνιος 4 2021
              Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
              Έτσι το έγραψα λοιπόν.

              Andrey, γεια! hi
              Γράφω την απάντηση: νταής
              1. Δεν υπάρχουν κυρώσεις αποβάθρα στη Χάγη. Η μοίρα του συντρόφου Ο Κιμ Γιονγκ Ουν δεν συγκρίνεται με την τύχη του προέδρου Μιλόσεβιτς, έτσι;
              2. Οι τροποποιήσεις στο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για θέματα εδαφικής ακεραιότητας του κράτους θα επιφέρουν σίγουρα αλλαγές στα ζητήματα της πυρηνικής πολιτικής της χώρας. Απλώς δεν το ξέρουμε ακόμα. Όμως, αν κρίνουμε από το γεγονός ότι το VVP είναι έτοιμο να "χτυπήσει τα δόντια" σε όποιον προσπαθεί να πάρει ένα κομμάτι της Ρωσίας, αυτό το ζήτημα έχει επιλυθεί. Ειδικά το δικαίωμα χρήσης πυρηνικών όπλων που βρίσκεται στον Πρόεδρο-Ανώτατο Αστικό Κώδικα των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
              3. Μερίδιο των εξαγωγών πετρελαίου στο συνολικό όγκο των ρωσικών εξαγωγών το 2020 ανήλθε σε 21,5%...
              Σχετικά με άλλες εξαρτήσεις. Ελπίζω να μην αρνηθείτε ότι και εμείς σταδιακά ξεφορτωθούμε. Με τη στοιχειώδη βάση του FEM, είναι πιο δύσκολο, αλλά τα 28 nm είναι ακόμα αρκετά για πυραύλους αεροηλεκτρονικής και, παρεμπιπτόντως, μπαίνουν και σε τορπίλες. Και οι άσκοπες εικασίες για την απόλυτη υστέρησή μας σε σχέση με τη Δύση είναι λάδι στα αυτιά των σκατά για να μην κρεμαστούν ανόητα από τη λαχτάρα.
              4. Κατά τη γνώμη μου, είναι ανήθικο να συγκρίνουμε συστήματα έγκαιρης προειδοποίησης του 1989 και του σημερινού με Voronezh, Okna και KS... Έχω ήδη γράψει: η ταξινόμηση είναι αυστηρή και αξιόπιστη. Οπότε δεν χρειάζεται να κουνιέμαι...
              5. Αντρέι, αλλά γράφεις: «θα προηγηθεί η έναρξη των στρατιωτικών επιχειρήσεων πλήρους κλίμακας κάποια περίοδο έντασης (και ακόμη και εχθροπραξίες χωρίς τη χρήση πυρηνικών όπλων), που μπορεί να μετρηθεί σε ημέρες, εβδομάδες, ακόμη και μήνες»…
              Λοιπόν, πώς θέλετε να το καταλάβετε!
              6. Επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά: η διάταξη των δυνάμεων (SSN) καθορίζεται με βάση την αναμενόμενη αντίθεση του εχθρού, και όχι από τον αριθμό των πλοίων συνοδείας. Τα σκάφη λειτουργούν ως μέρος κινούμενων οθονών, σε απειλούμενες κατευθύνσεις, κινούνται πολύ μπροστά από το AUS. Αυτή η τακτική και η χρήση μάχης ασκείται συνεχώς. Και τι σχέση έχει «Έξοδος» της AUS στις εχθροπραξίες, αν κανείς δεν τους εναντιωνόταν πραγματικά κάτω από το νερό. Δεν πρόκειται να μιλήσετε σοβαρά για τις υποβρύχιες δυνάμεις του Ιράν στις περιοχές ελιγμών μάχης ABMA "Abraham Lincoln" στην Αραβική Θάλασσα! Τι nafig PLA !? μόνο SSGN με φτερωτά σφυριά! νταής

              Και μετά, δεν σε κατηγορώ για τίποτα, απλώς εκφράζω την άποψή μου για το πρόβλημα. Είναι διαφορετικό από το δικό σου, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να βρίσκεις δικαιολογίες. Θα πρέπει να χαίρεστε που σας διαβάζουν προσεκτικά και ότι κάτι σκαρφίζεται επί της ουσίας του προβλήματος που έχετε θέσει...
              Η αλήθεια γεννιέται στην πολυμορφία των απόψεων, και όχι στις διαφωνίες των πεισματάρων «κριών» Ναί .
              Για άλλη μια φορά, ευχαριστώ για τη γραφή. Με εκτίμηση, Udav. ποτά
              1. +2
                Ιούνιος 4 2021
                Καλησπέρα Αλέξανδρε!
                Ευχαριστώ για την κατασκευή! hi ποτά Απαντώ όσο καλύτερα μπορώ :)
                Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                Οι κυρώσεις δεν είναι αποβάθρα στη Χάγη. Η μοίρα του συντρόφου Ο Κιμ Γιονγκ Ουν δεν συγκρίνεται με την τύχη του προέδρου Μιλόσεβιτς, έτσι;

                Συμφωνώ, αλλά η ΛΔΚ δεν γίνεται πιο εύκολη
                Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                Οι τροποποιήσεις στο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για θέματα εδαφικής ακεραιότητας του κράτους σίγουρα θα αλλάξουν τα ζητήματα της πυρηνικής πολιτικής της χώρας. Απλώς δεν το ξέρουμε ακόμα.

                Θα χαιρόμουν αν συμβεί αυτό, αλλά μέχρι στιγμής - δεν έχει συμβεί. Τα έγγραφα για αυτό το θέμα είναι απόρρητα και αυτό που ακούγεται από τις κερκίδες είναι μόνο σε περίπτωση απειλής για την ύπαρξη της χώρας.
                Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                Επιπλέον, ο Πρόεδρος-Ανώτατος Αστικός Κώδικας των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιεί πυρηνικά όπλα.

                Και είναι «ακόμη περισσότερο»; Αλέξανδρε, δεν είμαι σίγουρος. Απάντησε στο Su-24M με ντομάτες, φυσικά, δεν ξέρω τις συνθήκες και δεν θέλω να κρίνω βιαστικά, αλλά ...
                Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                Το μερίδιο των εξαγωγών πετρελαίου στο συνολικό όγκο των ρωσικών εξαγωγών το 2020 ανήλθε σε 21,5%...

                Ορυκτά προϊόντα (που περιλαμβάνει τόσο το πετρέλαιο όσο και το φυσικό αέριο και ορισμένα άλλα ορυκτά) - 51,19% του συνόλου των εξαγωγών το 2020.
                Αλλά το πιο σημαντικό πράγμα, αγαπητέ Αλέξανδρε, είναι ότι άλλο είναι το μερίδιο στις εξαγωγές και άλλο ένα μερίδιο στον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό. Αλίμονο, το NDPI κυβερνά.
                Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                Σχετικά με άλλες εξαρτήσεις. Ελπίζω να μην αρνηθείτε ότι και εμείς σταδιακά ξεφορτωθούμε.

                Δυστυχώς όχι. Ένα τεράστιο μέρος του ταμείου σπόρων αγοράζεται στο εξωτερικό. Ας πάρουμε γάλα. Τα κοπάδια των αγελάδων γαλακτοπαραγωγής αναπληρώνονται με την αγορά γαλακτοπαραγωγικών φυλών στο εξωτερικό. Αρμέγονται με εισαγόμενο εξοπλισμό, τα γαλακτοκομεία εμφιαλώνουν αυτό ακριβώς το γάλα, πάλι με εισαγόμενο εξοπλισμό. Αγοράσαμε φαρμακευτικά προϊόντα το 2020 για 10,8 δισεκατομμύρια δολάρια.
                Ας πούμε μόνο ότι σε ορισμένους τομείς έχουμε επιτυχία στην υποκατάσταση των εισαγωγών. Αλίμονο, πολύ τοπικό.
                Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                Κατά τη γνώμη μου, είναι ανήθικο να συγκρίνουμε τα συστήματα έγκαιρης προειδοποίησης του 1989 και σήμερα με τα Voronezh, Windows και KS... Έχω ήδη γράψει: η ταξινόμηση είναι σκληρή και αξιόπιστη. Επομένως, δεν χρειάζεται να κουνάτε...

                Εντάξει. Πότε κουνήθηκα; Για να κάνω λάθος - μπορώ, δεν μπορώ να καταλάβω κάτι, συνέβη και επέμεινα σε αυταπάτες, γιατί δεν έφτασε αμέσως σε αυτό που εξήγησαν οι γνώστες και ευγενικοί άνθρωποι, αλλά κούνησε ...
                Εγώ, αγαπητέ Αλέξανδρε, έγραψα
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Το ίδιο 1989, η κατάσταση σώθηκε με ευθεία παραβίαση του καταστατικού.

                από τις ακόλουθες σκέψεις. Λοιπόν, δεν υποστηρίζω ότι η τεχνολογία είναι πολύ πιο δροσερή τώρα από ό,τι το 1989, αλλά υπάρχει κάτι τέτοιο - η πιο σύνθετη τεχνολογία είναι επίσης πιο επιρρεπής σε αστοχίες. Για να το θέσω απλά, η τεχνολογία των υπολογιστών σήμερα είναι πολύ πιο περίπλοκη από την πρώτη IBM με τον 386ο επεξεργαστή, αλλά δεν έχουν λιγότερα σφάλματα. Και όταν εμφανίζεται ένα τέτοιο σφάλμα, όλα αποφασίζονται από ένα συγκεκριμένο άτομο που πρέπει να πάρει μια απόφαση σε συνθήκες ανεπάρκειας πληροφόρησης. Είναι σαφές ότι σήμερα - αντασφάλιση, πολλά κανάλια επαλήθευσης, αλλά ... Και, παρεμπιπτόντως, όλα εξαρτώνται όχι μόνο από εμάς, υπάρχουν και Αμερικανοί.
                Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                Αντρέι, αλλά εσύ γράφεις: «της έναρξης στρατιωτικών επιχειρήσεων πλήρους κλίμακας θα προηγηθεί μια ορισμένη περίοδος έντασης (ακόμη και εχθροπραξιών χωρίς τη χρήση πυρηνικών όπλων), η οποία μπορεί να μετρηθεί σε ημέρες, εβδομάδες, ακόμη και μήνες». .
                Λοιπόν, πώς θέλετε να το καταλάβετε!

                Σας διατάζω να το καταλάβετε αυτό (συγγνώμη, Αλέξανδρε, αυτό είναι ένα αστείο, δεν μπορούσα να αντισταθώ) ως μια αποτυχημένη διατύπωση - σήμαινε ότι πρώτα - μια περίοδος έντασης, μετά ίσως - μια βάση δεδομένων χωρίς τη χρήση πυρηνικών όπλων και μετά ήδη - Αρμαγεδδών. Συγγνώμη και πάλι - κακώς εκφράστηκε.
                Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                Επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά: η σειρά των δυνάμεων (PLA) καθορίζεται με βάση την αναμενόμενη αντίθεση του εχθρού και όχι τον αριθμό των πλοίων συνοδείας. Τα σκάφη λειτουργούν ως μέρος κινητών κουρτινών, σε απειλούμενες κατευθύνσεις, προχωρώντας πολύ μπροστά από το AUS.

                Εδώ όμως ζητώ διευκρίνιση. Πάντα πίστευα ότι 1-2 πυρηνικά υποβρύχια ανατίθενται στην AUG αποκλειστικά για τη δική της PLO, ίσως και κάποια άλλα καθήκοντα, αλλά είναι στη σειρά, αλλά τα καθήκοντα του υποβρυχιακού πολέμου επιλύονται από μεμονωμένους πυρηνικούς σχηματισμούς υποβρυχίων. Είμαι λάθος?
                Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                Και μετά, δεν σε κατηγορώ για τίποτα, απλώς εκφράζω την άποψή μου για το πρόβλημα. Είναι διαφορετικό από το δικό σου, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να βρίσκεις δικαιολογίες.

                Οπότε δεν δικαιολογούμαι :))) Προσπαθώ να το καταλάβω και με βοηθάτε πολύ σε αυτό, για το οποίο - ευχαριστώ πολύ! ποτά Δεν δικαιολογούμαι και δεν μαλώνω, ξεκαθαρίζω και προσπαθώ να καταλάβω τι έκανα λάθος, τι έγραψα σωστά κ.λπ. Κατά κάποιο τρόπο, ίσως δεν συμφωνώ, αλλά δεν ψάχνω για συζήτηση, θα ήθελα να φτάσω στο βάθος της αλήθειας :) hi
              2. -1
                Ιούνιος 5 2021
                Χθες ειπώθηκε ξεκάθαρα ότι οι τροποποιήσεις στο Σύνταγμα δεν είναι σημαντικές όταν πρόκειται για τη σύναψη συνθήκης ειρήνης. Διαβάστε και βγάλτε τα συμπεράσματά σας
        2. +1
          Ιούνιος 4 2021
          Παράθεση από ccsr
          Σκέτη βλακεία - δεν θα περνούσε ποτέ από το μυαλό κανένας από τους Αμερικανούς στρατιωτικούς ηγέτες να ξεσκεπάσει την προετοιμασία τους για ένα αιφνιδιαστικό χτύπημα από τέτοιες ενέργειες

          Αλλά έδωσε συγκεκριμένα έναν σύνδεσμο στο πρώτο άρθρο, το οποίο περιέγραφε απλώς ένα ξαφνικό χτύπημα ...
          Και φαίνεται ότι έγραψε στα λευκά στους Ρώσους ότι η ανάπτυξη γίνεται σε μια κατάσταση όπου καμία πλευρά δεν θέλει πόλεμο, αλλά προσπαθεί να επιβεβαιώσει τη σοβαρότητα των προθέσεών της. Πριν αποδείξω ότι αυτό δεν συμβαίνει, συνιστώ να θυμάστε τουλάχιστον την κουβανική πυραυλική κρίση
          1. +3
            Ιούνιος 4 2021
            Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
            Αλλά έδωσε συγκεκριμένα έναν σύνδεσμο στο πρώτο άρθρο, το οποίο περιέγραφε απλώς ένα ξαφνικό χτύπημα ...

            Πιστεύετε ότι πρέπει απλώς να διαβάσω όλα τα άρθρα σας; Ναι, υπάρχουν τόσα ανόητα πράγματα σε αυτά που διέψευσα πριν από μερικά χρόνια που δεν θέλω καν να συζητήσω σοβαρά τις φαντασιώσεις σας. Και τώρα τρέχετε με τις ιδέες σας, χωρίς να καταλαβαίνετε τι μπορούμε να αντέξουμε οικονομικά εντός του στρατιωτικού προϋπολογισμού, επιδεικνύοντας σε όλους την «ανησυχία» σας, αν και οποιοσδήποτε στρατιωτικός ειδικός θα πρέπει να σκεφτεί πρώτα απ 'όλα την αποτελεσματικότητα των όπλων. Αλλά αν το δεις, τότε όλη σου η ιδιοτροπία με τα αεροπλανοφόρα και τον στόλο επιφανείας υποδηλώνει ότι δεν καταλαβαίνεις καθόλου τι όφελος μπορούν να μας φέρουν στον πόλεμο με τους κύριους αντιπάλους μας.
            Γιατί λοιπόν να μελετήσω σοβαρά αυτά που έγραψες εκεί;
            Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
            Πριν αποδείξω ότι αυτό δεν συμβαίνει, συνιστώ να θυμάστε τουλάχιστον την κουβανική πυραυλική κρίση

            Ότι βιάζεσαι για αυτήν την κρίση της Καραϊβικής σαν γραπτή τσάντα, που συνέβη μόνο και μόνο επειδή δεν είχαμε διηπειρωτικούς πυραύλους των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων εκείνη την εποχή. Έκτοτε, έχει συμβεί αυτό τουλάχιστον μία φορά, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι ο ίδιος ο Νίξον ήρθε να υπογράψει μια συνθήκη μαζί μας για τον περιορισμό των στρατηγικών όπλων;
            Ίσως αρκεί να θυμηθούμε τον Τσάρο Μπιζέλι, αλλά είναι καλύτερα να αξιολογήσουμε ρεαλιστικά τις δυνατότητες του εχθρού μας και το τι μπορούμε να αντέξουμε οικονομικά, ώστε να μην σκεφτεί ποτέ να μας επιτεθεί. Τα αεροπλανοφόρα σίγουρα δεν θα μπορέσουν να μας βοηθήσουν σε αυτό το θέμα, πράγμα που σημαίνει ότι θα πρέπει να καταλήξουν στον κάδο των σκουπιδιών της ιστορίας, όπως και τα θωρηκτά της σοβιετικής εποχής.
            1. +3
              Ιούνιος 5 2021
              Παράθεση από ccsr
              Πιστεύετε ότι πρέπει απλώς να διαβάσω όλα τα άρθρα σας;

              Θα σας πω ένα τρομερό στρατιωτικό μυστικό. Βλέπεις, οι κανονικοί άνθρωποι πρώτα διαβάζουν και μετά κατακρίνουν :)))) Το "δεν διάβασα, αλλά καταδικάζω" σου φαίνεται τουλάχιστον ... αστείο.
              Παράθεση από ccsr
              Και τώρα τρέχετε με τις ιδέες σας, χωρίς να καταλαβαίνετε καθόλου τι μπορούμε να αντέξουμε οικονομικά εντός του στρατιωτικού προϋπολογισμού

              Σε αντίθεση με εσένα, καταλαβαίνω. https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
              Παράθεση από ccsr
              Ότι βιάζεσαι για αυτήν την κρίση της Καραϊβικής σαν γραπτή τσάντα, που συνέβη μόνο και μόνο επειδή δεν είχαμε διηπειρωτικούς πυραύλους των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων εκείνη την εποχή.

              Γιατί διαψεύδει πλήρως τις ανοησίες σου. Μόνο και όλα.
              1. 0
                Ιούνιος 5 2021
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Θα σας πω ένα τρομερό στρατιωτικό μυστικό.

                Δεν της επιτρέπεται, μην φουσκώνεις τα μάγουλά σου.
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Σε αντίθεση με εσένα, καταλαβαίνω.

                Ναι, δεν καταλαβαίνετε τίποτα, και εκτός από εμένα, σας το έχουν πει και άλλοι συγγραφείς.
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Γιατί διαψεύδει πλήρως τις ανοησίες σου. Μόνο και όλα.

                Αυτό οφείλεται στην έλλειψη πραγματικών παραδειγμάτων της αντιπαράθεσης μεταξύ ΕΣΣΔ και ΗΠΑ μετά την κρίση της Καραϊβικής, δεν υπάρχει τίποτα, επομένως εικασίες για την περίοδο που δεν είχαμε επαρκή αριθμό διηπειρωτικών πυραύλων σε υπηρεσία. Δεν καταλαβαίνετε τίποτα στη νέα αντιπαράθεση, οπότε τρέχετε με την κρίση σας στην Καραϊβική, χωρίς καν να συνειδητοποιείτε ότι η κατάσταση έχει αλλάξει εδώ και πολύ καιρό, και ούτε εσείς το προσέξατε.
      5. 0
        Ιούνιος 3 2021
        κλάμα Λοιπόν, γιατί! Λοιπόν, αρκετά ήδη..
      6. 0
        Ιούνιος 4 2021
        αρκετά προσιτό, και οι αρχές είναι γνωστές... δυστυχώς όχι για όλους.
      7. -1
        Ιούνιος 4 2021
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Ανέλαβα να δικαιολογήσω την ανάγκη τους στο Ρωσικό Ναυτικό - να περιγράψω τα καθήκοντά τους. Οπότε παλεύω για πόσο καιρό

        ότι παλεύετε σαν το ψάρι στον πάγο, προσπαθώντας να αποδείξετε μια αναπόδεικτη χίμαιρα; Η Ρωσία δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρα προφανώς συμπεριλαμβανομένου του σεναρίου που περιγράφεις.Ακόμα κι αν κλιμακωθούν οι Αμερικάνοι όλα τους τα αεροπλανοφόρα θα καταστραφούν εύκολα στη νορβηγική θάλασσα και στο Μπάρεντς. Η παράκτια αεροπορία μας, τα παράκτια URO και τα υποβρύχιά μας, επομένως, απλά δεν θα πάνε στις ακτές μας για να μην βυθιστούν ντροπιαστικά όπως η ισπανική Μεγάλη Αρμάδα ..... Θα φέρατε επιτέλους τους στόχους του αεροπλανοφόρου για τόσο καιρό και να αποδείξει την "αναγκαιότητα" του ότι όλοι έχουμε βαρεθεί να περιμένουμε... ιδού άλλο ένα άρθρο όπου δεν παρείχατε τέτοια στοιχεία, γιατί δεν υπάρχει!
    2. +2
      Ιούνιος 3 2021
      Λοιπόν, θέλει όλο και πιο ψηλά.
      και από το 87 έως το 89, πάρθηκαν αποφάσεις για τη δημιουργία της δικής τους οικονομικής ελίτ -και τη δημιούργησαν- σε βάρος του μέσου μισθού στη χώρα και των πρωτοπόρων στρατοπέδων. και δεν χρειάζομαι αυτό το ελίτ 10AB.
      όπως είπε τις σοφές του σκέψεις πριν από 1 χρόνο - δεν καταλαβαίνει.
      όταν χτίζουν 1 ή 2 AB - ο AizCh θα το αποδώσει στον εαυτό του - όχι στη θέληση του συλλογικού Deripaska. και αυτά απλά πρέπει να προστατεύουν τους διακομιστές σε υπεράκτιες τράπεζες.. όλα έχουν ένα τίμημα. και το αίμα και η ζωή των στρατιωτικών (επαγγελματιών) - δεν έχει σημασία σε αυτό το τίμημα
  2. +5
    Ιούνιος 3 2021
    Ανδρέας. Έχεις πολλές αντιφάσεις για τους Κουρίλες και μπορείς να γίνεις κατανοητός. Αν επιτεθούν και τους χτυπήσουν, χάνουμε. Δεν θα χτυπήσουμε κι εμείς, θα χάσουμε, αλλά λιγότερο. Το θέμα είναι ότι ακριβώς η κατανόηση ότι θα ενσωματώσουμε αυτό είναι ο περιορισμός. Δεν υπάρχουν άλλες επιλογές και δεν θα μπορούσαν ποτέ να υπάρξουν. Την εποχή της Ένωσης, με τις δυνατότητές της, η Ιαπωνία δεν είχε πραγματικά τίποτα. Και ο κίνδυνος έχει μεγαλώσει στην εποχή μας. Είναι η ανταπόδοση τους που θα τους κρατά πάντα στη σειρά και αυτό το καταλαβαίνουν όλοι.
    1. + 21
      Ιούνιος 3 2021
      Απόσπασμα από το carstorm 11
      Ανδρέας. Έχεις πολλές αντιφάσεις

      Γεγονός είναι ότι όλες οι έννοιες των υποστηρικτών των αεροπλανοφόρων στο Πολεμικό μας Ναυτικό βασίζονται σε αντιφάσεις και όχι σε αιτιώδεις σχέσεις. Και αυτό το πρόβλημα απασχολεί κυρίως τους ερασιτέχνες, οι οποίοι, όπως ο Andrey από το Τσελιάμπινσκ, δεν είχαν ποτέ καμία σχέση με τον στόλο, ο Timokhin επίσης και ο Klimov πέρασαν λίγο χρόνο σε υποβρύχια και ήταν στο κατάστρωμα ενός αεροπλανοφόρου ως επισκέπτης ή τουρίστας . Αυτό το «λόμπι των αερομεταφορέων» έρχεται σε αντίθεση με τα στοιχεία τους και με τους εαυτούς τους, αλλά στέκονται στο έδαφος - χρειάζονται αεροπλανοφόρα! Ο Timokhin έφτιαξε ακόμη και ένα αεροπλανοφόρο παράκτιας άμυνας. Ο Αντρέι γράφει σωστά σε αυτό το άρθρο ότι δεν χρειάζονται αεροπλανοφόρα για την επίλυση προβλημάτων στην παράκτια ζώνη.
      «Και είναι επίσης σαφές ότι δεν χρειαζόμαστε έναν ωκεανό στόλο για αυτό το έργο».
      Το σκεπτικό του Andrey για τη χρήση πυρηνικών όπλων με κάνει να χαμογελάω. Ένα άτομο δεν έχει ιδέα για τη χρήση του στο Ναυτικό. Στο πλοίο μου στην υπηρεσία μάχης ή στο μάχιμο καθήκον, υπήρχαν πάντα δύο δυνατές μπομπονιέρες. Και θα εφαρμόζονταν, εάν χρειαζόταν, χωρίς φόβο και αμφιβολία, καθώς και ανατρέχοντας στον ΟΗΕ, στο Δικαστήριο της Νυρεμβέργης ή στο δικαστήριο της Χάγης. Η επίθεση του AUG από την αεροπορία σε συνθήκες μάχης πραγματοποιείται κυρίως με ειδικά πυρομαχικά, γιατί μπορεί να μην υπάρχει δεύτερη ευκαιρία. Επομένως, τυχόν στρατιωτικές επιχειρήσεις στη θάλασσα θα οδηγήσουν αναπόφευκτα στη χρήση πυρηνικών όπλων. Αυτό πρέπει να γίνει κατανοητό και να μην εντρυφήσουμε στην ψευδαίσθηση της εισβολής στα νησιά Κουρίλ. Πρέπει να καταλάβουμε ότι δεν θα πολεμήσουμε ποτέ μόνοι μας με την Ιαπωνία. Σε γενικές γραμμές, δεν έχουμε έναν μόνο εχθρό, αλλά μόνο έναν συλλογικό, και ως εκ τούτου θα καταστρέψουμε τα πάντα με τη μία. Δεν υπάρχει άλλη διέξοδος.
      1. -1
        Ιούνιος 3 2021
        συγκρίνετε το μέγεθος του κειμένου σας και του άρθρου - Συμφωνώ με τη γνώμη σας, όχι με τον Α.
        αναλογικά συντομότερο στο σκεπτικό σου – σχέδιο δράσης στο ΓΕΣ
      2. + 13
        Ιούνιος 3 2021
        Απόσπασμα: Σιλουέτα
        Και θα εφαρμόζονταν, εάν χρειαζόταν, χωρίς φόβο και αμφιβολία, καθώς και ανατρέχοντας στον ΟΗΕ, στο Δικαστήριο της Νυρεμβέργης ή στο δικαστήριο της Χάγης. Η επίθεση του AUG από την αεροπορία σε συνθήκες μάχης πραγματοποιείται κυρίως με ειδικά πυρομαχικά, γιατί μπορεί να μην υπάρχει δεύτερη ευκαιρία. Επομένως, τυχόν στρατιωτικές επιχειρήσεις στη θάλασσα θα οδηγήσουν αναπόφευκτα στη χρήση πυρηνικών όπλων.

        Η κατάρριψη του AUG με απλά μέσα, χωρίς τη χρήση πυρηνικών όπλων είναι απλώς ανόητο. Αυτά τα κεφάλαια από μόνα τους μπορεί απλώς να μην είναι αρκετά. Στη δεύτερη κλήση, ενδέχεται να μην υπάρχουν αρκετοί φορείς αυτών των κεφαλαίων. Η δύναμη του αντιπάλου είναι ήδη πολύ μεγάλη
      3. +4
        Ιούνιος 3 2021
        Υπάρχει πολλή αλήθεια στο σχόλιό σου! Σε καιρό ειρήνης 2, σε επαπειλούμενη περίοδο 4, και εκεί, αν καταφέρετε να επιστρέψετε στην εγγενή προβλήτα σας, το οπλοστάσιο είναι γεμάτο και βιαστικό, εξυπηρετείται επίσης, αν και επείγον. Και το άρθρο είναι καλό, ο Αντρέι προσπαθεί να κατανοήσει την τρέχουσα κατάσταση του Ναυτικού με το μυαλό του, είναι ενδιαφέρον να το διαβάσετε! Οι επαγγελματίες (όπως ο Timokhin) δεν μου εμπνέουν εμπιστοσύνη, δυστυχώς
      4. +2
        Ιούνιος 3 2021
        Απόσπασμα: Σιλουέτα
        Αυτό το «λόμπι μεταφορέων» έρχεται σε αντίθεση μεταξύ τους ως προς τις αποδείξεις τους και τον εαυτό τους

        Συγγνώμη, αλλά πού διαφωνώ; :)
        Απόσπασμα: Σιλουέτα
        Το σκεπτικό του Andrey για τη χρήση πυρηνικών όπλων με κάνει να χαμογελάω.

        Θα ήμουν ευτυχής με λεπτομερείς εξηγήσεις
        Απόσπασμα: Σιλουέτα
        Στο πλοίο μου στην υπηρεσία μάχης ή στο μάχιμο καθήκον, υπήρχαν πάντα δύο δυνατές μπομπονιέρες. Και θα εφαρμόζονταν, εάν χρειαζόταν, χωρίς φόβο και αμφιβολία, καθώς και ανατρέχοντας στον ΟΗΕ, στο Δικαστήριο της Νυρεμβέργης ή στο δικαστήριο της Χάγης.

        Το γεγονός ότι θα τις εφαρμόσατε χωρίς να κοιτάξετε πίσω στις υποδεικνυόμενες αρχές είναι αναμφισβήτητο και δεν αμφισβητείται στο άρθρο. Αλλά δεν είναι ο στρατός που αποφασίζει για τον πόλεμο, αλλά οι πολιτικοί. Και έτσι απλά πρέπει να λάβουν υπόψη τους όλα τα παραπάνω.
        Απόσπασμα: Σιλουέτα
        Η επίθεση του AUG από την αεροπορία σε συνθήκες μάχης πραγματοποιείται κυρίως με ειδικά πυρομαχικά, γιατί μπορεί να μην υπάρχει δεύτερη ευκαιρία.

        Η χρήση ειδικών πυρομαχικών θα ξεκινήσει σχεδόν αυτόματα έναν ολοκληρωτικό πυρηνικό πόλεμο. Τι είναι πιο σημαντικό από την αύξηση της πιθανότητας καταστροφής του AUG. Αντίστοιχα, κατά τη γνώμη μου, δεν αξίζει να αγνοήσουμε την επιλογή επίθεσης στην AUG με μη πυρηνικά όπλα. Που κάνω λάθος; Και πάλι, θα ήμουν ευγνώμων για διευκρίνιση.
        Απόσπασμα: Σιλουέτα
        Επομένως, τυχόν στρατιωτικές επιχειρήσεις στη θάλασσα θα οδηγήσουν αναπόφευκτα στη χρήση πυρηνικών όπλων.

        Μέχρι στιγμής, δεν το έχουν κάνει. Και ναι, δεν αρνούμαι καθόλου να σκεφτώ έναν πυρηνικό πόλεμο, απλώς βλέπω μαζί του και άλλες επιλογές που μου φαίνονται ρεαλιστικές.
        1. +2
          Ιούνιος 3 2021
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Συγγνώμη, αλλά πού διαφωνώ; :)

          Για να δικαιολογήσετε την ανάγκη για αεροπλανοφόρα για τη Ρωσία, αναφέρετε ως αποδεικτικά επιχειρήματα που λειτουργούν ενάντια σε αυτήν την ιδέα. Και αυτό το άρθρο είναι μια τέλεια επιβεβαίωση αυτού.
          Συμφωνείτε ότι στην εγγύς θαλάσσια ζώνη (Ιαπωνία, αγαπητή στην καρδιά μου, καθώς και στη Μαύρη και τη Βαλτική Θάλασσα), δεν χρειάζονται αεροπλανοφόρα και το αεροπλανοφόρο παράκτιας άμυνας Klimovsky (συγχωρέστε με Timokhin) είναι ο καρπός ενός άρρωστη φαντασία, και στο μακρινό είναι άχρηστοι και ουτοπικοί χωρίς ισχυρές ξένες βάσεις και στόλο υποστήριξης. Ο ίδιος Timokhin εδώ στο VO στα σχόλια αμφισβήτησε τα επιχειρήματά μου κατά των αεροπλανοφόρων σχετικά με την έλλειψη γεωγραφικών συνθηκών για τη βάση των αεροπλανοφόρων στη Ρωσία (η χώρα είναι εξαιρετική, αλλά δεν υπάρχει πουθενά βάση!), Την αδυναμία λειτουργίας του υπάρχοντος , κ.λπ., και ο ίδιος αργότερα τα επανέλαβε στο Vzglyad για όλες τις απόψεις. Έβγαλε όμως ένα συμπέρασμα: πρέπει να κατασκευαστούν αεροπλανοφόρα! Και επίσης δεν βλέπει αντιφάσεις στο σκεπτικό του.
          Εδώ γράφεις: «η αποτροπή ενός χτυπήματος αντιδυνάμεων δεν είναι το μόνο καθήκον του ρωσικού ναυτικού». Μου έρχεται αμέσως το ερώτημα: «Απεργία της Αντεπίθεσης» - τι είναι; ... Από πού είναι; ... Περί τίνος πρόκειται; ... Ο στόλος δεν έχει τέτοιο καθήκον.
          Τα επιχειρήματά σας για το ενδεχόμενο για τη Ρωσία μιας μεγάλης (;;!) μη πυρηνικής σύγκρουσης στη θάλασσα είναι πρωτόγονα και επιφανειακά. Δεν μπορείτε να εξετάσετε υποθετικές και αφηρημένες επιλογές μόνο εναντίον της Αγγλίας, της Νορβηγίας και των ΗΠΑ, όπως κάνετε. Πρέπει να μιλήσουμε για τα αληθινά. Και η πραγματικότητα είναι ότι μια μεγάλη σύγκρουση μπορεί να βασίζεται μόνο στην αρχή του «ένας εναντίον όλων», δηλ. Ρωσία εναντίον ΝΑΤΟ στη Δύση ή Ιαπωνία + ΝΑΤΟ στην Ανατολή. Άλλες πιθανές ΜΕΓΑΛΕΣ στρατιωτικές συγκρούσεις στη φύση δεν μπορούν να υπάρξουν κατ' αρχήν. Απλώς πρέπει να καταλάβετε ότι οι όποιες στρατιωτικές επιχειρήσεις στη θάλασσα μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ, Αγγλίας, Γαλλίας, Ιαπωνίας θα οδηγήσουν αναπόφευκτα στη χρήση πυρηνικών όπλων - είτε πρόκειται για πυραύλους, τορπίλες ή εκτοξεύσεις βάθους με το SBC. Τα πυρηνικά υποβρύχια καταστρέφονται κυρίως από πυρηνικά όπλα. αεροπλανοφόρο επίσης. Και δεν εξαρτάται από τους πολιτικούς, αλλά από τη λογική του πολέμου. Επομένως, η έκκλησή σας «να αγνοήσουμε την επιλογή της επίθεσης στην AUG με μη πυρηνικά όπλα, κατά τη γνώμη μου, δεν αξίζει τον κόπο». - υπέρ των φτωχών στο μυαλό και που δεν καταλαβαίνουν απλές στρατιωτικές αλήθειες, ότι έχοντας πυρηνικά όπλα στο πλοίο, κανείς δεν θα επιτεθεί ποτέ σε αεροπλανοφόρο με συμβατικά όπλα. Τι άλλο
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Μέχρι στιγμής, δεν το έχουν κάνει.

          οπότε δεν έχουμε τσακωθεί ακόμα με κανέναν στη θάλασσα. Ούτε οι ΗΠΑ ούτε η Αγγλία.
          1. +1
            Ιούνιος 4 2021
            Απόσπασμα: Σιλουέτα
            Για να δικαιολογήσετε την ανάγκη για αεροπλανοφόρα για τη Ρωσία, αναφέρετε ως αποδεικτικά επιχειρήματα που λειτουργούν ενάντια σε αυτήν την ιδέα.

            Δεν έχω φέρει τίποτα ακόμα. Δεν έφτασα καν στα καθήκοντα των αεροπλανοφόρων.
            Απόσπασμα: Σιλουέτα
            Εδώ γράφεις: «η αποτροπή ενός χτυπήματος αντιδυνάμεως δεν είναι το μόνο καθήκον του ρωσικού ναυτικού». Αμέσως έχω μια απορία: "Απεργία της Αντεπίθεσης" - τι είναι;... Από πού είναι;... Περί τίνος πρόκειται;...

            Το έγραψα εδώ https://topwar.ru/182849-o-roli-vmf-rf-v-preduprezhdenii-jadernoj-vojny.html
            Απόσπασμα: Σιλουέτα
            Τα επιχειρήματά σας για το ενδεχόμενο για τη Ρωσία μιας μεγάλης (;;!) μη πυρηνικής σύγκρουσης στη θάλασσα είναι πρωτόγονα και επιφανειακά.

            Ναι, ας είναι. Το μόνο ερώτημα είναι ότι παραδέχομαι την πιθανότητα μιας τέτοιας σύγκρουσης μαζί με μια πυρηνική. Δεν το επιτρέπει αυτό; Δεν είναι ερώτηση, θα υποθέσουμε ότι ο συγγραφέας κάνει λάθος, εξετάστε μόνο την επιλογή μιας πυρηνικής σύγκρουσης. Γιατί γράφω και για πυρηνικά και για μη πυρηνικά.
            Απόσπασμα: Σιλουέτα
            Δεν μπορείτε να εξετάσετε υποθετικές και αφηρημένες επιλογές μόνο εναντίον της Αγγλίας, της Νορβηγίας και των ΗΠΑ, όπως κάνετε. Πρέπει να μιλήσουμε για τα αληθινά. Και η πραγματικότητα είναι ότι μια μεγάλη σύγκρουση μπορεί να είναι μόνο στην αρχή του "ένας εναντίον όλων",

            Στην πραγματικότητα, η κατάσταση που περιγράφεται απλώς αντιστοιχεί στην επιλογή "ένας εναντίον όλων". Εν προκειμένω, είναι η Νορβηγία, η Αγγλία και οι ΗΠΑ που θα δράσουν κατά της KSF. Όχι, αν νομίζεις ότι εκτός από τα παραπάνω, κάποιος άλλος θα ανέβει βόρεια - πες μου για αυτό και εξήγησε γιατί, χωρίς αμφιβολία, θα τους συμπεριλάβω εκεί.
            Μου φάνηκε ότι εκφράστηκα πολύ καθαρά - παίρνω το μέγιστο επίπεδο αντιπαράθεσης, αλλά θεωρώ μόνο μέρος της, γιατί αν περιγράψουμε τη σύγκρουση προς όλες τις κατευθύνσεις και τις θάλασσες - η συλλογή του V.I. Ο Λένιν θα τα καταφέρει. Γι' αυτό παίρνω μια παγκόσμια σύγκρουση (οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ και η Ιαπωνία εναντίον μας), αλλά εξετάζω μόνο ένα μέρος της, αυτό που θα λάβει χώρα στο βορρά. Επιπλέον, τόσο σε πυρηνικές όσο και σε μη πυρηνικές εκδόσεις.
            Απόσπασμα: Σιλουέτα
            Απλώς πρέπει να καταλάβετε ότι τυχόν στρατιωτικές επιχειρήσεις στη θάλασσα μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ, Αγγλίας, Γαλλίας, Ιαπωνίας θα οδηγήσουν αναπόφευκτα στη χρήση πυρηνικών όπλων.

            Δεν το αρνούμαι αυτό. Κάπως έγραψα ευθέως ότι ακόμα κι αν ο πόλεμος ξεκινήσει με τη χρήση συμβατικών όπλων, υπάρχουν μεγάλες πιθανότητες για κλιμάκωση στον Αρμαγεδδώνα. Και δεν μπορώ να καταλάβω τι φταίει.
            Απόσπασμα: Σιλουέτα
            Επομένως, η έκκλησή σας «να αγνοήσουμε την επιλογή της επίθεσης στην AUG με μη πυρηνικά όπλα, κατά τη γνώμη μου, δεν αξίζει τον κόπο». - υπέρ των φτωχών στο μυαλό και που δεν καταλαβαίνουν απλές στρατιωτικές αλήθειες, ότι έχοντας πυρηνικά όπλα στο πλοίο, κανείς δεν θα επιτεθεί ποτέ σε αεροπλανοφόρο με συμβατικά όπλα.

            Πρώτον, αυτό έχει ήδη συμβεί στον κόσμο - στα Φώκλαντ. Οι Βρετανοί είχαν πυρηνικά όπλα, οι Αργεντινοί είχαν ένα αεροπλανοφόρο (όχι πολύ χειρότερο από τους Βρετανούς) και δεν έγινε λόγος για πυρηνικά όπλα. Δεύτερον, συγγνώμη, αλλά μπορεί να μην υπάρχουν πυρηνικά όπλα στο πλοίο.
            Τον Σεπτέμβριο του 1991, ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους ανακοίνωσε μονομερή μέτρα πυρηνικού αφοπλισμού που περιελάμβαναν: την εξάλειψη όλων των αμερικανικών πυρηνικών πυραύλων μικρότερου βεληνεκούς εδάφους, την απόσυρση όλων των τακτικών πυρηνικών όπλων από τα αμερικανικά πλοία επιφανείας και τα υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων, την απομάκρυνση του όλα τα στρατηγικά πυρηνικά βομβαρδιστικά (ρίψη βομβών από αεροσκάφη) και η απόρριψη της περαιτέρω ανάπτυξης πολλαπλών φορτισμένων κεφαλών.
            Τον επόμενο μήνα, ο Σοβιετικός πρόεδρος Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ανταπέδωσε ανακοινώνοντας παρόμοια μέτρα πυρηνικού αφοπλισμού από τη Σοβιετική Ένωση, τον παροπλισμό αντιαεροπορικών πυραύλων με πυρηνικές κεφαλές και την καταστροφή όλων των πυρηνικών ναρκών.

            Τρίτον, οι στρατιωτικοί εξακολουθούν να είναι αναγκασμένοι άνθρωποι και θα ακολουθούν τις εντολές της ανώτατης ηγεσίας. Ωστόσο, δεν θα διαφωνήσω εδώ, εάν πιστεύετε ότι ο στρατός μας θα αρχίσει αμέσως να τοποθετεί πυρηνικά όπλα - είμαι έτοιμος να εξετάσω αυτήν την επιλογή
            Απόσπασμα: Σιλουέτα
            οπότε δεν έχουμε τσακωθεί ακόμα με κανέναν στη θάλασσα. Ούτε οι ΗΠΑ ούτε η Αγγλία.

            Οπότε πολέμησαν χωρίς εμάς :))) Φώκλαντς
            1. +2
              Ιούνιος 4 2021
              Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
              Γιατί γράφω και για πυρηνικά και για μη πυρηνικά.

              Μεταξύ Ρωσίας και Ηνωμένων Πολιτειών, οποιαδήποτε μη πυρηνική σύγκρουση στη θάλασσα θα οδηγήσει αναπόφευκτα σε μια πυρηνική. Το μη πυρηνικό μπορεί να θεωρηθεί μόνο ως πιθανό προοίμιο για τα πυρηνικά. Αυτό πρέπει να γίνει ξεκάθαρα κατανοητό και όχι με ψευδαισθήσεις. Τα θωρηκτά δεν ξεκινούν τη μάχη μεταξύ τους με μικρό ή μεσαίο διαμέτρημα, αλλά χρησιμοποιούν αμέσως το κύριο διαμέτρημα. Γιατί δεν είναι αστείο. Τα Φώκλαντ δεν είναι δείκτης, γιατί, πρώτον, η Αργεντινή δεν είναι πυρηνικό κράτος, αλλά τρίτη χώρα του κόσμου, και δεύτερον, απλώς δεν υπήρχε τέτοια ανάγκη. Υπήρχαν αρκετές συμβατικές τορπίλες για ένα ανήμπορο ξεφτιλισμένο καταδρομικό, τυφλό από άποψη PLO. Τρίτον, τα Φώκλαντ - ήταν ένας μικρός πόλεμος κύρους για μερικά άγονα νησιά και 200 ​​κατοίκους που δεν τους ένοιαζε, και θα έχουμε πόλεμο επιβίωσης. Αυτά είναι διαφορετικά πράγματα. Η σύγκριση τους είναι ακατάλληλη και ανόητη.
              Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
              Κάπως έγραψα ευθέως ότι ακόμα κι αν ο πόλεμος ξεκινήσει με τη χρήση συμβατικών όπλων, υπάρχουν μεγάλες πιθανότητες για κλιμάκωση στον Αρμαγεδδώνα. Και δεν μπορώ να καταλάβω τι φταίει.

              Όχι τόσο - ότι οι πιθανότητες του Αρμαγεδδώνα δεν είναι μεγάλες, αλλά αναπόφευκτες - δηλ. 100%.
              Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
              οι στρατιωτικοί εξακολουθούν να είναι αναγκασμένοι άνθρωποι και θα ακολουθούν τις εντολές της ανώτατης ηγεσίας. Ωστόσο, δεν θα διαφωνήσω εδώ, εάν πιστεύετε ότι ο στρατός μας θα αρχίσει αμέσως να τοποθετεί πυρηνικά όπλα - είμαι έτοιμος να εξετάσω αυτήν την επιλογή

              Όχι αμέσως, αλλά αν υπάρχουν κατάλληλοι στόχοι - AUG και πυρηνικά υποβρύχια. Για αυτό, δεν απαιτούνται πρόσθετες οδηγίες με τα οποία τα όπλα να τα βρέξετε.
              1. 0
                Ιούνιος 4 2021
                Απόσπασμα: Σιλουέτα
                πρώτον, η Αργεντινή δεν είναι ένα πυρηνικό κράτος, αλλά μια χώρα του τρίτου κόσμου, και δεύτερον, απλώς δεν υπήρχε τέτοια ανάγκη.

                Από όσο γνωρίζω, οι Αμερικανοί προειδοποίησαν την ηγεσία της Αργεντινής ότι θα χρησιμοποιούσαν πυρηνικά όπλα εναντίον τους εάν προέβαλαν σοβαρή αντίσταση και προκαλούσαν μεγάλες απώλειες στους Βρετανούς. Το αν επρόκειτο για εκβιασμό ή αν οι ίδιοι οι Αμερικανοί δεν ήθελαν να εμπλακούν σε αυτό το θέμα, τώρα μπορεί κανείς μόνο να μαντέψει, γιατί τα αρχεία δεν έχουν αποκαλυφθεί. Αλλά είναι πιθανό το σχέδιο για τη χρήση πυρηνικών όπλων να εγκρίθηκε πριν ακόμη τα πλοία ξεκινήσουν εκστρατεία και αυτό, όπως το καταλαβαίνω, έγινε γνωστό στους Αμερικανούς, ως σύμμαχος του ΝΑΤΟ.
                1. +2
                  Ιούνιος 5 2021
                  Παράθεση από ccsr
                  Από όσο γνωρίζω, οι Αμερικανοί προειδοποίησαν την ηγεσία της Αργεντινής ότι θα χρησιμοποιούσαν πυρηνικά όπλα εναντίον τους εάν προέβαλαν σοβαρή αντίσταση και προκαλούσαν μεγάλες απώλειες στους Βρετανούς.

                  Σύνδεσμοι στο στούντιο, "hiley like" είσαι δικός μας
                  1. -2
                    Ιούνιος 5 2021
                    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                    Σύνδεσμοι στο στούντιο, "hiley like" είσαι δικός μας

                    Στο editorial της "Pravda" έγραψαν για αυτό, πώς, "φώτισε" είσαι δικός μας ....
                    Αυτό γράφτηκε σε ειδικά έντυπα, στα οποία σίγουρα δεν θα εισαχθείς και τα μελετούσα συνεχώς λόγω υπηρεσιακών καθηκόντων.
                    1. +1
                      Ιούνιος 8 2021
                      Δεν έπρεπε να βγεις από το νοσοκομείο.
          2. 0
            Ιούνιος 4 2021
            εσείς ... ας πούμε στην περιοχή Καμτσάτκα στα αεροδρόμια υπάρχουν 300-400 μαχητές για να καλύψουν την εγγύς θαλάσσια ζώνη, αν ο εχθρός έχει 1000 ΑΥΓ. ΗΠΑ 2 χλμ από την ακτή και στην περιοχή του Βλαδιβοστόκ 1 AUG ΗΠΑ και ο ιαπωνικός στόλος ( θα πετάξουμε έξω τη Νότια Κορέα). ερώτηση .. πόσοι μαχητές στην ξηρά χρειάζονται για να αποκρούσουν μια υποθετική επίθεση από το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ και τους συμμάχους προς τις κατευθύνσεις Καμτσάτκα και Primorye; και πόσα μαχητικά αεροσκάφη θα υπάρχουν στη δυτική κατεύθυνση;; η εργασία είναι αρκετά απλή ... αν δεν θέλετε να πάτε στον παράδεισο, αλλά θέλετε να ζήσετε όπως πριν.
            1. +2
              Ιούνιος 4 2021
              Παράθεση από: pin_code
              ας πούμε ότι υπάρχουν 300-400 μαχητές σε αεροδρόμια στην περιοχή Καμτσάτκα για να καλύψουν την παραθαλάσσια ζώνη

              Έτσι δεν θα έχουμε τόσα πολλά σε όλα τα VKS ... κλάμα
        2. 0
          Ιούνιος 4 2021
          Θα το πω αυτό ... τα σχόλια των αντιπάλων προκαλούν περισσότερα. αλλά αυτό δεν είναι σημαντικό ... πώς θα χαμογελάσουν αν ο Θεός να κάνει το σενάριο είναι πραγματικό. πρώτα απ 'όλα, θα θυμούνται τις απαντήσεις τους ή τα επιχειρήματά σας ... μάλλον την τρίτη ή και την τέταρτη ...
        3. +1
          Ιούνιος 4 2021
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Η χρήση ειδικών πυρομαχικών θα ξεκινήσει σχεδόν αυτόματα έναν ολοκληρωτικό πυρηνικό πόλεμο.

          γιατί το νομίζεις αυτό? οι Αμερικανοί ανέπτυξαν μια ειδική ιδέα ενός περιορισμένου πυρηνικού πολέμου και την εφάρμοσαν 40 χρόνια πριν από την ανάπτυξη (Χιροσίμα και Ναγκασάκι), χρησιμοποιούν ενεργά απεμπλουτισμένο ουράνιο στο Ιράκ… και γενικά προβλέπουν το μέλλον και υποστηρίζουν τι θα οδηγήσει χωρίς συγκεκριμένες λεπτομέρειες είναι άχρηστο, μπορεί να οδηγήσει, αλλά μπορεί να μην οδηγήσει, μπορεί να υπάρχουν τρίτες επιλογές ....
          1. +1
            Ιούνιος 4 2021
            Απόσπασμα: vladimir1155
            γιατί το νομίζεις αυτό?

            Βλαντιμίρ, διάβασε ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ γραμμένο. Αυτό το αξίωμα προτάθηκε όχι από εμένα, αλλά από την αξιοσέβαστη Silhouette
          2. 0
            Ιούνιος 4 2021
            Απόσπασμα: vladimir1155
            οι Αμερικανοί ανέπτυξαν μια ειδική ιδέα ενός περιορισμένου πυρηνικού πολέμου και την εφάρμοσαν 40 χρόνια πριν από την ανάπτυξη (Χιροσίμα και Ναγκασάκι), χρησιμοποιούν ενεργά απεμπλουτισμένο ουράνιο στο Ιράκ ....

            Όχι σίγουρα με αυτόν τον τρόπο. Ή μάλλον καθόλου. Στη Χιροσίμα και στο Ναγκασάκι οι Αμερικανοί χρησιμοποιούσαν ό,τι είχαν εκείνη την εποχή. Δηλαδή, η χρήση πυρηνικών όπλων ήταν πλήρης, όχι περιορισμένη. Η ίδια η ιδέα ενός περιορισμένου πυρηνικού πολέμου εμφανίστηκε αργότερα και όχι για την ΕΣΣΔ, αλλά για υπανάπτυκτα μη πυρηνικά κράτη. Το απεμπλουτισμένο ουράνιο δεν είναι πυρηνικό όπλο.
            1. +2
              Ιούνιος 4 2021
              Απόσπασμα: Σιλουέτα
              Στη Χιροσίμα και στο Ναγκασάκι οι Αμερικανοί χρησιμοποιούσαν ό,τι είχαν εκείνη την εποχή. Δηλαδή, η χρήση πυρηνικών όπλων ήταν πλήρης, όχι περιορισμένη. Η ίδια η ιδέα ενός περιορισμένου πυρηνικού πολέμου εμφανίστηκε αργότερα και όχι για την ΕΣΣΔ, αλλά για υπανάπτυκτα μη πυρηνικά κράτη. Το απεμπλουτισμένο ουράνιο δεν είναι πυρηνικό όπλο.

              γενικά, είναι αλήθεια, αλλά δεν είναι ξεκάθαρο πώς θα εξελιχθεί, εν πάση περιπτώσει, είναι σαφές ότι για τη Ρωσική Ομοσπονδία η μόνη απάντηση σε οποιαδήποτε επίθεση είναι ένα πυρηνικό χτύπημα, επειδή δεν αναπτύσσονται συμβατικά όπλα, ένας μη πυρηνικός πόλεμος για τη Ρωσική Ομοσπονδία έχει νόημα μόνο με έναν εσκεμμένα αδύναμο εχθρό
      5. +8
        Ιούνιος 3 2021
        Απόσπασμα: Σιλουέτα
        Γεγονός είναι ότι όλες οι έννοιες των υποστηρικτών των αεροπλανοφόρων στο Πολεμικό μας Ναυτικό βασίζονται σε αντιφάσεις και όχι σε αιτιώδεις σχέσεις. Και αυτό το πρόβλημα ανησυχεί κυρίως τους ερασιτέχνες
        Δεν μπορείτε να αποκαλέσετε τον Sergei Gorshkov ερασιτέχνη, όπως πολλοί ειδικοί για τους οποίους η αεροπορία στη θάλασσα δεν είναι αντίφαση, αλλά η πιο αιτιολογική σχέση, η ανάπτυξη όπλων και οι μεταφορείς τους.

        Αν μιλάμε για ερασιτέχνες, τότε ο ερασιτέχνης John Clerk, ένας έμπορος ρούχων, έγραψε το μικρό βιβλίο «An inquiry into naval tactics» («On the Question of Naval Tactics»). Για πρώτη φορά, οι συμβουλές από την τακτική του εφαρμόστηκαν στη μάχη των Αγίων Πάντων το 1782, όπου ο ναύαρχος Rodney, χάρη σε αυτήν, νίκησε τους Γάλλους. Ο Χιράμ Μαξίμ, ο οποίος δεν υπηρέτησε ποτέ στο στρατό, όχι μόνο εφηύρε το διάσημο πολυβόλο του, αλλά και υποβρύχιες νάρκες και τορπίλες, ανέπτυξε επίσης ένα έργο για μια τορπίλη αέρα. Το έργο του για τη βελτίωση των εκρηκτικών είναι υψίστης σημασίας. Σε αυτόν τον τομέα, η εισαγωγή της σκόνης χωρίς καπνό συνδέεται με το όνομα Maxim, που ουσιαστικά έκανε επανάσταση στο πυροβολικό, και γενικά τα φορητά όπλα. Δεν χρειάζεται λοιπόν εικασίες, «ποιος ήξερε το κατάστρωμα κάτω από τα πόδια τους», ποιος μπορεί να έχει ή όχι τη σωστή γνώμη για τον στόλο.

        "Επομένως, τυχόν στρατιωτικές επιχειρήσεις στη θάλασσα θα οδηγήσουν αναπόφευκτα στη χρήση πυρηνικών όπλων.Είναι έτσι; Μια από τις τελευταίες μεγάλες μάχες στη θάλασσα, για τα Φώκλαντ (1982), μόλις έδειξε ότι η απλή κατοχή πυρηνικών όπλων (Μεγάλη Βρετανία) δεν εγγυάται προστασία από συγκρούσεις στη θάλασσα, ακόμη και με έναν αντίπαλο που το κάνει δεν έχουν πυρηνικά όπλα (Αργεντινή ) Εκτός από την αναπόφευκτη χρήση του για μια εγγυημένη νίκη, οι Βρετανοί αναγκάστηκαν να στείλουν μια μοίρα, διαφορετικά πιθανότατα θα είχαν χάσει τα νησιά.

        Τώρα για την Ιαπωνία, πρέπει να ειπωθεί αμέσως ότι, όπως και η Γερμανία, εξακολουθεί να είναι μια χώρα στην πραγματικότητα κατεχόμενη από τις Ηνωμένες Πολιτείες, η οποία είναι απίθανο να αποφασίσει για τίποτα μόνη της, χωρίς σήμα από την Ουάσιγκτον, σε σχέση με τις Κουρίλες. Η χρήση πυρηνικών όπλων στη θάλασσα ή η μη χρήση, θα αποφασιστεί και πάλι από τον Υπουργό Εδαφικής Άμυνας και τον ίδιο Ανώτατο Γενικό Διοικητή. Εδώ, μόνο, πίσω τους βρίσκονται ακόμα τα αδέρφια ολιγάρχες, ολόκληρη η «εκλεκτή» μας, που κρατάει «αποκτημένη από υπερκόπωση» από αυτούς με τους οποίους θα έπρεπε να παλέψουν. Επομένως, στον επιλεγμένο καπιταλισμό, στην εξάρτησή μας από τον παγκόσμιο ηγέτη και ιδιοκτήτη του, καταρχήν θα υπάρχει πρόβλημα με τις αντιφάσεις, τι είναι πιο αγαπητό και πιο κοντά σε ποιον. Μόνο μια πραγματικά ανεξάρτητη χώρα θα θέλει να έχει έναν ισχυρό, πλήρες στόλο και ένας πλήρης στόλος σημαίνει επίλυση όλων των προβλημάτων στη θάλασσα που δεν μπορούν να επιλυθούν χωρίς αεροπορία, συμπεριλαμβανομένης της αεροπορίας στο κατάστρωμα.
        1. +2
          Ιούνιος 4 2021
          Συμφωνώ απόλυτα με per se. Θα προσθέσω μόνο ότι στην ξηρά είναι απίθανο να βρεθούν εναντίον μας, είμαστε παραδοσιακά δυνατοί εκεί. Αλλά από τη θάλασσα… Είναι από τη θάλασσα που η Ρωσία είναι πλέον πρακτικά άοπλη και πιο αδύναμη από ποτέ. Το θέμα της προστασίας των θαλάσσιων συνόρων, και ακόμη περισσότερο των SSBN, στα οποία βασίζονται πολλοί, δεν μπορεί να επιλυθεί από τις παράκτιες δυνάμεις. Το μήκος των θαλάσσιων συνόρων μας είναι τεράστιο, μεγαλύτερο από αυτό των Αμερικανών, και οι δυνάμεις και τα μέσα στη θάλασσα είναι μια τάξη μεγέθους μικρότερα. Είναι λοιπόν περίεργο η επιθυμία των Αγγλοσάξωνων να κυριαρχήσουν στα σύνορά μας αν δεν έχουμε τίποτα περισσότερο από μια κορβέτα. Οι ιδέες ότι είμαστε ένα ηπειρωτικό κράτος (και υπάρχουν τέτοιες απόψεις στον πληθυσμό), ότι ο στόλος των ωκεανών είναι ακριβός (όχι φθηνός, ειλικρινά), ότι είμαστε τα πάντα, δεν έχουν σε καμία περίπτωση ρωσικές ρίζες. Αυτά είναι στοιχεία ενός υβριδικού πολέμου. Πόλεμοι που διεξάγονται εδώ και πολύ καιρό και με αρκετή επιτυχία. Κάποιος υποβάλλεται σε πλύση εγκεφάλου και κάποιος λαμβάνει επιχορηγήσεις. Με μια λέξη, μάθετε να αναλύετε και να μην επαναλαμβάνετε τις σκέψεις κάποιου άλλου.
          1. +2
            Ιούνιος 4 2021
            Και ευχαριστώ για το άρθρο, όπως πάντα υπάρχει κάτι να σκεφτώ ..
      6. +3
        Ιούνιος 3 2021
        Απόσπασμα: Σιλουέτα
        Δεν υπάρχει άλλη διέξοδος.

        Συμφωνώ απόλυτα με όλα τα συμπεράσματά σας - αυτό συνέβη όχι μόνο στο ναυτικό, αλλά και σε άλλους κλάδους των ενόπλων δυνάμεων.
      7. 0
        Ιούνιος 4 2021
        Εσείς, ως άτομο που σχετίζεται με τον στόλο, μας αποκαλύπτετε τα μυστικά της τακτικής καταπολέμησης των αεροσκαφών AUG, KUG, εχθρικού PLO. Θέλω πραγματικά να διαβάσω τη γνώμη σας για αυτό το θέμα. και ... ναι, τα εχθρικά σκάφη πολλαπλών χρήσεων και ο αγώνας εναντίον τους.
        1. +1
          Ιούνιος 8 2021
          Δεν ξέρει.
  3. +5
    Ιούνιος 3 2021
    Όχι απαραίτητα πυρηνικός πόλεμος. Υπό ορισμένες συνθήκες, αυτό μπορεί να είναι μια τοπική σύγκρουση. Σε αυτά, οι Ηνωμένες Πολιτείες κάνουν το κύριο στοίχημα στο αρχικό χτύπημα της Δημοκρατίας της Κιργιζίας από τη θάλασσα. Στο Ιράκ εκδόθηκαν 4,5 χιλιάδες KR. Επιπλέον, το χτύπημα παρέχεται όχι μόνο από υποβρύχια, αλλά και από πλοία επιφανείας. Προστίθεται ένα αεροπορικό χτύπημα, και τώρα επίσης ένα χτύπημα ξηράς (σε σχέση με την αποχώρηση των ΗΠΑ από τη συνθήκη).
  4. + 16
    Ιούνιος 3 2021
    τη μέγιστη αποδυνάμωση των πυρηνικών μας δυνάμεων με την καταστροφή των SSBN της KSF από τις δυνάμεις του MAPL και των αεροσκαφών περιπολίας.
    Αντρέι, με όλο τον σεβασμό, αλλά η καταστροφή των SSBN δεν είναι καν λόγος για πυρηνικό πόλεμο, ξεκινά αυτόματα έναν πυρηνικό πόλεμο.

    εμείς, μέσα από μια τραγική παρεξήγηση, καταρρίψαμε ένα νοτιοκορεατικό Boeing 747
    Υπήρξε πρόκληση, καθόλου «παρεξήγηση».
    1. +5
      Ιούνιος 3 2021
      Απόσπασμα: Vladimir_2U
      Αντρέι, με όλο τον σεβασμό, αλλά η καταστροφή των SSBN δεν είναι καν λόγος για πυρηνικό πόλεμο, ξεκινά αυτόματα έναν πυρηνικό πόλεμο.

      Για να είμαι ειλικρινής, έχω τις αμφιβολίες μου. Αλλά ο ναύαρχος του Στόλου Kapitanets I.M. στο βιβλίο του, στην ενότητα
      "ΠΙΘΑΝΗ ΦΥΣΗ ΤΟΠΙΚΟΥ Ή ΜΕΓΑΛΗΣ ΚΛΙΜΑΚΑΣ ΠΟΛΕΜΟΥ ΕΝΑΝΤΙΑ ΤΗΣ ΡΩΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΑΚ" ως ένα από τα καθήκοντα του στόλου στο βορρά δείχνει άμεσα
      η μέγιστη αποδυνάμωση του NSNF του Βόρειου Στόλου με την αναζήτηση SSBN στη Θάλασσα του Μπάρεντς και τις γειτονικές περιοχές της Αρκτικής πριν από την έναρξη των εχθροπραξιών, την παρακολούθηση τους κατά τη διάρκεια μιας απειλούμενης περιόδου και την καταστροφή τους με το ξέσπασμα των εχθροπραξιών από δυνάμεις υποβρυχίων και αεροσκάφη κατά τη διάρκεια ανθυποβρυχιακής επιχείρησης
      1. +5
        Ιούνιος 3 2021
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Απόσπασμα: Vladimir_2U
        Αντρέι, με όλο τον σεβασμό, αλλά η καταστροφή των SSBN δεν είναι καν λόγος για πυρηνικό πόλεμο, ξεκινά αυτόματα έναν πυρηνικό πόλεμο.

        Για να είμαι ειλικρινής, έχω τις αμφιβολίες μου...

        Πόσα από αυτά υπάρχουν, αυτά τα SSBN ... 11-12 ...
        Στο KSF 6-7, εκ των οποίων στη θάλασσα - 3 (μέγιστο). Εάν τα MAPL του εχθρού καταστρέψουν 2 από αυτά, τότε το 99,99% της Ρωσίας δεν θα εξαπολύσει αμέσως μια μαζική πυρηνική επίθεση με πυραύλους στις Ηνωμένες Πολιτείες. Χάθηκε η επαφή με 2 SSBN... Τι είναι... Χρειάζεται λίγος χρόνος για να ξεκαθαρίσουν οι συνθήκες. Εν τω μεταξύ, το Πολεμικό Ναυτικό έχει ήδη χάσει το 16-17% του πυρηνικού δυναμικού του…
        1. +7
          Ιούνιος 3 2021
          Παράθεση από doccor18
          Το Πολεμικό Ναυτικό έχει ήδη χάσει το 16-17% του πυρηνικού του δυναμικού…

          Όχι, η αριθμητική είναι διαφορετική. Μόνο τα σκάφη σε επιφυλακή υπολογίζονται. Άρα το 2 είναι 50-100%, λαμβάνοντας υπόψη πόσα από αυτά είναι συνήθως στη θάλασσα.
          Και σε αυτούς που βρίσκονται στις βάσεις, σε αυτή την κατάσταση, ήδη πετάει.
        2. +6
          Ιούνιος 3 2021
          Παράθεση από doccor18
          Στο KSF 6-7, εκ των οποίων στη θάλασσα - 3 (μέγιστο)

          Στη θάλασσα 2-3 και για τους δύο στόλους
          Παράθεση από doccor18
          Τι είναι... Χρειάζεται λίγος χρόνος για να ξεκαθαρίσουν οι συνθήκες. Εν τω μεταξύ, το Πολεμικό Ναυτικό έχει ήδη χάσει το 16-17% του πυρηνικού δυναμικού του…

          Αλίμονο, ακόμα περισσότερο
  5. +9
    Ιούνιος 3 2021
    Για να μην πολλαπλασιαστούν οι οντότητες πέρα ​​από αυτό που είναι απαραίτητο, κάνουμε την υπόθεση χαμόγελο ότι η Κίνα θα εκμεταλλευτεί μια τέτοια συγκέντρωση αμερικανικών δυνάμεων και πόρων στη Ρωσική Ομοσπονδία και θα δημιουργήσει γρήγορα μια επιθετική δύναμη για να καταλάβει την Ταϊβάν.

    Αυτό θα αποτρέψει τις ΗΠΑ και τους συμμάχους τους από το να επιτύχουν τη συγκέντρωση των δυνάμεων που περιγράφηκαν. Ο παράγοντας Κίνα είναι μια νέα μεταβλητή σε σύγκριση με την εποχή της αντιπαράθεσης μεταξύ ΕΣΣΔ και ΗΠΑ. Μια κρίσιμη αποδυνάμωση της Ρωσίας είναι επικίνδυνη για την Κίνα, γιατί θα είναι η επόμενη, με όλη της την επιθυμία να καθίσει και να περιμένει το πτώμα του εχθρού που επιπλέει στον ποταμό.

    Σε γενικές γραμμές, το άρθρο ήταν ικανοποιημένο με τη σύνεση, τόσο καιρό χαμένη σε πολυάριθμες εργασίες σχετικά με τον ουραπατριωτισμό και την πανωλεθρία. Αυτό το επίπεδο θεωρημένης πνευματικής ανάλυσης είναι σπάνιο στις μέρες μας. Ευχαριστώ!
    1. + 11
      Ιούνιος 3 2021
      Δεν θα πίστευα άνευ όρων στην εύνοια των Κινέζων «φίλων» απέναντί ​​μας. Οι Ασιάτες είναι πολύ πραγματιστές και λογικοί άνθρωποι. Σήμερα, όταν τους πουλάμε τα πάντα και τα πάντα σε τιμές ευκαιρίας και οι ίδιοι καταναλώνουμε τόνους προϊόντων παραγωγής και μεταποίησης τους, η κατάσταση όπου η Κίνα θα μπορούσε να επωφεληθεί από μια στρατιωτική ήττα της Ρωσίας φαίνεται τουλάχιστον γελοία και σε μεγαλύτερο βαθμό φανταστική . Ωστόσο, εάν μια ελίτ έρθει στην εξουσία στο Κρεμλίνο, με στόχο όχι την τέρψη μεγάλου κεφαλαίου, αλλά την ανάπτυξη και την ευημερία της χώρας στο σύνολό της (και δεδομένου ότι συζητάμε μια υποθετική σύγκρουση μεταξύ Ρωσικής Ομοσπονδίας και Ηνωμένων Πολιτειών, αυτό έχει ήδη συμβεί, γιατί με τους σημερινούς «κυβερνήτες» τα κράτη θα βρίσκουν πάντα τρόπο να διαπραγματεύονται), τότε σε μια τέτοια κατάσταση μπορεί να αποδειχθεί ότι θα ήταν «φθηνότερο» για έναν Κινέζο σύντροφο να προδώσει τον «αναξιόπιστο» συνεργάτη του, ειδικά αν επισυναφθούν διάφορα καλούδια ως αντάλλαγμα, από την Ταϊβάν μέχρι την προσάρτηση της ρωσικής Άπω Ανατολής από τα κινεζικά στρατεύματα. Είναι σαφές ότι τέτοιες «εξαγορές» θα ενισχύσουν πολύ την ίδια την Κίνα, αλλά και το δυτικό μπλοκ θα παραμείνει στο μαύρο. Αλλά θα ήταν πιο λογικό για τους Αμερικανούς να προσπαθήσουν να μεταφέρουν την αντιπαράθεση με την ίδια την Κίνα στο στάδιο του Ψυχρού Πολέμου, πολύ περισσότερο αφού η βάση πόρων της ίδιας Αρκτικής και του ρωσικού βορρά θα είναι 100% στη ζώνη ελέγχου τους , και οι Κινέζοι δεν θα χρειάζεται πλέον να βασίζονται σε αυτό.

      Όλα αυτά είναι φυσικά καθαρά κερδοσκοπική συλλογιστική. Σε τελική ανάλυση, μπορεί κάλλιστα να αποδειχθεί ότι θα είναι ακόμα πιο εύκολο για τους Κινέζους να συμφωνήσουν με τη ρωσική ελίτ με εθνικούς προσανατολισμούς, και τότε οι υπολογισμοί που έδωσα θα χάσουν κάθε νόημα. Υπάρχουν πάρα πολλοί παράγοντες που δεν έχουν καταγραφεί. Θα πω ένα πράγμα: σε κάθε περίπτωση, πρέπει να προσπαθήσετε να είστε ο κύριος της μοίρας σας, ελαχιστοποιώντας τον αντίκτυπο της 2ης και 3ης δύναμης σε αυτό όσο το δυνατόν περισσότερο, και να μην βασίζεστε στην εύνοια των Κινέζων, των Τούρκων και άλλων θέματα της διεθνούς πολιτικής αρένας.
      1. +4
        Ιούνιος 3 2021
        Απόσπασμα από τον Δάντη
        Σήμερα, όταν τους πουλάμε τα πάντα και τα πάντα σε τιμές ευκαιρίας και οι ίδιοι καταναλώνουμε τόνους προϊόντων παραγωγής και μεταποίησης τους, η κατάσταση όπου η Κίνα θα μπορούσε να επωφεληθεί από μια στρατιωτική ήττα της Ρωσίας φαίνεται τουλάχιστον γελοία και σε μεγαλύτερο βαθμό φανταστική .

        Θα πρόσθετα ότι το μερίδιο της Ρωσίας στις κινεζικές εξαγωγές και εισαγωγές είναι ένα απλό ποσοστό. Οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν ούτως ή άλλως ο κύριος οικονομικός τους εταίρος, επομένως ακόμη και υπό τις παρούσες συνθήκες, η στρατιωτική ήττα της Ρωσίας για την Κίνα μπορεί να αποδειχθεί αρκετά αποδεκτή πληρωμή για την υλοποίηση κάποιων πολιτικών φιλοδοξιών.
        1. -1
          Ιούνιος 4 2021
          Ό,τι μπορεί να προμηθεύσει η Ρωσία στις Ηνωμένες Πολιτείες, η Κίνα εκ των προτέρων δεν θα μπορέσει, όπως δεν θα μπορεί να έχει τουλάχιστον κάποια σοβιετική τεχνολογία στο μέλλον. οπότε για την Κίνα, ο θάνατος της Ρωσίας -ο θάνατος της Κίνας- δεν συζητείται καν.
          1. 0
            Ιούνιος 4 2021
            Παράθεση από: pin_code
            ό,τι μπορεί να προμηθεύσει η Ρωσία στις Ηνωμένες Πολιτείες, η Κίνα εκ των προτέρων δεν θα μπορέσει, όπως δεν θα μπορεί να έχει τουλάχιστον κάποια σοβιετική τεχνολογία στο μέλλον

            Και τι από τις σοβιετικές τεχνολογίες δεν έχει λάβει ακόμη η Κίνα; Τριάντα χρόνια έχουν περάσει άλλωστε. Μόνο ορισμένοι τύποι κινητήρων αεροσκαφών έρχονται στο μυαλό. τα υπόλοιπα οι Κινέζοι είναι πολύ καλοί στο να τα κάνουν μόνοι τους. Τότε, μην ξεχνάτε ότι η ΕΣΣΔ δεν είναι μόνο η Ρωσία, αλλά μια σειρά από άλλα κράτη, στο έδαφος των οποίων βρίσκονταν επίσης ινστιτούτα, γραφεία σχεδιασμού και εργοστάσια. Και αυτά τα κράτη πουλάνε τώρα με χαρά τη σοβιετική κληρονομιά σε όλους.
      2. 0
        Ιούνιος 4 2021
        Καλός. Θα λάβει την Κίνα Ταϊβάν και την Άπω Ανατολή. Η Ρωσία καταστρέφεται. Τι έπεται? Η Αρκτική δεν θα του δοθεί, όπως και η Σιβηρία. Αυτή η περιοχή θα πάρει τη Δύση. Θα αυξηθεί απλώς κολοσσιαία, σε αντίθεση με την Κίνα. Η ειρήνη είναι εγγυημένη για 100 χρόνια όσο λεηλατείται η Ρωσία. Τότε θα δημιουργηθεί νέα βάση σε αυτά τα εδάφη. Δεν απαιτούνται πλέον όλες οι δυνάμεις που συγκρατούσαν τη Ρωσία, πράγμα που σημαίνει ότι όλα μπορούν να σταλούν για να περιορίσουν την Κίνα. Το ένα κρατιέται πιο εύκολα από δύο. Η Κίνα, με ό,τι καλούδια, μπαστούνια και γουρούνια, θα λάβει ένα ασιατικό σούπερ ισχυρό ΝΑΤΟ + Ευρωπαϊκό ΝΑΤΟ στα σύνορα στο DO. Πού αλλού θα συνδεθούν οι υπόλοιποι Ρώσοι. Αυτό είναι ένα headshot. Είναι πιο ωφέλιμο για την Κίνα να έχει μια αδύναμη Ρωσία, στην οποία στρέφεται μέρος της προσοχής και των δυνάμεων. Και μην σας ενδιαφέρουν οι πόροι και τα εδάφη, μπορούν να τα αποκτήσουν νόμιμα, και αν πέσουν οι Ηνωμένες Πολιτείες, τότε ακόμη περισσότερο. Δεν θα υπάρχουν εμπόδια.
    2. +1
      Ιούνιος 3 2021
      Παράθεση από sot
      Σας ευχαριστούμε!

      Και ευχαριστώ για τα καλά λόγια hi
    3. +2
      Ιούνιος 3 2021
      Παράθεση από sot
      Η Κίνα θα εκμεταλλευτεί μια τέτοια συγκέντρωση δυνάμεων και πόρων των ΗΠΑ στη Ρωσική Ομοσπονδία και θα δημιουργήσει γρήγορα μια επιθετική δύναμη για να καταλάβει την Ταϊβάν.

      Αλίμονο, δεν είναι. am
      Το θέμα είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες σκοπεύουν να αντιμετωπίσουν την περιοχή Ασίας-Ειρηνικού και την Κίνα υπό αυτήν…
      Όμως τα κράτη εμπιστεύτηκαν τη Ρωσία στο ΝΑΤΟ και τη Βρετανία με τους κτυπητές της.
      Έτσι, όλες οι νότες στη συμμαχία έχουν διανεμηθεί, οι ερμηνευτές παίρνουν τις θέσεις τους, περιμένουμε την οβερτούρα ... που, πιθανότατα, θα ξεκινήσει με ένα τετράγωνο ή ένα ταψί με την ανήσυχη φιλοδοξία τους ...
      Ωστόσο.
      1. 0
        Ιούνιος 4 2021
        εσείς συν, αλλά δεν συμφωνείτε. Η Ευρώπη δεν είναι αδύναμη από μόνη της, αδύναμη στο κοινό πνεύμα, η ημιτελής ΕΣΣΔ. υπήρχαν αυγά στην ΕΣΣΔ, πριν από τον Γκορμπατσόφ, η Ευρώπη δεν θα ακολουθήσει τη Βρετανία. είναι γεγονός. είτε οι Βρετανοί LGBT θα πρέπει να ξεπεράσουν τον εαυτό τους)))
        1. +1
          Ιούνιος 4 2021
          Παράθεση από: pin_code
          Η Ευρώπη δεν θα ακολουθήσει τη Βρετανία.

          Μπορεί να έχεις δίκιο, ΑΛΛΑ!
          1. Από αμνημονεύτων χρόνων, η Αγγλίδα χαλούσε αθόρυβα και πάντα προσπαθούσε να μην πέφτει στη διανομή «ψωμάκια».
          2. Το Διεθνές Κέντρο Λήψης Αποφάσεων (Bilderberg Club) στεγάζει στο Foggy Albion. Η Βέρνη είναι η έδρα του, αλλά όχι το μυαλό του.
          3. Το Λονδίνο πάντα διέλυε περιπέτειες σε άλλους, οι Πολιτείες δεν αποτελούν εξαίρεση από αυτή την άποψη.
          4. Η Τερέζα Μέι, ακολουθούμενη από τον Μπόρις Τζόνσον, δεν έβγαλε τη χώρα από την ΕΟΚ για να αντέξει όλες τις κακουχίες και τις κακουχίες μαζί με τους βαλτικούς περιορισμούς και τους ηλίθιους από την πρώην σοσιαλιστική κοινότητα που μπήκαν στην ενωμένη ΕΥΡΩΠΗ. (Ας ασχοληθούν με αυτό η Μέρκελ και ο ΜΑΚΑΡΟΝ (Μακρόν). Χρειάζονταν την ελευθερία να πάρουν μια απόφαση.
          Και στο ΝΑΤΟ, όλα είναι πιο πεζά εκεί: οι Ηνωμένες Πολιτείες διατάζουν, οι υπόλοιποι εκτελούν. Τώρα οι Πολιτείες φεύγουν για την περιοχή της Ασίας-Ειρηνικού για ένα ραντεβού με τους κρεμαστούρες, αφήνοντας πίσω τους πρώην ιδιοκτήτες τους. Όλα είναι απλά κατά τη γνώμη μου.
          AHA.
      2. 0
        Ιούνιος 7 2021
        Το άρθρο προσομοιώνει την αντιπαράθεση μεταξύ των συνδυασμένων δυνάμεων των Ηνωμένων Πολιτειών και του ΝΑΤΟ με τη Ρωσία. Και εδώ είναι σημαντικό το γεγονός της ύπαρξης μιας ισχυρής Κίνας, προκειμένου να εκτραπεί μέρος των αμερικανικών δυνάμεων να περιορίσουν τις φιλοδοξίες της σχετικά με την Ταϊβάν. Δεν θα είναι δυνατό να συγκεντρωθούν όλα τα AUG στη Ρωσία. Και αυτό είναι σημαντικό από την άποψη της αντικειμενικότητας του μοντελισμού.

        Τι γίνεται με τα οφέλη της Κίνας σε μια αδύναμη ή ισχυρή Ρωσία; - δεν δινουν σημασια. Είναι σημαντικό για αυτούς να λαμβάνουν πρώτες ύλες μέσω ξηράς και η παρουσία ισχυρού αντιπάλου στην πολιτική των ΗΠΑ.
  6. +5
    Ιούνιος 3 2021
    Μπορείτε να συζητήσετε όλα αυτά τα θέματα από το πρωί μέχρι τη δεύτερη παρουσία, αλλά κανείς δεν μπορεί να ξέρει πώς θα συμβεί στην πραγματικότητα. ΠΡΩΤΟΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ, λοιπόν, κανείς δεν φαντάστηκε καν σε ένα κακό όνειρο, αλλά πάρ' το και συμβεί, και ......;
    1. 0
      Ιούνιος 4 2021
      Δεν συμφωνώ εδώ ... Χρειαζόμουν απλώς έναν λόγο ... τον βρήκαν ... δεν έχει σημασία ποιος και πότε το δημιούργησε. είναι σημαντικό ότι το H2 έριξε B2go. και αν είχε κάνει συμμαχία με τη Γερμανία, τότε πιθανότατα οι Γάλλοι και οι Βρετανοί δεν τόλμησαν να ξεκινήσουν πόλεμο, όλα είναι απλά ... και όχι εύκολα ... κηρύξτε τον πόλεμο στους Γάλλους και διαγράψτε όλα τα χρέη ...
  7. +2
    Ιούνιος 3 2021
    Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν διακινδύνευσαν να χρησιμοποιήσουν πυρηνικά όπλα ούτε στις συγκρούσεις της Κορέας ή του Βιετνάμ, δεν τα χρησιμοποιήσαμε ούτε κατά τη διάρκεια της σινο-σοβιετικής κρίσης ούτε στο Αφγανιστάν. Οι Γάλλοι δεν χρησιμοποίησαν πυρηνικά όπλα στην Αλγερία, οι Βρετανοί δεν τα χρησιμοποίησαν στη σύγκρουση με την Αργεντινή.
    Τι νόημα έχει να το χρησιμοποιήσεις; Ναι, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν χρησιμοποίησαν πυρηνικά όπλα όταν συνέτριψαν τη Γρενάδα. χαμόγελο Και μπορούσαν.
    1. +6
      Ιούνιος 3 2021
      Παράθεση από parusnik
      Τι νόημα έχει να το χρησιμοποιήσεις;

      Λοιπόν, στην Κορέα και στο Βιετνάμ, οι Αμερικάνοι, πώς να το πω ... δεν κέρδισαν :)
      1. +1
        Ιούνιος 3 2021
        και στην Άπω Ανατολή δεν έχουμε πυραύλους χωρίς ειδικές κεφαλές για 1-1.5 -2 χιλιάδες km ??? Μπορείτε να πάρετε το Τόκιο χωρίς τον Av;


        ή όλα είναι άσχημα χωρίς ερώτηση


        ................................................ . ...................
      2. 0
        Ιούνιος 3 2021
        Το νομικό πεδίο για τη χρήση πυρηνικών όπλων περιγράφεται στη NPT. Χωρίς όμως «φράχτες». Πέντε (εκείνη την εποχή) πυρηνικά κράτη δεσμεύτηκαν (ο όρος είναι μάλλον ανακριβής, μάλλον υποσχέθηκαν) να μην χρησιμοποιήσουν πυρηνικά όπλα εναντίον μη πυρηνικών. Ως εκ τούτου, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν χρησιμοποίησαν πυρηνικά όπλα στο Βιετνάμ. Αλλά μετά άρχισε… κάποιος (οι Βρετανοί) είπε ότι θα το χρησιμοποιούσε εναντίον ενός συνασπισμού που περιλάμβανε ένα πυρηνικό κράτος., κάποιος (οι Γάλλοι) ότι θα χρησιμοποιούσε τακτικά πυρηνικά όπλα σε περίπτωση τρομοκρατικής απειλής κατά των κέντρων ελέγχου ... Σχετικά με τη χρήση πυρηνικών όπλων στην ανοιχτή θάλασσα δεν πληρούνται πληροφορίες. Ίσως αυτό το θέμα είναι στο έλεος της επιτόπιας εντολής ως μέρος των οδηγιών.
  8. +9
    Ιούνιος 3 2021
    1. Η απώλεια των Κουρίλων Νήσων θα έχει απώλεια φήμης για την ηγεσία της χώρας πολύ μεγαλύτερη από ένα περιορισμένο πυρηνικό χτύπημα στους «σαμουράι», και ταυτόχρονα θα γίνει απόδειξη της ακαμψίας της ρωσικής κυβέρνησης ...
    2. Τι νόημα έχει να μαζεύεις 5-6 AUG σε 3 AUS; Όσο περισσότεροι AUGs, τόσο πιο δύσκολο είναι να τα παρακολουθήσετε, τόσο πιο δύσκολο είναι να τα καταστρέψετε ...
    Και ένας σύγχρονος AUG έχει αρκετές δυνάμεις και μέσα για να «κάνει πράγματα» ...
    1. +4
      Ιούνιος 3 2021
      Παράθεση από doccor18
      Η απώλεια των Κουρίλων Νήσων θα έχει απώλεια φήμης για την ηγεσία της χώρας πολύ μεγαλύτερη από ένα περιορισμένο πυρηνικό χτύπημα στους «σαμουράι»

      Αυτό είναι σε μεγάλο βαθμό θέμα παρουσίασης υλικού στο κοινό.

      Ας πούμε, ξεκινήστε μια ροή υλικών μέσω όλων των ελεγχόμενων μέσων για το πόσο δύσκολο είναι να ζεις στα νησιά Κουρίλ, πόσο ακριβό είναι να συντηρήσεις τις υποδομές κ.λπ. Λίγη παλιά καλή προπαγάνδα, και τώρα το εκλογικό σώμα είναι σίγουρο ότι η απώλεια των Κουρίλων δεν είναι απώλεια, αλλά ένα έξυπνο πέταγμα μιας βαλίτσας χωρίς χερούλι σε ηλίθιους Ιάπωνες. Άλλος ΥΗΣ, γενικά. Και οι Ιάπωνες, αν δείξουν λίγο ταλέντο, μπορούν ακόμη και να παίξουν μαζί: να πληρώσουν κάποιες αποζημιώσεις, για παράδειγμα. Η ηγεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας σώζει υπό όρους το πρόσωπο, υπογράφει όλα τα επίσημα έγγραφα, όλοι είναι λίγο πολύ ικανοποιημένοι.

      Παράθεση από doccor18
      Τι νόημα έχει να μαζεύεις 5-6 AUG σε 3 AUS; Όσο περισσότεροι AUGs, τόσο πιο δύσκολο είναι να τα παρακολουθήσετε, τόσο πιο δύσκολο είναι να τα καταστρέψετε ...

      Νομίζω ότι το AUS είναι μια οργανωτική μονάδα. Εκείνοι. κανείς δεν απαιτεί από τους AUG που το αποτελούν να συγκεντρωθούν σε ένα πυκνό πλήθος. εδώ, μάλλον, μιλάμε για τις κοινές ενέργειες ενός ζευγαριού AUG για την επίλυση ενός μόνο καθήκοντος.
      1. 0
        Ιούνιος 4 2021
        σύμφωνα με το σενάριο σου, οι Κουρίλες έχουν έναν τρόπο ... αλλά αρκετά ρεαλιστικό ... +
  9. 0
    Ιούνιος 3 2021
    Υπάρχει μια απλή αλήθεια: Οι νικητές δεν κρίνονται! Οι Αμερικανοί, παρά τη συντριπτική δύναμη του Πολεμικού Ναυτικού, περιορίζονται μόνο από τις επίγειες στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις μας. Δεν εγγυώνται 100% εγγύηση για την αναχαίτιση του ανταποδοτικού μας χτυπήματος. Ακόμη και όταν διεξάγοντας ασκήσεις πυραυλικής άμυνας στη θάλασσα, σε συνθήκες "θερμοκηπίου" έχουν αποτυχίες. Οι επίγειες στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις μας βρίσκονται σχεδόν στο ίδιο γεωγραφικό πλάτος, ώστε να έχουμε χρόνο να αντιδράσουμε. Πριν από τη σύγκρουση, οι Αμερικανοί πρέπει να αποσύρουν τον στόλο στους τομείς συγκέντρωσης, και στην εποχή της ηλεκτρονικής νοημοσύνης μας, αυτό είναι πολύ προβληματικό. , η ραδιοφωνική ανταλλαγή αυξήθηκε πολλές φορές από την πλευρά τους, όπως και από τη δική μας, ολόκληρος ο αέρας καταλήφθηκε από τα «ρυάκια» της ZAS. Ούτε μια χώρα δεν θα σκεφτόταν να μας επιτεθεί χωρίς τη βοήθεια των Ηνωμένων Πολιτειών. Στην οποία υπήρχε ξεκάθαρη απάντηση από τον Πρόεδρο: από πλευράς, αλλά και μέσω κέντρων λήψης αποφάσεων. Αυτό που επιβεβαίωσε ο Patrushev τις προάλλες, δεν είναι σήμα , αυτό είναι ένα κουδούνι. Έτσι κοιμόμαστε ήσυχοι, δουλεύουμε, μεγαλώνουμε παιδιά και εγγόνια. Έχουμε κάποιον να προστατεύσουμεκαι δεν είναι γνωστό τι θα έχουμε στο εγγύς μέλλον για να κάνουμε τη ζωή μας στρατιωτικά πιο ήρεμη. Το ζιργκόν είναι καθ' οδόν, τόσα αντίγραφα του Ποσειδώνα έχουν ήδη σπάσει, η αρχή της εφαρμογής του δεν μου είναι ξεκάθαρη. Άρα η περιφερειακή Η σύγκρουση μαζί μας θα εξελιχθεί σε παγκόσμια. Κανείς δεν θα μας πει ποτέ για τι μιλάνε οι αρχηγοί του επιτελείου της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών, για αυτό στηρίζεται η μοίρα του κόσμου. νωρίτερα έφερε πώς, πότε και με τι μπορεί να συκοφαντεί τα ICBM στις ΗΠΑ. Και το πιο σημαντικό είναι ο κύριος λόγος. Απλώς οι πύραυλοι δεν θα πετάξουν, χρειάζεσαι λόγο.
    1. -8
      Ιούνιος 3 2021
      Παράθεση από: traflot1832
      τόσα αντίγραφα έχουν ήδη σπάσει για τον Ποσειδώνα, η αρχή της εφαρμογής του δεν είναι ξεκάθαρη στον εαυτό του.

      Τι δεν είναι ξεκάθαρο εδώ; Αν όλοι «πάμε στον παράδεισο», και οι «σύντροφοι» κατάφεραν να μην «απλώς πεθάνουν» ως επί το πλείστον, αλλά έστω και να επιβιώσουν λίγο, τότε δεν είναι ακόμη γνωστό ποιος είναι πιο τυχερός. Αν πνίξουν από θαύμα το RPKS μας, οι πύραυλοί τους χτυπήσουν τα σιλό μας και οι δικοί μας, με τη σειρά τους, δεχτούν πυρά από τους αντιπυραυλικούς του περίφημου αμερικανικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας, τότε το Posedon σίγουρα θα φτάσει στις ακτές τους χωρίς εμπόδια. Και έχοντας εκραγεί επιτυχώς στις βάσεις και τα λιμάνια, κοντά στα αναχώματα των μεγαλύτερων πόλεων, με την εκτεταμένη (ειδικά προγραμματισμένη) ραδιενεργή μόλυνση τους, θα υποβάλουν ολόκληρη την ακτή στην πιο σοβαρή ερημοποίηση όλων των ζωντανών όντων. Σε σημείο εμετού. Πού να είναι πάνω από 10 λεπτά - όπως ο θάνατος. Έτσι, οι «νικητές» μετατρέπονται σε ιθαγενείς ενός άθικτου και απρόσιτου νησιού, που σιγά σιγά πεθαίνουν στις ερήμους της Νεβάδα και στα βουνά του Κολοράντο. Και οι ιστορίες για παιδιά για τη θάλασσα θα είναι τρομακτικές ιστορίες πριν τον ύπνο.
      Η εκδίκηση θα είναι τρομερή και μετά το θάνατό μας.
      1. 0
        Ιούνιος 3 2021
        Όταν ο Ζαχάρωφ πρόσφερε τη θαυματουργή τορπίλη του, ο στρατός αρνήθηκε. Έχοντας μετρήσει μόνο 6-10 στόχους. Τίποτα δεν έχει αλλάξει τώρα, δοκιμάστε να ψάξετε για το ύψος του κύματος κατά τη διάρκεια μιας υποβρύχιας πυρηνικής έκρηξης. Απογοητεύτηκα. Το ύψος κύματος μειώνεται εκθετικά. Ο Ποσειδώνας δεν δημιουργήθηκε Για αυτούς τους σκοπούς, είναι προσωπική μου άποψη.
        1. -4
          Ιούνιος 3 2021
          Παράθεση από: traflot1832
          Τώρα τίποτα δεν έχει αλλάξει, προσπαθήστε να ψάξετε για το ύψος κύματος κατά τη διάρκεια μιας υποβρύχιας πυρηνικής έκρηξης. Απογοητεύτηκα. Το ύψος του κύματος μειώνεται εκθετικά. Ο Ποσειδώνας δεν δημιουργήθηκε για αυτό το σκοπό, αυτή είναι η προσωπική μου γνώμη

          Εντάξει. Ο Ποσειδώνας δεν πρόκειται να προκαλέσει κύμα που θα παρασύρει τα πάντα στην ακτή. Δημιουργήθηκε για να μολύνει ολόκληρη την ακτή με ένα υπέροχο «τιτίβισμα» στα αυτιά της ραδιενέργειας. Για να μην μπορεί κανείς να πλησιάσει κανένα πλοίο.
        2. 0
          Ιούνιος 3 2021
          Λίγο λάθος. Ο Ζαχάρωφ πρότεινε να βάλει την εφεύρεσή του σε τορπίλη επειδή απλά δεν υπήρχαν άλλοι φορείς τότε λόγω των διαστάσεων του προϊόντος. Δεν χωρούσε σε αεροπλάνο και δεν μπορείτε να το παραδώσετε στις ΗΠΑ με τρένο. Έτσι γεννήθηκε η ιδέα ενός υποβρυχίου. Αλλά δεν υπήρχαν τέτοια σκάφη, και ο σχεδιασμός και η κατασκευή ενός πυρηνικού υποβρυχίου για μία τορπίλη και μία εργασία είναι αναποτελεσματική. Ο Ζαχάρωφ πρότεινε να ανατινάξουν τους απογόνους του στο λιμάνι της Νέας Υόρκης. Το Πολεμικό Ναυτικό τότε δεν κατάλαβε γιατί να καταστρέψει ουρανοξύστες, αν υπάρχουν άλλοι, πιο σημαντικοί στόχοι, και αρνήθηκε. Τότε δεν γνωρίζαμε τίποτα για την υδρολογία της παρακείμενης ζώνης. Τώρα ξέρουμε. Είναι μοναδικό στις δυνατότητές του όσον αφορά τη στρατιωτική χρήση. Ναι, και οι διαστάσεις της κεφαλής έχουν μειωθεί πολύ από τότε. Τότε γεννήθηκε η ιδέα του «Ποσειδώνα». Καλή ιδέα παρεμπιπτόντως. Αυτή δεν είναι η ταινία του Ρήγκαν «πόλεμος των άστρων» για εσάς, αλλά η υποσχεμένη ασύμμετρη απάντηση σε αυτούς.
          1. 0
            Ιούνιος 8 2021
            Γράφεις σαν να ξέρεις κάτι για τον Ποσειδώνα. Η ανοησία είναι πλήρης.
            1. -1
              Ιούνιος 8 2021
              Ξέρω κάτι. Αυτό το θέμα δεν τελείωσε στον Ζαχάρωφ.
      2. +4
        Ιούνιος 3 2021
        Απόσπασμα: Κόκκινο
        σίγουρα θα φτάσουν στις ακτές τους χωρίς εμπόδια

        Γιατί ξαφνικά;
        Μια έκρηξη του Ποσειδώνα στη θάλασσα, ακόμη και με θέα την ακτή, θα φέρει ελάχιστες ζημιές, δεδομένης της ισχύος της συσκευής. Η πολύ υποβρύχια φύση της έκρηξης εξουδετερώνει το μεγαλύτερο μέρος της ενέργειας, συν το μεγαλύτερο μέρος της ζώνης πρόσκρουσης 360 μοιρών είναι η θάλασσα.

        Μια έκρηξη σε ένα λιμάνι μέσα σε μια αστικοποιημένη ζώνη είναι πιο επικίνδυνη, αλλά τέτοια μέρη μπορούν να μετρηθούν στα δάχτυλα και το να τα καλύψεις όλα με ένα τελεσίγραφο ASW δεν είναι καθόλου δύσκολο.
    2. 0
      Ιούνιος 4 2021
      Δεν εμπιστεύομαι τον πρόεδρο... για διάφορους λόγους... 1. Εκλογές μπορούν να γίνουν μόνο με 50% συμμετοχή. 2. να υπάρχει στήλη - ΕΝΑΝΤΙ ΟΛΩΝ, 3. οι παρατηρητές να είναι μη ενδιαφερόμενοι, ακομμάτιστοι. , αλλά έχουμε το αντίθετο ... στην πραγματικότητα, οι εκλογές δεν είναι νόμιμες. είναι γεγονός. Δεν θα μπω σε λεπτομέρειες, όλοι τα ξέρουν όλα. Δεν θα μιλήσω για τις προκριματικές...
  10. +6
    Ιούνιος 3 2021
    Ευχαριστώ τον συγγραφέα για το έργο του Όσο για τον Μπρεζίνσκι, όπως κανείς άλλος, γνώριζε για την αμυντική πολιτική της ΕΣΣΔ. Επιπλέον, ούτε ένας Σοβιετικός πολιτικός δεν έκανε δηλώσεις για πρόωρο πυρηνικό χτύπημα. Κατάλαβαν ότι για να είναι ήρεμος ο αντίπαλος πρέπει να είσαι ήρεμος εσύ ο ίδιος. Οτιδήποτε έγινε, αλλά αυτό το παρατηρήσαμε ιερά.
  11. +3
    Ιούνιος 3 2021
    Άρθρο σε στυλ «επιστροφή στο παρελθόν». Στην αρχή νόμιζα ότι ήταν για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Σίγουρα δεν θα υπάρξει τέτοιος πόλεμος. Δεν γίνεται λόγος για προετοιμασία πυροβολικού με τη μορφή μαζικών κυβερνοεπιθέσεων για την αποσταθεροποίηση της κατάστασης. Ενώ η χώρα δίνει δωρεάν τους πόρους της, γιατί να πολεμήσετε μαζί της. Λοιπόν, για να μην κουνήσετε το σκάφος, μην το πάρετε στο κεφάλι σας - βιοεργαστήρια κατά μήκος της περιμέτρου
    1. 0
      Ιούνιος 4 2021
      διαφωτίστε μας στο άρθρο σας, θα το διαβάσουμε και θα γράψουμε σχόλια. και όσο για τα βιολογικά εργαστήρια ... δεν είναι πάντα Shrovetide για μια γάτα, μπορεί να τρέξετε σε άνθρακα ...
  12. +2
    Ιούνιος 3 2021
    Και ποιοι είναι οι στόχοι των «εμπρηστών» του τρίτου κόσμου τώρα; Πριν από 30 χρόνια ήταν κατανοητό. Η καταστροφή του σοσιαλιστικού μπλοκ και να πιέσουν στο καρφί εκείνες τις χώρες που υποστήριζαν τις χώρες του σοσιαλιστικού στρατοπέδου. Πιθανώς, όπως γράφει ένας από τους συντάκτες του VO - Samsonov, η καταστροφή του Ρωσοσοβιετικού πολιτισμός? Τι γίνεται με τον στόχο της Ρωσίας; Μέχρι στιγμής, μόνο αγανάκτηση φαίνεται ότι η Ρωσία εκτοξεύτηκε από δυτικούς εταίρους. Και αυτοί με τη σειρά τους είναι εξοργισμένοι που τους πέταξε η Ρωσία. Και τι είδους φιλία υπήρχε από τη δεκαετία του '90 έως την ομιλία του Μονάχου το 2007. Και μέχρι τώρα, οι εχθροί δεν έχουν οριστεί από την πολιτική ηγεσία (πλην τρομοκρατών).Έχουμε εταίρους, εταίρους, υπάρχουν μόνο εταίροι τριγύρω, που δεν μας καταλαβαίνουν και εμείς με τη σειρά μας δεν τους καταλαβαίνουμε.
    1. +2
      Ιούνιος 3 2021
      Μέχρι τις 22.06.1941/XNUMX/XNUMX ήταν και ο Άντολφιτς εταίρος, ο οποίος, αν χρειαζόταν, θα γινόταν δεκτός με κάθε διπλωματικό εθιμοτυπικό, και με τον οποίο διαπραγματεύονταν όλες οι χώρες του κόσμου.
    2. +1
      Ιούνιος 4 2021
      οπότε φιλία δεν υπήρξε ποτέ...υπήρχαν προδότες Γκορμπατσόφ, Γιακόβλεφ, Γέλτσιν κ.λπ. οπότε τα συνθήματά τους δεν είναι φιλία... Η Ρωσία είναι Ρωσία, και αυτοί (η Δύση) παρέμειναν έτσι. Χθες στο λεωφορείο, οι ελεγκτές μου είπαν ότι οι επικυρωτές εργάζονται στην Ευρώπη εδώ και πολύ καιρό ... και πρέπει να είσαι ίσος με αυτούς. αλλά δεν συμφωνώ ... δεν πρέπει να είμαστε ίσοι με αυτούς ... γενικά, περισσότερες από 1000 θέσεις εργασίας κόπηκαν στο Novokuznetsk, η PITERAVTO έγινε ο μονοπωλιακός μεταφορέας. το ερώτημα είναι ... πού ξοδεύτηκαν τα 20 δισεκατομμύρια ρούβλια; για μεταρρύθμιση των μεταφορών;;; ποιος τα πήρε; και με ποια δικαιώματα; και ΑΥΤΗ την ερώτηση θα μπορούσε να την λύσει ο σύντροφος Samsonov. και θα βοηθήσω με όποιον τρόπο μπορώ αν δεν πάνε φυλακή))
  13. +3
    Ιούνιος 3 2021
    Διάβασα το άρθρο και σκέφτηκα...
    Τι αφορά αυτό το άρθρο και γιατί; Νομίζω ότι είναι καιρός να σταματήσουμε να μιλάμε για κάποιου είδους «τοπικές συγκρούσεις», αυτό δεν είναι επιλογή για το Πολεμικό μας Ναυτικό.
    Για λίγο πολύ ενημερωμένους αναγνώστες, δεν είναι πια μυστικό ότι το ρωσικό ναυτικό δεν μπορεί να αντέξει το Ναυτικό των ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ με συμβατικά όπλα και ο μόνος τρόπος επιβίωσης σε έναν πόλεμο στη θάλασσα είναι τα πυρηνικά όπλα. Αλλά εδώ βρίσκεται η ενέδρα - θα αποφασίσει η ηγεσία μας να τη χρησιμοποιήσει ή, όπως πάντα, θα «εκφράσει αποφασιστικά τη βαθιά αγανάκτησή της»;
    1. +3
      Ιούνιος 3 2021
      Καλή σας μέρα!
      Απόσπασμα: Bez 310
      Τι αφορά αυτό το άρθρο και γιατί;

      Σκέφτομαι τι είδους στόλο χρειαζόμαστε :) Και το μέγεθος / η σύνθεσή του μπορεί να καθοριστεί μόνο από τις εργασίες που πρέπει να λύσει. Προσπαθώ λοιπόν να θέσω τις προϋποθέσεις για τέτοιες εργασίες για την SF
      Απόσπασμα: Bez 310
      Για λίγο πολύ ενημερωμένους αναγνώστες, δεν είναι πια μυστικό ότι το ρωσικό ναυτικό δεν μπορεί να αντέξει το Ναυτικό των ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ με συμβατικά όπλα και ο μόνος τρόπος επιβίωσης σε έναν πόλεμο στη θάλασσα είναι τα πυρηνικά όπλα.

      Συμφωνώ, αλλά το πρόβλημα είναι ότι σήμερα δύσκολα μπορούμε να το κάνουμε ακόμη και με πυρηνικά όπλα. Δεν είναι πανάκεια τελικά.
    2. +1
      Ιούνιος 4 2021
      Βάζω ένα μείον ... η ηγεσία δεν τολμά, ξεθωριάζει και εύχεται καλή τύχη, στην καλύτερη περίπτωση..
  14. +1
    Ιούνιος 3 2021
    Θα χρησιμοποιηθούν πυρηνικά όπλα. Το έχω πει 100 φορές και θα το επαναλάβω ξανά, οποιαδήποτε αρκετά σοβαρή επίθεση κατά της Ρωσίας, η αντανάκλαση της οποίας θα συνδέεται με σημαντικές απώλειες, θα εγείρει αμέσως ερωτήματα από τον ρωσικό πληθυσμό, γιατί στο διάολο η πυρηνική λέσχη καταβρόχθισε τεράστια πόρους για δεκαετίες, και τη στιγμή που η χρήση του θα μας επιτρέψει να κερδίσουμε τον πόλεμο, σώζοντας χιλιάδες ζωές στρατιωτών μας, αποδεικνύεται άχρηστο, γιατί κάποιος στο εξωτερικό θα στεναχωρηθεί από αυτό.

    Η Ρωσία δεν έδωσε καμία υποχρέωση για μη χρήση πυρηνικών όπλων σε περίπτωση επίθεσης εναντίον της. Και δεν είμαστε υποχρεωμένοι να περιμένουμε εχθρικά τανκς κοντά στη Μόσχα.

    Δεν χρειάζονται αεροπλανοφόρα. Απλά δεν χρειάζεται. Αυτοί και η ΕΣΣΔ δεν ήταν ξεκάθαροι γιατί χρειάζονταν, καθαρά για να πολεμήσουν στον Ατλαντικό για χάρη ενός αγώνα.
  15. -1
    Ιούνιος 3 2021
    Και τι πρέπει να κάνει η ηγεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας εάν οι Ιάπωνες επιτεθούν και χάσουμε τη "μάχη για τις Κουρίλες" στα συμβατικά όπλα
    Θα αποφασίσουν οι Ιάπωνες να πολεμήσουν μόνοι τους; Μια πολύ αμφίβολη υπόθεση. Λοιπόν, ευχαριστώ για το άρθρο!
    1. +5
      Ιούνιος 3 2021
      Παράθεση από smaug78
      Και τι πρέπει να κάνει η ηγεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας εάν οι Ιάπωνες επιτεθούν και χάσουμε τη "μάχη για τις Κουρίλες" στα συμβατικά όπλα


      Η Ιαπωνία δεν χρειάζεται να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα. Είναι από μόνο του ένα μεγάλο πυρηνικό όπλο.
      Ο αριθμός των συμβατικών πυραύλων κρουζ (καλύτερα από τους υπερηχητικούς) ελαφρώς μεγαλύτερος από τον αριθμό των πυρηνικών σταθμών θα κάνει το κόλπο. Και το χάος και η παντελής έλλειψη υποστήριξης ζωής θα βάλουν ένα τέλος στο κράτος που ονομάζεται Ιαπωνία.

      1. -4
        Ιούνιος 3 2021
        Αγαπητέ, κάνεις λίγο λάθος...
        1. -1
          Ιούνιος 3 2021
          Παράθεση από smaug78
          Αγαπητέ, κάνεις λίγο λάθος...

          Σε τι?
          1. -2
            Ιούνιος 4 2021
            Θα αποφασίσουν οι Ιάπωνες να πολεμήσουν μόνοι τους; Μια πολύ αμφίβολη υπόθεση.
      2. +3
        Ιούνιος 3 2021
        Απόσπασμα: Κόκκινο
        Η Ιαπωνία δεν χρειάζεται να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα. Είναι από μόνο του ένα μεγάλο πυρηνικό όπλο.

        Ακόμη και τακτικά φορητά πυρηνικά φορτία, τα οποία μπορούν να χρησιμοποιηθούν από SOF ή υποβρύχιες ειδικές δυνάμεις του Πολεμικού Ναυτικού εναντίον πυρηνικών σταθμών, θα κάνουν την ιαπωνική κυβέρνηση να σκεφτεί - πραγματικά κάθονται σε πυριτιδαποθήκη και το γνωρίζουν καλά αυτό. Επιπλέον, σχεδόν ολόκληρο το οικονομικό και ανθρώπινο δυναμικό της Ιαπωνίας είναι συγκεντρωμένο σε τρεις μεγάλους οικισμούς και οποιαδήποτε δολιοφθορά εκεί θα οδηγήσει σε καταστροφή. Και ο συγγραφέας του άρθρου μας λέει σοβαρά πώς οι σαμουράι θα καταλάβουν τα νησιά μας - δεν ξέρω καν από πού παίρνει τα οράματά του, εκτός από το αστρικό αεροπλάνο.
        1. 0
          Ιούνιος 3 2021
          Παράθεση από ccsr
          Ακόμη και τακτικά φορητά πυρηνικά όπλα
          Είσαι έξυπνος άνθρωπος, γιατί καταλαβαίνεις τόσο μονόπλευρα τον ρόλο του στόλου; Τα συνοριακά στρατεύματα, για παράδειγμα, δεν δημιουργήθηκαν για πόλεμο· πολλά χρήματα δαπανώνται για τη φύλαξη των χερσαίων και θαλάσσιων συνόρων. Όλα αυτά δεν είναι για τη νίκη στον πόλεμο, αλλά για την ασφάλεια του ίδιου του κράτους. Ο ρόλος του στόλου σε αυτό είναι επίσης εκεί.

          Δεν θα υπάρξουν μεγαλειώδεις ναυμαχίες, αλλά ο ρόλος του στόλου δεν είναι μόνο στις εχθροπραξίες, στις σύγχρονες πραγματικότητες η αποτροπή ενός μεγάλου πολέμου είναι ακόμη πιο σημαντική από τη νίκη σε μια πυρηνική σύγκρουση (αυτό δεν θα είναι καν Πύρρειος νίκη, αλλά πολύ χειρότερα). Επιπλέον, η περίοδος πριν από την εκτόξευση, η κάλυψη και η ανάπτυξη, είναι επίσης ένα εξαιρετικά σημαντικό έργο για τον στόλο. Η διακοπή προβλημάτων, οι τοπικές συγκρούσεις, ο περιορισμός, η παροχή στρατιωτικής επίδειξης σε πολιτική πίεση, αυτά είναι επίσης τα καθήκοντα του στόλου. Και μόνο ένας πλήρης στόλος, και όχι ένας στόλος ευνουχισμένος στην παράκτια ζώνη, μπορεί κάλλιστα να λύσει αυτά τα προβλήματα.

          Διαφορετικά, μπορείτε να χάσετε εδάφη με τον ίδιο τρόπο που η Σερβία έχασε το Κοσσυφοπέδιο ή οι γενναιόδωροι δημοκράτες μας έδωσαν στον Νταμάνσκι και άλλα εδάφη βουτηγμένα στο αίμα των συνοριοφυλάκων μας σε μια μονομερή «οριοθέτηση». Δίνεις ένα δάχτυλο, σου δαγκώνουν το χέρι. Ο στόλος είναι πάντα σε λειτουργία· είναι ένα από τα κύρια όργανα της διεθνούς πολιτικής. Δεν χρειαζόμαστε τόσα αντιτορπιλικά όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, δεν χρειάζεται να κατασκευάσουμε περισσότερα από αυτά, όπως δεν χρειαζόμαστε περισσότερα αεροπλανοφόρα από τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά μόνο με αεροπλανοφόρα θα λάβει ο στόλος την αεροπορία του οπουδήποτε στους ωκεανούς, και μια τέτοια ομάδα θα υποστηρίζεται από ολόκληρη την πυρηνική δύναμη της χώρας.

          Δεν είναι δυνατό να λυθούν όλα τα προβλήματα μόνο με πυραύλους, χρειάζονται στόλος και αεροπορία, χρειάζονται στους όγκους που διασφαλίζουν την ασφάλεια της Ρωσίας και τα εθνικά της συμφέροντα.

          Όσον αφορά τα φορητά πυρηνικά φορτία, είναι γενικά δυνατό, με αυτήν την προσέγγιση, να εξορύξετε μόνο τους δικούς σας πυρηνικούς σταθμούς, συν πυρηνικές κεφαλές, και, απειλώντας να ανατινάξετε τα πάντα, ένας μεγάλος Αρμαγεδώνας θα έρθει σε ολόκληρο τον κόσμο, έτσι θα είναι , - «εμείς, ως μάρτυρες, θα πάμε στον παράδεισο, και αυτοί θα πεθάνουν». Σύμφωνα με αυτή τη λογική, δεν χρειάζονται μόνο αεροπλανοφόρα, ο ίδιος ο στόλος, αλλά γενικά ο στρατός. Χωρίς στόλο, οι πιθανότητες να γίνει ένας μεγάλος πόλεμος είναι πολύ μεγαλύτερες, καθώς και η ήττα στον πολιτικό εκβιασμό, όπου είναι απίθανο κάποια δύναμη να αποφασίσει για την Αποκάλυψη χωρίς άλλους μοχλούς πολιτικής αντιπαράθεσης. Τέτοιες "οικονομίες" σε έναν πλήρες στόλο είναι πιο ακριβές για τους ίδιους, γι' αυτό και οι αγγλοσάξονες "εταίροι" μας σκαρφαλώνουν από το δέρμα τους, υπό ιδεολογική πίεση, ότι η Ρωσία δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρα και, ιδανικά, στόλο γενικά. Είναι πιο εύκολο να μας εγκλωβίσεις και να μας σφραγίσεις από όλες τις πλευρές. Μην είστε ελεύθεροι ή ακούσιοι υποστηρικτές τους, δεν είναι απαραίτητο να κάνετε οικονομία σε αυτό.
          1. 0
            Ιούνιος 3 2021
            Παράθεση από Perse.
            Και μόνο ένας πλήρης στόλος, και όχι ένας στόλος ευνουχισμένος στην παράκτια ζώνη, μπορεί κάλλιστα να λύσει αυτά τα προβλήματα.

            Όλα αυτά είναι θεωρία, αλλά η πράξη λέει ότι για άλλη μια φορά θα μείνουμε χωρίς παντελόνι αν ταλαιπωρήσουμε πολύ όλο τον στόλο - το περάσαμε αυτό στην ΕΣΣΔ. Επομένως, πρέπει να βελτιώσουμε μόνο τα SSBN και οτιδήποτε άλλο σύμφωνα με την αρχή του υπολειπόμενου.
            Ειδικά από τη στιγμή που το επισήμανες μόνος σου:
            Παράθεση από Perse.
            Δεν θα υπάρξουν μεγαλειώδεις ναυμαχίες, αλλά ο ρόλος του στόλου δεν είναι μόνο στη μάχη, στη σύγχρονη πραγματικότητα, η αποτροπή ενός μεγάλου πολέμου είναι ακόμη πιο σημαντική παρά νίκη σε μια πυρηνική σύγκρουση (αυτό δεν θα είναι καν Πύρρειος νίκη, αλλά πολύ χειρότερη).

            Πρέπει λοιπόν να βελτιώσουμε τις Στρατηγικές μας Πυραυλικές Δυνάμεις για την πρόληψη και θα είμαστε χαρούμενοι.

            Παράθεση από Perse.
            Διαφορετικά, μπορείτε να χάσετε έδαφος με τον ίδιο τρόπο που η Σερβία έχασε το Κοσσυφοπέδιο,

            Αυτό είναι ένα λάθος παράδειγμα - η Σερβία δεν είναι πυρηνική χώρα, σε αντίθεση με τη Βόρεια Κορέα, γι' αυτό δεν το έλαβαν υπόψη. Με εμάς, μια τέτοια εστίαση δεν θα λειτουργήσει - αυτό είναι σίγουρο.
            Παράθεση από Perse.
            Όσον αφορά τα φορητά πυρηνικά φορτία, είναι δυνατό, γενικά, με αυτήν την προσέγγιση, να εξορύξετε μόνο τους δικούς σας πυρηνικούς σταθμούς, συν πυρηνικές κεφαλές, και, απειλώντας να ανατινάξετε τα πάντα, ένας μεγάλος Αρμαγεδδώνας θα έρθει σε ολόκληρο τον κόσμο,

            Δεν έχουμε προετοιμαστεί ποτέ για ένα τέτοιο σενάριο, και δεν θα υπάρξει ποτέ τέτοιο σενάριο στο μέλλον - είμαι σίγουρος γι' αυτό.
            Παράθεση από Perse.
            Τέτοιες "οικονομίες" σε έναν πλήρη στόλο είναι πιο ακριβές για τον εαυτό τους,

            Φοβάμαι ότι υποτιμάτε τη σχέση κόστους-αποτελεσματικότητας της ναυτικής συνιστώσας των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων, γι' αυτό υποθέτετε ότι ο στόλος δεν επιβαρύνει υπερβολικά τον προϋπολογισμό μας. Σας διαβεβαιώνω ότι αυτό δεν ισχύει καθόλου, γι' αυτό εγκαταλείπουν τα αεροπλανοφόρα και τα καταδρομικά πυραύλων - δαπανώνται πάρα πολλά χρήματα και αυτό, με μεγάλη ευπάθεια, δεν ανταποκρίνεται στη στρατηγική μας στο πρώτο μισό του 21ου αιώνα .
            Παράθεση από Perse.
            Μην είστε ελεύθεροι ή ακούσιοι υποστηρικτές τους, δεν είναι απαραίτητο να κάνετε οικονομία σε αυτό.

            Δεν είμαι οπαδός κανενός - έχω τη δική μου άποψη, και πιστέψτε με, δεν διαμορφώθηκε σε δημοσιογραφικά άρθρα. Αλλά τι είναι ένα εξοπλιστικό πρόγραμμα και ποια κεφάλαια δαπανήθηκαν για διαφορετικούς τύπους ένοπλων δυνάμεων, το γνωρίζω από την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης και, χαρακτηριστικά, η δομή αυτών των δαπανών δεν έχει αλλάξει. Μπορώ λοιπόν να φανταστώ τι θα μας κοστίσει ένας «πλήρης στόλος» αν δεχθούμε ως αλήθεια κάποια άρθρα δημοσιογράφων και όχι τη γνώμη επαγγελματιών.
            1. 0
              Ιούνιος 4 2021
              Παράθεση από ccsr
              Αλλά τι είναι ένα εξοπλιστικό πρόγραμμα και ποια κεφάλαια δαπανήθηκαν για διαφορετικούς τύπους ένοπλων δυνάμεων, το γνωρίζω από την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης και, χαρακτηριστικά, η δομή αυτών των δαπανών δεν έχει αλλάξει. Μπορώ λοιπόν να φανταστώ τι θα μας κοστίσει ένας «πλήρης στόλος».
              Η γνώμη σας είναι ενδιαφέρουσα για μένα, οπότε στράφηκα σε εσάς στα σχόλια. Θέλω απλώς να τονίσω, μιλώντας για έναν πλήρη στόλο, ότι δεν πρόκειται για τη διεκδίκηση μιας ορισμένης ισοτιμίας «τείχος σε τοίχο», ειδικά εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών, των χωρών του ΝΑΤΟ και της ίδιας της Ιαπωνίας μαζί. Μάλλον μπορεί να αναπαρασταθεί ως ένα είδος «σκακιέρας», πάνω στην οποία θα έπρεπε να έχουμε όχι μόνο «παράκτια πιόνια», αλλά και «βαριά κομμάτια» της ωκεάνιας ζώνης. Με αυτό, είναι δυνατό να λυθούν όλα τα προβλήματα στη θάλασσα. Προβάλλοντας αυτά τα "κομμάτια και τα πιόνια" του στόλου μας, εδώ θα πρέπει να "παίξουμε το παιχνίδι μας" σε διάφορα "σανίδια" των ωκεανών του κόσμου, όπου δεν έχει σημασία πόσα αεροπλανοφόρα έχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες και όλο το ΝΑΤΟ. Η ομάδα πλοίων μας θα βρίσκεται σε συγκεκριμένο σημείο, και υπό κάλυψη SSBN, καθώς και ολόκληρη η στρατιωτική ισχύς της χώρας. Έτσι θα είμαστε σε θέση να λύσουμε τα προβλήματά μας, να υπερασπιστούμε τα εθνικά συμφέροντα και να κάνουμε περιορισμό.

              Μιλώντας για την αποταμίευση, ήταν παρακάτω - "Τι είναι πιο ακριβό: ένα αεροπλανοφόρο ή ζωή", όπου έγινε κατανοητή η ζωή ενός παιδιού, η συλλογή χρημάτων για επιχειρήσεις. Εσύ, όπως και εγώ, είσαι από την ΕΣΣΔ, τότε δεν μάζευες χρήματα από την τηλεόραση για παιδιά για εγχειρήσεις. Το πρόβλημα του στόλου μας βρίσκεται στο ίδιο το σύστημα (και όχι μόνο του στόλου, αλλά και άρρωστα παιδιά). Επομένως, η αντίληψή μου για την κατάσταση παραμένει η ίδια, δεν είναι απαραίτητο να εξοικονομήσετε χρήματα για το ναυτικό, ούτε τα αεροπλανοφόρα (που στην πραγματικότητα δεν έχουμε) φταίνε για τους υπεξαιρεμένους προϋπολογισμούς και τα δισεκατομμύρια που ρέουν στη Δύση. Φυσικά, αυτή είναι απλώς η προσωπική μου άποψη. Τα καλύτερα.
              1. 0
                Ιούνιος 4 2021
                Παράθεση από Perse.
                Η ομάδα πλοίων μας θα βρίσκεται σε συγκεκριμένο σημείο και υπό την κάλυψη των SSBNs, καθώς και ολόκληρης της στρατιωτικής ισχύος της χώρας.

                Εδώ κάνετε λάθος - τα SSBN δεν δημιουργήθηκαν για αυτούς τους σκοπούς και δεν φέρουν καθήκοντα ναυτικής κάλυψης, επειδή αυτό είναι μέρος των στρατηγικών μας πυρηνικών δυνάμεων και τους ανατίθενται τα καθήκοντα των δομών πάνω από το Κεντρικό Αρχηγείο του Ναυτικού. Αλλά η επιχειρησιακή ηγεσία έχει ανατεθεί στους αρχηγούς του ναυτικού, κανείς δεν διαφωνεί με αυτό, και παρεμπιπτόντως, είναι πλήρως υπεύθυνοι για την ασφάλεια και την ασφάλεια των SSBN - τουλάχιστον αυτό συνέβαινε στη σοβιετική εποχή.
                Παράθεση από Perse.
                Μιλώντας για την αποταμίευση, ήταν παρακάτω - "Τι είναι πιο ακριβό: ένα αεροπλανοφόρο ή ζωή", όπου έγινε κατανοητή η ζωή ενός παιδιού, η συλλογή χρημάτων για επιχειρήσεις.

                Δεν το σχολιάζω, γιατί πρόκειται για καθαρή ρητορική.
                Παράθεση από Perse.
                Επομένως, η αντίληψή μου για την κατάσταση παραμένει η ίδια, δεν είναι απαραίτητο να εξοικονομήσετε χρήματα για το ναυτικό, ούτε τα αεροπλανοφόρα (που στην πραγματικότητα δεν έχουμε) φταίνε για τους υπεξαιρεμένους προϋπολογισμούς και τα δισεκατομμύρια που ρέουν στη Δύση.

                Καταλαβαίνω την άποψή σου, αλλά ο λαός απαρνήθηκε την κοινωνική δικαιοσύνη το 1991, και ο καπιταλισμός στη Ρωσία ήταν πάντα ένας από τους πιο αχόρταγους, γι' αυτό το 1917 ο λαός απέρριψε ακόμη και την αστική κυβέρνηση. Οι σημερινοί ολιγάρχες δεν είναι καλύτεροι από αυτούς που οδήγησαν στην κατάρρευση της Ρωσικής Αυτοκρατορίας και φοβάμαι ότι οι σημερινοί μπορεί να το επαναλάβουν. Θα επιστρέψουμε στις ιδέες του σοσιαλισμού; Αμφιβάλλω έντονα αυτό, αν και δεν αποκλείω ότι στην πορεία των εξελικτικών μετασχηματισμών θα επιστρέψουμε κάτι στην κοινωνία μας, συμπεριλαμβανομένου του πνευματικού τομέα.
                1. +1
                  Ιούνιος 4 2021
                  Παράθεση από ccsr
                  Εδώ κάνετε λάθος - το SSBN δεν δημιουργήθηκε για αυτούς τους σκοπούς
                  Ήταν όταν το μοναδικό μας πλοίο, ο διοικητής του σχηματισμού του ΝΑΤΟ, ξεκαθάρισε ότι, λένε, μόνος σου θα το κάνεις, ο διοικητής μας του απάντησε, «Όλη η δύναμη της Σοβιετικής Ένωσης είναι πίσω μου!». Εφαρμόστηκε. Μιλώντας για τα SSBN, και γενικά για τη δύναμη της χώρας, το είχα υπόψη μου.
                  Θα επιστρέψουμε στις ιδέες του σοσιαλισμού;
                  Αυτός χωρίς αυτό, πιθανότατα, απλά δεν θα επιβιώσει, και όχι μόνο σε εμάς. Μπορεί κανείς τουλάχιστον να ελπίζει και να πιστεύει, καθώς και ότι η ανθρωπότητα κάποια μέρα θα κάνει πραγματικά το βήμα της στο φεγγάρι, αποτίοντας φόρο τιμής στους Αμερικανούς απατεώνες.
      3. 0
        Ιούνιος 4 2021
        εδώ το ερώτημα είναι στο έντερο... αν είναι αδύνατο, ζείτε στην Ιαπωνία, αν είναι χοντρό ... ίσως όχι ζωντανό.
  16. +2
    Ιούνιος 3 2021
    Αυτή είναι η κύρια απόχρωση της πυρηνικής αποτροπής. Παρέχει αξιόπιστη προστασία μόνο από την πλήρη επιθετικότητα. Αλλά εάν μια επιτιθέμενη χώρα δεν ισχυρίζεται ότι καταστρέφει μια πυρηνική δύναμη, αλλά επιδιώκει να επιλύσει κάποιο τοπικό ζήτημα προς όφελός της, μπορεί κάλλιστα να επιτεθεί, μη πιστεύοντας ότι τα πυρηνικά όπλα θα χρησιμοποιηθούν «σε μια τόσο ασήμαντη περίσταση». Έχουν ήδη υπάρξει προηγούμενα - τόσο ο Νταμάνσκι όσο και τα Φώκλαντ. Θεωρητικά, ένας τέτοιος μη πυρηνικός πόλεμος «για ένα δευτερεύον ζήτημα» είναι δυνατός ακόμη και μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

    Για κάποιο λόγο, το άρθρο εξετάζει τα πυρηνικά όπλα μόνο σε στρατηγική κλίμακα. Από αυτή την άποψη, όλα δείχνουν να είναι σωστά. Κανείς δεν χρειάζεται ολοκληρωτικό πόλεμο, η πυρηνική αποτροπή λειτουργεί.
    Αλλά ποιος αποφάσισε ότι η Ρωσία δεν θα χρησιμοποιούσε τακτικά πυρηνικά όπλα; Το αμυντικό μας δόγμα το έχει. Επιπλέον, οι ένοπλες δυνάμεις μας οξύνονται για να χρησιμοποιήσουν τακτικές επιθέσεις. Όλοι καταλαβαίνουν ότι είναι πολύ ακριβό να διατηρείς έναν τεράστιο στρατό από την εποχή της ΕΣΣΔ, είναι πολύ φθηνότερο να έχεις έναν μικρό στρατό με πυρηνικά όπλα.Το κυριότερο είναι να έχεις την αποφασιστικότητα να δώσεις εντολή.
    Και από στρατιωτική άποψη, κανένα πρόβλημα και καμία παγκόσμια συνέπεια. Δεν υπάρχει διαφορά με το τι πνίγουν το μεταφορικό με τους Ιάπωνες πεζοναύτες να κινούνται στο Shikotan, με μια συνηθισμένη τορπίλη ή με μια ειδική κεφαλή.
    1. 0
      Ιούνιος 4 2021
      η αποφασιστικότητα είναι το πρόβλημα...
  17. -4
    Ιούνιος 3 2021
    Και δεν θα μαντέψω αν η διοίκηση μας θα χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα ή όχι.
    Μιλάω για την ευθυγράμμιση των εχθρικών δυνάμεων από τον συγγραφέα.
    Γιατί περιορίστηκε στη νορβηγική θάλασσα;
    Τι θα εμποδίσει τους εχθρούς να πλεύσουν με εκατό Tomogavks στις εκβολές του Ob ή του Yenisei;
    Οι Γερμανοί έπλευσαν εκεί.
    Κατά μήκος του Ob και κατά μήκος του Yenisei, θα περάσουν ελεύθερα μέχρι το Tomsk και το Krasnoyarsk. Και κόψε τη χώρα στη μέση.
    1. +1
      Ιούνιος 3 2021
      Απόσπασμα: Μπουφάν σε απόθεμα
      Τι θα εμποδίσει τους εχθρούς να πλεύσουν με εκατό Tomogavks στις εκβολές του Ob ή του Yenisei;
      Οι Γερμανοί έπλευσαν εκεί.
      Κατά μήκος του Ob και κατά μήκος του Yenisei, θα περάσουν ελεύθερα μέχρι το Tomsk και το Krasnoyarsk. Και κόψε τη χώρα στη μέση.

      Το χειμώνα, ο πάγος μπαίνει στο δρόμο. Το καλοκαίρι - ο στόλος και η αεροπορία μας (κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο δεν είχαμε τέτοια πολυτέλεια). Όσο για το πέρασμα κατά μήκος του Ob ή του Yenisei - και με ποια πλοία μπορούν να το καταφέρουν αυτό οι εχθροί; Ticonderoga και Arleigh Burkami;
    2. 0
      Ιούνιος 4 2021
      ράψε μια κουκούλα στο σακάκι σου. Οι Γερμανοί έπλευσαν για πολλή ώρα και δεν θα τους είχαν μασήσει, για παράδειγμα, Su-34 που είχαν μεταφερθεί εκ των προτέρων από το Καλίνγκραντ ή το Primorye. Απλώς οι καιροί άλλαξαν.
  18. 0
    Ιούνιος 3 2021
    Και οι δύο επιλογές καταδικάζουν τη Ρωσική Ομοσπονδία σε έναν κόσμο που θα είναι χειρότερος από τον προπολεμικό, δηλαδή θα χάσουμε σε κάθε περίπτωση. Θα χάσουμε, ανεξάρτητα από ολόκληρο το πυρηνικό μας οπλοστάσιο. Ναι, χρησιμοποιώντας πυρηνικά όπλα σε μια τέτοια κατάσταση, μπορούμε να κάνουμε τα πάντα να τελειώσουν πολύ χειρότερα για τους Ιάπωνες παρά για εμάς. Αλλά δεν θα μας διευκολύνει.
    Δεν θα χάσουμε εάν ο εχθρός, έχοντας επιτεθεί στο κυρίαρχο έδαφος μας, δηλαδή εντός διεθνώς αναγνωρισμένων συνόρων, δεχθεί πυρηνική επίθεση ως απάντηση. Ανεξάρτητα από την περιοχή της επικράτειας που προσπαθεί να καταλάβει ο εχθρός, και ανεξάρτητα από την περιοχή της εχθρικής χώρας, το μέγεθος της οικονομίας της και το μέγεθος των ενόπλων δυνάμεών της.
    Υπάρχει ένα γεγονός - επιθετικότητα κατά της Ρωσικής Ομοσπονδίας, και αυτό που επιδιώκεται τελικά, η κατάληψη μόνο της Μόσχας, για παράδειγμα, ή μόνο μερικά νησιά της κορυφογραμμής του Κουρίλ, ή ολόκληρης της Σιβηρίας, ή μόνο εν μέρει η Μακρινή Ανατολή - ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ.
    Συγγραφέας, φανταστείτε τις Ηνωμένες Πολιτείες και σας παρουσιάζω ένα τελεσίγραφο να φύγετε από την Chukotka, δηλώνοντας ότι θα πολεμήσω μόνο με συμβατικά όπλα και θα υπερβώ την Chukotka
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  19. -2
    Ιούνιος 3 2021
    Η επίλυση αυτού του προβλήματος θα μας επιτρέψει να αποτρέψουμε συστηματικά τις προσπάθειες εντοπισμού και παρακολούθησης των SSBN μας
    Αλίμονο. Όπως τελικά παραδέχτηκε ανοιχτά σε ένα πρόσφατο άρθρο σχετικά με τον πόρο, αυτή η εργασία λύνεται εκατό τοις εκατό με την ανάλυση του βίντεο της επιφάνειας του ωκεανού. Η εποχή που η στήλη του νερού έκρυβε υποβρύχια έχει τελειώσει. Ολα τέλειωσαν. Για να βρείτε και να καλύψετε το σκάφος ανά πάσα στιγμή, χρειάζεστε έναν απεριποίητο βοτανολόγο οπουδήποτε στη χώρα, έναν διακομιστή ως εργαλείο εργασίας για αυτόν και έναν δορυφόρο με κάμερα υψηλής ευκρίνειας.
    Από εδώ και πέρα, το μόνο που μπορεί να βοηθήσει τα σκάφη στην άμυνα είναι να πυροβολούν από τις τορπίλες τους, γεγονός που μειώνει τον χρόνο πτήσης. Ωστόσο, η έννοια της προστασίας σε μια πυρηνική σύγκρουση είναι πολύ ασαφής. Μια τέτοια σύγκρουση θα πρέπει να ξεκινήσει με την καταστροφή εχθρικών σκαφών. Δεδομένου ότι η θέση τους είναι γνωστή, το έργο δεν είναι δύσκολο.
    Επιθετικά - τα σκάφη μπορούν να πυροβολήσουν από την κανονική τους διαδρομή και δεν μπορεί να γίνει τίποτα γι' αυτό. Εάν έχετε τουλάχιστον χίλια αεροπλανοφόρα, είναι αδύνατο να αποτρέψετε τον εχθρό να πυροβολήσει κάτω από το νερό. Οι δυνάμεις του στόλου μπορούν να καταστρέψουν το σκάφος αργότερα, αλλά αυτό δεν θα λειτουργήσει, γιατί θα υπάρξει μόνο ένας πυρηνικός πόλεμος, με το πολύ δύο βόλια πυρηνικών όπλων σε αυτόν. Ναι, και είναι πολύ πιο λογικό να καταστρέφουμε σκάφη με τη βοήθεια κατάλληλα τροποποιημένων υπερηχητικών πυραύλων. Θα πρέπει να τους διδάξετε να επιβραδύνουν.)
    Έτσι - ο στόλος δεν μπορεί να λύσει κανένα πρόβλημα σε έναν σύγχρονο πυρηνικό πόλεμο. Μπορεί μόνο να βοηθήσει λίγο ή να εμποδίσει λίγο. Είναι όλο.
    1. +2
      Ιούνιος 3 2021
      Απόσπασμα: michael3
      Αλίμονο. Όπως τελικά παραδέχτηκε ανοιχτά σε ένα πρόσφατο άρθρο σχετικά με τον πόρο, αυτή η εργασία λύνεται εκατό τοις εκατό με την ανάλυση του βίντεο της επιφάνειας του ωκεανού.

      Δεν επιλύθηκε. Το "Untradition" συμπληρώνει τέλεια άλλες μεθόδους ανίχνευσης υποβρυχίων, αλλά δεν είναι απόλυτο.
      Απόσπασμα: michael3
      Ολα τέλειωσαν. Για να βρείτε και να καλύψετε το σκάφος ανά πάσα στιγμή, χρειάζεστε έναν απεριποίητο βοτανολόγο οπουδήποτε στη χώρα, έναν διακομιστή ως εργαλείο εργασίας για αυτόν και έναν δορυφόρο με κάμερα υψηλής ευκρίνειας.

      όχι :)))) Για να το κάνετε αυτό, τουλάχιστον χρειάζεστε ακόμα ένα μέσο καταστροφής του σκάφους. Και μόνο ο εχθρός MAPL μπορεί να δράσει στις περιοχές μας. Αφού το βρήκαμε, θα μπορέσουμε να αποτρέψουμε την παρακολούθηση του SSBN, δηλαδή, ακόμα κι αν είχατε δίκιο, η κατάσταση για έναν απεριποίητο σπασίκλα θα μειωνόταν στο "βλέπει το μάτι, αλλά το δόντι είναι χαζό"
      1. -1
        Ιούνιος 3 2021
        Ναι) Το μέσο καταστροφής του σκάφους θα είναι είτε ένας υπερηχητικός πύραυλος, συμπληρωμένος με ένα καταδυτικό τμήμα, είτε ένας αμερικανικός πυρηνικός κινητήρας, εξαιρετικά βρώμικος, αλλά που θα επιτρέπει στην ιπτάμενη πλατφόρμα να κρέμεται πάνω από τη θάλασσα για μέρες, κινούμενη οπουδήποτε μέσα στους ωκεανούς. Γενικά, όπως καταλαβαίνω, δεν υπάρχει ακόμα αποτελεσματική αεροπορική πλατφόρμα για ορισμένους πυραύλους αέρος-βάθους, μόνο και μόνο επειδή οι αεροπόροι δεν τολμούν να μετακινήσουν το ισχυρό ναυτικό λόμπι από τις πιστώσεις. Και όχι επειδή είναι αδύνατο ή αναποτελεσματικό.
        Ωστόσο, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η άνετη και κερδοφόρα εποχή της αντιπαράθεσης «ΕΣΣΔ-Δύσης» τελείωσε. Ήταν σε εκείνους τους ευτυχισμένους καιρούς που ήταν δυνατό να αρμέξεις τους προϋπολογισμούς χωρίς να ανησυχείς καθόλου για τον ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ πόλεμο. Όλη αυτή η αντίθεση από τη Δύση ήταν ένα διασκεδαστικό παιχνίδι και εξουθενώνοντας την οικονομία της ΕΣΣΔ.
        Δυστυχώς δεν υπάρχει πλέον ιδεολογική αντιπαράθεση. Και οικονομικά είμαστε σε ένα απόλυτο, τέλειο, πλήρες αδιέξοδο. Ο καπιταλισμός εξαντλήθηκε εντελώς και τελείως και αποδείχτηκε πολύ ανόητος για να καταλάβει ότι ήταν η ΕΣΣΔ που κράτησε τα απομεινάρια της ζωής μέσα του. Τώρα τι? Η ανάπτυξη δεν είναι πλέον δυνατή. Πουθενά να αναπτυχθεί, ο καπιταλισμός είναι νεκρός.
        Και αφού μια σχετικά ειρηνική προσπάθεια να περάσουμε από μια αυθόρμητη χωματερή στη διαχείριση του πολιτισμού που βασίζεται στην επιστήμη και τη λογική απέτυχε, τώρα η λύση θα είναι καπιταλιστική. Αυτός είναι ένας κολασμένος πόλεμος ή μια σειρά από τέτοιους πολέμους. Για τους κανίβαλους, υπάρχει μόνο μία διέξοδος - ο κανιβαλισμός. Είναι απαραίτητο να καταστραφεί τουλάχιστον ο μισός πληθυσμός της γης και το 70 τοις εκατό όλων των ειδών περιουσίας. Τότε ο καπιταλισμός μπορεί να ξαναρχίσει.
        Αλίμονο, προδώσαμε την ΕΣΣΔ και την καταστρέψαμε με τα ίδια μας τα χέρια. Κάνοντάς το αυτό, προδώσαμε όχι μόνο τον εαυτό μας, αλλά ολόκληρη την ανθρωπότητα. Και τώρα Πόλεμος. Μόνο Πόλεμος. Στο οποίο δεν υπάρχει χώρος για ληστεία του προϋπολογισμού για την κατασκευή σιδερένιων γούρνων που δεν χρειάζεται κανείς, και καταστροφή χιλιάδων ναυτικών ώστε οι ιδιοκτήτες ναυπηγείων να αυξήσουν το απόθεμα μηδενικών στον υπολογιστή στους λογαριασμούς τους. Δεν θα μπορέσουμε να το αρνηθούμε αυτό, δεν θα είναι πλέον απλώς προδοσία της ανθρωπότητας, αλλά και εθνική αυτοκτονία. Για χάρη των μηδενικών...
        1. 0
          Ιούνιος 3 2021
          Απόσπασμα: michael3
          Ναι) Το μέσο καταστροφής του σκάφους θα είναι είτε ένας υπερηχητικός πύραυλος, συμπληρωμένος με ένα καταδυτικό τμήμα,

          Με την καθοδήγηση από το διάστημα, σύμφωνα με μη συμβατικά δεδομένα, αυτό είναι φανταστικό. Η μη παράδοση απαιτεί διευκρίνιση της θέσης του υποβρυχίου
          Απόσπασμα: michael3
          Γενικά, όπως καταλαβαίνω, δεν υπάρχει ακόμα αποτελεσματική αεροπορική πλατφόρμα για ορισμένους πυραύλους αέρος-βάθους, μόνο και μόνο επειδή οι αεροπόροι δεν τολμούν να μετακινήσουν το ισχυρό ναυτικό λόμπι από τις πιστώσεις. Και όχι επειδή είναι αδύνατο ή αναποτελεσματικό.

          Για αεροσκάφος / ελικόπτερο PLO δεν υπάρχει μεγάλη ανάγκη για PLUR - μπορεί επίσης να ρίξει συμβατικές τορπίλες
          Απόσπασμα: michael3
          Και οικονομικά είμαστε σε ένα απόλυτο, τέλειο, πλήρες αδιέξοδο.

          Αλλά ποιος μαλώνει; :)
          1. 0
            Ιούνιος 3 2021
            Και τι είναι η φαντασία;) Είναι ο εντοπισμός θέσης του δορυφόρου ακριβής στο εκατοστό αμφιβολίας; Ή η δυνατότητα αποκρυπτογράφησης της θέσης του σκάφους από το υδραυλικό σχέδιο; Στην πραγματικότητα, η ανάλυση ενός βίντεο ροής νερού δεν είναι πια δουλειά) Και ούτως ή άλλως, η εκτόξευση πολλών δεκάδων υπερηχητικών πυραύλων για να καλύψει μια ολόκληρη περιοχή είναι πολύ φθηνότερη από έστω και μία ημέρα λειτουργίας ενός αεροπλανοφόρου. Το κόστος είναι απλά ασύγκριτο, ειδικά αφού δεν υπάρχει κίνδυνος πνιγμού πολλών χιλιάδων ναυτικών για την ευκαιρία να πλεύσουν στον ωκεανό.
            Τα αεροπλάνα / ελικόπτερα που χρησιμοποιούνται αυτή τη στιγμή είναι προσεκτικά ακονισμένα έτσι ώστε να μην μπορούν να χρησιμοποιηθούν χωρίς αεροπλανοφόρα / κοντά παράκτια αεροδρόμια. Όχι επειδή είναι σημαντικό από στρατιωτική άποψη, από την άποψή της, αυτή είναι απλώς η πιο επικίνδυνη ηλιθιότητα, αλλά επειδή είναι τρομερό να στερείς το εισόδημά τους από τους ιδιοκτήτες ναυπηγείων. Και τότε μπορεί να χάσουν τα κεφάλια τους ως απάντηση. Το γεγονός ότι τέτοια ευρηματικά στρατιωτικά δόγματα θα πρέπει να πληρώσουν με χιλιάδες ζωές ναυτικών δεν ενοχλεί καθόλου τους καπιταλιστές.
            1. 0
              Ιούνιος 3 2021
              Απόσπασμα: michael3
              Και τι είναι η φαντασία;) Είναι ο εντοπισμός θέσης του δορυφόρου ακριβής στο εκατοστό αμφιβολίας;

              Πρώτον, μια τέτοια τοποθέτηση είναι αδύνατη και, δεύτερον, σήμερα δεν υπάρχουν μέσα που θα μπορούσαν να εκδώσουν αμέσως ένα κέντρο ελέγχου για έναν πύραυλο. Το υπάρχον δορυφορικό σύστημα δεν παρέχει άμεσο χρόνο απόκρισης
              Απόσπασμα: michael3
              Στην πραγματικότητα, η ανάλυση ενός βίντεο ροής νερού δεν είναι πια δουλειά) Και ούτως ή άλλως, η εκτόξευση πολλών δεκάδων υπερηχητικών πυραύλων για να καλύψει μια ολόκληρη περιοχή είναι πολύ φθηνότερη από έστω και μία ημέρα λειτουργίας ενός αεροπλανοφόρου.

              Με συγχωρείτε, αλλά τι σχέση έχει ένα αεροπλανοφόρο; :))) Εσύ και εγώ συζητάμε για την καταστροφή των SSBN. Προσπαθείτε να αντικαταστήσετε τα πυρηνικά υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων με υπερηχητικά PLUR. Ξαφνικά - ένα αεροπλανοφόρο :))))
              1. 0
                Ιούνιος 3 2021
                Πρώτον, υπάρχει τέτοια τοποθέτηση, αν και η ακρίβεια σε μέτρα είναι αρκετή για να χτυπήσει το σκάφος. Δεύτερον, ο πύραυλος δεν χρειάζεται άμεσο κέντρο ελέγχου. Δεν είναι παιχνίδι. Ανιχνεύουμε το σκάφος, εξετάζουμε την πορεία, την ταχύτητα και το βάθος του. Στέλνουμε πύραυλο στο σημείο που θα φτάσει το σκάφος μετά την προβλεπόμενη ώρα άφιξης. Για να μετακινηθείτε στο υδάτινο περιβάλλον χωρίς να καταστρέψετε το κύτος, ο πύραυλος θα πρέπει να επιβραδύνει. Σε αυτό το σημείο, μπορεί να διορθωθεί σύμφωνα με τα δεδομένα που έρχονται συνεχώς σε εμάς.
                Συζητάμε τα καθήκοντα του στόλου σε μια πυρηνική σύγκρουση. Και προσπαθούμε να καταλάβουμε πώς πρέπει να λειτουργεί ο στόλος. Είτε θα χτυπήσουμε το σκάφος από την ακτή, με πύραυλο, είτε θα κρατήσουμε AUG σε όλους τους ωκεανούς, από τους οποίους θα εκτοξεύονται αεροπλάνα/ελικόπτερα με τορπίλες. Έτσι το αεροπλανοφόρο δεν είναι ξαφνικά) Προσπαθήστε να εξετάσετε το πρόβλημα ολοκληρωμένα.
                1. 0
                  Ιούνιος 3 2021
                  Απόσπασμα: michael3
                  Πρώτον, υπάρχει τέτοια τοποθέτηση, αν και η ακρίβεια σε μέτρα είναι αρκετή για να χτυπήσει το σκάφος.

                  Η ακρίβεια "σε μέτρα" είναι κατ' αρχήν αδύνατη εδώ. Εκεί στην καλύτερη περίπτωση θα συζητηθούν εκατοντάδες μέτρα. Ταυτόχρονα, ένα τέτοιο αποτέλεσμα μπορεί να επιτευχθεί μόνο σε ορισμένες αναλύσεις, οι οποίες περιορίζουν την περιοχή αναζήτησης. Αυτό μπορεί να γίνει από ένα αεροσκάφος με καλό AFAR, ή έναν εξειδικευμένο δορυφόρο, στον οποίο κάποιος θα πει τη θέση του σκάφους με ακρίβεια δεκάδων χιλιομέτρων. Αλλά δεν υπάρχει εξοπλισμός που να σας επιτρέπει να βλέπετε τον ωκεανό 24/7 στο διάστημα.
                  Απόσπασμα: michael3
                  Είτε θα χτυπήσουμε το σκάφος από την ακτή, με πύραυλο, είτε θα κρατήσουμε AUG σε όλους τους ωκεανούς, από τους οποίους θα εκτοξεύονται αεροπλάνα/ελικόπτερα με τορπίλες.

                  Διαφωνώ εντελώς. Και τίποτα δεν μπορεί να γίνει με πυραύλους από την ακτή, και στην αναζήτηση εχθρικών MAPL, μπορείτε να κάνετε χωρίς αεροπλανοφόρο
                  1. 0
                    Ιούνιος 4 2021
                    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                    Η ακρίβεια "σε μέτρα" είναι κατ' αρχήν αδύνατη εδώ

                    Για να μην διαφωνώ σε αυτό το θέμα, έγραψα ότι είναι δυνατό να καλυφθεί μια σημαντική περιοχή με πυραύλους, και παρόλα αυτά θα είναι αμέτρητα φθηνότερο από τη χρήση πλοίων. Φθηνότερο και πιο γρήγορο. Είναι με πυραύλους και από την ακτή όλα μπορούν να γίνουν πολύ καλύτερα από ό,τι με πλοίο, αφού η εύρεση και η βύθιση ενός πλοίου είναι ασύγκριτα ευκολότερη, απλούστερη και φθηνότερη από μια παράκτια εγκατάσταση, ειδικά μια κινητή.
                    1. -2
                      Ιούνιος 4 2021
                      Απόσπασμα: michael3
                      Για να μην διαφωνώ σε αυτό το θέμα, έγραψα ότι είναι δυνατό να καλυφθεί μια σημαντική περιοχή με πυραύλους, και παρόλα αυτά θα είναι αμέτρητα φθηνότερο από τη χρήση πλοίων. Φθηνότερο και πιο γρήγορο

                      Πολύ πιο ακριβό.
                    2. 0
                      Ιούνιος 4 2021
                      Παρεμπιπτόντως. Υπάρχει τρόπος να τελειοποιήσετε τη σύνδεση στο επίπεδο GPS χωρίς κανένα πρόβλημα. Δεν θα δηλώσω ποιος το χρειάζεται, νομίζω ότι ξέρει, και ποιος δεν το χρειάζεται, δεν το χρειάζεται)
            2. 0
              Ιούνιος 3 2021
              lol και στην ΕΣΣΔ υπήρχαν "εισοδήματα ναυπηγείων";Και ναι, μη μου πείτε ποια ελικόπτερα θα μπορούν να εκτελούν 3 χλμ χωρίς ανεφοδιασμό με συνεχή αιώρηση;
              1. -1
                Ιούνιος 4 2021
                Ναί. τι άλλο. Απλώς αυτοί οι άνθρωποι πήραν αυτό που ήθελαν, όχι χρήματα. Δεδομένου ότι η ιδέα στην οποία βασίζεται η οικοδόμηση της ΕΣΣΔ διαστρεβλώθηκε με επιτυχία από την ελίτ της, οι άνθρωποι έσπευσαν στην κορυφή για να πάρουν τα «δικά τους» (και μάλιστα κάποιου άλλου, δυστυχώς) απευθείας από τις αρχές. Δεν μπορείτε να αγοράσετε ένα ωραίο αυτοκίνητο, αλλά μπορείτε να έχετε ένα πολυτελές αυτοκίνητο γραφείου (ο διευθυντής της Zvezdochka είναι ο Chaika ή ακόμα και ο Merce), δεν μπορείτε να έχετε το δικό σας πολυτελές σπίτι, αλλά μπορείτε να έχετε ένα υπέροχο εξοχικό γραφείο κ.λπ. Αλίμονο. Τα ελικόπτερα εκτοξεύονται από αεροπλανοφόρα. Τα οποία πρέπει να μετρηθούν, αμέτρητα.
                1. 0
                  Ιούνιος 4 2021
                  ριπή οφθαλμού Λοιπόν, για να εξασφαλιστεί η ανάπτυξη των πυραύλων, υπάρχει μια απλή λύση - καταδρομικά PLO .. παίρνουμε ένα διευρυμένο BDK-UDK και βάζουμε 12-16 ελικόπτερα PLO πάνω του.. ​​Για άμυνα, μπορείτε να βάλετε ένα πυροβόλο 76 χλστ. δυο οβίδες και πακέτα .. η ανάγκη για δυο κοντέινερ με πυραύλους-τορπίλες.. όλα, κλείνουμε τη ζώνη των 300 χλμ.. χτίζονται γρήγορα, γιατί δεν υπάρχει τίποτα περίπλοκο εκεί και δεν πρέπει, παίρνουμε το BDK / UDC ως βάση .. Προς το παρόν, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το μετατρεπόμενο Ivan Grena από 4-6 ελικόπτερα επί του σκάφους
                  1. 0
                    Ιούνιος 4 2021
                    Λοιπόν, φυσικά και υπάρχει. Ο σύγχρονος στόλος είναι ένα δροσερό και ποικιλόμορφα εξοπλισμένο πράγμα. Σαν dreadnoughts κάποτε. Θυμάστε την ιστορία; Τα πιο τέλεια ήταν τα πλοία, σωστά; Αλλά η τεχνολογία και η επιστήμη είναι εντελώς ανελέητα. Σχεδόν μου έλειψαν, και κανένα δόρυ, ακόμα και το καλύτερο, δεν θα βοηθήσει ενάντια σε ένα πολυβόλο. Όποιος ήταν ο πρώτος που κατάλαβε τα τελευταία επιτεύγματα που είχε, κέρδισε. Και δεν λειτουργεί αλλιώς.
          2. 0
            Ιούνιος 4 2021
            ας πιστέψουν στη μυθοπλασία. οι οπαδοί της ανύπαρκτης αεροπορίας PLO και άλλων πραγμάτων είναι πιο εύκολο να πιστέψουν παρά στην πραγματικότητα..
  20. +3
    Ιούνιος 3 2021
    Στο εξωτερικό, η Ρωσική Ομοσπονδία δεν θεωρείται πλέον υπερδύναμη

    Διότι το «Superpower» (tm) δεν είναι σήμα κατατεθέν ζυμαρικών, αλλά δήλωση της αλλαγής της δυναμικής των δυνατοτήτων μιας συγκεκριμένης χώρας. Με το πόσο οδυνηρά γεννάμε κάθε μεγάλη στρατιωτική κατασκευή (με πιθανή εξαίρεση τα πυρηνικά υποβρύχια) και με το πώς τα πάμε με μια μεγάλη γκάμα προϊόντων που βασίζονται σε σύγχρονες τεχνολογίες και με την κατάσταση της οικονομίας μας και το βιοτικό μας επίπεδο / δυναμική αύξησης του πληθυσμού και ακόμη και ένας τόσο ξινός δείκτης όπως η ποσότητα του - δεν είμαστε πια «υπερδύναμη», βρισκόμαστε στα μισά του δρόμου προς μια περιφερειακή δύναμη.

    Επομένως, δεν μπορώ να αποκλείσω μια κατάσταση στην οποία η ηγεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα προτιμούσε να αποδεχθεί την απώλεια των Νήσων Κουρίλ, αλλά όχι να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα.

    Δυστυχώς, μια πολύ αληθινή και θλιβερή αμφιβολία..
    Η ιστορία δείχνει ότι η ιαπωνική επίθεση σε 2 περιπτώσεις - μια έντονη ποιοτική ασυμβατότητα των εχθρικών δυνάμεων με τις δυνάμεις τους ή / και την ικανότητα από την πλευρά τους να διεξάγουν κάποιο είδος επιχείρησης blitz με τη σύναψη ενός αναλόγου ειρήνης στο άμεσο μέλλον.
    Λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν υπάρχει τέτοια ριζικά έντονη διαφορά δυνάμεων αυτή τη στιγμή (αν και η ευθυγράμμιση δεν είναι με το μέρος μας, φυσικά) - ο σχεδιασμός τους πιθανότατα θα προχωρήσει και πάλι από την επιλογή μιας επιχείρησης blitz, αφού χαρακτηριστικές είναι οι βαρετές επαναλαμβανόμενες απόψεις για τα πράγματα. κάθε στρατιωτικής σχολής. Για να αντιμετωπίσουμε αυτό το μοντέλο, αρκεί να ξεκαθαρίσουμε στους Ιάπωνες ότι δεν θα γίνει «σύντομος» πόλεμος, ότι αν χρειαστεί θα γίνει πόλεμος Ιράν-Ιράκ, δηλαδή ότι τα υγρά όνειρά τους να επαναληφθούν η ντροπή μας για τις αρχές του 20ου αιώνα είναι μια ψευδαίσθηση.
    1. -3
      Ιούνιος 3 2021
      δεν υπάρχει αυτή τη στιγμή τέτοια ριζικά έντονη ασυμβατότητα δυνάμεων

      Υπάρχει!
      και είναι κοφτερό
      δεν γίνεται πιο οξύ
      Η Ιαπωνία είναι ισχυρότερη στην Άπω Ανατολή κατά τάξεις μεγέθους
      1. +1
        Ιούνιος 3 2021
        Ξεκαθάρισα συγκεκριμένα για την «αιχμηρή» -όταν η Ιαπωνία επιτέθηκε στην Κίνα το 1937- εκπαίδευση, όπλα, κατάσταση στόλου-αεροπορίας, επίπεδο κομ. σύνθεση - όλα αυτά ήταν εντελώς ασύγκριτα, γεγονός που ώθησε τους Ιάπωνες σε παρατεταμένες εχθροπραξίες. Κατάλαβαν ότι δεν θα υπήρχε ποιοτική ζημιά στις δυνάμεις τους, η εισβολή θα κάλυπτε άλλα κόστη μέσω κατοχής και ελέγχου. Στην περίπτωσή μας, έχουμε σύγχρονους εκτοξευτές πυραύλων, παράκτια συστήματα, υποβρύχια, αεροπορία και μια σειρά σύγχρονων πυραύλων και μέσα προσδιορισμού στόχων για αυτούς (θεωρητικά) διαφορετικών επιπέδων. Έχουμε επίσης στρατηγική αεροπορία μεγάλης εμβέλειας, και μερικές φορές πετάει έξω για να βουίζει. Αντίστοιχα, παρόλο που η κατάσταση και η δυναμική της ανάπτυξης του στόλου μας και, πιθανώς, της αεροπορίας προς αυτή την κατεύθυνση δεν είναι ικανοποιητικές, το σύμπλεγμα των μέσων μας και η απόσταση της βιομηχανικής παραγωγής από περιοχές που μπορούν να επιτευχθούν με ιαπωνικά μέσα δεν τους επιτρέπουν να εξετάσουν κατηγορηματικά (στο γνώμη μου) η υπεροχή τους επαρκής για μια πρακτικά ελεύθερη λειτουργία . Μετά το Περλ Χάρμπορ, οι Ιάπωνες συνειδητοποίησαν ότι μια μεγάλη χώρα στην οποία δεν μπορούν να περάσουν το βούτυρο σαν μαχαίρι και να σπάσουν τη βιομηχανική παραγωγή της - στη μακροπρόθεσμη σύγκρουση, θα τους βάλει και στις δύο ωμοπλάτες, όσο ξαφνικές απώλειες κι αν προκαλέσουν και όσο και αν η στρατηγική κυριαρχία στην αρχή δεν είχε σύγκρουση.
        Στην περίπτωση της προοπτικής μιας μακροπρόθεσμης σύγκρουσης (και όχι μιας επιχείρησης blitz), πιστεύω ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα γυρίσουν την πλάτη τους στην Ιαπωνία με το ένα ή το άλλο πρόσχημα, αφού η Κίνα θα επέμβει ήδη σε μια λίγο πολύ μακροχρόνια διάρκεια σύγκρουσης και η ανακατανομή των δυνάμεων για παρόμοιες ευθυγραμμίσεις στην Ασία θα απαιτήσει αποδυνάμωση της επιρροής σε άλλες περιοχές σε αόριστο χρονικό διάστημα.
        Οπότε η βαθιά συμμετοχή των Ηνωμένων Πολιτειών σε μια τέτοια σύγκρουση (αν παραταθεί χρονικά) είναι αμφίβολη, θα πρέπει να το καταλάβουν και οι Ιάπωνες - που δεν έχουν άλλους σημαντικούς συμμάχους στην περιοχή. Άρα, κατά τη γνώμη μου, από την άποψη της Ιαπωνίας, οι επαρκείς προϋποθέσεις για μια επίθεση στις Κουρίλες θα πρέπει να είναι μια μεγάλη πιθανότητα της πολιτικής μας ανικανότητας να εμπλακούμε σε μια μεσομακροπρόθεσμη αντιπαράθεση. Μπορούν να σπάσουν μικρότερες-ίσες δυνάμεις - δεν μπορούμε να ανταγωνιστούμε την οικονομία τους και την ικανότητά της να παράγει γρήγορα αυτό που παράγουμε εδώ και χρόνια. Αλλά η ικανότητά της να ενεργεί για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα σε μια σύγκρουση είναι αμφίβολη, η πυκνότητα των κρίσιμων αντικειμένων στα νησιά είναι αρκετά μεγάλη, όλα αυτά είναι εφικτά με τα μέσα μας - όλοι το καταλαβαίνουν, θα μπορούσε να πει κανείς ότι αυτή είναι η φοβία τους )
        1. -2
          Ιούνιος 3 2021
          είναι πολύ λυπηρό που δεν γνωρίζετε την πραγματική ισορροπία δυνάμεων στην Άπω Ανατολή (αν και υπάρχουν δεδομένα από ανοιχτές πηγές)
          Το ιαπωνικό ναυτικό ξεπερνά τον στόλο του Ειρηνικού με τάξεις μεγέθους τόσο αριθμητικά όσο και ποιοτικά, παρόμοια κατάσταση είναι στην αεροπορία, επίπεδη, γεωτρήσεις
          Η Ιαπωνία έχει ήδη κάθε ευκαιρία για μια τέτοια χαριστική επέμβαση
          δεν έχουμε τίποτα να απαντήσουμε στο DV
          η κατάσταση είναι χειρότερη από αυτή της Κίνας το 1937
          1. 0
            Ιούνιος 3 2021
            Λοιπόν, δεν κατάλαβες την ιδέα μου για την περίπλοκη υπεροχή μας σε μια μακροχρόνια αντιπαράθεση, αλίμονο και αχ. Αλλά οι Ιάπωνες μπορούν να το πιάσουν, και αυτό θα ήταν πολύ ωφέλιμο για εμάς.
            1. -2
              Ιούνιος 3 2021
              Η μακροπρόθεσμη αντιπαράθεση δεν ανταποκρίνεται στο καθήκον, πρώτα απ' όλα, της Ρωσίας
              είναι περίεργο που δεν καταλαβαίνεις
              έχουμε εχθρούς όχι μόνο την Ιαπωνία στην Άπω Ανατολή
              Εχθροί σε όλη την περίμετρο - τον Καύκασο, τη Μαύρη Θάλασσα, την Ουκρανία, το ΝΑΤΟ στη Βαλτική και το Βορρά, την Πολωνία, ακόμη και τη Συρία.
          2. 0
            Ιούνιος 3 2021
            Αν και συμφωνώ μαζί σου, νομίζω ότι το Pacific TVD είναι ο μεγαλύτερος πονοκέφαλος για εμάς αυτή τη στιγμή όσον αφορά την πραγματική ασφάλεια.
      2. +1
        Ιούνιος 3 2021
        Και; Θα μπορέσουν να καταλάβουν τα νησιά ακόμη και αύριο, αλλά είναι απίθανο να τα κρατήσουν ..
        1. -2
          Ιούνιος 3 2021
          ποιο ειναι το προβλημα να το κρατησεις?
          πως να τους ξανακερδισω?
          1. +2
            Ιούνιος 3 2021
            γιατί οι νεκροί χρειάζονται 4 μικρά νησιά; οδηγούν στρατεύματα εκεί για να καούν με πυραύλους; καλύψτε τα με πλοία επιφανείας; Λοιπόν, αυτή είναι μια πολύ ανόητη απόφαση δεδομένου ότι η Ρωσία έχει σύγχρονους αντιπλοϊκούς πυραύλους, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι σε περίπτωση επιθετικότητας η Ρωσία θα έχει το δικαίωμα να χτυπήσει σε όλη την επικράτεια της Ιαπωνίας και το αμερικανικό σώμα δεν θα βοηθήσει πολύ εδώ.. στην πραγματικότητα, οι Ιάπωνες θα λάβουν τεράστιες απώλειες, οι οποίες τελικά θα οδηγήσουν στην αδυναμία να κρατήσουν τα νησιά, και τότε θα πραγματοποιηθεί αμφίβια επιχείρηση για την απελευθέρωσή τους.
            1. -2
              Ιούνιος 3 2021
              είναι όλα φαντασία
              Η πραγματικότητα είναι ότι το ιαπωνικό ναυτικό ξεπερνά τον στόλο του Ειρηνικού κατά τάξεις μεγέθους τόσο αριθμητικά όσο και ποιοτικά, παρόμοια κατάσταση είναι στην αεροπορία, την αεράμυνα, τα αεροπλάνα κ.λπ.
              οι δυνάμεις που διαθέτει η Ρωσική Ομοσπονδία στην Άπω Ανατολή, λαμβάνοντας υπόψη όλους τους πυραύλους, είναι εντελώς ανεπαρκείς
              και δεν υπάρχει πουθενά να μεταφέρεις ενισχύσεις - υπάρχουν εχθροί τριγύρω
              Κριμαία, Καλίνινγκραντ, Συρία υπό πολιορκία
              Η Γεωργία γλείφει τα χείλη της στο σ. Οσετία και Αμπχαζία, Ουκρανία με την υποστήριξη της Τουρκίας - στην Κριμαία και το Ντονμπάς, η Υπερδνειστερία ακόμα ... Το Καραμπάχ πρέπει να ελεγχθεί, ο Βόρειος Καύκασος, οι βάσεις στο Βορρά
              Το ΝΑΤΟ περπατά στη Μαύρη, τη Βαλτική και το Μπάρεντς
              που θα βρεις τη δύναμη να ανακτήσεις;
              δεν υπάρχουν σύμμαχοι
              κανείς δεν θα μας φροντίσει
              αλλά πίσω από την Ιαπωνία βρίσκεται η ομπρέλα των ΗΠΑ
              1. +1
                Ιούνιος 3 2021
                και σε ποιο μερος εγραψα για το "τοφ θα νικησει το ιαπωνικο ναυτικο"? επισημάνετε .. Σχετικά με το "Η Ιαπωνία έχει μια ομπρέλα των ΗΠΑ" .. αυτό είναι πολύ αστείο ... γι 'αυτό έχουν ήδη νικήσει όλη τη Βόρεια Κορέα και το Ιράν .. ναι..
                1. -2
                  Ιούνιος 3 2021
                  Έγραψα για τη γενική ισορροπία δυνάμεων και η ιαπωνική-αμερικανική αεράμυνα / αντιπυραυλική άμυνα, χάρη στους πυραύλους της Βόρειας Κορέας, είναι δεύτερη μόνο μετά το Ισραήλ ...
                  και να σας θυμίσω, πότε ήταν η τελευταία φορά που οι Ηνωμένες Πολιτείες πολέμησαν με τη Βόρεια Κορέα και το Ιράν και δεν μπόρεσαν να τους νικήσουν;
                  1. +2
                    Ιούνιος 3 2021
                    γέλιο ναι, εδώ οι Κορεάτες πριν από μερικά χρόνια δοκίμαζαν συνεχώς πυραύλους μέσω της Ιαπωνίας ... και ακόμη και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν ταλαντεύτηκαν περισσότερο από τις απειλές ... και οι Ιάπωνες επίσης, αν και φοβήθηκαν ότι θα χτυπήσουν.. δεν το κάνω δείτε το νόημα της συζήτησης .. έχετε έναν στόλο πρέπει να νικήσετε τους πάντες και δεν γνωρίζετε τη στρατηγική του Γενικού Επιτελείου της Ρωσικής Ομοσπονδίας .. οπότε δεν βλέπω το νόημα .. hi
                    1. -2
                      Ιούνιος 3 2021
                      ένας στόλος πρέπει να νικήσει όλους

                      ειναι ψεμα
                      παραπάνω, έγραψα ότι μιλούσα για τη γενική ισορροπία δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Ιαπωνίας στην Άπω Ανατολή
                      Και όμως, γιατί να καταρρίψουμε έναν βαλλιστικό πύραυλο που προφανώς πετά πολύ πέρα ​​από την προστατευόμενη περιοχή και δεν αποτελεί απειλή για αυτόν, κινδυνεύοντας να πέσουν συντρίμμια σε μια πυκνοκατοικημένη περιοχή όταν καταρρίπτεται;
                      έκαναν το σωστό, ότι δεν κατέρριψαν, αλλά απλώς έλεγξαν την πτήση
                  2. +1
                    Ιούνιος 4 2021
                    Ωστόσο, δεν πρέπει να συγκρίνετε το οπλοστάσιο του sevkorei με το δικό μας - ούτε σε ποιότητα, ούτε σε ποσότητα ποιότητας, ούτε σε επιλογές παράδοσης. Τα κεφάλαιά μας είναι ακονισμένα Wh για να ξεπεράσουμε το pro.
          2. +1
            Ιούνιος 4 2021
            Και χρειάζεται να τους ξανακερδίσουμε σε αυτή την περίπτωση; Έχουμε τα μέσα να δουλέψουμε σε σταθερά αντικείμενα υψηλής αξίας στη μητρόπολη, οι συντεταγμένες των οποίων είναι γνωστές. Ο πόλεμος είναι πόλεμος και μπορούμε απλώς να τους αναγκάσουμε σε ειρήνη μακροπρόθεσμα. Η ζημιά που μπορούν να μας προκαλέσουν είναι ασύγκριτη με αυτό. Σε περίπτωση που οι Ηνωμένες Πολιτείες συρθούν στο χάος, θα παρασυρθεί και η Κίνα, αυτό είναι ένα σενάριο που κανείς δεν χρειάζεται. Οι Ιάπωνες, φυσικά, θέλουν τους Κουρίλες και μπορεί να είναι έτοιμοι να πολεμήσουν για αυτούς, αλλά δεν είναι έτοιμοι για πόλεμο με τους αγαπημένους τους.
            1. -1
              Ιούνιος 4 2021
              Η αεράμυνα/πυραυλική άμυνα στα ιαπωνικά νησιά είναι η ισχυρότερη στην περιοχή
              και πυραυλοφορείς που αποτελούν απειλή για την Ιαπωνία καταστρέφονται τις πρώτες ώρες υπό τις συνθήκες της απόλυτης κυριαρχίας της Ιαπωνίας στον αέρα
              Θα εμπλακεί και η Κίνα

              να πολεμήσουμε για τις Κουρίλες μας; από την κόλαση?))))))
              Η Κίνα δεν είναι σύμμαχός μας
              σε αντίθεση με τους επίσημους συμμάχους των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ιαπωνίας
              1. 0
                Ιούνιος 4 2021
                Στις διατάξεις σας, δεν έχουμε τίποτα - καμία αεράμυνα/πυραυλική άμυνα στην περιοχή, κανένα αεροπλάνο, μπείτε μέσα από το paradnyak και πάρτε ακόμη και "δυνάμεις αυτοάμυνας" με τα γυμνά σας πόδια.
                Σε κάθε περίπτωση, η Κίνα θα χτενιστεί μόλις οι Ιάπωνες αρχίσουν να πραγματοποιούν αποβάσεις ή να συγκεντρώνουν μεγάλες δυνάμεις στην άμεση γειτνίαση των συνόρων της και μόλις οι Ηνωμένες Πολιτείες αρχίσουν να τραβούν τις δυνάμεις τους που χτυπούν τα σπαθιά στην περιοχή. Οι Κινέζοι πραγματικά δεν φτερνίζονται στις Κουρίλες, αλλά δεν θα φτερνιστούν στο γεγονός ότι ορισμένες ερωτήσεις που είναι δυσμενείς για αυτούς μπορούν να λυθούν υπό το πρόσχημα όλης αυτής της επιχείρησης.
                1. -1
                  Ιούνιος 4 2021
                  δεν έχουμε τίποτα - δεν υπάρχει αεράμυνα / πυραυλική άμυνα στην περιοχή, όχι αεροπλάνα, μπείτε από το μπροστινό δωμάτιο και πάρτε το με τα γυμνά σας πόδια ακόμα και από "δυνάμεις αυτοάμυνας"

                  αυτή είναι η πραγματικότητα τώρα
                  Οι Δυνάμεις Αυτοάμυνας της Ιαπωνίας είναι πολλές φορές ισχυρότερες από τις Ένοπλες Δυνάμεις της RF στην Άπω Ανατολή
                  Και οι φαντασιώσεις σας για την Κίνα είναι γελοίες.
                  Σε περίπτωση ήττας της Ρωσίας, η Κίνα έχει επίσης κάτι να επωφεληθεί - την περιοχή Amur και την περιοχή Ussuri. Η Συνθήκη του Πεκίνου του 1860 η Κίνα δεν αναγνωρίζει
                  1. +1
                    Ιούνιος 4 2021
                    Επίσης, η Κίνα με τον στόλο της και την πρησμένη ουρά PLA εξαντλείται για εσάς) Απλά μια εικόνα που χάνεται!
                    Τι φαντασιώσεις υπάρχουν - η Κίνα έχει βάλει από καιρό και σταθερά το βλέμμα της στην κυριαρχία στην περιοχή, από την άποψή σας, θα "μασάει" μεγάλες στρατιωτικές ανακατατάξεις στα μετόπισθεν της και δεν θα ανοιγοκλείνει το μάτι))
                    Δηλαδή, γενικά θα είναι μωβ - και ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα οδηγήσουν έναν στόλο για να υποστηρίξουν την Ιαπωνία και ότι η Ιαπωνία θα φτιάξει ήρεμα έναν πραγματικό στρατό αντί για "δυνάμεις αυτοάμυνας" - chotam, είναι στο σπίτι, σωστά;) )
                    Ή θα υποστηρίξετε ότι η Κίνα έχει επίσης λίγες δυνάμεις;
                    1. -1
                      Ιούνιος 4 2021
                      Είναι πιο επικερδές και ασφαλέστερο για την Κίνα να συμμετέχει στη διαίρεση ενός ηττημένου, αποδυναμωμένου μοναχικού κράτους παρά να εμπλακεί σε έναν πόλεμο με το ισχυρό ΝΑΤΟ + Ιαπωνία και Κορέα. Για τον πόλεμο με τις ΗΠΑ + Ιαπωνία = ο πόλεμος με την Ιαπωνία + ΝΑΤΟ.
                      Και η ευθυγράμμιση εδώ δεν είναι υπέρ της Κίνας, με όλες της τις δυνάμεις.
                      είναι προφανές
                      αλλά γενικά, σε περίπτωση οποιασδήποτε σύγκρουσης που δεν επηρεάζει τα άμεσα συμφέροντά της, η Κίνα θα παραμείνει απλώς στο περιθώριο
                      Θυμηθείτε, η Ρωσική Ομοσπονδία δεν έχει συμμάχους (καλά, εκτός από το γελοίο CSTO)
                      Και η Ιαπωνία έχει
                      και οι ΗΠΑ έχουν
                      αλλά η Ρωσική Ομοσπονδία έχει πολλούς εχθρούς γύρω από την περίμετρο
                      1. 0
                        Ιούνιος 4 2021
                        Σε αυτό το σενάριο, η Κίνα είναι σύμμαχος της ίδιας της, η οποία δεν ζημιώνει ούτε για την ενίσχυση της Ιαπωνίας, ούτε για την εμβάθυνση του ρόλου των ΗΠΑ στην περιοχή, ούτε για την κρίσιμη αποδυνάμωση της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Να σπάσει ένα κομμάτι; Ποιος θα μοιραστεί μαζί του; Τώρα η διαμόρφωση δεν είναι σωστή για να αρπάξει κομμάτια - ο πόλεμος που έχασε η Ρωσική Ομοσπονδία στις παρούσες συνθήκες πιθανότατα θα σημαίνει εσωτερική αναταραχή της μιας ή της άλλης σοβαρότητας, πιθανώς στο μέλλον, την ίδια επέμβαση της Ιαπωνίας σε μια σειρά από εδάφη της Άπω Ανατολή - τουλάχιστον παράκτια και νησιωτική. Μετά την Ιαπωνία, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα καλύψουν επίσης τη διαφορά - αυτή τη στιγμή αυτό το τμήμα του κινεζικού πίσω μέρους προστατεύεται από εμάς, και αυτό είναι επωφελές για την Κίνα. Ήθελαν να μας φτερνιστούν εκεί - αλλά είναι ωφέλιμο για αυτούς που δεν έχουμε αξιώσεις εναντίον τους, τους προμηθεύουμε τακτικά πόρους, δεν έχουμε καλές σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες και την ίδια Ιαπωνία. Το IM είναι επωφελές. Και τους ενδιαφέρει αυτή η διαμόρφωση.
                        Η αλλαγή αυτής της διαμόρφωσης σημαίνει ότι θα πρέπει να ανταγωνιστούν νέες ιαπωνικές κτήσεις, συμπεριλαμβανομένων νέων υδάτινων περιοχών. Οι ιαπωνικές επιχειρήσεις θα τους αναγκάσουν να φύγουν από μέρος της περιοχής. Το ιαπωνικό και το αμερικανικό λόμπι στην Άπω Ανατολή θα αυξηθεί - και οι συνθήκες για την Κίνα θα χειροτερέψουν. Είτε το θέλετε είτε όχι, όσο πονηρή και αν είναι η Κίνα, εκτιμά την ασυμμαχία μεταξύ μας και οποιαδήποτε παρατεταμένη σύγκρουση με την Ιαπωνία και τα κράτη που δεν θα είναι υπέρ μας την φέρνει σε μια κατάσταση όπου μια επιλογή είναι καλύτερη από μια πάσα. .
                      2. -1
                        Ιούνιος 4 2021
                        Το IM είναι επωφελές. Και τους ενδιαφέρει αυτή η διαμόρφωση

                        ΔΕΝ αξίζει ένας πόλεμος αφανισμού με το μπλοκ του ΝΑΤΟ για να σωθεί η Ρωσική Ομοσπονδία από την ήττα
                        Είναι πιο εύκολο για την Κίνα να καταλάβει τη Σιβηρία και να ασφαλιστεί από αυτήν την πλευρά
                        αλλά είναι όλα φαντασία
                        Η Κίνα θα παραμείνει στο περιθώριο σε αυτή τη σύγκρουση
                    2. -1
                      Ιούνιος 4 2021
                      και γενικά δεν πρέπει να φουσκώνεις τον κόσμο Αρμαγεδδών με συμμετοχή ΗΠΑ, Κίνας, ΝΑΤΟ λόγω 4 νησιών
                      Η ίδια η Ιαπωνία θα αντιμετωπίσει πλήρως αυτό, και γρήγορα, μέσα σε λίγες μέρες και χωρίς σοβαρές απώλειες για τον εαυτό της
                      1. 0
                        Ιούνιος 4 2021
                        Και γι' αυτό μιλάω - η πιο κερδοφόρα στρατηγική μας αυτή τη στιγμή είναι να τους ενημερώσουμε ότι το "πομπύρικ" δεν θα λειτουργήσει, ότι είμαστε έτοιμοι αν χρειαστεί να παίξουμε "για πολύ καιρό" και να ανεβάσουμε το στοίχημα. Αυτό είναι το πιο "pobyriku" - αυτό είναι το αγαπημένο τους κίνητρο της ετικέτας ιστορικά, αλλά δεν τους αρέσει για πολύ καιρό, επειδή τους αποδιοργανώνει πολύ ή είναι γεμάτο με διάφορα κακά και αρχικά δεν λαμβάνονται υπόψη πράγματα. Η αποτροπή είναι, τελικά, συμπεριλαμβανομένου του παιχνιδιού με τις φοβίες του εχθρού. Και αυτές είναι οι φοβίες τους.
                      2. -1
                        Ιούνιος 4 2021
                        Το "pobyriku" δεν θα λειτουργήσει

                        θα κυκλοφορήσει
                        Η Ιαπωνία έχει τα πάντα για αυτό
                        και μπορεί να το διαχειριστεί μόνη της, χωρίς τις Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ
                        γρήγορα και σχεδόν χωρίς απώλειες

                        και η αντίσταση για μεγάλο χρονικό διάστημα είναι πέρα ​​από τις δυνάμεις όχι της Ιαπωνίας, αλλά της Ρωσίας!
    2. 0
      Ιούνιος 4 2021
      δυστυχώς έχεις δίκιο...και αυτό είναι γεγονός.
  21. +3
    Ιούνιος 3 2021
    Επομένως, δεν μπορώ να αποκλείσω μια κατάσταση στην οποία η ηγεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα προτιμούσε να αποδεχτεί την απώλεια των Νήσων Κουρίλ αντί να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα.

    Τότε συμβιβαστείτε με την απώλεια της περιοχής του Καλίνινγκραντ, μετά με την απώλεια της Κριμαίας, τον έλεγχο της Βόρειας Θαλάσσιας Διαδρομής... Γιατί!; Η Μόσχα τότε στέκεται ακίνητη - δεν κινείται! Στην πραγματικότητα, το πλάτος της ψυχής ("πάρ' το! Το κράτος δεν θα γίνει φτωχό!") Και μια βίαιη φαντασίωση μπορεί να σε οδηγήσει πολύ μακριά.
    . Αλλά εάν μια επιτιθέμενη χώρα δεν ισχυρίζεται ότι καταστρέφει μια πυρηνική δύναμη, αλλά επιδιώκει να επιλύσει κάποιο τοπικό ζήτημα προς όφελός της, μπορεί κάλλιστα να επιτεθεί, μη πιστεύοντας ότι τα πυρηνικά όπλα θα χρησιμοποιηθούν «σε μια τόσο ασήμαντη περίσταση».

    Λοιπόν, αντίο στο Kuban! Και εκεί, ποιος ξέρει, οι Φινλανδοί θα κόψουν την Καρέλια ...
    Και οι δύο επιλογές καταδικάζουν τη Ρωσική Ομοσπονδία σε έναν κόσμο που θα είναι χειρότερος από τον προπολεμικό, δηλαδή θα χάσουμε σε κάθε περίπτωση. Θα χάσουμε, ανεξάρτητα από ολόκληρο το πυρηνικό μας οπλοστάσιο.

    Λοιπόν, με τέτοιες συμπεριφορές, έχουμε ήδη χάσει... Και εν πάση περιπτώσει, ο «όλος ο κόσμος» μπροστά στη Δύση θα μας πει «-ου-του-του και» θα προσφέρει (απαιτούμε, κραυγάζουμε) να καθίσουμε. στην αποβάθρα - αυτό είναι το πιο σάλιο όνειρό τους.
    .Στη συνέχεια πήγε η τήρηση βιβλίων στην οποία μπορεί κανείς να απαντήσει ένα πράγμα - απαιτείται αναβίωση του MRA, ενίσχυση της αεράμυνας και της αντιαεροπορικής άμυνας. Και το πιο σημαντικό - μην αμφιβάλλετε για τη χρήση πυρηνικών όπλων και μην προωθείτε τις γραμμικές τακτικές "τείχος σε τοίχο"
    Άλλωστε, όμως, έρχεται μια συνέχεια, μάλλον σε αυτήν ο ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ θα καταλήξει σε παρόμοια συμπεράσματα.
    Ο συγγραφέας εκφράζει εκ των προτέρων τη βαθύτατη ευγνωμοσύνη του σε όλους εκείνους τους ικανούς αναγνώστες του «VO» που βρίσκουν τον χρόνο και την επιθυμία να επισημάνουν τα λάθη που έγιναν στη σύνθεση των δυνάμεων ή στα καθήκοντά τους.

    Η αρμοδιότητά μου, φυσικά, δεν είναι πολύ ... αλλά επειδή το άρθρο είναι δημόσιο τομέα, έχω το δικαίωμα ...
    1. -1
      Ιούνιος 4 2021
      οπότε το άρθρο και ο συγγραφέας που το έγραψε προσπαθούν να μεταδώσουν στο κοινό την παρουσία του UA ή του Av Kr (τουλάχιστον) ενός σημαντικού τμήματος του Πολεμικού Ναυτικού. αλλά θα νικήσουμε τους πάντες με καρακούρτ, ή με καυγάδες….
  22. BAI
    0
    Ιούνιος 3 2021
    1.
    «Κάθε κράτος που χρησιμοποιεί πυρηνικά ή θερμοπυρηνικά όπλα πρέπει να θεωρείται ότι παραβιάζει τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, ενεργώντας αντίθετα με τους νόμους της ανθρωπότητας και ότι διαπράττει έγκλημα κατά της ανθρωπότητας και του πολιτισμού».

    Μετά τη χρήση πυρηνικών όπλων, ο κόσμος θα γίνει διαφορετικός και κανείς δεν θα θυμάται αυτό το άρθρο.
    2. Χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του Φιλανθρωπικού Ιδρύματος Konstantin Khabensky, μπορεί να φανεί ότι, κατά μέσο όρο, δαπανώνται 100 ρούβλια για τη θεραπεία ενός παιδιού που δεν μπορεί να βοηθηθεί από το κράτος. Το 000, τα φιλανθρωπικά ιδρύματα συγκέντρωσαν 2020 δισεκατομμύρια. Πρόκειται για βοήθεια (συμπεριλαμβανομένων των γενικών εξόδων) σε περίπου 160 εκατομμύριο παιδιά. Εδώ, όπως πάντα, καθορίζεται η βάση για το κόστος των αεροπλανοφόρων. 1 δις. Περίπου 1500 εκατομμύρια παιδιά μπορούν να θεραπευτούν με αυτά τα χρήματα, δηλ. κλείσε τελείως το πρόβλημα. Ο προϋπολογισμός για την υγεία είναι 10 δις. Όταν τα ζωτικά, πιεστικά προβλήματα της υγείας των παιδιών δεν έχουν επιλυθεί, είναι εγκληματικό και ανήθικο να μιλάμε για τρελές δαπάνες σε άχρηστα κομμάτια σιδήρου που θα καταστραφούν αμέσως σε περίπτωση πολέμου.
    Εκείνοι. για άλλη μια φορά: είτε σώστε 10 εκατομμύρια παιδιά (επέστρεψε τα σε μια γεμάτη ζωή), είτε 3 τροφοδότες διεφθαρμένων αξιωματούχων για να διαδηλώσουν στις παρελάσεις.
    Αν και τα ποσά του φιλανθρωπικού ταμείου «Give a Chance» ξεκινούν από 5 εκατομμύρια, δηλ. σώθηκε δ.β. πιο λιγο. Τότε το να ξοδεύεις χρήματα σε περιττά κομμάτια σιδήρου είναι διπλά εγκληματικό.
    Τι είναι πιο ακριβό: αεροπλανοφόρο ή ζωή
    1. +5
      Ιούνιος 3 2021
      Παράθεση από B.A.I.
      Το παράδειγμα του Φιλανθρωπικού Ιδρύματος Konstantin Khabensky δείχνει ότι, κατά μέσο όρο, για τη θεραπεία ενός παιδιού που δεν μπορεί να βοηθηθεί από το κράτος
      Η φράση κλειδί είναι "που δεν μπορεί να βοηθηθεί από το κράτοςΓιατί το κράτος, του οποίου το άμεσο, κατ' εξουσιοδότηση καθήκον να επιλύει τέτοια προβλήματα, δεν μπορεί να βοηθήσει, «πού είναι τα λεφτά, Ζιν», συμπεριλαμβανομένων των φόρων και των φαρμάκων στα ασφαλιστήρια συμβόλαια;

      Τέλος, από ποιο πλαφόν λαμβάνονται οι τιμές για τις επεμβάσεις και γενικά για τα φάρμακα; Μήπως τα παιδιά είναι φτωχά γιατί όλα πήγαν στα αεροπλανοφόρα; Όχι, δεν υπάρχουν αεροπλανοφόρα, απλώς τα δισεκατομμύρια μας ρέουν έξω από τη Ρωσία σε στάθμες, και τα ερωτήματα εδώ είναι, πρώτα απ' όλα, προς την Κεντρική Τράπεζα "μας ή όχι" μας, υπό το ΔΝΤ και τη Fed, επίσης. όπως γενικά, η πολιτική των τραπεζών που δανείζουν την οικονομία τους, τις επιχειρήσεις τους και τους τομείς προτεραιότητας, συμπεριλαμβανομένης της εκπαίδευσης και της υγείας.

      Τι είναι πιο ακριβό: αεροπλανοφόρο ή ζωή
      Αυτή είναι μια δυνατή κίνηση, ειδικά κάτω από τη φωτογραφία του παιδιού. Έτσι, τα αεροπλανοφόρα έχουν φέρει τη Ρωσία στο χερούλι, θα ξέρουμε. Αν υπολογίσετε πόσο μπορείτε να ξύσετε μαζί σε τανκς και βλήματα κατά τη διάρκεια της επιχείρησης! Ναι, έπεσε η Σοβιετική Ένωση, χάσαμε από δημαγωγούς, υποκριτές και πολιτικούς απατεώνες, λύκους ντυμένους με πρόβατα της «δημοκρατίας»... Αυτή η ευγλωττία δεν στέρεψε, ιδεολογικές δολιοφθορές και γενικά ο ιδεολογικός πόλεμος μόνο δυναμώνει. . Δεν θα πείραζε ούτε τη Ρωσία.
      1. -2
        Ιούνιος 3 2021
        «που το κράτος δεν μπορεί να βοηθήσει». Μπορεί να βοηθήσει και βοηθάει - αλλά χρειάζεται πολύς χρόνος γιατί για αυτό πρέπει να συλλέξετε έγγραφα, καθώς το κράτος δεν μπορεί να διανείμει χρήματα δεξιά και αριστερά - υπάρχουν πολλοί απατεώνες, συμπεριλαμβανομένου του συστήματος συλλογής χρημάτων για τη θεραπεία παιδιά.
      2. 0
        Ιούνιος 4 2021
        Συμφωνώ μαζί σου σε αυτό το θέμα.
    2. +1
      Ιούνιος 3 2021
      και εδώ έφεραν σοφιστείες
    3. 0
      Ιούνιος 4 2021
      Πρέπει να θεραπεύσετε αυτό που μπορεί να θεραπευτεί ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ. όλα τα άλλα είναι δουλειά και τίποτα παραπάνω. καίγονται στην κόλαση για όσους μαζεύουν χρήματα για τη θεραπεία ενός προφανώς ανίατου παιδιού…
  23. +2
    Ιούνιος 3 2021
    Ναι, με ποιον δεν θα πολεμήσει η Ρωσία στη θάλασσα - όπως και με αυτήν.
  24. +1
    Ιούνιος 3 2021
    πάλι χάλια για τα μπάνια .. πόσο βαρέθηκες .. δεν έχεις τι να κάνεις; am
  25. -2
    Ιούνιος 3 2021
    Ανυπομονούμε να συνεχίσουμε. Αρχίστε να ενδιαφέρεστε
  26. +1
    Ιούνιος 3 2021
    Αγαπητέ Αντρέι, σε περίπτωση σύγκρουσης για τις Κουρίλες, δεν είναι δυνατόν να «βαθμονομήσουμε» (ή να κάνουμε το ίδιο με άλλα μέσα) δύο πυρηνικούς σταθμούς;
    1. 0
      Ιούνιος 3 2021
      Σε περίπτωση σύγκρουσης για τις Κουρίλες, η στρατηγική μας αεροπορία θα βαθμονομήσει την Ιαπωνία έτσι ώστε να εξαφανιστεί ως κράτος, και ναι, οι Ιάπωνες είναι ενήμεροι και όχι τόσο ανόητοι όσο ορισμένοι συγγραφείς τους αντιπροσωπεύουν εδώ.
      1. -1
        Ιούνιος 3 2021
        Απόσπασμα: Vadim237
        Σε περίπτωση σύγκρουσης για τις Κουρίλες, η στρατηγική μας αεροπορία

        Απλώς όσον αφορά την αεροπορία κατά της Ιαπωνίας, δεν υπάρχει τίποτα να πιάσουμε. Οι Ιάπωνες το αντιμετωπίζουν πολύ σοβαρά.
        1. 0
          Ιούνιος 3 2021
          Εκατοντάδες πύραυλοι κρουζ με βεληνεκές 1000 και άνω χιλιομέτρων σίγουρα δεν θα αναχαιτιστούν από τα αεροσκάφη τους, ειδικά επειδή η Ιαπωνία δεν διαθέτει ολοκληρωμένο και ενιαίο σύστημα αεράμυνας, όλα είναι διάσπαρτα Και ναι, στα νησιά μας ήδη Με 300V θα υπάρξει σύντομα να προστεθούν σε αυτά νέα Κοχύλια και Τορά ενσωματωμένα σε ένα ενιαίο σύστημα αεράμυνας μόνο για να πετάξουν δεν θα λειτουργήσουν.
          1. 0
            Ιούνιος 4 2021
            Απόσπασμα: Vadim237
            Τα νησιά μας έχουν ήδη C 300V σύντομα, νέα Κοχύλια και Τορά ενσωματωμένα σε ένα ενιαίο σύστημα αεράμυνας θα προστεθούν σε αυτά, απλά είναι αδύνατο να πετάξεις.

            Σε περίπτωση σύγκρουσης, οι μονάδες στις Κουρίλες είναι βομβιστές αυτοκτονίας, οποιοσδήποτε από τους ισχυρούς στόλους - είναι τρεις από αυτούς - θα τους βγάλει έξω σε λίγα λεπτά.
            Απόσπασμα: Vadim237
            ειδικά αφού η Ιαπωνία διαθέτει ένα ολοκληρωμένο και ενιαίο σύστημα αεράμυνας

            Δύο χώρες έχουν ένα ολοκληρωμένο ενιαίο σύστημα αεράμυνας - το Ισραήλ και οι Ηνωμένες Πολιτείες. Επομένως, ναι, είναι σχεδόν αδύνατο να αποκλειστεί μια σημαντική ανακάλυψη της Δημοκρατίας της Κιργιζίας στις βιομηχανικές εγκαταστάσεις. Από την άλλη πλευρά, οι Ρωσικές Αεροδιαστημικές Δυνάμεις δεν λειτούργησαν ποτέ εναντίον ενός εχθρού με πλήρη έστω και εστιακή αεράμυνα, και οι πτήσεις πάνω από τη Γεωργία τελείωσαν με ένα καταρριφθέν Tu-22, επιτρέψτε μου να σας θυμίσω.
  27. -1
    Ιούνιος 3 2021
    έτσι έχει μεγαλώσει η αίρεση του ναυτικού από το Τσελιάμπινσκ, πιστεύω ότι αυτοί οι άνθρωποι είναι γενικά μακριά από τον στόλο, αλλά η πίστη στον γκουρού τους είναι πλήρης και χωρίς αμφιβολία
  28. +1
    Ιούνιος 3 2021
    Και ναι, τα πράγματα δεν πάνε καλά για εμάς.

    Έλα, πολίτη! wassat γέλιο
  29. Καλό άρθρο, ευχαριστώ τον συγγραφέα!
    Προτείνω την επέκτασή του σε δύο άρθρα με συγκριτική ανάλυση των δυνάμεων του ΝΑΤΟ με τις δυνάμεις του Στόλου του Βορείου και του Ειρηνικού (NK και PL, VMA (αναγνωριστικά, ανθυποβρυχιακά, χτυπήματα και μαχητικά), RER, EW και μονάδες αεράμυνας σύμφωνα με οι ακόλουθες παράμετροι: ο απαιτούμενος αριθμός δυνάμεων για την απόκρουση αυτής της απειλής και η διαθεσιμότητα πραγματικών δυνάμεων και μέσων, και η δυνατότητα ενίσχυσης (με τι και πόσο γρήγορα). Τότε θα ληφθεί μια αντικειμενική εικόνα. Μπορεί να αποδειχθεί ότι η λύση των αμυντικών καθηκόντων της χώρας σε αυτούς τους τομείς μπορούν να υλοποιηθούν χωρίς περιττές δαπάνες (κατασκευή αεροπλανοφόρων) ή με άλλα μέσα (απότομη και πολλαπλή ενίσχυση των πιο αποτελεσματικών στοιχείων, όπως αναγνώριση, αεροπορία, προσγείωση ή ανθυποβρυχιακό) ή άλλες μεθόδους (προληπτική αποδυνάμωση των εχθρικών δυνάμεων τη στιγμή της προετοιμασίας μιας επίθεσης εναντίον μας σε επίπεδο που να είναι αδύνατο να διεξάγουμε επιθετικές επιχειρήσεις ή να τις εγκαταλείψουμε). .
    Ουσιαστικά το άρθρο:
    Κατά τη γνώμη μου, η λύση των καθηκόντων του Βόρειου Στόλου που αντιμετωπίζουν οι ναύτες μας μπορεί να βρίσκεται στη στεριά. Προληπτική κατάληψη στρατιωτικών αεροδρομίων και ναυτικών βάσεων σε Narvik και Buda (Νορβηγία), ανάπτυξη ναυτικών δυνάμεων, αεροπορίας και αεράμυνας και πυραυλικής άμυνας εκεί, πίσω βάσεων σε Kirkines, Alta και Tromsø (αυτό είναι 2 φορές πιο κοντά στο Murmansk παρά στο Plymouth ή Portsmouth) θα επιτρέψει την επίλυση των εργασιών της απομάκρυνσης του AUG των ΗΠΑ και της Μεγάλης Βρετανίας από τις ακτές της Νορβηγίας κατά περισσότερα από 1000 km; Οι πυραυλικές επιθέσεις σε στρατιωτικές υποδομές στην κεντρική και νότια Νορβηγία βγάζουν αυτή τη χώρα από τον πόλεμο; Από ξηρά και θάλασσα πηγαίνουμε στο Τρόντχαϊμ, στο Μπέργκεν και στο Στάβανγκερ και φέρνουμε τη στρατιωτική υποδομή που χρειαζόμαστε σε κατάσταση λειτουργίας.
    Μπορείτε να βασιστείτε ταυτόχρονα στην υποστήριξη του Στόλου της Βαλτικής, για παράδειγμα, στον αποκλεισμό των Δανικών Στενών (εξόρυξη των στενών και εξόδων από τις ναυτικές βάσεις άλλων χωρών του ΝΑΤΟ (Πολωνία, Γερμανία) και Σουηδία, κατάληψη της Κοπεγχάγης (Δανία). Η δημιουργία από τις δυνάμεις της Δυτικής Στρατιωτικής Περιοχής μπροστινών βάσεων στη Βόρεια Γιουτλάνδη - η Πολεμική Αεροπορία και η Αεράμυνα στο Aalborg και το Πολεμικό Ναυτικό στο Frederiksavn; Η εμφάνιση αεροδρομίων για στρατηγική και κρούση ναυτικής αεροπορίας στη Βούδα (Νορβηγία) και στην Κοπεγχάγη (Δανία) ) δημιουργεί μεγάλες δυσκολίες στη λειτουργία του AUG στη Βόρεια Θάλασσα και άμεση απειλή πυρηνικών πυραύλων στο Ηνωμένο Βασίλειο και τις ακτές του Ατλαντικού των ΗΠΑ; επίγειες δυνάμεις στην Πολωνία, μπορείτε να έχετε ένα καλό αποτέλεσμα, και η Γερμανία, υπό την απειλή πυρηνικού πυραύλου απεργίες και σε αντάλλαγμα για Szczecin και Svinouste, θα παραμείνει σεμνά σιωπηλός. Και με τη βοήθειά μας, επαναφέρετε αυτό το κολάρο.Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της ανάπτυξης ενός τέτοιου σεναρίου, το καλύτεροθα υπάρξει αύξηση στην περιοχή της περιοχής του Καλίνινγκραντ με τη συμπερίληψη των πρώην σοσιαλιστικών πολωνικών εδαφών - Elblag, Olsztyn, Gdansk και Gdynia. Αντί για Jurmala, τα ρωσικά μουσικά φεστιβάλ και το KVN θα φαίνονται υπέροχα στο θέρετρο του Sopot, όπου πραγματοποιούνταν κατά τη σοβιετική εποχή. Και η Πολωνία δεν χρειάζεται να έχει καθόλου ναυτική δύναμη ή ας αρχίσει να τα κατασκευάζει από την αρχή στο Kamen-Pomorsky, παραγγέλνοντας πάλι πλοία και υποβρύχια από εμάς. Ταυτόχρονα, είναι απαραίτητο να συζητηθεί προσεκτικά με συμπατριώτες από τα κράτη της Βαλτικής την ανάγκη αναθεώρησης των συνόρων στη Λιθουανία, τη Λετονία και την Εσθονία. Με τέτοιο τρόπο που η πλειοψηφία των Ρώσων θα κατέληγε στη Ρωσία μαζί με πολλά λιμάνια και σιδηροδρόμους στο Καλίνινγκραντ, κάτι που, μετά την κατασκευή του Ust-Luga, είναι περιττό για αυτούς, αλλά είναι σωστό για εμάς. Και στη Δανία και τη Νορβηγία, ο στρατός μας μπορεί να καθυστερήσει για 50-70 χρόνια, όπως έκαναν οι Αμερικανοί στη Γερμανία. Με πλήρη τήρηση των δημοκρατικών διαδικασιών και δικαίωμα αρνησικυρίας σε τυχόν διορισμούς των αρχηγών της χώρας, των ειδικών υπηρεσιών και του Υπουργείου Άμυνας.
    Σύμφωνα με τους Kuriles. Τι είναι ο πανικός; Δεν είναι ξεκάθαρο γιατί τώρα, και όχι πριν από 10 χρόνια;! Τα τελευταία χρόνια, η στρατιωτική υποδομή της Καμτσάτκα, της Σαχαλίνης και των Κουρίλων έχει βελτιωθεί σημαντικά. Σύμφωνα με άτομα που σχετίζονται άμεσα με το πρώην Spetsstroy, ο αριθμός των εγκαταστάσεων που κατασκευάστηκαν εκεί τα τελευταία 15 χρόνια είναι εκατοντάδες. Ακούμε συνεχώς τη δυσαρέσκεια της Ιαπωνίας για αυτό το θέμα, και αυτό είναι καλό. Αν το θέμα των Βορείων Νήσων ήταν τόσο σημαντικό για τους Ιάπωνες όσο η άρνηση των ΗΠΑ να προμηθεύσουν πετρέλαιο που οδήγησε στην επίθεση στο Περλ Χάρμπορ τον Δεκέμβριο του 1941, θα είχαν επιτεθεί αμέσως. Όμως, αυτό απέχει πολύ από την περίπτωση. Ως θέμα εσωτερικής πολιτικής και εξυγίανσης του ιαπωνικού κοινού, είναι σημαντικό, αλλά κάθε άλλο παρά ζωτικής σημασίας. Είναι δυνατή μια κοινή επίθεση της Ιαπωνίας με τις Ηνωμένες Πολιτείες με τη σημερινή σύνθεση δυνάμεων και μέσων του Στόλου του Ειρηνικού. Επομένως, δίνεται μεγάλη προσοχή σε αυτή την περιοχή και μετά την ενίσχυση των δυτικών συνόρων της χώρας, ήρθε η σειρά των ανατολικών. Οι παλιές στρατιωτικές εγκαταστάσεις εκσυγχρονίστηκαν και χτίστηκαν νέες. Νέα και αναβαθμισμένα μοντέλα όπλων παραδίδονται τόσο στον Στόλο του Ειρηνικού όσο και στην Ανατολική Στρατιωτική Περιοχή. Το μεγαλύτερο ναυπηγείο της χώρας κατασκευάζεται με επιταχυνόμενους ρυθμούς, επιτρέποντας στο μέλλον να ναυπηγούνται πολεμικά πλοία οποιασδήποτε κατηγορίας και χωρητικότητας, έως και αεροπλανοφόρα (δείτε την ιστοσελίδα DTSSS, υπάρχουν αναφορές κάθε 3 μήνες με την πρόοδο των εργασιών). Το ναυπηγικό εργοστάσιο Amur, το οποίο λειτουργεί αποκλειστικά στον Στόλο του Ειρηνικού, είναι φορτωμένο με παραγγελίες μεσοπρόθεσμα (έργο 20380 κορβέτες - 6 μονάδες θα κατασκευαστούν). και MRK έργου 22800 4 μονάδες. μέχρι το τέλος του 2024). Τα επόμενα χρόνια, η ομάδα των πλοίων DMZ και OZ θα αναπληρωθεί με τρεις φρεγάτες του έργου 22350 και δύο μεγάλα αποβατικά πλοία του έργου 11711. Τα τελευταία 7 χρόνια, ο στόλος έχει συμπεριλάβει 4 κορβέτες του έργου 22380/22385 (2 ακόμη ετοιμάζονται για εκτόξευση), το βασικό ναρκαλιευτικό του έργου 12700 (3 ακόμη είναι υπό κατασκευή), 6 σκάφη αντιδολιοφθοράς. Καθώς είναι έτοιμοι να υποδεχθούν τη ναυτική βάση στο Vilyuchinsk, η σύνθεση των πυρηνικών υποβρυχίων του Στόλου του Ειρηνικού αρχίζει να αναπληρώνεται, συμπεριλαμβανομένων των δυνάμεων των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων (RPKSN 6 μονάδες: έργο 955 / 955A - 2 σε υπηρεσία, 1 υποβάλλεται σε ZKhI , 2 είναι υπό κατασκευή και θα μπουν στη σύνθεση πριν από το τέλος του 2024 + 1 σε υπηρεσία έργο 667BDR, SSGN 9 μονάδες: 4 έργα 855 / 855M - 2 θα γίνουν μέρος του στόλου μέχρι το τέλος του 2022, 2 ακόμη μέχρι το τέλος του 2024 + 5 σκάφη του έργου 949A - 3 σε υπηρεσία και 2 για εκσυγχρονισμό έως το τέλος του 2023), 4 υποβρύχια - 1 σε υπηρεσία, τα υπόλοιπα για εκσυγχρονισμό, 6 ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια τορπιλών του έργου 877 και 6 πετρελαιοηλεκτρικά υποβρύχια πυραύλων σοκ του έργου 636.3: 2 σε λειτουργία, 2 υπό κατασκευή, 2 θα κατασκευαστούν το 2022. Δεν ήταν για τίποτα που οι Αμερικανοί ονόμασαν τη ναυτική βάση Vilyuchinsky και το αεροδρόμιο στο Yelizovo "Φωλιά του Waspen", σας επιτρέπουν να ελέγχετε το Βερίγγειο Στενό και τις προσεγγίσεις σε αυτό, την κορυφογραμμή Kuril και περάσματα προς τη Θάλασσα του Okhotsk (παρεμπιπτόντως, το πέρασμα του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ AUG στην παγωμένη Θάλασσα του Okhotsk δεν δίνει τίποτα - δεν υπάρχει πού να στηριχθεί κανείς για περαιτέρω δράση και τα ρωσικά υποβρύχια μπορούν να πιάσουν στο διάδρομο), δύναμη έργου στην Αλάσκα και τις ακτές του Ειρηνικού των Ηνωμένων Πολιτειών, και επίσης άσκησε πίεση στην Ιαπωνία (ειδικά στο βόρειο τμήμα της Ιαπωνίας - Hakkaido). Ως εκ τούτου, η περαιτέρω ολόπλευρη ενίσχυση της στρατιωτικής υποδομής και η αναπλήρωση των δυνάμεων του Ναυτικού και της Πολεμικής Αεροπορίας στην Καμτσάτκα αποτελεί πρωταρχικό καθήκον. Το δεύτερο πιο σημαντικό καθήκον είναι η ενίσχυση της περιοχής του Βλαδιβοστόκ και η δημιουργία μιας ισχυρής παράκτιας υποδομής και μιας ισχυρής γροθιάς. Υπάρχει μια ιδέα να δημιουργηθεί μια περιοχή δεύτερης θέσης ABM σε αυτήν την περιοχή, ανάλογη της Μόσχας, και να δημιουργηθούν οι δυνάμεις και τα μέσα του στόλου του Ειρηνικού με την κατασκευή μιας νέας ναυτικής βάσης στο Fokino (Strelok Bay, Abrek Bay, Nazimova Bay, κ.λπ.), μια σειρά αντιτορπιλικών 6 μονάδων. και διπλασιασμός του αριθμού των νέων φρεγατών, κορβετών και RTO. Ακριβά, αλλά θα επιτρέψει για μεγάλο χρονικό διάστημα να κλείσει το θέμα με τις προσπάθειες οποιασδήποτε χώρας να έρθει στην περιοχή με την επιθυμία να τιμωρήσει τους Ρώσους.
    Η προσπάθεια του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ και της Ιαπωνικής AUG να εισέλθουν στην Ιαπωνία / Ανατολική Θάλασσα έχει τις δικές της δυσκολίες και μοιάζει περισσότερο με ποντικοπαγίδα. Πρώτον, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε εάν η Νότια Κορέα συμμετέχει σε αυτή την περιπέτεια και εάν η Βόρεια Κορέα και η Κίνα θα αποδεχτούν τον ρόλο ενός εξωτερικού παρατηρητή ή θα συμμετάσχουν ενεργά στην εξέλιξη των γεγονότων. Παράγοντες που μπορούν να αλλάξουν σοβαρά την κατάσταση, έως και στροφή 180 μοιρών. Δεύτερον, η απόσταση από τις ακτές της Ιαπωνίας είναι μικρότερη από 1000 km και επιτρέπει στη χερσαία αεροπορία μας να λειτουργεί, πράγμα που σημαίνει ότι οι ιαπωνικές πόλεις, λιμάνια και στρατιωτικές εγκαταστάσεις βρίσκονται υπό την απειλή της επίθεσης με πυραύλους και βόμβες. Το ίδιο ισχύει και για τις αμερικανικές βάσεις στην περιοχή. Εδώ, ο αμερικανικός και ο ιαπωνικός στόλος αντιμετωπίζουν σε πλήρη ισχύ τα πλοία επιφανείας, τα υποβρύχια και τα αεροσκάφη του Στόλου του Ειρηνικού. Η υστερία του ιαπωνικού στρατού λόγω της διέλευσης κατά μήκος της ακτής των στρατηγικών μας βομβαρδιστικών Tu-95 και Tu-160 δείχνει την απροετοιμασία της Πολεμικής Αεροπορίας και της Αεράμυνας της Ιαπωνίας για ένα τέτοιο σενάριο. Χρειάζεται η Ιαπωνία άλλη Χιροσίμα; Αλλά υπάρχει ακόμα μια ευκαιρία για γρήγορη δημιουργία λόγω της μεταφοράς επαρκούς αριθμού TU-22M3M και Su-34 από το ευρωπαϊκό μέρος. Ακόμη και οι συνδυασμένες δυνάμεις των ΗΠΑ, της Ιαπωνίας και της Νότιας Κορέας θα δυσκολευτούν. Και η ενίσχυση της Ανατολικής Στρατιωτικής Περιφέρειας θα καταστήσει αδύνατη μια τέτοια προσπάθεια ακόμη και χωρίς τη χρήση πυρηνικών όπλων. Παρεμπιπτόντως, με μια τέτοια εξέλιξη των γεγονότων στην Άπω Ανατολή, η παρουσία ή η απουσία ενός αεροπλανοφόρου στον στόλο του Ειρηνικού δεν είναι κρίσιμη. Η Θάλασσα της Ιαπωνίας/Ανατολής και η Θάλασσα του Οχότσκ είναι πολύ μικρές για αυτόν. Όμως η έξοδος των πλοίων του Ειρηνικού Στόλου στις εκτάσεις του Ειρηνικού Ωκεανού καθιστά επιθυμητή την παρουσία των DKVD και AB. Μαζί με τη ρωσική ναυτική βάση στο νησί Γκουάμ και ελεύθερη είσοδο σε φιλικά λιμάνια: Σιγκαπούρη, Cam Ranh (Βιετνάμ), Chennai (Ινδία) και Κολόμπο (Σρι Λάνκα).
    Κι όμως, η διαμάχη για τον επαγγελματισμό μεμονωμένων συγγραφέων είναι περίεργη, αν και λόγω του ότι το site δεν έχει διαχωρισμό σε αυτούς που υπηρέτησαν και όχι. Ο καθένας έχει το δικαίωμα να αιτιολογεί τις απόψεις του.
  30. 0
    Ιούνιος 3 2021
    Εδώ με εκπλήσσει η υπερ-αλαζονεία των Ιαπώνων στις Κουρίλες. Σύμφωνα με όλα τα πρότυπα, νομικά, ηθικά, δεν έχουν κανένα δικαίωμα στους Κουρίλες, από τη λέξη καθόλου. Αλλά εξακολουθούν να σκαρφαλώνουν. Πρέπει να τα ξεπεράσεις με κάποιο τρόπο.
  31. +3
    Ιούνιος 3 2021
    Το άρθρο έχει ένα τρομερό λάθος σχετικά με τις απώλειες φήμης. Η μη χρήση τακτικών πυρηνικών όπλων σε περίπτωση απώλειας εδαφών ως αποτέλεσμα ήττας στον πόλεμο θα οδηγήσει σε μοιραία απώλεια φήμης - όλοι θα καταλάβουν ότι η ηγεσία μας φοβάται να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα. Και αυτό σημαίνει ότι θα γίνει το πρώτο αφοπλιστικό χτύπημα στη χώρα μας, γιατί. Η ηγεσία μας δεν θα τολμήσει να αντεπιτεθεί για 7-10 λεπτά ενώ αυτό είναι πραγματικό.
    1. -2
      Ιούνιος 3 2021
      Και θα υπάρχουν αρκετά συμβατικά όπλα για να αντισταθούν από όλους - επιπλέον, θα υπάρξουν σημαντικές απώλειες για όσους αποφασίσουν να επιτεθούν στη Ρωσία της Ιαπωνίας και ολόκληρο τον στόλο της, οποιοδήποτε σενάριο για τη βίαιη σύλληψη των Κουρίλων δεν λάμπει.
  32. 0
    Ιούνιος 4 2021
    Το κύριο καθήκον του ρωσικού Πολεμικού Ναυτικού για την αποτροπή πυρηνικού χτυπήματος με αντεπίθεση θα είναι η έγκαιρη ανίχνευση αυξημένης δραστηριότητας πυρηνικών υποβρυχίων πολλαπλών χρήσεων των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων τους στην εγγύς θαλάσσια ζώνη μας, περιοχές των υπηρεσιών μάχης των στρατηγικών πυραύλων υποβρυχίων (SSBNs ) και σχετικά με τις προσεγγίσεις τους.

    Παίρνουμε KTOF, όλα τα BOD και τα νέα 20380 έχουν έδρα στο Βλαδιβοστόκ.
    Οι ναύαρχοι δεν θεωρούν απαραίτητη την προστασία των SSBN.
    Δώστε τους αεροπλανοφόρα, καταδρομικά και φρεγάτες, θα κάνουν παρελάσεις και θα πάνε σε ξένες χώρες για βραβεία.
    Είναι απαραίτητη η αλλαγή ΟΛΟ το διοικητικό προσωπικό του στόλου. Ίσως από την αρχή του cap3. Αλλά πού και πώς να εκπαιδεύσουμε νέους;
  33. +1
    Ιούνιος 4 2021
    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
    Πρέπει να καταλάβετε ότι τα πυρηνικά όπλα είναι ταμπού ......


    Ρωσικό στρατιωτικό δόγμα:
    27. Η Ρωσική Ομοσπονδία διατηρεί το δικαίωμα να χρησιμοποιεί πυρηνικά όπλα ως απάντηση στη χρήση πυρηνικών και άλλων τύπων όπλων μαζικής καταστροφής εναντίον της και (ή) των συμμάχων της, και επίσης σε περίπτωση επίθεσης κατά της Ρωσικής Ομοσπονδίας με τη χρήση συμβατικών όπλωνόταν απειλείται η ίδια η ύπαρξη του κράτους.
    Εδώ είναι ένα πραγματικό ερώτημα σχετικά με το Σύνταγμα:
    άρθρ.15, σ.4
    Απόσπασμα: Συγγραφέας
    Το 1961, η Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών ενέκρινε ψήφισμα για την απαγόρευση της χρήσης πυρηνικών όπλων, το οποίο αναφέρει: «Κάθε κράτος που χρησιμοποιεί πυρηνικά ή θερμοπυρηνικά όπλα πρέπει να θεωρείται ότι παραβιάζει τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, ενεργώντας αντίθετα με τους νόμους της ανθρωπότητας. και διάπραξη εγκλήματος κατά της ανθρωπότητας και του πολιτισμού».
    1. +1
      Ιούνιος 6 2021
      Απόσπασμα: Gunther
      27. Η Ρωσική Ομοσπονδία διατηρεί το δικαίωμα να χρησιμοποιεί πυρηνικά όπλα ως απάντηση στη χρήση πυρηνικών και άλλων τύπων όπλων μαζικής καταστροφής εναντίον της και (ή) των συμμάχων της, καθώς και σε περίπτωση επίθεσης κατά της Ρωσικής Ομοσπονδίας με την χρήση συμβατικών όπλων, όταν απειλείται η ίδια η ύπαρξη του κράτους.
  34. 0
    Ιούνιος 4 2021
    Αντρέι, σε ποια βάση θεωρείτε την παράδοση των Κουρίλων Νήσων στην Ιαπωνία πιο κερδοφόρα από ένα πυρηνικό χτύπημα στην Ιαπωνία και τη διατήρηση των Κουρίλων Νήσων ως μέρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας;! Αξίζει να δώσουμε κάτι μακριά από αυτούς που θέλουν να αρπάξουν εδάφη από τη Ρωσική Ομοσπονδία, τότε θα είναι δύσκολο να αντεπιτεθούν και ο αριθμός τους θα αυξηθεί με άλματα και όρια !!! Οι Ηνωμένες Πολιτείες ξεσηκώθηκαν κατά της Βόρειας Κορέας έως ότου απείλησαν με πυρηνική επίθεση στην Αλάσκα, τη Χαβάη και τις αμερικανικές βάσεις στη Νότια Κορέα και την Ιαπωνία, επομένως είναι πολύ αμφίβολο ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες, μετά το ρωσικό πυρηνικό χτύπημα στην Ιαπωνία, θα εκμεταλλευθούν οτιδήποτε άλλο εκτός από την Ιαπωνία κυρώσεις και πολιτικές κραυγές. Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να επιτεθούν στη Ρωσική Ομοσπονδία μόνο όταν είναι σίγουροι ότι στη Μόσχα κάθονται δειλοί που δεν είναι ικανοί να προκαλέσουν πυρηνικό χτύπημα στις Ηνωμένες Πολιτείες .. χρησιμοποιώντας πυρηνικά όπλα κατά της Ιαπωνίας, η Ρωσική Ομοσπονδία θα το καταστήσει σαφές στις Ηνωμένες Πολιτείες Δηλώνει ότι υπάρχει κάποιος στη Μόσχα να πατήσει το κουμπί της πυρηνικής ενέργειας, και αυτό το νηφάλιο, ακόμη και τέτοιοι βρώμιοι όπως ο Μακέιν και η παρέα τους, αυτοί οι τύποι λυπούνται πολύ περισσότερο για τον εαυτό τους παρά για κάποιο είδος Ιαπωνίας….
  35. 0
    Ιούνιος 5 2021
    Και πώς, με τη δύναμη των χερσαίων δυνάμεων 280 χιλιάδων ατόμων και τη δύναμη του Σώματος Πεζοναυτών που δεν υπερβαίνει τα 15 χιλιάδες άτομα, μπορεί να προστατευτεί η ίδια Άπω Ανατολή; Ναι, σχεδόν τίποτα! Εδώ πρέπει να ξεκινήσετε. Από το Σώμα Πεζοναυτών, τουλάχιστον.
    Και όμως, οι ρωσικές αρχές θα πρέπει να χρησιμοποιήσουν τακτικά πυρηνικά όπλα κατά της Ιαπωνίας σε περίπτωση επίθεσης της κατά των Κουρίλων. Διαφορετικά, η ισχυρότερη πολιτική κρίση στη χώρα - ο λαός απλά θα σαρώσει τέτοια δύναμη για την κατανομή του εδάφους.
    1. 0
      Ιούνιος 5 2021
      Απόσπασμα: Osipov9391
      Και όμως, οι ρωσικές αρχές θα πρέπει να χρησιμοποιήσουν τακτικά πυρηνικά όπλα κατά της Ιαπωνίας σε περίπτωση επίθεσης της κατά των Κουρίλων. Διαφορετικά, η ισχυρότερη πολιτική κρίση στη χώρα - ο λαός απλά θα σαρώσει τέτοια δύναμη για την κατανομή του εδάφους.

      Νομίζω ότι μπορούν να χρησιμοποιηθούν και επιχειρησιακά-τακτικοί πύραυλοι, έστω και μόνο επειδή είναι πολύ πιο γρήγοροι και οι γομώσεις είναι πιο ισχυρές, γεγονός που θα οδηγήσει σε απώλεια του ελέγχου της χώρας εάν χτυπηθεί η πρωτεύουσά τους.
      Αλλά στην πραγματικότητα, τίποτα από όλα αυτά δεν θα συμβεί - στην Ιαπωνία, η στρατιωτική μας ισχύς απλώς αξιολογείται πολύ επαρκώς, και εκτός από τη συνηθισμένη φλυαρία στα μέσα ενημέρωσης, τίποτα δεν θα γίνει ποτέ μέχρι να δουν την πραγματική μας δύναμη.
  36. 0
    Ιούνιος 6 2021
    Ξεκινώντας από την καραντίνα, άρχισα να διαβάζω άρθρα για flotophile, ειδικά τα δικά σας και του A. Timokhin. Ελπίζω ότι τώρα, χάρη σε εσάς, καταλαβαίνω τις ιδιαιτερότητες του στόλου λίγο καλύτερα - ακόμα σαν ερασιτέχνης, αλλά ήδη λίγο έξυπνος)) Και επομένως θα ήθελα να εισαγάγω μια "ένσταση" και μερικές προσθήκες στο επιχείρημά σας .

    >>Το κύριο καθήκον του ρωσικού Πολεμικού Ναυτικού για την αποτροπή πυρηνικής επίθεσης με αντεπίθεση θα είναι η έγκαιρη ανίχνευση της αυξημένης δραστηριότητας των αμερικανικών πυρηνικών υποβρυχίων πολλαπλών χρήσεων ... δεν χρειαζόμαστε έναν ωκεανό στόλο για να λύσουμε αυτό το πρόβλημα. <

    Είναι αστείο που αρκετοί άνθρωποι στα σχόλια έφυγαν αμέσως σχετικά με το αν χρειάζεται ένα αεροπλανοφόρο ή όχι)))
    Άρα, αν κρίνουμε από το επιχείρημα του Timokhin, ένα αεροπλανοφόρο για το έργο της προστασίας των SSBN, αν και όχι απαραίτητο, είναι πολύ επιθυμητό! Και όλα αυτά επειδή ο εχθρός μπορεί να χρησιμοποιήσει εναντίον των SSBN μας όχι μόνο τα κυνηγικά υποβρύχια τους, αλλά και τα ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη. Και για να πιάσουμε την αεροπορία, χρειαζόμαστε αεροσκάφη AWACS και για αυτά χρειάζεστε κάλυψη + τη δυνατότητα να καλέσετε επειγόντως έναν σύνδεσμο όταν εντοπιστεί ένας εχθρός. Και για αυτό, το αεροδρόμιο πρέπει να είναι ακριβώς στη θάλασσα))) Λοιπόν, είναι φυσικό ότι το "πλωτό αεροδρόμιο", δηλ. ένα αεροπλανοφόρο, έστω και ελαφρύ, είναι η αρχή του «ωκεάνιου στόλου», γιατί για να φτιάξεις ένα πλοίο τουλάχιστον 20 τόνων, που δεν μπορεί να λειτουργήσει στον ωκεανό, πρέπει να είσαι πολύ διεστραμμένος.
    (Γράφω την «ένσταση» σε εισαγωγικά, γιατί η διατριβή για την αχρηστία του ωκεάνιου στόλου δεν είναι σαφώς δική σας, αν κρίνουμε από τα άρθρα σας, αλλά μια προσωρινή παραχώρηση στους αντιπάλους προκειμένου να τους εξηγήσετε τον σκοπό του στόλου από απλό έως πολύπλοκο).

    Ήταν μια «ένσταση» και τώρα μια προσθήκη στο θέμα τι πρέπει να κάνουμε αν όλες οι δυνάμεις των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων τους έρθουν εναντίον μας μόνοι μας; Θα προσπαθήσω να μαντέψω μια πιθανή λύση με βάση τις πληροφορίες στα άρθρα σας. Φυσικά, σε μια τέτοια κατάσταση, θα πρέπει να αντεπιτεθείτε με αυτό που έχετε, αλλά θα είναι ακόμα πολύ καλύτερο να αντεπιτεθείτε, έχοντας έναν ισχυρό στόλο τουλάχιστον στον Βορρά και την Άπω Ανατολή + ναυτική αεροπορία όχι _αντί_, αλλά _μαζί_ με τον στόλο. Λοιπόν, τι μπορεί να γίνει, ποιες είναι οι στρατηγικές και τακτικές μέθοδοι.

    0) Η κατάσταση όταν είμαστε μόνοι απέναντι στο ισχυρότερο στρατιωτικό μπλοκ είναι πολιτική αποτυχία. Οι πολιτικοί θα πρέπει να ανησυχούν για την εύρεση συμμάχων, δελεάζοντάς τους με την ευκαιρία να μαχαιρώσουν πισώπλατα τις Ηνωμένες Πολιτείες ενώ μας αποσπούν την προσοχή (καλά, η πορεία στην Ταϊβάν, η κατάληψη του Κουβέιτ κ.λπ.). Ακόμα καλύτερα - αν οι Ηνωμένες Πολιτείες επιτεθούν όχι σε εμάς, αλλά στην Κίνα, και θα μαχαιρώσουμε στην πλάτη))))
    Φυσικά, αυτό είναι από τη σειρά "ελπίζω για το καλύτερο, προετοιμαστείτε για το χειρότερο" και δεν είναι καθήκον του στρατού. Οι πολιτικοί πρέπει να αναζητήσουν συμμάχους και ο στρατός πρέπει να είναι έτοιμος να πολεμήσει μόνος του. Επομένως, αυτή η επιλογή έχει αριθμό 0, όχι 1.
    1) Η απελευθέρωση μεγάλου αριθμού AUG στη θάλασσα θα πρέπει να καταπονήσει την αναγνώριση. Πρέπει να αρχίσετε να προετοιμάζετε τα στρατεύματά σας και να κρατάτε το δάχτυλό σας στον παλμό, καταλαβαίνοντας τι κάνει ο εχθρός. Συνιστάται να «κολλήσετε» έναν ανιχνευτή στην ουρά του για παρακολούθηση και ο ρόλος του μακριά από τις ακτές μας μπορεί να εκτελεστεί από ένα ταχύπλοο σκάφος διπλής χρήσης.
    2) Η καταστροφή περισσότερων του ενός αξιωματικών αναγνώρισης θα πρέπει να εκλαμβάνεται ως επιθετικότητα και ως λόγος για προληπτική δράση, συμπεριλαμβανομένης της αποχώρησης του PGRK από τους χώρους ανάπτυξής του, της εξόρυξης υδάτινων περιοχών και της προληπτικής κατάληψης εχθρικών βάσεων (για παράδειγμα, Νορβηγία) .
    3) Η επιβεβαίωση από τις υπηρεσίες πληροφοριών ότι τα Aviks κατευθύνονται προς τις ακτές μας -αλλά χωρίς κανένα περιστατικό- θα πρέπει να προκαλέσει αύξηση της ετοιμότητας στο πλαίσιο του υφιστάμενου διεθνούς δικαίου. Ειδικότερα, όταν μας πλησιάζουν, οι εχθρικές δυνάμεις θα πρέπει να στοχοποιούνται αμέσως από πυραυλικά πλοία σύμφωνα με τις εντολές του Gorshkov.
    4) Επίσης, η αύξηση της έντασης είναι αφορμή για να στείλουμε επιδρομείς στη θάλασσα, οι οποίοι θα πρέπει να αραιώσουν τα αμερικανικά μετόπισθεν. Όσο περισσότερα πλοία στέλνουν εναντίον μας, τόσο περισσότερα πλοία ανεφοδιασμού θα υπάρχουν και τόσο λιγότερες δυνάμεις θα μείνουν για συνοδεία.
    5) Τέλος, η πιο απελπισμένη επιλογή. 5-6 ΑΥΓ. + Αμερικανοί σύμμαχοι εναντίον μας και μόνο - αυτό είναι εξαιρετικά κακό, από τη μια πλευρά. Από την άλλη, αυτή είναι μια ευκαιρία να διεξαχθεί μια γενική μάχη, την οποία ονειρευόντουσαν οι Ιάπωνες σε όλη τη διάρκεια του πολέμου. Εκείνοι. μια τέτοια κατάσταση είναι ίσως ένας λόγος για να συνεχίσουμε να διακινδυνεύσουμε και να χρησιμοποιήσουμε τακτικά πυρηνικά όπλα εναντίον των Αμερικανών. Αυτό, φυσικά, είναι έγκλημα και όλα αυτά, αλλά αν καταφέρετε να βυθίσετε το μεγαλύτερο μέρος του στόλου τους αμέσως, σώστε τον δικό σας και αξιοποιήστε την επιτυχία τους (συμπεριλαμβανομένης της απόσυρσης των SSBN στη θάλασσα για να προσπαθήσετε να συγκρατήσετε την πυρηνική κλιμάκωση) , μετά κάνουμε μεταπολεμικά συνέδρια θα είμαστε και θα αποφασίσουμε ποιος είχε δίκιο και ποιος άδικο.
  37. 0
    Ιούνιος 6 2021
    Η περίφραξη ολόκληρου αυτού του κήπου καθίσταται απολύτως άνευ νοήματος εάν δηλωθεί ξεκάθαρα και ξεκάθαρα η υποχρέωση χρήσης τακτικών πυρηνικών όπλων σε περίπτωση επίθεσης κατά της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Πράγμα που γράφεται, απ' όσο θυμάμαι, στο στρατιωτικό μας δόγμα.
  38. +1
    Ιούνιος 7 2021
    Αρκετά ενδιαφέρον άρθρο. Βγάζει τα ροζ γυαλιά του, από αισθήματα υπερηφάνειας που έχει στην κατοχή του ένα πυρηνικό καρβέλι.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»