«Συνασπισμός» και «Μάλβα». Προοπτικές για αυτοκινούμενα οβιδοβόλα σε τροχοφόρα σασί

108

Παρακολούθησαν αυτοκινούμενα όπλα 2S35 και 2S19 στην Κόκκινη Πλατεία. Φωτογραφία από την Προεδρική Διοίκηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Επί του παρόντος, ο ρωσικός στρατός είναι οπλισμένος με μια σειρά αυτοπροωθούμενων στηριγμάτων πυροβολικού με όπλα οβιδοβόλων, κατασκευασμένα σε ερπυστριοφόρο σασί. Στο άμεσο μέλλον, σχεδιάζεται η υιοθέτηση δύο αυτοκινούμενων πυροβόλων όπλων οβιδοβόλα σε μεταξόνιο ταυτόχρονα. Μια τέτοια τεχνική, έχοντας χαρακτηριστικά πλεονεκτήματα, μπορεί να συμπληρώσει με επιτυχία τα υπάρχοντα αυτοκινούμενα πυροβόλα όπλα.

Τροχοί ή τροχοί


Προς το παρόν, το αυτοκινούμενο πυροβολικό του ρωσικού στρατού, με σπάνιες εξαιρέσεις, αντιπροσωπεύεται από τεθωρακισμένα οχήματα σε σασί. Για παράδειγμα, όλα τα συστήματα 152 mm κινούνται στις κάμπιες - 2S3 Akatsiya, 2S5 Hyacinth-S και 2S19 Msta-S. Τα πολλά υποσχόμενα αυτοκινούμενα όπλα 2S35 "Coalition-SV" κατασκευάζονται επίσης σε ένα επανασχεδιασμένο σασί τανκ.



Όπως γνωρίζετε, το σασί με ερπύρωση χαρακτηρίζεται από υψηλή ικανότητα και κινητικότητα σε δύσκολα εδάφη. Επιπλέον, κατά την ανάπτυξή του, είναι ευκολότερο να παρέχεται το απαραίτητο περιθώριο ασφαλείας που αντιστοιχεί στη μάζα του συστήματος πυροβολικού και την ισχύ ανάκρουσής του. Ταυτόχρονα, το τροχοφόρο σασί είναι πιο εύκολο στην κατασκευή και λειτουργία, και επίσης δείχνει καλύτερη απόδοση στο δρόμο.

Στο πρόσφατο παρελθόν, αποφασίστηκε να αναπτυχθεί εγχώριο πυροβολικό οβίδων χρησιμοποιώντας και τις δύο επιλογές πλαισίου. Σχεδιάστηκε να δημιουργηθεί ένας αριθμός νέων δειγμάτων με διαφορετικούς βαθμούς ενοποίησης, προσαρμοσμένων για εργασία σε διαφορετικές συνθήκες. Με τη βοήθειά τους, θα ήταν δυνατό να αυξηθεί η ευελιξία της ανάπτυξης και χρήσης του επίγειου πυροβολικού. Ο ηγετικός ρόλος στην ανάπτυξη νέων δειγμάτων δόθηκε στο Κεντρικό Ινστιτούτο Ερευνών του Νίζνι Νόβγκοροντ "Burevestnik".


Ένας ασυνήθιστος χώρος στάθμευσης στο Νίζνι Νόβγκοροντ είναι μια από τις πρώτες γνωστές εικόνες των αυτοκινούμενων όπλων 2S35-1, 2015-16. Φωτογραφία Bastion-karpenko.ru

Το πρώτο έργο που εμφανίστηκε ήταν το ACS 2S35-1 "Coalition-SV-KSh", κατασκευασμένο χρησιμοποιώντας μονάδες του αρχικού αυτοκινούμενου όπλου 2S35. Πραγματοποιήθηκε επίσης το έργο ανάπτυξης "Sketch", κατά το οποίο δημιουργήθηκαν ταυτόχρονα πολλά αυτοκινούμενα όπλα με διαφορετικά όπλα. Το πυροβολικό Howitzer σε αυτό το ROC αντιπροσωπεύτηκε από το προϊόν 2S43 "Malva".

Τροχός "Συνασπισμός"


Παράλληλα με τα αυτοκινούμενα όπλα 2S35 σε βάση κάμπιας, αναπτύχθηκε ένα ενοποιημένο έργο 2S35-1. Προέβλεπε την εγκατάσταση ενός έτοιμου ακατοίκητου διαμερίσματος μάχης σε ένα τετρααξονικό σασί αυτοκινήτου KamAZ-6560. Πριν μετατραπεί σε φορέα όπλων, το αυτοκίνητο υποβλήθηκε σε αναθεώρηση με στόχο την αύξηση της φέρουσας ικανότητας και της αντοχής. Ο πυργίσκος όπλων επανασχεδιάστηκε επίσης για να ταιριάζει στη νέα βάση. Ταυτόχρονα, το πυροβόλο 152A2 των 88 mm και η αυτόματη φόρτωση παρέμειναν τα ίδια.

Το πρωτότυπο του «Coalition-SV-KSh» κατασκευάστηκε το 2015 και ταυτόχρονα ξεκίνησαν οι δοκιμές του. Στο μέλλον, λαμβάνονταν τακτικά διάφορες αναφορές σχετικά με την επιτυχή συνέχιση των εργασιών και για σχέδια για την υιοθέτηση νέων αυτοκινούμενων όπλων σε λειτουργία. Έγινε επίσης γνωστή η ακριβής εμφάνιση του νέου οχήματος μάχης. Οι εικόνες της δημοσιεύτηκαν στο πάρκινγκ και σε θέση μάχης.


"Coalition-SV-KSh" στο γήπεδο προπόνησης. Φωτογραφία Russianarms.ru

Αργότερο ειδήσεις σχετικά με το έργο 2S35-1 εμφανίστηκε λίγο περισσότερο από ένα χρόνο πριν, τον Μάιο του 2020. Αναφέρθηκε ότι μέχρι τότε είχε κατασκευαστεί μια μικρή σειρά νέων αυτοκινούμενων όπλων. Μέχρι το τέλος του έτους, σχεδιάστηκε να ολοκληρωθεί ολόκληρο το σύνολο των δοκιμών, μετά το οποίο ο πελάτης έπρεπε να πάρει την απόφασή του. Το εάν όλα αυτά τα σχέδια εκπληρώθηκαν με επιτυχία είναι άγνωστο. Τα νέα σχετικά με την υιοθέτηση του "Coalition-SV-KSh" σε λειτουργία δεν έχουν ακόμη ληφθεί.

Νωρίτερα, στο στάδιο της δοκιμής, εκπρόσωποι του στρατού αποκάλυψαν την πρόθεσή τους να φέρουν το 2S35-1 στη στρατιωτική θητεία. Ένα τέτοιο έργο δεν επρόκειτο να εγκαταλειφθεί. Είναι πολύ πιθανό το θέμα της υιοθεσίας να αποφασίζεται αυτή τη στιγμή και ο κλάδος ετοιμάζει μια ολοκληρωμένη σειριακή παραγωγή. Ωστόσο, οι λεπτομέρειες τέτοιων σχεδίων και δραστηριοτήτων δεν αποκαλύπτονται.

Howitzer "Malva"


Πριν από λίγα χρόνια, το Κεντρικό Ινστιτούτο Ερευνών "Petrel" ξεκίνησε το R & D "Sketch", σκοπός του οποίου ήταν η δημιουργία ενός αριθμού δειγμάτων αυτοκινούμενου πυροβολικού, συμπεριλαμβανομένου. οβίδες σε τροχοφόρο σασί με τον κωδικό «Malva». Αυτό το έργο περιλαμβάνει τη χρήση ενός πλαισίου τεσσάρων αξόνων BAZ-6010-027, στο οποίο είναι ανοιχτά τοποθετημένη μονάδα πυροβολικού με μακρόκαννο οβιδοβόλο 152 mm. Δίπλα στο κλείστρο του όπλου παρέχονται κιβώτια για πυρομαχικά. η φόρτωση γίνεται χειροκίνητα.


Αυτοκινούμενα όπλα "Malva" στη θέση στοιβασίας. Φωτογραφία από το Central Research Institute "Burevestnik"

Ένα πρωτότυπο "Malva" κατασκευάστηκε πέρυσι και σύντομα παρουσιάστηκε στο "Army-2020". Στις 9 Μαΐου, το όχημα μάχης συμμετείχε στην παρέλαση στο Νίζνι Νόβγκοροντ. Στις αρχές Ιουνίου σημειώθηκε άλλη μια βολή, στην οποία συμμετείχαν υψηλόβαθμοι εκπρόσωποι του υπουργείου Άμυνας. Στις σχετικές αναφορές των μέσων ενημέρωσης, το κοινό μπόρεσε να δει το προϊόν 2S43 σε δράση για πρώτη φορά.

Πληροφορίες αναφέρουν ότι οι δοκιμές των αυτοκινούμενων πυροβόλων «Malva» ολοκληρώνονται και ο πελάτης δείχνει κάποια αισιοδοξία. Κατά τη διάρκεια πρόσφατης επίσκεψης στο χώρο εκπαίδευσης, ο αναπληρωτής υπουργός Άμυνας Alexei Krivoruchko σημείωσε ότι τέτοιος εξοπλισμός πληροί τις απαιτήσεις και αναμένεται από τα στρατεύματα.

Όπως γράφει η Izvestia επικαλούμενη πηγές του Υπουργείου Άμυνας, τα νέα αυτοκινούμενα όπλα 2S43 θα τεθούν σε υπηρεσία με τις νεοσύστατες ταξιαρχίες πυροβολικού ως μέρος των επίγειων και αερομεταφερόμενων στρατευμάτων. Το θέμα της δημιουργίας τέτοιων μονάδων στις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις έχει ήδη επιλυθεί. Τα σχέδια στο πλαίσιο των χερσαίων δυνάμεων βρίσκονται ακόμη υπό επεξεργασία. Θα γίνουν δεκτοί μόνο μετά την ολοκλήρωση των εργασιών στο Malva.

Προοπτικές ανάπτυξης


Οι προοπτικές για τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα στον στρατό μας είναι γενικά προφανείς. Το Υπουργείο Άμυνας πήρε μια θεμελιώδη απόφαση: τέτοια δείγματα θα αναπτυχθούν και θα τεθούν σε λειτουργία. Αυτήν τη στιγμή, η εργασία βρίσκεται σε εξέλιξη σε πολλά παρόμοια δείγματα σε διαφορετικές τάξεις. Δοκιμάζονται δύο αυτοκινούμενα πυροβόλα όπλα των 152 χλστ., ένα ζεύγος αυτοκινούμενων πυροβόλων όπλων των 120 χλστ. και ένας όλμος των 82 χλστ. που βασίζεται σε θωρακισμένο αυτοκίνητο. Όλοι τους έχουν μεγάλες πιθανότητες να μπουν στην υπηρεσία και μιλάμε κυρίως μόνο για το χρονοδιάγραμμα της εμφάνισής τους στα στρατεύματα.


Έμπειρο αυτοκινούμενο όπλο στην παρέλαση στις 9 Μαΐου. Φωτογραφία από το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Με τη βοήθεια πολλά υποσχόμενων αυτοκινούμενων όπλων 2S35 και 2S35-1 σε διαφορετικά σασί, σχεδιάζεται να ξεκινήσει ο εκ νέου εξοπλισμός του μεραρχιακού πυροβολικού των χερσαίων δυνάμεων. Με τη βοήθειά τους, θα γίνει πιο ευέλικτο και αποτελεσματικό. Η αύξηση σε όλους τους δείκτες θα επιτευχθεί τόσο λόγω ενός ενοποιημένου θαλάμου μάχης με ένα νέο όπλο, και με τη βοήθεια δύο θεμελιωδώς διαφορετικών σασί. Ταυτόχρονα, οι επίγειες δυνάμεις δεν θα εγκαταλείψουν ακόμη τα αυτοκινούμενα όπλα Msta-S / SM και άλλο παρόμοιο εξοπλισμό.

Το SAU 2S43 "Malva" έχει επίσης την ευκαιρία να μπει στο στρατό. Με βάση τον συνδυασμό μάχης και άλλων χαρακτηριστικών, μπορεί να θεωρηθεί ως μια σύγχρονη και πιο κινητή εναλλακτική στο υπάρχον όχημα 2S5 Hyacinth-S. Η κοινή και εναλλασσόμενη εφαρμογή τους θα καταστήσει δυνατή την επίτευξη των ίδιων αποτελεσμάτων όπως στην περίπτωση των δύο παραλλαγών του "Coalition-SV".

Μεγάλο ενδιαφέρον παρουσιάζουν σχέδια για την ανάπτυξη προϊόντων 2S43 στις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις. Προς το παρόν, αυτά τα στρατεύματα δεν διαθέτουν δικό τους αυτοκινούμενο πυροβολικό διαμετρήματος 152 mm και η εμφάνιση του "Malva" θα αυξήσει λογικά το δυναμικό μάχης τους. Ταυτόχρονα, τα νέα τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα εντάσσονται στους περιορισμούς της στρατιωτικής μεταφοράς αεροπορία και μπορεί να προσγειωθεί με μέθοδο προσγείωσης. Θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι στο πλαίσιο νέων έργων για τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις, αναπτύσσεται όχι μόνο το 2S43, αλλά και άλλα δείγματα με διαφορετικά χαρακτηριστικά και δυνατότητες.


Γυρίστηκε το «Malva». Φωτογραφία από το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Αναμονή για το αποτέλεσμα


Πρέπει να σημειωθεί ότι όλα τα επιθυμητά αποτελέσματα μπορούν να επιτευχθούν μόνο μεσοπρόθεσμα ή μακροπρόθεσμα. Αυτή τη στιγμή, δύο αυτοκινούμενα οβιδοβόλα των 152 χιλιοστών βρίσκονται στο στάδιο των δοκιμών και δεν έχει ακόμη ανακοινωθεί επίσημα ο χρόνος έναρξης λειτουργίας τους. Ωστόσο, το Υπουργείο Άμυνας και η βιομηχανία κάνουν ήδη σχέδια για την παραγωγή και την προμήθεια εξοπλισμού στα στρατεύματα.

Προφανώς, η αναμονή δεν είναι μεγάλη. Το κύριο μέρος των υπόλοιπων εργασιών στο "Coalition-SV-KSh" είχε προγραμματιστεί να ολοκληρωθεί πριν από το τέλος του περασμένου έτους. Ταυτόχρονα, νωρίτερα επρόκειτο να ολοκληρώσουν ολόκληρο τον κύκλο δοκιμών του παρακολουθούμενου 2S35. Το εάν αυτά τα σχέδια πέτυχαν δεν είναι γνωστό. Η ανάπτυξη του «Malva» ξεκίνησε αργότερα από τον «Συνασπισμό» και έφτασε στη δοκιμασία μόλις πέρυσι. Αντίστοιχα, νέα για την υιοθέτηση του 2S35 / 2S35-1 ενδέχεται να φτάσουν στο εγγύς μέλλον και οι αναφορές για το 2S43 θα πρέπει να περιμένουν μέχρι το 2022-23.

Αλλά γενικά, η σημερινή κατάσταση ευνοεί την αισιοδοξία. Το Υπουργείο Άμυνας έλαβε μια θεμελιώδη απόφαση να ενισχύσει το επίγειο πυροβολικό με τροχοφόρα οχήματα μάχης και η βιομηχανία έχει αναπτύξει τέτοιο εξοπλισμό και ήδη προετοιμάζεται για τη μαζική παραγωγή του. Αυτό σημαίνει ότι τα επόμενα χρόνια ο στρατός θα λάβει νέο εξοπλισμό, και μαζί του μια ολόκληρη σειρά νέων χαρακτηριστικών.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

108 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 14
    Ιούνιος 17 2021
    Χρειάζεται οπωσδήποτε ένας οβιδοφόρος σε τροχοφόρο σασί.
    Αλλά αν χρειάζεται το "Malva" - υπάρχουν αμφιβολίες ...
    Είναι σαφώς υπέρβαρο - 32 t με πυρομαχικά. Ακόμη και το σοβιετικό Msta-K, στο οποίο οι εργασίες σταμάτησαν το 87, ήταν ενάμιση τόνο ελαφρύτερο.
    Το Shedsky "Archer", με το ίδιο βάρος - έχει ένα πλήρες αυτόματο!
    Τσεχική "Dana/Suzana" - 29,25 τόνοι (επίσης, παρεμπιπτόντως, 8x8)
    Γαλλικός CAESAR - 17,7t
    Ισραηλινό ATMOS - 22t
    1. +1
      Ιούνιος 17 2021
      Απόσπασμα: Ryabov Kirill
      .... τα νέα τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα εντάσσονται στους περιορισμούς της στρατιωτικής αεροπορίας μεταφορών και μπορούν να προσγειωθούν με προσγείωση.

      η ενίσχυση του αυτοκινούμενου πυροβολικού των Αερομεταφερόμενων Δυνάμεων σε διαμέτρημα 152 mm θα επεκτείνει σίγουρα τις δυνατότητες χρήσης όχι μόνο σε περιφερειακές συγκρούσεις.
      1. +9
        Ιούνιος 17 2021
        Τι άλλο? Πόσες εξορμήσεις VTA θα απαιτηθούν για τη μεταφορά ενός τμήματος τέτοιων όπλων; Ναι, μια τέτοια στολή αεροσκαφών μπορεί να μεταφέρει ένα σύνταγμα αλεξιπτωτιστών. Και προσγείωση με αλεξίπτωτο.
        Δυστυχώς τώρα οι Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις μετατρέπονται σε αλεξίπτωτο (για χάρη της παράδοσης) απλό πεζικό με άρματα μάχης και βαρύ πυροβολικό. Έτσι, χάνεται η κινητικότητα και χάνεται η ικανότητα εκτέλεσης μέρους των καθηκόντων που έχουν ανατεθεί στις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις.
        1. Εδώ θα πρέπει να θυμηθούμε την πρόσφατη ιστορία, όταν οι Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις βρίσκονταν μερικές φορές εντελώς χωρίς την υποστήριξη του πυροβολικού. Μερικές φορές δεν υπήρχε αρκετό βεληνεκές, μερικές φορές υπήρχαν δυσκολίες στην αλληλεπίδραση με άλλα τμήματα των χερσαίων δυνάμεων. Τα δικά τους τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα μεγάλου διαμετρήματος με μεγάλη εμβέλεια βολής δεν θα είναι περιττά μόνο για αυτούς.
          1. +2
            Ιούνιος 17 2021
            Δώστε συγκεκριμένα παραδείγματα όταν αυτές οι αερομεταφερόμενες μονάδες κατέληξαν χωρίς πυροσβεστική υποστήριξη;
            1. Δεν έχετε ακούσει τη μάχη στο ύψος 776, τον 6ο λόχο των αλεξιπτωτιστών του Pskov;
              1. +5
                Ιούνιος 17 2021
                Στο ύψος 776 υπήρχε υποστήριξη πυροβολικού, αλλά δεν υπήρχαν πυρομαχικά με καθοδήγηση ακριβείας και εξοπλισμός εναέριας αναγνώρισης που να αποκάλυπταν εχθρικές θέσεις.
                Και ο εχθρός επίσης δεν ήταν και προσπάθησε να συντομεύσει την απόσταση της μάχης όσο το δυνατόν γρηγορότερα.
                1. Αλήθεια? Και ποιοι ήταν οι στόχοι για τα κατευθυνόμενα πυρομαχικά ακριβείας, στο δάσος, τότε πιο συχνά;
                  Ειλικρινά, με εξέπληξες ανείπωτα, είσαι ίσως ο πρώτος που αμφισβήτησε την έλλειψη υποστήριξης πυροβολικού. Δεν υπήρχε αρκετό βεληνεκές για τους αυτοκινούμενους όλμους NONA. Πριν από εσάς υπήρχαν μόνο συνωμοσιολόγοι που ισχυρίζονταν ότι το πυροβολικό ήταν γεμάτο, αλλά για άγνωστους λόγους δεν χρησιμοποιήθηκε.
                  1. +3
                    Ιούνιος 17 2021
                    Ποια η μεγαλύτερη ανικανότητα εκ μέρους σου.
                    Πώς θα μπορούσε ο Yevtyukhin να προκαλέσει πυρά πυροβολικού στον εαυτό του αν δεν υπήρχε τέτοια φωτιά;! ζητήσει ανόητος
                    Δεν θα διαβάζατε θεωρητικούς συνωμοσίας, αλλά ενδιαφέρεστε για τις λεπτομέρειες της μάχης.
                    1. Είστε εσείς που πρέπει να εξοικειωθείτε με το από πού εκτοξεύτηκε η φωτιά και γιατί οι νάρκες έφτασαν στη θέση της εταιρείας, αλλά όχι ο εχθρός. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό για όσους βρίσκονται σε τανκ ή σε θωρακισμένο τρένο.
                      1. +2
                        Ιούνιος 17 2021
                        Εκεί, απλώς το κύριο πρόβλημα ήταν ότι ο εχθρός ήταν σχεδόν ασήμαντος από τον δικό μας. Και το αντίστροφο, υπήρχε κίνδυνος να χτυπήσουν τους δικούς τους. Ο Evtyukhin διόρθωσε τα πυρά του πυροβολικού σε όλη τη μάχη και, περικυκλωμένος από πνεύματα, προκάλεσε πυρ στον εαυτό του.
                      2. 0
                        Αύγουστος 27 2021
                        Υπάρχει μια εντελώς διαφορετική εκδοχή. Το πρόβλημα ήταν ότι η Νόνα δεν είχε αρκετή εμβέλεια, ή μάλλον την απότομη τροχιά, για να φτάσει σε εχθρικές θέσεις χωρίς να κολλήσει στις κορυφές των δέντρων.
                      3. 0
                        Αύγουστος 27 2021
                        Υπάρχουν εκθέσεις της Επιτροπής, οι οποίες δείχνουν ξεκάθαρα ότι το έδαφος στην προσέγγιση προς το ύψος είναι γεμάτο με χοάνες, σχεδόν όλα τα δέντρα έχουν κοπεί και αποκοπεί από εκρήξεις οβίδων. Λοιπόν, τι είναι το ρήγμα των οστράκων και των νάρκων στο στέμμα που έχω βιώσει δύο φορές στο δικό μου δέρμα. Πιστέψτε με - είναι σαν μια απομακρυσμένη έκρηξη πυρομαχικών σε μια τροχιά. Καλύπτει το πάνω μέρος. Και ιδού, πόσο τυχερός... ούτε κούφωμα, ούτε τάφρος μπορεί να σώσει.
                        Λοιπόν, είναι περίεργο να ακούς για την απότομη τροχιά της Νόνα, η οποία επίσης πυροβολεί σαν όλμος. Όμως τα βουνά έχουν φυσικά τα δικά τους χαρακτηριστικά.
                  2. -1
                    Αύγουστος 27 2021
                    Λοιπόν, ναι, αλλά αν ένα αυτοκινούμενο όπλο πετούσε με αλεξίπτωτο στα βουνά, θα ήταν εντελώς διαφορετικό θέμα. Σταματήστε τα ναρκωτικά.
              2. +3
                Ιούνιος 17 2021
                Δεν έχετε ακούσει τη μάχη στο ύψος 776, τον 6ο λόχο των αλεξιπτωτιστών του Pskov;

                Ας σας γίνει γνωστό ότι ο 6ος λόχος είχε σύνταγμα πυροβολικού.
                Τα συνταγματικά πυροβόλα 120S2 των 9 mm "δούλευαν" σε ύψος 776 σχεδόν συνεχώς από το μεσημέρι της 29ης Φεβρουαρίου έως το πρωί της 1ης Μαρτίου (όταν ο αντισυνταγματάρχης Evtyukhin κάλεσε τον εαυτό του), πυροδοτώντας περίπου 1200 οβίδες κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Επιπλέον, οι περισσότερες απώλειες των αγωνιστών σε αυτή τη μάχη προκλήθηκαν ακριβώς από βομβαρδισμούς.
                1. Διαβάστε πιο προσεκτικά, η εκδοχή που παρουσιάζεται στη λαϊκή βιβλιογραφία είναι κάπως διαφορετική από την πραγματικότητα. Υπάρχουν πηγές που έκαναν λεπτομερή ανάλυση της τότε κατάστασης. Το βεληνεκές των αυτοκινούμενων όλμων δεν ήταν αρκετό για να φτάσει στις θέσεις των αγωνιστών. Ταυτόχρονα με τον 6ο λόχο οργανώθηκαν άλλα δύο παρόμοια οχυρά, αν με απατά η μνήμη μου, και έτσι είχαν πλήρη υποστήριξη πυροβολικού και ο εχθρός δεν κατάφερε να προχωρήσει εκεί.
                  Βρήκα και μια κριτική από κανονικό πυροβολικό με ανάλυση φωτογραφιών από το σημείο.
                  Και σύμφωνα με λογοτεχνικές περιγραφές, αποδεικνύεται ότι εκτόξευσαν 2000 νάρκες 120 χιλιοστών, αλλά οι αγωνιστές παρόλα αυτά πέρασαν. Πώς είναι αυτό δυνατόν? Πού αφέθηκαν ελεύθεροι και πότε; Στη συνέχεια, ένα σεληνιακό τοπίο θα παρατηρηθεί γύρω από το ύψος. Τον έχετε δει τουλάχιστον σε φωτογραφία;
                  1. +6
                    Ιούνιος 17 2021
                    Μελέτησα αυτόν τον αγώνα όχι από λαϊκή λογοτεχνία, αλλά από έγγραφα. Στην τάξη στο Τμήμα Τακτικής της Ακαδημίας Συνδυασμένων Όπλων. Με όλες τις λεπτομέρειες της οργάνωσης της μάχης, λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες του εδάφους, τις δυνατότητες των μερών, τα λάθη διοίκησης σε όλα τα επίπεδα και λεπτομερή ανάλυση των ενεργειών των ίδιων των αμυνόμενων.
                    Αν σε ενδιαφέρει μπορώ να μοιραστώ ένα προσωπικό. Έχω όλες τις σημειώσεις.
                    1. Διάβασα μια λεπτομερή ανάλυση των ενεργειών του πυροβολικού όλμου, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι νάρκες εκρήγνυνται πάνω από τις θέσεις της εταιρείας, προσκολλώνται στις κορώνες των δέντρων σε ύψος και δεν έφτασαν στις θέσεις των αγωνιστών. Το απροστάτευτο ανθρώπινο δυναμικό του εχθρού δεν μπορούσε να προχωρήσει υπό την επίδραση πυρών πυροβολικού, πράγμα που σημαίνει ότι δεν ήταν εκεί, ή ήταν πολύ ανακριβές ή εξαιρετικά περιορισμένο.
                  2. +5
                    Ιούνιος 17 2021
                    Το νόημα της κουβέντας δεν είναι εκεί που έχουν πάει οι αγωνιστές. Και το γεγονός ότι οι αλεξιπτωτιστές σε ύψος 776 είχαν υποστήριξη πυροβολικού για τη μεραρχία συντάγματος 2С9. Και αναφέρατε αυτόν τον αγώνα ως παράδειγμα της απουσίας του.
                    Επιπλέον, ο ίδιος παραδέχτηκες ότι ήταν, αν και, κατά τη γνώμη σου, «αναποτελεσματικό».
                    Η συζήτηση δεν έχει άλλο νόημα.
                    1. Πάνω σε αυτό θα κάψουμε την ανάπτυξη λυπημένος
    2. +2
      Ιούνιος 17 2021
      Το ΝΑΤΟ αναπτύσσει το θέμα των συστημάτων τέχνης «Light» 155 mm. Ίσως αυτό είναι το πρόβλημα;
    3. -2
      Ιούνιος 17 2021
      και τι σχεση εχει η μαζα?Τι χωραει στις διαστασεις αλλα τα υπολοιπα δεν παιζουν σημασια δεν συμμετεχει σε αγωνες..μιλαμε για το βεληνεκτο/ακριβεια και κοστος
      1. +3
        Ιούνιος 17 2021
        Το βάρος έχει σημασία όταν μεταφέρετε ένα αεροσκάφος. Ναι, και είναι απαραίτητο να μεταφέρετε όχι μόνο το οβιδοβόλο, αλλά και τα πυρομαχικά για αυτό. Και αποτελείται από δύο μέρη, που μεταφέρονται με το όπλο και στη μεταφορά. Ναι, και ο υπολογισμός πρέπει να μεταφερθεί.
        Άρα το βάρος έχει σημασία, ειδικά για τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις, όπου θέλουν να το θέσουν σε λειτουργία προς το παρόν.
        1. +3
          Ιούνιος 17 2021
          γέλιο Λοιπόν, ας ξεκινήσουμε με το γεγονός ότι σε κάθε περίπτωση, μόνο ένα αυτοκίνητο θα χωρέσει στο IL, και λαμβάνοντας υπόψη την ικανότητα φόρτωσης, θα υπάρχει αρκετός χώρος για το BC .. Πρώτα απ 'όλα, δεν πρέπει να κοιτάξετε μάζα, αλλά στα χαρακτηριστικά απόδοσης και στην τιμή
          1. +1
            Ιούνιος 17 2021
            Το ερώτημα είναι πόσο περισσότερο, εκτός από μία βάση όπλου, θα χωρέσει στο αεροπλάνο.
            Για τα οχήματα αεροπορικών μεταφορών, σημασία δεν έχει μόνο ένας τόνος, αλλά ακόμη και 10 κιλά. Ναι, και η μεταφορική ικανότητα εξαρτάται από το εύρος πτήσης. Λιγότερα καύσιμα, χρειάζεται περισσότερο φορτίο.
            1. -1
              Ιούνιος 17 2021
              γέλιο τότε πάρτε το ρυμουλκούμενο όπλο εάν το κύριο πράγμα για εσάς είναι πούλια
          2. 0
            Ιούνιος 19 2021
            Προφανώς, το ερώτημα είναι ευρύτερο. Ίσως δεν αξίζει να κυνηγήσετε ένα μεγάλο διαμέτρημα για τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις και να φτιάξετε, ας πούμε, αυτοκινούμενα όπλα 122-130 mm και σε τριαξονικό πλαίσιο, περίπου 20 τόνους, και στη συνέχεια δύο αυτοκίνητα θα μπουν στο 76ο.
            1. 0
              Ιούνιος 20 2021
              τι νόημα έχει στο διαμέτρημα 122 mm;
              1. 0
                Ιούνιος 20 2021
                Ως πιο ισχυρό όπλο για σκοπούς απρόσιτους, για παράδειγμα, στη Νόνα (Βιέννη), αλλά σε παρόμοιο βάρος και διαστάσεις ...
                1. 0
                  Ιούνιος 20 2021
                  αυτο δεν ειναι επιλογη.. 15,5 χλμ αυτονομια.. δεν εχει νοημα
                  1. 0
                    Ιούνιος 21 2021
                    Είναι λοιπόν η Gvozdika, είναι ήδη μισού αιώνα, η στρατιωτική επιστήμη δεν μένει ακίνητη, τα APC αναπτύσσονται, μπορείτε να υπολογίζετε σε μια σειρά από 25+
                    1. 0
                      Ιούνιος 22 2021
                      έκλεισε το μάτι παραδείγματα παρακαλώ;
                      1. 0
                        Ιούνιος 23 2021
                        Μιλάω για τις προοπτικές, γιατί αναπτύσσεται νέο μηχάνημα για τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις. Γιατί να το φτιάξεις για παλιά πυρομαχικά; Αν και φυσικά θα έπρεπε να μπορεί να σουτάρει και με τα παλιά.
                        Υπάρχουν πληροφορίες στο δίκτυο ότι το D-30 μπορεί να ρίξει ένα ARS στα 22 χλμ, αλλά δεν έχω βρει ακόμα την ονοματολογία αυτού του βλήματος για την αλήθεια. Ωστόσο, αυτό το ARS είναι μια εξέλιξη από τη δεκαετία του '80.
                      2. 0
                        Ιούνιος 24 2021
                        αυτό δεν είναι προοπτική, αυτό είναι το IMHO σας. Σχετικά με το "υπάρχει κάτι στο δίκτυο που μπορεί να πεταχτεί στα 22 χλμ" .. και σύμφωνα με τα τρέχοντα δεδομένα, η Malva μπορεί να πετάξει ARS στα 24,5 χλμ. και με μια γεννήτρια κάτω στα 29 χλμ, και ένα σημαντικό σημείο, το Pro που είναι ακόμα αθόρυβο, αντικαταστήστε το κανόνι στη Μάλβα και εγκαταστήστε ένα παρόμοιο από την Coalition-business για 1 χρόνο δουλειάς.. και μετά μπορείτε να δουλέψετε για 60-70 χλμ.
                      3. 0
                        Ιούνιος 25 2021
                        Δεν αρνούμαι ότι όλα αυτά είναι μόνο οι σκέψεις μου φωναχτά.
                        Δεν βλέπω κανένα λόγο να συγκρίνω 152 και 122 από άποψη ισχύος και εμβέλειας, φυσικά το 152 θα στείλει το βλήμα παραπέρα και "η μπούμα θα είναι πιο δροσερή". Αρχικά όμως στο σχόλιό μου αφορούσε τη διαφορά στο βάρος και τη δυνατότητα μεταφοράς. Δεν κάθονται ανόητοι στην Περιφέρεια της Μόσχας και στο Γενικό Επιτελείο και αν αποφασίσουν ότι οι Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις χρειάζονται 152, τότε ας είναι. Και αν εξακολουθούν να πιστεύουν ότι ένα τόσο ισχυρό βαρύ σύστημα είναι πραγματικά απαραίτητο για τη δύναμη προσγείωσης, τότε ίσως δούμε εναλλακτικές επιλογές σε μικρότερα διαμετρήματα.
                      4. -1
                        Ιούνιος 25 2021
                        λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι είτε θα πρέπει να πολεμήσουν με συμμορίες, τότε το κυριότερο είναι να είναι το πυροβολικό ή με έναν σύγχρονο στρατό, τότε αντίθετα είναι επιθυμητό να υπάρχουν συστήματα μεγάλης εμβέλειας.. τότε τα 152 χλστ. η καλύτερη επιλογή
    4. +3
      Ιούνιος 17 2021
      Μην κλωτσάς για την αλήθεια. Προφανώς δεν ξέρω πια πολλά από το πυροβολικό.
      μονάδα πυροβολικού με μακρόκαννο 152 χλστ ολμοβόλο.
      . Πως είναι? Ακόμα και στο SU152 τοποθετήθηκε ένα πυροβόλο οβίδας, εδώ η κάννη είναι σαφώς πολύ μεγαλύτερη. Πού είναι η γραμμή μεταξύ ενός οβιδοβόλου και ενός κανονιού; Στη γωνία του υψομέτρου;
      1. +2
        Ιούνιος 17 2021
        Το όπλο πυροβολεί σε επίπεδη τροχιά, το όπλο σε πιο τοποθετημένη, αλλά μπορεί επίσης να πυροβολήσει απευθείας. Η δεύτερη διαφορά είναι ότι το όπλο έχει υψηλότερη βαλλιστική, ενώ το όπλο χαμηλά. Αν και τα σύγχρονα μακρόκαννα οβιδοβόλα έχουν όλες τις ιδιότητες ενός όπλου. Και μάλιστα είναι οβιδοβόλα-κανόνια.
      2. +3
        Ιούνιος 17 2021
        αν δεν κάνω λάθος, τότε τα οβιδοβόλα μπορούν να αλλάξουν γομώσεις προωθητικού, αλλά τα όπλα δεν έχουν αυτό
    5. 0
      Ιούνιος 18 2021
      Το Shedsky "Archer", με το ίδιο βάρος - έχει ένα πλήρες αυτόματο!
      Συμφωνώ ότι χρειαζόμαστε αυτόματο μηχάνημα, αυτές είναι σύγχρονες απαιτήσεις.
    6. 0
      Ιούνιος 20 2021
      Το Zuzana and Zuzana 2 δεν είναι Σλοβάκο αλλά Σλοβάκικο τροχοφόρο αυτοκινούμενο όπλο.
      Dana ναι, Τσέχα.
  2. -1
    Ιούνιος 17 2021
    Δεν νομίζω ότι χρειάζονται τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα για τον στρατό, γιατί η εμπειρία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου έδειξε ότι τα τροχοφόρα οχήματα, ακόμη και τα τετρακίνητα, δεν μπορούν να κινηθούν εκτός δρόμου. Για παράδειγμα, το KSP-76 δεν έγινε δεκτό σε λειτουργία μόνο και μόνο επειδή θεωρήθηκε αδύνατη η χρήση του εκτός δρόμου. Και ως εκ τούτου, εγκαταστάθηκαν πρώτα στο OSU-76, το οποίο αργότερα έγινε το αερομεταφερόμενο ASU-76, και στη συνέχεια αφού τοποθέτησαν ένα πυροβόλο 57 mm σε αυτό, το οποίο έγινε το ASU-57. Επίσης, τα τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα δεν έχουν τη λειτουργία του αυτοσκάψιμου, η οποία είναι μια από τις πιο σημαντικές λειτουργίες για αυτοκινούμενα όπλα με ελαφριά θωράκιση και με την ανάπτυξη σύγχρονων drones. Τα τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα είναι καλά για καιρό ειρήνης, καθώς είναι φθηνότερα στη λειτουργία τους από τα αυτοκινούμενα όπλα. Αλλά σε μια πραγματική κατάσταση μάχης, ελάχιστα ωφελούν.
    1. +2
      Ιούνιος 17 2021
      Τα οβιδοβόλα 152 και 155 χιλιοστών φτάνουν τώρα σε μια αξιοπρεπή εμβέλεια και πυροβολούν καλά. Θα μπορούσε να είναι αυτός ο λόγος της εξάπλωσης;
    2. +2
      Ιούνιος 17 2021
      Ποια είναι η εμπειρία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου; Τις τελευταίες δεκαετίες, τα πάντα έχουν αλλάξει παγκοσμίως. Από τον αριθμό των δρόμων μέχρι την ίδια την τεχνολογία. Η χρήση τροχοφόρων οχημάτων δίνει τεράστια πλεονεκτήματα. Από την κινητικότητα στους πόρους.
      1. +3
        Ιούνιος 17 2021
        Επιπλέον, θα αντικαταστήσει τα ρυμουλκούμενα δείγματα ... και είναι ήδη τροχοφόρα.
        1. -2
          Ιούνιος 17 2021
          Παράθεση από Zaurbek
          Επιπλέον, θα αντικαταστήσει τα ρυμουλκούμενα δείγματα ... και είναι ήδη τροχοφόρα.

          Κατά τη γνώμη μου, το ρυμουλκούμενο πυροβολικό είναι καλύτερο από τα τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα. Ένα φορτηγό και ένα όπλο είναι πολύ φθηνότερα από ένα αυτοκινούμενο όπλο με τροχούς. Επιπλέον, το φορτηγό μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί για διάφορες ανάγκες στο στρατό. Ένα τροχοφόρο αυτοκινούμενο όπλο φέρει μόνο τον εαυτό του. Κατά τη γνώμη μου, τα βέλτιστα αυτοκινούμενα όπλα παρακολουθούνται με θωράκιση 30 mm για να προστατεύουν το πλήρωμα από βαριά θραύσματα και από πυρά αεροβόλου.
          1. +1
            Ιούνιος 17 2021
            Μια επιλογή είναι το MSTA Howitzer και το Mustang8x8 ..... το δεύτερο mustang. Οι οικονομίες στο δίπλωμα και την ανάπτυξη, τη μετακίνηση ..... η φόρτωση εκεί δεν είναι εντελώς χειροκίνητη. Και τα λοιπά. Και μπορείτε να το εγκαταστήσετε σε ένα φορτηγό 8x8 και ένα θωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού όπως το Kurganets25 ..... το θέμα είναι η τιμή, ο πόρος .... Οι Γερμανοί βάζουν το Pz τους σε ένα παραδοσιακό σασί, ένα όχημα παντός εδάφους με καμπίνα σε πίστες και ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού Boxer ....
          2. +5
            Ιούνιος 17 2021
            Το βασικό σημείο για το σύγχρονο πυροβολικό είναι η ώρα να καταλάβει και να αφήσει μια θέση. Οι Αρμένιοι έσκαψαν πηγάδι στο Καραμπάχ, μόνο αυτά τα χαρακώματα και οι πιρόγες έγιναν ομαδικοί τάφοι τους.
            Ο σύγχρονος πόλεμος απαιτεί να πάρετε γρήγορα μια θέση, να γυρίσετε γρήγορα, να στοχεύσετε και να εκτελέσετε ένα φευγαλέο, αλλά ταυτόχρονα μαζικό χτύπημα, και στη συνέχεια να αφήσετε τη θέση όσο το δυνατόν γρηγορότερα για να έχετε χρόνο να βγείτε από την αντεπίθεση του εχθρού πυροβολικό.
            Το ρυμουλκούμενο πυροβολικό χάνει σημαντικά από το αυτοκινούμενο πυροβολικό όσον αφορά τον χρόνο που χρειάζεται για να καταλάβει μια θέση και τον χρόνο που χρειάζεται για να την εγκαταλείψει.
            1. +1
              Ιούνιος 17 2021
              Παράθεση από cympak
              Οι Αρμένιοι έσκαψαν πηγάδι στο Καραμπάχ, μόνο αυτά τα χαρακώματα και οι πιρόγες έγιναν ομαδικοί τάφοι τους.

              Πρώτον, δεν έσκαψαν σε ένα καταραμένο πηγάδι, στάθηκαν σαν ψείρα στην παλάμη του χεριού τους. Δεύτερον, δεν είχαν καμία αεράμυνα και η αεράμυνα του Αζερμπαϊτζάν πέταξε ατιμώρητα. Είναι σαν την αρχή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, όταν ο Κόκκινος Στρατός δεν είχε αεράμυνα και οι Γερμανοί γύπες πετούσαν ατιμώρητοι. Το αποτέλεσμα ήταν περίπου το ίδιο. Κρίνοντας από τη λογική σου, το σύγχρονο πυροβολικό δεν χρειάζεται να σκάβει wassat
              1. +1
                Ιούνιος 17 2021
                Απόσπασμα: Cat_Kuzya
                Πρώτον, δεν έσκαψαν σε ένα καταραμένο πηγάδι, στάθηκαν σαν ψείρα στην παλάμη του χεριού τους. Δεύτερον, δεν είχαν καμία αεράμυνα και η αεράμυνα του Αζερμπαϊτζάν πέταξε ατιμώρητα.

                Ακόμα κι αν τα UAV δεν μπορούν να πετάξουν, κανείς δεν έχει ακυρώσει το AIR. EMNIP, για έναν αντίπαλο στη δεκαετία του '80, θεωρήθηκε αποδεκτό για μια μπαταρία να εκτοξεύει όχι περισσότερες από τρεις βόλτες πριν αλλάξει θέση.
          3. Δεν λαμβάνετε υπόψη το διαμέτρημα και το βάρος του βλήματος, καθώς και το βάρος του ίδιου του όπλου. Ένα τροχοφόρο αυτοκινούμενο όπλο ακόμα με ένα ορισμένο επίπεδο αυτοματοποίησης φόρτισης και η ρυμουλκούμενη έκδοση, εκτός από μεγαλύτερο χρόνο ανάπτυξης, περιλαμβάνει επίσης πλήρως χειροκίνητη φόρτωση. Εάν σε διαμέτρημα 122 mm μπορεί να συγκριθεί η παραλλαγή με ρυμουλκούμενο οβιδοβόλο, τότε με 152 mm δεν υπάρχει πλέον. Μπορείτε να φανταστείτε τη δουλειά του πληρώματος κατά την ανάπτυξη και τη βολή από το οβιδοφόρο MSTA-B των 7 τόνων;
            1. -1
              Ιούνιος 17 2021
              Απόσπασμα: Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
              Δεν λαμβάνετε υπόψη το διαμέτρημα και το βάρος του βλήματος, καθώς και το βάρος του ίδιου του όπλου. Ένα τροχοφόρο αυτοκινούμενο όπλο ακόμα με ένα ορισμένο επίπεδο αυτοματοποίησης φόρτισης και η ρυμουλκούμενη έκδοση, εκτός από μεγαλύτερο χρόνο ανάπτυξης, περιλαμβάνει επίσης πλήρως χειροκίνητη φόρτωση. Εάν σε διαμέτρημα 122 mm μπορεί να συγκριθεί η παραλλαγή με ρυμουλκούμενο οβιδοβόλο, τότε με 152 mm δεν υπάρχει πλέον. Μπορείτε να φανταστείτε τη δουλειά του πληρώματος κατά την ανάπτυξη και τη βολή από το οβιδοφόρο MSTA-B των 7 τόνων;

              Λοιπόν, ναι, είναι ένα πλεονέκτημα. Αλλά αν έχετε ήδη αποφασίσει να φιγουράρετε με αυτοκινούμενα όπλα, τότε είναι καλύτερα να πας μέχρι τέρμα και να χαζέψεις αυτοκινούμενα όπλα με ελαφριά θωράκιση παρά να σταματήσεις σε μια λύση στη μέση του δρόμου με τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα, τα οποία δεν έχουν ικανότητα ελιγμών εκτός δρόμου.
              1. Έχει ήδη γραφτεί πολλές φορές για μερικά από τα πλεονεκτήματα του τροχοφόρου σασί, καθώς και για τα μειονεκτήματά τους. Τα πλεονεκτήματα περιλαμβάνουν λιγότερο θόρυβο, που σημαίνει μεγαλύτερη μυστικότητα, όχι ο τελευταίος παράγοντας στις στρατιωτικές υποθέσεις. Παρουσία δρόμων, αυτή είναι μεγαλύτερη ταχύτητα κίνησης και σημαντικά μεγαλύτερος κινητήριος πόρος, κάτι που είναι σημαντικό σε συγκρούσεις χαμηλής έντασης, καθώς και στη διατήρηση ανέπαφου του ασφαλτικού οδοστρώματος. Επίσης, ένας μεγαλύτερος πόρος κινητήρα είναι σημαντικός κατά τη μεταφορά με δική του ισχύ για εξοικονόμηση χρόνου για φόρτωση όταν μεταφέρεται σιδηροδρομικώς. Δεν είναι ο τελευταίος παράγοντας η οικονομία καυσίμου, καθαρά εκτιμώμενη, με την ίδια μάζα κάμπιων, λόγω αυξημένης τριβής, θα φάνε 20-30 τοις εκατό περισσότερο καύσιμο.
                1. +1
                  Αύγουστος 19 2021
                  >>συντήρηση ασφαλτοστρώματος
                  Μεγάλο επιχείρημα, ναι :) Φρόντισε την άσφαλτο.

                  Η άσφαλτος μπορεί να μετατοπιστεί σε μια μέρα αν χρειαστεί, αλλά στα δάση και τους βάλτους, που αποτελούν το 90% της χώρας, αυτή η άσφαλτος δεν είναι.
                  Γι' αυτό χρειάζονται κάμπιες.

                  Εκτός βέβαια και αν δεν υπολογίζουμε σε πόλεμο μόνο στο έδαφος της Ευρώπης :) Τότε ναι, πρέπει να φτιάξουμε τροχοφόρα :)
      2. -1
        Ιούνιος 17 2021
        Απόσπασμα από το carstorm 11
        Ποια είναι η εμπειρία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου; Τις τελευταίες δεκαετίες, τα πάντα έχουν αλλάξει παγκοσμίως. Από τον αριθμό των δρόμων μέχρι την ίδια την τεχνολογία

        Ο εξοπλισμός, τα όπλα και τα όπλα που βασίζονται στο ICE δεν έχουν αλλάξει ριζικά από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Και δεν υπάρχουν πολλοί δρόμοι στη Ρωσία.
        Απόσπασμα από το carstorm 11
        Η χρήση τροχοφόρων οχημάτων δίνει τεράστια πλεονεκτήματα. Από την κινητικότητα στους πόρους.

        Δεν θα μπορεί να οδηγεί εκτός δρόμου σε παρθένα εδάφη και η προσκόλληση σε δρόμους για στρατιωτικό εξοπλισμό είναι ένα τεράστιο μείον. Και ένας πόρος για στρατιωτικό εξοπλισμό δεν χρειάζεται ιδιαίτερα, ο εξοπλισμός δεν ζει πολύ σε έναν πόλεμο.
        1. 0
          Ιούνιος 17 2021
          Σχετικά με το δρόμο είναι αστείο, αλλά όχι το θέμα. Ο πόρος των παρακολουθούμενων οχημάτων είναι εξαιρετικά περιορισμένος. Για μεταφορά 500 χλμ. θα φύγει ακαριαία η τροχήλατη. Για μια κάμπια, είτε θα την οδηγήσετε σε τράτες είτε σε πλατφόρμες. Ή απλώς βαδίστε σε αυτό. Ο χρόνος ανάπτυξης, πάλι, υπολογίστε πόσο διαφορετικός είναι. Η κινητικότητα των τροχοφόρων οχημάτων του δίνει ένα σωρό πλεονεκτήματα. Πολύ πιο οικονομικό. Δεν χρειάζεται πόρος; Είσαι κανονικός; Οι σχεδιαστές αγωνίζονται για έναν πόρο για δεκαετίες.
          1. 0
            Ιούνιος 17 2021
            Απόσπασμα από το carstorm 11
            Ο πόρος των παρακολουθούμενων οχημάτων είναι εξαιρετικά περιορισμένος. Για μεταφορά 500 χλμ. θα φύγει ακαριαία η τροχήλατη. Για μια κάμπια, είτε θα την οδηγήσετε σε τράτες είτε σε πλατφόρμες. Ή απλώς βαδίστε σε αυτό.

            Στην πραγματικότητα, για τα άρματα μάχης T-72, ο πόρος μεταξύ των πρωτευουσών είναι 5000 km, δηλαδή η δεξαμενή θα αντέξει μια πορεία 500 km. Ακόμη και τα άρματα μάχης T-34 το 1944-1945 είχαν μηχανικό πόρο 150 εγγυημένων ωρών και άντεξαν εκατοντάδες χιλιόμετρα πορειών κατά τη διάρκεια επιθέσεων. 150 ώρες κινητήρα με μέση ταχύτητα 15 km/h είναι 2250 km - περισσότερα από μια σταθερή απόσταση σε μίλια!
            Απόσπασμα από το carstorm 11
            Ο χρόνος ανάπτυξης, πάλι, υπολογίστε πώς διαφέρει

            Και πώς διαφέρει ο χρόνος ανάπτυξης των τροχοφόρων αυτοκινούμενων όπλων από τον χρόνο ανάπτυξης αυτοκινούμενων όπλων με ιχνηλάτες; Δεν μπερδεύεστε με τα συρόμενα όπλα;
            Απόσπασμα από το carstorm 11
            Η κινητικότητα των τροχοφόρων οχημάτων του δίνει ένα σωρό πλεονεκτήματα. Πολύ πιο οικονομικό. Δεν χρειάζεται πόρος; Είσαι κανονικός; Οι σχεδιαστές αγωνίζονται για έναν πόρο για δεκαετίες.

            Κινητικότητα μόνο όταν οδηγείτε σε δρόμους. Και όσον αφορά τον πόρο ... Ο πόρος για τα οχήματα παρακολούθησης ολοκληρώθηκε με την έναρξη χρήσης του χάλυβα Hadfield και τη σκλήρυνση των δακτύλων με ρεύματα υψηλής συχνότητας και ο πόρος των κάμπιων έγινε όχι δεκάδες χιλιόμετρα όπως στη δεκαετία του '20, αλλά χιλιάδες χιλιόμετρα μέχρι το τέλος της δεκαετίας του '30, κάτι που επέτρεψε την εγκατάλειψη των τροχοφόρων δεξαμενών και την παρακολούθηση των δεξαμενών, ικανών να διανύσουν χιλιάδες χιλιόμετρα χωρίς επισκευή.
            1. Εξάλλου, δεν μιλάμε για απόρριψη ιχνηλατούμενων οχημάτων. Το πιθανότερο είναι ότι η αναλογία θα είναι 10:1 υπέρ της.
        2. +1
          Ιούνιος 17 2021
          Από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η εμβέλεια, η ακρίβεια του πυροβολικού και του εξοπλισμού αναγνώρισης έχουν αλλάξει ριζικά.
          Η πείρα δείχνει ότι χρειάζονται τόσο τροχοφόρα όσο και τροχοφόρα οχήματα. Το καθένα έχει τα δικά του πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα. Και κάτι λειτουργεί καλά κοντά στο Ryazan, και κάτι κοντά στη Χομς.
          1. -1
            Ιούνιος 17 2021
            Παράθεση από cympak
            Η πείρα δείχνει ότι χρειάζονται τόσο τροχοφόρα όσο και τροχοφόρα οχήματα.

            Για τον Στρατό, θα έδινα προτεραιότητα στα ιχνηλατούμενα οχήματα και στη ρωσική φρουρά στα τροχοφόρα.
            1. Φαντάστηκα αμέσως οβίδες των 152 χλστ σε υπηρεσία με την Εθνική Φρουρά! γέλιο Τα συστήματα πυρόσβεσης θα παρεμβαίνουν σε αυτά; wassat
              1. +1
                Ιούνιος 17 2021
                Αυτή τη στιγμή, εκτός από τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, οχήματα μάχης πεζικού και διάφορους τύπους Mrapov, η ρωσική φρουρά είναι οπλισμένη με:
                D-30 -------- οβίδα 122 mm 20[17] τεμ.
                PM-38 ----- 120mm κονίαμα 15[17] τεμ
                2B11 ------- κονίαμα 120 mm n/a[18]
                ZU-23-2 ---- αντιαεροπορικό πυροβόλο 23 mm n/a[18]
                Και τι άλλο έχουν να πολεμήσουν με συμμορίες, όπως αυτές που ήταν πρόσφατα στην Τσετσενία; Αυτό ακριβώς είναι το καθήκον τους (πρώην εκρηκτικά) και όχι τακτικά στρατεύματα. Ο στρατός πρέπει να πολεμήσει με έναν εξωτερικό εχθρό και όχι να συμμετέχει στην αποκατάσταση της τάξης στη χώρα του.
                1. Κάπου το άκουσα ήδη. Δηλαδή, προτείνετε να χρησιμοποιήσετε τις δυνάμεις και τα όπλα που έχετε αναφέρει για να πολεμήσετε εναντίον ενός εχθρού οπλισμένου με Grads και τανκς;
                  1. -1
                    Ιούνιος 17 2021
                    Απόσπασμα: Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
                    Δηλαδή, προτείνετε να χρησιμοποιήσετε τις δυνάμεις και τα όπλα που έχετε αναφέρει για να πολεμήσετε εναντίον ενός εχθρού οπλισμένου με Grads και τανκς;

                    Και που το πρότεινα αυτό;
                    1. Πως! Πηγαίνατε πρόσφατα στην Τσετσενία.
                      1. -1
                        Ιούνιος 17 2021
                        Απόσπασμα: Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
                        Πηγαίνατε πρόσφατα στην Τσετσενία.

                        Δεν χρειάζεται να συνθέσετε και να μου αποδώσετε τις φαντασιώσεις σας. Δεν πήγαινα πουθενά.
                        Θα το επαναλάβω ξανά αν δεν δούλεψε την πρώτη φορά:
                        Ο στρατός πρέπει να πολεμήσει με έναν εξωτερικό εχθρό, και αυτοί που υποτίθεται ότι το κάνουν αυτό θα πρέπει να εμπλακούν στην αποκατάσταση της τάξης στη χώρα και τα όπλα τους πρέπει να είναι κατάλληλα για αυτά τα καθήκοντα.
                      2. Ο οπλισμός τους, στη ρωσική φρουρά, πρέπει να είναι 152 χλστ.;
                      3. 0
                        Ιούνιος 17 2021
                        Απόσπασμα: Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
                        Να έχουν οπλισμό 152 χλστ.

                        Δεν έχω να προσθέσω τίποτα σε όσα ειπώθηκαν.
    3. 0
      Ιούνιος 17 2021
      έχουμε προβλήματα με τον αριθμό των δρόμων;
    4. +1
      Ιούνιος 17 2021
      Απόσπασμα: Cat_Kuzya
      τα τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα δεν έχουν τη λειτουργία του αυτοσκάψιμου, η οποία είναι μια από τις πιο σημαντικές λειτουργίες για αυτοκινούμενα όπλα με ελαφριά θωράκιση και με την ανάπτυξη σύγχρονων drones

      Οποιοδήποτε σύγχρονο πυρομαχικό, με CVO 1m, τοποθετήθηκε με τη συσκευή στο αυτοσκάψιμο σας. Μπαλόνια στη στέγη, και όλα.
      Τα αυτοκινούμενα όπλα με τροχούς είναι καλά για εν καιρώ ειρήνης ... σε μια πραγματική κατάσταση μάχης είναι ελάχιστα χρήσιμα

      Δώστε ένα παράδειγμα - οποιαδήποτε από τις σύγχρονες συγκρούσεις τα τελευταία 20 χρόνια, όταν τα τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα δεν εκπλήρωσαν το καθήκον τους, λόγω έλλειψης τροχιών.
      Παρακαλώ, τουλάχιστον ένα. Μμ;
      Δεν υπάρχουν τέτοια παραδείγματα. Αλλά αυτοκινούμενα όπλα - υπάρχουν, μαζί τους σε όλο τον κόσμο, και υπάρχουν όλο και περισσότερα από αυτά.
      Και ακόμη και η Ρωσία, με τις μυθικές κορυφές της λάσπης, έχει αναγνωρίσει την ανάγκη για τέτοια συστήματα.
      1. -2
        Ιούνιος 17 2021
        Παράθεση από: psycho117
        Οποιοδήποτε σύγχρονο πυρομαχικό, με CVO 1m, τοποθετήθηκε με τη συσκευή στο αυτοσκάψιμο σας. Μπαλόνια στη στέγη, και όλα.

        Σε τι διαφέρει το KVO του πυροβολικού κανονιού κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου από το KVO του σύγχρονου πυροβολικού; Κατά τη γνώμη μου, απολύτως τίποτα!
        Παράθεση από: psycho117
        Δώστε ένα παράδειγμα - οποιαδήποτε από τις σύγχρονες συγκρούσεις τα τελευταία 20 χρόνια, όταν τα τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα δεν εκπλήρωσαν το καθήκον τους, λόγω έλλειψης τροχιών.
        Παρακαλώ, τουλάχιστον ένα. Μμ;
        Δεν υπάρχουν τέτοια παραδείγματα. Αλλά αυτοκινούμενα όπλα - υπάρχουν, μαζί τους σε όλο τον κόσμο, και υπάρχουν όλο και περισσότερα από αυτά.
        Και ακόμη και η Ρωσία, με τις μυθικές κορυφές της λάσπης, έχει αναγνωρίσει την ανάγκη για τέτοια συστήματα.

        Ο ρωσικός στρατός έχει πολεμήσει σε μεγάλη κλίμακα τα τελευταία 20 χρόνια; Υπάρχουν παραδείγματα; Ή πιστεύετε τα τσιρίσματα των κατσαρολών;
    5. +1
      Ιούνιος 17 2021
      Επίσης, τα τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα δεν έχουν τη λειτουργία του αυτοσκάψιμου, η οποία είναι μια από τις πιο σημαντικές λειτουργίες για αυτοκινούμενα όπλα με ελαφριά θωράκιση και με την ανάπτυξη σύγχρονων drones.

      Παίρνουμε παράδειγμα από τους Αρμένιους, έσκαψαν όμορφες θέσεις ... ακόμα και ... σαν τάφους γέλιο
      Η κινητικότητα είναι η καλύτερη άμυνα.
      1. -2
        Ιούνιος 17 2021
        Απόσπασμα από τον Konnick
        Παίρνουμε παράδειγμα από τους Αρμένιους, έσκαψαν όμορφες θέσεις ... ακόμα και ... σαν τάφους
        Η κινητικότητα είναι η καλύτερη άμυνα.

        Ναι, ας γράψουμε τον νέο Ναπολέοντα από άποψη τακτικής: δεν χρειάζεται να σκάβουμε, όλα αυτά είναι ο 20ός αιώνας! Τέλος πάντων, το drone θα το πάρει!
        1. -1
          Ιούνιος 17 2021
          Τέλος πάντων, το drone θα το πάρει!

          Και εδώ το drone είναι απλώς άλλη μια αντι-μπαταρία. Με τις σύγχρονες συσκευές, ο προσδιορισμός της θέσης της μπαταρίας είναι θέμα αρκετών λεπτών. Επομένως, δεν έχει νόημα να σκάβουμε. Μια νάρκη 120 χιλιοστών καταστρέφει ακόμη και ένα σκαμμένο ρεζερβουάρ όταν χτυπά στο χώρο του κινητήρα. Πυροβολήθηκε σε 5 λεπτά, και αμέσως έξω από το δρόμο και βγείτε έξω. Και αφήστε τον Kuzma Kuzmich να σκάψει χαρακώματα, θα σας φανούν χρήσιμα με άλλη ιδιότητα.
  3. 0
    Ιούνιος 17 2021
    Και γιατί χρειαζόμαστε ένα "Malva" με χειροκίνητη φόρτωση; Έκαναν οι Ουκρανοί ή τέτοιες οικονομίες;
    1. +1
      Ιούνιος 17 2021
      Η φόρτωση δεν είναι και ό,τι πιο δύσκολο .... υπάρχουν πρότυπα για την ανάπτυξη και την κατάρρευση όπλων ... εκεί το βάρος είναι συν ή πλην 6 τόνοι. Απαγκιστρώστε, κυλήστε, γυρίστε και μετά πίσω .....
    2. +6
      Ιούνιος 17 2021
      Παράθεση από smaug78
      Και γιατί χρειαζόμαστε ένα "Malva" με χειροκίνητη φόρτωση;

      Το "Malva" έχει δύο παράθυρα στο κλείστρο του όπλου. Ένα βλήμα εισάγεται στην αριστερή πλευρά, μια γόμωση στη δεξιά. Περαιτέρω, το βλήμα και η γόμωση αποστέλλονται με πολυβόλο. Όλα είναι όπως στα κανονικά ξένα.
      Φόρτιση σελιδοδείκτη (με τον ίδιο τρόπο τοποθετήθηκε ένα βλήμα στην άλλη πλευρά)
      1. 0
        Ιούνιος 17 2021
        Archer, Dana για παράδειγμα;
        1. +7
          Ιούνιος 17 2021
          Παράθεση από smaug78
          Archer, Dana για παράδειγμα;

          Αυτά πρέπει να συγκρίνονται με τον «Συνασπισμό», και όχι με τη «Μάλβα».
          Και το «Malva», για παράδειγμα, με τα αυτοκινούμενα πυροβόλα όπλα Next Caesar 155mm (Γαλλία).

          Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στο γεγονός ότι οι πρώτες οκτώ (;) βολές μας μπορούν να εκτοξευθούν με δύο μόνο φορτωτές - οι σχάρες πυρομαχικών του πρώτου σταδίου βρίσκονται ακριβώς δίπλα στην πλατφόρμα όπου στέκεται ο φορτωτής (στη φωτογραφία αυτά είναι κουτιά με ανοιχτές πόρτες). Για να γεμίσει το όπλο, πρέπει να πάρει μια γόμωση (βλήμα) από τη σχάρα πυρομαχικών, να γυρίσει και να βάλει μια γόμωση (βλήμα) στο παράθυρο στο κλείστρο. Δεν χρειάζεται καν να πάτε πουθενά.
          1. +3
            Ιούνιος 17 2021
            Ευχαριστώ για τις πληροφορίες καλός
          2. +2
            Ιούνιος 17 2021
            Και περισσότερες από 8 βολές στο πρώτο στάδιο στη σύγχρονη μάχη δεν θα χρειαστούν. Αφού τα πυροβολήσετε, θα χρειαστεί να φύγετε από τη θέση.
          3. 0
            Ιούνιος 17 2021
            Και κάπως έτσι το "Phlox" μας (το όπλο περιστρέφεται μαζί με τη σχάρα πυρομαχικών)
            1. Το Phlox στη σειρά Drok-Phlox-Mallow μοιάζει με το πιο αμφιλεγόμενο αυτοκίνητο. Διαθέτει τροχοφόρο σασί, μικρή εμβέλεια συμβατικών πυρομαχικών και όχι πολύ μεγάλο διαμέτρημα. Το σασί με ιχνίδια κοντά στην πρώτη γραμμή φαίνεται προτιμότερο.
  4. +4
    Ιούνιος 17 2021
    Μόνο μου φαίνεται ότι κάτω από τα συστήματα πυροβολικού ανακάτεψαν το σασί; Το BAZ είναι πιο φέρον ....
    1. +3
      Ιούνιος 17 2021
      Παράθεση από Zaurbek
      Μόνο μου φαίνεται ότι κάτω από τα συστήματα πυροβολικού ανακάτεψαν το σασί;

      Εδώ, το σασί KAMAZ (Shell, Coalition) έχει ήδη πλυθεί με κόκαλα περισσότερες από μία φορές και επομένως δεν υπάρχουν σχόλια για αυτό το θέμα.
      1. +1
        Ιούνιος 17 2021
        Λοιπόν, ένα γυμνό όπλο, ίσως θα τραβήξει ... αλλά δεν είμαι σίγουρος για τον πύργο και την πιο ισχυρή Kaolitsiya.
        1. +2
          Ιούνιος 17 2021
          Παράθεση από Zaurbek
          .αλλά ο πύργος και η πιο ισχυρή Καολίτσια δεν είμαι σίγουρος.

          Θα μπορούσαν να έχουν κάνει το "Coalition" στη διάταξη "Coast", μόνο με το σασί της BAZ.
          1. 0
            Ιούνιος 17 2021
            Στην πραγματικότητα είναι ..... αλλά ο Καμάζ δεν θα τραβήξει ....
      2. 0
        Ιούνιος 19 2021
        Το KAMAZ είναι ένα αποδεδειγμένα φθηνό σασί, ανταλλακτικά, συμπεριλαμβανομένων των κινητήρων 740 για αυτό χύμα, και το BAZ είναι μια σύνθετη, κομμάτι-κομμάτι συσκευή. Ίσως δεν χρειάζεται για τα αναπαραγωγικά συστήματα...
  5. +6
    Ιούνιος 17 2021
    Απόσπασμα: Cat_Kuzya
    Τα τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα είναι καλά για καιρό ειρήνης, καθώς είναι φθηνότερα στη λειτουργία τους από τα αυτοκινούμενα όπλα. Αλλά σε μια πραγματική κατάσταση μάχης, είναι ελάχιστα χρήσιμα.


    Και αυτό δεν ισχύει μόνο για τα αυτοκινούμενα όπλα.
    Όλοι οι κλάδοι του στρατού διαθέτουν όπλα και εξοπλισμό που είναι βολικά σε καιρό ειρήνης και σχεδόν άχρηστα σε καιρό πολέμου.
    1. Αντίθετα, εξαρτάται από την ένταση των εχθροπραξιών. Σε τοπικές συγκρούσεις, σε σκληρές επιφάνειες και εδάφη, η χρήση τροχοφόρων οχημάτων δικαιολογείται πλήρως.
  6. -3
    Ιούνιος 17 2021
    χμμ... εδώ πρέπει να φτιάξετε πολλαπλούς εκτοξευτές περιπλανώμενων πυρομαχικών σε τροχοφόρο σασί, όχι οβίδες. αγρίμια, 21ος αιώνας στην αυλή, ale.
    1. +1
      Ιούνιος 17 2021
      Ποιο είναι το τίμημα του τεύχους και ποιοι οι στόχοι; Το OFS των 152 mm είναι ασύγκριτα φθηνότερο από τα πυρομαχικά περιπλανώμενα. Μέχρι να φτάσουν τα περιπλανώμενα πυρομαχικά στον εχθρό, ο εχθρός μπορεί ήδη να εγκαταλείψει τη θέση. Η ταχύτητα χτυπήματος του εχθρού με πυροβολικό είναι ασύγκριτα μεγαλύτερη. Το drone μπορεί να καταστραφεί με αεράμυνα και ηλεκτρονικό πόλεμο, το βλήμα τέχνης όχι.
      1. -1
        Ιούνιος 17 2021
        Παράθεση από cympak
        Το drone μπορεί να καταστραφεί με αεράμυνα και ηλεκτρονικό πόλεμο, το βλήμα τέχνης όχι.

        Μπορείτε και το κέλυφος, αλλά πολύ ακριβό.
        Γερμανικά MANTIS για παράδειγμα, ή προηγμένα λέιζερ 200-300 kW. Wanguy, σε 20-30 χρόνια, θα πρέπει να προστεθεί stealth στα κοχύλια και να σκορπίσει δόλώματα για να μην καταρρίψουν wassat
      2. 0
        Ιούνιος 17 2021
        αφελής ... εάν ο εχθρός είναι σε θέση να αμυνθεί από τα περιπλανώμενα πυρομαχικά, τότε το πυροβολικό δεν είναι γενικά το όπλο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί αποτελεσματικά εναντίον του - χωρίς αναγνώριση και προσαρμογές ... πυροβολήστε προς αυτή την κατεύθυνση και πεθάνετε από σύγχρονα όπλα; όχι ευχαριστώ.
        ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω τους ανάδρομους που αναζητούν φθηνότερους τρόπους για να φτάσουν στον παράδεισο.
  7. -4
    Ιούνιος 17 2021
    Είναι περίεργο που χρειάστηκε τόσος χρόνος για να πάει στο SG στο KSh, τα τμήματα στο τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού με το σύστημα αεράμυνας στο KSh, θα έπρεπε να είχαν το SG στο KSh στο SAP, οπότε η κινητικότητα και η ταχύτητα υψηλότερα για το KSh και το SAP στις πίστες δεν συμβάδισαν με το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού. Λογικό λοιπόν ήταν να κάνουμε αυτή την ερώτηση για πολύ καιρό, ειδικά όπως έδειξαν οι τοπικές συγκρούσεις, δεν είναι πλέον λογικό να σκάβουμε SG στο έδαφος και να βάζουμε πυρομαχικά στο έδαφος, μετά από δύο βόλια καθορίζεται η θέση της μονάδας πυροβολικού, οπότε μια γρήγορη αλλαγή θέσης βολής αποτελεί εγγύηση επιβίωσης και το SG στο KSh είναι καλύτερη επιλογή από ένα SG με παρακολούθηση. Ένα μείον του SG στο KSh είναι η ασφάλεια του πληρώματος και η ίδια η βάση πυροβολικού.
  8. 0
    Ιούνιος 17 2021
    Τροχοί ή κάμπιες - αυτό είναι το ερώτημα (πάθη κατευθείαν από τον Σαίξπηρ). Θυμηθείτε σε τι σασί έχουμε MLRS. Και γιατί?
    Μετά από ένα βόλεϊ, πρέπει να αφαιρέσετε απότομα τα πόδια σας, αυτό είναι ένα και για μεγάλη απόσταση, αυτό είναι δύο. Το λασπώδες χώμα, το σκάφος, το χιόνι μέχρι τη μέση, η αστική ανάπτυξη και άλλα δύσκολα μέρη είναι για τανκς, γιατί προχωρούν μπροστά. Το πυροβολικό δεν το χρειάζεται αυτό, επιχειρεί από μακριά, άρα μπορεί να αντέξει οικονομικά να επιλέξει μέρη από όπου θα διεξάγει πόλεμο. Γι' αυτό το MLRS σε τροχούς.
    Ο σύγχρονος πόλεμος έχει επιταχυνθεί δραματικά, μεταξύ άλλων όσον αφορά την ευφυΐα. Το πυροβολικό (κανόνι) δεν μπορεί πλέον να σταθεί σε ένα μέρος για μια ώρα ή περισσότερο. Μάλλον θα ανοίξουν σε 15 λεπτά. Εάν συνεχιστεί έτσι, γενικά, θα πρέπει να πυροβολήσετε από σύντομες στάσεις σε κίνηση και πρέπει να προετοιμαστείτε για αυτό αμέσως.
    Δηλαδή, οι σύγχρονες απαιτήσεις για το πυροβολικό κανονιού έχουν γίνει οι ίδιες όπως για το MLRS - κινητικότητα και μεγάλες κινήσεις. Εξ ου και οι προσπάθειες αλλαγής βάσης. Αδέξιες μέχρι στιγμής (τουλάχιστον εμφανισιακά) προσπάθειες, αλλά η κατεύθυνση είναι ξεκάθαρη. Χρειαζόμαστε αυτόματα οβιδοβόλα σε τροχούς, ενσωματωμένα σε συστήματα διοίκησης και ελέγχου τόσο για τον προσδιορισμό στόχων όσο και για τον σχεδιασμό κίνησης, καθώς και για την υποστήριξη μάχης.
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    2. +2
      Ιούνιος 17 2021
      Παράθεση από Conjurer
      Θυμηθείτε σε τι σασί έχουμε MLRS. Και γιατί?

      Επειδή το MLRS είναι πολύ πιο ελαφρύ από τα αυτοκινούμενα όπλα.
      Το ίδιο Tornado-G με μάζα 14 τόνων μεταφέρει 40 RS,
      καθένα από τα οποία έχει παράγοντας του μεγάλη κεφαλή,
      από ένα βλήμα 152 χιλιοστών και τα απελευθερώνει (και τα 40) σε 20 δευτερόλεπτα.
      Και τα βαριά MLRS έχουν πολύ μεγαλύτερη εμβέλεια από τα αυτοκινούμενα όπλα και επομένως είναι πολύ πιο εύκολο γι 'αυτήν να φτάσει σε μια θέση κατάλληλη για βομβαρδισμό.

      Το τροχοφόρο πυροβολικό είναι ένα παιχνίδι για την εποχή της ειρήνης.
      1. +3
        Ιούνιος 17 2021
        Είναι και το ρυμουλκούμενο πυροβολικό παιχνίδι για την εποχή της ειρήνης; Ίσως απλά δεν καταλαβαίνετε πραγματικά το πυροβολικό και τη χρήση, τους τύπους και τους τύπους του; Καθώς και η στελέχωση των τμημάτων και των ταξιαρχιών, πώς συγκροτούνται και με τι είδους μαγεία εφοδιάζονται και γιατί. Επομένως, είναι καλύτερο να μην σκέφτεστε αυτό που δεν καταλαβαίνετε ιδιαίτερα.
        1. +2
          Ιούνιος 18 2021
          Παράθεση από Serhi
          Είναι και το ρυμουλκούμενο πυροβολικό παιχνίδι για την εποχή της ειρήνης; Ίσως απλά δεν καταλαβαίνετε πραγματικά το πυροβολικό και τη χρήση, τους τύπους και τους τύπους του;

          Πού είπα ότι η ρυμουλκούμενη τέχνη είναι «παιχνιδάκι»;
          Επρόκειτο για τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα.
          Και το ρυμουλκούμενο πυροβολικό είναι πολύ σχετικό - απλά πρέπει να το αναβαθμίσετε:
          αυτοματοποίηση, βελτίωση του SLA (μέχρι την εγκατάσταση ενός νέου) κ.λπ.
          Το ρυμουλκούμενο πυροβολικό έχει την ευελιξία ανάπτυξης: μπορεί να μεταφερθεί τόσο σε τροχιές όσο και σε τροχούς.

          Και επαναλάβετε το καλό και μετά επαναλάβετε ξανά:
          τροχοφόρα αυτοκινούμενα όπλα - ένα παιχνίδι για την εποχή της ειρήνης
  9. +1
    Ιούνιος 17 2021
    Για τους ιδιαίτερα έξυπνους και προικισμένους που πιστεύουν ότι τα αυτοκινούμενα οβιδοβόλα (SG) σε τροχοφόρο σασί (KSh) είναι ένα «παιχνίδι σε καιρό ειρήνης», θυμηθείτε το MSD σε ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού και τι είδους πυροβολικό χρησιμοποιήθηκε σε αυτά τα τμήματα. Να σας υπενθυμίσω ότι αυτά ρυμουλκήθηκαν 122 mm D-30A στο SADN, και 152 mm Msta-B ή D-20 στο SAP. Τώρα, στην εποχή των drones και της ανάπτυξης των ραντάρ, έχουν γίνει άσχετα, λόγω της μεγάλης αλλαγής θέσεων και της μεγάλης ανάπτυξης της θέσης βολής. Επομένως, η εναλλακτική της μεταφοράς σε SG σε KSh είναι προφανής. Οι MLRS δεν χρειάζεται να εμμείνουν σε αυτό το θέμα· έχουν το δικό τους έργο στο πεδίο της μάχης.
  10. +7
    Ιούνιος 17 2021
    Ο συνασπισμός στο σασί της Kamaz φαίνεται πολύ άσχημος
    1. 0
      Φεβρουάριος 12 2024
      Руководство МО РФ вась вась с КамАЗом. И вместо того что бы посадить Коалицию на шасси БАЗ, они суют ее на КамАЗ...
  11. +7
    Ιούνιος 17 2021
    Παράλληλα με τα αυτοκινούμενα όπλα 2S35 σε βάση κάμπιας, αναπτύχθηκε ένα ενοποιημένο έργο 2S35-1. Προέβλεπε την εγκατάσταση ενός έτοιμου ακατοίκητου διαμερίσματος μάχης σε ένα τετρααξονικό σασί αυτοκινήτου KamAZ-6560.
    Προφανώς δεν ήταν αρκετό το "Shell" που κύλησε στο σασί της KAMAZ - τώρα αποφάσισαν να "δοκιμάσουν" τα αυτοκινούμενα όπλα για να "δοκιμάσουν" τους μαλακούς λομπίστες! λυπημένος
  12. +3
    Ιούνιος 17 2021
    Ένα τροχοφόρο αυτοκινούμενο όπλο είναι καλό στην Ευρώπη (υπάρχουν δρόμοι παντού) ή στη Βόρεια Αφρική (υπάρχει ένα αξιοπρεπές τζιπ και θα οδηγήσει παντού χωρίς δρόμους). Τα αυτοκινούμενα όπλα μας πρέπει είτε να ιχνηλατούνται είτε να ρυμουλκούνται. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι το ρυμουλκούμενο μπορεί να γίνει πιο περίπλοκο, με αυτόματο φορτωτή, χειριστήρια πυρκαγιάς, αυτοματοποιημένη αναδίπλωση κ.λπ.
  13. -1
    Ιούνιος 17 2021
    Χοβιτσερ σε ρόδες σίγουρα δεν χρειάζεται, πεταμένα λεφτά, άλλος ήπιε. Η βατότητα είναι σχεδόν μηδενική, ποιο είναι το νόημα στην τεχνική όταν αυτή η τεχνική δεν μπορεί να είναι στο σωστό σημείο;
  14. +1
    Ιούνιος 20 2021
    Παράθεση από axxman
    Το τροχοφόρο πυροβολικό είναι ένα παιχνίδι για την εποχή της ειρήνης.

    Λοιπόν, ναι, οι Αμερικάνοι, οι Ευρωπαίοι και το Υπουργείο Άμυνας μας είναι τελείως τρελά. Μάταια δεν σε συμβουλεύτηκαν.
    Το αργό, αδέξιο πυροβολικό είναι απλώς στόχοι ακόμη και στον σύγχρονο πόλεμο, όχι όπως στους μελλοντικούς. Γνωρίζετε πόσο ζυγίζει πραγματικά το όπλο και γιατί τα αυτοκινούμενα όπλα είναι τόσο βαριά;
  15. 0
    Φεβρουάριος 12 2024
    САУ 2С43 «Мальва» тоже имеет шансы попасть в армию. По совокупности боевых и иных характеристик, ее можно рассматривать в качестве современной и более мобильной альтернативы существующей машина 2С5 «Гиацинт-С».
    Мальва НЕ МОЖЕТ быть альтернативой Гиацинта. У нее матчасть аналогична Мста

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»