Σήμερα είναι το καλύτερο, το αύριο είναι περιττό. Μειονεκτήματα του έργου φρεγάτας 22350

53
Σήμερα είναι το καλύτερο, το αύριο είναι περιττό. Μειονεκτήματα του έργου φρεγάτας 22350

Στη συνέχεια της συζήτησης για το θέμα του πυροβολικού της φρεγάτας 22350, δεν μπορεί κανείς να αγνοήσει το αντιαεροπορικό πυροβολικό συγκρότημα Broadsword που υπάρχει σε αυτό σε ποσότητα δύο μονάδων.

Τα χαρακτηριστικά του υποδεικνύουν ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό: γωνίες κατάδειξης σε υψόμετρο από -20 έως +82 μοίρες. Στο "κύριο διαμέτρημα" της βάσης πιστολιού A-192M, είναι επίσης εντυπωσιακά: από -15 έως +85 μοίρες. Και αν οι θετικές τιμές των βαθμών ανύψωσης κοντά στην κατακόρυφη μιλούν ξεκάθαρα για αξιώσεις καταπολέμησης όπλων εναντίον εναέριων στόχων στο ζενίθ, τότε οι σημαντικές αρνητικές τιμές κάνουν τα περίεργα μυαλά να ενδιαφέρονται για τον ορισμό τέτοιων συγκεκριμένων επιλογών για χαρακτηριστικά.



Οι στόχοι για όπλα με θέσεις κάννης από 0 έως -15/-20 μοίρες μπορεί να είναι οτιδήποτε μπορεί να πλησιάσει ένα πλοίο σε απόσταση ενός χιλιομέτρου ή πιο κοντά. Πρόκειται για βάρκες τρομοκρατών ή σαμποτέρ που πήδηξαν πίσω από κάποιο καταφύγιο, αυτό είναι ένα επιφανειακό υποβρύχιο, αυτό είναι μια παρασυρόμενη πλωτή νάρκη - "μια ηχώ του παρελθόντος πολέμου". Αλλά θα υποθέσω την πιθανότητα να πυροβολήσω μια τορπίλη που ανακαλύφθηκε να επιτίθεται σε μια φρεγάτα, και ίσως όχι μόνο σε μια.

Σύμφωνα με εξειδικευμένα δημοσιεύματα, η φρεγάτα pr. 22350 διαθέτει τέλεια μέσα φωτισμού της εναέριας και υποβρύχιας κατάστασης, σύγχρονο CICS, ικανό να συνδυάζει ανόμοια όπλα σε έναν ενιαίο οργανισμό μάχης. Ένα ανιχνευμένο εχθρικό υποβρύχιο και τορπίλες που πηγαίνουν στο πλοίο θα δεχτούν επίθεση από εξειδικευμένα όπλα με τη μορφή πυραύλων-τορπίλων από την οικογένεια Caliber και αντιτορπίλες από εκτοξευτές Paket-NK, και ένα ανθυποβρυχιακό ελικόπτερο δεν θα σταθεί στην άκρη.

Αλλά ως το «τελευταίο επιχείρημα των βασιλιάδων» στην πλησιέστερη γραμμή άμυνας, είναι λογικό να χρησιμοποιηθούν οι δυνατότητες πυρός του πυροβολικού. Θεωρώντας αφηρημένα μια τορπίλη ως στόχο για το πυροβολικό ενός πλοίου, πρέπει να αναγνωρίσουμε τη μεγάλη τρωτότητά της, γιατί έχει ταχύτητα και ευελιξία δέκα φορές μικρότερη από κάθε υποηχητικό αντιπλοϊκό πύραυλο, με συγκρίσιμα χαρακτηριστικά βάρους και μεγέθους. Και η απόδοση πυρός, η ταχύτητα καθοδήγησης και η ακρίβεια των πυροβόλων πυροβολικού στο πλοίο είναι αρκετά για να καταστρέψουν αποτελεσματικά τις τορπίλες. Επιπλέον, ο καταστροφικός παράγοντας του ωστικού κύματος από την έκρηξη ναρκοπεδίου στο νερό έχει πολύ ισχυρότερη επίδραση στα βυθισμένα αντικείμενα.

Απομένει να διευκρινιστεί η παρουσία στο πυροβολικό του πλοίου εξειδικευμένων πυρομαχικών για βολές σε υποθαλάσσιους στόχους. Προφανώς, η "ευρεία" επιλογή ασφαλειών (κάτω, τηλεχειριστήριο και ραντάρ) για ένα πυροβόλο όπλο 130 χλστ. δεν είναι σαφώς "αυτό που χρειάζεστε" για πυροδότηση υποβρύχιων στόχων, προφανώς, υπάρχει αίτημα για την ανάπτυξη ενός εξειδικευμένου βλήματος ικανού διείσδυσης στα όρια δύο περιβαλλόντων σε ένα δεδομένο βάθος.

Εδώ και πολύ καιρό ΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ Τα αεριωθούμενα βομβαρδιστικά RBU-6000 και RBU-12000 θεωρήθηκαν αποτελεσματικά για την καταπολέμηση της υποβρύχιας απειλής. Φαίνεται να είναι μια χρήσιμη προσθήκη σε πυραύλους-τορπίλες και αντιτορπίλες για την προσάρτηση πυροβολικού 130 mm (και εάν γίνει αντικατάσταση, τότε πυροβολικό 100 mm).

Εάν συγκρίνουμε τα υπάρχοντα δείγματα πυρομαχικών: την αντιδραστική βόμβα βάθους RSL-60 και το ενιαίο φυσίγγιο 130 mm με ένα ισχυρά εκρηκτικό βλήμα κατακερματισμού, δεν είναι δύσκολο να μαντέψουμε τη δυνατότητα της σύγχρονης γενετικής να διασχίσει ένα φίδι και έναν σκαντζόχοιρο .

Διαμέτρημα: 212mm / 130mm;
Μήκος: 1830 mm / 1369 mm;
Βάρος: 119,5 kg / 52,8 kg;
Μάζα εκρηκτικών: 23,5 kg / 3,56 kg.
Ταχύτητα βόμβας 300 m/s / ταχύτητα ρύγχους 850 m/s.

Έχοντας επεξεργαστεί δημιουργικά τα πυρομαχικά για μια δεδομένη λειτουργία, είναι αρκετά ρεαλιστικό, εκτός από τον αντιαεροπορικό και τον εξαιρετικά εκρηκτικό κατακερματισμό, να αποκτήσουμε ένα βλήμα βάθους 130 mm. Σε μια βαρύτερη (60 kg) και μεγαλύτερη (1450 mm) βολή, μειώνουμε τη μάζα της προωθητικής γόμωσης αυξάνοντας το μήκος και το βάρος του ίδιου του βλήματος βάθους στα 40 kg (το OFS ζυγίζει 33,4 kg) ενώ αυξάνει το βάρος του το εκρηκτικό μέσα στα 10 κιλά. Τα στοιχεία είναι, φυσικά, κατά προσέγγιση και αξίζουν προσαρμογές από ειδικούς και κριτική από τους αναγνώστες, αλλά η ίδια η ιδέα της επέκτασης της εμβέλειας των πυρομαχικών για το ναυτικό πυροβολικό, που έχει παγώσει στο επίπεδο του τέλους του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, είναι μια παγκόσμια τάση.

Μεταβαίνοντας ομαλά από το πυροβολικό στο θέμα της αντιτορπίλης και της ανθυποβρυχιακής άμυνας φρεγατών pr. 22350, θα πω αμέσως μια καλή κουβέντα για τους δύο εκτοξευτές τεσσάρων σωλήνων του συγκροτήματος Paket-NK.

Όσον αφορά την παρουσία φορτωμένων και έτοιμων για πυρκαγιά σωλήνων, το πλοίο μας υπερτερεί δύο φορές ή το ένα τρίτο από τους συμμαθητές του εχθρού. Και ο συγγραφέας, ο ταπεινός υπηρέτης σας, θα υποστήριζε επίσης την αύξηση του αριθμού των οδηγών στον εκτοξευτή σε έξι, υπό έναν όρο - αλλαγή του διαμετρήματος προς τα πάνω! Το Σοβιετικό Ναυτικό χρησιμοποίησε σωλήνες τορπιλών διαμετρήματος 400 mm, 533 mm και 650 mm. Εάν μπορεί να ληφθεί υπόψη το διαμέτρημα 533 mm (21 ίντσες). ιστορικός κληρονομιά και παραδοσιακά, τα άλλα δύο εμφανίστηκαν κατά τη διάρκεια της ακμής της ισχύος του Πολεμικού Ναυτικού της ΕΣΣΔ Μπρέζνιεφ.

Γενικά, η χώρα εξάγει τα σωστά συμπεράσματα από τα αιματηρά στρατιωτικά-ιστορικά διδάγματα: οι σιδηρόδρομοι διατηρούν το εύρος τροχιάς των 1520 mm, χωρίς να υποκύπτουν στους ευρωπαϊκούς πειρασμούς των 1435 mm, και μάλιστα πρόσφατα μετέφεραν τον σιδηρόδρομο στη Σαχαλίνη στα ρωσικά πρότυπα. Ο στρατός νιώθει ήρεμος και σίγουρος με το διαμέτρημα τουφέκι όπλα στα 5,45 χλστ., αντιστέκεται στον πειρασμό να στραφεί στο πρότυπο του ΝΑΤΟ στα 5,56 χλστ. Φαίνεται ότι η διαφορά είναι 8,5 εκατοστά και 0,11 χιλιοστά!...

Και στο Πολεμικό Ναυτικό συνεχίζουν να μαθαίνουν αγγλικά (αλλά αυτό είναι προσωπικό) και στη σύγχρονη συγκυρία υιοθετούν δείγμα του ΝΑΤΟϊκού διαμετρήματος των 324 χλστ.! Μπορεί κανείς να καταλάβει τον καθολικό θαυμασμό για τη Δύση που βιώθηκε τη δεκαετία του '90, θυμόμαστε επίσης τις ρομαντικές προτάσεις για ένταξη στο ΝΑΤΟ και η επιθυμία να πιέσουμε τη Δύση στις παραδοσιακές αγορές όπλων είναι κατανοητή, αλλά όχι με τον ίδιο συκοφαντικό τρόπο!

Ή μήπως ήθελαν να αγοράσουν στο μέλλον αμερικανικές ή βρετανικές τορπίλες μικρού μεγέθους (καθώς και γερμανικούς κινητήρες ντίζελ με ιταλικά αεροηλεκτρονικά συστήματα);

Το σφάλμα πρέπει να διορθωθεί! Αν κάτι είναι κακό και δεν ταιριάζει στο σοβιετικό διαμέτρημα των 400 mm, ας πάρουμε 381 mm (15 ίντσες. Ήταν τόσο καλό ενάντια στα αγγλικά θωρηκτά του Β' Παγκοσμίου Πολέμου!). Έμαθαν πώς να κάνουν τα πάντα μικρά και μινιατούρα - κανένα πρόβλημα, 330 mm (13 ίντσες). αποδείχθηκε "απαράμιλλο στον κόσμο" - ναι, τουλάχιστον 305 mm, παρακαλώ, επίσης ένα παραδοσιακό ρωσικό διαμέτρημα! Όχι όμως το περιβόητο 324.

Ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα όλων των φρεγατών από το τραπέζι είναι η παρουσία μιας εγκατάστασης κάθετης εκτόξευσης. Είναι δύσκολο να πούμε γιατί, αλλά όλοι οι γείτονες στο τραπέζι της φρεγάτας μας έχουν αποθηκευμένους και εκτοξευμένους πυραύλους κατά πλοίων από κεκλιμένους εκτοξευτές που είναι τοποθετημένοι στο κατάστρωμα και μόνο η φρεγάτα μας χρησιμοποιεί πυραύλους κατά πλοίων από πυραύλους κατά πλοίων. Μήπως έτσι εκδηλώνεται η κυρίαρχη επιρροή του «μεγάλου αδερφού» στη στρατιωτική ναυπήγηση των δορυφόρων; Και αν το αμερικανικό UVP MK 41 μπορεί να κατηγορηθεί για την αδυναμία εκτόξευσης πυραύλων αντιπλοίων από το οπλοστάσιο του μεταφορικού πλοίου, τότε για λόγους αντικειμενικότητας, θα πρέπει επίσης να αναγνωριστεί το κύριο μειονέκτημα του εγχώριου UVP 3S14 UKSK - η απουσία στο εύρος των όπλων που χρησιμοποιούνται ενός αντιαεροπορικού κατευθυνόμενου πυραύλου μεγάλου βεληνεκούς συμβατού με αυτό, συγκρίσιμου σε μέγεθος με το UVP του ορυχείου.


Από τις πέντε του πίνακα, η γερμανική φρεγάτα πρέπει να αναγνωριστεί ως το φαβορί στην αεράμυνα του πλοίου, τρεις γραμμές εμβέλειας παρέχονται από τρεις τύπους αντιαεροπορικών πυραύλων (24 τεμάχια "Standard" SM-2 Block IIIA με εμβέλεια καταστροφής εναέριων στόχων έως 120 km, 32 τεμάχια "Sea Sparrow" RIM -162B ESSM με εμβέλεια εκτόξευσης έως 50 km, 42 RIM-116A με βεληνεκές έως 10 km) σε συνδυασμό με το ραντάρ έγκαιρης προειδοποίησης SMART-L (μπορεί να παρακολουθεί έως και 1000 στόχους ταυτόχρονα) και το ραντάρ προσδιορισμού και καθοδήγησης στόχου APAR (παρακολουθεί έως και 200 ​​στόχους με δυνατότητα βολής σε 30 στόχους).


Για να γίνουμε ο αδιαμφισβήτητος ηγέτης ως προς ένα τόσο σημαντικό κριτήριο για το πλοίο μας, πρέπει να κάνουμε ένα αποφασιστικό και τόσο απαραίτητο βήμα. Είναι ζωτικής σημασίας να συμπληρωθεί η εμβέλεια των χρησιμοποιημένων πυραύλων του αντιαεροπορικού συστήματος αντιαεροπορικών πυραύλων Redut 9M100 (εμβέλεια εκτόξευσης 10-15 km) και 9M96 (εμβέλεια βολής 50-150 km) με έναν αντιαεροπορικό κατευθυνόμενο πύραυλο της οικογένειας 48N6 ( με εμβέλεια πτήσης 220-250 km), που χρησιμοποιείται από το UVP 3S14.


Ακόμα κι αν το εύρος οργάνων αναγνώρισης ραντάρ στη φρεγάτα μας περιορίζεται στα 420-440 km, θα αντιστοιχεί στον ραδιοφωνικό ορίζοντα σε υψόμετρο 10 χιλιομέτρων για αεροδυναμικούς στόχους. Σε αυτό το ύψος, οι αεροδυναμικοί στόχοι κινούνται με ταχύτητες 750 km/h (12 km/min) και άνω. Ο χρόνος πτήσης στη γραμμή θανάτωσης από την έκδοση πλοίου του συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας 48N6 (με ταχύτητες από 750 έως 3600 km / h) μπορεί να είναι από 20 έως 3 λεπτά, που είναι αρκετά για να προσδιοριστούν οι παραμέτρους της κίνησης του στόχου. για αυτόματη παρακολούθηση, εκτόξευση και πτήση του συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας στην απόσταση από τις πληγείσες περιοχές των εξωτερικών συνόρων.

Η παρουσία ενός τέτοιου αντιαεροπορικού πυραύλου μεγάλου βεληνεκούς στο φορτίο πυρομαχικών του πλοίου θα ωθήσει σημαντικά τα όρια της ασφαλούς εναέριας αναγνώρισης και προσδιορισμού στόχων για τα εχθρικά αεροσκάφη κρούσης και θα δυσκολέψει τη λειτουργία των περιπλανώμενων αεροσκαφών AWACS και των ενεργών παρεμβολών. . Επιπλέον, ο εκθετικά μειούμενος ραδιοφωνικός ορίζοντας (και θα είναι μόλις 220 μέτρα σε απόσταση 2500 χλμ.) θα δυσκολέψει πολύ τα αεροπλανοφόρα κρούσης αντιπλοίων πυραύλων να φτάσουν στη γραμμή ασφαλούς εκτόξευσης πυραύλων, ακολουθούμενη από αποφυγή από το επιθετικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας κάτω από τη γραμμή του ραδιοφωνικού ορίζοντα.

Και αν ο προτεινόμενος πύραυλος είναι επίσης εξοπλισμένος με ενεργή κεφαλή ραντάρ, ένας τέτοιος ελιγμός μπορεί να καταστεί άχρηστος. Έχοντας καταχωρίσει το σύστημα πυραυλικής άμυνας DB στις φρεγάτες του έργου 22350 των πρώτων τεσσάρων ναυάρχων, οι οποίες, πιθανότατα, θα παραμείνουν στον Βόρειο Στόλο και θα αποτελέσουν μια πλήρη αντικατάσταση της απερχόμενης φύσης από τη δέσμη του έργου 956 και του έργου 1155, θα πάρουμε έναν συνδυασμό "καθολικών καταστροφέων σε μικρογραφία". Οι επόμενοι τέσσερις ναύαρχοι, το έργο 22350, ήδη με τέσσερα UVP 3S14, θα αποτελέσουν τον πυρήνα κρούσης των πλοίων για τον Στόλο του Ειρηνικού, παρά την έναρξη του εκσυγχρονισμού του έργου 1155 BOD σε φρεγάτες με διευρυμένες δυνατότητες κρούσης.

Και μόνο αν πληρούται αυτή η προϋπόθεση, η κοινή λογική εμφανίζεται στα πλοία του Project 22350M με αυξημένο εκτόπισμα έως 7000 τόνους, με έξι UVP 3S14, με δύο ελικόπτερα και διπλάσιο φορτίο πυρομαχικών συστημάτων αεράμυνας, αλλιώς σε πενήντα χρόνια εκεί θα είναι μια επανάληψη των ελλείψεων του BOD Project 1155 σε μια νέα σπείρα βαδίσματος σε ιστορικά λάφυρα.

Δυστυχώς για τον συγγραφέα, ούτε στον πίνακα ούτε στο κείμενο του άρθρου υπάρχει σύγκριση δεδομένων για τον εξοπλισμό της φρεγάτας μας και αλλοδαπών συμμαθητών μας σε οπλισμό ραντάρ, υδροακουστικά και συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου, τα χαρακτηριστικά των οποίων διαμορφώνουν και καθορίζουν κυρίως μαχητική αξία και δυνατότητες των σύγχρονων πλοίων. Δεν έχει νόημα να συγκρίνουμε και να βασίζουμε ελικόπτερα. Αλλά δεν μπορεί κανείς να αφήσει στην άκρη την προωστική ενέργεια των πλοίων.

Ας αφήσουμε στην άκρη τα «μάταια κατορθώματα» της κοντόφθαλμης βιομηχανικής μας πολιτικής με ουκρανικό υπόβαθρο και ας αναλογιστούμε τα ξεκάθαρα δεδομένα και μερικά στοιχεία από τον πίνακα.

Το μεγαλύτερο και ταχύτερο πλοίο του πίνακα είναι το ιαπωνικό Akizuki, καθώς είναι 20% μεγαλύτερο από τη φρεγάτα μας σε πλήρες εκτόπισμα και 10% μεγαλύτερο από αυτήν.


Ταυτόχρονα, η συνολική ισχύς του κύριου εργοστασίου παραγωγής ενέργειας των Ιαπώνων (60000 ίπποι) είναι σχεδόν 10% χαμηλότερη από αυτή της εγχώριας φρεγάτας (65400 ίπποι). Παράδοξη κατάσταση, έτσι δεν είναι!

Όλα θα μπουν στη θέση τους και οι νόμοι της υδροδυναμικής θα παραμείνουν ακλόνητοι, αν παραδεχτούμε ότι το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας στη φρεγάτα μας είναι τύπου CODOG και όχι CODAG, όπως λανθασμένα ισχυρίζονται πολλά ΜΜΕ. Η κοινή λειτουργία ενός κινητήρα ντίζελ πρόωσης και ενός στροβίλου μετάκαυσης (με άλλα λόγια, το άθροισμα των δυνάμεων δύο διαφορετικών κινητήρων) δεν προβλέπεται στη μονάδα αεριοστροβίλου ντίζελ M55R. Έτσι, οι πιο αδύναμοι πετρελαιοκινητήρες που φαίνονται στον πίνακα αναγκάζονται να μεταφέρουν συνεχώς δύο τουρμπίνες μετακαύσης αξιοπρεπούς μεγέθους και βάρους στο πλοίο, και αυτοί, με τη σειρά τους, λαμβάνουν βάρη με τη μορφή δύο θαλάσσιων κινητήρων ντίζελ κατά τη διάρκεια του μετακαυστήρα. Ειλικρινά μιλώντας, δεν είναι το πιο προοδευτικό και προηγμένο σχήμα.


Οι Ιάπωνες, μη βασιζόμενοι στην αξιοπιστία ενός κοινού κιβωτίου ταχυτήτων για δύο έλικες, χρησιμοποιούν μια μονάδα παραγωγής ενέργειας τύπου COGAG με κιβώτιο ταχυτήτων δύο ταχυτήτων για δύο στρόβιλους διαφορετικής ισχύος και προβλέπουν την κοινή λειτουργία τους στον άξονα της προπέλας σε λειτουργία πλήρους διαδρομής.


Οι ευρωπαϊκές φρεγάτες, προφανώς λόγω μεγαλύτερης ανησυχίας για την οικονομία των πλοίων, χρησιμοποιούν το σχέδιο CODAG με δύο ντίζελ και έναν στρόβιλο. Με χαμηλότερο συνολικό εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας των νορβηγικών (41420 ίππων) και των γερμανικών (51500 ίππων) φρεγατών, τους επιτρέπει να ανταγωνίζονται επί ίσοις όροις το πλοίο μας στη μέγιστη ταχύτητα και είναι πιο ευέλικτο στην καθημερινή χρήση. Επιπλέον, οι αδύναμοι πετρελαιοκινητήρες μας παρέχουν τη μικρότερη οικονομική ταχύτητα της ρωσικής φρεγάτας.

Δυστυχώς, πρέπει να παραδεχτούμε ότι η φρεγάτα pr. 22350, αποτελώντας μια σημαντική ανακάλυψη στην κατασκευή εγχώριων κινητήρων πλοίων όσον αφορά την επίτευξη πλήρους υποκατάστασης των εισαγωγών, απέχει πολύ από την τελειότητα και τα επιτεύγματα της παγκόσμιας πρακτικής.

Επομένως, πρέπει να παραδεχτούμε στον εαυτό μας ότι ο εξοπλισμός φρεγατών πρ. Σε μια ιστορική περίοδο 22350 ετών από την τοποθέτηση του πρώτου κύτους τον Φεβρουάριο του 55 έως την έναρξη λειτουργίας της όγδοης φρεγάτας της σειράς Admiral τον Δεκέμβριο του 4, θα λάβουμε επίσημα τρεις τροποποιήσεις των πλοίων Project 20 (20 - δύο κύτους με ισχύ εργοστάσιο ουκρανικής προέλευσης και μικρό φορτίο πυρομαχικών URO· 2006 - δύο κτίρια με ρωσικό εργοστάσιο ηλεκτροπαραγωγής και ένα μικρό φορτίο πυρομαχικών URO· 2026 - τέσσερα κτίρια με ρωσικό εργοστάσιο ηλεκτροπαραγωγής και αυξημένο φορτίο πυρομαχικών URO και ελαφρώς επιμήκη σώμα). Και ταυτόχρονα δεν είναι γεγονός ότι τα σχέδια δεν θα αναθεωρηθούν ή δεν θα μετατοπιστούν έγκαιρα προς τα δεξιά.

Ωστόσο, έχουν ήδη ανακοινωθεί σχέδια για το πολλά υποσχόμενο έργο 22350M, στο οποίο ο σταθμός ηλεκτροπαραγωγής θα αποτελείται από δύο προωστικές τουρμπίνες M70FRU ισχύος 14 MW (19000 hp) και δύο μετακαυστήρες M90FR ισχύος 20 MW (27500 hp).

Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, δεν θα ήταν κακό να διευκρινιστεί αυτή τη στιγμή ότι ο νέος σταθμός ηλεκτροπαραγωγής θα κατασκευαστεί σύμφωνα με τον τύπο COGAG και σε καμία περίπτωση σύμφωνα με τον τύπο COGOG. Η βέλτιστη λύση για προοδευτική εξελικτική ανάπτυξη χωρίς εθελοντικά άλματα στο άγνωστο θα ήταν η ανάπτυξη ενός σταθμού ηλεκτροπαραγωγής τύπου COGAG, αποτελούμενου από δύο στρόβιλους μέσης πτήσης M70FRU-2 χωρητικότητας 7,35 MW (10000 hp) και δύο μετακαυστήρες M90FR χωρητικότητας 20 MW (27500 l) s.), για το έβδομο και όγδοο πλοία, έργο 22350.

Ένας τέτοιος εκσυγχρονισμός θα παρείχε πλήρως στα επιμήκη πλοία της τρίτης υποσειράς οικονομική ταχύτητα πλεύσης 18 κόμβων και μέγιστη 32 κόμβους, γεγονός που θα επέτρεπε να σχηματιστεί μια ελάχιστη τάξη ασφαλείας για το Admiral Kuznetsov, που εγκατέλειψε τον εκσυγχρονισμό του TAVKR, και ένα πολλά υποσχόμενο πυρηνικό αεροπλανοφόρο.

Ας βγάλουμε ένα συμπέρασμα.

Ο πυροβολικός οπλισμός του έργου 22350 χρειάζεται κριτική επανεκτίμηση, βελτίωση της τακτικής χρήσης και επέκταση της εμβέλειας των πυρομαχικών. Ενώ το οπλικό σύστημα "Packet" για πλοία επιφανείας και υποβρύχια δεν έχει γίνει ευρέως διαδεδομένο στο εγχώριο ναυτικό, είναι απαραίτητο να απομακρυνθούμε από τη χρήση και την παραγωγή πυρομαχικών για αυτό σε διαμέτρημα 324 mm. Ένας αντιαεροπορικός κατευθυνόμενος πύραυλος μεγάλου βεληνεκούς με δυνατότητα χρήσης UVP 3S14 UKSK θα πρέπει να εμφανιστεί στο οπλοστάσιο μιας φρεγάτας πρώτης βαθμίδας. Χωρίς να σταματήσει η επιτυχία στην υποκατάσταση των εισαγωγών της παραγωγής σταθμών ηλεκτροπαραγωγής για πλοία, απαιτείται συνεχής Ε&Α για την επίτευξη του επιπέδου των παγκόσμιων προτύπων ποιότητας και οικονομίας.

Συστηματική εργασία για την εξάλειψη των εκδηλωμένων ελλείψεων του έργου 22350, αν όχι σε κάθε επόμενο κύτος, τουλάχιστον στο επόμενο ζεύγος πλοίων που είναι ακόμη υπό κατασκευή, και οι αλλαγές που έγιναν δεν θα απαιτήσουν αλλαγή της κατασκευής και καθυστέρηση θέση σε λειτουργία - θα επιτρέψει στον στόλο να πάρει όχι μια επιπλέον μονάδα για αύξηση του αριθμού, αλλά τα καλύτερα πλοία για αποστολές μάχης.

PS


Στο πρώτο μέρος του άρθρου, όταν πληρούνταν η προϋπόθεση για την αντικατάσταση του κυρίου όπλου διαμετρήματος, σχηματίστηκε απόθεμα βάρους 18 τόνων. Θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για τη βελτίωση των όπλων ραντάρ ή την επέκταση των δυνατοτήτων της υδροακουστικής, για την εγκατάσταση ενός πιο προηγμένου κιβωτίου ταχυτήτων πρόωσης ή για την αύξηση της παροχής καυσίμου επί του σκάφους, για τον εξοπλισμό του πλοίου με ισχυρότερους κινητήρες ντίζελ ή για την εγκατάσταση ενός επιπλέον UVP για συστήματα αεράμυνας. Ο συγγραφέας θα προτιμούσε, εκτός από τα δύο Broadswords, να εγκαταστήσει ένα ζευγάρι Duets στην περιοχή της σύγκλισης του άνω καταστρώματος, της πλευρικής και της μπροστινής υπερκατασκευής. Ωστόσο, η εξοικονόμηση έγινε σε βάρος του πυροβολικού και τέσσερις εξάκαννες μονάδες πολυβόλων ταχείας βολής, σε απόσταση κάθετα και οριζόντια, θα είναι πιο αξιόπιστες για την προστασία της πλευράς από ημιτελείς πυραύλους κατά του πλοίου.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

53 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. 0
    Ιούνιος 21 2021
    Ένα ενδιαφέρον άρθρο, ιδιαίτερες ευχαριστίες για το διάγραμμα και τις διαστάσεις των κυψελών UKKS,
    1. 0
      Ιούνιος 21 2021
      Έχω μια ερώτηση: γιατί υπάρχουν τόσο λίγα κύτταρα UKKS στα πλοία μας; Με πολύ μεγάλο μήκος σώματος.
      Να διπλασιαστεί ή να τριπλασιαστεί ο αριθμός των UKKS ... Τουλάχιστον. Ακόμη και με κόστος κάποιας αύξησης του εκτοπίσματος.

      Οι στόλοι μας δεν μπορούν να καυχηθούν για έναν αριθμό πλοίων (αν και μικρότερα) συγκρίσιμα με τα ίδια Berks ... Και άλλα μέλη του ΝΑΤΟ στο κοπάδι.

      Έτσι θα εισήγαγαν μια αξιοπρεπή ποσότητα όπλων για να έχουν τόσο ισχυρή αεράμυνα όσο και επαρκείς δυνατότητες κρούσης. Η τοποθέτηση περισσότερων πυραύλων είναι πολύ φθηνότερη από ένα ολόκληρο επιπλέον πλοίο...

      Τι να κάνω? Ή μεταβείτε σε πλήρεις καταστροφείς ... Τα δόντια είναι αιχμηρά, αλλά όχι αρκετά!
      1. 517
        +3
        Ιούνιος 21 2021
        Παράθεση από RealPilot
        Να διπλασιαστεί ή να τριπλασιαστεί ο αριθμός των UKKS ... Τουλάχιστον. Ακόμη και με κόστος κάποιας αύξησης του εκτοπίσματος.

        Γιατί έτσι ήταν στο ΤΤΖ.
        Διορθώθηκε στα ακόλουθα πλοία.
        Καλά που βγήκε «λίγο αίμα» (οι αρχικές εκτιμήσεις ήταν απαισιόδοξες)
    2. +7
      Ιούνιος 21 2021
      Μαλακίες ενός μαθητή.
      Πριν γράψετε πόσο σπουδαίο είναι να πυροβολείτε οβίδες με ισχυρή έκρηξη σε τορπίλες, θα άξιζε να σκεφτείτε γιατί άλλοι δεν έχουν φτάσει σε μια τόσο «φαεινή» ιδέα. Google it…. Αποδεικνύεται ότι έφτασαν εκεί, πειραματίστηκαν με βλήματα υπερσπηλαίωσης, αλλά τα πράγματα δεν ξεπέρασαν τα πειράματα.
      1. 517
        +3
        Ιούνιος 21 2021
        Παράθεση από cympak
        Αποδεικνύεται ότι έφτασαν, πειραματίστηκαν με βλήματα υπερσπηλαίωσης, αλλά τα πράγματα δεν προχώρησαν περισσότερο από τα πειράματα.

        Το έπιασα
        Amers (και όχι μόνο;) )
        Ωστόσο, BRED wassat Ο γραφομανής Dyushi Kononov περίπου 130mm δεν έχει καμία σχέση με αυτό.
    3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    4. +2
      Ιούνιος 21 2021
      Το άρθρο είναι ενδιαφέρον, αλλά μιλώντας για την ανάπτυξη 5300 τόνων βλημάτων σε πλοία VI. SAM με βεληνεκές 220 - 250 km. , πρέπει να συνειδητοποιήσετε σωστά εάν οι δυνατότητες του υπάρχοντος ραντάρ επαρκούν για αυτό, για το οποίο υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες. Καθώς και αμφιβολίες για το αν αυτό το ραντάρ είναι ικανό να προκαλέσει πυραύλους αυτού του τύπου (συμβατότητα αναζητητή).
      Σχετικά με το εργοστάσιο παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, οι παρατηρήσεις είναι δίκαιες (σχετικά με τη μη βελτιστοποίηση του υπάρχοντος λόγω της χαμηλής ισχύος των κινητήρων ντίζελ), αλλά δύσκολα είναι δυνατόν να αλλάξει κάτι εδώ - για τον κλάδο μας, η ανάπτυξη του τρέχοντος σταθμού παραγωγής ενέργειας είναι ήδη μια σημαντική ανακάλυψη και ένα επίτευγμα εργασίας. Επομένως, τυχόν πειράματα εντός της ήδη καθορισμένης σειράς θα είναι καταστροφικά. Είναι απαραίτητο να φτιάξουμε ένα εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας για το 22350M και να τοποθετήσουμε μια σειρά από αυτά τα ήδη - πιο σοβαρά πλοία, στα οποία ένας πύραυλος μεγαλύτερης εμβέλειας θα είναι αρκετά οργανικός και ο αριθμός των κυψελών UVP θα είναι πιο συνεπής με τέτοιες ωθήσεις . Σε τελική ανάλυση, αν το 22350.1 έχει ήδη 4 UKKS, τότε τίποτα δεν εμποδίζει το 22350M να έχει 8 από αυτά (και όχι 6, όπως υποθέσαμε προηγουμένως).
      Και η πρόταση να υπάρχουν κεκλιμένοι εκτοξευτές για ελαφρούς αντιπλοϊκούς πυραύλους τύπου X-35 ακούγεται αρκετά δίκαιη σε αυτές τις φρεγάτες, επειδή απαιτούν λίγο χώρο και οι στόχοι είναι διαφορετικοί και δεν είναι απολύτως λογικό να μεταφραστεί το "Caliber" σε αλλο.
      1. +1
        Ιούνιος 21 2021
        Ήρθε η ώρα να έχουμε ένα μόνο UVP, και για μικρό παιχνίδι, αντί για ευνουχισμένο Broadsword, επίσης ένα καθολικό Shell-Hermes.
        1. +3
          Ιούνιος 21 2021
          Οι διαστάσεις του UVP μας είναι πολύ μεγαλύτερες από τις αμερικανικές, τόσο σε διαμέτρημα όσο και σε μήκος. Αλλά εάν κελιά μικρότερου μήκους χρησιμοποιούνται για πυραύλους και το σχέδιο πλήρωσής τους είναι παρόμοιο με αυτό που δίνεται στο άρθρο, τότε γιατί όχι.
          Απόσπασμα: Yuri V.A
          , και για μικρό παιχνίδι, αντί για το ευνουχισμένο Broadsword, επίσης το καθολικό Shell-Hermes.

          Στα 22350M πιθανότατα θα εγκατασταθεί ήδη το Pantsir-M και για το 22350 με VI 5300 τόνους το υπάρχον είναι αρκετά.
          1. -1
            Ιούνιος 21 2021
            Μιλάμε για τον εκτοξευτή Reduta 9K96, ο οποίος μπορεί να χρησιμοποιήσει μόνο αντιαεροπορικούς πυραύλους. Αν οι πύραυλοι έμειναν στο Broadsword, τουλάχιστον υπήρχε ένα ελάχιστο.
            1. +2
              Ιούνιος 21 2021
              Απόσπασμα: Yuri V.A
              Μιλάμε για τον εκτοξευτή Reduta 9K96, ο οποίος μπορεί να χρησιμοποιήσει μόνο αντιαεροπορικούς πυραύλους

              Αυτό το κατάλαβα, αλλά τελικά για βλήματα χρειάζονται κελιά μικρότερου μήκους. Και αυτή η οικουμενικότητα δεν δικαιολογείται πάντα. Οι κυψέλες "Redoubt" είναι πιο συμπαγείς και μπορούν να τοποθετηθούν όχι μόνο στο κάστρο, αλλά και σε άλλα μέρη του πλοίου. Αυτό δίνει κάποια ευελιξία στη διάταξη.
              Και τα UKKS έχουν πολύ συμπαγείς διαστάσεις και η τοποθέτησή τους περιορίζεται αυστηρά από τους διαθέσιμους όγκους και χώρο.
              Απόσπασμα: Yuri V.A
              Αν οι πύραυλοι έμειναν στο Broadsword, τουλάχιστον υπήρχε ένα ελάχιστο.

              Γενικά, από εμπειρία κατέληξαν στην ιδέα του διαχωρισμού των μονάδων πυροβολικού και πυραύλων. Σε κάθε περίπτωση, στις ίδιες ΗΠΑ, Κίνα κλπ. Η ισχυρή ανάκρουση των πυροβόλων όπλων ταχείας βολής καταρρίπτει τις ρυθμίσεις του ραντάρ και του OLS ... και οι εκτοξευόμενοι πύραυλοι μπορούν να καπνίσουν τα οπτικά. Ως εκ τούτου, εδώ και καιρό ακούγονταν προτάσεις για διαχωρισμό των μονάδων πυραύλων και πυροβολικού. Δηλαδή, στα υπάρχοντα «Broadswords» προσθέστε έναν πολλαπλασιασμένο εκτοξευτή όπως το αμερικανικό «Frame» ή τον κινέζικο κλώνο τους.
              Και συγκεντρώνοντας τα πάντα σε έναν ενιαίο "συνδυασμό" - περιπλέκοντας και αυξάνοντας το κόστος του σχεδιασμού, πιο περίπλοκες διαδικασίες συντήρησης, μεγαλύτερη πιθανότητα συχνών αστοχιών.
              Το "Broadsword" έχει όλα τα βαρέλια τοποθετημένα σφιχτά, γεγονός που δίνει μια πιο πυκνή ροή κελυφών. Το οποίο, με τη σειρά του, δίνει μεγαλύτερη πιθανότητα να χτυπήσει έναν μικρού μεγέθους στόχο χαμηλής πτήσης.
              Και για εκτοξευτές όπως το αμερικανικό / κινέζικο "Frame", το BC είναι πολλαπλάσιο αυτού του "Pantsir-M".
              Επιπλέον, μεμονωμένα είναι πολύ πιο συμπαγή από το "condelabrum" "Pantsir-M" και η τοποθέτησή τους στα πλοία μπορεί να είναι πιο βολική, ορθολογική και αποτελεσματική στη χρήση.
              1. 0
                Ιούνιος 21 2021
                Ένα μόνο UKKS είναι πολύ πιο ευέλικτο στο κύριο πράγμα - στην επιλογή της βέλτιστης αναλογίας πυραύλων για μια συγκεκριμένη εργασία και υπάρχει μια θέση για αυτό, εκτός από τη δεξαμενή και στη μέση, και στην πρύμνη και στο πλάι . Η αρνητική αμοιβαία επιρροή των επιμέρους εξαρτημάτων του ZRAK είναι πιθανότατα υπερβολική και το Shell έχει περισσότερα πυρομαχικά από τη μνήμη RAM, 32 έναντι 11/21. Η χωριστή τοποθέτηση συστημάτων είναι σίγουρα προτιμότερη, αλλά δεν υπάρχει πολύς ελεύθερος χώρος στα πλοία μας.
                1. +2
                  Ιούνιος 21 2021
                  Ένα μόνο UKKS μπορεί να είναι πιο βολικό για την τοποθέτηση πυραύλων βαρέως/μεγάλου βεληνεκούς. Αλλά για μικρούς και μικρότερους πυραύλους, αυτό δεν είναι πλέον το βέλτιστο. Ή, όπως οι Αμερικάνοι, θα πρέπει να φτιάξετε συντομευμένα κύτταρα.
                  Ταυτόχρονα, πιο συμπαγείς (τόσο σε διατομή όσο και σε μήκος) στοιχεία SAM μπορούν να κολληθούν σε διαφορετικά μέρη ακόμη και ενός μικρού πλοίου (όπως το 20385, για παράδειγμα), αυξάνοντας έτσι το συνολικό πυρομαχικό και χρησιμοποιώντας πιο ορθολογικό τον ελεύθερο χώρο.
                  Απόσπασμα: Yuri V.A
                  και υπάρχει θέση για αυτό, εκτός από τη δεξαμενή και στη μέση, και στην πρύμνη, και κατά μήκος του πλάι.

                  Αυτό ισχύει μόνο για πολύ μεγάλα πλοία, τα οποία δεν ναυπηγούνται ακόμη στη χώρα μας. Ναι, και η τοποθέτηση πυραύλων όπως Caliber, Onyx, ακόμη και πυραύλων επί του σκάφους, είναι εξαιρετικά επικίνδυνο, γιατί θα είναι αδύνατο να οργανωθεί αποδεκτή εποικοδομητική προστασία από τους ίδιους πυραύλους ή ακόμη και εχθρικά κελύφη ... και όχι του μεγαλύτερου διαμετρήματος.
                  Απόσπασμα: Yuri V.A
                  Η αρνητική αμοιβαία επιρροή των επιμέρους συστατικών του ZRAK είναι πιθανότατα υπερβολική

                  Αλλά ήταν αυτός που αναφέρθηκαν από τους Αμερικανούς και τους Κινέζους, διαχωρίζοντας χωριστά τις βάσεις όπλων και τους εκτοξευτές πυραύλων. Και αυτές οι δύο χώρες κατασκευάζουν και έχουν ΠΟΛΥ μεγάλους στόλους και δίνουν μεγάλη σημασία σε τέτοια πράγματα και σε ανάλυση σκοπιμότητας.
                  Απόσπασμα: Yuri V.A
                  και το Shell έχει περισσότερα πυρομαχικά από RAM, 32 έναντι 11/21.

                  Αλλά ταυτόχρονα, μόνο 8 κομμάτια είναι έτοιμα για λανσάρισμα. τότε πρέπει να επαναφορτιστεί
                  Το "Pantsir-M" είναι καλό και λογικό για RTO, ελαφριές κορβέτες. Και για χρήση σε μεγάλα πλοία (καταδρομικό, καταστροφέας), στα οποία υπάρχει περισσότερος χώρος, η χωριστή τοποθέτηση τέτοιων συγκροτημάτων μπορεί να αποδειχθεί πιο ορθολογική και δικαιολογημένη.
                  Ωστόσο, μετά την επιστροφή του ναύαρχου Nakhimov στην υπηρεσία, στην οποία πρόκειται να εγκατασταθούν τα συστήματα Pantsir-M, η πρακτική θα δείξει πόσο βολικό και δικαιολογημένο θα αποδειχθεί αυτό.
                  Σε κάθε περίπτωση, έχουμε επιλογή. Τα "Broadswords" είναι ήδη σε υπηρεσία και νομίζω ότι δεν θα είναι δύσκολο να φτιάξουμε ένα ανάλογο ενός αμιγώς πυραύλου "Frame" με βλήματα από το "Pantsir-M".
                  Αυτό είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον για οικονομικούς λόγους, επειδή οι πύραυλοι Pantsir είναι πολύ φθηνότεροι από τους πυραύλους Reduta μικρής εμβέλειας. Ωστόσο, η καθοδήγηση GOS και ραδιοφωνικών εντολών κοστίζουν διαφορετικά.
                  Επομένως, στα μελλοντικά μεγάλα πλοία (καταστροφέας, καταδρομικό) θα ήταν ωραίο να υπάρχουν δύο Broadswords σε κάθε πλευρά και ένα Frame με βλήματα από την Pantsir \ Pantsir-M. Αυτό είναι εκτός από τα κύρια "Polyment-Reduta" και "Fort-M".
                  Αλλά στο αναμενόμενο 22350M, η τοποθέτηση δύο Pantsir-M στο πλοίο δικαιολογείται πλήρως ... από το μέγεθος του πλοίου.
                  1. -1
                    Ιούνιος 22 2021
                    Μη πεπεισμένος. Αν είναι πραγματικά πιο εύκολο για το συμπαγές 9M100 να βρει μια θέση, τότε για τον κύριο πύραυλο Redoubt 9M96, που έχει συγκρίσιμες διαστάσεις με το Calibre, η θέση θα είναι ίδια με το ZS-14. Επιπλέον, το κελί Redoubt, που χάνει λιγότερο από δύο φορές σε γραμμικό μέγεθος, είναι τέσσερις φορές κατώτερο σε χωρητικότητα, επομένως το ZS-14 είναι πιο βέλτιστο. Η τοποθέτηση μονάδων πυραύλων επί του σκάφους δεν είναι απαραίτητα η κύρια, αν και οι Σοβιετικοί σχεδιαστές δεν θεώρησαν ένα τέτοιο σχέδιο κρίσιμο.
                    Είναι απίθανο να είναι δυνατή η προσθήκη ενός "πλαισίου" στο Broadsword, πιθανότατα οι δημιουργοί δεν έχουν καταφέρει να συνδέσουν το Pine με το Polyment.
                    1. 0
                      Ιούνιος 22 2021
                      Απόσπασμα: Yuri V.A
                      Μη πεπεισμένος. Αν είναι πραγματικά πιο εύκολο για το συμπαγές 9M100 να βρει μια θέση, τότε για τον κύριο πύραυλο Redoubt 9M96, που έχει συγκρίσιμες διαστάσεις με το Calibre, η θέση θα είναι ίδια με το ZS-14.

                      Σύγκρισα ακριβώς το 9M100 με βλήματα Pantsir-M. Και η τοποθέτηση του 9M96 στο UKKS είναι απολύτως δικαιολογημένη. Αλλά κανείς δεν θα αλλάξει τα έργα των πλοίων που βρίσκονται ήδη υπό κατασκευή για αυτό. Είναι πολύ πιθανό να το σκεφτείτε αυτό όταν σχεδιάζετε το 22350M.
                      Απόσπασμα: Yuri V.A
                      Είναι απίθανο να είναι δυνατή η προσθήκη ενός "πλαισίου" στο Broadsword, πιθανότατα οι δημιουργοί δεν έχουν καταφέρει να συνδέσουν το Pine με το Polyment.

                      Εννοούσα ένα "πλαίσιο" για ένα μπλοκ πυραύλων από το "Shell", το οποίο όχι μόνο θα αύξανε τα συνολικά πυρομαχικά για τους πυραύλους μικρού βεληνεκούς, αλλά και θα μείωνε το κόστος μέρους αυτού του πυρομαχικού (ο πύραυλος "Pantsir" εξακολουθεί να είναι πολλαπλάσια φθηνότερα από το βλήμα 9M100 λόγω του GOS). Αλλά έχει σημασία για πραγματικά μεγάλα πλοία.
              2. 0
                Ιούνιος 22 2021
                Η ισχυρή ανάκρουση των πυροβόλων όπλων γρήγορης βολής καταρρίπτει τις ρυθμίσεις ραντάρ και OLS ... και οι εκτοξευόμενοι πύραυλοι μπορούν να καπνίσουν τα οπτικά.


                Τα χερσαία κοχύλια δεν έχουν τέτοιο πρόβλημα;
                1. +1
                  Ιούνιος 22 2021
                  Οι χερσαίες δυνάμεις έχουν δύο μονόκαννα υποπολυβόλα και οι πεζοναύτες έχουν δύο εξάκαννα μπλοκ.
                  Το θέμα της πρόσκρουσης της ανάκρουσης τέθηκε όχι στη χώρα μας, αλλά στις ΗΠΑ («Vulcan-Phalanx») ... και φτιάξαμε το «Pantsir-M» και έχουμε ήδη ξεκινήσει να το τοποθετούμε.
                  Ωστόσο, η βάση όπλου "Broadsword" είναι πιο αποτελεσματική από αυτή του "Pantsir-M" λόγω της πολύ πυκνής (στενής) διάταξης των κυβόλιθων της κάννης, η οποία δίνει μια πολύ πυκνή ροή οβίδων. Με υψηλής ποιότητας καθοδήγηση, θα χρειαστεί λιγότερος χρόνος και βλήματα για την καταστροφή ενός μικρού μεγέθους πυραύλου χαμηλής ποιότητας.
                  Και στο "Pantsir-M" τα μπλοκ κάννης της βάσης του όπλου βρίσκονται σε αρκετά σοβαρή απόσταση και όταν εργάζεστε σε έναν μικρό στόχο, ο τελευταίος μπορεί κυριολεκτικά να γλιστρήσει ανάμεσα σε δύο ρεύματα οβίδων. Ταυτόχρονα, η πυκνότητα καθενός από τα δύο ρεύματα έχει τη μισή πυκνότητα από αυτή του Broadsword.
                  Οι Κινέζοι, για να αυξήσουν την πυκνότητα ροής, υιοθέτησαν μια βάση όπλου 11 κάννων. Και τώρα βιώνουν ακόμα πιο τερατώδες.
                  Όλα αυτά γιατί θα υπάρχει πολύ λίγος χρόνος για να νικήσετε τον εκτοξευτή πυραύλων στην κοντινή ζώνη και είναι απαραίτητο να τον χτυπήσετε σίγουρα για να καταστρέψετε τον πύραυλο ή να τον αναγκάσετε να εκραγεί. Διαφορετικά, ο κατεστραμμένος εκτοξευτής πυραύλων θα πετάξει και θα χτυπήσει το πλοίο απλώς με αδράνεια. Ή τα συντρίμμια τους. Επομένως, η πυκνότητα της ροής των βλημάτων είναι τόσο σημαντική - για εγγυημένη καταστροφή ή έκρηξη του πυραύλου.
                  1. +1
                    Ιούνιος 22 2021
                    Το θέμα της πρόσκρουσης της ανάκρουσης τέθηκε όχι στη χώρα μας, αλλά στις ΗΠΑ («Vulcan-Phalanx») ... και φτιάξαμε το «Pantsir-M» και έχουμε ήδη ξεκινήσει να το τοποθετούμε.


                    Αποδεικνύεται ενδιαφέρον: χρησιμοποιούσαμε πολυβόλα και καθοδήγηση, στα δυτικά συνδυάζονταν σε ένα συγκρότημα. Αργότερα, ως αξιοπρέπεια του Broadsword, εκφράστηκε η σύνδεση πολυβόλων και καθοδήγησης στο συγκρότημα με το πρόσχημα της απουσίας της επίδρασης της κάμψης του κύτους του πλοίου. Τώρα τίθεται ξανά το ζήτημα του χωρισμού, αλλά για άλλο λόγο.

                    Για το θέμα της «καπνισμένης οπτικής»: αυτό το θέμα δεν ερευνήθηκε στο επίγειο σύστημα αεράμυνας Sosna; Ή μήπως το «κάπνισμα» έχει ριζικά διαφορετικό χαρακτήρα στη θάλασσα;

                    Ωστόσο, η βάση όπλου "Broadsword" είναι πιο αποτελεσματική από αυτή του "Pantsir-M" λόγω της πολύ πυκνής (στενής) διάταξης των κυβόλιθων της κάννης, η οποία δίνει μια πολύ πυκνή ροή οβίδων. Με υψηλής ποιότητας καθοδήγηση, θα χρειαστεί λιγότερος χρόνος και βλήματα για την καταστροφή ενός μικρού μεγέθους πυραύλου χαμηλής ποιότητας.
                    Και στο "Pantsir-M" οι μονάδες στελέχους της βάσης του όπλου βρίσκονται σε αρκετά σοβαρή απόσταση


                    Κοιτάζω τη φωτογραφία:

                    http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-me

                    https://www.npovk.ru/produktsiya/zenitnye-artilleriyskie-kompleksy-/palash/

                    Κάπως έτσι, εκ πρώτης όψεως, δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά στη διάταξη των κυβόλιθων της κάννης σε πλάτος. Ναι, και αν είναι τόσο σημαντικό, τότε ήταν απαραίτητο να βάλουμε το ντουέτο, εκεί τα μπαούλα είναι ήδη κοντά, δεν υπάρχει πουθενά περαιτέρω.
                    1. +1
                      Ιούνιος 22 2021
                      Συγγνώμη, είχα ένα "Ντουέτο" κάτω από το "Broadsword" ... οπότε μετανοώ. Απλώς τα μπέρδεψα και δεν έκανα διπλό έλεγχο. Στην πραγματικότητα, το Pantsir-M» είναι κατασκευασμένο με βάση τη βάση του όπλου και το γενικό σχήμα του «Broadsword».
                      Και οι βάσεις όπλων στην ΕΣΣΔ έσπασαν έτσι γιατί, πρώτα απ 'όλα, ο σκοπός του "Broadsword" θεωρήθηκε αεροσκάφος και όχι μικρού μεγέθους πύραυλοι κατά πλοίων. Ήταν το "Harpoon" και το "Tomahawk" PC που αναγκάστηκαν να φέρουν δύο τεμάχια βαρελιών σε ένα πακέτο στο "Duet".
                      Για άλλη μια φορά σας ζητώ συγγνώμη.
                      1. 0
                        Ιούνιος 22 2021
                        Για μένα, αυτή είναι νέα πληροφορία ότι μια φαινομενικά ασήμαντη απόσταση των κυβόλιθων κάννης έχει τέτοιο αποτέλεσμα. Ωστόσο, εδώ μπορείτε να κάνετε μια αναλογία με την αεροπορία, όταν τα όπλα / πολυβόλα παρατηρήθηκαν σε μια ορισμένη απόσταση.
                        Αποδεικνύεται ότι για να αποκτήσετε ένα "ιδανικό" ZAK, πρέπει να βάλετε ένα σύστημα καθοδήγησης στον πύργο του Duet, λύνοντάς το με όπλα με δονήσεις. Και το πρόβλημα με την παραμόρφωση pickup λόγω της κάμψης της θήκης μπορεί να λυθεί.
                      2. 0
                        Ιούνιος 23 2021
                        Παράθεση από morose
                        Αποδεικνύεται ότι για να αποκτήσετε ένα "ιδανικό" ZAK, πρέπει να βάλετε ένα σύστημα καθοδήγησης στον πύργο του Duet, λύνοντάς το με όπλα με δονήσεις. Και το πρόβλημα με την παραμόρφωση pickup λόγω της κάμψης της θήκης μπορεί να λυθεί.

                        Είναι δυνατό και έτσι, αλλά θα περιπλέξει πολύ και θα συμπυκνώσει το σύστημα, ειδικά στη συντήρηση. Επομένως, εάν είναι δυνατόν, είναι καλύτερο να συντρίψετε τις μονάδες πυροβολικού και πυραύλων. Σε μεγάλα πλοία, αυτό δεν είναι δύσκολο να το κάνετε ... Αλλά σε μέτρια, θα πρέπει να αρκεστείτε στο "Pantsir-M".
                        Παράθεση από morose
                        Για μένα, αυτή είναι νέα πληροφορία ότι μια φαινομενικά ασήμαντη απόσταση των κυβόλιθων κάννης έχει τέτοιο αποτέλεσμα.

                        Αυτό επηρεάζει την πιθανότητα να χτυπήσει και δίνει κάποιες πιθανότητες σε ένα βλήμα μικρού τμήματος. Όπως και η κατανάλωση κοχυλιών.
                      3. +1
                        Ιούνιος 23 2021
                        Εννοούσα ακριβώς την προσέγγιση του συστήματος καθοδήγησης ZAK στα πυροβόλα, χωρίς βλήματα. Είναι για να μειωθεί το σφάλμα κατά την κατάδειξη των όπλων από παραμορφώσεις της γάστρας.

                        Με ρουκέτα, ναι, η Πάλμα χάνει από την Πάντσιρ-Μ. Αναρωτιέμαι αν τα δύο πρώτα RTO 22800 θα είναι εξοπλισμένα με αυτά;
                      4. 0
                        Ιούνιος 23 2021
                        Παράθεση από morose
                        Εννοούσα ακριβώς την προσέγγιση του συστήματος καθοδήγησης ZAK στα πυροβόλα, χωρίς βλήματα. Είναι για να μειωθεί το σφάλμα κατά την κατάδειξη των όπλων από παραμορφώσεις της γάστρας.

                        Είναι σαφές . Ναί ας είναι.
                        Παράθεση από morose

                        Με ρουκέτα, ναι, η Πάλμα χάνει από την Πάντσιρ-Μ. Αναρωτιέμαι αν τα δύο πρώτα RTO 22800 θα είναι εξοπλισμένα με αυτά;

                        Το πρώτο, εάν θα επανοπλιστούν, τότε πιθανότατα μετά την κατασκευή ολόκληρης της σειράς και θα συνδεθεί με μια προγραμματισμένη, πιθανώς μεσαία επισκευή.
      2. -1
        Ιούνιος 21 2021
        Καλή μέρα! Συμφωνώ με τις αμφιβολίες σχετικά με τους πυραύλους και τα ραντάρ, αλλά ο πύραυλος πρέπει να αναπτυχθεί τώρα, προκειμένου να εξαλειφθούν όλες οι παιδικές του ασθένειες στα πρώτα οκτώ πλοία και να εγκατασταθεί στο 22350M ένα μοντέλο που έχει ήδη υιοθετηθεί για υπηρεσία χωρίς να υποφέρει από λεπτομέρεια στα πλοία. Σύμφωνα με τον σύνδεσμο "Polyment-Redut", θα εξακολουθεί να ισχύει για δέκα χρόνια, το εύρος και η βάση στοιχείων δεν θα αλλάξουν. Το λογισμικό θα είναι νέο, αλλά θα πρέπει να αλλάξει για νέους τύπους πυραύλων και πιθανώς για αυξημένο ενεργειακό δυναμικό λόγω της αύξησης των στοιχείων στο AFAR και, ως εκ τούτου, της αύξησης του αριθμού των στόχων που εκτοξεύονται και καθοδηγούνται πυραύλους.
        Τα πρωτότυπα ισχυρότερων σταθμών ηλεκτροπαραγωγής και κιβωτίων ταχυτήτων είναι επίσης πιο λογικό να λειτουργούν εκ των προτέρων στα οκτώ πλοία που έχουν ήδη κατακερματιστεί ανά υποσειρά.
        Υποθέτω ότι οι κεκλιμένοι εκτοξευτές για ελαφρούς αντιπλοϊκούς πυραύλους επί του 350M θα επηρεάσουν αρνητικά το ήδη διευρυμένο κύτος. Μπορεί η λειτουργία της χρήσης τους να μεταφερθεί σε δύο βαριά ελικόπτερα για αυτό το έργο;
        1. 517
          -3
          Ιούνιος 21 2021
          Απόσπασμα: Scharnhorst
          Συμφωνώ με τις αμφιβολίες σχετικά με τους πυραύλους και τα ραντάρ, αλλά ο πύραυλος πρέπει να αναπτυχθεί τώρα για να εξαλειφθούν όλες οι παιδικές του ασθένειες στα πρώτα οκτώ πλοία

          Αγόρι, ξέρεις καν τι ανοησίες wassat κουβαλάς?!?!?
          Αναπτύξτε ΜΕ ΤΙ?!?!? - γιατί το «γλυκό σας όνειρο» δεν χωράει σε κανονικούς εκτοξευτές!
          Πώς θα "εξαλείψετε τις παιδικές ασθένειες" (το ίδιο το λεξιλόγιο υποδηλώνει ξεκάθαρα πού ο συγγραφέας lol ) σε πλοίο στο οποίο είναι ΦΥΣΙΚΑ ΑΔΥΝΑΤΟΝ να το βάλουμε και το οποίο δεν εξασφαλίζει τη χρήση του κατά μήκος της γραμμής REV?!?!?
          Απόσπασμα: Scharnhorst
          Σύμφωνα με τον σύνδεσμο "Polyment-Redut", θα εξακολουθεί να ισχύει για δέκα χρόνια, το εύρος και η βάση στοιχείων δεν θα αλλάξουν.

          Αγράμματη και απολύτως ανίκανη ΜΟΥΛΑΔΙΑ wassat
          Για μεγάλες αποστάσεις χρειάζεται επίσης διαφορετικό εύρος συχνοτήτων και έρχεται μια άλλη (και πολύ πιο αποτελεσματική) ΕΚΤ
          Απόσπασμα: Scharnhorst
          αυξημένο ενεργειακό δυναμικό λόγω της αύξησης των στοιχείων στο AFAR και, ως εκ τούτου, της αύξησης του αριθμού των στόχων που εκτοξεύθηκαν και των κατευθυνόμενων πυραύλων.

          Παιδί wassat μπορεις να εξηγησεις πως συνδεεται? lol
          ΑναμονήΣ. Υπόσχομαι να μην γελάσω δυνατά lol
          Απόσπασμα: Scharnhorst
          Τα πρωτότυπα ισχυρότερων σταθμών ηλεκτροπαραγωγής και κιβωτίων ταχυτήτων είναι επίσης πιο λογικό να λειτουργούν εκ των προτέρων στα οκτώ πλοία που έχουν ήδη κατακερματιστεί ανά υποσειρά.

          ανόητος
          Εν ολίγοις - ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΝΕΟ ΕΡΓΟ (για ένα νέο κτίριο)
          Με όλες τις συνέπειες.
          Σχετικά με τη διαθεσιμότητα του απαραίτητου NTZ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ για να γίνει αυτό - δεν μιλάω
          Επαναλαμβάνω - έχουμε χάσει την τεχνική ικανότητα να το κάνουμε αυτό ακόμη και για το RCA!
          Απόσπασμα: Scharnhorst
          οι κεκλιμένοι εκτοξευτές για ελαφρούς πυραύλους κατά πλοίων στο 350M θα επηρεάσουν αρνητικά το ήδη διευρυμένο κύτος

          wassat
          ανόητος
          Όπως λένε - ανυπομονούμε για τη συνέχεια αυτού του "μπορντέλου" lol
          Η βραδιά υπόσχεται να είναι καταπληκτική. γέλιο
        2. +1
          Ιούνιος 21 2021
          Απόσπασμα: Scharnhorst
          Συμφωνώ με τις αμφιβολίες σχετικά με τους πυραύλους και τα ραντάρ, αλλά ο πύραυλος πρέπει να αναπτυχθεί τώρα,

          Υπάρχει ένας τέτοιος πύραυλος και ένα ραντάρ γι 'αυτό ετοιμάζεται για το καταδρομικό Admiral Nakhimov. Αυτό είναι μόνο για το RLC "Polyment" σε ένα ζευγάρι, δεν ταιριάζει με κανέναν τρόπο. Ναι, και η ισχύς / το εύρος ανίχνευσης / η καθοδήγησή του δεν είναι αρκετή για ένα τέτοιο βλήμα.
          Το "Polyment-Redut" είναι ένα πολύ καλό σύστημα αεράμυνας για πλοία αυτής της κατηγορίας και δεν χρειάζονται βαρύτερο πύραυλο. Αυτά είναι πολύ μέτρια πλοία για την κατηγορία τους.
          Και για την πρώτη υποσειρά 22350M, θα ήταν επίσης πιο λογικό να χρησιμοποιηθεί το ίδιο "Polyment-Redut" με αυξημένο φορτίο πυρομαχικών.
          Και μόνο ξεκινώντας από τη δεύτερη υποσειρά ("μπλοκ", αν με αμερικανικούς όρους) μπορείτε να προσπαθήσετε να αποκτήσετε μια κλιμακωτή (μειωμένη) κεραία ραντάρ με βάση το ραντάρ Yenisei (τώρα για τα συστήματα αεράμυνας S-500 και S-400 ). Μόνο σε αυτή την περίπτωση μπορεί να τοποθετηθεί βαρύτερος και μεγαλύτερου βεληνεκούς πύραυλος σε πλοίο αυτής της κλάσης.
          Απόσπασμα: Scharnhorst
          αύξηση των στοιχείων στο AFAR

          Το "Polyment" δεν έχει AFAR, αλλά PFAR. Το πρώτο AFAR στα συστήματα αεράμυνας μας είναι μόνο (!) για τα S-500 που αναμένεται σε υπηρεσία. Τα ίδια ραντάρ με το AFAR αρχίζουν να μπαίνουν στα τμήματα S-400.
          Εάν το 22350M μπει σε σειρά, τότε είναι λογικό να γίνει η πρώτη υποσειρά σε δοκιμασμένα στοιχεία και οπλικά συστήματα, ώστε να μην ξεπεραστεί ο επιτρεπόμενος συντελεστής νεωτερισμού και να μην μετατραπούν τα πάντα σε μακροχρόνια κατασκευή ξανά με ατελείωτες βελτιώσεις. Δηλαδή με το ίδιο «Polyment-Redoubt». Και αφού η βιομηχανία κατακτήσει την παραγωγή της θαλάσσιας έκδοσης του Yenisei και από τους ναυπηγούς της πρώτης υποσειράς 22350M, παραγγείλετε μια μειωμένη έκδοση του Yenisei για την υποσειρά 22350M1 και τους βαρείς πυραύλους με την εγκατάστασή τους στο UKKS.
          Απόσπασμα: Scharnhorst
          Υποθέτω ότι οι κεκλιμένοι εκτοξευτές για ελαφρούς αντιπλοϊκούς πυραύλους επί του 350M θα επηρεάσουν αρνητικά το ήδη διευρυμένο κύτος. Μπορεί η λειτουργία της χρήσης τους να μεταφερθεί σε δύο βαριά ελικόπτερα για αυτό το έργο;

          Κοιτάξτε τα έργα εκσυγχρονισμού του έργου 1155, υπήρχε ένα μέρος για να εγκαταστήσετε τέσσερις τετραπλούς εκτοξευτές για το X-35 και, αν θέλετε, θα μπορούσε κανείς να τοποθετήσει περισσότερους. Ο εκτοξευτής X-35 δεν απαιτεί πολύ χώρο, αλλά δίνει αισθητή αύξηση στο φορτίο πυρομαχικών και το διαφοροποιεί. Δηλαδή - ελαφροί αντιπλοϊκοί πύραυλοι. Είναι πιο λογικό να υπάρχουν ελικόπτερα επί του σκάφους σε ανθυποβρυχιακή διάταξη. Ναι, και τα ελικόπτερα μπορεί να μην έχουν χρόνο να ανέβουν, να εντοπίσουν και να συλλάβουν έναν στόχο, να εκτοξευθούν - σε περίπτωση ξαφνικής απειλής. Ή σε καιρό που δεν πετάει.
          Ειδικά λαμβάνοντας υπόψη ότι ακριβοί Onyxes ή Zircons θα φορτωθούν στο UKKS ως πύραυλοι κατά πλοίων, είναι προτιμότερο να εργάζεστε με αντιπλοϊκούς πυραύλους X-35 ή ανάλογά τους για στόχους μικρότερης προτεραιότητας.
  2. +2
    Ιούνιος 21 2021
    Και η απόδοση πυρός, η ταχύτητα καθοδήγησης και η ακρίβεια των πυροβολικών στο πλοίο είναι αρκετά για να καταστρέψουν αποτελεσματικά τις τορπίλες.

    Οι οβίδες με απομακρυσμένη έκρηξη θα λύσουν πολλά προβλήματα στον στόλο.
    σε μια σύγχρονη συγκυρία υιοθετούν δείγμα ΝΑΤΟϊκού διαμετρήματος 324 χλστ!

    Τώρα λοιπόν τα πολεμικά πλοία έχουν γίνει αρκετά μικρά - δεν θέλετε να εκτοξεύσετε μια τορπίλη 1500 mm σε μια κορβέτα με εκτόπισμα 600 τόνων; )))
    Αν και τα 533 mm είναι φυσικά επιχείρημα)))
    Το κύριο μειονέκτημα του εγχώριου UVP 3S14 UKSK είναι η απουσία στην εμβέλεια των όπλων που χρησιμοποιούνται ενός συμβατού αντιαεροπορικού κατευθυνόμενου πυραύλου μεγάλου βεληνεκούς συγκρίσιμου σε μέγεθος με το ορυχείο UVP.

    Δεν χρειάζεται να φτιάξετε ένα καταδρομικό από μια φρεγάτα - 400 km βεληνεκούς αεράμυνας είναι καλό για τον Μέγα Πέτρο, λόγω του μεγέθους του και του μεγέθους των πυραύλων με βεληνεκές 400 km.
    Τα 150 km βεληνεκές αεράμυνας δεν είναι καθόλου άσχημα για μια φρεγάτα.
    αν παραδεχτούμε ότι στη φρεγάτα μας το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας είναι τύπου CODOG, και όχι CODAG, όπως λανθασμένα ισχυρίζονται πολλά ΜΜΕ. Η κοινή λειτουργία ενός κινητήρα ντίζελ πρόωσης και ενός στροβίλου μετάκαυσης (με άλλα λόγια, το άθροισμα των δυνάμεων δύο διαφορετικών κινητήρων) δεν προβλέπεται στη μονάδα αεριοστροβίλου ντίζελ M55R.

    Θα υποστηρίξω εδώ, το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας είναι το πιο αδύναμο σημείο των πλοίων μας, είναι απαραίτητο να λυθεί αυτό το πρόβλημα κατά προτεραιότητα.
    1. 0
      Ιούνιος 21 2021
      Απαιτείται συνεχής Ε&Α για να επιτευχθεί το επίπεδο των παγκόσμιων προτύπων ποιότητας και οικονομίας.
      Εδώ φαίνεται ότι εκεί ψαχούλεψε ο σκύλος. Εξάλλου, όταν διαβάζεις πραγματικά ένα άρθρο, φαντάζεσαι όχι μια φρεγάτα, αλλά ήδη τουλάχιστον ένα ανάλογο του «Μεγάλου Πέτρου». Σωστά παρατήρησες:
      Παράθεση από lucul
      Δεν χρειάζεται να φτιάξετε ένα καταδρομικό από μια φρεγάτα

      Και γενικά, η τροποποίηση και η οριστικοποίηση στην κατάσταση και το κόστος του Zumvolt δεν είναι η μέθοδός μας. Και δεν υπάρχει τίποτα να πάει έτσι.
      1. 517
        +3
        Ιούνιος 21 2021
        Απόσπασμα: NDR-791
        Απαιτείται συνεχής Ε&Α για να επιτευχθεί το επίπεδο των παγκόσμιων προτύπων ποιότητας και οικονομίας.
        Εδώ φαίνεται ότι εκεί ψαχούλεψε ο σκύλος. Πράγματι

        αστείο σε άλλο - ο συγγραφέας δεν καταλαβαίνει απολύτως τι είναι η έρευνα και τι είναι η ΙΨΔ lol
        αλλά πώς ακούγεται wassat
    2. -3
      Ιούνιος 21 2021
      Παράθεση από lucul

      Το κύριο μειονέκτημα του εγχώριου UVP 3S14 UKSK είναι η απουσία στην εμβέλεια των όπλων που χρησιμοποιούνται ενός συμβατού αντιαεροπορικού κατευθυνόμενου πυραύλου μεγάλου βεληνεκούς συγκρίσιμου σε μέγεθος με το ορυχείο UVP.

      Δεν χρειάζεται να φτιάξετε ένα καταδρομικό από μια φρεγάτα - 400 km βεληνεκούς αεράμυνας είναι καλό για τον Μέγα Πέτρο, λόγω του μεγέθους του και του μεγέθους των πυραύλων με βεληνεκές 400 km.
      Τα 150 km βεληνεκές αεράμυνας δεν είναι καθόλου άσχημα για μια φρεγάτα.

      Κατά τη γνώμη μου, τόσο ο συντάκτης του άρθρου όσο και εσείς εκφράζετε τις πιο σκοτεινές επιλογές (κακές όσον αφορά τη στρατιωτική-οικονομική κερδοφορία στις συνθήκες της Ρωσικής Ομοσπονδίας), κατά τη γνώμη μου, εμείς (η Ρωσική Ομοσπονδία) χρειαζόμαστε απλώς μικρά πλοία που θα μπορούσε να εκτελέσει τόσο τις εργασίες κορβετών / φρεγατών όσο και τις εργασίες των αντιτορπιλικών και τις εργασίες των «καθολικών» καταδρομικών, ιδανικά όχι μόνο τα καταδρομικά, αλλά το project 22350 και οι τροποποιήσεις του δεν είναι κατάλληλες λόγω του βάρους, του μεγέθους και των σχεδιαστικών λύσεων. Το πλοίο (ιδανικό για τη Ρωσική Ομοσπονδία) θα πρέπει να είναι σχεδιασμένο για: ΚΑΙ)για μεταφορά κατά μήκος των εσωτερικών ποταμών της Ρωσικής Ομοσπονδίας (μεταξύ κλειστών θαλάσσιων θεάτρων της Ρωσικής Ομοσπονδίας), ΣΙ)για διέλευση κατά μήκος της βόρειας θαλάσσιας διαδρομής της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ΣΕ)για μεμονωμένες θαλάσσιες διελεύσεις μεγάλης εμβέλειας και ΣΟΛ)για μεμονωμένες ενέργειες στο BMZ \ SMZ \ DMZ.
      1. +1
        Ιούνιος 22 2021
        Το πλοίο (ιδανικό για τη Ρωσική Ομοσπονδία) θα πρέπει να σχεδιαστεί για: Α) για μεταφορά κατά μήκος των εσωτερικών ποταμών της Ρωσικής Ομοσπονδίας (μεταξύ των θεάτρων κλειστής θάλασσας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), Β) για διέλευση κατά μήκος της βόρειας θαλάσσιας διαδρομής της Ρωσικής Ομοσπονδίας Ομοσπονδία, Γ) για μεμονωμένες θαλάσσιες διελεύσεις μεγάλης εμβέλειας και Δ) για μεμονωμένες ενέργειες σε BMZ \ SMZ \ DMZ.


        Μένει μόνο να μετονομάσουμε τα RTO "Buyan-M" σε "Universal cruisers". :)
        1. 0
          Ιούνιος 22 2021
          Γονίδιο, το πλοίο που εξέφρασα πρέπει να μεταφερθεί κατά μήκος ποταμών της ενδοχώρας ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΛΕΨΕΙ ΣΤΗΝ ΥΔΑΤΙΚΗ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙΟΧΗ. Για κατανόηση: μπορούμε ήδη να μεταφέρουμε φορτίο (πλοία) με όγκο 135 * 14 * 18 (l * w * h σε μέτρα) και μάζα 7,5 + kt, συν, πριν τη μεταφορά, μπορείτε να αφαιρέσετε μέρος του εξοπλισμού και να το μεταφέρουμε ξεχωριστά στους Ρωσικούς Σιδηροδρόμους, ώστε με αυτόν τον τρόπο να αποκτήσουμε ένα πλήρες αντιτορπιλικό φρεγάτας και όχι πολλά στελέχη όπως RTO.
          1. +1
            Ιούνιος 22 2021
            Πόσο θα το μεταφέρεις; Ναι, ακόμα και με μερική αποσυναρμολόγηση. Πρέπει να στείλεις ιστούς με εντοπιστές και ΑΓΚΙΣΤΡΟ με φέρινγκ με σιδηρόδρομο; Ο πόλεμος δεν θα τελειώσει μέχρι την ώρα της συνέλευσης;
            1. 0
              Ιούνιος 22 2021
              κατάλαβα σωστά την ιδέα σας: κατά τη γνώμη σας, η δημιουργία πλοίων που, σε περίπτωση πολέμου που εκφράσατε, θα απομονωθούν και θα καταστραφούν ξεχωριστά είναι καλύτερη από την επιλογή που εξέφρασα, όπου είναι δυνατή η συγκέντρωση ενός στόλου σε ένα μέρος ?

              Λοιπόν, δεν είναι καν αυτό το θέμα, τόσο πριν (ΕΣΣΔ) όσο και τώρα (RF) κατασκευάζει πολλά μικρά πλοία υψηλής εξειδίκευσης, στην έκδοση που εξέφρασα (τα πλοία) είναι πολυλειτουργικά, πολυάριθμα, εναλλάξιμα, αναβαθμίζονται εύκολα και μετατρέπονται εύκολα για συγκεκριμένες εργασίες εντός συγκεκριμένων θεάτρων \TBD για τον μέγιστο-ελάχιστο χρόνο. Πιστεύετε ότι είναι περιττό και επιβλαβές;
              1. 0
                Ιούνιος 27 2021
                κατάλαβα σωστά την ιδέα σας: κατά τη γνώμη σας, η δημιουργία πλοίων που, σε περίπτωση πολέμου που εκφράσατε, θα απομονωθούν και θα καταστραφούν ξεχωριστά είναι καλύτερη από την επιλογή που εξέφρασα, όπου είναι δυνατή η συγκέντρωση ενός στόλου σε ένα μέρος ?


                Εσείς εφηύρατε τον τηλεμεταφορέα του πλοίου;
                Αν όχι, τότε πες μου, πότε θα μαζέψεις τον στόλο σε ένα μέρος, πριν από τον πόλεμο ή κατά τη διάρκεια του; Εάν ναι, πώς προτείνεται να διασφαλιστεί το απόρρητο αυτής της διαδικασίας; Λοιπόν, έτσι ώστε μέχρι να συλλέξετε ολόκληρο τον στόλο στο βορρά, δεν ακολουθεί επίθεση στον Ειρηνικό Ωκεανό.
                Εάν κατά τη διάρκεια του πολέμου, έχετε προϋπογεγραμμένη συμφωνία με έναν πιθανό εχθρό ότι θα περιμένει με την επίθεση μέχρι να τον ενημερώσετε για την ολοκλήρωση της μεταφοράς των πλοίων μας; Και υπάρχει κίνδυνος, ως αποτέλεσμα χτυπήματος πυραύλου ή δολιοφθοράς σε ένα από τα φράγματα (κλειδαριές), να παραμείνει ο στόλος προσάραχος κάπου στην περιφέρεια Vologda;

                Λοιπόν, δεν είναι καν αυτό το θέμα, τόσο πριν (ΕΣΣΔ) όσο και τώρα (RF) κατασκευάζει πολλά μικρά πλοία υψηλής εξειδίκευσης, στην έκδοση που εξέφρασα (τα πλοία) είναι πολυλειτουργικά, πολυάριθμα, εναλλάξιμα, αναβαθμίζονται εύκολα και μετατρέπονται εύκολα για συγκεκριμένες εργασίες εντός συγκεκριμένων θεάτρων \TBD για τον μέγιστο-ελάχιστο χρόνο. Πιστεύετε ότι είναι περιττό και επιβλαβές;


                Ο Θεός φυλάξοι, είμαι μόνο για κάθε καλό και κατά κάθε κακό. Είπατε προηγουμένως την άποψή σας για τα απαιτούμενα πλοία:

                Κατά τη γνώμη μου, χρειαζόμαστε (RF) απλά μικρά πλοία που θα μπορούσαν να εκτελούν τόσο τις εργασίες κορβετών / φρεγατών όσο και τις εργασίες των αντιτορπιλικών και τις εργασίες των "καθολικών" καταδρομικών, ιδανικά όχι μόνο καταδρομικά, μόνο το έργο 22350 και οι τροποποιήσεις του δεν είναι κατάλληλες γιατί για τις μαζικές και εποικοδομητικές λύσεις τους.


                Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος τι εννοείς; Μόνο όχι γενικά, αλλά με κάποια (ενδεικτικά) στοιχεία: διαστάσεις, εκτόπισμα, ταχύτητα, εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας, όπλα. Ή: παίρνουμε το ___ ως βάση, αφαιρούμε το ___, προσθέτουμε ___.
                Πώς επιτυγχάνεται αυτό:

                πολυλειτουργικό, πολυάριθμο, εναλλάξιμα, αναβαθμίζεται εύκολα και μετατρέπεται εύκολα για συγκεκριμένες εργασίες σε συγκεκριμένα θέατρα / μεγάλες διαμέτρους στον ελάχιστο χρόνο
                1. 0
                  Ιούνιος 27 2021
                  Παράθεση από morose
                  Εσείς εφηύρατε τον τηλεμεταφορέα του πλοίου;
                  Αν όχι, τότε πες μου, πότε θα μαζέψεις τον στόλο σε ένα μέρος, πριν από τον πόλεμο ή κατά τη διάρκεια του;

                  Δεν πρότεινα να σφυρηλατήσετε τα καρφιά με μικροσκόπια, απλώς όχι παντού και όχι πάντα τα στοιχεία της ξηράς και του αέρα είναι επαρκή ή/και στρατιωτικά κερδοφόρα για την επίλυση προβλημάτων. Επομένως, είναι αδύνατο να αρνηθεί κανείς τον στόλο. Μόλις εξέφρασα την ιδέα να φτιάξω έναν στόλο στρατιωτικής ενοικίασης και όχι έναν στρατιωτικό-παθητικό ή στρατιωτικό φθηνό (MRK-ashny).
                  Παράθεση από morose
                  Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος τι εννοείς; Μόνο όχι γενικά, αλλά με κάποια (ενδεικτικά) νούμερα

                  Είμαι υποστηρικτής των πλοίων που αποκαλώ "Βασική κλάση πλοίων της Ρωσικής Ομοσπονδίας" (εφεξής (BCSRF)) δηλαδή πλοία της κλάσης ποταμός-θάλασσα-ωκεανός (επιπλέον αντιγράφω από τα προσχέδιά μου)
                  1) Βάση BKSRF - Κύρια σημεία αναφοράς:
                  1.1) που προορίζεται για μεταφορά κατά μήκος των ποταμών της ενδοχώρας της Ρωσικής Ομοσπονδίας μεταξύ κλειστών θαλάσσιων θεάτρων της Ρωσικής Ομοσπονδίας - [ύψος γέφυρας[==~14,8 m~, [βάθος[=={3m{]4,5 m], [πύλη[= =135m*14,3, 4m*7,5m(l*w*o), βάρος==~XNUMX+kt.
                  1.2) σχεδιασμένο για διέλευση κατά μήκος της βόρειας θαλάσσιας διαδρομής της Ρωσικής Ομοσπονδίας - κατηγορία πάγου, βελτιωμένες ιδιότητες θραύσης πάγου, βελτιωμένη θερμομόνωση και ενσωματωμένα συστήματα θέρμανσης / θέρμανσης για εξωτερικό εξοπλισμό
                  1.3) που προορίζεται για μεμονωμένες θαλάσσιες διελεύσεις μεγάλων αποστάσεων - χωρητικότητα καυσίμου για [12000km[(BF<->ChF||SF<->ChF||SF<->TOF), }50000km}
                  1.4) έχει σχεδιαστεί για μεμονωμένες ενέργειες σε BMZ \ SMZ \ DMZ
                  1.5) αυτή η κατηγορία σκαφών δεν προορίζεται για πολεμικές επιχειρήσεις σε ρηχά νερά, το βύθισμα εργασίας στο οποίο εκτελείται η εργασία\DB == ~[5m[]12m]~,
                  1.6){{υποτιμημένο κέντρο βάρους, καθώς και η πιθανότητα υποτίμησής του]] κατά τη μεταφορά μέσω ρηχών υδάτων (ποτάμια της Ρωσικής Ομοσπονδίας)
                  1.7)]] εσωτερικούς τόμους με]] κλιμάκωση για τρέχουσες εργασίες - δυνατότητα τοποθέτησης διαφόρων στοιχείων στα ίδια διαμερίσματα (καύσιμα \ BP \ εξοπλισμός \ άτομα \ κ.λπ.)

                  2)[_BCSRF_notes_]
                  2.1) η διάσταση βάρους αυτής της κατηγορίας μπορεί να αλλάξει όταν αλλάξουν οι περιορισμοί από τις εσωτερικές πλωτές οδούς
                  2.2) Για να μειώσετε το βύθισμα κατά τη μεταφορά ποταμού, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε πρόσθετα στοιχεία μετατόπισης, για παράδειγμα, με βάση άκαμπτα πλαίσια και ελαστικές φουσκωτές μονάδες που εφαρμόζουν άνετα στο κύτος του πλοίου
                  2.3) Για το πέρασμα κάτω από γέφυρες, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε έναν ιστό που θα διπλωθεί κατά μήκος του σκάφους και/ή θα αποσυρθεί στο αμπάρι και/ή θα αφαιρεθεί γενικά και θα μεταφερθεί χωριστά (το τελευταίο είναι ανεπιθύμητο).
                  2.4) Για να χαμηλώσετε το κέντρο βάρους όταν κινείστε κατά μήκος ρηχών διαδρομών, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε μονάδες που αφαιρούνται / εγκαθίστανται από το πλήρωμα απευθείας στην έξοδο προς τη θάλασσα.
                  2.5) Για τη μείωση του συνολικού βυθίσματος κατά τη διέλευση ρηχών διαδρομών, μπορούν να χρησιμοποιηθούν ανασυρόμενα στοιχεία. Για παράδειγμα, αναδιπλούμενα κάτω HJC αντί για ακίνητα στη λάμπα ή/και στο φέρινγκ.

                  συντομογραφίες [μέγιστο-ελάχιστο[, {ελάχιστο{, |ακριβώς|, ~κατά προσέγγιση~, }μέγιστο}, ]μέγιστο-μέγιστο]
                  [[maximum-minimum, {{minimum, ~approximately, }}maximum, ]]maximum-maximum


                  Αν μιλάμε για την "εμφάνιση" (εμφάνιση του πλοίου), τότε μπορούμε να φανταστούμε την αντοχή DVKD της Σιγκαπούρης με]] ένα διευρυμένο κατάστρωμα αέρα (η υπερκατασκευή μετακινείται προς τα εμπρός), μια κολοβωμένη βάση-υπόστεγο-αποβάθρα λόγω της οποίας υπάρχουν όπλα ενσωματωμένα στα πλαϊνά (κυρίως προστατευτικά). Φυσικά, μπορεί να υπάρχουν και είναι εγγυημένα και άλλες αλλαγές, αλλά αυτή είναι μια ξεχωριστή κουβέντα για την οποία δεν υπάρχει θέση στα επόμενα σχόλια κάτω από το επόμενο άρθρο.
  3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    1. +9
      Ιούνιος 21 2021
      Timokhin, αν σε αναγνώρισα στο μακιγιάζ, γιατί είσαι τόσο βομβαρδισμένος από τον συγγραφέα;
      Λοιπόν, το παιχνίδι γράφει. Αλλά προσπάθησε. Απλώς δεν υπάρχει τμήμα χιούμορ στο topware. Θα ήταν δικό του, αγαπητέ. Με αεροσκάφος για ζευγάρι.
      Αν έχεις γνώση, μοιράσου την χωρίς να μιλάς από τα χείλη και να βρίζεις.
      1. 517
        -1
        Ιούνιος 21 2021
        Παράθεση από demiurge
        γιατί είσαι τόσο βομβαρδισμένος από τον συγγραφέα;

        από το γεγονός ότι "τραβήχτηκε στα πρωτεύοντα" (η διοίκηση διέγραψε την ανάρτησή του)
        έτσι οι χιμπατζήδες προσβλήθηκαν και ζήτησαν να μεταφέρουν ότι τέτοιες ανοησίες (σαν τη δική του) δεν θα είχαν γραφτεί γέλιο
        και δεν είμαι ο Τιμόχιν
        1. +4
          Ιούνιος 21 2021
          Έχω προτείνει εδώ και καιρό για τέτοια υλικά, εάν ο ιστότοπος δεν μπορεί χωρίς αυτά, να ανοίξει την ενότητα "Murzilka-Military" ή "Dunno at War". Από τη μια τα παιδιά εκπαιδεύονταν να εκφράζουν τις σκέψεις τους, από την άλλη δεν έμπαιναν κάτω από τα πόδια των μεγάλων.
          1. 517
            +1
            Ιούνιος 21 2021
            Παράθεση από Undecim
            Για πολύ καιρό πρότεινα για τέτοια υλικά, εάν ο ιστότοπος δεν μπορεί να τα κάνει χωρίς αυτά, ανοίξτε την ενότητα "Murzilka-στρατιωτικός" ή κάτι τέτοιο.

            Συμφωνώ. Και χωρίς καθόλου χιούμορ (για το VO διαβάζεται τόσο από σοβαρούς όσο και από υψηλόβαθμους αναγνώστες του θέματος). Οποιαδήποτε ενότητα "διφορούμενη"
      2. +5
        Ιούνιος 21 2021
        Χάσατε το σημάδι ως συνήθως γέλιο
        517 δεν είμαι εγώ, δεν είμαι καθόλου εγώ.
        1. +3
          Ιούνιος 21 2021
          Ναι εντάξει. Και οι δύο χρειάζεστε επίσης το στυλό σας. Τιμώμενοι topvara brutes. hi
          1. +1
            Ιούνιος 21 2021
            Αυτό είναι το hohlizm σου, όπως "μα γιατί εγώ;".
            Είμαι ο πρώτος που δεν πηδάω στους ανθρώπους.
  4. 0
    Ιούνιος 21 2021
    Δεν θα τα έβαζα με ένα έτοιμο και αντικειμενικά καλό πλοίο. Υπάρχει μόνο ένα μείον αυτού του έργου - υπάρχουν λίγα πλοία! Στο μέλλον, σύντομα θα εμφανιστεί ένα «πειραματικό» πλοίο σε σύγχρονο κύτος, το οποίο, σύμφωνα με φήμες, παρέχει αύξηση στα χαρακτηριστικά ταχύτητας και μειώνει το EPR. Εδώ μπορείτε να πειραματιστείτε με τον κινητήρα και τα όπλα. Ήπιε - δεν θέλω!
  5. +2
    Ιούνιος 21 2021
    "Σο, πάλι";
    Ε, θα ήταν καλό εδώ για τις ατμομηχανές, για τα φρένα τους...
    Αλλά γενικά, και έτσι δεν είναι κακό, μια τέτοια okroshka από στρατιωτικούς-τεχνικούς όρους.
  6. 517
    0
    Ιούνιος 21 2021
    Αλλο αγράμματη γραφομανία ενός απολύτως ανίκανου συγγραφέαа wassat
    1. Στα σχόλια στο προηγούμενο έργο, τα αγγούρια έσπρωχναν στον συγγραφέα και έχοντας ντυθεί, δεν κατάλαβε καν τι διακυβευόταν - επειδή γράφτηκε για το PUGN και το PUVN στα ρωσικά

    Το PUVN και το PUGN είναι οι κάθετες και οριζόντιες γωνίες της βάσης πυροβολικού. Το PUVN καθορίζεται από:
    1) απόσταση από τον στόχο.
    2) διαμήκης οδηγός στην κίνηση του στόχου και στην πορεία του πλοίου βολής.
    3)πλευρικές γωνίες και γωνίες βήματοςκαι.
    Κατά τη βολή σε έναν εναέριο στόχο, λαμβάνεται υπόψη η γωνία ανύψωσής του ε
    (Βλ. Εικόνα 5.2).
    Το PUGN ορίζεται:
    1) γωνία κατεύθυνσης προς τον στόχο.
    2) η γωνία της πλευρικής απαγωγής στην κίνηση του στόχου και την πορεία του πλοίου βολής.
    3)γωνίες κύλισης και βήματος.

    https://studfile.net/preview/896335/page:6/
    Δηλαδή τι είναι SHAKEING στη ΘΑΛΑΣΣΑ - και, κατά συνέπεια, για την επεξεργασία των γωνιών κλίσης, συμπ. οι αντίστοιχες κατακόρυφες γωνίες καθοδήγησης απαιτούνται για το AU AFFFTOR ΔΕΝ ΓΝΩΣΤΟ.
    Dyusha Kononov Sharkhost, ακούς καν; Αντιλαμβάνεστε; - ON THE SEA SHAKE!!! Έχετε δει ποτέ θάλασσα; Τουλάχιστον στην τηλεόραση;;; Η θάλασσα δεν είναι ένα λείο τραπεζάκι δίπλα στον χαλαρό καναπέ σας!
    2. Η γραφομανία σε ένα ανθυποβρυχιακό βλήμα είναι προφανής, έστω και μόνο από το γεγονός ότι το AK-192 διαθέτει ΑΥΤΟΜΑΤΗ σχάρα πυρομαχικών. Afftor, πού θα βάλεις την "ανθυποβρυχιακή βόμβα" σε αυτό;
    3. Σχετικά με τορπίλες και PTZ - απλά DREAM wassat και ACHINEA.
    4. Πύραυλοι μεγάλου βεληνεκούς, - γιατί είσαι, συγγραφέα --> συγγραφέα --> ο συγγραφέας αποφάσισε ότι το κέντρο ελέγχου του συγκροτήματος παρέχει τα αγράμματα "γλυκά όνειρα" σου.
    5. Όσο για την γραφομανία του aFtor στα κιβώτια ταχυτήτων, θα θυμίσω ελαφρώς ότι σήμερα ακόμα και η εγκατάσταση του RKA pr.1241.1 είναι ΜΗ ΑΝΑΠΑΡΑΓΩΓΗ ΣΤΗ ΣΕΙΡΑ. Είναι στο κιβώτιο ταχυτήτων (με την κοινή λειτουργία κινητήρων ντίζελ και στροβίλων). "Ξεχασμένο τεχνούργημα ενός παρελθόντος πολιτισμού."
    Δεν μιλάω για παρατηρητές με κιβώτια ταχυτήτων LCS.
    Ωστόσο, η γραφομανής Dyusha Kononov (Scharnhost) τα έχει όλα "απλά" - "ό,τι χρειαζόμαστε για να χτίσουμε ένα σπίτι - θα ζωγραφίσουμε και θα ζήσουμε"

    PS
    https://topwar.ru/184087-segodnja-luchshij-zavtra-lishnij.html#comment-id-11567151
    1. +2
      Ιούνιος 21 2021
      Φίλε μου, δεν ήσουν τόσο ευγενικός να με διαφωτίσεις σχετικά με την ερώτηση - Και τι έβαλες σε μια σειρά από πυραυλικά σκάφη του έργου 12418 που κατασκευάστηκαν για το Βιετνάμ και το Τουρκμενιστάν ως εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας; Απ' όσο ξέρω, είναι ένα αντίγραφο εγκατεστημένο στο η βάση 1241.1 ή όπως γράφουν μερικές φορές 1241T.
      1. 517
        -3
        Ιούνιος 21 2021
        Παράθεση από την Luty
        διαφωτίστε με σχετικά με την ερώτηση - Και τι τέθηκε σε μια σειρά από πυραυλικά σκάφη του έργου 12418 που κατασκευάστηκαν για το Βιετνάμ και το Τουρκμενιστάν ως εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας;

        Θα ρωτήσω τους ανθρώπους που τα έφτιαξαν
        1. +2
          Ιούνιος 21 2021
          Ευχαριστώ. Από όσο γνωρίζω, ο στρόβιλος ντίζελ-αερίου που παρήχθη από το εργοστάσιο του Rybinsk εγκαταστάθηκε σε κεραυνούς κουνουπιών και το 1241 εγκαταστάθηκαν στρόβιλοι μαρκαρίσματος και μετάκαυσης. Πιστεύω ότι και στην εξαγωγή 12418 μόνο τουρμπίνες.
    2. 0
      Ιούνιος 21 2021
      Εκείνοι. τι είναι το SHAKEING στη ΘΑΛΑΣΣΑ - και, κατά συνέπεια, για την επεξεργασία των γωνιών κλίσης, συμπ. οι αντίστοιχες κατακόρυφες γωνίες καθοδήγησης απαιτούνται για το AU AFFFTOR ΔΕΝ ΓΝΩΣΤΟ.


      Με εξέπληξε επίσης ένα τέτοιο ενδιαφέρον του συγγραφέα στον τομέα της καταπολέμησης υποβρύχιων στόχων. Το pitching είναι κατανοητό, αλλά μάλλον θα πρέπει να ληφθεί υπόψη και η πιθανότητα να πάρεις ρολό από ζημιά μάχης;
  7. -3
    Ιούνιος 21 2021
    Αν ο συγγραφέας ξέρει τι θα γίνει αύριο, τον συμβουλεύω να πάει στο Χρηματιστήριο της Νέας Υόρκης. Με τέτοια ταλέντα θα γίνει γρήγορα δισεκατομμυριούχος. Στο άρθρο, ως συνήθως, υπάρχουν πολλά θεωρητικά στοιχεία που ελάχιστη σχέση έχουν με τη σκληρή μας πραγματικότητα. Ιδιαίτερα διασκεδάστηκε, ως παράδειγμα "το πιο - το πιο" - μια γερμανική φρεγάτα με τρία συστήματα αεράμυνας, μεγάλης, μεσαίας και μικρής εμβέλειας. Δεν είναι πλέον μυστικό για κανέναν ότι, ανάλογα με τις επιδιωκόμενες εργασίες, εγκαθίστανται δύο συστήματα αεράμυνας. Το ένα για αυτοάμυνα, το δεύτερο για γενικές εργασίες. Γιατί οι Γερμανοί αποφάσισαν να επιδειχθούν - δεν θα μάθω ποτέ;)))
    1. -1
      Ιούνιος 21 2021
      Τι είναι ένα σύστημα αεράμυνας για γενικές εργασίες;
  8. 0
    Ιούνιος 21 2021
    Συμφωνώ με την άποψη ότι όλα κάτω από τους πυραύλους πρέπει να είναι ένα UKKS. Είναι σαφές ότι εδώ δεν χρειάζονται 400 χλμ. πυραύλων, αλλά η εκτόξευση 2-4 βλημάτων από αυτό μέχρι τα 100 χλμ. είναι ήδη μια καλή επιλογή. Η επιλογή με πυραύλους εξαιρετικά μεγάλου βεληνεκούς θα μπορούσε να εφαρμοστεί στον εκσυγχρονισμένο Orlan, ο οποίος είναι κορεσμένος με εκτοξευτές τόσο κάτω από το KR όσο και κάτω από τους πυραύλους.
  9. 0
    Ιούνιος 22 2021
    lucul (Vitaly)
    Δεν χρειάζεται να φτιάξετε ένα καταδρομικό από μια φρεγάτα - 400 km βεληνεκές αεράμυνας είναι καλό για τον Μέγα Πέτρο, λόγω του μεγέθους του και του μεγέθους των πυραύλων με βεληνεκές 400 km


    Βελάκι2027
    Συμφωνώ με την άποψη ότι όλα κάτω από τους πυραύλους πρέπει να είναι ένα UKKS. Είναι σαφές ότι εδώ δεν χρειάζονται 400 χλμ. πυραύλων, αλλά η εκτόξευση 2-4 βλημάτων από αυτό μέχρι τα 100 χλμ. είναι ήδη μια καλή επιλογή. Η επιλογή με πυραύλους εξαιρετικά μεγάλου βεληνεκούς θα μπορούσε να εφαρμοστεί στον εκσυγχρονισμένο Orlan, ο οποίος είναι κορεσμένος με εκτοξευτές τόσο κάτω από το KR όσο και κάτω από τους πυραύλους.

    Αγαπητοί σύντροφοι, γιατί αποδίδετε «ανυπόφορους πόθους» στον συγγραφέα! Στο άρθρο, το εύρος καταστροφής του προτεινόμενου αντιαεροπορικού κατευθυνόμενου πυραύλου μεγάλου βεληνεκούς ανακοινώνεται μία φορά σε ένα μάλλον σαφές πλαίσιο, το οποίο είναι δύσκολο να γίνει κατανοητό διαφορετικά:
    Είναι ζωτικής σημασίας να συμπληρωθεί η εμβέλεια των χρησιμοποιημένων πυραύλων του αντιαεροπορικού συστήματος αντιαεροπορικών πυραύλων Redut 9M100 (εμβέλεια εκτόξευσης 10-15 km) και 9M96 (εμβέλεια βολής 50-150 km) με έναν αντιαεροπορικό κατευθυνόμενο πύραυλο της οικογένειας 48N6 (με εμβέλεια πτήσης 220–250 km) χρησιμοποιείται από το UVP 3S14.

    Το βεληνεκές 420-440 km αναφέρεται μόνο ως το εύρος ανίχνευσης εναέριων στόχων από τα συστήματα ραντάρ της φρεγάτας με δυνατότητα καταστροφής τους από τους πυραύλους BD στο μακρινό όριο της ζώνης του αποτελεσματικού πυραύλου των 220-250 km. Αρκεί να τοποθετηθούν τέτοιοι πύραυλοι σε υπάρχουσες φρεγάτες σε ποσότητα 4 μονάδων, με την επιφύλαξη της παροχής χώρου για πυραύλους PLUR και κατά πλοίων. Με αύξηση του αριθμού των κυττάρων UVP στο μέλλον, τότε θα είναι δυνατό να μιλήσουμε για την παροχή αεράμυνας μεγάλης εμβέλειας του πλοίου και την καλυμμένη παραγγελία με αύξηση των πυρομαχικών. Προς το παρόν, αυτό θα είναι μόνο μια επίδειξη δυνατοτήτων, που υποστηρίζεται από την παρουσία πραγματικών πυρομαχικών στη φρεγάτα.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»