Μια πολύ επικίνδυνη πρόκληση: ανάλυση των ενεργειών του αντιτορπιλικού "Defender" στα ανοικτά των ακτών της Κριμαίας

250

Αποκλειστική «ηρωική» αναφορά Βρετανού στρατιωτικού παρατηρητή από το αντιτορπιλικό Defender από την Κριμαία

Ρωσικά αεροπλάνα και πλοία άρχισαν να απειλούν το βρετανικό αντιτορπιλικό αφότου εισήλθε σε αμφισβητούμενα χωρικά ύδατα στα ανοικτά των ακτών της Κριμαίας, την οποία η Μόσχα προσάρτησε παράνομα από την Ουκρανία το 2014.
Όταν το πλοίο της ρωσικής συνοριακής φρουράς άνοιξε πυρ, οι Βρετανοί ναύτες φόρεσαν μανιωδώς αντιπυρικά επιβραδυντικά κοστούμια και πανοπλία, φοβούμενοι μην χτυπήσουν οβίδες το αντιτορπιλικό. Το ωριαία περιστατικό ήταν η πιο ανησυχητική κλιμάκωση των εντάσεων μεταξύ του Ηνωμένου Βασιλείου και του Κρεμλίνου από τις δηλητηριάσεις στο Σάλσμπερι το 2018.
Ο Μαρκ Νίκολ είδε τον στρατό του Πούτιν να στοχεύει ένα βρετανικό πολεμικό πλοίο μετά την κλιμάκωση της κατάστασης στη Μαύρη Θάλασσα σε οριακό σημείο. Ένα θυμωμένο βρυχηθμό πυροβόλων κανονιού αντηχεί από την πλευρά του λιμανιού του HMS Defender και σκύβω στη γέφυρα με τα πυρίμαχα γάντια και το κράνος μου που τραβήξατε βιαστικά.




«Δεν υπήρξε πυροβολισμός» (όπως δήλωσαν επίσημα τα πρώτα πρόσωπα της Μεγάλης Βρετανίας). Αλήθεια, μόνο στην αρχή. Αλλά στη συνέχεια...

Μας καταδιώκουν με μανία μερικά ρωσικά σκάφη συνοριακής φρουράς και κάθε δύο λεπτά ρωσικά αεροπλάνα βουίζουν πάνω από τα κεφάλια μας. Το εκκωφαντικό βρυχηθμό ενός υπερηχητικού αεροσκάφους που γεμίζει τα αυτιά μου είναι μια ανησυχητική αλλά ενδιαφέρουσα εμπειρία. Και αμέσως βλέπω πώς το τρομερό οπλοστάσιο αεράμυνας του αντιτορπιλικού μας, που αποτελείται από πυραύλους πλοίου-αέρος Sea Viper, τίθεται σε επιφυλακή.

Μετά τον δεύτερο γύρο βολών από το εχθρικό κανόνι Άκουσα μια αναφορά που προοριζόταν για τον καπετάνιο του πλοίου ότι «δύο πύραυλοι είναι έτοιμοι για μάχη». Για ένα δευτερόλεπτο, αναρωτιέμαι τι μπορεί να συμβεί στη συνέχεια. Οι πόλεμοι έχουν επίσης ξεκινήσει για πολύ λιγότερο σημαντικούς λόγους.
... Ανεξάρτητα από ποιανού νερά είναι, το Βασιλικό Ναυτικό επιμένει ότι το Defender ακολουθεί μια διεθνώς αναγνωρισμένη θαλάσσια διαδρομή.

Όπως λένε, «πολύ ενδιαφέρουσες μαρτυρίες».


Παρά το γεγονός ότι η σημερινή θαλάσσια διέλευση είναι απολύτως νόμιμη και σύμφωνα με τους ναύλους του ΟΗΕ και τις διεθνείς συμβάσεις για τη ναυτιλία ...


Ο Βρετανός λέει ψέματα και λέει ψέματα αρκετά συνειδητά. Θα επιστρέψουμε στα νομικά έγγραφα παρακάτω.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, για να χρησιμοποιήσουμε τη λαϊκή έκφραση, «χτυπάμε μια ρωσική αρκούδα με ένα ραβδί» ...
«Υποψιάζομαι ότι θα προσπαθήσουν να μας αναγκάσουν να φύγουμε από την πορεία μας», λέει ο διοικητής Όουεν.
Σύμφωνα με την πρόβλεψη του διοικητή Owen, τα δύο πλοία της ρωσικής ακτοφυλακής θα αποτελέσουν ουσιαστικά ένα φράγμα στην πλευρά του λιμανιού του Defender. Τους γκρίζους καπνούς αναδύονται από τις καμινάδες τους καθώς επιταχύνουν, προσπαθώντας να συμβαδίσουν με τον καταστροφέα. Ο διοικητής Όουεν χαμογελάει καθώς δείχνει το επικεφαλής πλοίο της Συνοριακής Φρουράς, «Δεν μπορεί να συμβαδίσει μαζί μας. Τον προσπερνάμε».
Τα ξυπνήματα του Defender στέλνουν τεράστια κύματα προς τα σκάφη του Λιμενικού Σώματος, τα οποία κυριολεκτικά συντρίβονται στο κύτος τους - μπορείτε να φανταστείτε τι ντροπιαστικό συναίσθημα που βιώνουν οι Ρώσοι, οι οποίοι προσπαθούν απεγνωσμένα να μας εμποδίσουν να πλησιάσουμε τα ύδατα της Κριμαίας.


Το θέμα της ταχύτητας θα συζητηθεί αναλυτικά παρακάτω.



… εάν ένας ρωσικός πύραυλος ή βλήματα ξεκινήσουν πυρκαγιά στο Defender. Τώρα που φόρεσα ένα πυρίμαχο μπουφάν, αυτή η απειλή μου φαίνεται ακόμα πιο αληθινή. Οι Ρώσοι δεν αστειεύονται, ούτε κι εμείς: τίποτα δεν θα εκτρέψει το Βασιλικό Ναυτικό από την πορεία του. Η προειδοποίηση για πιθανή αεροπορική επίθεση στο Defender έχει ανέβει στο κόκκινο, ενώΈνα άλλο σκάφος του ΝΑΤΟ που επιχειρεί επίσης στη Μαύρη Θάλασσα υποπτεύεται ότι έχει υποστεί «τύφλωση ραντάρ» από ένα μεγάλο ρωσικό πολεμικό πλοίο, το οποίο θα μπορούσε πολύ πιθανό να είναι ο πρόδρομος μιας πυραυλικής επίθεσης. Τώρα η ακτογραμμή της Κριμαίας, τα παράκτια κτίρια, τα δάση και οι λόφοι είναι ευδιάκριτα. Ακόμη πιο επιθετικές προειδοποιήσεις ακούγονται στο ραδιόφωνο από τους Ρώσους και ξαφνικά ακούγεται μια αναφορά από τους παρατηρητές από το πάνω κατάστρωμα στην πλευρά του λιμανιού: «Ακούγονται πυροβολισμοί από την πρύμνη!» ...

Μόνο οι Ρώσοι ναύτες γνωρίζουν ακριβώς ποιον και προς ποια κατεύθυνση πυροβολούσαν. Όμως, δεδομένης της ενόχλησής τους που δεν μπόρεσαν να κάνουν το Defender να αλλάξει πορεία, μπορεί κάλλιστα να είμαστε ένας πιθανός στόχος παρόλο που ήμασταν εκτός τροχιάς του βλήματος.

Το επίπεδο απειλής για το Defender μειώνεται καθώς φεύγουμε από τα χωρικά ύδατα της Κριμαίας, αλλάΗ πιο κοντινή πτήση του SU-24 στο αντιτορπιλικό γίνεται ακριβώς όταν επιστρέφουμε στα διεθνή ύδατα. Ένα drone εντοπίστηκε ψηλά πάνω από τα κεφάλια μας.

Τα ρωσικά αεροπλάνα πετούσαν με «καθαρά φτερά», πράγμα που σήμαινε ότι δεν υπήρχαν πύραυλοι στους εξωτερικούς τους λοβούς.
Το Βασιλικό Ναυτικό είχε πλήρη δικαιώματα ιστιοπλοΐας στη διεθνώς αναγνωρισμένη θαλάσσια διαδρομή. Αλλά σίγουρα τρυπήσαμε τη Ρωσική αρκούδα με ένα ραβδί, και εκείνος γύρισε πίσω. Την επόμενη φορά που ένα βρετανικό πολεμικό πλοίο θα εισέλθει στα ύδατα της Κριμαίας, η ένταση θα είναι ακόμη μεγαλύτερη.


Επίσημος από τη ρωσική πλευρά:

23 Ιουνίου. Το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας ανέφερε ότι ο Ρώσος στρατός άνοιξε προειδοποιητικό πυρ στην πορεία του βρετανικού αντιτορπιλικού Defender, το οποίο εισήλθε στα χωρικά ύδατα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στη Μαύρη Θάλασσα κοντά στο ακρωτήριο Fiolent. Όπως αναφέρεται στο στρατιωτικό τμήμα, πρώτα ένα σκάφος της συνοριακής φρουράς άνοιξε προειδοποιητικό πυρ και στη συνέχεια το αεροσκάφος Su-24M πραγματοποίησε προειδοποιητικό βομβαρδισμό προς την κατεύθυνση του βρετανικού πλοίου. Μετά από αυτό, ο Defender εγκατέλειψε τα χωρικά ύδατα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σημείωσε το Υπουργείο Άμυνας.


Στις 24 Ιουνίου, δημοσιεύτηκε ένα βίντεο από το περιστατικό με το PSKR BOHR (συμπεριλαμβανομένου του πυροβολισμού):


Εν συντομία, τα πλοία ετοιμάζονταν να πραγματοποιήσουν προειδοποιητική πυρκαγιά (από το βίντεο της FSB BOHR):

... εάν υπερβαίνει τα σύνορα κατά περισσότερο από 10 cab. εκτελέστε μια προειδοποιητική βολή

Ωστόσο, η προειδοποιητική βολή (στην πορεία) δεν λειτούργησε, ο Defender, με ταχύτητα 30 κόμβων, προσπέρασε εύκολα τα PSKR μας (με μέγιστη διαδρομή 27 κόμβων) και η βολή δεν έγινε πλέον στην πορεία του εισβολέα, αλλά στις γωνίες της πρύμνης πορείας του και σε μεγάλη απόσταση και στο πλάι (για να αποκλείονται τα τυχαία χτυπήματα στο Defender, για παράδειγμα, από ricochets). Ωστόσο, ακουγόταν περισσότερο από το Defender ...
Η αρχική αντίδραση του Λονδίνου ήταν «άκρως ενδιαφέρουσα» - 23 Ιουνίου, δελτίο τύπου του Υπουργείου Άμυνας του Ηνωμένου Βασιλείου:

Δεν έπεσαν πυροβολισμοί στο πλοίο Defender, και δεν παραδεχόμαστε ότι έγινε βομβαρδισμός κατά τη διαδρομή του ... Πλοίο του Βασιλικού Ναυτικού στόλος πέρασε ειρηνικά μέσω των ουκρανικών χωρικών υδάτων σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο.


Tweet του Υπουργείου Εξωτερικών του Ηνωμένου Βασιλείου στις 8:04 π.μ. 23 Ιουνίου:

Δεν ακούστηκαν προειδοποιητικές βολές στο HMS Defender. Πιστεύουμε ότι οι Ρώσοι πραγματοποίησαν ασκήσεις πυροβολικού στη Μαύρη Θάλασσα και προειδοποίησαν εκ των προτέρων τη ναυτική κοινότητα για τις δραστηριότητές τους. Δεν ακούστηκαν πυροβολισμοί στην HMS Defender και δεν αποδεχόμαστε τον ισχυρισμό ότι έπεσαν βόμβες στο πέρασμά της.

Δεν υστέρησε και το γραφείο του Πρωθυπουργού:

Το αντιτορπιλικό του βρετανικού ναυτικού δεν βρισκόταν στα ρωσικά χωρικά ύδατα και δεν πυροβολήθηκε... Δεν είναι σωστό να πούμε ότι (το βρετανικό αντιτορπιλικό) πυροβολήθηκε ή ότι το πλοίο βρισκόταν στα ρωσικά ύδατα. Το Defender ακολούθησε την πιο άμεση και διεθνώς αναγνωρισμένη διαδρομή μεταξύ Ουκρανίας και Γεωργίας... Η Βρετανία και άλλες χώρες είχαν προειδοποιηθεί προηγουμένως ότι η Ρωσία εκτελούσε εξάσκηση πυροβολισμών κοντά στην περιοχή όπου περνούσε ο Defender».

Στη συνέχεια ήρθε η «αποκλειστική ενημέρωση» των ΜΜΕ:


Ρεπορτάζ Ο ανταποκριτής του BBC Jonanthan Bill από το Defender.

Και αυτό


και μια συνέντευξη με τον αρχηγό του Defender Owen στην εφημερίδα Daily Mail:

Για πρώτη φορά στην 21χρονη καριέρα μου, ήρθα τόσο κοντά στα ρωσικά πλοία. Υποθέτω ότι η φωτιά προήλθε από ένα από τα πλοία του Λιμενικού Σώματος. Συμπεριφερθήκαμε με αυτοπεποίθηση, δεν μπήκαμε σε αντιπαράθεση και ασκήσαμε το δικαίωμά μας να συνεχίσουμε την ειρηνική διέλευση μέσω διεθνών υδάτων κατά μήκος μιας αναγνωρισμένης ναυτιλιακής διαδρομής... Ήμασταν εκτός εμβέλειας των όπλων, γιατί κινούμασταν με ταχύτητα 30 κόμβων, ενώ αυτά με ταχύτητα 21… Ρωσικά πλοία πλησίασαν το αντιτορπιλικό σε απόσταση 100-200 γιάρδων (περίπου 90-180 μέτρα)…


Διαδρομή αποστολής κοντά στην Κριμαία και η οθόνη του συστήματος πλοήγησης Defender.

Στις 24 Ιουνίου, ο Βρετανός πρωθυπουργός Μπόρις Τζόνσον έκανε μια δήλωση:

Το βρετανικό αντιτορπιλικό Defender, το οποίο η Ρωσία κατηγορεί για παραβίαση των κρατικών συνόρων κοντά στην Κριμαία, ενήργησε νόμιμα, αφού το Ηνωμένο Βασίλειο δεν αναγνωρίζει τις εδαφικές διεκδικήσεις της Ρωσίας στη χερσόνησο. Πιστεύω ότι ήταν απολύτως αποδεκτή η χρήση διεθνών υδάτων—«Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι δεν αναγνωρίζουμε την προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία. Αυτά είναι ουκρανικά ύδατα και ήταν σωστό να τα χρησιμοποιήσουμε για να φτάσουμε από το σημείο Α στο σημείο Β.


Όπως λένε, «το ρεκόρ άρχισε να αλλάζει», αλλά πραγματικά «χτύπησε» στις 25 Ιουνίου:

The Telegraph: την απόφαση να περάσει το αντιτορπιλικό κοντά στην Κριμαία έλαβε ο Μπόρις Τζόνσον. Τα σχέδια για το πέρασμα του αντιτορπιλικού Defender κοντά στις ακτές της Κριμαίας προκάλεσαν συζήτηση στη βρετανική κυβέρνηση, δήλωσε στην Telegraph πηγή στο υπουργείο Άμυνας. Σύμφωνα με το δημοσίευμα, ο υπουργός Άμυνας Μπεν Γουάλας επέμεινε στη διαδρομή και ο υπουργός Εξωτερικών Ντόμινικ Ράαμπ φοβόταν τις συνέπειες. Η απόφαση αφέθηκε στον πρωθυπουργό Μπόρις Τζόνσον, είπε η πηγή. Η Telegraph ανέφερε ότι η απόφαση του αρχηγού της κυβέρνησης τέθηκε στη διοίκηση δύο ημέρες πριν από το συμβάν. Ο κ. Ράαμπ φέρεται να φοβόταν ότι η Ρωσία θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει το πέρασμα του αντιτορπιλικού υπέρ τους. Ωστόσο, όλα τα μέρη θεώρησαν ότι το Ηνωμένο Βασίλειο έχει το δικαίωμα σε έναν τέτοιο ελιγμό, γράφει η εφημερίδα.

Από τη ρωσική πλευρά, θα πρέπει να σημειωθεί ως μια εξαιρετικά σκληρή δήλωση του Υπουργείου Εξωτερικών:

24 Ιουνίου. Ο Ρώσος αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Ριάμπκοφ: «Μπορούμε να κάνουμε έκκληση στην κοινή λογική, να απαιτήσουμε σεβασμό του διεθνούς δικαίου. Αν αυτό δεν βοηθήσει, μπορούμε να βομβαρδίσουμε όχι μόνο την πορεία, αλλά και τον στόχο, αν οι συνάδελφοι δεν καταλαβαίνουν».

Στο πλαίσιο των σκληρών, αλλά ισορροπημένων και ακριβών λόγων του εκπροσώπου του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας Ντμίτρι Πεσκόφ:

Πιστεύουμε ότι το βρετανικό αντιτορπιλικό έκανε πρόκληση. Επιπλέον, λυπούμαστε που ήταν μια σκόπιμη πρόκληση, εσκεμμένα προετοιμασμένη. Σίγουρα ανησυχούμε για τέτοιες ενέργειες από ένα βρετανικό πλοίο. Θεωρούμε τέτοιες ενέργειες απαράδεκτες και ασυμβίβαστες με το διεθνές δίκαιο... οι ρωσικές ένοπλες δυνάμεις θα συνεχίσουν να τηρούν μια αρκετά σκληρή στάση έναντι τέτοιων προκλήσεων, αυστηρά σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο.


Ταυτόχρονα, ο Ντ. Πεσκόφ, απαντώντας στο ερώτημα εάν η Ρωσία μπορεί να αντιμετωπίσει μετά το περιστατικό στο Ηνωμένο Βασίλειο ως αντίπαλο ή εχθρό και όχι ως εταίρο, ζήτησε «να μην εξαχθούν τέτοια εννοιολογικά συμπεράσματα»:

Λυπούμαστε πραγματικά που συνέβη ένα τέτοιο περιστατικό και λυπούμαστε που ήταν προφανώς προετοιμασμένο. Αλλά δεν θα θέλαμε να αντλήσουμε τάσεις από αυτό και δεν θα θέλαμε καν να προτείνουμε ότι τέτοιες προκλητικές ενέργειες μπορούν να εισέλθουν στο σύστημα


Το ποιος λέει ψέματα είναι ξεκάθαρο. Αλλά ο διάβολος βρίσκεται στις λεπτομέρειες.

Νομική περιπέτεια του «ειρηνικού περάσματος»


Ομοσπονδιακός νόμος της Ρωσικής Ομοσπονδίας N 155-FZ "Για τα εσωτερικά θαλάσσια ύδατα, τη χωρική θάλασσα και τη συνεχόμενη ζώνη της Ρωσικής Ομοσπονδίας"
Άρθρο 11. Αθώα διέλευση από τη χωρική θάλασσα
1. Η διέλευση από τη χωρική θάλασσα είναι ειρηνική, εκτός εάν παραβιάζει την ειρήνη, την καλή τάξη ή την ασφάλεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
2. Η διέλευση από τα χωρικά ύδατα ξένου σκάφους, ξένου πολεμικού ή άλλου κρατικού σκάφους θεωρείται ότι παραβιάζει την ειρήνη, την καλή τάξη ή την ασφάλεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εάν στην χωρική θάλασσα το εν λόγω σκάφος πραγματοποιεί οποιοδήποτε τα ακόλουθα είδη δραστηριοτήτων:
η απειλή ή χρήση βίας κατά της κυριαρχίας, της εδαφικής ακεραιότητας ή της ανεξαρτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο κατά παράβαση των αρχών του διεθνούς δικαίου που ενσωματώνονται στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών·
τυχόν ελιγμούς ή ασκήσεις με όπλο κάθε είδους;
κάθε πράξη που αποσκοπεί στη συλλογή πληροφοριών σε βάρος της άμυνας ή της ασφάλειας της Ρωσικής Ομοσπονδίας·
κάθε πράξη προπαγάνδας που αποσκοπεί στην καταπάτηση της άμυνας ή της ασφάλειας της Ρωσικής Ομοσπονδίας·
...
κάθε άλλη δραστηριότητα που δεν σχετίζεται άμεσα με τη διέλευση από τα χωρικά ύδατα ...

Άρθρο 12

1. Ξένα πλοία, ξένα πολεμικά πλοία και άλλα κυβερνητικά πλοία απολαμβάνουν το δικαίωμα αθώας διέλευσης από τα χωρικά ύδατα σύμφωνα με τον παρόντα ομοσπονδιακό νόμο, τις γενικά αναγνωρισμένες αρχές και κανόνες του διεθνούς δικαίου και τις διεθνείς συνθήκες της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
2. Για λόγους διασφάλισης της ασφάλειας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, καθώς και για σκοπούς διεξαγωγής ασκήσεων με όπλα κάθε είδους, το ομοσπονδιακό εκτελεστικό όργανο για την άμυνα ή το ομοσπονδιακό εκτελεστικό όργανο για την ασφάλεια μπορεί να αναστείλει προσωρινά, σε ορισμένες περιοχές της η χωρική θάλασσα, η άσκηση του δικαιώματος αθώου διέλευσης από τα χωρικά ύδατα για ξένα πλοία, ξένα πολεμικά πλοία και άλλα κυβερνητικά πλοία. Αυτή η αναστολή θα τεθεί σε ισχύ μετά από εκ των προτέρων ειδοποίηση για το σκοπό αυτό στις Ανακοινώσεις προς τους Ναυτικούς.


Από τις 24 Απριλίου έως τις 31 Οκτωβρίου, το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας ανέστειλε (και ειδοποίησε επίσημα σχετικά) το δικαίωμα αθώου διέλευσης από τη χωρική θάλασσα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για ξένα πολεμικά πλοία και άλλα κυβερνητικά πλοία σε τρεις περιοχές της Μαύρη Θάλασσα: ένα επίμηκες τμήμα της υδάτινης περιοχής κατά μήκος της ακτής της Κριμαίας (περίπου από τη Σεβαστούπολη έως το Gurzuf), μια ορθογώνια περιοχή στα ανοικτά των ακτών της χερσονήσου Κερτς (ακτίνα του φυσικού καταφυγίου Opuk), καθώς και μια μικρή περιοχή ​η θάλασσα κοντά στο δυτικό άκρο της Κριμαίας. Ταυτόχρονα, το στενό του Κερτς και η προσέγγιση σε αυτό θα χρησιμοποιηθούν όπως πριν.

Εδώ θα ήταν σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την Κοινή Δήλωση της Ένωσης Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών και των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής στις 23 Σεπτεμβρίου 1989, δηλ. μετά από αρκετές «συγκρούσεις» (με την κυριολεκτική και μεταφορική έννοια) των πλοίων του Πολεμικού Ναυτικού της ΕΣΣΔ και των ΗΠΑ στα ανοικτά των ακτών της Κριμαίας:

Ενιαία Ερμηνεία των Κανόνων του Διεθνούς Δικαίου που διέπουν το Αθώο Πέρασμα
1. Οι σχετικοί κανόνες του διεθνούς δικαίου που διέπουν την αθώα διέλευση πλοίων μέσω της χωρικής θάλασσας περιέχονται στη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (Σύμβαση του 1982), ιδίως στο Μέρος II, Ενότητα 3.

2. Όλα τα πλοία, συμπεριλαμβανομένων των πολεμικών πλοίων, ανεξαρτήτως φορτίου, οπλισμού ή τύπου πρόωσης, απολαμβάνουν, σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, το δικαίωμα αθώου διέλευσης από τα χωρικά ύδατα, για το οποίο δεν απαιτείται προηγούμενη ειδοποίηση ούτε εξουσιοδότηση.


Άτομα που εντυπωσιάστηκαν από το όμορφο "σπρώξτε τον...!" (κατά το «περιστατικό του Κερτς») και όσοι ονειρεύονται «να λιώσουν όλα τα πλοία των αστών», που σχεδίαζαν μόνο να πλησιάσουν τις ακτές μας, αξίζει να ξέρουν και να συνειδητοποιήσουν ότι όχι μόνο τα πλοία της «δύσης σε αποσύνθεση» αλλά και το Πολεμικό Ναυτικό απολαμβάνει το δικαίωμα ειρηνικής διέλευσης στα χωρικά ύδατα της Ρωσίας. Για παράδειγμα, το πέρασμα στο στενότερο σημείο της Μάγχης γίνεται στα χωρικά ύδατα της Γαλλίας ή της Μεγάλης Βρετανίας.

Εδώ αξίζει να θυμηθούμε μια τέτοια αρχή της εξωτερικής πολιτικής όπως η «αρχή της αμοιβαιότητας». Και όταν αρχίζουμε να μας υποδέχεται ο ειλικρινής «αέρος χουλιγκανισμός» κάποιων από τα «γεράκια» μας (λούζοντας καύσιμα, «σπρώχνοντας το τρένο» κ.λπ.), δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι δεν διεξάγουν μόνο αεροσκάφη των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ. εναέριες αναγνωρίσεις κοντά στα τρομοκρατικά ύδατά μας, αλλά και τους ανιχνευτές μας.

Επιστρέφοντας στη θάλασσα, αξίζει να σημειωθεί ότι η υπογραφή στις αρχές της δεκαετίας του '70. Οι συμφωνίες μεταξύ ΕΣΣΔ και ΗΠΑ για την αποτροπή επεισοδίων στη θάλασσα είχαν προηγηθεί μια ολόκληρη σειρά «ναυτικού ηρωισμού στα όρια της πειρατείας» (και από τις δύο πλευρές).

Δεν μπορεί να ειπωθεί ότι αυτή η συμφωνία έλυσε πλήρως το πρόβλημα (για παράδειγμα, υπήρξε μια πολύ σοβαρή επιδείνωση στα μέσα της δεκαετίας του '80, ειδικά στον στόλο του Ειρηνικού), αλλά σε μεγάλο βαθμό εκτονώθηκε η κατάσταση και μείωσε την ένταση της αντιπαράθεσης και την πιθανότητα «ξέσπασης στρατιωτικής σύγκρουσης».

Αυτό συμβαίνει με τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά με άλλες χώρες ήταν «κάπως διαφορετικά» ... Τα ίδια βρετανικά πλοία είχαν συχνά ένα «τρένο» στο σοβιετικό ναυτικό για πολύ άσεμνα χαρακτηριστικά για ειλικρινά χουλιγκανική συμπεριφορά στη θάλασσα (στα όρια του βδελυρού , για παράδειγμα, σκόπιμοι επικίνδυνοι ελιγμοί κατά τον ομαδικό ανεφοδιασμό των πλοίων μας εν κινήσει από το δεξαμενόπλοιο). Ο συγγραφέας αυτού του άρθρου έπρεπε να ακούσει πολύ «ζουμερά χαρακτηριστικά», για παράδειγμα, στο αντιτορπιλικό Glasgow, το οποίο συνόδευε το βασιλικό γιοτ Britannia κατά τη διάρκεια μιας επίσκεψης στην Αγία Πετρούπολη το 1994, από αρκετούς δασκάλους του στο VVMU. Ο Frunze, ο οποίος είχε την ευκαιρία να «αλληλεπιδράσει στενά» μαζί του στη θάλασσα.

Κάποιοι μπορεί να πουν ότι αυτό που δίνεται παραπάνω είναι «εσωτερικά ρωσικά έγγραφα». Ναι, αλλά είναι γραμμένα με βάση τους διεθνείς κανονισμούς, κυρίως τη Σύμβαση του ΟΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας:

Άρθρο 17 Δικαίωμα αθώας διέλευσης ...
Άρθρο 18 Έννοια του περάσματος
1. Διάβαση σημαίνει πλοήγηση μέσω της χωρικής θάλασσας με σκοπό:
(α) να διασχίσουν τη θάλασσα χωρίς να εισέλθουν σε εσωτερικά ύδατα ή να στέκονται σε οδόστρωμα ή λιμενική εγκατάσταση εκτός εσωτερικών υδάτων· ή
(β) να διέρχεται ή να βγαίνει από τα εσωτερικά ύδατα ή να στέκεται σε τέτοιο οδόστρωμα ή σε τέτοια λιμενική εγκατάσταση.

Άρθρο 19 Έννοια του αθώου περάσματος
1. Η διέλευση είναι ειρηνική εκτός εάν παρεμποδίζει την ειρήνη, την καλή τάξη ή την ασφάλεια του παράκτιου κράτους….
2. Η διέλευση ξένου σκάφους θεωρείται ότι παραβιάζει την ειρήνη, την καλή τάξη ή την ασφάλεια ενός παράκτιου κράτους εάν, στα χωρικά ύδατα, ασκεί οποιαδήποτε από τις ακόλουθες δραστηριότητες:

β) - τυχόν ελιγμούς ή ασκήσεις με όπλα κάθε είδους
γ) - κάθε πράξη που αποσκοπεί στη συλλογή πληροφοριών σε βάρος της άμυνας ή της ασφάλειας του παράκτιου κράτους
δ) - κάθε πράξη προπαγάνδας που αποσκοπεί στην επίθεση στην άμυνα ή την ασφάλεια του παράκτιου κράτους.

Η ουσία της πρόκλησης


Είναι προφανές ότι το πέρασμα του αντιτορπιλικού «Defender» δεν ήταν σε καμία περίπτωση «ειρηνικό» - ούτε στο πνεύμα ούτε στο γράμμα της Σύμβασης για το Δίκαιο της Θάλασσας.

Πρώτον, το ίδιο το πέρασμα ήταν μέρος των στρατιωτικών ασκήσεων Sea Breeze, που προφανώς στρέφονταν κατά της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Δεύτερον, το αντιτορπιλικό Defender κατά τη διάρκεια της διέλευσης πραγματοποίησε αναγνώριση με όλα τα διαθέσιμα μέσα (για παράδειγμα, το αερομεταφερόμενο ραντάρ έγκαιρης προειδοποίησης S1850M).


Τρίτον, οι ίδιοι οι δημοσιογράφοι από τον Συνήγορο μίλησαν εξαντλητικά για προπαγάνδα και «πληροφοριακό πόλεμο».
Μάλιστα, το πιο επαγγελματικό και ξεκάθαρο σχόλιο έγινε, με στρατιωτικό τρόπο, συνοπτικά και ξεκάθαρα, για το προηγούμενο περιστατικό με το αγγλικό αντιτορπιλικό «Dragon» από τον Αρχηγό του Γενικού Επιτελείου των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Στρατηγό Στρατού V. Gerasimov (23 Ιουνίου 2021 στην IX Διάσκεψη της Μόσχας για τη Διεθνή Ασφάλεια, σύνδεσμος):

13 Οκτωβρίου πέρυσι (2020) το αντιτορπιλικό URO "Dragon" του Βρετανικού Ναυτικού, κάνοντας τη μετάβαση με σταθμούς ραντάρ για έλεγχο όπλων και ανίχνευση εναέριων στόχων ενεργοποιημένων για ακτινοβολία, παραβίασε το δικαίωμα της αθώας διέλευσης μέσω της χωρικής θάλασσας της Ρωσικής Ομοσπονδίας 22 χλμ δυτικά της Σεβαστούπολης.


Εδώ τίθεται το ερώτημα - τα ραντάρ (ανίχνευση εναέριων στόχων) απενεργοποιούν τα πλοία του Ρωσικού Ναυτικού κατά τη διάρκεια μιας τέτοιας διέλευσης;
Υπάρχει μια απάντηση, για παράδειγμα, το πέρασμα του Βοσπόρου από τη φρεγάτα "Admiral Grigorovich":


Όλα είναι ξεκάθαρα, κατανοητά, ξεκάθαρα. Αλλά, - «υπάρχουν αποχρώσεις» (αυτός κάτω από αυτές).
Τι υπολόγιζαν οι διοργανωτές της πρόκλησης;

Και εδώ περιμένουμε τα πιο ενδιαφέροντα.

Πολιτικές πτυχές


Σύμφωνα με την κατάσταση «για σήμερα» και μετά από «άλλη μια αλλαγή αρχείων», η κατάσταση από τη βρετανική πλευρά μοιάζει να «μάλωναν το Υπουργείο Εξωτερικών και το Υπουργείο Άμυνας» και «ο σοφός Μπόρις Τζόνσον πήρε την απόφαση του πρωθυπουργού» ( υποστηρίζοντας το Υπουργείο Άμυνας και επικυρώνοντας αυτή την πρόκληση). Μόνο τώρα ... αλλά ήταν ακριβώς έτσι; Παρ' όλη την εξωφρενική του συμπεριφορά, ο B. Johnson είναι ένας πολύ έξυπνος, έμπειρος και συνετός πολιτικός και τέτοιες επικίνδυνες (και αμφίβολες ως προς το νόημα) πολιτικές περιπέτειες, για να το θέσω ήπια, δεν είναι ο ρόλος του. Σε αυτό μπορούμε να προσθέσουμε την ειλικρινή σύγχυση του γραφείου του Πρωθυπουργού και του Υπουργείου Άμυνας αμέσως μετά το περιστατικό...

Αποδεικνύεται ότι δεν ήταν έτοιμοι για αυτά τα γεγονότα; Αλλά το σχεδίασαν! Ή όχι?

Αξίζει να σημειωθεί ότι οι ενέργειες του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ (τα τελευταία χρόνια) συνάδουν πολύ περισσότερο με το διεθνές ναυτικό δίκαιο, ακόμη και με τη διφορούμενη και αμφιλεγόμενη υπέρ του ερμηνεία. Μεταφορικά, οι Αμερικανοί περπατούν «κατά μήκος της άκρης», αλλά αν το διασχίσουν, το κάνουν όσο το δυνατόν πιο προσεκτικά. Ο συγγραφέας συμφωνεί με την άποψη ότι για να περάσουν τα σύνορα των χωρικών υδάτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας σύμφωνα με τη «δυτική» «ερμηνεία» της, τα ίδια υποβρύχια του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ απαιτούν την κύρωση του προέδρου, συμφωνεί ο συγγραφέας, περιλαμβανομένων. με βάση την προσωπική εμπειρία - επαφές και παρατηρήσεις των υποβρυχίων του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ στην «επίμαχη ζώνη», όπου, ωστόσο, στράφηκε ξεκάθαρα πριν από τα σύνορα των τρομοκρατικών υδάτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας που αναγνωρίστηκαν από το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ.

Στην περίπτωση του Defender, δεν έχουμε «πέρασμα κατά μήκος της άκρης», αλλά ξεκάθαρη πρόκληση, με συνειδητή και ξεκάθαρη παραβίαση του διεθνούς δικαίου - της Σύμβασης του ΟΗΕ (την οποία λίγες μέρες αργότερα προσπάθησαν αδέξια να καλύψουν δηλώσεις για τη μη αναγνώριση της Κριμαίας από τη Ρωσία), και επιπλέον, το πλοίο πήγε στα τρομοκρατικά ύδατα του εχθρού (αυτό είναι σωστό!), με τον οποίο δεν υπάρχουν εχθροπραξίες, αλλά σε ετοιμότητα να χρησιμοποιήσει όπλα εναντίον πλοίων και αεροσκαφών του ρωσικού ναυτικού .
Daily Mail, Mark Nichol:

Μετά τον δεύτερο γύρο βολών από το εχθρικό κανόνι, άκουσα μια αναφορά που προοριζόταν για τον καπετάνιο του πλοίου ότι «δύο βλήματα ήταν έτοιμοι για μάχη». Για ένα δευτερόλεπτο, αναρωτιέμαι τι μπορεί να συμβεί στη συνέχεια. Οι πόλεμοι έχουν επίσης ξεκινήσει για πολύ λιγότερο σημαντικούς λόγους.


Και αυτό δεν σημαίνει ότι «μόνο 2 πύραυλοι» είναι έτοιμοι, το «Defender» πήγε στα τέρβοντ μας στο Νο. 1 (και, κατά συνέπεια, όλα τα όπλα ήταν έτοιμα για μάχη), η φράση του Mark Nikol με τη σημασία της σημαίνει για αυτούς τους δύο πυραύλους «ολοκληρώθηκε όλο το σάλβο» . Απομένει μόνο να πατήσετε το κουμπί έναρξης. Να θυμίσω ότι τη στιγμή του συμβάντος οι αντίπαλοι του Defender ήταν μόλις δύο PSKR BOHR (τα αεροπλάνα μας, σύμφωνα με τους ίδιους τους Βρετανούς, ήταν χωρίς αναρτήσεις βομβών ή πυραύλων).

Εκείνοι. η ταλάντευση αυτής της πρόκλησης ήταν ξεκάθαρα να μην αποκλειστούν οι διαπραγματεύσεις με τον Πούτιν V.V. με τη μορφή της Ευρωπαϊκής Ένωσης (με πρωτοβουλία της Μέρκελ και του Μακρόν), και πολύ περισσότερο.

Υπάρχει η άποψη ότι με την αύξηση της στρατιωτικής ετοιμότητας, την ένταση της σύγκρουσης μεταξύ των δύο πλευρών της σύγκρουσης, ακόμη και ένας "αναβοσβήσιμος αγώνας" μπορεί να οδηγήσει σε "μεγάλη φωτιά". Δεν είναι έτσι, γιατί με την όξυνση της κατάστασης και την ένταση της αντιπαράθεσης αρχίζουν να λειτουργούν πολύ ξεκάθαρα τα κανάλια ελέγχου, ενημέρωσης και λήψης αποφάσεων. Εν συντομία - ακόμα κι αν ταυτόχρονα "αναβοσβήνει κατά λάθος", θα "σβήσουν".

Μια άλλη επιλογή είναι πολύ πιο επικίνδυνη, όταν «ξεσπά ξαφνικά» όπου η δυνατότητα λήψης γρήγορων διαχειριστικών αποφάσεων για αποκλιμάκωση είναι αδύναμη ή περιορισμένη. Και υπό αυτές τις συνθήκες, ένα «τυχαίο ξέσπασμα» μπορεί κάλλιστα να ξεσπάσει σε «μεγάλη φωτιά».

Θραύσματα αεροπορικών βομβών που πέταξαν στο Defender, ριτσοκέτες οβίδων, μετά από τα οποία μερικά βλήματα από αυτό προκαλούν μεγάλη ζημιά στο PSKR. Τι έπεται? Ένα χτύπημα στον παραλιακό Προμαχώνα (μετά τον οποίο ο Defender θα είχε αφήσει αρκετές σωσίβιες σχεδίες στην επιφάνεια);

Θα ήθελα να τονίσω ότι με τις ειλικρινά προκλητικές και εγκληματικές ενέργειες της βρετανικής πλευράς, η κατάσταση ήταν στα πρόθυρα μιας πραγματικής αμοιβαίας χρήσης όπλων για δολοφονίες, και μάλιστα μιας «μεγάλης στρατιωτικής σύγκρουσης». Τα πλοία μας BOHR πυροβόλησαν εσκεμμένα στο πλάι. Οι Βρετανοί για δύο πυραύλους (είναι και ικανοί να πλήξουν στόχους επιφανείας) είχαν λυμένη σκοπευτική αποστολή για το δικό μας PSKR και ήταν έτοιμοι να τους πυροβολήσουν.

Ας θέσουμε διαφορετικά την ερώτηση - ας πούμε ότι η The Telegraph έχει δίκιο και ήταν πραγματικά η απόφαση του Johnson; Είναι όμως και «απόφαση του Τζόνσον» να κάνει «ρίψη» στους πυραύλους;

Με υψηλό βαθμό πιθανότητας - όχι. Και αυτό αρχίζει να επιβεβαιώνεται.

27 Ιουνίου εμφανίστηκε στον ιστότοπο του BBC εδώ είναι το κείμενο, η ουσία του είναι εν συντομία η εξής. Κάποιος πολίτης (ή πολίτης) έψαχνε σε ένα σωρό σκουπίδια πίσω από μια ανώνυμη στάση λεωφορείου και βρήκε κατά λάθος ένα πακέτο απόρρητα έγγραφα αφιερωμένα, μεταξύ άλλων στρατιωτικών θεμάτων (το ίδιο Αφγανιστάν), στο επερχόμενο ταξίδι του Defender. Αυτός ο πολίτης, χωρίς δισταγμό, απευθύνθηκε όχι στην αστυνομία και όχι στην αντικατασκοπεία, αλλά αμέσως στο BBC. Η Εταιρεία αρνείται να κατονομάσει τον Καλό Σαμαρείτη.

Έχει ενδιαφέρον εδώ κάτι άλλο.
Σύμφωνα με αυτά τα έγγραφα, ο Defender έπρεπε να εκτελέσει ακριβώς ένα πραγματικό ειρηνικό πέρασμα - ακόμη και η κάννη του όπλου έπρεπε να καλυφθεί. Και αυτό ακριβώς διέταξε ο Τζόνσον.

Όμως ο κυβερνήτης του πλοίου, Βίνσεντ Όουεν, έκανε κάτι εντελώς διαφορετικό.

Τότε ποιος ήταν ο εμπνευστής και η κινητήρια δύναμη πίσω από αυτή τη σκόπιμη πρόκληση; Ποιος ανέπτυξε και ενέκρινε τη διαταγή μάχης για τον καπετάνιο του Defender (δεν μπορώ να πιστέψω στην ανεξάρτητη πρωτοβουλία του να ανοίξει έναν πρακτικά «τρίτο παγκόσμιο πόλεμο», για να το θέσω ήπια).

Εδώ αξίζει να αναφερθεί μια βρετανική ανώνυμη πηγή από μια σχεδόν στρατιωτική αμερικανική πηγή. Λοιπόν, προσοχή, η άποψη ενός συνηθισμένου "ασβέστη" για το περιστατικό - το αρχικό κείμενο:

Στο Ηνωμένο Βασίλειο τις τελευταίες ημέρες είχαμε τον Υπουργό Υγείας εκτεθειμένο σε μια φρικτή υπόθεση με ένα από τα βοήθειά του. Η απόδειξη εναντίον του ήταν μέσω κρυφών εικόνων CCTV που τραβήχτηκαν μέσα στο γραφείο του βρετανικού υπουργικού συμβουλίου. Προφανώς λοιπόν η πηγή είναι οι υπηρεσίες πληροφοριών του Ηνωμένου Βασιλείου, ωστόσο η πηγή δεν αναφέρεται στα βρετανικά μέσα ενημέρωσης.
Τώρα, λίγες μέρες αργότερα, έχουμε ντροπιαστικά έγγραφα του MOD που υποτίθεται ότι βρήκε ένας ανώνυμος σε μια στάση λεωφορείου και παραδόθηκε, όχι στην αστυνομία ή σε οποιονδήποτε κυβερνητικό αξιωματούχο, αλλά στο BBC. Το BBC είναι ένας ειδησεογραφικός οργανισμός που εγγυάται ότι ακολουθεί τη σωστή γραμμή. Προφανώς κάποιος στις υπηρεσίες MOD/Intelligence δεν είναι ευχαριστημένος με την κυβέρνηση Johnson.
Αναμένετε τις επόμενες μέρες, οι υπηρεσίες πληροφοριών να κατηγορήσουν τη Ρωσία για το χακάρισμα του συστήματος CCTV και επίσης να παράγουν πλάνα από κάμερα με 2 ύποπτους τύπους Ρώσους που κρέμονται γύρω από τη στάση του λεωφορείου.

Μετάφραση:

Στο Ηνωμένο Βασίλειο, τις τελευταίες ημέρες, έχουμε εκθέσει τον Υπουργό Υγείας ότι είχε μια έντονη σχέση με έναν από τους συνεργάτες του. Τα στοιχεία εναντίον του ήταν κρυμμένες εικόνες από κάμερες κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης που τραβήχτηκαν στο κτίριο της βρετανικής κυβέρνησης. Προφανώς, η πηγή είναι οι βρετανικές υπηρεσίες πληροφοριών, αλλά η πηγή δεν αναφέρεται στα βρετανικά ΜΜΕ.
Τώρα, μερικές μέρες αργότερα, έχουμε ντροπιαστικά έγγραφα του Υπουργείου Άμυνας που φέρεται να βρήκε ένας ανώνυμος σε μια στάση λεωφορείου και να παραδοθεί όχι στην αστυνομία ή σε κανέναν κυβερνητικό αξιωματούχο, αλλά στο BBC. BBC, Νέα οργάνωση, εγγυημένα ότι θα ακολουθήσει τη σωστή γραμμή. Προφανώς, κάποιος στο Υπουργείο Άμυνας και Πληροφοριών είναι δυσαρεστημένος με την κυβέρνηση Τζόνσον.
Τις επόμενες ημέρες, οι υπηρεσίες πληροφοριών αναμένεται να κατηγορήσουν τη Ρωσία για εισβολή στο σύστημα βιντεοπαρακολούθησης, καθώς και να κινηματογραφήσουν δύο ύποπτους τύπους που «μοιάζουν με Ρώσους» να κρέμονται γύρω από τη στάση του λεωφορείου.

Μπορεί κανείς να είναι τόσο πρόθυμος να «σκάψει κάτω από τον Τζόνσον» για να προσπαθήσει να προκαλέσει τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο από μια στρατιωτική σύγκρουση μεταξύ Βρετανίας και Ρωσίας;

Μάλιστα, ακόμη και η τελευταία, μάλιστα «σοκαριστική» αντίδραση ακόμη και των βρετανικών ΜΜΕ και αξιωματούχων, έδειξε ότι η επίγνωση του τι ήταν στα πρόθυρα των συμμετεχόντων στο περιστατικό ήρθε…

Μια πολύ επικίνδυνη πρόκληση: ανάλυση των ενεργειών του αντιτορπιλικού "Defender" στα ανοικτά των ακτών της Κριμαίας

Ο αρχηγός του βρετανικού επιτελείου άμυνας Νίκολας Κάρτερ παραδέχτηκε ότι το περιστατικό με ένα αντιτορπιλικό στη Μαύρη Θάλασσα που παραβίασε τα ρωσικά σύνορα θα μπορούσε να εγείρει τον κίνδυνο «παράλογης κλιμάκωσης» και να οδηγήσει σε τρομερές συνέπειες, ανέφερε η Telegraph:

Αυτό που με κρατά ξύπνιο τη νύχτα είναι ένας πιθανός λάθος υπολογισμός που προκαλείται από ακατάλληλη κλιμάκωση.

Τεχνικές πτυχές - ταχύτητα


Το κύριο τεχνικό μερίδιο του Defender ήταν η ταχύτητα. Και δικαίωσε πλήρως τον εαυτό της στην πράξη.
Δείτε το βίντεο του FSB:

Εάν υπάρχουν περισσότερες από 10 καμπίνες. Εκτελέστε μια προειδοποιητική βολή!


Αλλά η προειδοποίηση δεν λειτούργησε ... Για άλλη μια φορά, μια συνέντευξη με τον αρχηγό του Defender Owen στην εφημερίδα Daily Mail:

Ήμασταν εκτός εμβέλειας των όπλων, γιατί πηγαίναμε με ταχύτητα 30 κόμβων, ενώ αυτά με ταχύτητα 21 ...

Mark Nichol Daily Mail:

Σύμφωνα με την πρόβλεψη του διοικητή Owen, τα δύο πλοία της ρωσικής ακτοφυλακής θα αποτελέσουν ουσιαστικά ένα φράγμα στην πλευρά του λιμανιού του Defender. Τους γκρίζους καπνούς αναδύονται από τις καμινάδες τους καθώς επιταχύνουν, προσπαθώντας να συμβαδίσουν με τον καταστροφέα. Ο διοικητής Όουεν χαμογελάει καθώς δείχνει το επικεφαλής πλοίο της Συνοριακής Φρουράς, «Δεν μπορεί να συμβαδίσει μαζί μας. Τον προσπερνάμε».
Τα ίχνη του Defender στέλνουν τεράστια κύματα προς τα σκάφη του Λιμενικού Σώματος, τα οποία κυριολεκτικά πέφτουν στο κύτος τους - μπορείτε να φανταστείτε το ντροπιαστικό συναίσθημα των Ρώσων, που προσπαθούν απεγνωσμένα να μας εμποδίσουν να πλησιάσουμε τα ύδατα της Κριμαίας.

Ωστόσο, στο πλευρό μας υπήρχε ένας άλλος συμμετέχων στο περιστατικό - το νεότερο περιπολικό "Pavel Derzhavin"


φωτογραφία του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Το οποίο, σύμφωνα με τη DIMK:

18 Φεβρουαρίου 2016 στο ναυπηγικό εργοστάσιο Zelenodolsk που πήρε το όνομά του από τον A.M. Gorky, θα πραγματοποιηθεί η κατάθεση του τρίτου (δεύτερης παραγωγής) περιπολικού πλοίου του έργου 22160 για το Ρωσικό Ναυτικό. Με εντολή του Ανώτατου Διοικητή του Ναυτικού, το πλοίο έλαβε το όνομα "Pavel Derzhavin" ... έως το 2020, θα κατασκευαστούν 6 περιπολικά πλοία έργου 22160 για το ρωσικό ναυτικό, το οποίο θα γίνει μέρος της Μαύρης Θάλασσας Στόλος.
Τα περιπολικά πλοία Project 22160 έχουν σχεδιαστεί για να προστατεύουν και να προστατεύουν τη θαλάσσια οικονομική ζώνη και σε περίπτωση εχθροπραξιών, να διασφαλίζουν τη σταθερότητα των δυνάμεων και των εγκαταστάσεων του στόλου κατά την άμυνα των περιοχών βάσης. Πρέπει επίσης να εκτελούν λειτουργίες συνοδείας, κατά της πειρατείας και ξεχωριστές λειτουργίες έρευνας και διάσωσης. Η αυτονομία ναυσιπλοΐας των πλοίων αυτού του έργου είναι 60 ημέρες.

Τα περιπολικά πλοία Project 22160 είναι ικανά να έχουν ταχύτητες έως και 30 κόμβους, έχουν εκτόπισμα περίπου 1300 τόνων και πλήρωμα 80 ατόμων.
Προκειμένου να εκπληρώσει αποτελεσματικά τα επιδιωκόμενα καθήκοντά του, το πλοίο είναι οπλισμένο με βάση πυροβολικού 57 χιλιοστών, αντιαεροπορικό σύστημα πυραύλων και πολυβόλα και είναι δυνατή η βάση του ελικοπτέρου Ka-27PS. Είναι εξοπλισμένο με τα πιο σύγχρονα συγκροτήματα ραδιομηχανικής και υδροακουστικών όπλων. Τμήμα Πληροφοριών και Μαζικών Επικοινωνιών του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας


Για την απάτη με την κατασκευή αυτών των ανόητων «περιπολικών» έχει γραφτεί περισσότερες από μία φορές. Δεν υπάρχουν υποσχόμενοι 30, 27 κόμβοι, τα πλοία «ελαφριά» (χωρίς όλα τα προβλεπόμενα φορτία) μετά βίας δίνουν 22 κόμβους (ενώ έχουν εξαιρετικά αδύναμα όπλα και μεγάλους περιορισμούς στη χρήση του στα κύματα).
Από το άρθρο "SKSHU "Kavkaz-2020", ή η ήττα της Μαύρης Θάλασσας του ρωσικού στόλου"

Τμήμα Konashenkov: «Στο πλαίσιο της στρατηγικής άσκησης διοίκησης και επιτελείου (SKSHU) «Kavkaz-2020», πλοία του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας (BSF) απέκλεισαν κανάλια υπό όρους θαλάσσιου εφοδιασμού για παράνομους ένοπλους σχηματισμούς διεθνών τρομοκρατικών οργανώσεων στην ακτή της Μαύρης Θάλασσας την επικράτεια του Κρασνοντάρ. Κατά τη διάρκεια αυτού του σταδίου της άσκησης, τα πληρώματα των περιπολικών πλοίων Pavel Derzhavin και Dmitry Rogachev, μαζί με τα πληρώματα των σκαφών κατά της δολιοφθοράς, επεξεργάστηκαν συνεργασία για την αναζήτηση και την ολοκληρωτική καταστροφή εχθρικών επιφανειακών πόρων που προσπαθούσαν να παραδώσουν πυρομαχικά και τρόφιμα σε η ακτή για τους τρομοκράτες.

Η «ολική καταστροφή» είναι μάλλον καλή. Είναι απλά ωραίο να μπορείς να το κάνεις στην πραγματικότητα. Ειδικά όταν οι ταχύτητες μεγάλου αριθμού σκαφών (πιθανοί εισβολείς) υπερβαίνουν σημαντικά τις ταχύτητες τόσο των αντιαμφίβιων σκαφών όσο και των περιπολικών... Το θωρακισμένο σκάφος DSHL έχει πολύ σοβαρούς περιορισμούς ως προς την αξιοπλοΐα, τόσο από μόνο του (ταχύτητα), όσο και, ει δυνατόν, να δέχεται ένα περιπολικό πλοίο στο ολισθηρό διάδρομο. Ελικόπτερο? Ναι είναι δυνατόν. Αν ο καιρός είναι καλός. Και τότε τα περιπολικά πλοία αρχίζουν να έχουν περιορισμούς σε αυτό (λόγω του μικρού εκτοπίσματος και των πολλών εργασιών, δεν ήταν δυνατό να τοποθετηθούν σταθεροποιητές πάνω τους).


Όπως λένε, «όλοι τα ήξεραν όλα». Και το περιστατικό με τον Defender έδειξε πλήρως όλη τη βλακεία του έργου 22160 (υπενθυμίζω ότι το κόστος της σειράς τους ανήλθε σε σχεδόν 40 δισεκατομμύρια ρούβλια): δεν υπάρχει ταχύτητα, δεν υπάρχει χρήση ελικοπτέρου στην πράξη, υποτίθεται υψηλό -Το DSHL ταχύτητας δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε πραγματικές συνθήκες, κ.λπ.

Παρεμπιπτόντως, χάρη στην Πολεμική Αεροπορία, υπάρχουν πολύ ενδιαφέροντα πλάνα στη σειρά βίντεο της. Για παράδειγμα, το άλμπουμ των πλοίων του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας, που άνοιξε στην εξάπλωση του απαρχαιωμένου και παροπλισμένου πέρυσι SKR "Sharp". Ναι παλιά. Αλλά αεριοστρόβιλο και υψηλής ταχύτητας.


Αλίμονο, μόνο η φρεγάτα Admiral Grigorovich ήταν το μοναδικό μας πλοίο στη Μαύρη Θάλασσα ικανό να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά το Defender. Ωστόσο, δεν ήταν (και αυτό εγείρει πολύ σοβαρά ερωτήματα για το ρωσικό ναυτικό).
Γενικά, ο επιχειρησιακός σχεδιασμός για τη χρήση των δυνάμεων του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας από το Γενικό Επιτελείο εγείρει εξαιρετικά σοβαρά ερωτήματα - στο πλαίσιο της άσκησης μεγάλης κλίμακας "SiBriz-21" με προφανώς αντιρωσικό προσανατολισμό, παρουσία αρρώστου αριθμού των πλοίων του ΝΑΤΟ στη Μαύρη Θάλασσα, οι κύριες δυνάμεις του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας (πυραυλικό καταδρομικό «Moskva» και φρεγάτες «Admiral Makarov» και «Admiral Essen») βρίσκονται στη Μεσόγειο Θάλασσα. Τι θα γινόταν όμως αν υπήρχε ταυτόχρονη πρόκληση με πολλά πλοία σε διαφορετικά σημεία στην περιοχή της Κριμαίας;

Τεχνικά θέματα - ραδιοεξοπλισμός


Όπως προαναφέρθηκε, ένα εξαιρετικά σημαντικό ζήτημα είναι ο εντοπισμός και η τεκμηρίωση των ενεργειών ενός πλοίου (σκάφους) που χρησιμοποιεί το δικαίωμα ελεύθερης διέλευσης για απαγορευμένες (π.χ. αναγνωριστικές) δραστηριότητες.
Σε αυτό το περιστατικό, οι παραβιάσεις ήταν άμεσα ορατές και σαφώς υπάγονταν στις δραστηριότητες που απαγορεύονταν κατά τη διάρκεια της ειρηνικής διέλευσης - τη λειτουργία του ραντάρ έγκαιρης ανίχνευσης αερομεταφερόμενου.

Ωστόσο, για τα σύγχρονα ραδιοηλεκτρονικά μέσα, δεν υπάρχουν πάντα εξωτερικά σημάδια αναγνώρισης (για παράδειγμα, ραδιοφωνικοί και ηλεκτρονικοί σταθμοί πληροφοριών ή η λειτουργία ραντάρ πολλαπλών χρήσεων με σταθερούς προβολείς). Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να εξοπλιστούν τα πλοία του Πολεμικού Ναυτικού και της BOHR που τους αντιτίθενται με ειδικά μέσα που επιτρέπουν τον εντοπισμό και την τεκμηρίωση τέτοιων ενεργειών για την καταστολή τους (για παράδειγμα, η λειτουργία παθητικών μέσων ραδιοφώνου και ηλεκτρονικής νοημοσύνης ανιχνεύεται πλήρως από ειδικά μέσα σε μικρή απόσταση).

Ξεχωριστό θέμα η υδροακουστική. Με πιθανότητα "τέσσερα εννιά" ο "Defender" πήγε με ένα λειτουργικό HAK. Ωστόσο, το δικό μας PSKR BOHR, από τα μέσα της δεκαετίας του '90, με ένα απολύτως τραβηγμένο πρόσχημα («τα πάντα κάτω από το νερό είναι η» επισκοπή «του στόλου»), αλλά δυστυχώς, περιλαμβάνεται στα κανονιστικά έγγραφα) έχασε την υδροακουστική. ΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ? Στην περιοχή υπήρχε ένα PC "Pavel Derzhavin". Ωστόσο, αντί για κανονική υδροακουστική, είχε μόνο το "στέλωμα" της - το σόναρ υψηλής συχνότητας "Αριάδνα" (με χαρακτηριστικά σε επίπεδο αναζήτησης ψαριών σε γρι-γρι), κατ 'αρχήν, ανίκανο να λύσει τέτοια προβλήματα.

Ναι, η Platinum-M SJSC της φρεγάτας Admiral Grigorovich στη λειτουργία OGS (ανίχνευση υδροακουστικών σημάτων) θα είχε καταστήσει δυνατή την ανίχνευση του ενεργού έργου της Defender SJSC, αλλά δεν υπήρχε Grigorovich στην περιοχή του συμβάντος ...

Τεχνικές πτυχές - μέσα καταστροφής


Σύμφωνα με την αρχική δήλωση του ρωσικού υπουργείου Άμυνας, η παραβίαση των συνόρων σταμάτησε με τη χρήση του FAB-250 με το Su-24M μετά την εκτόξευση του PSKR BOHR, αλλά στη συνέχεια διορθώθηκε σε «μετά από προειδοποιητικές βολές από το περιπολικό».

Σε γενικές γραμμές, αυτό που απέδειξε πλήρως αυτό το περιστατικό είναι ότι ο ρόλος της ναυτιλίας αεροπορία (Γίνοντας εδώ και πολύ καιρό η «θετή κόρη» του Πολεμικού Ναυτικού - δεν έχει παρά να συγκρίνει κανείς την επιδρομή των πιλότων της ναυτικής αεροπορίας και των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων). Μετά το επαίσχυντο φιάσκο του Pyotr Derzhavin, η ναυτική αεροπορία έσωσε την τιμή του στόλου.


Αλλά εδώ τίθεται το ερώτημα - ήταν καθόλου η χρήση του FAB-250;!;! Οι Βρετανοί σημείωσαν όλα τα ανοίγματα ως "χωρίς μέσα καταστροφής σε αναστολή".

Είναι προφανές ότι η χρήση (και ακόμη και η απλή παρουσία σε αεροσκάφη) του FAB-250 δεν θα μπορούσε να περάσει απαρατήρητη.
Και με την ευκαιρία, γιατί FAB-250; Για τέτοιες εργασίες, χρησιμοποιούνται εντελώς διαφορετικές αεροπορικές βόμβες - P50, οι οποίες μπορούν πραγματικά να τοποθετηθούν πολύ καθαρά ακριβώς μπροστά από τον εισβολέα χωρίς φόβο κατακερματισμού (και στο FAB-250 σκορπίζουν σχεδόν ένα χιλιόμετρο!).

Κατά συνέπεια, πιθανότατα, οι βόμβες έπεσαν πολύ μακριά από τον Defender ή δεν έπεσαν καθόλου ...

Πληροφοριακά στοιχεία της υπόθεσης


Για το ότι όλα όσα έγιναν είναι μέρος του πολέμου ενημέρωσης, ειπώθηκε ξεκάθαρα και κατηγορηματικά από την αγγλική πλευρά από τους ρεπόρτερ που βρίσκονταν στον Defender.

Και τώρα ας ακούσουμε το Τμήμα Ενημέρωσης και Μαζικών Επικοινωνιών (ΔΗΜΚ) του Υπουργείου Άμυνας:

Το αντιτορπιλικό Defender οπουδήποτε στη Μαύρη Θάλασσα είναι απλώς ένας παχύς στόχος για τα αντιπλοϊκά συστήματα του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας


Ο Konashenkov χαρακτήρισε επίσης τις προκλήσεις του αντιτορπιλικού Defender στη Μαύρη Θάλασσα, το οποίο άλλαξε απότομα πορεία από τα ρωσικά χωρικά ύδατα μετά από προειδοποιητικούς πυροβολισμούς από περιπολικό, ένα «επικό φιάσκο» που «θα παραμείνει για πολύ καιρό μια αρωματική κηλίδα στη φήμη του Βασιλικού Ναυτικού .»
Όπως λένε, ο κ. Konashenkov στο «παραδοσιακό ρεπερτόριό» του.

Τώρα ας αρχίσουμε να σκεφτόμαστε.

Ναι, τα παράκτια SCRC θα έπνιγαν με σιγουριά τον Defender. Ωστόσο, ένα τέτοιο σενάριο δεν θα ταίριαζε μόνο στους διοργανωτές αυτής της πρόκλησης, επιπλέον, πιθανότατα θα ήταν ένας από τους στόχους («αν είναι δυνατόν»).
Από αυτή την άποψη, η ένεση από την πλευρά της DIMK, για να το θέσω ήπια, προκαλεί σύγχυση. Ειδικά στο πλαίσιο μιας σκληρής αλλά συγκρατημένης αξιολόγησης των όσων συνέβησαν από τον εκπρόσωπο του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας (και, προφανώς, από τον ίδιο τον V.V. Putin).
Επιπλέον, υπάρχουν πολύ άβολες ερωτήσεις:

Πρώτα. Δηλαδή το Defender άλλαξε πορεία μετά το FAB-250 ή το προειδοποιητικό πυρ από το PSKR;

Δεύτερος. «Υπήρχε αγόρι;» Υπήρχε καθόλου χρήση του FAB-250; Ή, ωστόσο, «την τελευταία στιγμή το κατάλαβαν»; Πόσο σωστό θα ήταν να φέρουμε ένα βίντεο με αυτό! «Πλύνε», ας πούμε, το «κεφάλι» των Βρετανών. Ωστόσο, δεν υπάρχει βίντεο... Και τα χαρακτηριστικά του FAB-250 μας κάνουν να υποθέσουμε ότι είτε δεν χρησιμοποιήθηκαν, είτε ήταν σε μεγάλη απόσταση από το Defender.

Τρίτος. Οι Angles βέβαια είχαν «μυρωδάτα σημεία» ... αλλά είναι μόνο αυτά; Ο BOHR λειτούργησε αντικειμενικά και με ειλικρίνεια στο 101% των δυνατοτήτων του (για τις οποίες δημοσίευσε αποδεικτικά στοιχεία). Και πού ήταν τα πλοία του στόλου; Πού ήταν ο «Γκριγκόροβιτς»; Πού είναι η ταχύτητα των «22160 κόμβων» που υπόσχεται το «καινοτόμο αρθρωτό έργο wunderwaffe 30»; Πού είναι τα ελικόπτερα του Πολεμικού Ναυτικού; Παρεμπιπτόντως, ο "Derzhavin" "θα έπρεπε να μεταφέρει και να χρησιμοποιήσει" το Ka-27 - και πού ήταν κατά τη διάρκεια αυτού του περιστατικού;
Τέταρτος. Πού είναι επιτέλους το κανονικό έργο ενημέρωσης της ΔΗΜΚ; Ή όλο αυτό το διάστημα «κάποιος έπλενε κάτι»;
Ή δουλειά εδώ είναι ένα σύντομο βίντεο;


Μιλώντας για την ουσία του περιστατικού, τίθεται ένα ερώτημα σχετικά με ορισμένες άλλες δηλώσεις και δημοσιεύματα της DIMK και των δομών της, για παράδειγμα, η εφημερίδα Krasnaya Zvezda:

Οδηγία από το Κεντρικό Αρχηγείο του Πολεμικού Ναυτικού για πρωτοφανή μέτρα προστασίας και άμυνας του καταδρομικού κατά τη διέλευση της ζώνης του στενού ήρθε στο GRKR της Μόσχας. Οι πυροβολητές και οι πεζοναύτες έλαβαν οδηγίες να πυροβολούν χωρίς προειδοποίηση σε στόχους που επιχείρησαν να πλησιάσουν το καταδρομικό σε παράνομη απόσταση. Οι Πεζοναύτες ήταν «εν κινήσει» με εξοπλισμένους εκτοξευτές χειροβομβίδων, πολυβόλα και τουφέκια ελεύθερου σκοπευτή.

Τι σκέφτηκαν αυτοί που το έγραψαν (και το άφησαν να τυπωθεί); Όπως λέει και η παροιμία, «Ο Θεός να μας σώσει από τέτοιους φίλους και θα αντιμετωπίσουμε με κάποιο τρόπο τους εχθρούς οι ίδιοι».

«Στρατιωτικός-βιομηχανικός ταχυμεταφορέας» Νο 21 (884) της 8ης Ιουνίου 2021, άρθρο "Παιδαγωγός ή ψάλτης;" απόστρατος καπετάνιος 1ος βαθμός V. Gromak:

«Τώρα δεν είναι η ώρα για επαγγελματίες, αλλά για αποτελεσματικούς μάνατζερ που μπορούν ξεκάθαρα να χτυπήσουν τα τακούνια τους και να ευχαριστήσουν τις αρχές», μου είπε με πικρία ένας από τους αξιωματικούς της DIMK.


Ερωτήματα για την επάρκεια της προπαγάνδας έχουν ήδη τεθεί περισσότερες από μία φορές στα μέσα ενημέρωσης, για παράδειγμα A. Timokhin, "Σχετικά με τη στρατιωτική προπαγάνδα - καλό και κακό". Στην πραγματικότητα, αυτό δεν οδήγησε σε καμία πρόοδο, αν και ήταν εδώ και καιρό σαφές σε όλους τι μπορεί και τι δεν μπορεί να γίνει.

Από την οδηγία του Αναπληρωτή Λαϊκού Επιτρόπου του Ναυτικού της ΕΣΣΔ και του Αρχηγού της Κύριας Πολιτικής Διεύθυνσης του Ναυτικού (κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου), Επιτρόπου Στρατού 2ου βαθμού I.V. Rogov:

Τα ψέματα και τα ψέματα στην προπαγάνδα, η ταραχή και ο Τύπος δυσφημούν την πολιτική δουλειά του κόμματος, τον ναυτικό Τύπο και προκαλούν εξαιρετική ζημιά στην υπόθεση της Μπολσεβίκικης εκπαίδευσης των μαζών.

Όπως μπορείτε να δείτε, τίποτα δεν έχει αλλάξει με αυτή την έννοια από την εποχή του Στάλιν. «Αν αύριο γίνει πόλεμος, αν αύριο πάμε εκστρατεία, αν έρθει η εχθρική δύναμη» κ.ο.κ. Το αποτέλεσμα των προσπαθειών προπαγάνδας όσον αφορά τον αντίκτυπό τους στην ικανότητα μάχης μπορεί επίσης να είναι συγκρίσιμο.

Τι να κάνω;


Πρώτα. «Να καείς ή να μην καείς, αυτό είναι το ζητούμενο».
Μας συμβουλεύουν πεισματικά να πνιγούμε


Είναι αλήθεια ότι ο κύριος Kedmi (για όσους γοήτευσε ο χαρακτήρας είναι ο πρώην επικεφαλής των ειδικών υπηρεσιών ενός κράτους μη φιλικού προς τη Ρωσία) σχετικά με το Ισραήλ του, για να το θέσω ήπια, είναι πονηρός, επειδή χρησιμοποιούν πολύ πιο ευέλικτα ηλεκτρικά εργαλεία (θα επιστρέψτε σε αυτό με περισσότερες λεπτομέρειες σε ένα από τα επόμενα άρθρα).

Όσο για την ίδια τη συμβουλή ("να πνιγεί"), τότε, όπως λένε, να φοβάστε τους Danaans που φέρνουν δώρα. Για άλλη μια φορά αυτό ακριβώς ήθελαν από εμάς οι διοργανωτές της πρόκλησης!

Να γιατί - μην πνίγεσαι. Είναι μόνο «είναι μόνος του» (και προειδοποιήσαμε και όλα καταγράφονται και ήδη γυρίζουν στα ειδησεογραφικά κανάλια). Αλλά "αν μη τι άλλο" - έχουμε διασώστες και ένα ρυμουλκό σε ετοιμότητα.

Ταυτόχρονα, τα σύνορα πρέπει να προστατεύονται, περιλαμβανομένων. και δεν αναγνωρίζονται όσοι δηλώνονται από εμάς, αλλά «οι λεγόμενοι εταίροι».


Προφανώς, χρειάζονται πολύ πιο ευέλικτα εργαλεία για να «επηρεάσουν τα παράλογα».

Για παράδειγμα, σε αυτό το περιστατικό, η συμμετοχή ελικοπτέρων θα ήταν πολύ αποτελεσματική. Το πλοίο δεν θα τρέξει μακριά από ένα ελικόπτερο και η θέα του Ka-52 με ένα πλήρες οπλοστάσιο αναρτήσεων ακριβώς μπροστά από τη γέφυρα ναυσιπλοΐας συμβάλλει σημαντικά σε «φιλοσοφικούς προβληματισμούς» και σε πιο κατάλληλες ενέργειες. Δεν καταλαβαίνω? Υπάρχουν επίσης «φάρμακα» για μια τέτοια περίπτωση, για παράδειγμα, όχι το κοινότυπο P50, αλλά οι ανθυποβρυχιακές βόμβες μάχης που τοποθετούνται μπροστά κατά μήκος της πορείας του εισβολέα, με βάθος έκρηξης που αποκλείει σοβαρές ζημιές στο κύτος του πλοίου (έκρηξη στο σημαντικό βάθος). Ταυτόχρονα, το προσωπικό και ο εξοπλισμός του πλοίου θα δεχθούν «πολλά νέα συναισθήματα και συνέπειες».

Ο συγγραφέας έχει εντοπίσει μόνο μερικά αρκετά αποτελεσματικά μέτρα «αποτελεσματικής επιρροής στο παράλογο», αλλά υπάρχουν πολλά περισσότερα και δεν πρέπει να συζητηθούν όλα στον ανοιχτό τύπο.

Τονίζω - όλα αυτά είναι για παραβάτες που παραβιάζουν το δικαίωμα της ειρηνικής διέλευσης. Εάν τα πλοία (ΝΑΤΟ, ΗΠΑ, ...) ακολουθούν αυτό το δικαίωμα, παρακαλώ. Με την πλήρη εφαρμογή όλων των κανόνων και νόμων, συμ. στη ρωσική περιοχή της Κριμαίας.

Το τελευταίο πράγμα. Η εμπειρία της αλληλεπίδρασης με τις Ηνωμένες Πολιτείες σε περίπλοκες καταστάσεις σύγκρουσης, τόσο στο υψηλότερο επίπεδο όσο και στο επίπεδο ενός ξεχωριστού θεάτρου επιχειρήσεων στο οποίο διεξάγονται εχθροπραξίες (για παράδειγμα, Συρία και Ιράκ) μιλά για την επιτυχή επίλυση ορισμένων τόσο αναπόφευκτες συγκρούσεις όσο και εσκεμμένες προκλήσεις (χωρίς αυτές).κάθε σημαντική κλιμάκωση).

Αλλά αυτό είναι από τις ΗΠΑ. Το «τσίρκο» με την «αλλαγή σκηνικού» ακόμη και των επίσημων δομών της Μεγάλης Βρετανίας δείχνει ότι σήμερα δεν υπάρχουν εργαλεία για γρήγορη «σβέση» συγκρούσεων στο «μεσαίο επίπεδο» του ΝΑΤΟ. Το ίδιο το ΝΑΤΟ (και η Ευρωπαϊκή Ένωση) είναι «γραφειοκρατικά τέρατα». Προφανώς, χρειάζονται νέοι και αποτελεσματικοί πολιτικοί και στρατιωτικοί δίαυλοι επικοινωνίας, πρωτίστως για να διασφαλιστεί η ταχεία αποκλιμάκωση των «περιστασιακών συγκρούσεων».

«Δεν φτάνει» στους «λεγόμενους εταίρους»; Μπορούμε και πρέπει να τους βοηθήσουμε...

Η ομάδα μεταφορέων, στην οποία ανήκε ο Defender, βρίσκεται στη Μεσόγειο Θάλασσα. Τα Su, Tu-22M3 και MiG μας με «Daggers» μεταφέρθηκαν στο Khmeimim. Σε αυτή τη συγκεκριμένη κατάσταση, το "Dagger" είναι ένα πολύ αμφιλεγόμενο επιχείρημα. Αλλά εάν, εντός ** ωρών, «επιδείξετε λεπτομερώς» στους Βρετανούς τι είναι ένας «μεταφορέας» (με διάστημα 20-30 λεπτών) βαρέων αεροσκαφών σε υπερηχητικά και σε χαμηλό ύψος (συμπεριλαμβανομένου του καταστρώματος ενός αεροπλανοφόρου ), «όλοι θα εμποτιστούν» .
Ταυτόχρονα, μερικοί άνθρωποι μπορούν να πάνε «για ψάρεμα για πέρκα» (ενώ το «Borya and Co» «το τηλέφωνο είναι κομμένο»).

Μετά όμως, με αίσθηση τακτ και ευθυγράμμισης, ελάτε στην υπογραφή μιας νέας συμφωνίας για την αποτροπή επεισοδίων: στη θάλασσα, στον αέρα και κάτω από το νερό (!).
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

250 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. -50
    Ιούνιος 28 2021
    Ο Yakov Kedmi έχει δίκιο, ήταν απαραίτητο να πνιγεί, και φτου... αλλά, οι "δικοί μας" είναι μάλλον αδύναμοι για αποφασιστικές ενέργειες, αλλά τι γίνεται με τους λογαριασμούς, την υπηκοότητα ...;
    1. + 44
      Ιούνιος 28 2021
      Λανθασμένος. Και το άρθρο εξηγεί καλά γιατί. Και με το Kedmi, να είστε πιο προσεκτικοί, το άτομο, για να το θέσω ήπια, δεν είναι δικό μας.
      1. + 18
        Ιούνιος 28 2021
        Γενικά, αυτή η κατάσταση έδειξε την ανικανότητα των δυνάμεων ασφαλείας μας. Λοιπόν, ναι, οι συνοριοφύλακες έκαναν ότι μπορούσαν. Ο εξοπλισμός δεν ανταποκρίνεται στις σύγχρονες απαιτήσεις, η διοίκηση δεν ξέρει πώς να σχεδιάσει και να προβλέψει την κατάσταση. Είναι πολύ αργά για να μιλήσουμε για σπατάλη χρημάτων. Εχεις απολυτο δικιο.
        1. +2
          Ιούνιος 28 2021
          Τα περιπολικά πλοία Project 22160 είναι ικανά να επιταχύνουν έως και 30 κόμβους...
          είναι οπλισμένος με βάση πυροβολικού 57 mm, αντιαεροπορικό πυραυλικό σύστημα και πολυβόλα

          Δεν είναι ικανοί για τέτοια ταχύτητα.
          80 άνδρες και ΕΝΑ πυροβόλο των 57 χλστ.
          Είναι ντροπή.

          Απόσπασμα: Dedkastary
          Ο Yakov Kedmi έχει δίκιο...


          Αυτός ο τύπος είναι σαν τσιγγάνος - λέει αυτό που θέλει να ακούσει ο συνομιλητής. ριπή οφθαλμού

          Έτσι, αυτός ο παππούς είναι μεγάλος, θα ήταν σωστό να γράψουμε -
          είπε αυτό που ήθελες να ακούσεις.
          Και εκεί έγκειται όλη η «δικαιότητά» του.
          1. +1
            Ιούνιος 29 2021
            Λοιπόν, Chirkov στην έξοδο τότε !!!
        2. + 16
          Ιούνιος 28 2021
          Η τεχνική δεν ανταποκρίνεται στις σύγχρονες απαιτήσειςΗ διοίκηση αποτυγχάνει να σχεδιάσει και να προβλέψει καταστάσεις




          Δεν ανταποκρίνεται κάτι σε αυτές τις «σύγχρονες απαιτήσεις»;
          Γάτα Yoshkin, μέσα της δεκαετίας του '60 του περασμένου αιώνα, ταχύτητα πλοίου στα σύνορα 34-36 κόμβοι !!!
          Και οι σημερινοί οδοκαθαριστές ....
          Φρίκη και υποβάθμιση.
          1. 0
            Ιούνιος 29 2021
            Χρειαζόμαστε κορβέτες, εξάλλου, ογκώδεις και υψηλές, ικανές να παρέχουν αεράμυνα και αντιαεροπορική άμυνα και όχι αυτές οι παρεξηγήσεις
      2. + 15
        Ιούνιος 28 2021
        Ευχαριστώ πολύ τον συγγραφέα για το άρθρο!
        Πολύ σημαντικό και σχετικό άρθρο! Οι Ρώσοι από διαφορετικές πλευρές έχουν κάτι να σκεφτούν πραγματικά.
      3. +5
        Ιούνιος 28 2021
        Ακριβώς! Δεν είναι γνωστό για ποιο Nativ λειτουργεί. Φυσικά, αγαπώ και σέβομαι τον Yevgeny Yanych, αλλά ο Yakov Iosifovich συμβουλεύει τα πάντα με έναν οδυνηρά εμπρηστικό τρόπο. Είναι ένα πράγμα να διώχνεις τους Αιγύπτιους από τα σύνορα ή να χτυπάς τους Παλαιστίνιους. Ένα άλλο πράγμα είναι να χτυπήσει το πλοίο μιας πυρηνικής δύναμης από το ΝΑΤΟ. Όλοι θα έρθουν τρέχοντας να βοηθήσουν.
    2. + 10
      Ιούνιος 28 2021
      το σωματείο επίσης δεν έπνιξε, αλλά μόνο το έσπρωξε έξω, επίσης "λογαριασμοί, υπηκοότητα";
      1. + 10
        Ιούνιος 28 2021
        το σωματείο επίσης δεν έπνιξε, αλλά μόνο το έσπρωξε έξω, επίσης "λογαριασμοί, υπηκοότητα";

        Η Ένωση απλώς προσπάθησε να μην επιδεινώσει για άλλη μια φορά την ήδη δύσκολη διεθνή κατάσταση, γιατί όλοι κατάλαβαν πώς θα μπορούσε να καταλήξει ακόμη και μια ελάχιστη σύγκρουση, και επομένως σε προκλήσεις, μεταξύ άλλων. εκείνα που αναγκάζονται να χρησιμοποιήσουν όπλα προσεγγίστηκαν με ισορροπημένο και λογικό τρόπο: τα πλοία εισβολής ωθήθηκαν σε ουδέτερα ύδατα (ευτυχώς τότε το Πολεμικό Ναυτικό μπορούσε να το αντέξει οικονομικά), και τα αεροσκάφη εισβολέα καταρρίφθηκαν μόνο εάν, αν εντοπιστούν και αναχαιτιστούν, αγνοούσαν απαίτηση εξόδου από τον εναέριο χώρο της χώρας των Σοβιετικών. Και ήταν σωστό. Τώρα συγκρίνετε με τις τρέχουσες μεθόδους εργασίας. Οι διαφορές είναι προφανείς: όπου νωρίτερα προσπάθησαν να μην χτυπήσουν όπλα για άλλη μια φορά (αν και στην πραγματικότητα τα κατείχαν), τώρα (που αυτό το όπλο έχει μειωθεί σημαντικά), αντίθετα το επιδεικνύουν με κάθε δυνατό τρόπο. Δεν ξέρω αν αυτό πηγάζει από τη δική μου ανικανότητα ή απλώς από τη συνήθεια των υψηλότερων βαθμίδων στη λογική όσον αφορά τη σχολή σάμπο του Λένινγκραντ, αλλά κατά τη γνώμη μου, πρέπει να προσεγγίσουμε τέτοιες καταστάσεις πιο προσεκτικά, όπως έκανε η σοβιετική ηγεσία.

        Παρεμπιπτόντως, σε αυτή την κατάσταση, πιο χρήσιμα θα ήταν τα πλοία του πρ. 1239 «Bora» ή «Samum», από τα οποία σίγουρα δεν θα είχαν φύγει οι Βρετανοί, μόνο όταν έβγαιναν από επισκευή (και αν βγουν στο όλα) δεν είναι γνωστό...
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        2. +3
          Ιούνιος 28 2021
          Ναι, καλό θα ήταν να μεταφερθούν σε περιπολικά πλοία. Κι εγώ τους σκέφτηκα.
          Αλλά υπήρχε μια σειρά MPK που κατασκευάστηκε στο Zelenodolsk, το έργο Albatross, με πλήρη ταχύτητα 35 κόμβων!
          Είναι φθηνότερο από ένα μαξιλάρι αέρα, είναι πιο εύκολο.
          Μπορούν αυτά τα IPC να αναβαθμιστούν σε περιπολίες;
          Κάτι που μπορεί να αφαιρεθεί, να ελαφρυνθεί ... RBU και τορπίλες αριστερά)))
          Βάψτε τα λευκά, κάντε τα πρόσθετα βελτιωμένα, για ταχύτητα.
          Και τώρα κάθε νέο πλοίο γίνεται όλο και πιο αργό.
    3. -2
      Ιούνιος 28 2021
      Γιατί χρειαζόμαστε «Ρώσους χάκερ» και γιατί χρειαζόμαστε τον Πετρόφ και τον Μπασίροφ αν υπάρχουν βρετανικές στάσεις λεωφορείων; ζητήσει

      νάρκες ξηράς φούντωναν από χαρά,
      Διώχνοντας το σκοτάδι της ανελευθερίας,
      Και έσκισαν τον κώλο του Tinto Brassa,
      Στην αγγλική σημαία του ουράνιου τόξου.
    4. +3
      Ιούνιος 28 2021
      Ολόκληρος ο δυτικός κόσμος έχει επιβάλει κυρώσεις στη Ρωσία για την προσάρτηση της Κριμαίας.
      Αυτό σημαίνει ότι όλη αυτή η γαμημένη Δύση γνωρίζει καλά ότι τα νερά δίπλα στην Κριμαία (ζώνη 12 μιλίων) δεν ελέγχονται από την Ουκρανία.
      Η είσοδος σε αυτά τα νερά είναι μια σκόπιμη πρόκληση.
      Τέτοια εσκεμμένη αλαζονεία πρέπει να τιμωρείται.
  2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  3. -1
    Ιούνιος 28 2021
    Όλα είναι ενδιαφέροντα. Αλλά το συνοριακό πλοίο μόνο έτσι μπορεί να είναι. Οι συνοριοφύλακες δεν μπορούν να οπλιστούν με φρεγάτες με 30 κόμβους. και ένα σωρό βλήματα.
    1. + 21
      Ιούνιος 28 2021
      Παράθεση από mmax
      Αλλά το συνοριακό πλοίο μόνο έτσι μπορεί να είναι. Οι συνοριοφύλακες δεν μπορούν να οπλιστούν με φρεγάτες με 30 κόμβους. και ένα σωρό βλήματα.

      Γιατί τα πλοία της συνοριακής περιπολίας μπορούν να είναι μόνο έτσι; (δηλαδή με μέγιστη διαδρομή 22-24 κόμβων).? Είμαι άνθρωπος της ξηράς και πάντα πίστευα ότι ένα περιπολικό συνοριακό πλοίο πρέπει να έχει μέγιστη ταχύτητα ούτε 30, αλλά 40 κόμβους. Γιατί είναι αδύνατο; Εξήγησε σε παρακαλώ.
      1. +8
        Ιούνιος 28 2021
        Ο συνοριοφύλακας είναι αξιοπλοΐας και εμβέλειας. Για να υπάρχουν περισσότερα από αυτά, θα πρέπει να μην είναι μεγάλα, δηλαδή ακριβά. Και χρειάζονται περισσότερα. Η δυνατότητα να έχει τόσο εμβέλεια όσο και ταχύτητα - αυτό θα αφορά ήδη μεγαλύτερα μεγέθη πλοίων από άποψη ενέργειας. Γενικά, το πλοίο των συνόρων είναι ένας πλήρης συμβιβασμός. Έτσι είναι και με τα όπλα. Λοιπόν, τα συνοριακά πλοία δεν είναι σχεδιασμένα για συγκρούσεις με κανονικά πλοία του Πολεμικού Ναυτικού. Μπορούμε να έχουμε έναν άλλο στόλο από την FSB. Είναι δυνατή η ενίσχυση της γάστρας μόνο ως προς τον όγκο.
        Γενικά, ο στόλος πρέπει να καταπολεμά τέτοιες προκλήσεις και οι συνοριοφύλακες να παίζουν το ρόλο των σκύλων και όχι των κυνηγών.
        1. + 18
          Ιούνιος 28 2021
          Παράθεση από mmax
          Ο συνοριοφύλακας είναι αξιοπλοΐας και εμβέλειας.

          Είμαι άνθρωπος της γης .. Και πάλι δεν σε καταλαβαίνω. Γιατί ένας συνοριοφύλακας χρειάζεται βεληνεκές; Είναι από τη βάση του (το απόσπασμά του-ακτή) και δεν πάει μακριά. 4000-5000 χιλιόμετρα αυτόνομης πλοήγησης είναι υπεραρκετά. Γιατί να μην βάλω δύο κινητήρες;;; Σε έναν κινητήρα, η διαδρομή είναι 28 κόμβοι. Σε δύο - 40 κόμβους. Και πάλι, δύο κινητήρες θα διπλασιάσουν τον πόρο πριν από την γενική επισκευή, επειδή. θα χρησιμοποιηθούν εναλλακτικά.
          ------------
          Εξηγήστε με περισσότερες λεπτομέρειες. Δεν χρειάζονται όπλα. Εξηγήστε για την ταχύτητα.
          1. -4
            Ιούνιος 28 2021
            Έχει ανάγκη να κάνει συνέχεια παρέα στη θάλασσα. Καταστροφείς εχθρού - αυτό είναι ένα επεισόδιο που γίνεται μια φορά στη ζωή. Και στις θάλασσες, ένα μάτσο από κάθε λογής σκάφη κρέμονται τριγύρω. Εδώ είναι ο κύριος στόχος. Και η αναχαίτιση με υψηλή ταχύτητα είναι έργο ειδικών σκαφών. Αλλά δεν μπορούν πλέον να έχουν μεγάλη εμβέλεια.
            Λοιπόν, η υψηλή ταχύτητα στη λειτουργία εκτόπισης συνεπάγεται μεγάλο μέγεθος του πλοίου. Γιατί το «Defender» 30 κόμβων δεν είναι πρόβλημα. Αναπτύχθηκε με περηφάνια να ξεφεύγει γρήγορα.
            Ναι, και εδώ είναι το καθήκον: αφήστε το πλοίο μας να έχει 30 κόμβους, ακόμη και 40. Αλλά πώς να προλάβουμε κάποιον που έχει ήδη 30; Πήδηξε και έφυγε. Οπότε αυτή η ταχύτητα μάλλον δεν θα λύσει τίποτα.
            1. + 14
              Ιούνιος 28 2021
              Παράθεση από mmax
              Καταστροφείς εχθρού - αυτό είναι ένα επεισόδιο που γίνεται μια φορά στη ζωή.

              Και πού πήγαν τα μικρά πυραυλικά πλοία του έργου 1239 "Samum" και "Bora" από τον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας. Θα μπορούσαμε να ασφαλίσουμε τους συνοριοφύλακες (με μέγιστη ταχύτητά τους 55 κόμβους, δεν θα ήταν πρόβλημα να συνοδεύσουν τον Άγγλο). Και οι 8 αντιπλοϊκοί πύραυλοι «Mosquito» (στο καθένα) είναι ένα πολύ καλό επιχείρημα, προσθέτοντας βάρος στα λόγια των συνοριοφυλάκων μας.
              1. + 10
                Ιούνιος 28 2021
                Υπό βαριά ανακαίνιση
              2. SID
                0
                Ιούνιος 28 2021
                Παρεμπιπτόντως, μπορούν αυτά τα πλοία με όλες τις ταχύτητες να πάνε για μεγάλο χρονικό διάστημα;
                Μπορεί να κάνω λάθος, αλλά φαίνεται να είναι είτε μέχρι 20 είτε πάνω από 40...
                1. 0
                  Ιούνιος 28 2021
                  Παράθεση από S.I.D.
                  Παρεμπιπτόντως, μπορούν αυτά τα πλοία με όλες τις ταχύτητες να πάνε για μεγάλο χρονικό διάστημα;
                  Όπως καταλαβαίνω, έχει 2 τρόπους μετακίνησης: με βυθισμένες γάστρες και σε μαξιλάρι αέρα.
                  εύρος κρουαζιέρας:
                  οικονομικό: --- 2500 μίλια (12 κόμβοι)
                  μεικτό: --------------- 800 μίλια (45 κόμβοι),
                  1. SID
                    -3
                    Ιούνιος 28 2021
                    Ναί. Περί αυτού πρόκειται. Δύο λειτουργίες. Η οικονομική λειτουργία δεν υπερβαίνει τους 20 κόμβους. Στον αέρα μαξιλάρι, αντίστοιχα, η λειτουργία δεν είναι καουτσούκ, σε ένα συγκεκριμένο εύρος ... νομίζω 40-55 κόμβους.

                    Άρα αυτά τα πλοία δεν είναι για υπηρεσία περιπολίας και φρουράς. Σε αυτή την περίπτωση με τους Άγγλους θα στεκόταν στη βάση σε ετοιμότητα και τέλος. Η χρήση του θα μπορούσε να είναι, αν ερχόταν στη μάχη, οι Βρετανοί θα βύθιζαν τους συνοριοφύλακες και θα έφευγαν με ταχύτητα. Τότε ήταν που θα μπορούσαν να τα κατεβάσουν σαν κυνηγόσκυλα - να προλάβουν και να πνιγούν. Δεν ξέρω αν είναι πραγματικά σε θέση να χρησιμοποιήσουν τα κύρια όπλα εναντίον των Βρετανών υπό αυτές τις συνθήκες. Ο Samum και ο Borey μπορούν να συγκριθούν με μαχητικά-αναχαιτιστές στην αεροπορία. Ταχύτητα, χτύπημα, απόδραση. πλοίο κοινής ωφέλειας.
                    1. +3
                      Ιούνιος 28 2021
                      Παράθεση από S.I.D.
                      Άρα αυτά τα πλοία δεν είναι για υπηρεσία περιπολίας και φρουράς.

                      Δεν το προτείνω αυτό. Το πλοίο κινείται οικονομικά σε περιοχή όπου μπορεί να χρειαστεί η υποστήριξή του. Όταν χρειάζεται - με πλήρη ταχύτητα για να βοηθήσει τους άπορους (σε αυτή την περίπτωση, τον συνοριοφύλακα).
          2. -1
            Ιούνιος 28 2021
            Απόσπασμα: πυρομαχικά
            Γιατί ένας συνοριοφύλακας χρειάζεται βεληνεκές;

            Τότε, ότι η κατασκευή ενός μεγάλου πλοίου μόνο για να φροντίζει την ακτή είναι μεγάλη σπατάλη. Για αυτό αρκεί ένα σκάφος.
            Και για ένα περιπολικό (όχι συνοριακό) σκάφος, το καθήκον είναι να πλεύσει στον Κόλπο του Άντεν, να συνοδεύσει πλοία στη Συρία, να κοιτάξει Γεωργιανούς ή Τούρκους για μια εβδομάδα.
            Και η εμβέλεια χρειάζεται για μικρές εξόδους στη Μαύρη και στη Μεσόγειο θάλασσα, συν χρόνο για περιπολία μακριά από τη βάση.
            Επομένως, η απαίτηση για εμβέλεια είναι απλώς επαρκής.
          3. +1
            Ιούνιος 29 2021
            Εδώ η δυσκολία είναι ότι τα περιγράμματα της γάστρας είναι κάπως διαφορετικά, αυτό που παρέχει 40 κόμβους είναι πολύ διαφορετικό από αυτό που δίνει 30 κόμβους. και ο κινητήρας δεν πρέπει να είναι 2 φορές ισχυρότερος, αλλά 3 φορές ισχυρότερος.
        2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          1. +6
            Ιούνιος 28 2021
            Μόνο για κάποιους Βορειοκορεάτες που δεν τσιμπούν να σταματήσουν, καλούν το An-72P. Και εδώ, αλίμονο.
          2. -5
            Ιούνιος 28 2021
            Απόσπασμα από τον Rudolf
            Η ταχύτητα είναι ο πιο σημαντικός παράγοντας για αυτούς. Διαφορετικά, απλά δεν θα είναι σε θέση να εκτελέσουν πλήρως τις προβλεπόμενες εργασίες τους. Στην ΕΣΣΔ, αυτό έγινε κατανοητό αρκετά γρήγορα, στη Ρωσία προτιμούν να κατασκευάζουν γιοτ αναψυχής στρατιωτικού τύπου παρά πλήρεις PSKR. Συνοριακό πλοίο χωρίς ταχύτητα, είναι σαν χειρουργός με τρέμουλο.

            Λοιπόν, σε αυτά τα πλοία θα πρέπει να δοθεί πρόσθετη ταχύτητα από ένα ή δύο ελικόπτερα σε αυτά τα πλοία με διαφορετικές κασέτες ανάρτησης, συμπεριλαμβανομένων των συμβατικών NURS. Είμαι υποστηρικτής του ότι πλέον κάθε πολεμικό πλοίο του Πολεμικού Ναυτικού, η FSB πρέπει να έχει πολεμικά ελικόπτερα, αν το επιτρέπουν οι διαστάσεις και η κλάση του πλοίου. Και αυτό είναι το πρώτο κλιμάκιο αντιπαράθεσης με παραβάτες και το δεύτερο είναι η μαχητική και βομβαρδιστική μας αεροπορία στις παράκτιες περιοχές της χώρας. Και δεν είναι καθόλου απαραίτητο να διαμορφωθεί με βάση τη ναυτική αεροπορία, αλλά απλώς να μεταφερθεί μέρος της στρατιωτικής αεροπορίας των περιφερειών στην επιχειρησιακή υποταγή των ναυτικών δομών, αφήνοντας την τροφοδοσία, υποστήριξη και εκπαίδευση για τις Αεροπορικές Δυνάμεις, επειδή θα είναι ευκολότερο και φθηνότερο για το Υπουργείο Άμυνας.
            1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
              1. -2
                Ιούνιος 28 2021
                Απόσπασμα από τον Rudolf
                Λοιπόν, κατ' αναλογία, μπορούμε να πούμε ότι ούτε τα αεροσκάφη αναχαίτισης χρειάζονται υψηλή ταχύτητα, αφού μεταφέρουν πυραύλους που θα φτάσουν σε οποιονδήποτε στόχο.

                Αυτό είναι ένα εσφαλμένο συμπέρασμα, επειδή τα αεροσκάφη δεν ενεργούν μόνο εναντίον αντικειμένων χαμηλής ταχύτητας, αλλά και εναντίον αντικειμένων υψηλής ταχύτητας.
                Απόσπασμα από τον Rudolf
                Ο συνοριοφύλακας χρειάζεται ταχύτητα ακριβώς για αναχαίτιση, ανεξάρτητα από την παρουσία ελικοπτέρου επί του σκάφους.

                Η Ακτοφυλακή των ΗΠΑ δεν μπορεί να συλλάβει λαθρέμπορους και καταπατητές χωρίς αεροπορική ενέργεια και δεν έχει τα χειρότερα πλοία της Ακτοφυλακής. Πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι οι συνοριοφύλακες δεν θα προλάβουν ποτέ ταχύπλοο εάν δεν χρησιμοποιούν αεροπορία.
                Απόσπασμα από τον Rudolf
                Επιπλέον, δεν έχουμε τόσα PSKR 1ης βαθμίδας και μπορεί να υπάρχουν περισσότεροι από ένας παραβάτες τη φορά. Αυτό είναι το πρώτο.

                Κανείς δεν λέει ότι είναι αδύνατο να χρησιμοποιηθεί η παράκτια αεροπορία σε συνδυασμό με ελικόπτερα σε ένα πλοίο που μπορεί να εκτελέσει λειτουργίες αναγνώρισης και συνοδείας.
                Απόσπασμα από τον Rudolf
                Δεν έθιξα επίτηδες το θέμα της διαθεσιμότητας ελικοπτέρων στα PSKR. Αυτό είναι ένα ξεχωριστό πρόβλημα. Απλώς δεν υπάρχουν.

                Αυτό είναι το βασικό πρόβλημα που πρέπει κάπως να λύσει το ναυτικό μας μυαλό. Πιστεύω ότι πρόκειται για μεγάλη ατυχία για τον στόλο μας και όχι για τις τορπίλες Klimov και τα αεροπλανοφόρα Timokhin, για τα οποία αυτοί οι συγγραφείς κάνουν πλύση εγκεφάλου εδώ και πολύ καιρό.
                1. +1
                  Ιούνιος 29 2021
                  Το κύριο καθήκον του στόλου για την προστασία της κύριας βάσης του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας του ρωσικού ναυτικού έχει αποτύχει εντελώς και απέτυχε λόγω του γεγονότος ότι τα υπάρχοντα και υπό κατασκευή πλοία δεν πληρούν τα σύγχρονα χαρακτηριστικά.
                  Η ναυτική αεροπορία είναι μικρή και δεν μπορεί να αλληλεπιδράσει επαρκώς με το Πολεμικό Ναυτικό.
            2. AAG
              0
              Ιούνιος 29 2021
              Παράθεση από ccsr
              Απόσπασμα από τον Rudolf
              Η ταχύτητα είναι ο πιο σημαντικός παράγοντας για αυτούς. Διαφορετικά, απλά δεν θα είναι σε θέση να εκτελέσουν πλήρως τις προβλεπόμενες εργασίες τους. Στην ΕΣΣΔ, αυτό έγινε κατανοητό αρκετά γρήγορα, στη Ρωσία προτιμούν να κατασκευάζουν γιοτ αναψυχής στρατιωτικού τύπου παρά πλήρεις PSKR. Συνοριακό πλοίο χωρίς ταχύτητα, είναι σαν χειρουργός με τρέμουλο.

              Λοιπόν, σε αυτά τα πλοία θα πρέπει να δοθεί πρόσθετη ταχύτητα από ένα ή δύο ελικόπτερα σε αυτά τα πλοία με διαφορετικές κασέτες ανάρτησης, συμπεριλαμβανομένων των συμβατικών NURS. Είμαι υποστηρικτής του ότι πλέον κάθε πολεμικό πλοίο του Πολεμικού Ναυτικού, η FSB πρέπει να έχει πολεμικά ελικόπτερα, αν το επιτρέπουν οι διαστάσεις και η κλάση του πλοίου. Και αυτό είναι το πρώτο κλιμάκιο αντιπαράθεσης με παραβάτες και το δεύτερο είναι η μαχητική και βομβαρδιστική μας αεροπορία στις παράκτιες περιοχές της χώρας. Και δεν είναι καθόλου απαραίτητο να διαμορφωθεί με βάση τη ναυτική αεροπορία, αλλά απλώς να μεταφερθεί μέρος της στρατιωτικής αεροπορίας των περιφερειών στην επιχειρησιακή υποταγή των ναυτικών δομών, αφήνοντας την τροφοδοσία, υποστήριξη και εκπαίδευση για τις Αεροπορικές Δυνάμεις, επειδή θα είναι ευκολότερο και φθηνότερο για το Υπουργείο Άμυνας.

              Ρίψη ομάδων ελέγχου από ελικόπτερο;
              «... απλώς μεταφέρετε μέρος της στρατιωτικής αεροπορίας των συνοικιών στην επιχειρησιακή υπαγωγή των ναυτικών δομών, αφήνοντας τον εφοδιασμό, υποστήριξη και εκπαίδευση για τις Αεροπορικές Δυνάμεις...»
              Προτείνετε να ενεργοποιήσετε το carsharing;)) ... Ναι, είναι πολύ απλό και το πιο σημαντικό, θα αποδειχθεί πολύ γρήγορα! Στους καλύτερους (σοβιετικούς) καιρούς, τέτοιου είδους σχήματα... σταμάτησαν.
              1. -3
                Ιούνιος 29 2021
                Παράθεση από την AAG
                Ρίψη ομάδων ελέγχου από ελικόπτερο;

                Όταν μια βόμβα 500 κιλών εκραγεί κοντά και σκίσει μέρος του εξοπλισμού του πλοίου, η ομάδα επιθεώρησης, ακόμη και σε φουσκωτό σκάφος, μπορεί να προσεγγίσει με ασφάλεια και να προσγειωθεί χωρίς ελικόπτερα.
                Παράθεση από την AAG
                ..Ναι, - είναι πολύ απλό, και το πιο σημαντικό, θα βγει πολύ γρήγορα! Στους καλύτερους (σοβιετικούς) καιρούς, τέτοιου είδους σχήματα... σταμάτησαν.

                Από τότε έχει κυλήσει πολύ νερό κάτω από τη γέφυρα και έχουμε άλλα συστήματα ελέγχου και ο στρατός έχει μειωθεί πολύ. Τώρα οι στόλοι, εκτός από τον Βόρειο, άρχισαν γενικά να υπακούουν στις συνοικίες - μάλλον δεν το προσέξατε.
                Όσο για το «γλίστρημα», είναι περισσότερο στο μυαλό κάποιων διοικητών, γιατί οι Αμερικανοί χρησιμοποιούν ταξιαρχίες αεροπορίας για περισσότερα από 30 χρόνια, ακόμη και σε τεθωρακισμένα τμήματα.
                Γενικά, δεν φαίνονται όλα τόσο τραγικά όσο μπορεί να φαίνονται σε κάποιους.
          3. -1
            Ιούνιος 28 2021
            Απόσπασμα από τον Rudolf
            Τα πλοία της ακτοφυλακής έχουν σχεδιαστεί για να λειτουργούν σε μια οικονομική ζώνη διακοσίων μιλίων και σε τεραβόδια, δηλαδή, στην πραγματικότητα, αυτός είναι ένας στόλος παράκτιας ζώνης που δεν χρειάζεται ούτε βεληνεκές ούτε υψηλή αξιοπλοΐα για τίποτα.

            Εξαρτάται από το πόσο μακριά από τη βάση πρέπει να βρίσκονται σε υπηρεσία. Εξάλλου, το εύρος καθορίζεται όχι μόνο από το βάθος της οικονομικής ζώνης. αλλά και «πλάτος» -δηλ. απόσταση μεταξύ των βάσεων.
            Επιπλέον, όσο υψηλότερος είναι ο χρόνος αυτονομίας και περιπολίας, τόσο λιγότερο συχνά χρειάζεται να αλλάζετε πλοίο και τόσο λιγότερος χρόνος χάνεται στις μεταβάσεις "βάση-περιοχή" και "περιοχή-βάση". Δηλαδή, μπορείτε να καλύψετε τα σύνορα με μικρότερο συνολικό αριθμό πλοίων.
            Απόσπασμα από τον Rudolf
            Στην ΕΣΣΔ, αυτό έγινε κατανοητό αρκετά γρήγορα

            Και συνέχισαν να κατασκευάζουν ρυμουλκά συνόρων και παγοθραυστικά. χαμόγελο
            Απόσπασμα από τον Rudolf
            στη Ρωσία προτιμούν να κατασκευάζουν γιοτ αναψυχής στρατιωτικού τύπου παρά πλήρεις PSKR

            Αυτά τα συνοριακά γιοτ έπρεπε να έχουν ένα ελικόπτερο ως εξάρτημα υψηλής ταχύτητας.
            Επιπλέον, οι Fireflies συνεχίζουν να υπηρετούν και να χτίζουν.
            1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
              1. 0
                Ιούνιος 28 2021
                Απόσπασμα από τον Rudolf
                Και πού ήταν αυτό το «κομμάτι υψηλής ταχύτητας» στην περίπτωση του Defender;

                Υπήρχε λοιπόν ένα Ka-226T ως μονάδα υψηλής ταχύτητας. Ο χρόνος παράδοσης του οποίου καθυστέρησε τόσο πολύ που το FSB επέστρεψε στην τάξη των Fireflies.
                Ωστόσο, τον Μάρτιο του 2017, η FSB παρέλαβε το πρώτο πλοιοκτήτη Ka-226T. Και γιατί δεν ήταν ορατές είναι το ερώτημα.
                Η ίδια ερώτηση με το "πού είναι η Μαύρη Θάλασσα" Fireflies "πρ. 10410 με το διαβατήριό τους 29 κόμβους";
                1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          4. +1
            Ιούνιος 29 2021
            Για κάποιο λόγο, όλα τα PSK είναι περίπου τα ίδια.
        3. AAG
          +1
          Ιούνιος 29 2021
          Παράθεση από mmax
          Ο συνοριοφύλακας είναι αξιοπλοΐας και εμβέλειας. Για να υπάρχουν περισσότερα από αυτά, θα πρέπει να μην είναι μεγάλα, δηλαδή ακριβά. Και χρειάζονται περισσότερα. Η δυνατότητα να έχει τόσο εμβέλεια όσο και ταχύτητα - αυτό θα αφορά ήδη μεγαλύτερα μεγέθη πλοίων από άποψη ενέργειας. Γενικά, το πλοίο των συνόρων είναι ένας πλήρης συμβιβασμός. Έτσι είναι και με τα όπλα. Λοιπόν, τα συνοριακά πλοία δεν είναι σχεδιασμένα για συγκρούσεις με κανονικά πλοία του Πολεμικού Ναυτικού. Μπορούμε να έχουμε έναν άλλο στόλο από την FSB. Είναι δυνατή η ενίσχυση της γάστρας μόνο ως προς τον όγκο.
          Γενικά, ο στόλος πρέπει να καταπολεμά τέτοιες προκλήσεις και οι συνοριοφύλακες να παίζουν το ρόλο των σκύλων και όχι των κυνηγών.

          «... ο στόλος πρέπει να πολεμήσει τέτοιες προκλήσεις και οι συνοριοφύλακες πρέπει να παίζουν το ρόλο των σκύλων, όχι των κυνηγών...»
          Το πρόβλημα είναι ότι οι «κυνηγοί», αφήνοντας τα σκυλιά να φυλάνε την αυλή, έτρεξαν στον... «μακρινό κλοιό».
          Αγαπητέ συντάκτη, είναι πολύ εύλογο να τεθεί το ερώτημα, πού ήταν αυτοί που έπρεπε να παρακολουθούν την ευθυγράμμιση των δυνάμεων, να προβλέπουν την κατάσταση ή είναι είδηση ​​για αυτούς οι συνεχιζόμενες ασκήσεις του ΝΑΤΟ;
      2. 0
        Ιούνιος 28 2021
        Απόσπασμα: πυρομαχικά
        θα πρέπει να έχει μέγιστο χτύπημα όχι καν 30, αλλά 40 κόμβους. Γιατί είναι αδύνατο; Εξήγησε σε παρακαλώ.

        Οι 40 κόμβοι είναι ξεκάθαρα μια υπερβολή που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για πιο χρήσιμους σκοπούς.
        αλλά η ικανότητα να πηγαίνουν στο επίπεδο και έστω και λίγο να προφθάσουν με ένα σκάφος μοίρας (30 κόμβοι στο ΝΑΤΟ) χρειάζονται τα περισσότερα μεγάλα περιπολικά πλοία.
        Επιπλέον, οι τεχνολογίες είναι αρκετά προηγμένες ώστε να επιτρέπουν μια τέτοια ταχύτητα, έστω και για μικρό χρονικό διάστημα, σε έργα χωρίς μεγάλη πίεση. Για να γίνει αυτό, υπάρχουν πολλές διαφορετικές τεχνικές που έχουν δοκιμαστεί εδώ και καιρό στη ναυπηγική - στενό κύτος, ισχυρός κινητήρας, υδροπτέρυγα, ιδανικά περιγράμματα (γεια σου Yamato και δεξαμενόπλοια) κ.λπ.
        1. AAG
          +1
          Ιούνιος 29 2021
          Παράθεση από yehat2
          Απόσπασμα: πυρομαχικά
          θα πρέπει να έχει μέγιστο χτύπημα όχι καν 30, αλλά 40 κόμβους. Γιατί είναι αδύνατο; Εξήγησε σε παρακαλώ.

          Οι 40 κόμβοι είναι ξεκάθαρα μια υπερβολή που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για πιο χρήσιμους σκοπούς.
          αλλά η ικανότητα να πηγαίνουν στο επίπεδο και έστω και λίγο να προφθάσουν με ένα σκάφος μοίρας (30 κόμβοι στο ΝΑΤΟ) χρειάζονται τα περισσότερα μεγάλα περιπολικά πλοία.
          Επιπλέον, οι τεχνολογίες είναι αρκετά προηγμένες ώστε να επιτρέπουν μια τέτοια ταχύτητα, έστω και για μικρό χρονικό διάστημα, σε έργα χωρίς μεγάλη πίεση. Για να γίνει αυτό, υπάρχουν πολλές διαφορετικές τεχνικές που έχουν δοκιμαστεί εδώ και καιρό στη ναυπηγική - στενό κύτος, ισχυρός κινητήρας, υδροπτέρυγα, ιδανικά περιγράμματα (γεια σου Yamato και δεξαμενόπλοια) κ.λπ.

          Μερικές από τις "τεχνολογίες" που αναφέρατε: "στενό κύτος" (επιμήκυνση σώματος L/B, - "μήκος διαδρομής"), υδροπτέρυγα, εκατό, και μερικές ακόμη περισσότερα χρόνια στο μεσημεριανό γεύμα. Και παρακαλώ μην μπερδεύετε τις μεθόδους παραγωγής (τεχνολογίες) με τη θεωρία, τα βασικά, τη ναυπηγική...
          Ιδανικά περιγράμματα, για όλες τις περιστάσεις, δεν υπάρχουν.Στιβαρός συμβιβασμός, όπως παντού στη μηχανική.Με τη θυσία κάποιων χαρακτηριστικών υπέρ άλλων, που έχουν μεγαλύτερη ζήτηση. ... Στενή (επιμήκη) γάστρα, - απώλεια χρησιμοποιήσιμων όγκων (όχι η βέλτιστη αναλογία για την υποδοχή εξοπλισμού, όπλων), απώλεια πλευρικής ευστάθειας, σε ορισμένες περιπτώσεις, αξιοπλοΐας ... κ.λπ., κ.λπ.
          ... Μπορεί να είναι πιο απλό, χωρίς κουραστικές θεωρίες, - σας έχει ήδη απαντήσει ο σεβαστός κόφτης αερίου, - δεν υπάρχουν κινητήρες πόρων της απαιτούμενης ισχύος ...
          hi
          1. 0
            Ιούνιος 29 2021
            Παράθεση από την AAG
            δεν υπάρχουν μηχανές πόρων της απαιτούμενης ισχύος

            Αλλά αυτή η απάντηση με εκπλήσσει. Ας πούμε ότι δεν μπορούμε να τα παράγουμε.
            Η Κίνα μπορεί, αλλά αμφίβολης ποιότητας.
            Η Γαλλία, η Γερμανία, η Ιαπωνία, οι ΗΠΑ θα μπλοκάρουν την πώληση.
            Αλλά ... υπάρχει για παράδειγμα η Νότια Κορέα που κάθε συμβόλαιο στον τομέα της ναυπηγικής είναι σαν σωτηρία λόγω ανταγωνισμού με την Κίνα. Υπάρχουν Σκανδιναβοί που εκπληρώνουν τις συμβάσεις μας, υπάρχει ακόμη και ναυπηγείο στο Αμβούργο, που ανήκει στη Ρωσική Ομοσπονδία. Υπάρχουν γενικά συστήματα με παραγγελίες διπλής χρήσης. Εάν όλα είναι πραγματικά άσχημα, μπορείτε να ξεκινήσετε τη δική σας παραγωγή κατά μήκος του κινεζικού μονοπατιού. Είμαι σίγουρος ότι μπορείτε να λάβετε τεκμηρίωση για 2-3 μοντέλα επαρκών μηχανισμών. Επομένως, δεν πιστεύω ότι δεν μπορούμε να πάρουμε τους απαραίτητους κινητήρες. Το ερώτημα είναι πρόθεση.
            1. AAG
              +1
              Ιούνιος 29 2021
              Παράθεση από yehat2
              Παράθεση από την AAG
              δεν υπάρχουν μηχανές πόρων της απαιτούμενης ισχύος

              Αλλά αυτή η απάντηση με εκπλήσσει. Ας πούμε ότι δεν μπορούμε να τα παράγουμε.
              Η Κίνα μπορεί, αλλά αμφίβολης ποιότητας.
              Η Γαλλία, η Γερμανία, η Ιαπωνία, οι ΗΠΑ θα μπλοκάρουν την πώληση.
              Αλλά ... υπάρχει για παράδειγμα η Νότια Κορέα που κάθε συμβόλαιο στον τομέα της ναυπηγικής είναι σαν σωτηρία λόγω ανταγωνισμού με την Κίνα. Υπάρχουν Σκανδιναβοί που εκπληρώνουν τις συμβάσεις μας, υπάρχει ακόμη και ναυπηγείο στο Αμβούργο, που ανήκει στη Ρωσική Ομοσπονδία. Υπάρχουν γενικά συστήματα με παραγγελίες διπλής χρήσης. Εάν όλα είναι πραγματικά άσχημα, μπορείτε να ξεκινήσετε τη δική σας παραγωγή κατά μήκος του κινεζικού μονοπατιού. Είμαι σίγουρος ότι μπορείτε να λάβετε τεκμηρίωση για 2-3 μοντέλα επαρκών μηχανισμών. Επομένως, δεν πιστεύω ότι δεν μπορούμε να πάρουμε τους απαραίτητους κινητήρες. Το ερώτημα είναι πρόθεση.

              Έχετε αναφέρει όλους τους τρόπους που γνωρίζω για να αποκτήσω κινητήρα πλοίου.)))
              Νομίζω ότι δεν θα διαφωνήσουμε για το γιατί δεν έχει συμβεί ακόμη αυτό.
              hi
              1. 0
                Ιούνιος 29 2021
                Δούλευα σε μια εταιρεία που προμήθευε κινητήρες ντίζελ σε σκάφη. Επομένως, λίγο στο θέμα του τι είναι ικανός ο κλάδος.
                1. AAG
                  0
                  Ιούνιος 30 2021
                  Παράθεση από yehat2
                  Δούλευα σε μια εταιρεία που προμήθευε κινητήρες ντίζελ σε σκάφη. Επομένως, λίγο στο θέμα του τι είναι ικανός ο κλάδος.

                  Παράγεται στη Ρωσική Ομοσπονδία;
                  1. 0
                    Ιούνιος 30 2021
                    υπήρχε κατά το ήμισυ - ένα μέρος στη Γερμανία, ένα μέρος στη Ρωσική Ομοσπονδία.
                    1. AAG
                      0
                      Ιούνιος 30 2021
                      Παράθεση από yehat2
                      υπήρχε κατά το ήμισυ - ένα μέρος στη Γερμανία, ένα μέρος στη Ρωσική Ομοσπονδία.

                      Καταλαβαίνω ότι οι παραδόσεις δεν είναι συντήρηση, επισκευή, αλλά και πάλι ποια είναι η εντύπωσή σας;
                      1. +2
                        Ιούνιος 30 2021
                        Παράθεση από την AAG
                        Ωστόσο, ποια είναι η εντύπωσή σας;

                        ειλικρινά κακό. Οι περισσότεροι από τους προμηθευτές μας δεν είναι καπιταλιστές, αλλά απλώς αλαζόνες αστοί που στρίμωξαν την επιχείρηση, αλλά δεν πρόκειται να την αναπτύξουν.
                        Χρησιμοποιήστε το μέχρι να φθαρεί εντελώς και στη συνέχεια μειώστε ή καταστρέψτε.
                        Δεν ενδιαφέρονται εντελώς για οποιονδήποτε επενδυτικό κίνδυνο. Αποδίδουν χρήματα μέχρι το τέλος. Για να αυξηθεί ο άξονας παραγωγής και η ποιότητα, οι περισσότεροι δεν ενδιαφέρονται καθόλου. Εκείνοι. Τώρα, αντικειμενικά, υπάρχουν δυνατότητες, υπάρχουν αξιοπρεπείς προοπτικές ανάπτυξης, υπάρχει ζήτηση, υπάρχει προσωπικό, αλλά γίνεται σταδιακή αυτοεκκαθάριση. Εκτός από το διοικητικό προσωπικό, το δεύτερο πρόβλημα είναι οι οικονομικές συνθήκες γύρω. Τα γενικά έξοδα ανάπτυξης και οι κίνδυνοι είναι πολύ υψηλά και οι άνθρωποι έχουν κάτι να φοβηθούν. Το κόστος του δανεισμένου κεφαλαίου είναι ακατάλληλα υψηλό.
                        Εδώ διατηρείτε ένα εργαστήριο όπου εργάζονται 15 άτομα και αναζητούν κεφάλαια για να επεκτείνουν την παραγωγή. Τι πιστεύεις ότι θα σου προσφέρουν;
                        Και θα σου προσφέρουν είτε εμπορικό δάνειο στο 14-18% είτε δάνειο για επιχειρήσεις με 6-9%, αλλά για να το πάρεις πρέπει να μπεις σε τέτοιες συνθήκες που να μην με εκπλήσσει μια σειρά από κατασχέσεις επιδρομέων .
                        Εκείνοι. ανάπτυξη μόνο σε βάρος των ιδίων κεφαλαίων, και αυτό είναι αργό και αναποτελεσματικό. Με αυτόν τον ρυθμό, θα έχουμε ένα περισσότερο ή λιγότερο κατάλληλο περιβάλλον προμηθευτών με σταθερά υψηλή ζήτηση και διαθεσιμότητα τεχνογνωσίας σε 40-50 χρόνια.
                        Και οι Γερμανοί ξαναέχτισαν ολόκληρη τη βιομηχανία της Γερμανίας σε 25 χρόνια. Νιώστε τη διαφορά.
                        Όλα λοιπόν μοιάζουν λυπηρά.
                        Και για να αλλάξει αυτό ποιοτικά, είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί 1 στενός κλάδος εις βάρος της πλήρους κατάρρευσης άλλων και απλώς να χυθεί μια θάλασσα χρημάτων ή να αλλάξει ριζικά πολλοί νόμοι στη χώρα έτσι ώστε η ολιγαρχία των πόρων να σταματήσει παρεμπόδιση της ανάπτυξης της βιομηχανίας και των μικρών επιχειρήσεων + εγχειρημάτων, ως βάση για τη διαφοροποίηση της παραγωγής.
                      2. AAG
                        0
                        Ιούνιος 30 2021
                        Παράθεση από yehat2
                        Παράθεση από την AAG
                        Ωστόσο, ποια είναι η εντύπωσή σας;

                        ειλικρινά κακό. Οι περισσότεροι από τους προμηθευτές μας δεν είναι καπιταλιστές, αλλά απλώς αλαζόνες αστοί που στρίμωξαν την επιχείρηση, αλλά δεν πρόκειται να την αναπτύξουν.
                        Χρησιμοποιήστε το μέχρι να φθαρεί εντελώς και στη συνέχεια μειώστε ή καταστρέψτε.
                        Δεν ενδιαφέρονται εντελώς για οποιονδήποτε επενδυτικό κίνδυνο. Αποδίδουν χρήματα μέχρι το τέλος. Για να αυξηθεί ο άξονας παραγωγής και η ποιότητα, οι περισσότεροι δεν ενδιαφέρονται καθόλου. Εκείνοι. Τώρα, αντικειμενικά, υπάρχουν δυνατότητες, υπάρχουν αξιοπρεπείς προοπτικές ανάπτυξης, υπάρχει ζήτηση, υπάρχει προσωπικό, αλλά γίνεται σταδιακή αυτοεκκαθάριση. Εκτός από το διοικητικό προσωπικό, το δεύτερο πρόβλημα είναι οι οικονομικές συνθήκες γύρω. Τα γενικά έξοδα ανάπτυξης και οι κίνδυνοι είναι πολύ υψηλά και οι άνθρωποι έχουν κάτι να φοβηθούν. Το κόστος του δανεισμένου κεφαλαίου είναι ακατάλληλα υψηλό.
                        Εδώ διατηρείτε ένα εργαστήριο όπου εργάζονται 15 άτομα και αναζητούν κεφάλαια για να επεκτείνουν την παραγωγή. Τι πιστεύεις ότι θα σου προσφέρουν;
                        Και θα σου προσφέρουν είτε εμπορικό δάνειο στο 14-18% είτε δάνειο για επιχειρήσεις με 6-9%, αλλά για να το πάρεις πρέπει να μπεις σε τέτοιες συνθήκες που να μην με εκπλήσσει μια σειρά από κατασχέσεις επιδρομέων .
                        Εκείνοι. ανάπτυξη μόνο σε βάρος των ιδίων κεφαλαίων, και αυτό είναι αργό και αναποτελεσματικό. Με αυτόν τον ρυθμό, θα έχουμε ένα περισσότερο ή λιγότερο κατάλληλο περιβάλλον προμηθευτών με σταθερά υψηλή ζήτηση και διαθεσιμότητα τεχνογνωσίας σε 40-50 χρόνια.
                        Και οι Γερμανοί ξαναέχτισαν ολόκληρη τη βιομηχανία της Γερμανίας σε 25 χρόνια. Νιώστε τη διαφορά.
                        Όλα λοιπόν μοιάζουν λυπηρά.
                        Και για να αλλάξει αυτό ποιοτικά, είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί 1 στενός κλάδος εις βάρος της πλήρους κατάρρευσης άλλων και απλώς να χυθεί μια θάλασσα χρημάτων ή να αλλάξει ριζικά πολλοί νόμοι στη χώρα έτσι ώστε η ολιγαρχία των πόρων να σταματήσει παρεμπόδιση της ανάπτυξης της βιομηχανίας και των μικρών επιχειρήσεων + εγχειρημάτων, ως βάση για τη διαφοροποίηση της παραγωγής.

                        Συγγνώμη ... σε υποτίμησα ... - Ευχαριστώ για μια περισσότερο από εξαντλητική απάντηση ... hi
                        Λοιπόν, ειλικρινά, δεν το περίμενα, απλώς προσπάθησα να μείνω εντός των ορίων της ευπρέπειας ... hi
                        ... Συγγνώμη, για κάποιο αντιπερισπασμό, ίσως από το θέμα: Νομίζω ότι: 1) υπάρχουν άνθρωποι (για διάφορους λόγους) που έχουν διαφορετική γνώμη από τη γνώμη μου (!);
                        2) υπάρχουν άνθρωποι που ενδιαφέρονται ... (οι ορμές, οι στόχοι, τα ενδιαφέροντα μπορεί να είναι διαφορετικά ((Έχω μείνει έκπληκτος με τα δικά μου λόγια - ποιος θα έλεγε, πριν από 30-35 χρόνια - ότι θα πρέπει να το ΣΥΖΗΤΗΣΩ αυτό (;! ) ....
      3. +3
        Ιούνιος 28 2021
        *Εξήγησε σε παρακαλώ.*
        Θα σου εξηγήσω από το καμπαναριό μου.
        Για να αναπτυχθεί μια δεδομένη ταχύτητα για ένα πλοίο συγκεκριμένου κυβισμού, θα χρειαστεί κινητήρας της κατάλληλης ισχύος. Και δεν τους έχουμε.
        Τον παλιό καλό καιρό αποφάσισαν, γιατί αιμορροΐδες; Θα αγοράσουμε ένα καλό, αξιόπιστο dviglo από τον καπιταλιστή!
        Υπέροχο σχέδιο!
        Μόνο που ο καπιταλιστής αρνήθηκε ξαφνικά να μας τα προμηθεύσει.
        Τι ανατροπή!...
        Ως εκ τούτου, στοιχημάτισαν ότι κατάφεραν να παραδώσουν / πλειοδοτήσουν / sp .......
    2. + 12
      Ιούνιος 28 2021
      Κανείς δεν μιλάει για μια φρεγάτα με ένα σωρό βλήματα. Αλλά η ταχύτητα των πλοίων BOhr πρέπει να είναι!
    3. +7
      Ιούνιος 28 2021
      Παράθεση από mmax
      Αλλά το συνοριακό πλοίο μόνο έτσι μπορεί να είναι. Οι συνοριοφύλακες δεν μπορούν να οπλιστούν με φρεγάτες με 30 κόμβους. και ένα σωρό βλήματα.

      Δεν το πίστευαν στην ΕΣΣΔ. Και εκεί άκουσα μια εντολή από το διακριτικό κλήσης "NAPID" να ανοίξει προειδοποιητική πυρκαγιά, και αυτό είναι ένα εντελώς νέο PSKR. Και τώρα συγκρίνετε το NIPLE μας παροπλισμένο πριν από πολύ καιρό με το σύγχρονο και θα σας γίνει ξεκάθαρο γιατί ο καταστροφέας μόνο γέλασε μαζί μας

      1. 0
        Ιούνιος 28 2021
        Ξέρεις, δεν υπάρχουν θαύματα. Υπάρχει πάντα μια απόφαση που πρέπει να ληφθεί. Τώρα ιδιαίτερο. έργο. Μετά έφτιαχναν από απλούς φύλακες κλπ. Συνήθως ο πελάτης καθορίζει τα πάντα. Κάντε τα πάντα και δεν θα βγει καλά. Θα λειτουργήσει, αλλά τα χρήματα δεν είναι αρκετά. Για κάποιο λόγο, μου φαίνεται ότι παρά το γεγονός ότι το παλιό έργο είναι καλύτερο στα χαρτιά, το νέο εξακολουθεί να είναι πιο επιτυχημένο στη ζωή.
        Κανείς δεν εξοπλίζει τους χερσαίους συνοριοφύλακες με τανκς και οβίδες. Όλα ανάλογα με τις εργασίες.
        Άλλωστε, οι συνοριοφύλακες δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν το καθήκον να τρομάζουν καταστροφείς. Προειδοποιήστε, πυροβολήστε και όλα. Αλλά ακόμα και για ram, πρέπει πρώτα να προλάβεις. Λειτούργησε το 86. Πόσο γρήγοροι ήταν όμως οι Αμερικανοί; Και μετά 30 κόμβοι και κόψε τη γωνία. Χαρακτηριστική πρόκληση.
        1. +5
          Ιούνιος 28 2021
          Παράθεση από mmax
          το νέο στη ζωή είναι ακόμα πιο επιτυχημένο.

          Με τι τρόμο είναι πιο πετυχημένο; που τον είδαν πριν ακόμα σπάσει τα σύνορα και τον συνάντησαν στην άκρη... Και υπάρχει μόνο ένα πρόβλημα, ανεπαρκής αριθμός ισχυρών πλοίων ασφαλείας για τέτοιες περιπτώσεις. Και ανεπαρκής διάταξη. Δεν ξέρω πώς μπορεί να γίνει αυτό, υπάρχουν ειδικοί για αυτό. στο Υπουργείο Άμυνας κινητών ναρκοπεδίων. Ή, για παράδειγμα, νάρκες, μπουμ που έπεσαν στην πορεία του εισβολέα, κάτι άλλο μπορεί να γίνει για να καταστείλει 30. Αλλά η φωτογραφία μου είναι δύσκολο να το δεις, αλλά ότι το παλιό PSKR μπορούσε να φτάσει ταχύτητες έως και 7 κόμβους.
          1. +1
            Ιούνιος 28 2021
            Ας μην συγκινηθούμε. Κανένας συνοριοφύλακας δεν μπορεί να κάνει κάτι σοβαρό σε ένα κανονικό πλοίο. Ο οποίος επίτηδες προχώρησε σε προβοκάτσια. Είναι αυτός που επιλέγει τον τόπο και τον χρόνο. Ακόμα και με 40 κόμβους ταξιδιού, σε μισή ώρα δεν θα προλάβεις κάποιον που πάει 30.
            Μπράβο συνοριοφύλακες. Έκαναν ό,τι μπορούσαν και ό,τι έπρεπε να γίνει. Και δεν μπορείτε να κάνετε κάτι ήδη σε ουδέτερα νερά. Όχι ακόμη πόλεμος.
            Το συνοριακό πλοίο είναι αυτό που είναι. Εδώ και τώρα. Και όχι αυτός που θέλεις να ξεπεράσεις έναν τέτοιο αντίπαλο.
            1. + 11
              Ιούνιος 28 2021
              Παράθεση από mmax
              Ακόμη και με 40 κόμβους ταξιδιού σε μισή ώρα, δεν θα το προλάβετε
              Οι δικοί μας πήγαν με το βρετανικό αντιτορπιλικό δίπλα-δίπλα, μετά από το οποίο έμειναν απελπιστικά πίσω. Οι «προειδοποιητικές» βολές ξεκίνησαν όταν η γάστρα του αντιτορπιλικού βρισκόταν σε ένα μικρό σημείο στον ορίζοντα... Οι συνοριοφύλακες, τουλάχιστον, θα έπρεπε να προσπεράσουν τους παραβάτες. Επομένως, όλα τα σοβιετικά έργα που χρησιμοποιήθηκαν για την προστασία των θαλάσσιων συνόρων είχαν ταχύτητα τουλάχιστον 29-30 κόμβων και όχι 20, όπως αποδείχθηκε τώρα.

              Για προβληματισμό, το σοβιετικό έργο 1240 "Hurricane", μέγιστη ταχύτητα 57-60 κόμβοι (κρουαζιέρες 45-50), τέτοια πυραυλικά πλοία θα μπορούσαν να φανούν χρήσιμα τώρα.
              1. -8
                Ιούνιος 28 2021
                Λοιπόν, τι θα κάνει το σκάφος στον υπολογιστή; Θα προλάβει και θα φωνάξει την κούρσα; Ουάου!?
                1. +5
                  Ιούνιος 28 2021
                  Παράθεση από mmax
                  Θα προλάβει και θα φωνάξει την κούρσα; Ουάου!?
                  Μπορεί να μην πυροβολεί πλέον μετά από αυτό, όταν ο εχθρός είναι πρακτικά απρόσιτος, αλλά, πράγματι, κατά μήκος της πορείας. Μπορεί κριάρι. Μπορεί να πυροβολήσει για να σκοτώσει.

                  Θα ακούσεις, οπότε πρέπει είτε να αυτοπυροβοληθείς αμέσως από απελπισία και ντροπή, είτε να εξαπολύσεις αμέσως πυρηνικό χτύπημα στο Λονδίνο.
                  1. +7
                    Ιούνιος 28 2021
                    Πιστεύω αυτό: ούτε εμβολισμό ούτε πυροβολισμό για να σκοτώσεις - αυτό δεν θα συμβεί.
                    Όλα όσα περιγράφονται είναι διαφορετικοί κανόνες, εδώ όποιος είπε νωρίτερα και πιο όμορφα και έδειξε εικόνα, κέρδισε.
                    Όλος ο κόσμος έλαβε μια ιστορία στην οποία ο γενναίος Βρετανός, μόνος του, ενάντια σε δύο πλοία, αεροπλάνα, drones, ηρωικά, αν και ήταν τρομακτικό, χωρίς να αλλάξει πορεία, ακολούθησε κατά μήκος της ακτής της Κριμαίας.
                    Οι απλοί κάτοικοι δεν ενδιαφέρονται για έγγραφα και διαγράμματα.
                    Αυτός είναι ο πόλεμος της πληροφορίας.
                    Έγραψα ήδη: η πορεία ήταν γνωστή, τέθηκε απέναντι, στα νερά μας ένας μικρός φρουρός, και όλος ο κόσμος θα μιλούσε για θαρραλέους Ρώσους.
                    Για τι είδους προειδοποιητικές βολές μιλάμε, συμπεριλαμβανομένων ατόμων με μεγάλους ιμάντες ώμου;;;;;
                    Μια προειδοποιητική βολή είναι για να δει ο αντίπαλος τα γουργουρίσματα. Στο ρυθμό, και κατά προτίμηση - κατά μήκος. Και από τι να πυροβολήσεις, δεν έχει σημασία, ακόμα και από πιστόλι, ακόμα και από σφεντόνα. Δεν υπάρχει σφεντόνα, σηκώστε το ελικόπτερο και πυροβολήστε από ένα κανόνι στα νερά σας, έστω και παράλληλα, ακόμα και απέναντι. Το αποτέλεσμα πρέπει να είναι ορατό και να τα γυρίσετε όλα σε βίντεο.
                    Εάν αποφασίσετε να συμμετάσχετε σε έναν πόλεμο πληροφοριών, πρέπει να το κάνετε γρήγορα και επαγγελματικά.
                    Και αποδεικνύεται ότι ο Βρετανός επέτρεψε συγκεκριμένα στον φρουρό να πλησιάσει και στη συνέχεια ξέφυγε προκλητικά.
                    Και ποια είναι η προφορά; Stydoba. Δεν μπορείτε να τα πείτε, ορκιστείτε στα ρωσικά, στα δικά σας νερά.
                    Στο σπίτι μας με βρόμικες μπότες, χωρίς να βγάλουμε τις γαλότσες, και εμείς - Γύρνα, σε παρακαλώ, μετακινήσου, αλλιώς πυροβολούμε εδώ, ανήσυχοι για να μην σε πληγώσουμε.
                    Δεν μπορούμε να μας δεχτεί όλος ο κόσμος χωρίς ανάσα, πόσο τρομεροί είμαστε στο σπίτι, γι' αυτό είναι καλύτερα να σιωπήσουμε για τις βόμβες και τους προειδοποιητικούς πυροβολισμούς
                    Για να μην είμαι αστείος
                  2. -2
                    Ιούνιος 29 2021
                    Δεν χρειάζεται να ράψω, κάτι που δεν έγραψα. Μαθαίνω να διαβάζω. Με την έννοια της κατανόησης των γραμμένων.
                  3. -4
                    Ιούνιος 29 2021
                    Το σκάφος στον υπολογιστή δεν μπορεί να εμβολίσει κανέναν. Θα καταρρεύσει μετά από αυτό. Και μπορεί να σουτάρει ακριβώς το ίδιο με το PSK. Ταυτόχρονα, δεν είναι καθόλου κατάλληλο για προστασία των συνόρων.
                  4. -1
                    Ιούνιος 29 2021
                    Σύντροφος με μειονεκτήματα! Έγραψα αυτό το χάλι:
                    «Θα ακούσεις, οπότε πρέπει είτε να αυτοπυροβοληθείς αμέσως από απελπισία και ντροπή, είτε να εξαπολύσεις αμέσως πυρηνικό χτύπημα στο Λονδίνο».
                    Για άλλη μια φορά, διαβάστε προσεκτικά και προσπαθήστε να καταλάβετε. Εννοια. Μπορεί να μην συμφωνείτε. Αλλά δεν χρειάζεται να προσθέσω τίποτα.
                    Και αν είναι κατανοητό:
                    Λειτουργία φρουράς. Αλλά κανένας φρουρός δεν θα αποκρούσει μια επίθεση στο πόστο αυτού που είναι ισχυρότερος. Το καθήκον του, πρώτα απ 'όλα, είναι να προειδοποιήσει τον φρουρό για την επίθεση και να αντέξει μέχρι την άφιξή του. Έτσι οι συνοριοφύλακες έχουν εκπληρώσει το καθήκον τους. Οπως θα έπρεπε. Δεν βλέπω κανένα λόγο να τους πυροβολήσω. Οι συνοριοφύλακες φρουρούν τα σύνορα. Αλλά καμία πραγματική εισβολή δεν μπορεί να σταματήσει. Υπάρχει στρατός για αυτό κ.λπ.
                    Ομοίως, δεν βλέπω κανένα λόγο να ρίχνουμε βόμβες στο Λονδίνο. Κι ας μισώ αυτή την πόλη. Και του εύχομαι να πνιγεί από το ζέσταμα.
                    1. AAG
                      0
                      Ιούνιος 29 2021
                      Παράθεση από mmax
                      Σύντροφος με μειονεκτήματα! Έγραψα αυτό το χάλι:
                      «Θα ακούσεις, οπότε πρέπει είτε να αυτοπυροβοληθείς αμέσως από απελπισία και ντροπή, είτε να εξαπολύσεις αμέσως πυρηνικό χτύπημα στο Λονδίνο».
                      Για άλλη μια φορά, διαβάστε προσεκτικά και προσπαθήστε να καταλάβετε. Εννοια. Μπορεί να μην συμφωνείτε. Αλλά δεν χρειάζεται να προσθέσω τίποτα.
                      Και αν είναι κατανοητό:
                      Λειτουργία φρουράς. Αλλά κανένας φρουρός δεν θα αποκρούσει μια επίθεση στο πόστο αυτού που είναι ισχυρότερος. Το καθήκον του, πρώτα απ 'όλα, είναι να προειδοποιήσει τον φρουρό για την επίθεση και να αντέξει μέχρι την άφιξή του. Έτσι οι συνοριοφύλακες έχουν εκπληρώσει το καθήκον τους. Οπως θα έπρεπε. Δεν βλέπω κανένα λόγο να τους πυροβολήσω. Οι συνοριοφύλακες φρουρούν τα σύνορα. Αλλά καμία πραγματική εισβολή δεν μπορεί να σταματήσει. Υπάρχει στρατός για αυτό κ.λπ.
                      Ομοίως, δεν βλέπω κανένα λόγο να ρίχνουμε βόμβες στο Λονδίνο. Κι ας μισώ αυτή την πόλη. Και του εύχομαι να πνιγεί από το ζέσταμα.

                      «... Ο φύλακας υποχρεούται:
                      - Φυλάξτε άγρυπνα και υπερασπιστείτε σταθερά τη θέση σας ... (UG και KS VS) ...
                      Όχι, η ιδέα σας είναι ξεκάθαρη, αλλά έτσι μπορείτε να αποκτήσετε ξανά το φρούριο της Βρέστης...
                      1. 0
                        Ιούνιος 30 2021
                        Είναι υποχρεωμένος. Μάλιστα, αυτό σημαίνει ότι είναι υποχρεωμένος να αμυνθεί εκεί μέχρι να σκοτωθούν. Σύμφωνα με το καταστατικό, δεν έχει δικαιολογίες αν κάνει κάτι άλλο.
                        Αλλά τι μπορεί πραγματικά να κάνει ένας φρουρός σε μια προγραμματισμένη επίθεση σε μια θέση; Πέθανε, προειδοποιώντας τον φρουρό.
              2. -3
                Ιούνιος 29 2021
                Αλλά στην Άπω Ανατολή, δεν θυμάμαι ότι στη σοβιετική εποχή οι συνοριοφύλακες μας πρόλαβαν το ιαπωνικό Kawasaki. Υπήρχαν συνεχείς καταγγελίες.
              3. -1
                Ιούνιος 29 2021
                Όπως καταλαβαίνω, έπιασες τους Ιάπωνες στα σοβιετικά PSKR; Δεν?
              4. -4
                Ιούνιος 29 2021
                Κρίνοντας από τα μειονεκτήματα, οι άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν ότι χρειάζονται τουλάχιστον τρία τέτοια μικρά πυραυλικά πλοία για ένα αντιτορπιλικό. Και σε απόσταση. Και θα τα πνίξουν κοντά σαν γούρνες. Κανένα υδροπτέρυγο δεν θα βοηθήσει.
                Ονειροπόλοι.
                1. SIT
                  0
                  Ιούνιος 29 2021
                  Υπάρχει ένα ολόκληρο τμήμα των Bastions στο Fiolent. Ένα φτάρνισμα από ένα αντιτορπιλικό προς την κατεύθυνση οποιουδήποτε ρωσικού πολεμικού πλοίου και οι Βρετανοί βρίσκονται στο έδαφος μέσα σε λίγα λεπτά. Κανένας από την αεράμυνα του δεν θα έχει χρόνο να δουλέψει, γιατί. σχεδόν ασήμαντο σουτ. Το καθήκον των πλοίων OVR είναι να πηγαίνουν σε παράλληλη πορεία και να βάζουν οβίδες μπροστά από τη μύτη του αντιτορπιλικού. Ο καταστροφέας δεν είναι καμικάζι και βλέπουν τέλεια ότι είναι υπό την απειλή του όπλου και δεν έχουν καμία πιθανότητα να επιβιώσουν αν πυροβολήσουν.
                2. AAG
                  0
                  Ιούνιος 29 2021
                  Παράθεση από mmax
                  Κρίνοντας από τα μειονεκτήματα, οι άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν ότι χρειάζονται τουλάχιστον τρία τέτοια μικρά πυραυλικά πλοία για ένα αντιτορπιλικό. Και σε απόσταση. Και θα τα πνίξουν κοντά σαν γούρνες. Κανένα υδροπτέρυγο δεν θα βοηθήσει.
                  Ονειροπόλοι.

                  Ήταν αρκετά αυτά τα δύο;
                  Δεν πνίγηκε;
                  Κάπως δεν είσαι συνεπής στο σκεπτικό σου...
                  1. -1
                    Ιούνιος 30 2021
                    Τι δύο; Για τι πράγμα μιλάς? Σχετικά με τα σκάφη στον υπολογιστή; Ποια δεν είναι;
                    Προτείνεται η οδήγηση παραβατών με τέτοια σκάφη. Έτσι οι απλοί συνοριοφύλακες έκαναν τα πάντα.
                    1. AAG
                      +1
                      Ιούνιος 30 2021
                      Παράθεση από mmax
                      Τι δύο; Για τι πράγμα μιλάς? Σχετικά με τα σκάφη στον υπολογιστή; Ποια δεν είναι;
                      Προτείνεται η οδήγηση παραβατών με τέτοια σκάφη. Έτσι οι απλοί συνοριοφύλακες έκαναν τα πάντα.

                      Δύο πλοία FSB.
                      Σχετικά με αυτό που γράφεις: 1) ότι απαιτούνται τουλάχιστον τρία πλοία σε υπολογιστή, και ... θα πνιγούν?
                      2) οι απλοί συνοριοφύλακες τα έκαναν όλα ούτως ή άλλως ... (το "όλα" είναι άλλη ερώτηση). Δεν πνίγηκαν; (Ή έχουν ήδη εμφανιστεί άλλες πληροφορίες;)))
                      Λίγο παράλογο...
                      ... Και μιλάω επίσης για το γεγονός ότι δεν υπήρχαν, IMHO, ούτε πειστικές απαντήσεις στην πρόκληση, ούτε τα απαραίτητα εργαλεία, ίσως θα αντιδρούσα πιο ψύχραιμα στο περιστατικό αν τα ΜΜΕ μας δεν είχαν φουσκώσει τον ειλικρινά αδέξιο νικητή Εταιρία ... hi
              5. 0
                Ιούνιος 30 2021
                Επομένως, όλα τα σοβιετικά έργα που χρησιμοποιήθηκαν για την προστασία των θαλάσσιων συνόρων είχαν ταχύτητα τουλάχιστον 29-30 κόμβων


                Ναι, έχουμε ακόμα δύο Yaroslavl 1241. 2 - ταχύτητα 33 κόμβων. Κατ 'αρχήν, είναι IPC, αλλά μπορούν να τραβήξουν τέλεια με ρυθμό 76 graph paper. Και δεν μπορείς να ξεφύγεις από αυτό...
            2. +5
              Ιούνιος 28 2021
              Παράθεση από mmax
              Ας μην συγκινηθούμε.

              Δεν βγαίνει. Ειδικά επειδή η πρόκληση αποκτά νέες λεπτομέρειες. Αυτή η σημαντική ανακάλυψη ήταν ήδη η δεύτερη. Η πρώτη προς την κατεύθυνση του ταξιδιού στην περιοχή της Σεβαστούπολης. Οι δικοί μας απλά το έχασαν. τα σύνορα μιας αρμάδας πλοίων, αλλά το πλήθος των εχθρικών πλοίων κοντά στα σύνορά μας, πρέπει ακόμα να αντιδράσετε διαφορετικά και να έχετε ένα πραγματικό πλοίο στην άμυνα, αλλά δυστυχώς, ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας είναι ο πιο αδύναμος από όλους τους στόλους. ΜΟΣΧΑ με Karakurt pr.22800, αυτός είναι όλος ο στόλος.
              1. -4
                Ιούνιος 28 2021
                Μπορείς να παραπονιέσαι για το ότι όλα χάλασαν κλπ. Άλλα 300 σχόλια.
                Αλλά ό,τι είναι δυνατό αποστέλλεται τώρα στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας. Αυτό είναι ορατό. Και αυτό που είναι, είναι. Δεν υπάρχει άλλος.
                1. 0
                  Ιούνιος 28 2021
                  Παράθεση από mmax
                  Και αυτό που είναι είναι αυτό που είναι

                  Συμφωνώ. Και υπερασπιζόμαστε με αυτά που έχουμε. Δεν διαφωνώ εδώ. Ευχαριστώ για τον διάλογο!
                2. +1
                  Ιούνιος 28 2021
                  Είναι λοιπόν απαραίτητο για εκείνους που είναι - ένας φύλακας, ο οποίος βρίσκεται στην όλη διαδρομή, και μια σφεντόνα για να μπορεί ο Βρετανός να δει τους λαμπτήρες.
                  Αλλά, αν υπάρχει θέληση. Και αυτοπεποίθηση.
                  Και αν δεν υπάρχει ούτε το ένα ούτε το άλλο, στείλτε τουλάχιστον πέντε αεροπλανοφόρα στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας, θα είναι το ίδιο - με τον ίδιο απολογητικό τόνο: αγαπητέ συνεργάτη, και οι πέντε πετάμε γύρω από το Κερτς και ρίχνουμε βόμβες, έτσι μισή ώρα δεν πας στον Φόρο στα νερά μας.
              2. AAG
                +1
                Ιούνιος 29 2021
                Απόσπασμα: Μαρ. Τίρα
                Παράθεση από mmax
                Ας μην συγκινηθούμε.

                Δεν βγαίνει. Ειδικά επειδή η πρόκληση αποκτά νέες λεπτομέρειες. Αυτή η σημαντική ανακάλυψη ήταν ήδη η δεύτερη. Η πρώτη προς την κατεύθυνση του ταξιδιού στην περιοχή της Σεβαστούπολης. Οι δικοί μας απλά το έχασαν. τα σύνορα μιας αρμάδας πλοίων, αλλά το πλήθος των εχθρικών πλοίων κοντά στα σύνορά μας, πρέπει ακόμα να αντιδράσετε διαφορετικά και να έχετε ένα πραγματικό πλοίο στην άμυνα, αλλά δυστυχώς, ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας είναι ο πιο αδύναμος από όλους τους στόλους. ΜΟΣΧΑ με Karakurt pr.22800, αυτός είναι όλος ο στόλος.

                Και η Βαλτική; Εκτός από εκείνα τα πλοία που οδηγούνται σε παρελάσεις από όλους τους Στόλους;
                hi
            3. +2
              Ιούνιος 28 2021
              Τον είδαμε μόνο όταν μπήκε στα νερά μας;;;;
              Πότε έφυγε από την Οδησσό;;;;
              Δεν έχουμε ούτε έναν αναλυτή να μαντέψει την πιθανή πορεία; Ειδικά αν αναλογιστεί κανείς ότι κάτι τέτοιο συνέβη πέρυσι;
              .... πρόκειται για την ταχύτητα των συνοριοφυλάκων, ότι δεν είχαν χρόνο ... ότι δεν υπάρχουν βάρκες ... Κλπ.
              1. -4
                Ιούνιος 28 2021
                Απόσπασμα: Brother_Bg
                Δεν έχουμε ούτε έναν αναλυτή να μαντέψει την πιθανή πορεία; Ειδικά αν αναλογιστεί κανείς ότι κάτι τέτοιο συνέβη πέρυσι;

                Λοιπόν, μην λέτε ανοησίες, γιατί οποιοδήποτε πλοίο του ΝΑΤΟ με URO παρακολουθείται όλο το εικοσιτετράωρο σε πραγματικό χρόνο από τη ναυτική νοημοσύνη, και αυτό υιοθετήθηκε ακόμη και υπό τον Τσάρο Μπιζέλι. Διαβάστε το άρθρο του Strelbitsky σχετικά με το παράκτιο ραδιοαπόσπασμα του Στόλου της Βαλτικής και τις ενέργειες της μονάδας του στη Λευκορωσία στις 22 Ιουνίου, καθώς πήρε κατεύθυνση για να βρει γερμανικά και φινλανδικά πλοία στη Βαλτική Θάλασσα. Λοιπόν, δεν χρειάζεται να είσαι σπουδαίος αναλυτής για να καταλάβεις ότι ο Defender δεν θα εισβάλει βαθιά στα νερά μας, μόνο και μόνο επειδή οι Βρετανοί ήξεραν πολύ καλά πώς θα μπορούσε να τελειώσει, γι' αυτό ο ελιγμός τους έγινε εφαπτομενικά κοντά στην προεξοχή μας αιγιαλίτιδα ζώνη. Γιατί φούσκωσαν έναν ελέφαντα από τη μύγα, υποθέτω, αλλά η αντίδραση ορισμένων «ναυτικών διοικητών» του φόρουμ δεν είναι απολύτως ξεκάθαρη, λες και ο τρίτος παγκόσμιος πόλεμος θα μπορούσε να ξεκινήσει εξαιτίας αυτού του αντιτορπιλικού.
                Απλώς πρέπει να συνηθίσετε το γεγονός ότι μπορεί να υπάρχουν όλο και περισσότερα τέτοια επεισόδια μέχρι να πνιγεί κάποιος από ένα σεβαστό "λάθος" - μια αφύσικη αναχώρηση ενός πυραύλου από έναν εκτοξευτή κατά τη διάρκεια μιας άσκησης, για παράδειγμα. Όπως συνέβη με ένα αεροπλάνο που καταρρίφθηκε από την ουκρανική αεράμυνα πάνω από τη Μαύρη Θάλασσα ή πάνω από το Ντονμπάς.
              2. 0
                Ιούνιος 29 2021
                Στο ίδιο σημείο, η διαμόρφωση του περιγράμματος στο νερό είναι τέτοια που γύρισες το τιμόνι περνώντας σαν από δίπλα και έχεις ήδη παραβιάσει τα σύνορα. Μισή ώρα και είσαι έξω. Δεν είναι απαραίτητο να το προβλέψουμε αυτό, αλλά να το γνωρίζουμε με βεβαιότητα.
          2. -3
            Ιούνιος 28 2021
            Και για τα υπόλοιπα, ο Νταντά δεν θέλει. Τα σύνορα υπερασπίζονται εντός κανονικών ορίων. Και αυτό είναι γεγονός σε αυτήν την περίπτωση. Και δεν είναι ξεκάθαρο γιατί να κρατήσει ολόκληρο τον στόλο κάποια στιγμή;
            Έδερνες τους πάντες στο δρόμο, ποιος σε έσπρωξε; Στο νοσοκομείο ή θάνατος;
          3. +2
            Ιούνιος 28 2021
            Απόσπασμα: Μαρ. Τίρα
            Αλλά η φωτογραφία μου είναι δύσκολο να φανεί, αλλά αυτό το παλιό PSKR μπορούσε να φτάσει ταχύτητες έως και 35 κόμβους.

            Καλή ορατότητα. Και η αυτονομία πλεύσης (2700 μίλια ή 5000 km) είναι επίσης καθαρά ορατή. ( + ) σε εσάς.
            1. 0
              Ιούνιος 28 2021
              Αλίμονο... Δεν είσαι ο πελάτης.
          4. -8
            Ιούνιος 28 2021
            Απόσπασμα: Μαρ. Τίρα
            .Και υπάρχει μόνο ένα πρόβλημα, ανεπαρκής αριθμός ισχυρών πλοίων συνοδείας για τέτοιες περιπτώσεις.

            Αλλά δεν ντρέπεστε που υπάρχουν δεκάδες πλοία του ΝΑΤΟ νόμιμα στη Μαύρη Θάλασσα τώρα, και αν θέλουν, μπορούν να μας κανονίσουν ένα τέτοιο άλμα με παραβιάσεις των συνόρων που δεν θα ναυπηγήσουμε τόσα ισχυρά πλοία σε δέκα χρόνια. Γιατί τους κυνηγούν σε όλη την ακτή μας όταν παραβιάζουν τα χωρικά μας ύδατα για 2-3 χλμ σε διάφορες ασκήσεις και ελιγμούς;
            Πιστεύω ότι το ζήτημα πρέπει, κατ' αρχήν, να επιλυθεί διαφορετικά και το διακύβευμα θα πρέπει να τεθεί στην αεροπορία, είτε ναυτική είτε στρατιωτική, ανάλογα με τις δυνάμεις και τα μέσα που συγκεντρώνονται σε μια συγκεκριμένη περιοχή και ποιος είναι ευκολότερος να την οργανώσει.
            Η τρέχουσα σύγκρουση είναι απλώς ενδιαφέρουσα στο ότι δεν χρησιμοποιήσαμε τον παραδοσιακό όγκο, όπως κάναμε στη σοβιετική εποχή, αλλά δώσαμε στο βομβαρδιστικό μας την ευκαιρία να βομβαρδίσει και όλα μπήκαν στη θέση τους. Είναι προφανές ότι οι Βρετανοί δεν φοβήθηκαν βολή κανονιού, ειδικά από τη στιγμή που ο κυβερνήτης του πλοίου μας δεν τους το στόχευσε καν όταν ήταν πολύ κοντά για να δείξει τη σοβαρότητα των προθέσεών τους. Αλλά οι βόμβες που έπεσαν κατά μήκος της διαδρομής έδειξαν αμέσως πώς θα μπορούσε να συμβεί αυτό για τους Βρετανούς αν δεν έφευγαν αμέσως από τα νερά μας.
            Νομίζω ότι οι συνοριοφύλακες και ο στόλος μας αντιμετώπισαν το έργο με μεγάλη επιτυχία, ειδικά επειδή τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη και τα επίγεια αντιπλοϊκά μας συστήματα κράτησαν την όλη κατάσταση υπό έλεγχο. Λοιπόν, κανείς δεν σχεδίαζε να βυθίσει τους Βρετανούς ή να προκαλέσει σοβαρή ζημιά - δεν είχε νόημα σε αυτό, αρκούσε να χρησιμοποιούσαμε ζωντανές οβίδες και βόμβες, και όλοι όσοι το χρειάζονταν καταλάβαιναν τι θα ακολουθούσε.
            1. +5
              Ιούνιος 28 2021
              Δείξε μου λοιπόν τις βόμβες που έπεσαν επιτέλους. Δεν υπάρχει βίντεο, όπως και να έψαξα.
              1. -6
                Ιούνιος 28 2021
                Παράθεση: 210kv
                Δείξε μου λοιπόν τις βόμβες που έπεσαν επιτέλους. Δεν υπάρχει βίντεο, όπως και να έψαξα.

                Ποιος σου είπε ότι απαιτείται να παρουσιάζεις φωτογραφικό υλικό, ακόμα και από αεροπλάνο, ακόμα και από drone; Λοιπόν, δεν υπάρχει τέτοιος κανόνας για να διαδοθεί στα ΜΜΕ τι είναι επίσημα υλικά του Υπουργείου Άμυνας - δεν το ξέρετε αυτό; Τι νόημα έχει να υποκαταστήσουμε το Υπουργείο Άμυνας μας με βομβαρδισμούς, αν δεν θα υπήρχε καθόλου; Σκεφτείτε μόνοι σας, ο αξιωματούχος δηλώνει ότι ήταν, και όλοι οι άπιστοι φωνάζουν - "δώσε μου το σώμα" όπως σε μια σκασμένη αστυνομική ιστορία.
                Το γεγονός ότι οι ίδιοι οι Βρετανοί είπαν ψέματα σε όλους είναι ξεκάθαρο, αλλά γιατί τέτοια δυσπιστία προς την υπηρεσία Τύπου μας;
                1. 0
                  Ιούνιος 28 2021
                  Και ένας αξιωματούχος δεν μπορεί να λέει ψέματα... πώς να το πω, ειλικρινά λάθος;
                  Λοιπόν, τι βόμβες;;;; Λοιπόν, σκεφτείτε το;;;;; Στην πορεία του πλοίου;;;;
                  1. 0
                    Ιούνιος 28 2021
                    Απόσπασμα: Brother_Bg
                    Και ένας αξιωματούχος δεν μπορεί να λέει ψέματα... πώς να το πω, ειλικρινά λάθος;

                    Δεν θα πιστέψω ποτέ ότι ο διοικητής του συντάγματος αεροπορίας, που πραγματοποίησε τον βομβαρδισμό, θα μπορούσε απλώς να αστειεύεται για τις βόμβες όταν αναφέρθηκε στον Ανώτατο Διοικητή των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων - προφανώς δεν υπηρέτατε στο στρατό.
                    1. -3
                      Ιούνιος 28 2021
                      Υπήρξε αναφορά στον Γενικό Διοικητή των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων; Σχετικά με τις βόμβες που έπεσαν με ρυθμό Βρετανού 2 (δύο);
                      Αν υπήρχε, τιμωρήστε τον διοικητή του συντάγματος αεροπορίας.
                      1. -2
                        Ιούνιος 28 2021
                        Απόσπασμα: Brother_Bg
                        Υπήρξε αναφορά στον Γενικό Διοικητή των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων;

                        Φυσικά και υπήρχε, αλλά πιθανότατα ο ίδιος ο αρχιστράτηγος έθεσε το καθήκον στον διοικητή του συντάγματος, γιατί υπήρχαν ερωτήματα σε επίπεδο κυβέρνησης της χώρας. Λόγω της παροδικότητας των γεγονότων, δόθηκε στον διοικητή το εύρος της εξουσίας του να χρησιμοποιεί βόμβες, τις οποίες αργότερα όφειλε στον αρχηγό.
                        Απόσπασμα: Brother_Bg
                        Αν υπήρχε, τιμωρήστε τον διοικητή του συντάγματος αεροπορίας.

                        Και τι σχέση έχει, αν οι πιλότοι ακολούθησαν ακριβώς την εντολή της ανώτερης διοίκησης;
                      2. 0
                        Ιούνιος 28 2021
                        Το ξέρετε όλοι αυτό;;;;
                        ....ή θες να πιστέψεις στην πληροφορική;
                        Αλλά αν όλα ήταν ακριβώς όπως τα ζωγράφισες, τότε το πρόβλημα είναι ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ!!!!
                        Αν είναι απλά μια πάπια ρεπόρτερ (2 βόμβες) τότε δεν πειράζει, γελάσαμε, μας γέλασαν...
                        Αν όμως το ψέμα είναι σε τέτοιο επίπεδο, αν όπως έγραψες .....
                        Δεν θέλω να το πιστέψω, αλλιώς είναι αδιέξοδο. Γενικά αδιέξοδο
                        Στον Σοβιετικό Στρατό μου, εξακολουθώ να ελπίζω ότι αυτό ήταν αδύνατο
                      3. -1
                        Ιούνιος 28 2021
                        Απόσπασμα: Brother_Bg
                        Το ξέρετε όλοι αυτό;;;;
                        ....ή θες να πιστέψεις στην πληροφορική;

                        Αυτό συνέβαινε πάντα στον στρατό - μελετήστε την ιστορία του νοτιοκορεατικού Boeing ή της πτήσης Rust.
                        Απόσπασμα: Brother_Bg
                        Αλλά αν τα ψέματα είναι σε τέτοιο επίπεδο, αν, όπως έγραψες...

                        Από πού βρήκες την πληροφορία ότι όλα αυτά είναι ψέματα; Ποιος σου είπε τι έγινε;
                        Απόσπασμα: Brother_Bg
                        Στον Σοβιετικό Στρατό μου, εξακολουθώ να ελπίζω ότι αυτό ήταν αδύνατο

                        Υπήρχαν πολλά πράγματα στον Σοβιετικό Στρατό για τα οποία δεν έχετε ιδέα, και αν σας πουν ποτέ πώς ήταν πραγματικά, πιθανότατα δεν θα το πιστέψετε. Για παράδειγμα, πώς ο πολιτικός αξιωματικός του πλοίου επαναστάτησε, και μετέφερε το πλοίο στο Λένινγκραντ, και πώς το βομβάρδισαν με αεροσκάφη.
                      4. -1
                        Ιούνιος 28 2021
                        Νόμιζα ότι κάναμε μια σοβαρή συζήτηση...
                        Περαιτέρω - όχι ενδιαφέρον
            2. +1
              Ιούνιος 28 2021
              Δεν βρίσκεις ότι κανείς δεν φοβόταν κανέναν;
              Αυτό που έκαναν και οι δικοί μας και οι Βρετανοί όσο καλύτερα μπορούσαν.
              .... δυστυχώς, αυτή τη φορά τα πήγαν καλύτερα
        2. +7
          Ιούνιος 28 2021
          Παράθεση από mmax
          Κάντε τα πάντα και δεν θα βγει καλά. Θα λειτουργήσει, αλλά τα χρήματα δεν είναι αρκετά.

          Και σήμερα, αύριο, δεν μπορούν όλοι να παρακολουθήσουν. Ή μάλλον, όχι μόνο όλοι μπορούν να κοιτάξουν, λίγοι άνθρωποι μπορούν να το κάνουν. wassat
          Παράθεση από mmax
          Λοιπόν, η υψηλή ταχύτητα στη λειτουργία εκτόπισης συνεπάγεται μεγάλο μέγεθος του πλοίου. Γιατί το «Defender» 30 κόμβων δεν είναι πρόβλημα.

          Λοιπόν, πείτε την ιστορία του πώς είναι εύκολο για τεράστια πλοία να αποκτήσουν υψηλή ταχύτητα στη λειτουργία εκτόπισης. Εξηγήστε λεπτομερώς τη φυσική της διαδικασίας.
          1. -1
            Ιούνιος 29 2021
            Λοιπόν .... Το ότι είναι πιο εύκολο για ένα μεγάλο πλοίο με τουρμπίνες αερίου να αναπτύξει και να διατηρήσει 30 κόμβους παρά για ένα μικρό με κινητήρες ντίζελ που δεν είναι σύμφωνα με το έργο είναι προσωπικά προφανές για μένα. Ποιο είναι το πρόβλημα? Και η φυσική της διαδικασίας είναι στα βιβλία. Δεν πρόκειται να τα ξαναπώ εδώ.
            Γιατί κανείς δεν θέλει να καταλάβει ότι ετοιμαζόταν πρόκληση; Εκ των προτέρων. Οι Βρετανοί έδωσαν 30 κόμβους εκ των προτέρων. Και προκαταβολικά παρέχαμε μισή ώρα για όλα. Ακόμη και ο ρεπόρτερ ήταν προετοιμασμένος.
            1. AAG
              0
              Ιούνιος 29 2021
              "... Γιατί κανείς δεν θέλει να καταλάβει ότι ετοιμαζόταν πρόκληση; Εκ των προτέρων. Οι Βρετανοί έδωσαν 30 κόμβους εκ των προτέρων. Και προμήθευαν τον εαυτό τους μισή ώρα νωρίτερα για όλα. Ακόμα και ο ρεπόρτερ ήταν προετοιμασμένος.. ."
              Αυτό είναι κατά κάποιο τρόπο ξεκάθαρο στους περισσότερους από τους παρόντες εδώ. (Στα γειτονικά υποκαταστήματα, οι περισσότεροι σχολιαστές απολαμβάνουν το "φιάσκο" του βρετανικού ναυτικού.)))
              Το ερώτημα είναι διαφορετικό - γιατί δεν ήμασταν ... πλήρως προετοιμασμένοι;
              Χάρη στον Συγγραφέα έδωσε αναλυτική απάντηση σε κάποιες ερωτήσεις.
              ... Και, αν δεν είναι όλα τόσο υπέροχα μαζί μας, τότε πού ήταν ο «εκπαιδευμένος ρεπόρτερ» ΜΑΣ;
    4. +1
      Ιούνιος 28 2021
      Πάνω από 30 κόμβους πλέουν και τα σκάφη των συνοριοφυλάκων στην Κασπία, αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία.
  4. +6
    Ιούνιος 28 2021
    Και δεύτερον. Ήδη υγρές φαντασιώσεις. Γιατί να μην έχουμε πυρομαχικά EM χαμηλής ισχύος για τέτοιες περιπτώσεις; Και να υπονομεύσει τον παραβάτη σε απόσταση ασφαλείας για τον εαυτό του. Ή τα όπλα EM είναι μύθος;
    Και μετά να πούμε - πραγματοποιήσαμε τις ασκήσεις. Και το ότι ξύπνησαν τα μισά ηλεκτρονικά σου, δεν έχουμε καμία σχέση.
    1. +7
      Ιούνιος 28 2021
      Κάπως ξέχασαν το διαφημιζόμενο μη θανατηφόρο όπλο - τον σταθμό οπτικής παρεμβολής 5P-42 Filin, που προκαλεί παραισθήσεις και ναυτία στο πλήρωμα του εχθρού και πιθανώς κατάθλιψη και σκέψεις αυτοκτονίας.
      Όσο το ΠΝ θα απειλεί να ακολουθήσει με τις γροθιές του, τέτοιες προκλήσεις θα συνεχίζονται. Ενθαρρυμένοι από τέτοια αδυναμία, οι Ιάπωνες έχουν ήδη αρχίσει να ανακατεύονται.
      1. 0
        Ιούνιος 28 2021
        Για άλλη μία φορά. Πρέπει να πας με την ίδια ταχύτητα. Αυτό είναι δυνατό εάν φυλάτε σε ένα συγκεκριμένο μέρος.
        1. -1
          Ιούνιος 28 2021
          Φυσικά, θα πρέπει να αντιστοιχεί σε ταχύτητα, αν και σε ένα τέτοιο θέμα το μέγεθος έχει σημασία. Ο Ladny θα μπορούσε να μπερδευτεί, οι τουρμπίνες έχουν πρόσφατα ενημερωθεί γι 'αυτόν και οι παραδόσεις των Petrels μπορούν να υποστηριχθούν.
        2. +6
          Ιούνιος 28 2021
          Παράθεση από mmax
          Αυτό είναι δυνατό εάν φυλάτε σε ένα συγκεκριμένο μέρος.

          Τι είναι τόσο δύσκολο σε αυτό; Ο καταστροφέας εμφανίστηκε στα σύνορά μας - δεν έπεσε από τον ουρανό. Ολόκληρη η Μαύρη Θάλασσα βλέπεται από τους εντοπιστές μας πολύ μακριά, επομένως δεν είναι πρόβλημα να υπολογίσουμε πότε και πού μπορεί να βρίσκεται το πλοίο σε λίγες ώρες.
  5. +5
    Ιούνιος 28 2021
    Μια ενδιαφέρουσα ανάλυση, και ναι, η Maxim έχει δίκιο για την ταχύτητα, η ταχύτητα σε τέτοιες περιπτώσεις μπορεί να λύσει τα πάντα: οι ίσες ταχύτητες θα επέτρεπαν στο PSKR μας να κυνηγήσει με θρασύτητα σε μια ζώνη ασφαλή από πυραύλους και, αν χρειαστεί, να κόψει κυριολεκτικά ακόμη και πολυβόλα 30 χλστ. για να μην αναφέρω τα GB που αναφέρει το Maxim, ωστόσο δεν φαίνεται να είναι στο PSKR.
    1. +2
      Ιούνιος 28 2021
      Απόσπασμα: Vladimir_2U
      Ενδιαφέρουσα ανάλυση

      Όσο για την ανάγκη χρήσης της βόμβας P-50, η συμβουλή του συγγραφέα ......... γιατί για τέτοιες εργασίες χρησιμοποιούνται εντελώς διαφορετικές βόμβες - P50, που είναι πραγματικά.......
      Αεροπορική βόμβα P-50-75, πρόκειται για εκπαιδευτική βόμβα, σε εξορμήσεις, ποιος θα τη χρησιμοποιήσει.
      Η ίδια η ανάλυση, με κάποια ελαττώματα, για να το θέσω ήπια.
      1. +4
        Ιούνιος 28 2021
        Έπρεπε λοιπόν να πεταχτεί το εκπαιδευτικό - για να αποφευχθούν ζημιές στο πλοίο και απώλειες σε HP
        1. +2
          Ιούνιος 28 2021
          Παράθεση από: timokhin-aa
          Έπρεπε λοιπόν να πεταχτεί το εκπαιδευτικό - για να αποφευχθούν ζημιές στο πλοίο και απώλειες σε HP

          Με αυτή την εκπαιδευτική βόμβα μπορείς πολύ εύκολα να σκοτώσεις ανθρώπους και να βλάψεις το πλοίο, η ίδια η βόμβα αν μιλάς σωστά δεν είναι εκπαίδευση, αλλά η λεγόμενη πρακτική, μικρού διαμετρήματος, έχει γόμωση μάχης.
          Τέτοιες βόμβες δεν αναστέλλονται για πτήση.
      2. -2
        Ιούνιος 28 2021
        Απόσπασμα από το beaver1982
        Η ίδια η ανάλυση, με κάποια ελαττώματα, για να το θέσω ήπια.

        Συμφωνώ μαζί σου, βιάζεται με την προσεκτική ανάγνωση. Για παράδειγμα, ο Κλίμοφ γράφει με μεγάλη «λύπη»:
        Ναι, το SJSC "Platina-M" της φρεγάτας "Admiral Grigorovich" στη λειτουργία OGS (ανίχνευση υδροακουστικών σημάτων) θα επέτρεπε την ανίχνευση της ενεργού εργασίας του SJSC "Defender", αλλά ο "Γκριγκόροβιτς" δεν ήταν στην περιοχή του συμβάντος ...

        Διαβάζετε και σκέφτεστε - αυτή είναι η τραγωδία του στόλου, ο "Γκριγκόροβιτς" δεν ήταν εκεί, αλλιώς θα τους είχαμε δείξει, αλλά οι ναυτικοί διοικητές ήταν ηλίθιοι και δεν ήξεραν τι να κάνουν.
        Αλλά τότε ο Κλίμοφ διαψεύδει τον εαυτό του:
        Για παράδειγμα, σε αυτό το περιστατικό Τα ελικόπτερα θα ήταν πολύ αποτελεσματικά. Το πλοίο δεν θα ξεφύγει από το ελικόπτερο, και η θέα του Ka-52 με ένα πλήρες οπλοστάσιο αναρτήσεων ακριβώς μπροστά από τη γέφυρα ναυσιπλοΐας συμβάλλει σε μεγάλο βαθμό σε «φιλοσοφικούς προβληματισμούς» και σε πιο επαρκείς ενέργειες. Δεν καταλαβαίνω?

        Και τι να πω τότε κάτι για τον «Γκριγκόροβιτς», αν οι ναυτικοί διοικητές πήγαιναν παραπέρα - χρησιμοποιούσαν αεροσκάφη για βομβαρδισμούς, δηλ. αποδεικνύεται ότι τα υπολογίσαμε όλα σωστά χωρίς τη συμβουλή του Klimov.
        Γενικά, όλη αυτή η κατάσταση έδειξε ότι τα όνειρα των Timokhin, Klimov και Co. σχετικά με τους τύπους προστασίας της ακτής έληξαν - αποδεικνύεται ότι η αεροπορία και τα παράκτια αντιπλοϊκά συγκροτήματα πρέπει να προστατεύονται από απρόσκλητους επισκέπτες. Θα είναι πιο γρήγορο, πιο αξιόπιστο και φθηνότερο.
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          1. -3
            Ιούνιος 28 2021
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Ο Γκριγκόροβιτς μπορούσε να εντοπίσει το έργο του SAC Defender του πλοίου, το οποίο, μαζί με το ραντάρ που περιλαμβάνεται, αποτελεί παραβίαση του δικαιώματος ειρηνικής διέλευσης.

            Μην φανταστείτε τον "θεωρητικό" - ο Defender θα μπορούσε να παρατηρηθεί οπτικά ακόμη και από τους συνοριακούς σταθμούς στα βουνά της Κριμαίας, για να μην αναφέρουμε τα drones και τα αεροσκάφη, οπότε θα τα κατάφερναν εύκολα χωρίς το "Grigorovich". Και σε γενικές γραμμές, ο Defender είναι μικρός, οπότε μην φουσκώνετε την υστερία με τον Klimov.
            Θα πείτε στη γιαγιά σας για το ειρηνικό πέρασμα - εκτός των χωρικών μας υδάτων μπορούν να ενεργοποιήσουν οποιονδήποτε εξοπλισμό, συμπεριλαμβανομένου του σταθμού ραντάρ σε κατάσταση λειτουργίας.
            Ωστόσο, όπως ήσουν αγράμματος βερμπαλισμός, έτσι έμειναν.
            1. +3
              Ιούνιος 28 2021
              Μην φανταστείτε "θεωρητικό" - Ο Defender θα μπορούσε να παρατηρηθεί οπτικά ακόμη και από συνοριακούς σταθμούς στα βουνά της Κριμαίας


              Και πώς να εντοπίσετε το έργο του SAC; Είσαι άρρωστος, δεν καταλαβαίνεις τι σου γράφουν, σωστά;

              Θα πείτε στη γιαγιά σας για το ειρηνικό πέρασμα - εκτός των χωρικών μας υδάτων μπορούν να ενεργοποιήσουν οποιονδήποτε εξοπλισμό, συμπεριλαμβανομένου του σταθμού ραντάρ σε κατάσταση λειτουργίας.


              Συμπεριέλαβε λοιπόν στα δικά μας.
              Αυτό καταλαβαίνω ότι έχεις πρόβλημα. Έλα, μην ξεχάσεις να παραπονεθείς στη διοίκηση.
              1. -7
                Ιούνιος 28 2021
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Και πώς να εντοπίσετε το έργο του SAC; Είσαι άρρωστος, δεν καταλαβαίνεις τι σου γράφουν, σωστά;

                Αλλά ποιος τον χρειάζεται, είσαι ο εγχώριος στρατηγός μας; Και πάλι, άρχισε να πουλά τις φαντασιώσεις του για τον στόλο, λες και αυτό το πλοίο δεν είχε μελετηθεί από τη νοημοσύνη του στόλου.
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Συμπεριέλαβε λοιπόν στα δικά μας.

                Και εσείς και ο Κλίμοφ τα καταφέρατε αμέσως από αυτήν την απειλή; Ναι, μην σε νοιάζει αυτό το ΓΑΚ, γιατί αυτό το πλοίο θα καταστραφεί με διαφορετικό τρόπο αν το θέμα γίνει άκρη.
                Παράθεση από: timokhin-aa
                Έλα, μην ξεχάσεις να παραπονεθείς στη διοίκηση

                Βλέπεις, βερμπαλισμός, δεν έχω παραπονεθεί ποτέ για κανέναν σε κανένα φόρουμ - αυτό είναι το επίπεδο ευπρέπειάς σου μπορεί να εκτιμηθεί από τα σκατά που χύνεις εδώ όταν σε λερώνουν με ένα πρόσωπο στο τραπέζι για τον αναλφαβητισμό σου.
                Αλλά υπάρχει ένα ερώτημα - γιατί δεν συμμετέχετε ποτέ σε θέματα όταν συζητάτε την Ουκρανία και τις ενέργειες των Ουκρανών μετά την προσάρτηση της Κριμαίας;
                Ξέρω την απάντηση, αλλά ποτέ δεν θα είσαι ειλικρινής.
  6. -2
    Ιούνιος 28 2021
    Για τους Βρετανούς, η χρήση όπλων ήταν μάλλον έκπληξη, περίμεναν ότι, ως συνήθως, θα χρησιμοποιούσαν χύμα εναντίον τους. Ίσως αξίζει να έχουμε ένα πλοίο με κριάρι σαν αυτά των αρχαίων πλοίων. γέλιο
  7. +7
    Ιούνιος 28 2021
    Και πού πήγε το έργο PSKR 133 "Antares" στα HYDRO WINGS (εδώ είναι SPEED); Ή μήπως μόνο στις ταινίες αντιμετωπίζουν με επιτυχία έναν ισχυρότερο εχθρό, αλλά στην πράξη;
    1. +9
      Ιούνιος 28 2021
      PSKR project 133 "Antares"
      βελτιστοποιημένη.
      1. +2
        Ιούνιος 28 2021
        Απόσπασμα: Gardamir
        βελτιστοποιημένη.

        Πίσω στο 2009
    2. +1
      Ιούνιος 28 2021
      Οπότε στάλθηκαν για σκραπ εδώ και πολύ καιρό.
      1. +1
        Ιούνιος 28 2021
        Τι γίνεται όμως με το έργο 1242 (αν όχι λάθος) «URAGAN»;
        1. 0
          Ιούνιος 29 2021
          Δεν θα πω. ΒΔ * Sea * ασχολήθηκε με * Antares *, * Falcon * από το στρατό στον υπολογιστή.
  8. -1
    Ιούνιος 28 2021
    Και γιατί ο Defender δεν μούσκεψε από το Khibiny, στον D. Cook;
    1. +2
      Ιούνιος 28 2021
      Μόνο και μόνο επειδή κανένας «Κουκ» δεν «βράχτηκε» από αυτούς τους ίδιους τους «Κιμπίνι».
      Το συγκρότημα περιλαμβάνεται στον οπλισμό του SU-35, και όχι του SU-24M.
  9. +1
    Ιούνιος 28 2021
    Λοιπόν, για μένα, αυτό το περιστατικό δεν είχε το καλύτερο αναμενόμενο αποτέλεσμα για τους αντιπάλους.
    Πρώτα απ 'όλα, όλοι έγιναν μάρτυρες μιας ειλικρινούς, προετοιμασμένης πρόκλησης από τους Βρετανούς, διαφορετικά είναι δύσκολο να ταξινομηθεί αυτό το τέχνασμα.
    Και δεύτερον, όλος ο κόσμος είδε ότι η Ρωσία είναι αποφασισμένη να υπερασπιστεί τα σύνορά της πολύ σοβαρά, και δεν έχει σημασία για εμάς αν αναγνωρίζετε την Κριμαία ως ρωσική ή όχι. Ναι, αυτή τη φορά δεν βυθίστηκαν, και την επόμενη φορά κανείς δεν εγγυάται ...
    1. +2
      Ιούνιος 28 2021
      Την επόμενη φορά θα υπάρχει το «Sagaydachny» συνοδευόμενο από ένα αμερικανικό αντιτορπιλικό και μια γαλλική φρεγάτα.
      1. +1
        Ιούνιος 28 2021
        Λοιπόν, σε αυτή την περίπτωση, μόνο το "Sagaidachny" θα παραβιάσει τα κρατικά σύνορα και οι εταίροι θα παραμείνουν "πίσω από την κορδέλα" για να παρατηρήσουν και να δηλώσουν το γεγονός της "επιθετικότητας" από τη Ρωσία. Και κατά τύχη, εκπρόσωποι των παγκόσμιων μέσων μαζικής ενημέρωσης θα συμμετέχουν, με εγχειρίδια «πώς να καλύπτονται σωστά» οι εκδηλώσεις.
        1. +2
          Ιούνιος 28 2021
          Διαβάζω και θαυμάζω
          Σκέφτονται πραγματικά σοβαρά οι ηρωικοί ΤΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΤΟΙΜΟΙ ΝΑ Βυθίσουμε έναν Βρετανό ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΛΗ σε μια τέτοια περιγραφόμενη κατάσταση;;;;
          Καταλαβαίνω, εδώ για να κατουρήσω, να ντυθώ ..... ένας φίλος μπροστά σε έναν φίλο ... καλά, υπάρχουν Βούλγαροι, για άλλη μια φορά πείτε προδότες .... καταλαβαίνω ότι
          Αλλά σκεφτείτε σοβαρά ότι τώρα κάποιος έχει το θάρρος να Βυθίσει ένα αντιτορπιλικό που πηγαίνει σε μια τέτοια πορεία ??????
          Είστε όλοι ΣΟΒΑΡΟΙ;;;;;;
          Αλήθεια πιστεύεις ότι στην πορεία σαν προειδοποίηση ρίξαμε 2 βόμβες????? Ταυτόχρονα η Britt δεν το γύρισε αυτό?????
          1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. -1
        Ιούνιος 28 2021
        Απόσπασμα: Σιλουέτα
        Την επόμενη φορά θα υπάρχει το «Sagaydachny» συνοδευόμενο από ένα αμερικανικό αντιτορπιλικό και μια γαλλική φρεγάτα.

        Λοιπόν, δεν θα είναι μέχρι το 2022...
  10. + 15
    Ιούνιος 28 2021
    ένα καλό, αναλυτικό άρθρο, Καλύτερο από εκείνα τα παραμύθια που τροφοδοτήθηκαν αυτές τις μέρες. Δυστυχώς οι παραμυθάδες θα παραμείνουν στις θέσεις τους. αντί να αναλύσει την κατάσταση. Και κάντε τις απαραίτητες βελτιώσεις.
    1. Ναί. Πριν από μερικές μέρες μίλησα για το "επικό φιάσκο" από τον Konashenkov .... Κέρδισα μια ντουζίνα "μείον". Και τώρα ο συγγραφέας στο άρθρο μοιράζεται τη γνώμη μου ...
  11. + 15
    Ιούνιος 28 2021
    Το άρθρο δείχνει τέλεια όλη τη «ισχύ» του στόλου μας, συνοριακού και στρατιωτικού. Γνωρίζοντας για την παρουσία εχθρικού πλοίου στη Μαύρη Θάλασσα, υποθέτοντας κάθε είδους προκλήσεις, δεν ήμασταν έτοιμοι για τίποτα. Λοιπόν, όπως πάντα...
    Είναι κρίμα να διαβάζουμε για προειδοποιητικούς πυροβολισμούς «στην πορεία» από τη θέση «πολύ αριστερός», αλλά δεν χρειάζεται να μιλάμε για βομβαρδισμό, αφού δεν υπάρχει καμία επιβεβαίωση. Γενικά πάλι δεν κατάφεραν να πάρουν και να εφαρμόσουν έγκαιρα μια αρμόδια απόφαση και πλέον η στρατιωτική προπαγάνδα μας πείθει ότι «νικήσαμε».
    Αλλά από την άλλη, τα πλοία και τα αεροπλάνα μας φαίνονται όμορφα στις παρελάσεις...
    Θα ολοκληρώσω τον σχολιασμό με τα λόγια του Shvonder, που χαρακτηρίζουν πολύ ξεκάθαρα την τρέχουσα κατάσταση: «Είναι κάπως κρίμα!».
    1. -1
      Ιούνιος 28 2021
      Ας δούμε την κατάσταση που έχει φέρει ο τρομερός MO μας. Το αντιτορπιλικό παραβιάζει τα σύνορα και δεν απαντά στη συνοριακή περίπολο.
      1. Ο φύλακας εκτοξεύεται στον ουρανό, ο οποίος γίνεται αντιληπτός ως χαιρετισμός. (Ο χαιρετισμός είναι ακριβώς όπως φτιάχνεται). Η πρόκληση πέτυχε. Περιμένουμε το επόμενο σε διευρυμένο line-up.
      2. Ο φύλακας κάνει ότι απαιτείται σύμφωνα με τις οδηγίες και πυροβολεί στη διασταύρωση της πορείας. Οι Βρετανοί το θεωρούν ως αποτυχημένη επίθεση και αντεπιτίθενται στη φρουρά. Έχουμε θύματα.
      Το αεροπλάνο ρίχνει βόμβες.
      α) με το ρυθμό του καταστροφέα. Το αντιτορπιλικό το θεωρεί επίθεση, καταρρίπτει το αεροπλάνο. Δέχεται ένα χτύπημα από τον Bastion σε αντάλλαγμα. Πολλά θύματα. Πνιγμός. Πόλεμος.
      β) αστοχεί. Καταδιώκει έναν πύραυλο. Αποφεύγει ή πέφτει. Επιδρομές παράκτιου πυραυλικού συστήματος. Οι Βρετανοί έχουν πολλά θύματα. Το αντιτορπιλικό βυθίζεται. Πόλεμος.
      β) χτυπήματα. Το αντιτορπιλικό βυθίζεται. Οι Βρετανοί έχουν πολλά θύματα. Πόλεμος.
      Αξίζει το παιχνίδι το κερί;
      1. +5
        Ιούνιος 28 2021
        [quote] [Πόλεμος./quote] δεν θα γίνει πόλεμος. Αλλά οι πατριώτες στο Λονδίνο θα πιεστούν. Γι' αυτό πυροβόλησαν πλάγια. ότι φοβόντουσαν για τους δικούς τους. Για παράδειγμα, ο εγγονός του Ζολότοφ ζει στην Αγγλία.
      2. +1
        Ιούνιος 28 2021
        Απόσπασμα: Σιλουέτα
        Ας δούμε την κατάσταση που έχει φέρει ο τρομερός MO μας. Το αντιτορπιλικό παραβιάζει τα σύνορα και δεν απαντά στη συνοριακή περίπολο.

        Δυστυχώς, δεν υπάρχει παραλλαγή με αριθμό 1988 στη λίστα επιλογών:
        1988. Το PSKR στέκεται στην άκρη και φωνάζει σε ολόκληρη τη Μαύρη Θάλασσα για παραβιάσεις των συνόρων και παράνομες ενέργειες. Το πλοίο KChF πλησιάζει τον εισβολέα και απαλά, γκρεμίζοντας το κιγκλίδωμα και αφήνοντας βαθουλώματα στο πλοίο, δείχνει ότι δεν είναι ευπρόσδεκτος εδώ. Και τα λοιπά. 1135, με το οποίο αυτή η επιλογή δοκιμάστηκε στην πράξη, το KChF έχει ήδη δύο κομμάτια - "καθαρό" και εκσυγχρονισμένο.
        1. -1
          Ιούνιος 28 2021
          Για τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας είναι απαραίτητο να σχεδιαστεί ένα ειδικό ρυμουλκό εκτοπίσματος υψηλής ταχύτητας. .Τα ρυμουλκά το κάνουν καλύτερα από το BOD pr.1135. Αυτό το ρυμουλκό πρέπει να έχει ένα κριάρι όπως τα αρμαντίλο των αρχών του 20ου αιώνα. Τώρα θα έχει πολλή δουλειά και για πολύ καιρό (αρκεί να υπάρχει τέτοια λέξη Ουκρανία στον χάρτη)
    2. -11
      Ιούνιος 28 2021
      Απόσπασμα: Bez 310
      και δεν χρειάζεται να μιλήσουμε για βομβαρδισμό, αφού δεν υπάρχει καμία επιβεβαίωση.

      Αλλά εσείς ο ίδιος πετάξατε με αεροπλάνα - πείτε μου ειλικρινά, σε πόσους αξιωματικούς επετράπη να δουν φωτογραφικό υλικό μετά την επεξεργασία τους από ειδικούς; Ναι, πολλά άτομα δούλεψαν μαζί τους στη μονάδα σας, και οι υπόλοιποι δεν έπρεπε να τους γνωρίσουν, και μια τέτοια παραγγελία υπήρχε παντού. Τι είδους φωτογραφίες βομβαρδισμού θέλετε να δείτε αν είναι σκοτεινά τώρα για έναν τελείως διαφορετικό λόγο - δεν ξέρουμε τι θα βγάλουν οι Βρετανοί και ίσως εξακολουθούν να δείχνουν τις φωτογραφίες τους από ζημιές από θραύσματα όταν έρθουν στη βάση τους για να ξεσηκώσει σκάνδαλο.
      Απόσπασμα: Bez 310
      Θα ολοκληρώσω τον σχολιασμό με τα λόγια του Shvonder, που χαρακτηρίζουν πολύ ξεκάθαρα την τρέχουσα κατάσταση: «Είναι κάπως κρίμα!».

      Δεν βλέπω καμία ντροπή - δούλεψαν καλά, χωρίς κανένα επιπλέον κόπο, τελικά συνειδητοποίησαν ότι υπάρχουν αρκετοί συνοριοφύλακες εάν υπάρχει αεροπορική βοήθεια.
      1. +4
        Ιούνιος 28 2021
        Παράθεση από ccsr
        Τι είδους φωτογραφίες βομβαρδισμού θέλετε να δείτε αν είναι σκοτεινά τώρα για έναν εντελώς διαφορετικό λόγο - δεν ξέρουμε τι θα βγάλουν οι Βρετανοί και ίσως εξακολουθούν να δείχνουν τις φωτογραφίες τους από ζημιές από θραύσματα όταν έρθουν στη βάση τους ξεσηκώσει σκάνδαλο.

        Αρκετά για να μας ταΐσουν με παραμύθια για μυστικούς βομβαρδισμούς. Αμέσως αναρτήθηκαν πλάνα από πυροβόλο 30 χιλιοστών και βίντεο από drone για βομβαρδισμό που γυρίστηκε είτε από Su-30, το οποίο επίσης γυρίστηκε, είτε από φωτογραφικό πολυβόλο Su24 δεν θα ανέβει ποτέ γιατί δεν υπάρχουν στη φύση. Η εκδοχή του βομβαρδισμού έχει ήδη εξαφανιστεί από τα μέσα μας, είσαι κακός στο να στρίβεις τον «δείκτη του καιρού».
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          1. +2
            Ιούνιος 28 2021
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Έχει πιστοποιητικό, δεν καταλαβαίνει

            Δεν νομίζω ότι είναι τρελός. Περισσότερο σαν kremlebot. Κάθεται για λεφτά σκαρφίζοντας σχόλια. Πώς, σε λιγότερο από 4 χρόνια, καταφέρνεις να γράψεις περισσότερα από 11000 σχόλια; Δεν έχει τίποτα άλλο να κάνει στη ζωή; Έχεις τόσα σχόλια για τόσο καιρό και είσαι επαγγελματίας συγγραφέας. Εδώ, ο ccsr έχει σαφώς επαγγελματικό ενδιαφέρον να προωθήσει την άποψή του, η λογομαχία μαζί του είναι άχρηστη, είναι καλύτερο να διαφωνήσει κανείς με έναν τρελό, θεωρητικά είναι δυνατό να τον πείσει και ένας επαγγελματίας Kremlinbot νοιάζεται μόνο για χρήματα για πατριωτισμό.
      2. 0
        Ιούνιος 28 2021
        Υπάρχει βίντεο με πυροβολισμούς, χωρίς βομβαρδισμό ... Συνέχεια ...
      3. +1
        Ιούνιος 28 2021
        Παράθεση από ccsr
        Αλλά εσείς ο ίδιος πετάξατε με αεροπλάνα - πείτε μου ειλικρινά, σε πόσους αξιωματικούς επετράπη να δουν φωτογραφικό υλικό μετά την επεξεργασία τους από ειδικούς;

        Όλοι όσοι ενδιαφέρθηκαν.
        Σταματήστε να επινοείτε κάθε λογής ανοησία, μην κοροϊδεύετε το μυαλό μας.
        1. -7
          Ιούνιος 28 2021
          Απόσπασμα: Bez 310
          Όλοι όσοι ενδιαφέρθηκαν.

          Υπηρετούσατε πραγματικά στον στρατηγικό σύνδεσμο και πετάξατε για αναγνώριση εχθρικών πυρηνικών υποβρυχίων; Και τα εξαγόμενα υλικά σας χρησιμοποιήθηκαν από όλους όσους ενδιαφέρονται; Λοιπόν, καλά ... δεν ξέρω πού υπήρχε μια τέτοια sharashka, αλλά έχω πάει περισσότερες από μία φορές στη μοίρα OSN και δεν υπήρχε τέτοιο χάος - αυτό μπορώ να πω με βεβαιότητα.
          1. +5
            Ιούνιος 28 2021
            Δεν ξέρατε καν ότι το VUS είναι μια "ειδικότητα στρατιωτικής εγγραφής", μπορώ να σύρω την οθόνη. Τι διάολο «ήταν στη μοίρα»; Έχετε καεί όλοι εδώ για πολύ καιρό.
            1. -3
              Ιούνιος 28 2021
              Παράθεση από: timokhin-aa
              Δεν ξέρατε καν ότι το VUS είναι "ειδικότητα στρατιωτικής εγγραφής", μπορώ να σύρω την οθόνη.

              Χαλαρώστε την πολυλογία, γιατί έχω είκοσι έξι ημερολόγια πίσω μου και δεν έχετε καθόλου στρατιωτική εκπαίδευση για να μου πείτε τις ανοησίες σας για το VUS, ειδικά επειδή άλλαξε αρκετές φορές κατά τη διάρκεια της θητείας μου.
              Παράθεση από: timokhin-aa
              . Τι διάολο «ήταν στη μοίρα»; Έχετε καεί όλοι εδώ για πολύ καιρό.

              Στο Shperenberg, είσαι ο κλόουν του φόρουμ μας, υπήρχε μια αεροπορική μοίρα, στην οποία έχω βρεθεί περισσότερες από μία φορές.
      4. +4
        Ιούνιος 28 2021
        Παράθεση από ccsr
        Αλλά εσείς ο ίδιος πετάξατε με αεροπλάνα - πείτε μου ειλικρινά, σε πόσους αξιωματικούς επετράπη να δουν φωτογραφικό υλικό μετά την επεξεργασία τους από ειδικούς;

        Και τι σχέση έχει η πρόσβαση στα υλικά και στους αξιωματικούς μας; Το Defender είχε μια ομάδα της Πολεμικής Αεροπορίας στο σκάφος. Πιστεύετε ότι οι δημοσιογράφοι θα είχαν χάσει τον βομβαρδισμό και την αντίδραση του πληρώματος του πλοίου σε αυτή την ενέργεια;
        1. -7
          Ιούνιος 28 2021
          Απόσπασμα: Alexey R.A.
          . Πιστεύετε ότι οι δημοσιογράφοι θα είχαν χάσει τον βομβαρδισμό και την αντίδραση του πληρώματος του πλοίου σε αυτή την ενέργεια;

          Πιστεύεις ότι οι Βρετανοί έχουν στρώσει όλα τα υλικά για σένα; Δεν θα το πιστέψω ποτέ, ειδικά μετά τις υποθέσεις Skripal και άλλες Litvin…
          1. +2
            Ιούνιος 28 2021
            Παράθεση από ccsr
            Πιστεύεις ότι οι Βρετανοί έχουν στρώσει όλα τα υλικά για σένα;

            Ένα βίντεο που επιβεβαίωνε τον βομβαρδισμό ενός πλοίου πολιτισμένων Ευρωπαίων από Ρώσους βαρβάρους θα είχε δημιουργηθεί σίγουρα από την μη ευγενική Πολεμική Αεροπορία. χαμόγελο
            1. -5
              Ιούνιος 28 2021
              Απόσπασμα: Alexey R.A.
              Ένα βίντεο που επιβεβαίωνε τον βομβαρδισμό ενός πλοίου πολιτισμένων Ευρωπαίων από Ρώσους βαρβάρους θα είχε δημιουργηθεί σίγουρα από την μη ευγενική Πολεμική Αεροπορία.

              Κατά λάθος και χάος, κατά λάθος περιέγραψαν πώς τα κατάφεραν οι Βρετανοί, άρχισαν αμέσως να τραβούν πυροσβεστικές μπαλακλάβες μετά τον πρώτο πυροβολισμό και όλα τα άλλα υλικά πιθανότατα κατασχέθηκαν από αυτούς εκεί στο πλοίο, αφού άρχισαν οι υπουργοί να πει ψέματα ότι δεν τους είχε πυροβολήσει κανείς .
              1. +2
                Ιούνιος 29 2021
                Παράθεση από ccsr
                Κατά λάθος και χάος, κατά λάθος περιέγραψαν πώς τα κατάφεραν οι Βρετανοί, αρχίζοντας αμέσως να τραβούν πυροσβεστικές μπαλακλάβες μετά τον πρώτο πυροβολισμό

                Απλώς κάποιος, αντί για ψευδή κατανόηση του θάρρους, πληροί αυστηρά όλες τις προϋποθέσεις. Είναι γραμμένο "σε περίπτωση συναγερμού μάχης, φορέστε ατομικό προστατευτικό εξοπλισμό" - σημαίνει ότι θα το βάλουν. Για οποιαδήποτε ειδοποίηση μάχης. Και ακόμα περισσότερο στην κάμερα. Για εκπαίδευση και ασφάλιση. χαμόγελο
                Παράθεση από ccsr
                και όλα τα άλλα υλικά πιθανότατα κατασχέθηκαν από εκεί στο πλοίο, αφού οι υπουργοί άρχισαν να λένε ψέματα ότι κανείς δεν τους πυροβόλησε.

                Έτσι, κανείς δεν κατέσχεσε υλικά με πυροβολισμούς - ήταν η Πολεμική Αεροπορία που ήταν η πρώτη που δημοσίευσε μια αναφορά με πυροβολισμούς.
                1. -1
                  Ιούνιος 29 2021
                  Απόσπασμα: Alexey R.A.
                  Είναι γραμμένο "σε περίπτωση συναγερμού μάχης, φορέστε ατομικό προστατευτικό εξοπλισμό" - σημαίνει ότι θα το βάλουν.

                  Και τι είδους συναγερμός μάχης μπορεί να υπάρξει εάν ακολουθούσαν στα ουκρανικά χωρικά ύδατα και, σύμφωνα με τη δήλωσή τους, είχαν νόμιμο δικαίωμα να το κάνουν;
                  Απόσπασμα: Alexey R.A.
                  Για εκπαίδευση και ασφάλιση.

                  Μάλλον έχουν στις οδηγίες τους ότι πρέπει να αποφεύγουν παράνομες ενέργειες σε σχέση με τα χωρικά ύδατα άλλου κράτους. Αλλά για κάποιο λόγο, έβαλαν αυτήν την οδηγία με τη συσκευή, αλλά θυμήθηκαν τις μπαλακλάβες, όπως αυτή η γάτα από το μύθο ...
                  Απόσπασμα: Alexey R.A.
                  Έτσι, κανείς δεν κατέσχεσε υλικά με πυροβολισμούς - ήταν η Πολεμική Αεροπορία που ήταν η πρώτη που δημοσίευσε μια αναφορά με πυροβολισμούς.

                  Επρόκειτο για το φωτογραφικό και βιντεοσκοπικό υλικό ΜΑΣ, γιατί κάποιοι σοφοί άρχισαν να αγανακτούν που δήθεν δεν έγινε βομβαρδισμός, αφού το Υπουργείο Άμυνας δεν τους τα έβαλε όλα σε ασημένια πιατέλα. Αν και κάθε αρμόδιος στρατιωτικός ειδικός γνωρίζει πολύ καλά ότι ακόμη και για μικρότερα περιστατικά, σε περίπτωση σύγκρουσης, ορίζεται μια επιτροπή, η οποία καθορίζει εάν οι υπάλληλοι ενήργησαν νόμιμα ή όχι για να αποτρέψουν τέτοια περιστατικά.
  12. -5
    Ιούνιος 28 2021
    Όλες οι αρχικές γενναίες εξηγήσεις του βρετανικού στρατού και του απεριποίητου πρωθυπουργού για το ηρωικό «ειρηνικό» πέρασμα του βρετανικού αντιτορπιλικού στην αιώρηση νικήθηκαν από έναν ρεπόρτερ που συμμετείχε στα γεγονότα και αποδεικνύεται ότι είναι ένας στρατιωτικός παρατηρητής που «κατά λάθος» κατέληξε στο συγκεκριμένο πλοίο. Μετά την εμφάνιση του υλικού στα μέσα ενημέρωσης, εκείνοι που για πρώτη φορά στράφηκαν στον ανόητο και τραγούδησαν για την "ηρωική" υποστήριξη κάποιου είδους ελεύθερης πλοήγησης ξαφνικά ανησύχησαν για την πιθανή εμφάνιση ένοπλης σύγκρουσης σε αυτήν την κατάσταση. Και ο αρχηγός του αρχηγείου έχασε ακόμη και τον ύπνο. Ο Mark Nichol μάλλον έχασε και τον ύπνο του, γιατί. στην αναφορά του παραδέχτηκε με ειλικρίνεια ότι φοβήθηκε
    Ένας θυμωμένος βρυχηθμός πυροβόλων κανονιού αντηχεί από την πλευρά του λιμανιού του HMS Defender και σκύβω στη γέφυρα με τα πυρίμαχα γάντια και το κράνος μου που τραβήξατε βιαστικά.
    Λοιπόν, τι περπάτησαν οι μετανάστες μπαίνοντας σε ξένα ύδατα;
    1. + 12
      Ιούνιος 28 2021
      Απόσπασμα: rotmistr60
      Λοιπόν, τι περπάτησαν οι μετανάστες μπαίνοντας σε ξένα ύδατα;

      Απλώς έκαναν μια βόλτα.
      Και ολοκλήρωσαν όλα τα καθήκοντά τους.
      Αλλά ο στόλος μας χάλασε εντελώς.
      Τα πλοία δεν μπορούσαν να προλάβουν.
      Τα αεροπλάνα δεν μπόρεσαν να τραβήξουν βίντεο από το μαχητικό τους έργο. Ή γυρίστηκε με τέτοιο τρόπο που είναι ντροπιαστικό να το δείξεις.
      Αν και ακόμη και κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, τα αεροσκάφη είχαν μέσα αντικειμενικού ελέγχου.
      1. -7
        Ιούνιος 28 2021
        Και τι είναι ο στόλος μας τα χάλασε; Οι Βρετανοί, μετά από προληπτική χρήση όπλων, αποχώρησαν επειγόντως από τα χωρικά μας ύδατα. Ποιος λοιπόν ολοκλήρωσε τα καθήκοντά του; Κατά τα φαινόμενα εσύ σακάκι κάνει ζέστη εδώ και πολύ καιρό. Σχεδόν κάθε σχόλιο αποτελεί κοροϊδία για τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Μπορείτε να περιγράψετε τις δυνατότητες του (προφανώς ουκρανικού) στρατού σας;
        Ή γυρίστηκε με τέτοιο τρόπο που είναι ντροπιαστικό να το δείξεις.
        Δεν παρείχαν βίντεο HD για εσάς προσωπικά; Αλλά ποιος είσαι. Σε λιγότερο από ένα χρόνο που βρίσκομαι στον ιστότοπο, τόσα χάλια χύθηκαν στη Ρωσία και τον ήλιο της…
        1. + 10
          Ιούνιος 28 2021
          Απόσπασμα: rotmistr60
          Για εσάς προσωπικά δεν παρείχατε βίντεο σε HD; Αλλά ποιος είσαι.

          И προσωπικά για μένα δεν έχει παρουσιαστεί για μένα και προσωπικά 140M Ρώσοι πολίτες που θέλουν να μάθουν την αλήθεια, και όχι μπλα μπλα από τον Konashenkov για ένα επικό φιάσκο και έναν μυρωδάτο λεκέ.
          1. -4
            Ιούνιος 28 2021
            Απόσπασμα: Stas157
            Και για μένα προσωπικά, δεν το παρουσίασαν για μένα, και προσωπικά για άλλα 140 εκατομμύρια Ρώσους πολίτες που θέλουν να μάθουν την αλήθεια, και όχι μπλα μπλα από τον Konashenkov για ένα επικό φιάσκο και έναν ευωδιαστό λεκέ.

            Εδώ σας παρουσιάστηκε μια συνέντευξη με έναν πιλότο που έριξε βόμβες - πιστεύετε ότι λέει και ψέματα;
            Ο πιλότος είπε πώς ανάγκασε το αντιτορπιλικό Defender να αλλάξει πορεία στα ρωσικά ύδατα κοντά στην Κριμαία

            Ο διοικητής του τμήματος αεροπορίας της ναυτικής αεροπορίας μίλησε για το πώς πραγματοποίησε προειδοποιητικό βομβαρδισμό για να αλλάξει την πορεία του αντιτορπιλικού Defender.
            Ο διοικητής της αεροπορικής μονάδας του συντάγματος επίθεσης της ναυτικής αεροπορίας, Ilya, είπε σε συνέντευξή του σε ανταποκριτή της Zvezda πώς πήγε η διαδικασία προειδοποιητικού βομβαρδισμού κατά του βρετανικού αντιτορπιλικού Defender, το οποίο παραβίασε τα θαλάσσια σύνορα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στις 23 Ιουνίου. επί.

            Δες το βίντεο:
            https://tvzvezda.ru/news/20216272043-ESPcg.html

            Νομίζω ότι ακόμη και εδώ στο φόρουμ θα υπάρχουν άνθρωποι που γνωρίζουν αυτόν τον Ilya και επιβεβαιώνουν ότι είναι ένας έντιμος άνθρωπος και δεν θα οικειοποιηθεί τις δάφνες ενός ήρωα για εγωιστικούς σκοπούς.
            1. 0
              Ιούνιος 28 2021
              Ουάου!!!!! Κοίταξε. Έγινε ακόμα πιο ενδιαφέρον!
              Ή μήπως είναι αλήθεια, κάποιος ξέρει τον Ilya;
              Ας το καταλάβουμε ήδη.
              Σε τι λεπτό ήταν οι βόμβες 2 (δύο), σε ποια απόσταση από τον Βρετανό και πού γύρισε
              1. -1
                Ιούνιος 28 2021
                Λάθος... 4 (τέσσερις) βόμβες
        2. +5
          Ιούνιος 28 2021
          Απόσπασμα: rotmistr60
          Μπορείτε να περιγράψετε τις δυνατότητες του (προφανώς ουκρανικού) στρατού σας;

          Ο στρατός μου είναι Σοβιετικός.
          Η ευκαιρία ήταν κάποτε, αλλά δεν είναι πια.
          Όσοι αξιωματικοί ορκίστηκαν να υπερασπιστούν τη σοβιετική κυβέρνηση μπήκαν σε τανκς και πυροβόλησαν αυτήν την κυβέρνηση.
          Σχεδόν κάθε σχόλιο αποτελεί κοροϊδία για τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας

          Είναι? Ίσως ξέρεις καλύτερα.
          Αλλά αν δω κάπου κακό, αυτό που βλέπω, τότε γράφω. Διότι πατριώτης δεν είναι αυτός που επαινεί τυφλά τους δικούς του, ακόμα κι αν είναι κακός, αλλά αυτός που θέλει το δικό του να είναι πάντα καλό.
          1. -1
            Ιούνιος 28 2021
            Απόσπασμα: Μπουφάν σε απόθεμα
            Όσοι αξιωματικοί ορκίστηκαν να υπερασπιστούν τη σοβιετική κυβέρνηση μπήκαν σε τανκς και πυροβόλησαν αυτήν την κυβέρνηση.

            Λοιπόν, το σύρατε εκτός τόπου - το 1993 δεν υπήρχε σοβιετική εξουσία, και οι αξιωματικοί που πυροβόλησαν στον Λευκό Οίκο ήταν, φυσικά, απατεώνες και τους περιφρονούσαν στο στρατό. Αλλά τι σχέση έχει ο σοβιετικός όρκος τους, αν η ΕΣΣΔ δεν υπήρχε πλέον κατ' εντολή των εργαζομένων μας, που δεν ήθελαν να προστατέψουν το ΚΚΣΕ το 1991, αλλά μάλλον φώναζαν «Κάτω το ΚΚΣΕ!»;
            Κατά τη γνώμη μου, δεν θυμάστε καθόλου εκείνη την εποχή, αν και έχετε ήδη υπογράψει την ετυμηγορία σχετικά με αυτά τα γεγονότα ...
            1. +1
              Ιούνιος 28 2021
              Παράθεση από ccsr
              οι αξιωματικοί που πυροβόλησαν τον Λευκό Οίκο ήταν φυσικά απατεώνες και περιφρονημένοι στο στρατό.

              Vaughn πώς;
              Ένας από αυτούς είναι πλέον ο Γενικός Διοικητής...
              Ή δεν σας το είπαν στα "εγχειρίδια";
              1. -4
                Ιούνιος 28 2021
                Απόσπασμα: Bez 310
                Ένας από αυτούς είναι πλέον ο Γενικός Διοικητής...

                Ονομάστε ποιος ακριβώς.
                Απόσπασμα: Bez 310
                Ή δεν σας το είπαν στα "εγχειρίδια";

                Εγώ ο ίδιος τα έγραψα για ανθρώπους σαν εσάς κάποια στιγμή, αν και με διαφορετικές πληροφορίες, οπότε χαλαρώστε και απολαύστε αυτό που σας παρουσιάζει επίσημα η υπηρεσία Τύπου - δεν έχετε όλοι πρόσβαση σε πληροφορίες νωρίς, όπως εγώ.
                1. 0
                  Ιούνιος 28 2021
                  Παράθεση από ccsr
                  Ονομάστε ποιος ακριβώς.

                  Παράθεση από ccsr
                  όλοι δεν έχετε πρόσβαση σε πληροφορίες νωρίς, όπως και εγώ.

                  Και προσπαθείς να χρησιμοποιήσεις ανοιχτές πηγές, και να βρεις ποιος από τους Ανώτατους Διοικητές συνέτριψε ανθρώπους με τανκς.
                  1. 0
                    Ιούνιος 28 2021
                    Απόσπασμα: Bez 310
                    τσάκισαν ανθρώπους με τανκς

                    Δεν υπάρχουν ακριβώς τανκς, αλλά αυτό δεν αλλάζει την ουσία.
                  2. -4
                    Ιούνιος 28 2021
                    Απόσπασμα: Bez 310
                    Και προσπαθείς να χρησιμοποιήσεις ανοιχτές πηγές, και να βρεις ποιος από τους Ανώτατους Διοικητές συνέτριψε ανθρώπους με τανκς.

                    Λοιπόν, αφού εκτοξεύσατε αυτό το "πάπιο", τότε δίνω δεδομένα από ανοιχτές πηγές πληροφοριών για εκείνους που πυροβόλησαν τον Λευκό Οίκο από τανκς:
                    Αξιωματικοί της μεραρχίας Kantemirovskaya, που αποτελούσαν εθελοντικά πληρώματα αξιωματικών που πυροβόλησαν από τανκς: Ταγματάρχης Petrakov και Ταγματάρχης Brulevich, διοικητής τάγματος Ταγματάρχης Rudoy, ​​διοικητής τάγματος αναγνώρισης Αντισυνταγματάρχης Yermolin, διοικητής τάγματος τανκς Ταγματάρχης Serebryalenniflikov, αναπληρωτής διοικητής του τάγματος, , διοικητής λόχου αναγνώρισης Λοχαγός Μπασμάκοφ. Η επιχείρηση ηγήθηκε απευθείας από τον Υπουργό Άμυνας Γκράτσεφ.
                    Kulikov A.N., Αντιστράτηγος του Υπουργείου Εσωτερικών. Προσωπικά επέβλεψε τις εργασίες της έδρας της επιχειρησιακής ομάδας της Κεντρικής Διεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων του Υπουργείου Εσωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο ξενοδοχείο Mir. Υπεύθυνος για την υιοθέτηση από τη διοίκηση των εσωτερικών στρατευμάτων της απόφασης για τον αποκλεισμό. Ο ίδιος επέβλεπε προσωπικά την ανάπτυξη εσωτερικών στρατευμάτων και την εγκατάσταση συρματοπλέγματος («σπείρα του Μπρούνο»). Τακτικά επιθεωρούμενα στρατεύματα κλωβού.


                    Ακολουθούν αναλυτικές πληροφορίες για όλα τα πρόσωπα του Υπουργείου Άμυνας που συμμετείχαν στην εκτέλεση του Λευκού Οίκου:
                    http://com-forum.ru/?option=com_content&view=article&id=2237%3A2013-10-03-22-28-05&catid=98&Itemid=366
                    Ονομάστε ποιος από αυτούς έγινε τώρα αρχιστράτηγος και αν δεν είναι έτσι, τότε παραδεχτείτε ότι απλά είπαν ψέματα.
                    1. 0
                      Ιούνιος 28 2021
                      Παράθεση από ccsr
                      Ονομάστε ποιος από αυτούς έγινε τώρα αρχιστράτηγος και αν δεν είναι έτσι, τότε παραδεχτείτε ότι απλά είπαν ψέματα.

                      Όχι, δεν είπα ψέματα, απλώς στο ίδιο μέρος όχι μόνο πυροβόλησαν από τανκς, αλλά συνέτριψαν και ανθρώπους BMP. Χρησιμοποιείτε ανοιχτές πηγές πιο βαθιά και θα μάθετε τα πάντα μόνοι σας.
                      Όλα αυτά όμως είναι εντελώς άσχετα με το θέμα του άρθρου, οπότε κάντε τις «ανακαλύψεις» σας σιωπηλά.
                      1. -4
                        Ιούνιος 28 2021
                        Απόσπασμα: Bez 310
                        Όχι, δεν είπα ψέματα, απλώς στο ίδιο μέρος όχι μόνο πυροβόλησαν από τανκς, αλλά συνέτριψαν και ανθρώπους BMP.

                        Μπορείτε απλά, χωρίς να παρακάμψετε, να δώσετε ένα σύνδεσμο, όπως έκανα σύμφωνα με τις οδηγίες σας; Εάν δεν μπορείτε, τότε πείτε το και μη με στείλετε να ψάξω για κάτι που δεν ξέρω τι.
                        Απόσπασμα: Bez 310
                        κάνε λοιπόν τις «ανακαλύψεις» σου σιωπηλά.

                        Εκείνοι. μπορείς να πεις δυνατά ψέματα, αλλά μου προσφέρεις να σιωπήσω, γιατί σου υπέδειξα το ψέμα σου;
                        Μια περίεργη θέση, το λιγότερο.
                      2. -1
                        Ιούνιος 28 2021
                        Παράθεση από ccsr
                        Εάν δεν μπορείτε, τότε πείτε το και μη με στείλετε να ψάξω για κάτι που δεν ξέρω τι.

                        Ναι, έχεις δίκιο, μπερδεύτηκα - πυροβολώντας στον Λευκό Οίκο και την Κρατική Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης. Εάν εξακολουθείτε να ενδιαφέρεστε για τον Ανώτατο Διοικητή, τότε εμβαθύνετε στην Κρατική Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης.
                      3. -1
                        Ιούνιος 28 2021
                        Απόσπασμα: Bez 310
                        Ναι, έχεις δίκιο, μπερδεύτηκα - πυροβολώντας στον Λευκό Οίκο και την Κρατική Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης.

                        Από εδώ έπρεπε να ξεκινήσουμε. Κατά τη διάρκεια της Κρατικής Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης, δεν σημειώθηκαν πυροβολισμοί στον Λευκό Οίκο, αλλά υπήρξαν τρεις νεκροί κάτω από τις κάμπιες του BMP, και στη συνέχεια λόγω δικής τους αμέλειας και λανθασμένων ενεργειών του οδηγού, ο οποίος έκανε λάθος. Σίγουρα δεν έγινε αρχιστράτηγος...
                      4. -1
                        Ιούνιος 28 2021
                        Παράθεση από ccsr
                        Σίγουρα δεν έγινε αρχιστράτηγος…

                        Λοιπόν, τώρα ξέρετε ήδη ότι ένας αξιωματικός έγινε ο Ανώτατος Διοικητής, ο οποίος, με εντολή της Κρατικής Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης, έφερε αυτά τα BMP εκεί όπου τσάκιζαν κόσμο.
                      5. -1
                        Ιούνιος 29 2021
                        Απόσπασμα: Bez 310
                        ότι ο αρχιστράτηγος ήταν ένας αξιωματικός που, με εντολή της Κρατικής Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης, έφερε αυτά τα μαχητικά οχήματα πεζικού εκεί όπου τσάκιζαν ανθρώπους.

                        Θα του είχα απονείμει τον τίτλο του Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης γι' αυτό, και όχι με χαμόγελα θα τον θυμόμουν.
                        Παρεμπιπτόντως, θα ονομάσετε το επίθετό του ή θα αφήσετε την ομίχλη να φύγει ξανά;
        3. 0
          Ιούλιος 1 2021
          Γεια σου θείε Gene!
          Απόσπασμα: rotmistr60
          Δεν παρείχαν βίντεο HD για εσάς προσωπικά; Αλλά ποιος είσαι. Σε λιγότερο από ένα χρόνο που βρίσκομαι στον ιστότοπο, τόσα χάλια χύθηκαν στη Ρωσία και τον ήλιο της…

          Η δουλειά του είναι έτσι.
          Απόσπασμα: rotmistr60
          Δεν παρείχαν βίντεο HD για εσάς προσωπικά; Αλλά ποιος είσαι. Σε λιγότερο από ένα χρόνο που βρίσκομαι στον ιστότοπο, τόσα χάλια χύθηκαν στη Ρωσία και τον ήλιο της…

          Ναι, ξεδιάντροπο κάθαρμα.
          Αν τα πλοία μας είναι πολύ αδύναμα σε οπλισμό και αργά σε ταχύτητα και τα αεροπλάνα αντανακλώνται αμέσως στις οθόνες των ραντάρ του ΝΑΤΟ, τότε γιατί το Defender άλλαξε πορεία; Η απάντηση του Διοικητή:

          Εδώ είναι η απάντηση σε όλους τους ipsoshniks και άλλους "μεγάλους εραστές της Ρωσίας" ...
  13. + 12
    Ιούνιος 28 2021
    Το άρθρο διαφέρει προς το καλύτερο από αυτό που γράφτηκε πριν, λαμβάνοντας υπόψη διάφορες πτυχές αυτής της ιστορίας.
    Όμως ερωτήματα παραμένουν.
    Για παράδειγμα, γράφει ο συγγραφέας, απόδειξη ενός μη ειρηνικού περάσματος είναι η συμμετοχή σε ασκήσεις, η λειτουργία ραντάρ γενικής προβολής και η προετοιμασία πυραύλων για εκτόξευση.
    Αλλά τελικά, όλα δεν είναι τόσο απλά όσο έχει γίνει μόδα να γράφεις.
    αν εμβαθύνετε, τότε η διάρκεια των ασκήσεων είναι στην πραγματικότητα 28 Ιουνίου - 10 Ιουλίου, δηλαδή, το αντιτορπιλικό δεν έχει συμμετάσχει ακόμη σε αυτές, οι πύραυλοι, κρίνοντας από την έκθεση και το άρθρο, προετοιμάζονταν για εκτόξευση μετά την εκτόξευση από το Το PSKR, και η λειτουργία του ραντάρ γενικής επισκόπησης περιλαμβάνεται στα τυπικά μέτρα που διασφαλίζουν την ασφάλεια ενός πολεμικού πλοίου, καθώς και τη λειτουργία ενός ραντάρ πλοήγησης, και σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί κάποιο συγκεκριμένο μέσο αναγνώρισης.
    Είναι αμφίβολο και βέβαιο ότι οι παράκτιοι πύραυλοι κατά πλοίων είναι εγγυημένοι ότι μπορούν να πλήξουν ένα αντιτορπιλικό - και τα μέσα ηλεκτρονικού του πολέμου είναι σταθερά, και το σύστημα αεράμυνας είναι πολύ προσαρμοσμένο μόνο για την αντιμετώπιση πυραύλων κατά πλοίων, ακόμη και σε εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα .
    Η επεξεργασία μιας τέτοιας κατηγορίας και επιπέδου απαιτεί σαφώς μια ολόκληρη σειρά μέτρων που πρέπει να διασφαλιστεί ότι θα τον χτυπήσουν.
    Όσον αφορά τον εκτοπισμό χύμα, λίγοι άνθρωποι θυμούνται πώς τελείωσε υπό τον Γκορμπατσόφ - οι Αμερικανοί υπέστησαν ζημιά και το SKR-6, το οποίο μόλις είχε εγκαταλείψει την γενική επισκευή, παροπλίστηκε και κόπηκε σε μέταλλο ως αποτέλεσμα του όγκου στο αμερικανικό αντιτορπιλικό.
    Ως εκ τούτου, φαίνεται ότι το πρόβλημα είναι ακόμη πιο σοβαρό ....
    1. -2
      Ιούνιος 28 2021
      Και εδώ είναι κάτι άλλο
      Σε ποια απόσταση βρισκόταν το αντιτορπιλικό από την ακτή της Κριμαίας και ο ρεπόρτερ μπόρεσε να δει το δάσος και τα κτίρια στην ακτή;
      Φαίνεται ότι επρόκειτο για το γεγονός ότι το αντιτορπιλικό πέρασε σε απόσταση σχεδόν 20 χιλιομέτρων από την ακτή. Είναι δυνατόν να δει κανείς το δάσος και τα κτίρια από τέτοια απόσταση;
      Επιπλέον, η ακτή από μια τέτοια απόσταση θα βρίσκεται στη γραμμή του ορίζοντα από ύψος 25-30 μέτρων
      1. +8
        Ιούνιος 28 2021
        Παράθεση από Avior
        σχεδόν 20 χλμ από την ακτή. Είναι δυνατόν να δει κανείς το δάσος και τα κτίρια από τέτοια απόσταση;

        Καλή ορατότητα. Και με κιάλια, μπορείτε να το δείτε αναλυτικά.
    2. -6
      Ιούνιος 28 2021
      Είναι απαραίτητο να προσαρμόσουμε κάποιο κατάλληλο σκάφος για χύμα, αν και με μικρή εμβέλεια και χωρίς όπλα, αλλά με καλή αξιοπλοΐα και ταχύτητα
      1. -1
        Ιούνιος 28 2021
        Γιοτ Usmanov ή Abramovich))
    3. 0
      Ιούνιος 28 2021
      Ένα χτύπημα / παράκτιος / αντιπλοϊκός πύραυλος είναι εγγυημένο ότι θα βυθίσει το αντιτορπιλικό σε αυτή τη συγκεκριμένη κατάσταση. Το RCC έχει μια αδυναμία - κακή αντίσταση στον ηλεκτρονικό πόλεμο των GOS του. Όταν το αντιτορπιλικό είναι ορατό με γυμνό μάτι από την ακτή, οι πύραυλοι κατά πλοίων μπορούν να εκτοξευθούν απλά «σε ένα χρονόμετρο», όπως μια τορπίλη Shkval. Αυτό για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι είναι ευάλωτο ακόμη και στα συγκροτήματά μας Buk, S300 και S400 που έχουν αναπτυχθεί στην Κριμαία.
      Τώρα για τα συστήματα αεράμυνας του ίδιου του αντιτορπιλικού, καλά προσαρμοσμένα. Πρώτον, όχι μόνο ο καταστροφέας έχει ηλεκτρονικό πόλεμο και όταν τα σημάδια αρχίζουν να χορεύουν στα ραντάρ τους ή το «χιόνι» αρχίζει να πέφτει, η βολή θα είναι δυνατή μόνο από οπτικά (εάν υπάρχει), με όλους τους περιορισμούς που το συνοδεύουν. Και δεύτερον, γνωρίζοντας το κανάλι στόχου του αντιτορπιλικού, είναι εύκολο να το υπερφορτώσεις με μια εκτόξευση του Bala, και μάλιστα από τη μία πλευρά. Λοιπόν, και οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι Progress - η μάζα και ο όγκος του είναι τέτοιοι που ακόμη και μετά το χτύπημα των οβίδων του Oerlikon, τα υπολείμματα είναι εγγυημένα ότι θα τα απενεργοποιήσουν, απλά συνεχίζοντας να πετούν κατά μήκος της πορείας.
      1. -1
        Ιούνιος 28 2021
        Πυροβολήστε πυραύλους κατά πλοίων από τη μία πλευρά - δημιουργήστε καλές συνθήκες για τη λειτουργία του ηλεκτρονικού πολέμου του αντιτορπιλικού. Με μεγάλη πιθανότητα, θα περάσουν όλοι ακόμα και χωρίς τη χρήση του SAM του αντιτορπιλικού, ένα reb και παγίδες θα είναι αρκετά.
        1. +1
          Ιούνιος 28 2021
          Για άλλη μια φορά, τι, ο ηλεκτρονικός πόλεμος είναι ένα μοναδικό χαρακτηριστικό του καταστροφέα ?? Ή έχουμε, όπως πάντα, ένα μεμονωμένο αντιπλοϊκό πύραυλο στο κενό ενάντια σε ένα αντιτορπιλικό;
          1. -1
            Ιούνιος 28 2021
            Έγραψα συγκεκριμένα για την προτεινόμενη μέθοδο επίθεσης.
            Η επίθεση σε μια ομάδα αντιπλοίων πυραύλων από τη μία πλευρά απλοποιεί σημαντικά το έργο ενός reb
            Για το σύστημα αεράμυνας του αντιτορπιλικού, δεν έχει καμία διαφορά από ποιες κατευθύνσεις θα είναι η επίθεση με πυραύλους κατά πλοίου - η εκτόξευση του πυραύλου είναι κάθετη, το ραντάρ περιστρέφεται
            1. 0
              Ιούνιος 30 2021
              Υπάρχει μια διαφορά. Τα όπλα θα λειτουργούν μόνο από τη μία πλευρά. Ο καμβάς λήψης AFAR θα χρησιμοποιηθεί ένα ή δύο, και όχι και τα τέσσερα, είναι πιο εύκολο να τα υπερφορτώσετε. Το ραντάρ που περιστρέφεται είναι για τον εντοπισμό στόχων.
              1. -1
                Ιούνιος 30 2021
                όχι
                Το Sampson έχει σχεδιαστεί για χρήση σε συστήματα ελέγχου για διάφορους τύπους όπλων. Ως μέρος του συστήματος αεράμυνας PAAMS, εκτελεί τις λειτουργίες επιθεώρησης, αναγνώρισης στόχων και ελέγχου στο τμήμα πορείας της τροχιάς για αντιαεροπορικούς πυραύλους της οικογένειας Aster.

                Δύο επίπεδες στρογγυλές σειρές φάσεων είναι τοποθετημένες σε μια περιστρεφόμενη πλατφόρμα με την πίσω πλευρά η μία προς την άλλη με μια μικρή κλίση προς την κατακόρυφο. Κάθε συστοιχία περιέχει 2560 στοιχεία που εκπέμπουν αρσενίδιο γαλλίου με ισχύ 10 W το καθένα. Τα στοιχεία ακτινοβολίας ομαδοποιούνται σε 640 μονάδες πομποδέκτη. Κάθε μονάδα περιέχει 4 στοιχεία ακτινοβολίας και έναν ελεγκτή πλάτους και φάσης σήματος 6 bit (64 διαβαθμίσεις σήματος σε φάση και πλάτος), καθώς και ένα εξειδικευμένο μικροκύκλωμα επικοινωνίας με τον κεντρικό υπολογιστή, που επιτρέπει τον κεντρικό προγραμματισμό κάθε στοιχείου ακτινοβολίας. Η επικοινωνία με τον υπολογιστή ελέγχου πραγματοποιείται μέσω δικτύου οπτικών ινών με ρυθμό μετάδοσης 12 Gbps. Η μάζα του στύλου της κεραίας είναι 4,6 τόνοι, η ταχύτητα περιστροφής είναι έως και 60 rpm [2].

                Κεραίες γραμμής εντολών ραδιοφώνου, απαραίτητες για τον έλεγχο πυραύλων στην περιοχή πορείας, εγκαθίστανται μεταξύ των κύριων συστοιχιών. Στο επάνω μέρος του στύλου της κεραίας, είναι δυνατή η εγκατάσταση μιας πρόσθετης συστοιχίας που κατευθύνεται στο ζενίθ [2].

                Ο επεξεργαστής σήματος είναι ένα σύστημα παράλληλων υπολογιστών που βασίζεται σε μικροεπεξεργαστές RISC υψηλής ταχύτητας i860[2].

                https://ru.wikipedia.org/wiki/Sampson
        2. +1
          Ιούνιος 28 2021
          Συγκεκριμένα, για αυτό το αντιτορπιλικό σε αυτήν την κατάσταση, δεν θα χρειάζονταν ακόμη και αντιπλοϊκοί πύραυλοι - ήταν στη ζώνη καταστροφής του συγκροτήματος πυροβολικού Bereg (στα μακρινά σύνορα, αλλά ακόμα). Αυτό δεν συνυπολογίζει την επιφανειακή αεράμυνα, την επίθεση, τα βομβαρδιστικά και μαχητικά αεροσκάφη, τα όπλα σημαία στη βάση δεδομένων και άλλα.
          Ή μήπως είναι θεμελιωδώς άτρωτος, επειδή αγγλικά;; ;))
      2. 0
        Ιούνιος 29 2021
        Παράθεση από Rafale
        Λοιπόν, και οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι Progress - η μάζα και ο όγκος του είναι τέτοιοι που ακόμη και μετά το χτύπημα των οβίδων του Oerlikon, τα υπολείμματα είναι εγγυημένα ότι θα τα απενεργοποιήσουν, απλά συνεχίζοντας να πετούν κατά μήκος της πορείας.

        Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο όλα τα Δυτικά ΖΑΚ με διαμέτρημα μικρότερο από 40 mm λειτουργούν όχι σύμφωνα με το πλαίσιο του αεροσκάφους των αντιπλοϊκών πυραύλων, αλλά σύμφωνα με την κεφαλή. Δεδομένου ότι ο μόνος τρόπος για να διασφαλιστεί ότι οι πύραυλοι κατά του πλοίου ή τα θραύσματά τους δεν θα εισέλθουν στο πλοίο είναι η πυροδότηση κεφαλών. Και γι' αυτό το κύριο βλήμα των Δυτικών ΖΑΚ είναι ένα τεθωρακισμένο υποδιαμέτρημα.
        Το «Defender» θα έχει «Φάλαγγες» σε αντιπλοϊκούς πυραύλους.
        1. 0
          Ιούνιος 30 2021
          Και πόσες «Αμυντικές» «Φάλαγγες»; Πόσοι πύραυλοι κατά του πλοίου χρειάζεστε για να κορεστούν τα κανάλια πυροβόλων στόχων, δεδομένης της πολύ στενής ζώνης θανάτωσης και επίθεσης από τη μία πλευρά; Και γι' αυτό η κεφαλή "Γρανίτης", σύμφωνα με ορισμένες πηγές, είναι θωρακισμένη (για τους υπόλοιπους αντιπλοϊκούς πυραύλους δεν έχω ακούσει, αλλά είναι δυνατό και σε μεγάλους).
          1. -2
            Ιούνιος 30 2021
            Αντιαεροπορικό πυροβολικό 2 × 20 mm Mark 15 Phalanx CIWS,
            2 × 30 mm ZAU Oerlikon KCB

            τα κύρια μέσα για την καταπολέμηση των πυραύλων κατά των πλοίων που πετούν χαμηλά είναι οι πύραυλοι Aster 15 και ο ηλεκτρονικός πόλεμος.
            1. 0
              Ιούνιος 30 2021
              Από το ίδιο wiki, το αντιτορπιλικό έχει 48 βλήματα Aster σε τυπικό φορτίο. Βόλεϊ δύο μπαταριών Πύραυλοι Ball 64, σχεδόν απευθείας πυρά σε σημείο εμβέλειας (από αδράνεια), τι είδους ηλεκτρονικός πόλεμος;
              1. -1
                Ιούνιος 30 2021
                Οι πύραυλοι δεν πετούν έξω από την κάννη του όπλου και η τροχιά της πτήσης τους τη στιγμή της εκτόξευσης διαφέρει από τη μελλοντική
                Αλλά το κύριο πράγμα είναι πώς να πάτε στον Ατλαντικό; Μέσω της Άπω Ανατολής και του Ακρωτηρίου Χορν;
                1. 0
                  Ιούνιος 30 2021
                  Το SINS του πυραύλου αρχίζει να λειτουργεί ακόμη και στον εκτοξευτή και η ακρίβειά του καθιστά δυνατό να χτυπήσει τη σιλουέτα σε τέτοια απόσταση.
                  Atlantic - εντάξει, αλλά πώς χωρίς jamon και ακίνητα στο Λονδίνο;
                  1. -1
                    Ιούνιος 30 2021
                    αμφιλεγόμενος
                    Υπάρχουν αρχικές διαταραχές
                    Το πλοίο μπορεί να στρίψει σε ενάμιση λεπτό - πλάτος 21 μέτρα
                    Η ακρίβεια στο αδρανειακό σύστημα είναι σαφώς ανεπαρκής
                    Και το πιο σημαντικό, τα λόγια του Πούτιν ότι ο πόλεμος δεν θα ξεκινήσει έγιναν αποδεκτά από όλους ως απόφαση πνιγμού
                    Μόνο που κανείς δεν σκέφτηκε, αλλά αν οι Βρετανοί, ως απάντηση, αρχίσουν να πνίγουν τους Ρώσους που περνούσαν από την Αγγλία και στο Γιβραλτάρ στον Ατλαντικό. Πλοία, αφού ο πόλεμος δεν θα ξεκινήσει;
                    1. 0
                      Ιούνιος 30 2021
                      Ναι, συζητήσιμο. Αλλά τα σφάλματα SINS δεν εξαρτώνται από τις τιμές επιτάχυνσης, οι γραμμικές μετατοπίσεις είναι πολύ μικρές στην αρχή, γι' αυτό και δεν υπάρχουν πρακτικά σφάλματα στην εμβέλεια στο σημείο εκτόξευσης. Τα σφάλματα στη μέτρηση των γωνιακών επιταχύνσεων στο επίπεδο του βήματος αντισταθμίζονται εύκολα στο αρχικό τμήμα χρησιμοποιώντας το ενσωματωμένο ραδιοϋψόμετρο. Υπάρχουν σφάλματα στο επίπεδο εκτροπής. Αλλά το μήκος του αντιτορπιλικού είναι 152 μέτρα, οπότε πιθανότατα θα χτυπήσει. Ίσως υπάρχει μια γραμμή ραδιοδιόρθωσης στο αρχικό στάδιο, ο τρόπος κατάδειξης του αναζητητή στην πηγή παρεμβολής / εκπομπής ραδιοφώνου. Ο ηλεκτρονικός πόλεμος λοιπόν στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν θα βοηθήσει.
                      Παράθεση από Avior
                      νεροχύτη
                      Μόνο που κανείς δεν σκέφτηκε, αλλά αν οι Βρετανοί, ως απάντηση, αρχίσουν να πνίγουν τους Ρώσους που περνούσαν από την Αγγλία και στο Γιβραλτάρ στον Ατλαντικό. Πλοία, αφού ο πόλεμος δεν θα ξεκινήσει;

                      Μια τέτοια κλιμάκωση εξελίσσεται γρήγορα σε ανταλλαγή πυρηνικών χτυπημάτων και κανείς δεν το χρειάζεται αυτό. Επομένως, συμβολικά θα πυροβολούν, συμβολικά θα παραβιάζουν κλπ. Αν τρυπούσαν σφιχτά στους τερβόδες, τότε οι βίδες θα κόβονταν με τορπίλες και καταστολή ηλεκτρονικού πολέμου. Πρέπει να σκέφτεσαι πιθανούς πολέμους όταν πάνε για προκλήσεις και όχι μετά από αυτούς.
                      1. -1
                        Ιούνιος 30 2021
                        Κανείς δεν θα εκτοξεύσει 64 πυραύλους με απενεργοποιημένο το GOS, οι ιμάντες ώμου τους θα αφαιρεθούν
                        Τόσοι πολλοί πύραυλοι δεν θα εκτοξευθούν με ενεργοποιημένο το GOS
                        Επιπλέον, από πού αντλήσατε την ιδέα ότι τα PKR βρίσκονται στη μικρότερη απόσταση από το πλοίο στην ακτή;
                        Αν τους αφήσουν να μπουν, τότε όχι από το πιο κοντό, αλλά από μια θέση με στροφή, οπότε δεν υπάρχει τρόπος χωρίς GOS
                        Και όσον αφορά την ανταλλαγή πυρηνικών χτυπημάτων, ο αρχιστράτηγος υποσχέθηκε σταθερά ότι ένας πυρηνικός πόλεμος δεν θα ξεκινήσει εξαιτίας ενός βυθισμένου πλοίου
                      2. -1
                        Ιούλιος 2 2021
                        Νωρίτερα έγραψες "Έγραψα για την προτεινόμενη μέθοδο επίθεσης". Και η συζήτηση πήγε στο επίπεδο της εφαρμογής των πυραύλων κατά του πλοίου για την απενεργοποίηση του αντιτορπιλικού σε αυτή την κατάσταση. Οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι PU (Bal, Bastion) είναι κινητοί και μπορούν να προχωρήσουν σε θέσεις εκ των προτέρων καθώς κατανοούν την πορεία του αντιτορπιλικού. Η λογική υπαγορεύει ότι το μεγαλύτερο πεδίο βολής μπορεί να επιτευχθεί από τα ακρωτήρια, και εκεί είναι οι σταθερές θέσεις. Το dorot είναι επίσης επεξεργασμένο από BINS, κανένα πρόβλημα.
                      3. 0
                        Ιούλιος 2 2021
                        Θα παρέχει ένα αδρανειακό σύστημα πλοήγησης ακρίβεια εκτόξευσης -+ 10 μέτρα σε απόσταση 20 km; Μπορείτε να ξεχάσετε τις δορυφορικές και άλλες διορθώσεις - reb.
                        Αμφιβάλλω ότι είναι δυνατό.
                        Εάν πάρουμε υψηλή ακρίβεια - + 2 km σε απόσταση 200 km, τότε στα 20 km η ακρίβεια θα είναι - + 200 μέτρα.
                        Οι πύραυλοι απλά δεν θα χτυπήσουν.

                        Είναι δυνατή η στόχευση με τέτοια ακρίβεια; Σε τελική ανάλυση, οι εκτοξευτές δεν είναι αξιοθέατα όπλων με υψηλή ακρίβεια στόχευσης και με ακριβή μηχανική - οι εκτοξευτές στο αζιμούθιο ρυθμίζονται από το σώμα του αυτοκινήτου με ακρίβεια τριών παπουτσιών στο χάρτη - τι είδους ακρίβεια μπορεί να υπάρχει; Κανένας. Και πάλι, σε ένα λεπτό ή περισσότερο από το χρόνο πτήσης, το πλοίο θα καλύψει περίπου 800-900 μέτρα, 4-5 γάστρα πλοίων. Οι ρουκέτες εκπαιδεύονται να πυροβολούν με τέτοια ακρίβεια σε κινούμενο στόχο;
                        Και αν το πλοίο κάνει μια στροφή - και έχει αρκετό χρόνο για αυτό - οι πύραυλοι δεν θα είναι εγγυημένο ότι θα χτυπήσουν.
                        Έχουν τα πάντα σχεδιασμένα για τη χρήση GOS στο τελευταίο τμήμα, δεν υπάρχει εκπαίδευση στη σκοποβολή με αυτόν τον τρόπο και δεν υπάρχει τεχνική δυνατότητα στόχευσης.
                        Επομένως, η μέθοδος που προτείνατε έχει πολύ μικρή πιθανότητα να χτυπήσει, αλλά πολύ μεγάλη πιθανότητα να χαθεί. Και για ένα τέτοιο βολέ, με πολύ μεγάλη πιθανότητα, κάποιος θα απαντήσει πολύ έντονα.
                      4. 0
                        Ιούλιος 2 2021
                        Εντάξει τότε.
                        1) Ο εκτοξευτής, έχοντας ένα πλοίο σε οπτική επαφή, μπορεί να πυροβολήσει πίσω στο δικό του σύστημα συντεταγμένων. Στην περίπτωση του ηλεκτρονικού πολέμου, η μπαταρία περιέχει πυξίδα ανθεκτική στον ηλεκτρονικό πόλεμο, και δένουν τον εκτοξευτή με μεγάλη ακρίβεια (από πρακτική).
                        2) Η ακρίβεια δεν πρέπει να θεωρείται φανταστική, αλλά πραγματική. Για παράδειγμα, για ένα SINS μέσης ακρίβειας, το χαρακτηριστικό σφάλμα στη μέτρηση των γωνιών κύλισης και βήματος είναι 0,1 μοίρες ανά ώρα (σύμφωνα με τα δεδομένα ανοιχτού τύπου). Με χρόνο πτήσης 60 δευτ., αυτός είναι 0,00017 μοίρες, που σε απόσταση 22 km δίνει διασπορά 3,75 m (σφάλμα στο επίπεδο εκτροπής). Να υπενθυμίσω επίσης ότι ο πύραυλος έχει ραδιοϋψόμετρο ανθεκτικό στον ηλεκτρονικό πόλεμο, το οποίο δίνει σφάλμα στο επίπεδο βήματος της τάξης του ύψους κύματος, ή 1-2 m.
                        3) Εάν το πλοίο αρχίσει να επιταχύνει, να επιβραδύνει, να περιγράφει τις κυκλοφορίες κ.λπ., θα παραμείνει εντός της προβολής του 1 km κατά μήκος του μετώπου. Στη χειρότερη περίπτωση, θα περιστρέφεται με πρύμνη / πλώρη πλάτους 21 m κατά την προσέγγιση αντιπλοϊκών βλημάτων. Ένα βόλι 64 βλημάτων κατά του πλοίου σε ένα προβλεπόμενο πιθανό σημείο συνάντησης συν ή πλην 500 m δίνει διάστημα 1000/64 = 15 m, που είναι λιγότερο από 21 m. Ακόμα και σε μια τέτοια ηλίθια κατάσταση, τουλάχιστον ένας θα χτυπήσει.
                        4) Εξετάζουμε μια υποθετική κατάσταση μονομαχίας δύο μπαταριών "Ball" και ενός αντιτορπιλικού, επιπλέον, ο καταστροφέας παραμερίζει με κάθε τρόπο και το Kh-35 έχει απενεργοποιημένο τον αναζητητή του.
                        5) Σε μια πραγματική κατάσταση, το αντιτορπιλικό θα είναι επίσης τυφλό και κωφό από το έργο του παράκτιου ηλεκτρονικού πολέμου, θα πυροβολεί οθόνες καπνού, EM και παγίδες θερμότητας και ελπίζει ότι μετά το σάλβο θα παραμείνει στην επιφάνεια. Τα δικά του συστήματα αεράμυνας θα μπορούν να λειτουργούν μόνο δίπλα στο πλοίο, δηλ. όπου το χρήσιμο σήμα μπορεί να διακριθεί από την παρεμβολή. Αυτό μειώνει σημαντικά τον διαθέσιμο χρόνο αντίδρασης και αυξάνει την πιθανότητα να χτυπηθεί.
                        6) Επαναλαμβάνω τις ερωτήσεις μου: γιατί πιστεύεις ότι μόνο το αντιτορπιλικό τύπου 045 έχει EW; Γιατί πιστεύετε ότι ο αναζητητής Kh-35 είναι αδιαπέραστα ηλίθιος και δεν θα δει το αντιτορπιλικό σε συνθήκες ηλεκτρονικού πολέμου από καμία απόσταση και σε καμία λειτουργία;
                      5. 0
                        Ιούλιος 2 2021
                        1 ναι τουλάχιστον οπτικά. Με ποια ακρίβεια μπορείς να βάλεις ένα αυτοκίνητο σε αζιμούθιο; Ο εκτοξευτής δεν έχει ακριβώς την ίδια μηχανική με το σκοπευτικό του όπλου για να τον ρυθμίσει με την ίδια ακρίβεια. Ειδικά από έναν υπολογισμό που δεν το έκανε ποτέ αυτό, αφού κανείς δεν του ανέθεσε τέτοιες πλασματικές εργασίες.
                        Ναι, ακόμα και για θέαμα όπλου, δεν είναι τόσο εύκολο να χτυπήσεις τον στόχο ακριβώς 20 μέτρα για εμβέλεια 20 χιλιομέτρων.
                        2 "Σφάλμα μέτρησης γωνίας κύλισης και βήματος"
                        Μιλάμε για λάθος στο αζιμούθιο και το εκτροπή του πυραύλου και όχι στο roll and pitch. Ή πιστεύετε ότι η ακρίβεια είναι ίδια; Κάνετε λάθος. Το αζιμούθιο και το εκτροπή είναι εντελώς διαφορετικοί αισθητήρες και απαιτήσεις.
                        Για να μην πω
                        είναι 0,1 βαθμοί την ώρα
                        εντελώς εκτός τόπου - το ρολό και το βήμα καθορίζονται σε σχέση με τον ορίζοντα, κάτι που δεν μπορεί να ειπωθεί για το αζιμούθιο και το εκτροπή.
                        Σύμφωνα με τα δεδομένα σας, μπορείτε να πυροβολήσετε έναν πύραυλο σε άρματα μάχης χωρίς GOS για 20 χιλιόμετρα - καθαρή φαντασία
                        3, για να είναι εγγυημένο ότι θα χτυπήσει τουλάχιστον έναν πύραυλο 20 m κατά μήκος ενός μετώπου 1 km, χρειάζονται 50 βλήματα, μόνο εάν είναι αυστηρά αναλογικά κατανεμημένα κατά μήκος του μετώπου, κάτι που δεν είναι ρεαλιστικό. Προφανώς θα έχουν σφάλμα, οπότε πρέπει να αυξηθεί σημαντικά η πυκνότητα του βόλεϊ, μιλάμε για εκατοντάδες βλήματα. Κανείς δεν έχει πυροβολήσει ποτέ με τόσο περίεργο τρόπο όπως προτείνετε, επομένως είναι αδύνατο να βρείτε καν ένα παράδειγμα. Ναι, και οι υπολογισμοί δεν έχουν πυροδοτηθεί ποτέ και δεν θα μπορέσουν να το κάνουν αυτό.
                        Και αυτό δεν σημαίνει ότι, σύμφωνα με την ιδέα σας, οι πύραυλοι πρέπει να διανέμονται σκόπιμα κατά μήκος του μετώπου για ένα χιλιόμετρο, δηλαδή, ακόμη και στην πιο επιτυχημένη περίπτωση για το PKR, αρκεί να καταρρίψει ένα αντιτορπιλικό. ένα βλήμα και ολόκληρο το σάλβο θα πάει στο γάλα.
                        Αλήθεια πιστεύεις ότι κάποιος θα πυροβολούσε έτσι;
                        5 γιατί έχει δοκιμαστεί επανειλημμένα σε συνθήκες μάχης. Στον πόλεμο του Γιομ Κιπούρ, πενήντα σοβιετικοί πύραυλοι που εκτοξεύτηκαν από τους Άραβες μπήκαν στο γάλα, ούτε ένα χτύπημα. Οι πύραυλοι, φυσικά, έχουν γίνει πιο τέλειοι, αλλά το ίδιο και οι reb.
                        Οι GOS με κεφαλή ραντάρ έχουν μεγάλα προβλήματα με το reb και τις παγίδες.
                      6. 0
                        Ιούλιος 2 2021
                        Αλλά γενικά, γιατί έχετε ένα σημαία του ΝΑΤΟ, άρα έχει τον περισσότερο ηλεκτρονικό πόλεμο / αεράμυνα και εξουδετερώνει οποιονδήποτε από τους πύραυλους μας κατά πλοίων, ακόμη και όταν εκτοξεύεται με μια γουλιά σε οποιεσδήποτε ποσότητες. Και αν το σημαιάκι μας, τότε δεν υπάρχει αεράμυνα, και ο ηλεκτρονικός πόλεμος δεν είναι τίποτα, και 4 μαχητικά από ένα αεροπλανοφόρο θα το στείλουν για να ταΐσουν τα ψάρια ??
    4. -8
      Ιούνιος 28 2021
      Παράθεση από Avior
      δηλαδή, το αντιτορπιλικό δεν έχει συμμετάσχει ακόμη σε αυτά, οι πύραυλοι, κρίνοντας από την έκθεση και το άρθρο, προετοιμάζονταν για εκτόξευση μετά την εκτόξευση από το PSKR και η λειτουργία του ραντάρ γενικής άποψης περιλαμβάνεται στα τυπικά μέτρα για την εξασφάλιση την ασφάλεια ενός πολεμικού πλοίου, όπως η λειτουργία ενός ραντάρ πλοήγησης, και δεν είναι σε καμία περίπτωση συγκεκριμένο μέσο αναγνώρισης.

      Πολύ σωστά, και γιατί ο Timokhin έσυρε κάποιο είδος περάσματος με το ραντάρ απενεργοποιημένο εδώ είναι γενικά δύσκολο να φανταστεί κανείς. Σε ουδέτερα ύδατα, οποιοδήποτε πολεμικό πλοίο τουλάχιστον πέντε φορές την ημέρα μπορεί να τεθεί σε επιφυλακή κατόπιν εντολής του διοικητή, τουλάχιστον για εκπαίδευση, και κανείς δεν μπορεί να το απαγορεύσει - εκτός από τη δική του ηγεσία..
      Παράθεση από Avior
      Είναι αμφίβολο και βέβαιο ότι οι παράκτιοι πύραυλοι κατά πλοίων είναι εγγυημένοι ότι μπορούν να πλήξουν ένα αντιτορπιλικό - και τα μέσα ηλεκτρονικού του πολέμου είναι σταθερά, και το σύστημα αεράμυνας είναι πολύ προσαρμοσμένο μόνο για την αντιμετώπιση πυραύλων κατά πλοίων, ακόμη και σε εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα .

      Αλλά αυτό δεν αμφιβάλλω καθόλου, γιατί σε κάθε περίπτωση, πρώτα ο ηλεκτρονικός μας πόλεμος θα πνιγεί σε όλα τα ηλεκτρονικά του πλοίου και μόνο τότε θα πετάξουν πύραυλοι, οι οποίοι μπορούν επίσης να ελίσσονται κατά μήκος της πορείας και του ύψους.
      Εάν έχουν συντελεστή θανάτωσης στην περιοχή 0,7-0,8, τότε δεν χρειάζεται να είστε ακαδημαϊκός για να καταλάβετε ότι η ταυτόχρονη εκτόξευση τριών πυραύλων δεν θα αφήσει ευκαιρία στο πλοίο να επιβιώσει.
      Παράθεση από Avior
      Η επεξεργασία μιας τέτοιας κατηγορίας και επιπέδου απαιτεί σαφώς μια ολόκληρη σειρά μέτρων που πρέπει να διασφαλιστεί ότι θα τον χτυπήσουν.

      Λοιπόν, αν οι Βρετανοί έκλαψαν περίπου είκοσι από τα αεροσκάφη μας, δήθεν στον αέρα, και τα οποία εντόπισαν, τότε μπορείτε να μαντέψετε από την πρώτη φορά ότι αυτό το πλοίο δεν είχε καμία πιθανότητα να επιβιώσει από τη λέξη.
  14. -7
    Ιούνιος 28 2021
    Ναι, δεν υπάρχουν στοιχεία για βομβαρδισμό... Παρεμπιπτόντως, το ερώτημα είναι - ήταν πραγματικά αδύνατο να καεί όλος ο ηλεκτρονικός εγκέφαλος του Άγγλου αντιπάλου μέσω ηλεκτρονικού πολέμου; Θυμάμαι ότι ο Ντόναλντ Κουκ είχε τυφλωθεί, αλλά γιατί όχι εδώ;
    1. +8
      Ιούνιος 28 2021
      Ο «Μάγειρας» ήταν εξίσου «τυφλωμένος» όσο «βομβαρδίστηκε» από τον «Defender»
      1. 0
        Ιούνιος 28 2021
        Απόσπασμα: Σιλουέτα
        Ο «Μάγειρας» ήταν εξίσου «τυφλωμένος» όσο «βομβαρδίστηκε» από τον «Defender»

        Υπονοείτε ότι θα υπάρχουν πλέον δύο αιρέσεις (οι Μάρτυρες του Κουκ και οι Μάρτυρες του υπερασπιστή);
        Δεν θα ήθελε να...
        1. +1
          Ιούνιος 28 2021
          Η συνηθισμένη συνείδηση ​​αγαπά τα παραμύθια.
  15. kig
    +6
    Ιούνιος 28 2021
    Κανονικά όλα είναι στρωμένα, αλλά ένα πράγμα: γιατί να ειρωνεύεσαι με το «ηρωικό ρεπορτάζ»; Ο άντρας έκανε τη δουλειά του όσο καλύτερα μπορούσε, καθήκον του είναι να λέει στους αναγνώστες αυτό που είδε, και κάποιες υπερβολές όπως η «βίαιη καταδίωξη» είναι απολύτως φυσιολογικές. Άλλωστε, κατά την εκστρατεία του Κουζνέτσοφ στη Συρία, είχε και ανταποκριτές στο πλοίο.
  16. -6
    Ιούνιος 28 2021
    Αυτό, φυσικά, δεν με αφορά, αλλά χρησιμοποιώντας αυτές τις προκλήσεις, μπορείτε να εξορύξετε τα χωρικά ύδατα της Κριμαίας και να το ανακοινώσετε.
    1. +1
      Ιούνιος 28 2021
      Στο μεγαλύτερο μέρος της Κριμαίας, η θάλασσα είναι βαθιά, τα ορυχεία είναι δύσκολο να τοποθετηθούν
  17. +3
    Ιούνιος 28 2021
    Πρώτα. Δηλαδή το Defender άλλαξε πορεία μετά το FAB-250 ή το προειδοποιητικό πυρ από το PSKR;

    Δεύτερος. «Υπήρχε αγόρι;» Υπήρχε καθόλου χρήση του FAB-250;


    Λοιπόν, στην οθόνη, φαίνεται να είναι ξεκάθαρα ορατό ότι καμία πορεία δεν έχει αλλάξει..
    Επομένως, δεν υπήρχαν FAB ..

    1. 0
      Ιούνιος 28 2021
      Τι γίνεται όμως με τη δεξιά στροφή 30 μοιρών μετά την είσοδο στο tervody ???? Θα παίρναμε τη συντομότερη διαδρομή χωρίς να αλλάξουμε πορεία.
      1. +1
        Ιούνιος 28 2021
        Χωρίς στροφή, θα είχαν πέσει στη στεριά..
        Επιπλέον, ακόμα κι αν υπήρχαν FAB εκεί, προφανώς δεν ήταν στην αρχή του συμβάντος, όταν ο Defender είχε μόλις μπει στα tervods.. Πρώτα τον κυνήγησαν, μετά πυροβόλησαν, και μόνο τότε, δήθεν, έπεσαν βόμβες.. Έτσι απλά "τότε" η πορεία του πλοίου δεν αλλάζει πουθενά..
        1. +1
          Ιούνιος 28 2021
          Απόσπασμα: Roman070280
          Χωρίς στροφή, θα είχαν πέσει στη στεριά..

          Θα είχαμε περάσει ένα μίλι νότια του ακρωτηρίου, αν συνεχίζαμε τη γραμμή στον χάρτη που παρουσιάζεται.
          Πιθανότατα δεν έγινε βομβαρδισμός, αλλά αν ήταν τόσο γενναίοι, θα μπορούσαν να είχαν χαράξει την πορεία κατά μήκος της συντομότερης, μπαίνοντας στις πλωτές οδούς πολύ νωρίτερα, όχι;
          1. +2
            Ιούνιος 28 2021
            αλλά αν είναι γενναίος, θα μπορούσε να κάνει μια πορεία
            Θα μπορούσαμε να έχουμε προσγειωθεί στην ακτή .. να κάνουμε ηλιοθεραπεία στο Koktebel ..))
            Μετά από όλα, η εργασία ήταν διαφορετική .. να επιδείξω την είσοδο ..
            Τι έκαναν.. Λοιπόν, στο τέλος έφυγαν χωρίς να αλλάξουν πορεία..
  18. +2
    Ιούνιος 28 2021
    Το συμπέρασμα του ρωσικού στόλου για άλλη μια φορά χάλια. Με το στήθος τους, όπως το 41, οι συνοριοφύλακες σηκώθηκαν με τις κλανιές τους ενάντια στο πλοίο με URO ...
  19. +2
    Ιούνιος 28 2021
    Απόσπασμα: Dedkastary
    Ο Yakov Kedmi έχει δίκιο, ήταν απαραίτητο να πνιγεί, και φτου ..
    Ο πιο σεβαστός Εβραίος προβοκάτορας, πρέπει να ακούγεται.
  20. 0
    Ιούνιος 28 2021
    Και πού είναι οι μοναδικοί μας Bora και Samum;
    https://topwar.ru/19204-raketnyy-korabl-na-vozdushnoy-podushke-samum.html
    Και τα λειτουργικά χαρακτηριστικά και ο οπλισμός, τα πάντα για να λυθεί ένα τέτοιο έργο είναι άμεσο.
    1. +1
      Ιούνιος 28 2021
      Πριν από ένα χρόνο και τα δύο πλοία περίμεναν στην ουρά για επισκευή, ξαπλώνοντας στα νερά του 13ου ναυπηγείου.
      Αυτό που τους συνέβη τώρα, δεν το έψαξα πραγματικά.
      https://crimea-news.com/society/2020/06/01/659149.html
      Σε γενικές γραμμές, για όσους ενδιαφέρονται, εδώ είναι η κατάσταση του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας για το 2019. Δεν νομίζω ότι έχει αλλάξει πολύ από τότε.
      https://anna-news.info/sovremennoe-sostoyanie-chernomorskogo-flota/
  21. -2
    Ιούνιος 28 2021
    Παράθεση από Avior
    Στο μεγαλύτερο μέρος της Κριμαίας, η θάλασσα είναι βαθιά, τα ορυχεία είναι δύσκολο να τοποθετηθούν

    Υπάρχουν αναδυόμενες νάρκες βαθέων υδάτων.
  22. -2
    Ιούνιος 28 2021
    Μια άλλη φθηνή επιλογή είναι η εκπαίδευση πιλότων της θάλασσας και όχι μόνο της αεροπορίας σε εκπαιδευτικές επιθέσεις σε ελεύθερους στόχους.
  23. -2
    Ιούνιος 28 2021
    Στην ακατανίκητη, «κλιμακωτή» (ποιος θα εξηγούσε τι είναι) αεράμυνα, ραβδώσεις και άλλες οβίδες, προστέθηκε ο πανίσχυρος «Προμαχώνας».
    Δεν χρειάζεται προμαχώνας. Και μετά θα κυκλοφορήσει ένα αναλυτικό άρθρο, πόσο ύπουλοι αναιδείς καλύφθηκαν με ειρηνικό PSKR.
    Είναι καλύτερα να έχετε αμέσως ένα πυρηνικό μπομπόι στο klitik, τουλάχιστον θα υπάρχουν πραγματικές πιθανότητες εδώ)
  24. -1
    Ιούνιος 28 2021
    Πλήρης σιωπή για το FAB-250
    Όλοι όμως αρχίζουν να αναγκάζονται εντελώς στον ψευδοεμβολιασμό.
  25. +4
    Ιούνιος 28 2021
    Ευχαριστώ τον συγγραφέα για μια νηφάλια και όχι ιδιότροπη «αποκάλυψη».
    Οι περισσότερες από τις υποθέσεις μου για τις ενέργειες των δυνάμεών μας εναντίον αυτού του αντιτορπιλικού επιβεβαιώνονται από τον συγγραφέα.
    Συμπέρασμα. Οι Βρετανοί προετοιμάστηκαν για αυτήν την πρόκληση, αλλά εμείς, δυστυχώς, δεν το κάναμε.
    Ας δούμε τι θα γίνει την επόμενη φορά και θα το κάνει.
  26. +1
    Ιούνιος 28 2021
    Για να αποφευχθούν οι προκλήσεις, είναι απαραίτητο να εξαλειφθεί η αιτία των προκλήσεων. Ο λόγος είναι η διάλυση της ΕΣΣΔ.
    1. +1
      Ιούνιος 28 2021
      Απόσπασμα από agond

      -2
      Είναι απαραίτητο να προσαρμόσουμε κάποιο κατάλληλο σκάφος για χύμα, αν και με μικρή εμβέλεια και χωρίς όπλα, αλλά με καλή αξιοπλοΐα και ταχύτητα

      Για αναφορά, ένα κατάλληλο πλοίο για μαζική καταδίωξη μπορεί να είναι ένα πορθμείο καταμαράν, παρεμπιπτόντως, τα πορθμεία έχουν καλή αξιοπλοΐα και ταχύτητα, για παράδειγμα, το αυστραλιανό επιβατηγό οχηματαγωγό εκατό μέτρων με εκτόπισμα 1375 τόνων "Francisco", ικανό για ταχύτητες έως 58,1 κόμβους (66 μίλια την ώρα ή 106 km/h). δηλαδή είναι σχεδόν διπλάσιο από εκείνο το αντιτορπιλικό
      1. 0
        Ιούνιος 29 2021
        Τέτοια πορθμεία έχουν ελαφριά κατασκευή.
        Και έτσι - ένα αριστούργημα σκέψης.
  27. -2
    Ιούνιος 28 2021
    Τι ανοησίες, και μάλιστα με μια προσπάθεια να καταλάβω ποιος είναι τι και πώς. Στην πραγματικότητα, έχουμε άμεση παραβίαση των συνόρων. Αυτό που κάνουν τα χερσαία συνοριακά στρατεύματα - κρατούν τον παραβάτη, αν είναι αδύνατο, τον καταστρέφουν. Τώρα ποια η διαφορά πού, ποιος, πώς. Παραβιάστηκε - πάρτε το. Αλλά αν δεν μπορούμε, δεν έχουμε τη δύναμη ή απλώς ένα λεπτό έντερο, τότε δεν υπάρχει τίποτα για να φουσκώσουμε και να προσποιηθούμε ότι είμαστε μια μεγάλη θαλάσσια δύναμη. Εάν δεν είστε σίγουροι ότι έχετε δίκιο, τότε απλά αποφασίστε επιτέλους (τουλάχιστον για τον εαυτό σας) ότι η Κριμαία είναι δική μας ή απλά το δηλώνετε.
    1. +3
      Ιούνιος 28 2021
      Διαβάστε ξανά για το δικαίωμα της αθώας διέλευσης, ακόμα και σε αυτό το άρθρο, ακόμα και στη σύμβαση για το δίκαιο της θάλασσας.
      1. 0
        Ιούνιος 28 2021
        Απόσπασμα: ζωτικής σημασίας
        - κρατήστε τον παραβάτη, εάν είναι αδύνατο, καταστρέψτε τον. Τώρα ποια η διαφορά πού, ποιος, πώς. Παραβιάστηκε - πάρτε το.

        Δυστυχώς, υπάρχει μια διαφορά και είναι πολύ σημαντικό, να πυροβολείτε εναντίον πολεμικού πλοίου χωρών του ΝΑΤΟ και όχι ψαράδικο σκαρί, οπότε ο όγκος θα είναι ο πιο αποτελεσματικός και σωστός, και ακόμα καλύτερα να βάλετε την πρύμνη (τον τραβέρσα) κάτω από το χτύπημα της πλώρης του. , η σύγκρουση του άοπλου σκάφους μας (όπως ένα πορθμείο καταμαράν) με το δικό τους αντιτορπιλικό που κατασκευάστηκε στα χωρικά μας ύδατα θα υπονομεύσει σε μεγάλο βαθμό την εικόνα του δράστη χωρίς τον κίνδυνο χρήσης όπλων.
    2. 0
      Ιούνιος 28 2021
      Απόσπασμα: ζωτικής σημασίας
      Τι ανοησίες, και μάλιστα με μια προσπάθεια να καταλάβω ποιος είναι τι και πώς. Στην πραγματικότητα, έχουμε άμεση παραβίαση των συνόρων. Αυτό που κάνουν τα χερσαία συνοριακά στρατεύματα - κρατούν τον παραβάτη, αν είναι αδύνατο, τον καταστρέφουν. Τώρα ποια η διαφορά πού, ποιος, πώς. Παραβιάστηκε - πάρτε το. Αλλά αν δεν μπορούμε, δεν έχουμε τη δύναμη ή απλώς ένα λεπτό έντερο, τότε δεν υπάρχει τίποτα για να φουσκώσουμε και να προσποιηθούμε ότι είμαστε μια μεγάλη θαλάσσια δύναμη. Εάν δεν είστε σίγουροι ότι έχετε δίκιο, τότε απλά αποφασίστε επιτέλους (τουλάχιστον για τον εαυτό σας) ότι η Κριμαία είναι δική μας ή απλά το δηλώνετε.

      Δεν μπερδεύεις χερσαία σύνορα και θάλασσα.
  28. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  29. +2
    Ιούνιος 28 2021
    Σε αυτή την κατάσταση, το μεγαλύτερο πρόσωπο δεν είναι καν ο Konashenkov, με τις επιδείξεις τουαλέτας του, αλλά οι ιστορίες για 4 OFAB. Λοιπόν, γιατί, γιατί είναι τόσο ανόητο να λες ψέματα στον 21ο αιώνα, όταν υπάρχουν DVR ακόμη και σε ψαρόβαρκες;! Παρά το γεγονός ότι το Λιμενικό λειτούργησε αρκετά καλά, όσο το επέτρεπε η τεχνολογία.
    1. +1
      Ιούνιος 28 2021
      Αποδεικνύεται ότι όλα δεν είναι τόσο απλά: https://tvzvezda.ru/news/20216272043-ESPcg.html
      Υπάρχει νέος όρος «προληπτικός βομβαρδισμός»
      Ίσως κάποιος που ξέρει να σας πει σε ποια απόσταση από το πλοίο εισβολέα γίνεται τέτοιος προκαταρκτικός βομβαρδισμός, και γιατί βόμβες 250 κιλών, αν δεν κάνω λάθος.
      1. 0
        Ιούνιος 29 2021
        Πιθανότατα, 250 κιλά χωρούσαν στον χώρο βομβών του Su-24. Εδώ.
  30. -1
    Ιούνιος 28 2021
    Ένα βολικό πρόσχημα είναι η Κριμαία. Δεν αναγνωρίζεται από το ΝΑΤΟ, ατού. Κατά τη γνώμη τους, εάν η Ουκρανία τους δώσει, με δική τους εντολή, άδεια να περάσουν στην Κριμαία, ο άξονας στο «νόμιμο» δικαίωμα θα πάει σε αυτόν. Οι περισσότερες χώρες σε αυτόν τον πλανήτη αισθάνονται το ίδιο.
    Αυτό είναι το ενδιαφέρον που τακτοποιούν τα κομμάτια στο ταμπλό, αλλά αργά ή γρήγορα όλες οι ειρηνικές κινήσεις θα τελειώσουν...
  31. 0
    Ιούνιος 28 2021
    Παρ' όλα τα σχόλια των μελών του φόρουμ ότι ήταν απαραίτητο να κυνηγήσουμε με βρετανό, θεωρώ σωστές τις ενέργειες των συνοριοφυλάκων μας. Αναγνώρισαν τον εισβολέα, προειδοποίησαν τους Angles (αν και με επαίσχυντη προφορά) ότι είχαν εισβάλει στην επικράτειά μας, υπέδειξαν προειδοποιητικό πυρ. Ένα αεροσκάφος πέταξε μέσα και (πιθανώς) πραγματοποίησε προειδοποιητικό βομβαρδισμό. Ο Angle στράφηκε μακριά από την Κριμαία και έφυγε από τα χωρικά μας ύδατα ... Η μη εξουσιοδοτημένη παραβίαση σταμάτησε ...
    Εάν οι Άγγλοι δεν είχαν απομακρυνθεί, τότε τα SU-24 μας θα είχαν ήδη πραγματοποιήσει στοχευμένους βομβαρδισμούς (πιθανώς) για να σταματήσουν τον εισβολέα. Και όλα αυτά με ελάχιστη προσπάθεια. IMHO...
    Αλλά χρειαζόμαστε ταχύπλοα περιπολικά συνοριακά πλοία ή όχι, δεν θα διαφωνήσω. Δεν υπάρχει αρμοδιότητα.
    Και κάτι ακόμα: το έδαφός μας θα είναι δικό μας και απαραβίαστο μόνο αν είμαστε σε θέση να υπερασπιστούμε αυτό το έδαφος. Και το αδύναμο και αναγνωρισμένο έδαφος θα στριμωχτεί. Επομένως, μην δίνετε δεκάρα για οποιαδήποτε αναγνώριση δικαιωμάτων από κάθε είδους ομοφυλόφιλους Ευρωπαίους κ.λπ., και ταυτόχρονα πρέπει να ενισχύσουμε τον στρατό και το ναυτικό μας…
  32. +1
    Ιούνιος 28 2021
    Είναι δυνατόν να βομβαρδίσουμε το χρηματοκιβώτιο στο οποίο φυλάσσονται τα χρήματα; Το χρηματοκιβώτιο ανατινάζεται, μόνο από διαρρήκτες, αλλά όχι από αυτούς που βάζουν χρήματα εκεί μακριά από τη γη μας. Και πιθανώς υπάρχουν μόνο τα χρήματα που φαίνεται να έχουν βγάλει αυτά τα σκάφη που μπορούν να προλάβουν, να προσπεράσουν και να κάνουν αρκετούς κύκλους γύρω από τον εχθρό, κουνώντας απειλητικά μια τσουγκράνα. Το κύριο πράγμα είναι ότι καθησύχασαν τους ανθρώπους, ο στρατός δεν κοιμάται και μπορεί εύκολα να βάλει στις ωμοπλάτες όχι μόνο τα εχθρικά πλοία, αλλά και το στέμμα. Ένα ανέκδοτο βασισμένο στην αρχή του Ουκρανού: Θεέ, Θεέ, γιατί τιμωρείς τους άνδρες, γιατί δεν είμαι Ζίνκα, γιατί δεν είμαι βότκα; ..
  33. +2
    Ιούνιος 28 2021
    Εξυπνος!
    Όμως το βασικό πρόβλημα είναι νομικά διεθνές!
    Η de jure Κριμαία δεν αναγνωρίζεται στον κόσμο. Τι στον κόσμο είναι αυτό; Sberbank και πιο κάτω δεν δουλεύει κανείς εκεί!
    De facto είναι ρωσικό!
    Μέχρι αυτές οι δύο έννοιες να συγκλίνουν σε μια έννοια, δεν θα υπάρχει νόημα.
    Και όπως φαίνεται δεν θα γίνουν ποτέ.
    Επομένως, αυτό το τραγούδι είναι μακρύ και βαρετό.
    1. +2
      Ιούνιος 29 2021
      Αυτό το τραγούδι θα είναι όσο θα υπάρχει η σημερινή Ουκρανία. Ήταν αδύνατο να αναγνωρίσουμε πρώτα το πραξικόπημα και να νομιμοποιήσουμε το νέο καθεστώς με τον Ποροσένκο, και μετά να σταματήσουμε στην επίθεση μπροστά στη Μαριούπολη, τώρα τα πόδια θα συνεχίσουν να σκουπίζονται στην άνοδο και η ετοιμότητα να αντισταθούμε επί ίσοις όροις, δεν ήταν τότε και δεν θα είναι τώρα, αλλά τότε υπήρχαν τουλάχιστον κάποιες τότε νομικά βάσιμες θέσεις, τώρα τα πάντα έχουν ξεπλυθεί στην τουαλέτα, ένας πλήρης κώλος, διάλεξαν την ντροπή και το πήραν, και ο πόλεμος, σχεδόν συνέβη μόλις τώρα. Είναι ακόμη πιο δύσκολο να ξεφύγουμε τώρα, αφού έδειξαν αδυναμία στο ντροπιαστικό Μινσκ, οι ταλαίπωροι πλέον θα αντέξουν και θα τρέμουν και θα συνεχίσουν να βρίσκονται σε δυσμενείς θέσεις. Ο Στρέλκοφ είχε 14% δίκιο στο 100ο. Και για να είμαι ειλικρινής, τότε ήταν αρκετά ορατό, και όχι εκ των υστέρων.
    2. 0
      Ιούνιος 29 2021
      Παράθεση από dgonni
      Μέχρι αυτές οι δύο έννοιες να συγκλίνουν σε μια έννοια, δεν θα υπάρχει νόημα.

      Ένα αμφίβολο συμπέρασμα, έστω και μόνο επειδή οι Αμερικανοί στην Άπω Ανατολή έκαναν πρόσφατα μια παρόμοια πρόκληση και δεν υπήρχε κανένα διεθνές νομικό πρόβλημα εκεί:
      Το υπουργείο Άμυνας ανακοίνωσε την εισβολή του «Τζον Μακέιν» στα ρωσικά ύδατα
      Το αμερικανικό αντιτορπιλικό John McCain παραβίασε τα ρωσικά θαλάσσια σύνορα στον Ειρηνικό Ωκεανό, ανακοίνωσε η Μόσχα. Το ρωσικό πλοίο «Admiral Vinogradov» κατευθύνθηκε προς το εμβολισμό του

      Περισσότερες λεπτομέρειες στο RBC:
      https://www.rbc.ru/politics/24/11/2020/5fbcab519a7947ec1faf31c2
  34. 0
    Ιούνιος 28 2021
    τίποτα δεν θα εκτρέψει το Βασιλικό Ναυτικό από την πορεία του.
    τόσο πάθος!
  35. BAI
    +2
    Ιούνιος 28 2021
    β) - τυχόν ελιγμούς ή ασκήσεις με όπλα κάθε είδους
    γ) - κάθε πράξη που αποσκοπεί στη συλλογή πληροφοριών σε βάρος της άμυνας ή της ασφάλειας του παράκτιου κράτους
    δ) - κάθε πράξη προπαγάνδας που αποσκοπεί στην επίθεση στην άμυνα ή την ασφάλεια του παράκτιου κράτους.

    Οι Βρετανοί είναι πεπεισμένοι, και όλα τα διεθνή δικαστήρια θα πάρουν το μέρος τους - οι ενέργειες έγιναν στα χωρικά ύδατα της ΟΥΚΡΑΝΙΑΣ! Το οποίο δεν είχε τίποτα εναντίον του αγγλικού πλοίου. Η επίδραση των εγγράφων του ΟΗΕ επεκτείνεται στα σύνορα των κρατών που αναγνωρίζονται από τον ΟΗΕ. Ο ΟΗΕ δεν αναγνώρισε την Κριμαία ως ρωσική.
    Τι παιδική φλυαρία σε ένα άρθρο για το διεθνές δίκαιο. Είναι καλύτερα ο συγγραφέας να γράψει για τα τεχνικά χαρακτηριστικά των πλοίων.
  36. 0
    Ιούνιος 28 2021
    Είπα αμέσως - ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας χάλασε, δεν υποστήριξε τους συνοριοφύλακες. Οι μυστικές υπηρεσίες χάλασαν, δεν εξέτασαν αμέσως τα πάντα για τον Defendre και τα καθήκοντά του κοντά στην Κριμαία. Τα φυλλάδια χάλασαν, όρμησαν χωρίς πυραύλους κατά πλοίων, με μόνο βόμβες πάνω από ένα σύγχρονο πολεμικό πλοίο με αεράμυνα, και κανείς δεν είδε τον βομβαρδισμό τους. Μόνο οι θαλάσσιοι συνοριοφύλακες έκαναν ό,τι μπορούσαν στα σκάφη τους.
    1. -3
      Ιούνιος 29 2021
      Απόσπασμα: TatarinSSSR
      Είπα αμέσως - ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας χάλασε, δεν υποστήριξε τους συνοριοφύλακες. Οι μυστικές υπηρεσίες χάλασαν, δεν εξέτασαν αμέσως τα πάντα για τον Defendre και τα καθήκοντά του κοντά στην Κριμαία.

      Και μόνο εσείς μόνοι υπολογίσατε σωστά τα πάντα για να ξεκινήσετε τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο - ήταν απαραίτητο να καταστρέψετε το Defender και όλα τα άλλα πλοία του ΝΑΤΟ στη Μαύρη Θάλασσα. Βρέθηκε ένας άλλος πολεμιστής Anika, καψτε περαιτέρω στο ίδιο πνεύμα, ο Zhirinovsky θα σας βοηθήσει, απλά μην ξεχάσετε να πλύνετε τις μπότες σας στον Ινδικό Ωκεανό ...
      1. 0
        Ιούνιος 29 2021
        Η γνώμη μου, αυτή είναι η γνώμη μου. Αυτό είναι ένα φόρουμ, εννοώ. Αλλά το να γίνεις προσωπικός είναι μια τέτοια νοοτροπία και συμπεριφορά.
  37. -1
    Ιούνιος 28 2021
    Δεν υπάρχει τίποτα για ανάλυση εδώ. Οι πληροφορίες δεν είναι αρκετές. Είναι πολύ νωρίς για να συνοψίσουμε. Μας παίζουν πολύ καιρό.
    Ίσως ο Ραστ πέταξε μέσα;
  38. +1
    Ιούνιος 29 2021
    Περίμενα αυτό το άρθρο από το δίδυμο Timokhin / Klimov. Ενδιαφέρον άρθρο, ευχαριστώ!
  39. -2
    Ιούνιος 29 2021
    Λοιπόν, τουλάχιστον αυτή τη φορά οι γούρνες των περιπολιών δεν κοπανίστηκαν μεταξύ τους, όπως στην περίπτωση των Ουκρανών. Πάνω τους, πεζοπορία, οδηγούν μόνο ψαράδες.
  40. 0
    Ιούνιος 29 2021
    Η ΕΜ Αγγλοσαξονική με το γράμμα "D" πρόσφατα, χωρίς θόρυβο στον Τύπο, έχει ήδη παραβιάσει τα χωρικά ύδατα της Ρωσικής Ομοσπονδίας κοντά στην Κριμαία.
    Στις 13 Οκτωβρίου πέρυσι (2020), το αντιτορπιλικό URO "Dragon" του Βασιλικού Ναυτικού, κάνοντας τη μετάβαση με σταθμούς ραντάρ ενεργοποιημένους για ακτινοβολία

    Εκείνοι. Οι στρατιωτικοί διοικητές του GDP + στη Μόσχα και την Κριμαία είχαν 8 μήνες για να σκεφτούν και να αναπτύξουν έναν αλγόριθμο ενεργειών σε περίπτωση επανάληψης «ξερήξεων». Και αν κρίνουμε από την άχρηστη βολή των βλημάτων των 30 χιλιοστών όχι ΠΡΙΝ τους ΕΜ, αλλά ΠΙΣΩ από την πρύμνη, οι στρατιωτικοί δεν συμβούλευαν εύλογες ενέργειες.Αλλά θέλατε να μάθετε σε ποια απόσταση από τον εχθρό;

    Είναι μόνο νομικά βέβαιο να εφοδιαστούν τα γεγονότα της παραβίασης από τους Αγγλοσάξονες των κανόνων του «αθώου περάσματος» για πιθανές διαδικασίες.
    1. 0
      Ιούνιος 29 2021
      Νομικά, δεν υπάρχει τίποτα να εφοδιαστεί από τη σκοπιά του διεθνούς δικαίου. Δεδομένου ότι ούτε η Δύση ούτε ο ΟΗΕ αναγνωρίζουν την Κριμαία ως ρωσική και τα ύδατα της Κριμαίας, από την άποψή τους για το διεθνές δίκαιο, θεωρούνται χωρικά ύδατα της Ουκρανίας.
  41. 0
    Ιούνιος 29 2021
    Αλίμονο, μόνο η φρεγάτα Admiral Grigorovich ήταν το μοναδικό μας πλοίο στη Μαύρη Θάλασσα ικανό να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά το Defender. Ωστόσο, δεν ήταν (και αυτό εγείρει πολύ σοβαρά ερωτήματα για το ρωσικό ναυτικό).

    Μου φάνηκε ότι υπήρχαν 3 φρεγάτες στον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας.
    Πού ήταν οι υπόλοιποι; Και πού ήταν ο ίδιος ο ναύαρχος Γκριγκόροβιτς;))
    1. 0
      Ιούνιος 29 2021
      Απόσπασμα: TatarinSSSR
      Νομικά...ούτε η Δύση ούτε ο ΟΗΕ αναγνωρίζουν την Κριμαία ως ρωσική και τα ύδατα της Κριμαίας, από τη σκοπιά τους του διεθνούς δικαίου, θεωρούνται τρομοκρατικά ύδατα της Ουκρανίας.

      Τότε αποδεικνύεται νόμιμα ότι μπορούν όχι μόνο να εισέλθουν στις πλωτές οδούς, αλλά να βγουν στην ξηρά
  42. +1
    Ιούνιος 30 2021
    Δεν με εξέπληξε που ο συγγραφέας του άρθρου ήταν ο Klimov. Είναι εκπληκτικό που ΜΟΝΟΣ του έγραψε ή είπε οτιδήποτε λογικό για αυτό το θέμα.
    Αλλά, κατά τη γνώμη μου, δεν έχει απόλυτο δίκιο. Ο ίδιος παρέθεσε το ρωσικό δίκαιο και η σύμβαση είναι παρόμοια: το πέρασμα δεν είναι ειρηνικό αν
    εάν ΣΤΗ ΧΩΡΙΚΗ ΘΑΛΑΣΣΑ το εν λόγω σκάφος ασκεί οποιαδήποτε από τις ακόλουθες δραστηριότητες:
    ...
    τυχόν ελιγμούς ή ασκήσεις με όπλα κάθε είδους·
    ...
    κάθε πράξη που αποσκοπεί στη συλλογή πληροφοριών σε βάρος της άμυνας ή της ασφάλειας ενός παράκτιου κράτους
    ...
    πράξεις προπαγάνδας
    ...

    Δεδομένου ότι το αντιτορπιλικό πέρασε μόνο από τη χωρική θάλασσα και δεν πραγματοποίησε ασκήσεις με όπλα μέσα, το πέρασμα είναι ειρηνικό. Σε κάθε περίπτωση, ο αντίστροφος ισχυρισμός δεν είναι πειστικός.
    Επιπλέον, το απόσπασμα του Κλίμοφ για τη ρωσική νομοθεσία αντιστοιχεί στη σύμβαση:
    γ) - κάθε πράξη που αποσκοπεί στη συλλογή πληροφοριών σε βάρος της άμυνας ή της ασφάλειας του παράκτιου κράτους

    Αλλά για κάποιο λόγο ο Κλίμοφ παραθέτει ΛΑΘΩΣ την ίδια τη σύμβαση, παραλείποντας «εις βάρος του...» (βλ. το κείμενό της).
    Στην πραγματικότητα:

    (γ) κάθε πράξη που αποσκοπεί στη συλλογή πληροφοριών προς την ΠΡΟΚΑΤΑΛΗΨΗ του
    άμυνα ή ασφάλεια του παράκτιου κράτους·

    προς την προκατάληψη - εις βάρος. Τι ζημιά θα μπορούσαν να προκληθούν από ακτίνες ραντάρ που πέρασαν ελαφρά τα σύνορα; Πολύ μη πειστικό! Επιπλέον, τα πλοία χρειάζονται εντοπιστές για ναυτιλιακούς σκοπούς.
    Οι Βρετανοί δημοσιογράφοι στα χωρικά ύδατα, φυσικά, δεν συμμετείχαν σε καμία προπαγάνδα. Το να κινηματογραφείς αυτό που συμβαίνει δεν είναι προπαγάνδα. Γενικά, δεν θα συμφωνήσουν όλοι, και πολύ περισσότερο οι ίδιοι οι Βρετανοί δημοσιογράφοι, ότι ασχολούνται καθόλου με την προπαγάνδα.
    Τα περάσματα από τα τουρκικά στενά γίνονται σύμφωνα με τη Σύμβαση του Μοντρέ. Δεν υπάρχει τίποτα για εντοπιστές, αλλά νομίζω ότι οι τουρκικές αρχές απαιτούν να απενεργοποιηθούν για να μην μετατραπούν τα παραθαλάσσια σπίτια των κατοίκων της περιοχής σε μικροκύματα - δικαίως.

    Σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 25, της Σύμβασης για το Δίκαιο της Θάλασσας, μια χώρα μπορεί προσωρινά, μετά από δημοσιευμένη ειδοποίηση, να αναστείλει τη διέλευση αθώων σε ορισμένα μέρη της χωρικής θάλασσας, εάν ένα τέτοιο κλείσιμο είναι απαραίτητο για την προστασία της ασφάλειάς της, συμπεριλαμβανομένων των ελιγμών με όπλα:

    3. Το παράκτιο κράτος μπορεί, χωρίς διακρίσεις στη μορφή ή στην πραγματικότητα
    μεταξύ ξένων πλοίων, να αναστείλει προσωρινά σε καθορισμένες περιοχές της χωρικής του θάλασσας την αθώα διέλευση ξένων πλοίων, εάν αυτή η αναστολή είναι απαραίτητη για την προστασία της ασφάλειάς του, συμπεριλαμβανομένων των ασκήσεων όπλων. Η αναστολή αυτή παράγει αποτελέσματα μόνο αφού δημοσιευθεί δεόντως.

    Το κλείσιμο για μισό χρόνο μοιάζει περίεργο, αλλά φαίνεται να μην υπάρχει απαγόρευση για ένα τόσο μεγάλο κλείσιμο.
    Αν λοιπόν ένα αντιτορπιλικό μπήκε σε μια κλειστή περιοχή, αυτό σημαίνει ότι χρησιμοποίησε το δικαίωμα αθώας διέλευσης όπου, από τη ρωσική άποψη, είχε ανασταλεί. Λοιπόν, η Βρετανία, φυσικά, δεν αναγνωρίζει το δικαίωμα της Ρωσίας να κλείσει τα ύδατα που η Βρετανία θεωρεί ουκρανικά εδαφικά. Προφανώς, αυτή είναι η ουσία του προβλήματος.
  43. +1
    Ιούνιος 30 2021
    Τι είναι αυτά τα περιπολικά με ταχύτητα έως και 30 κόμβους. και οπλισμός 57 χλστ. γέλιο και τίποτα παραπάνω.
  44. 0
    Ιούλιος 1 2021
    Την επόμενη φορά που ένα βρετανικό πολεμικό πλοίο θα εισέλθει στα ύδατα της Κριμαίας, η ένταση θα είναι ακόμη μεγαλύτερη.

    Την επόμενη φορά η προειδοποίηση θα είναι μία "Έχετε διεισδύσει 2 χιλιόμετρα βαθιά στο ναρκοπέδιο. Σας συνιστούμε να φύγετε από τα χωρικά ύδατα της Ρωσικής Ομοσπονδίας με εξαιρετική προσοχή." Εκτός από γάντια, θα χρειαστείτε και πάνες ...
  45. -2
    Ιούλιος 4 2021
    Μια μικρή παρατήρηση: Τα σύνορα της Κριμαίας δεν αναγνωρίζονται από τη Μόσχα, όχι από τους εταίρους, αλλά από τον πλανήτη Γη. Επομένως, όλες αυτές οι τσιρίδες για "θα βομβαρδίσουμε και κόκκινες γραμμές" είναι μπλόφα, αφού όλα τα λάφυρα, οι βίλες, τα παιδιά είναι με την κυβερνώσα ελίτ της Μόσχας, όλα είναι στη δύση, και αν θα βομβαρδίσει κάτι, τότε ίσως το Voronezh.
  46. 0
    14 Ιανουάριο 2022
    μεταφορέας "(με διάστημα 20-30 λεπτών) από βαρέα αεροσκάφη σε υπερηχητικά και σε χαμηλό ύψος (συμπεριλαμβανομένου του καταστρώματος ενός αεροπλανοφόρου)

    Αλλά το deck AB δεν είναι το έδαφος της χώρας που το κατέχει;
    Ένα βαρύ αεροσκάφος πρόκειται να πετάξει πάνω από το κατάστρωμα και βλέπει ότι ένας «κόφτης μετάλλων» αρχίζει να πυροβολεί κάθετα προς τα πάνω από αυτό και η πορεία του θα διασχίσει την «πίστα». Τι να κάνω? Πετάξτε στο «πριόνι»;
    Μπορεί να προστεθεί ότι στη Μεσόγειο, μια τέτοια έκρηξη μιας σύγκρουσης θα ήταν σίγουρα ηττημένη.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»