Για το πώς πυροβόλησαν και πώς τα ρωσικά πλοία έπρεπε να πυροβολούν στη μάχη της Τσουσίμα

263

Ας προσδιορίσουμε πώς θα ήταν σωστό να διεξάγουμε σκοποβολή στις μάχες του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Ταυτόχρονα, ας εξετάσουμε μια κατάσταση μονομαχίας, δηλαδή μια μάχη ένας εναντίον ενός, χωρίς συγκέντρωση πυρών από πολλά πλοία σε έναν στόχο.

Όπως γνωρίζετε, μετά τη μάχη της Tsushima, τα όπλα κυβέρνησαν τη θάλασσα για πολλά χρόνια και το πυροβολικό από τον Ρωσο-Ιαπωνικό πόλεμο έχει βελτιωθεί σημαντικά. Ως εκ τούτου, ως πρότυπο, θα λάβω τους «Κανόνες της Υπηρεσίας Πυροβολικού Αρ. στα πλοία του RKKF.

Κατά τη διάρκεια αυτών των ετών, τα σοβιετικά πλοία ήταν οπλισμένα με συστήματα πυροβολικού, γενικά, παρόμοια με αυτά που βρίσκονταν στα πλοία της εποχής του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Είναι σαφές ότι τα όπλα είχαν πιο προηγμένο σχεδιασμό, αλλά σε αντιτορπιλικά και καταδρομικά εξακολουθούσαν να βρίσκονται σε εγκαταστάσεις καταστρώματος ή ασπίδας καταστρώματος. Ναι, και οι καζεμάτες των θωρηκτών του τύπου «Σεβαστούπολη» ήταν σε ένα βαθμό όμοιοι με αυτούς που είχαν πολλά από τα παλιά μας θωρηκτά.



Το σύστημα ελέγχου πυρκαγιάς, φυσικά, έχει προχωρήσει πολύ μπροστά, αλλά και πάλι οι κύριες διατάξεις των «Κανόνων» θα μπορούσαν κάλλιστα να εφαρμοστούν στο υλικό «dotsushima», αν και με κάπως μικρότερη αποτελεσματικότητα. Ταυτόχρονα, οι «Κανόνες» συντάχθηκαν όχι μόνο με βάση την εμπειρία των Ρωσο-Ιαπωνικών, αλλά και του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Κατά συνέπεια, οι συστάσεις των «Κανόνων» μπορούν να θεωρηθούν ως ένα είδος ιδανικού που πρέπει να επιδιώξουμε κατά την οργάνωση μιας πυρομαχίας στον Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο.

Σχετικά με τη σωστή βολή


Οι «κανόνες» έδωσαν έναν ορισμό της παρατήρησης: αυτός είναι η εύρεση, με τη βοήθεια μιας σειράς δοκιμαστικών βολών ή βόλεϊ, της σωστής όρασης, της οπίσθιας σκοπιάς και του VIR (το μέγεθος της αλλαγής στην απόσταση από τον στόχο). Αφού καθοριστούν οι καθορισμένες διορθώσεις, τελειώνει ο μηδενισμός και ξεκινά η βολή για το χτύπημα του στόχου. Λόγω όμως του γεγονότος ότι η ακρίβεια των διορθώσεων δεν είναι απόλυτη, και ο εχθρός (και το πυροσβεστικό πλοίο) μπορεί να κάνει ελιγμούς, η πυρομαχία είναι μια εναλλαγή παρατήρησης και βολής για να σκοτώσει.

Η παρατήρηση επρόκειτο να πραγματοποιηθεί αποκλειστικά με πυρά σάλβο. Ένα βόλεϊ 4, 5 ή 6 όπλων φαινόταν να είναι το πιο κερδοφόρο. Εξαιρέσεις από αυτόν τον κανόνα θα μπορούσαν να οφείλονται μόνο στη φυσική αδυναμία παροχής τόσων πολλών όπλων σε ένα σάλβο. Αλλά ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, εάν το όπλο εκτοξεύονταν γρήγορα, δόθηκε εντολή να εκτοξεύσει γρήγορα δύο ή τρεις οβίδες, έτσι ώστε, ακόμη και από ένα ή δύο πυροβόλα όπλα, να "μιμηθεί" ένα σάλβο με τέσσερα κελύφη.

Φυσικά, για να πυροβολήσετε, πρέπει να παρατηρήσετε την πτώση των δικών σας οβίδων. Σε αυτή την ερώτηση, οι «Κανόνες» περιγράφουν με μεγάλη λεπτομέρεια τι μπορεί και τι δεν μπορεί να δει ο πυροσβέστης.

Τα ισχυρά εκρηκτικά κοχύλια συνήθως εκρήγνυνται κατά την πρόσκρουση με νερό, δίνοντας στη στήλη του ανυψωμένου νερού μια γκρι απόχρωση. Διάτρηση πανοπλίας - μην σκίζετε το νερό. Μεταξύ της πτώσης του βλήματος και της στιγμής που αυξάνεται ο πιτσιλισμός, δεν περνούν περισσότερα από 2-3 δευτερόλεπτα, ανεξάρτητα από το διαμέτρημα του βλήματος. Αλλά για όπλα 305 χιλιοστών, η εκτόξευση διαρκεί 10-15 δευτερόλεπτα και για όπλα μεσαίου διαμετρήματος - όχι περισσότερο από 3-5 δευτερόλεπτα.

Κατά τη λήψη, η θέση του ήλιου είναι σημαντική. Εάν ο πιτσιλισμός είναι με φόντο τον ήλιο, τότε φαίνεται σκοτεινός, εξαφανίζεται πιο γρήγορα και είναι λιγότερο ορατός. Εάν ο ήλιος βρίσκεται στο πλάι του σκοπευτή, τότε ο πιτσιλισμός είναι λευκός και είναι ευδιάκριτος. Τα χτυπήματα στον εχθρό συνήθως δεν θα είναι ορατά εκτός εάν το βλήμα εκραγεί από έξω. Σε αυτή την περίπτωση, θα είναι αισθητά μια λάμψη και ρουφηξιές μαύρου καπνού, που θα επιτρέψουν τη διάκριση του χτυπήματος από τους πυροβολισμούς των εχθρικών όπλων (δυστυχώς, αυτό ισχύει για την TNT και όχι για την πυροξυλίνη, η τελευταία ουσιαστικά δεν έβγαζε καπνό. - Περίπου. αυθ.).

Οι εκρήξεις οβίδων που υπολείπονται του στόχου είναι πάντα ορατές στο φόντο του στόχου. Αλλά οι πτήσεις μπορεί να είναι κρυφές από τον στόχο και εντελώς αόρατες ακόμα και σε καλό καιρό. Εάν ο καιρός είναι «μουντός», τότε οι εκρήξεις πτήσεων μπορούν να συγχωνευθούν με τον ουρανό μέχρι την πλήρη αόρατη.

Ο σκοπός του μηδενισμού είναι η κάλυψη του στόχου, ο οποίος συμβαίνει εάν ένα μέρος των ριπών εμφανίζει υποχώρηση, και το άλλο μέρος - υπέρβαση. Προκειμένου να επιτευχθεί κάλυψη, ήταν πρώτα απαραίτητο να μπει ο στόχος στη διχάλα, όταν το ένα βόλι θα έδειχνε υποχώρηση και το δεύτερο - μια πτήση. Ωστόσο, όλοι όσοι ενδιαφέρονται για τον ναυτικό πόλεμο γνωρίζουν ήδη αυτήν την αρχή και δεν θα την περιγράψω λεπτομερώς.

Μια εξαιρετικά σημαντική απόχρωση. Προκειμένου να προσδιοριστεί η κάλυψη, η υποχώρηση ή η υπέρβαση (τα τελευταία ονομάζονται σημάδια πτώσης), είναι απαραίτητο το όπλο να έχει τη σωστή οριζόντια γωνία σκόπευσης ή τη σωστή σκοπευτική ματιά. Το θέμα είναι ότι εάν η πιτσιλιά από την πτώση του βλήματος δεν ανέβηκε στο φόντο του κύτους του πλοίου ή πίσω από αυτό, αλλά στο πλάι, τότε είναι εξαιρετικά δύσκολο να προσδιοριστεί εάν μια τέτοια πτώση προκάλεσε υπέρβαση ή υποβολή - είναι εξαιρετικά δύσκολο, στις περισσότερες περιπτώσεις - αδύνατο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι «Κανόνες» απαγορεύουν ευθέως τον προσδιορισμό ενδείξεων πτώσης βόλεϊ εάν τουλάχιστον μέρος των ριπών δεν βρίσκεται στο φόντο του στόχου.


Και εδώ έρχεται η δύσκολη ερώτηση. Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, το κάλυμμα είναι ένα τέτοιο βόλι, μερικές από τις εκρήξεις του οποίου παρατηρούνται στο φόντο του στόχου, και το άλλο μέρος είναι πίσω από τη σιλουέτα του. Αλλά πώς να προσδιορίσετε αυτή τη χαρούμενη στιγμή, εάν τα χτυπήματα στο εχθρικό πλοίο μπορεί να μην είναι ορατά και οι πιτσιλιές πίσω από το πλοίο στόχο είναι δύσκολο να διακριθούν και μπορεί να μην γίνουν αντιληπτές;

Οι Κανόνες δίνουν μια πολύ απλή απάντηση σε αυτό. Μια κρίση για τον αριθμό των πτήσεων γίνεται με βάση τις αιχμές που λείπουν. Ας υποθέσουμε ότι πυροβολούμε ένα σάλβο με τέσσερα όπλα και βλέπουμε μόνο δύο πιτσιλιές στο φόντο του στόχου. Τότε θα πρέπει να θεωρηθεί ότι οι υπόλοιπες δύο εκρήξεις έπεσαν πίσω από τον στόχο και η κάλυψη επιτεύχθηκε. Και αυτό, φυσικά, είναι σωστό. Εάν τα κοχύλια έπεφταν με ένα σφάλμα στο πίσω σκοπευτικό, τότε πιθανότατα θα εξακολουθούσαν να είναι ορατά μακριά από τον στόχο. Αφού δεν φαίνονται, σημαίνει ότι είτε χτύπησαν το εχθρικό πλοίο, αλλά δεν έδωσαν ορατό κενό, είτε ξάπλωσαν πίσω από αυτό, αλλά και στις δύο περιπτώσεις μπορούμε να μιλήσουμε για κάλυψη. Λοιπόν, όταν φτάσει το κάλυμμα, μπορείτε να ανοίξετε πυρ για να σκοτώσετε.

Θα ήθελα να σημειώσω δύο πολύ ενδιαφέροντα σημεία. Οι «Κανόνες» δεν απαιτούν υποχρεωτική παρατήρηση με οβίδες υψηλής έκρηξης, αλλά η βολή για να σκοτωθεί, όπως ο μηδενισμός, πρέπει να εκτελείται με βόλια. Γιατί;

Οι Κανόνες δεν περιέχουν άμεση απάντηση σε αυτήν την ερώτηση, αλλά λαμβάνοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, είναι εύκολο να καταλάβουμε τα ακόλουθα. Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι "Κανόνες" υποδεικνύουν το χρώμα του πιτσιλίσματος, το οποίο δίνεται στην τελευταία έκρηξη ενός ισχυρά εκρηκτικού βλήματος, και τη δυνατότητα σε ορισμένες (όχι όλες) περιπτώσεις να παρατηρήσουμε μια έκρηξη ενός βλήματος όταν αυτό χτυπήσει έναν στόχο, το πλεονέκτημα της χρήσης βλημάτων υψηλής έκρηξης κατά το μηδενισμό είναι αυτονόητο.

Αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις, ο στόχος θα χτυπηθεί από οβίδες διάτρησης θωράκισης (ας μην ξεχνάμε ότι μιλάμε για το 1927), οι οποίες δεν θα χρωματίζουν πιτσιλιές και δεν θα είναι ορατοί όταν χτυπήσουν το πλοίο-στόχο. Ταυτόχρονα, είναι ακόμα απαραίτητο να αξιολογηθούν τα αποτελέσματα των πυροβολισμών για να σκοτωθούν προκειμένου να συλληφθεί η στιγμή που, για τον έναν ή τον άλλον λόγο, ο εχθρός άφησε το κάλυμμα και η βολή θα πρέπει να συνεχιστεί ξανά.

Έτσι, εάν ένα πλοίο, γενικά, πρόκειται να εκτοξεύσει οβίδες διάτρησης θωράκισης, τότε ο διαχειριστής πυροβολικού του πρέπει να είναι σε θέση να αξιολογήσει τα αποτελέσματα της βολής και να προσαρμόσει τη φωτιά όταν εκτοξεύει οβίδες διάτρησης θωράκισης. Το οποίο δεν θα δώσει χρωματιστό παφλασμό και δεν θα φαίνεται όταν χτυπήσει τον εχθρό. Και ο ευκολότερος τρόπος για να γίνει αυτό είναι εάν η βολή θα πραγματοποιηθεί με βόλεϊ. Στη συνέχεια, επιλέγοντας σωστά το πίσω σκοπευτικό και εστιάζοντας στις πιτσιλιές στο φόντο του πλοίου, θα μπορείτε να καταλάβετε πότε ο στόχος είναι καλυμμένος, χωρίς καν να δείτε χτυπήματα και πιτσιλιές πίσω από το πλοίο-στόχο.

Τι εμπόδισε τους πυροβολικούς να καταλήξουν σε μια τέτοια τεχνική πριν από τον Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο;

Πότε προέκυψε η ανάγκη για γυρίσματα;


Ας ξεκινήσουμε αναφέροντας το απλό γεγονός ότι η παρατήρηση ως εργαλείο για την ναυτική πυρόσβεση έγινε απαραίτητη μόνο με την αύξηση της απόστασης αυτής ακριβώς της μάχης. Στην «Οργάνωση υπηρεσίας πυροβολικού σε πλοία της 2ης μοίρας στόλος Ο Ειρηνικός Ωκεανός "F. A. Bersenev (εφεξής -" Οργανισμοί ... ") ανέφερε ότι όταν πυροβολούσε έναν στόχο ύψους 30 ποδιών (9,15 μ.), το εύρος μιας άμεσης βολής ήταν 10 καλώδια. Έτσι, στις παλιές καλές εποχές του 7ου αιώνα, όταν οι ναυμαχίες υποτίθεται ότι γίνονταν σε απόσταση 15-XNUMX καλωδίων, δεν χρειαζόταν να εισαχθεί μια ενιαία τεχνική βολής για τον στόλο.

Φυσικά, τραπεζάκια βολής υπήρχαν και χρησιμοποιήθηκαν από αξιωματικούς του πυροβολικού. Αλλά σε μικρές αποστάσεις, ήταν σχετικά εύκολο να προσδιοριστούν οι παράμετροι του στόχου. Επιπλέον, όταν το βλήμα πετάει μόνο για λίγα δευτερόλεπτα, ακόμη και ένα γρήγορο πλοίο δεν θα αλλάξει σημαντικά τη θέση του στο διάστημα. Έτσι, με 20 κόμβους, ένα πλοίο ταξιδεύει λίγο περισσότερο από 10 μέτρα το δευτερόλεπτο.

Με άλλα λόγια, εκείνες τις μέρες αρκούσε, γνωρίζοντας την πορεία και την ταχύτητα του πλοίου σου, να προσδιορίσεις την πορεία και την ταχύτητα του εχθρού, με βάση τους πίνακες να δώσεις τις κατάλληλες διορθώσεις για το στόχαστρο και την οπίσθια σκοπιά, και να ανοίξεις Φωτιά. Εάν, ωστόσο, προέκυψε σφάλμα και ο εχθρός δεν χτυπήθηκε, τότε σε απόσταση ενάμιση μιλίου, το αποτέλεσμα της βολής θα είναι απόλυτα ορατό και οι διορθώσεις θα είναι διαισθητικές.

Έτσι, για μια σωστή αξιολόγηση των μεθόδων μηδενισμού μας στον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο, είναι εξαιρετικά σημαντικό να κατανοήσουμε ότι ο μηδενισμός, ως μέθοδος για τον προσδιορισμό των αποστάσεων, ήταν σχετικά νέος και ανεπαρκής για τους ναυτικούς μας. Και, ειλικρινά, οι απόψεις για τον πυροβολισμό του μεγαλύτερου μέρους των Ρώσων αξιωματικών του ναυτικού ήταν πολύ μακριά από την πραγματικότητα.

Πώς είδαν οι αξιωματικοί του ναυτικού μας τη θέαση τις παραμονές του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου;


Σκεφτείτε τι ανέφερε για τον μηδενισμό ο Αντισυνταγματάρχης V. Alekseev στο έργο του «Βασικές αρχές για την οργάνωση της διαχείρισης του πυροβολικού πλοίων στη μάχη». Αυτό το μικρό βιβλίο εκδόθηκε, για ένα δευτερόλεπτο, «κατόπιν εντολής του Κύριου Επιτελείου Ναυτικού» ήδη το 1904. Γιατί αξίζει να δείτε αυτό το έργο;

Ο αγαπητός A. Rytik επεσήμανε στο άρθρο «Tsushima. Παράγοντες Ακρίβειας του Ρωσικού Πυροβολικού, οι οποίοι:

«Μέχρι την αρχή του πολέμου με την Ιαπωνία, οι Κανόνες για την Υπηρεσία Πυροβολικού στα Ναυτικά Πλοία, που δημοσιεύθηκαν το 1890, ήταν απελπιστικά ξεπερασμένοι.
Νέες μέθοδοι ελέγχου πυρκαγιάς αναπτύχθηκαν ανεξάρτητα σε μεμονωμένους στόλους, μοίρες, αποσπάσματα ή ακόμα και πλοία. Το 1903, ένα εκπαιδευτικό απόσπασμα πυροβολικού πραγματοποίησε επιτυχώς βολή σύμφωνα με το εγχειρίδιο «Διαχείριση και λειτουργία πυροβολικού πλοίου στη μάχη και κατά τη διάρκεια ασκήσεων» που συντάχθηκε από τον ναυαρχίδα του πυροβολικού της μοίρας του Ειρηνικού A.K. Myakishev. Αλλά ούτε το κύριο ναυτικό αρχηγείο στο πρόσωπο του Z. P. Rozhestvensky, ούτε η θαλάσσια τεχνική επιτροπή του στόλου στο πρόσωπο του F. V. Dubasov έδωσαν περαιτέρω πρόοδο σε αυτό το έγγραφο.

Φυσικά, όλα ήταν έτσι. Όμως, σύμφωνα με τον A. Rytik, έχει κανείς την εντύπωση ότι η λύση του ζητήματος βρισκόταν στην επιφάνεια, και μόνο η αδράνεια των «λειτουργών» μας στις επωμίδες του ναυάρχου στο πρόσωπο των Z. P. Rozhdestvensky και F. V. Dubasov εμπόδισε την υιοθέτηση μιας αποτελεσματικής σύστημα ελέγχου πυρκαγιάς.

Αυτό που στην πραγματικότητα συνέβη ήταν το εξής. Οι κανόνες που καταρτίστηκαν το 1890 είναι πράγματι εντελώς ξεπερασμένοι και οι στόλοι στα τέλη του XNUMXου αιώνα έλαβαν τον πιο πρόσφατο στρατιωτικό εξοπλισμό, συμπεριλαμβανομένων πυροβόλων όπλων ταχείας βολής, σκόνης χωρίς καπνό κ.λπ. Φυσικά, οι ναυτικοί αντέδρασαν σε αυτό και η Ναυτική Τεχνική Επιτροπή θάφτηκε κάτω από ένα τσουνάμι όλων των ειδών σημειώσεων, εκθέσεων και εγγράφων για την οργάνωση πυρών πυροβολικού, που αναπτύχθηκαν από μεμονωμένους στόλους, μοίρες και ακόμη και πλοία. Ο αντισυνταγματάρχης V. Alekseev έγραψε σχετικά.

Για το πώς πυροβόλησαν και πώς τα ρωσικά πλοία έπρεπε να πυροβολούν στη μάχη της Τσουσίμα

Παρεμπιπτόντως, η υποσημείωση λέει:


Αυτό που είναι χαρακτηριστικό - όλα τα αναφερόμενα «μπροσούρα» συντάχθηκαν από εν ενεργεία αξιωματικούς. Αλλά, όπως συμβαίνει συχνά σε τέτοιες περιπτώσεις, αυτά τα έργα έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους και δεν ήταν σαφές σε ποιο από αυτά έπρεπε να προτιμηθεί. Βεβαίως, ήταν δυνατό να ληφθεί ως βάση ό,τι ήταν κοινό σε αυτά τα έργα, οι βασικές αρχές στις οποίες έτειναν όλοι ή η συντριπτική πλειοψηφία των ναυτικών πυροβολητών. Ο αντισυνταγματάρχης V. Alekseev κατέληξε στο συμπέρασμα ότι: «Τέτοιες αρχές υπάρχουν, και αυτό το σημείωμα είναι αφιερωμένο ακριβώς στη διευκρίνιση και την παρουσίασή τους».

Έτσι, το «σημείωμα» του Β. Αλεξέεφ δεν ήταν η προσωπική του άποψη για θέματα ναυτικού πυροβολικού, αλλά μια ανάλυση και ένα σύντομο δοκίμιο πολυάριθμων έργων πολλών αξιωματικών του στόλου. Τι, στην πραγματικότητα, αυτό το έγγραφο είναι πολύτιμο.

Ο V. Alekseev πολύ σωστά επεσήμανε ότι η θέαση δεν είναι μέθοδος βολής, αλλά «μέθοδος ελέγχου ή προσδιορισμού της απόστασης», αν και, φυσικά, ο ορισμός που δίνεται από τους «Κανόνες» του 1927 είναι πολύ πιο ακριβής και σωστός. Όμως, σύμφωνα με τον V. Alekseev, ο μηδενισμός είχε πολυάριθμες και ανεπανόρθωτες ελλείψεις και ήταν δυνατός μόνο σε περιπτώσεις όπου:

1) είναι δυνατόν να διακρίνει κανείς την πτώση των δικών του κελυφών από αυτά των άλλων.

2) η απόσταση αλλάζει αργά και απεριόριστα.

3) όταν υπάρχει χρόνος για μηδενισμό (!).

Από εδώ, ο V. Alekseev κάνει ένα πραγματικά συγκλονιστικό συμπέρασμα:


Αντίστοιχα, ο V. Alekseev συνέστησε σε αποστάσεις 10 καλωδίων ή λιγότερες να πυροβολούν στο μάτι και πάνω από 10 καλώδια - στον αποστασιόμετρο, και μόνο "σε ειδικές περιπτώσεις" - κατά τη θέαση.

Στην αυλή, επαναλαμβάνω - 1904.

Το άρθρο 1 της Εισαγωγής από τους «Κανόνες» που δημοσιεύτηκε το 1927, δηλαδή οι πρώτες γραμμές αυτού του κυβερνητικού εγγράφου έγραφαν: "Κάθε λήψη ξεκινά με ένα μηδέν". Με άλλα λόγια, η παρατήρηση είναι ένα απολύτως απαραίτητο βήμα για την αποσαφήνιση της απόστασης από τον εχθρό και άλλων παραμέτρων στόχου. Και πριν από τον Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο, πολλοί από τους αξιωματικούς του πυροβολικού μας δεν έβλεπαν καθόλου την ανάγκη για θέαση, πιστεύοντας ότι μπορούσαν να στραφούν σε ταχεία βολή αμέσως, μόλις λάβουν τα δεδομένα από τον σταθμό αποστασιόμετρου και υπολογίζοντας τις απαραίτητες τροποποιήσεις σε αυτά.

Κατανοώντας όλα αυτά, θα δούμε τις οδηγίες για την οργάνωση της παρατήρησης για τη 2η Μοίρα Ειρηνικού με λίγο διαφορετικό πρίσμα από αυτό που μας παρουσίασε ο σεβαστός A. Rytik.

Πώς πυροβόλησαν τα πλοία 2TOE;


Αρχικά - σε πλήρη συμφωνία με την "Οργάνωση υπηρεσίας πυροβολικού στα πλοία της 2ης μοίρας του Στόλου του Ειρηνικού", που συντάχθηκε από τον συνταγματάρχη F. A. Bersenev. Ακολουθούν μερικά από τα κυριότερα σημεία αυτού του εγγράφου:

1. Η παρατήρηση σε μεγάλη απόσταση είναι υποχρεωτική και το καθήκον της διεξαγωγής της ανήκει στον υπεύθυνο πυροσβεστικής. Ο τελευταίος καθορίζει όλες τις απαραίτητες διορθώσεις και αναφέρει το στόχαστρο και το οπίσθιο σκοπευτικό στο πέλμα, το οποίο πραγματοποιεί μηδενισμό. Απαγορεύεται αυστηρά η ανεξάρτητη αλλαγή της όρασης και της οπίσθιας όψης από τον κυβερνήτη του πλουτόνγκ ή τους υφισταμένους του.

2. Η αρχή «διχάλας» δεν χρησιμοποιείται για την παρατήρηση. Αντίθετα, εάν ο εχθρός πλησιάσει το σκάφος που πυροβολεί, τότε θα πρέπει πρώτα να επιτύχετε την υποχώρηση και, στη συνέχεια, ρυθμίζοντας το στόχαστρο έτσι ώστε να μειώσετε σταδιακά την απόσταση μεταξύ του πιτσιλίσματος και του εχθρικού πλοίου, να επιτύχετε κάλυψη (ένα κοντινό χτύπημα στο πλάι) και στη συνέχεια προχωρήστε σε φωτιά για να σκοτώσετε. Εάν ο εχθρός απομακρυνθεί, είναι απαραίτητο να ενεργήσετε με τον ίδιο τρόπο, αλλά αντί να πετάξετε, αναζητήστε τη φυγή.

3. Ο μηδενισμός πραγματοποιείται με μονές βολές.

Τι μπορεί να ειπωθεί εδώ;

Όλα τα μέτρα που περιγράφονται στην πρώτη παράγραφο είναι, φυσικά, προοδευτικά και απολύτως συνεπή με τη μεταπολεμική πρακτική, αλλά δεν μπορεί να ειπωθεί το ίδιο για τη δεύτερη και την τρίτη παράγραφο. Έχω ήδη γράψει για την ανάγκη για σουτ σε βολέ παραπάνω. Όσον αφορά την αρχή του «διχάλου», αξίζει να σημειωθεί ότι, αν και στους «Κανόνες» αρ. Το 1927 του έτους και παρέχονται έως και 3 επιλογές για θέαση, όλοι χρησιμοποιούν τη μέθοδο "πιρούνι" - μόνο οι μέθοδοι λήψης του στόχου στο "πιρούνι" διαφέρουν.

Η πρώτη βολή στη Μαδαγασκάρη της 2ης Μοίρας Ειρηνικού, που πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με αυτούς τους κανόνες, αποδείχθηκε αποτυχημένη. Δεν τείνω να κατηγορήσω μόνο τα ελαττώματα στην τεχνική του μηδενισμού, αλλά, προφανώς, έπαιξαν ρόλο και αυτά. Ωστόσο, με βάση τα αποτελέσματα των πυροβολισμών που έλαβαν χώρα στις 13 Ιανουαρίου 1905, ο Ζ. Π. Ροζεστβένσκι εκδίδει διαταγή (αρ. 42 της 14ης Ιανουαρίου 1905), με την οποία καθιερώνει ως υποχρεωτική την αρχή του «διχάλου»:

«Όταν πυροβολείς, θα πρέπει, χωρίς να ρίξεις το πρώτο κοχύλι, οπωσδήποτε να πετάξεις το δεύτερο και, αν το πρώτο ξαπλώσει προς τα δεξιά, τότε οπωσδήποτε να βάλεις το δεύτερο προς τα αριστερά… Έχοντας πάρει το στόχο , ακόμα κι αν είναι σε φαρδύ πιρούνι, θα πρέπει να πετάξετε την τρίτη βολή αφού σκεφτείτε».

Έτσι, ο διοικητής της 2ης μοίρας του Ειρηνικού διόρθωσε μία από τις δύο κύριες ελλείψεις στο έργο του F. A. Beresnev.

Το αποτέλεσμα δεν άργησε να επηρεάσει την επόμενη πυροδότηση, που έγινε στις 18 και 19 Ιανουαρίου 1905. Ο υπολοχαγός P. A. Vyrubov 1, ο οποίος υπηρέτησε στο Suvorov, δεν μπορεί να αποδοθεί στους υποστηρικτές του αντιναυάρχου Z. P. Rozhestvensky. Εξαιρετικά αρνητικός ο χαρακτηρισμός που έδωσε στον διοικητή της 2ης μοίρας Ειρηνικού. Ωστόσο, ο P. A. Vyrubov έγραψε για τους πυροβολισμούς στη Μαδαγασκάρη:

«Στις 13, 18 και 19 βγήκαν στη θάλασσα με όλη τη μοίρα και πυροβόλησαν κατά των ασπίδων. Το πρώτο σουτ δεν ήταν πολύ καλό, αλλά το δεύτερο και κυρίως το τρίτο ήταν εξαιρετικό. Είναι προφανές πόσο πολύ χρειαζόμαστε εξάσκηση. Οι πύργοι των 12 ιντσών εκτοξεύονταν ιδιαίτερα καλά: το τόξο, για παράδειγμα, έβαλε 6 από τα 5 οβίδες, οπότε ο Ναύαρχος Τόγκο θα έπρεπε να υπογράψει για να τα παραλάβει πλήρως.

Και πάλι, δεν πρέπει να αναζητήσετε τον λόγο για την αύξηση της ακρίβειας βολής των πλοίων μας αποκλειστικά στην τεχνική βολής, αλλά, προφανώς, έπαιξε επίσης τον ρόλο του, επιτρέποντάς σας να προσδιορίσετε με μεγαλύτερη ακρίβεια τις αποστάσεις, γι 'αυτό και κοχύλια 305 mm άρχισε να χτυπά το στόχο πιο συχνά.


Έτσι, μπορούμε να πούμε ότι η τεχνική βολής που χρησιμοποιούσαν τα πλοία της 2ης μοίρας του Ειρηνικού στην Tsushima είχε μόνο ένα θεμελιώδες μειονέκτημα - δεν διεξήχθη σε βόλια, αλλά σε μεμονωμένες βολές.

Πόσο κρίσιμο είναι αυτό για εμάς;

Σχετικά με τα οφέλη της βολής με βόλεϊ


Ας ξεκινήσουμε με το γεγονός ότι η σκοποβολή σε βόλεϊ σας επιτρέπει να προσδιορίσετε με μεγαλύτερη ακρίβεια τις παραμέτρους απόστασης και κίνησης ενός εχθρικού πλοίου.

Σύμφωνα με τους «Κανόνες» του 1927, η κάλυψη θεωρούνταν αξιόπιστη μόνο εάν ήταν ορατές τουλάχιστον 2 ριπές και στις δύο πλευρές των στόχων. Εάν υπάρχει μόνο ένα, τότε το κάλυμμα θεωρείται αναξιόπιστο, αλλά υπήρχαν επίσης καλύμματα υπερχείλισης και μικρής εμβέλειας (όταν οι περισσότερες εκρήξεις έπεφταν πίσω ή μπροστά από τον στόχο). Είναι προφανές ότι τέτοιες παρατηρήσεις βοήθησαν πολύ τον πυροβολητή να διορθώσει τη φωτιά.
Και είναι επίσης προφανές ότι, πυροβολώντας με ένα βλήμα, είναι αδύνατο να ληφθούν τέτοιες πληροφορίες. Εάν το βλήμα έπεσε απότομα, αυτό είναι αισθητό και κατανοητό, αλλά αν ο πιτσιλισμός δεν είναι ορατός, τότε είναι αδύνατο να πούμε αν ήταν πτήση ή κάλυμμα, αφού το βλήμα θα μπορούσε να χτυπήσει τον στόχο. Αποδεικνύεται ότι αν ήταν αδύνατο να παρατηρήσει πτήσεις, ο πυροβολικός έπρεπε απλώς να επιστρέψει στη μεθοδολογία που περιγράφεται στην "Οργάνωση ...", δηλαδή να επιτύχει υποβόσκηση και στη συνέχεια κάθε επόμενο βόλι να φέρνει το πιτσίλισμα πιο κοντά στην πλευρά του το εχθρικό πλοίο. Αλλά για αυτό, είναι απαραίτητο όχι μόνο να διακρίνουμε καλά τις εκρήξεις στο φόντο του σώματος στόχου, αλλά και να παρατηρήσουμε την απόσταση μεταξύ της έκρηξης και του στόχου, η οποία δεν ήταν πάντα δυνατή. Και σε περίπτωση λάθους, το άνοιγμα πυρ για να σκοτώσει σήμαινε μόνο σπατάλη οβίδων.

Ως εκ τούτου, θα πρέπει να υποτεθεί ότι η ακρίβεια της βολής των ρωσικών πλοίων στην Tsushima εξαρτιόταν σε μεγάλο βαθμό από το πόσο καλά παρατηρήθηκε ο στόχος και από την πτώση των δικών τους οβίδων.

Αν το Mikasa φαινόταν καλά, τότε το πυροβόλησαν γρήγορα, την ίδια περίπου στιγμή που οι Ιάπωνες πυροβόλησαν στο Suvorov. Αν περίπου στις 14:30 ο «Eagle», έχοντας μεταφέρει τη φωτιά στο «Iwate», παρατήρησε καλά την πτώση των οβίδων του, τότε η ακρίβεια της βολής του ήταν τέτοια που ο τελευταίος έπρεπε να κάνει ελιγμούς έξω από τον βομβαρδισμό. Αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις, οι πιτσιλιές από τα κελύφη που πέφτουν δεν ήταν ορατές. Για παράδειγμα, ο ανώτερος αξιωματικός πυροβολικού "Nakhimov" Gertner 1st έδειξε:

«Μόλις η απόσταση έγινε 42 καμπίνα, ο «Νακίμοφ» άρχισε να πυροβολεί, πρώτα στο «Μίκαζ» και όταν έφυγε από τη γωνία βολής, μετά στη δοκό. Η εγκατάσταση του σκοπευτηρίου δόθηκε με βάση τη μαρτυρία και των δύο αποστασιοποιητών, αλλά δεν κατέστη δυνατή η βολή στο μηδέν λόγω του αορατότητας των οβίδων που έπεφταν.

Προφανώς, μια τέτοια βολή δεν θα μπορούσε να είναι ιδιαίτερα ακριβής.

Έτσι, η βολή με βόλια έχει αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα, γι' αυτό και υιοθετήθηκε αργότερα παντού.

Όσο για τους Ιάπωνες, εξασκήθηκαν στη βολή με βόλεϊ και, απ' όσο κατάλαβα, έγινε έτσι. Ένα βόλι δεν εκτοξεύτηκε από όλο το πυροβολικό ταυτόχρονα, αλλά μόνο από ένα ξεχωριστό βόλο. Σε περιπτώσεις όπου η απόσταση μάχης ήταν αρκετά μεγάλη, τότε μόνο βαριά όπλα μπορούσαν να πραγματοποιήσουν θέαση, ωστόσο, στο Tsushima, ως επί το πλείστον, δεν υπήρχε ανάγκη για αυτό.

Λόγοι για την καλύτερη ακρίβεια βολής του Συνδυασμένου Στόλου


Ας ξεκινήσουμε με ένα απλό - οι Ιάπωνες πυροβολητές ήταν πολύ πιο έμπειροι. Δύο μάχες με τον ρωσικό στόλο, χωρίς να υπολογίζουμε τις μικρές αψιμαχίες, προφανώς τους έδωσαν μαχητική εμπειρία που δεν είχαν και δεν μπορούσαν να έχουν οι Ρώσοι πυροβολητές της 2ης και 3ης μοίρας του Ειρηνικού. Αλλά τώρα δεν αναλύουμε την εμπειρία, αλλά τις μεθόδους καταπολέμησης των πυρκαγιών. Και εδώ οι Ιάπωνες είχαν τέσσερα σημαντικά πλεονεκτήματα:

Πρώτον, αυτά ήταν οβίδες υψηλής έκρηξης που εξερράγησαν όταν χτυπούσαν οτιδήποτε - ακόμα και νερό, ακόμα και εχθρικό πλοίο, και προκάλεσαν έναν ισχυρό παφλασμό και στήλες μαύρου καπνού. Κατά συνέπεια, ήταν ευκολότερο για τους Ιάπωνες να πυροβολήσουν και υπήρχε μια σημαντική απόσταση στην οποία τα ρωσικά πλοία δεν είχαν πλέον την ευκαιρία να πυροβολήσουν και οι Ιάπωνες, χάρη στην καλή ορατότητα των εκρήξεων οβίδων τους, διατήρησαν ακόμη μια τέτοια ευκαιρία .

Δεύτερον, πρόκειται για πυροβολισμούς σε βόλια, οι οποίες επέτρεψαν να προσδιοριστούν γρήγορα και με ακρίβεια οι απαραίτητες τροποποιήσεις στο στόχαστρο και στο πίσω μέρος της όρασης. Όλες οι εξηγήσεις έχουν ήδη δοθεί παραπάνω, οπότε δεν θα επαναλάβω τον εαυτό μου.

Αλλά υπήρχε ακόμα ένα πολύ σημαντικό "τρίτο", δηλαδή, οι Ιάπωνες τόσο η θέαση όσο και η βολή για να σκοτώσουν πραγματοποιήθηκαν με τα ίδια πυρομαχικά με υψηλή εκρηκτικότητα.

Γιατί είναι αυτό σημαντικό;

Όπως προκύπτει από τους «Κανόνες» του 1927 και όπως μας λέει η κοινή λογική, μια μάχη πυροβολικού δεν εξαντλείται με τη θέαση, αλλά μόνο αρχίζει. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι «Κανόνες» απαιτούσαν πυροβολισμό για να σκοτώσει, καθώς και μηδενισμό, σε βόλια - έτσι ώστε να μπορέσετε να αξιολογήσετε αν ο εχθρός είχε βγει από την κάλυψη και να σταματήσετε τη φωτιά για να σκοτώσετε εγκαίρως, προχωρώντας ξανά στο μηδενισμό. Οι Ιάπωνες πυροβολητές στην Τσουσίμα δεν είχαν κατ' αρχήν τέτοιο πρόβλημα - σκόπευαν και πυροβόλησαν για να σκοτώσουν με τις ίδιες οβίδες με υψηλή εκρηκτικότητα. Όμως οι Ρώσοι πυροβολητές, ακόμη κι αν είχαν στη διάθεσή τους αποτελεσματικές «καπνιστές» οβίδες για βολή, το ίδιο, αφού ολοκληρωνόταν, θα έπρεπε να περάσουν στη βολή για να σκοτώσουν. Δηλαδή να χρησιμοποιήσουμε χαλύβδινα κελύφη με γέμιση πυροξυλίνης, τα οποία δεν εξερράγησαν όταν έπεφταν στο νερό και των οποίων οι εκρήξεις δεν θα ήταν ορατές όταν χτυπούσαν εχθρικά πλοία.

Εάν οι Ιάπωνες προσδιόρισαν λανθασμένα τις παραμέτρους του στόχου με θέαση, αυτό ήταν εμφανές όταν άλλαξαν στη βολή για να σκοτώσουν. Οι πυροβολητές μας θα στερούνταν σε κάθε περίπτωση αυτό το πλεονέκτημα, ακόμη κι αν είχαν υψηλής ποιότητας νάρκες ξηράς για θέαση. Σε όλες τις περιπτώσεις που η πτώση ρωσικών οβίδων «χωρίς καπνό» παρατηρήθηκε ελάχιστα λόγω απόστασης και καιρικών συνθηκών, ήταν εξαιρετικά δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να προσδιοριστεί η στιγμή που το ιαπωνικό πλοίο έφυγε από το κάλυμμα. Οι Ιάπωνες, προφανώς, δεν είχαν τέτοια προβλήματα. Πιο συγκεκριμένα, δεν είναι ότι δεν το είχαν καθόλου - ήταν επίσης, φυσικά, περιορισμένοι από τις καιρικές συνθήκες, αλλά, φυσικά, ίσα με άλλα πράγματα, οι Ιάπωνες αξιωματικοί διέκριναν τα αποτελέσματα των πυρών τους σε μεγαλύτερη απόσταση από Δικός μας.

Με άλλα λόγια, η χρήση οβίδων υψηλής έκρηξης έδωσε στους Ιάπωνες ένα πλεονέκτημα στην ακρίβεια, όχι μόνο στη θέαση, αλλά και στη διαδικασία πυροδότησης για να σκοτώσουν. Οι πυροβολητές του Ενωμένου Στόλου ήταν καλοί στην παρατήρηση χτυπημάτων σε ρωσικά πλοία και κατάλαβαν πότε τα θανατηφόρα πυρά έπαψαν να είναι αποτελεσματικά. Σε αυτή την περίπτωση, μπορούσαν είτε να διευκρινίσουν τις παραμέτρους του στόχου με θέαση είτε, εάν αυτό ήταν δύσκολο λόγω της συγκέντρωσης της φωτιάς στον στόχο πολλών άλλων πλοίων, να μεταφέρουν τη φωτιά σε άλλο ρωσικό θωρηκτό.

Η ανταμοιβή για τα πλεονεκτήματα ακρίβειας που έδιναν τα συνεχή κοχύλια υψηλής έκρηξης ήταν προφανής - τα ιαπωνικά οβίδες ουσιαστικά δεν διείσδυσαν στην πανοπλία. Αλλά, όπως περιέγραψα προηγουμένως, παρά αυτή την αδυναμία, οι ιαπωνικές νάρκες παρήγαγαν μάζες θραυσμάτων και προκάλεσαν πυρκαγιές, οι οποίες ουσιαστικά μείωσαν το δυναμικό πυροβολικού των πλοίων του Z. P. Rozhdestvensky, απενεργοποιώντας τον κεντρικό έλεγχο πυρός, και σε ορισμένες περιπτώσεις, τα ίδια τα πυροβολικά .

Υπάρχει μια άποψη ότι αν οι Ιάπωνες είχαν χρησιμοποιήσει υψηλής ποιότητας οβίδες διάτρησης θωράκισης στην Tsushima, τότε τα ρωσικά πλοία θα είχαν πεθάνει πολύ νωρίτερα. Συμφωνώ απόλυτα με αυτό, αλλά χρησιμοποιώντας νάρκες ξηράς πέτυχαν μια ισχυρή εξασθένηση των ρωσικών πυρών και έτσι, όπως λέγαμε, «αγόρασαν» επιπλέον χρόνο, κατά τον οποίο μπορούσαν να πυροβολήσουν τα πλοία μας σχεδόν ατιμώρητα.

Και τέλος, τέταρτον, ο ιαπωνικός στόλος είχε πιο προηγμένα οπτικά σκοπευτικά, όπως έχω ήδη αναφέρει στο προηγούμενο άρθρο.

Ο αναγνώστης μπορεί να αναρωτηθεί γιατί, μεταξύ άλλων, δεν ανέφερα τον προκλητικό μαύρο και κίτρινο χρωματισμό των ρωσικών πλοίων, που, σύμφωνα με τους Ρώσους αξιωματικούς, τα αποκάλυπτε πολύ και διευκόλυνε τον εχθρό να πυροβολήσει. Ωστόσο, παραδόξως, δεν βρήκα αξιόπιστη επιβεβαίωση αυτής της γνώμης.

Έτσι, για παράδειγμα, ο Shcherbachev 4th επεσήμανε:

«Αν και η απόσταση από το Iwate ήταν από 32 έως 36 καλώδια, ήταν πολύ δύσκολο να το πυροβολήσεις. όλα τα εχθρικά πλοία βάφτηκαν εξ ολοκλήρου με ένα γκριζωπό-ελαιόχρωμο χρώμα, σμίγοντας τελείως με φόντο τον ομιχλώδη και ομιχλώδη ορίζοντα και τον καπνό που απλώθηκε στη θάλασσα.

Υπήρχαν άλλες ενδείξεις ότι ήδη στα 50 καλώδια τα ιαπωνικά πλοία ήταν σχεδόν αδιάκριτα με φόντο τον ουρανό και τη θάλασσα. Αλλά και οι Ιάπωνες παραπονέθηκαν για κακή ορατότητα, η οποία παρενέβη στα γυρίσματα. Έτσι, ο διοικητής του Yakumo ανέφερε σε μια έκθεση μάχης:

«Σε αυτή τη μάχη κατά τη διάρκεια της ημέρας, λόγω της πυκνής ομίχλης σε απόσταση μεγαλύτερη των 6000 μέτρων, ήταν δύσκολο να δει κανείς καθαρά τα εχθρικά πλοία, [και] από καιρό σε καιρό [και] στα 6000 μέτρα υπήρχε έλλειψη ευκρίνειας [ορατότητα] .»

Ακόμα κι αν μετρήσουμε σε καλώδια πυροβολικού, πάλι αποδεικνύεται ότι μιλάμε για απόσταση 32,8 καλωδίων! Δηλαδή οι Ιάπωνες δυσκολεύονταν να παρατηρήσουν τα πλοία μας στις ίδιες αποστάσεις με εμάς.

Επιπλέον, υπάρχει μια άλλη σκέψη, εκ πρώτης όψεως, πολύ λογική, αλλά δεν έχω καμία επιβεβαίωση. Υπάρχουν πολλές ενδείξεις ότι τα ιαπωνικά κοχύλια, όταν χτύπησαν το νερό, δεν έδωσαν μόνο ένα παφλασμό, αλλά και μια στήλη μαύρου καπνού. Αυτός ο καπνός, φυσικά, ήταν καθαρά ορατός, αλλά ...

Ήταν όμως τόσο καλά ορατό με φόντο τις μαύρες πλευρές των θωρηκτών της μοίρας μας;

Ωστόσο, το μαύρο σε μαύρο σε συνθήκες κακής ορατότητας δεν είναι τόσο εύκολο να διακριθεί. Και είναι πιθανό ο Ζ.Π. Ο Rozhdestvensky, σχεδιάζοντας να προστατεύσει τα πλοία του από νυχτερινές επιθέσεις με μαύρο και κίτρινο χρώμα, ωστόσο δεν έκανε μεγάλο λάθος και δεν διευκόλυνε τους Ιάπωνες να πυροβολούν με τον τρόπο που πιστεύεται συνήθως σήμερα.

Λοιπόν - οι λόγοι για την ιαπωνική υπεροχή είναι ξεκάθαροι.

Απομένει μόνο να καταλάβουμε τι μπορούσαν και τι δεν μπορούσαν να κάνουν οι Ρώσοι ναύαρχοι κατά την προετοιμασία της 2ης και 3ης μοίρας του Ειρηνικού προκειμένου να εξουδετερώσουν με κάποιο τρόπο το πλεονέκτημα της Ιαπωνίας.

Για να συνεχιστεί ...
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

263 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +2
    Ιούλιος 2 2021
    Καλημέρα Αντρέι!
    Υπέροχο άρθρο!
    1. +3
      Ιούλιος 2 2021
      Ευχαριστώ Anton!
  2. +6
    Ιούλιος 2 2021
    Στην αυλή, επαναλαμβάνω - 1904.

    Μην κατηγορείτε τους Ρώσους ναύαρχους για αδράνεια και οπισθοδρόμηση. Είναι προϊόν του συστήματος. Οι στρατηγοί δεν ήταν καλύτεροι, αφού το 1904 υιοθετήθηκαν επίσης οι «Κανόνες βολής για μπαταρίες κανονιών ταχείας βολής», οι οποίοι καθόριζαν τις μεθόδους παρατήρησης, αν και η μέθοδος σκοπεύσεως για την παρατήρηση σημαδιών σπασίματος και το ζήτημα της επιλογής της τελικής ρύθμισης το θέαμα για μετάβαση στην ήττα, καθοδηγούσε την αναλογία του αριθμού των πτήσεων και τις σύντομες πτήσεις αναπτύχθηκαν στη Ρωσία από τον Shklarevich πίσω στη δεκαετία του '70 του XIX αιώνα.
    1. +9
      Ιούλιος 2 2021
      Παράθεση από Undecim
      Μην κατηγορείτε τους Ρώσους ναύαρχους για αδράνεια και οπισθοδρόμηση.

      Οπότε δεν τους κατηγορώ. Λέω ότι αυτή η υπόθεση ήταν νέα και ακατανόητη για εμάς.
      Η ανάγκη για μηδενισμό συμβαδίζει με την αυξημένη απόσταση μάχης. Και αυτή ακριβώς η αύξηση έγινε σαφώς αντιληπτή ήδη από τις αρχές του αιώνα, και στη συνέχεια αργά. Για να γίνει ο μηδενισμός τεχνολογία, ήταν απαραίτητο να πραγματοποιηθούν περισσότερες από μία ασκήσεις, να καταλάβουμε τι φταίει ο μηδενισμός από ένα όπλο κ.λπ. Η αρχή του «διχάνου» ήταν γνωστή στους ναύαρχους για μεγάλο χρονικό διάστημα, αλλά η ανάγκη εφαρμογής της δεν είναι. Και θα ήταν μια χαρά μόνο για ναύαρχους, αλλά και αξιωματικούς χαμηλότερου βαθμού - άλλοι στο δάσος, άλλοι για καυσόξυλα.
      1. +7
        Ιούλιος 2 2021
        Αντρέι, καλό απόγευμα!
        Ευχαριστώ πολύ για το άρθρο.

        Σκέφτηκα επίσης τον χρωματισμό ως παράγοντα ακρίβειας, αλλά δεν τον βρήκα σημαντικό. Οι βαθμολογίες μας ταιριάζουν. ποτά

        Ίσως η γνώμη του Alekseev για τον μηδενισμό επηρέασε το περιεχόμενο των οδηγιών για το 2TOE. Αλλά στην πραγματικότητα αποδείχθηκε ότι δεν ήταν αλήθεια. Οι οδηγίες του Myakishev διευκρίνιζαν την ανάγκη για βολή με βόλια σε μια μάχη μοίρας. Εκείνοι. το 1904, στην Κρονστάνδη, πιθανότατα υπήρξε ένας αγώνας διαφορετικών απόψεων σχετικά με την ανάγκη και τις μεθόδους σκοποβολής. Λάθος κέρδισε :(

        Θα ήθελα πολύ να συγκρίνετε την οδηγία 2TOE με την οδηγία Myakishev τουλάχιστον στα σχόλια.

        Η αρχή του «διχάνου» ήταν γνωστή στους ναύαρχους για μεγάλο χρονικό διάστημα, αλλά η ανάγκη εφαρμογής της δεν είναι. Και θα ήταν μια χαρά μόνο για ναύαρχους, αλλά και αξιωματικούς χαμηλότερου βαθμού - άλλοι στο δάσος, άλλοι για καυσόξυλα.

        Όλα ήταν πολύ χειρότερα αν διάβαζες το «On the question of the training of naval gunners» του Kulstrem. 1906
        Οι αξιωματικοί δεν θεωρούσαν τους εαυτούς τους ειδικούς στη βαλλιστική, δηλ. δεν τους ενδιέφερε καθόλου το ερώτημα πώς να χτυπήσουν τον εχθρό - όπως, αυτό είναι το πρόβλημα των πυροβολητών. Όπως και στην ιστιοπλοΐα!
        1. 0
          Ιούλιος 3 2021
          Χαιρετισμούς, αγαπητέ Alexey!
          Παράθεση από το rytik32
          Σκέφτηκα επίσης τον χρωματισμό ως παράγοντα ακρίβειας, αλλά δεν τον βρήκα σημαντικό. Οι βαθμολογίες μας ταιριάζουν.

          Φυσικά, αυτό δεν μπορεί παρά να το χαρεί.
          Παράθεση από το rytik32
          Θα ήθελα πολύ να συγκρίνετε την οδηγία 2TOE με την οδηγία Myakishev τουλάχιστον στα σχόλια.

          Νομίζω -ναι, ίσως- στο επόμενο άρθρο hi
          1. +3
            Ιούλιος 3 2021
            Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
            Νομίζω -ναι, ίσως- στο επόμενο άρθρο

            Αντρέι, έχεις διαβάσει τις οδηγίες για το WOK;
            1. +1
              Ιούλιος 3 2021
              Όχι, έχω μόνο τον Μπερσένεφ, δυστυχώς. Θα της ήμουν πολύ ευγνώμων. Τότε θα είμαι έτοιμος να αναλύσω και τις τρεις οδηγίες σε ένα ξεχωριστό άρθρο :)
      2. +4
        Ιούλιος 2 2021
        Ίσως το σώμα αξιωματικών είχε πλήρη κατανόηση της ανάγκης, αλλά, όπως πολύ σωστά είπατε, δεν υπήρχαν αποδεδειγμένες μέθοδοι. Και η λύση φάνηκε ακριβώς σε μια εσκεμμένη επιθυμία να μειωθεί η απόσταση της μάχης σε γνωστές συνθήκες, ακολουθούμενη από ανταλλαγή χτυπημάτων. Στην οποία έπρεπε είτε να πεθάνει είτε να κερδίσει σε βάρος των ηθικών ιδιοτήτων. Δυστυχώς, ο ηρωισμός που γνωρίζουμε από τις λεπτομέρειες του θανάτου των "Terrible", "Guarding", "Rurik" υποδηλώνει ότι οι γκάφες έπρεπε ξεκάθαρα να αποζημιωθούν με αυτοθυσία "για τους νεκρούς δεν έχουν ντροπή ...". Αν και είναι σαφές ότι ο ηρωισμός των Ρώσων ναυτικών οφειλόταν και προκαθορίστηκε από την έλλειψη επαγγελματιών και την έλλειψη ελπιδοφόρων εξελίξεων της ρωσικής ναυτικής σχολής. Ήταν το RYAV που έγινε τρομερός δάσκαλος και όχι η στρατιωτική επιστήμη. Οι αξιωματούχοι δεν έδωσαν δεκάρα, γιατί θεωρήθηκε ότι ανταποκρινόμενοι στην κατασκευή ενός θωρηκτού κατασκευάζοντας το δικό του, το πρόβλημα σταμάτησε. Και σε στενή μάχη κοιτάς και το μπολ θα κουνηθεί υπέρ μας. Μόνο που τώρα αποδείχθηκε ότι ο εχθρός μπορεί να μην θέλει να συναντηθεί κοντά, αλλά με την ταχύτητά μας θα τον φτάσετε στα σύκα. Με άλλα λόγια, οι δικοί μας στον πόλεμο ενήργησαν με σιγουριά στις τακτικές των μαχητών ενάντια στους πυγμάχους - 1) απότομη μείωση απόστασης, 2) πάσα στα πόδια, 3) πόνο / ασφυξία. Αλλά λειτουργεί όταν ο πυγμάχος είναι αρχάριος, και στο REV ο μπόξερ αποδείχθηκε ότι ήταν ένας σαμουράι με ένα σπαθί που έκοψε τα αυτιά του παλαιστή πολύ πριν φτάσει σε κοντινή απόσταση.
        1. -4
          Ιούλιος 4 2021
          Και πού έχουν επαγγελματίες οι Ιάπωνες;
          Η ιστορία της Ιαπωνίας, ή μάλλον η αρχαία ιστορία της, είναι ένας μύθος.
          Η Ιαπωνία ως χώρα άρχισε να συλλέγεται από τους Ευρωπαίους μόνο από τη λεγόμενη επανάσταση του Meiji. Και αυτό είναι το 1868.
          Μέχρι εκείνη την εποχή, δεν υπήρχε κράτος σε αυτά τα νότια νησιά της αλυσίδας Κουρίλ.
          Πώς κατάφεραν οι Ευρωπαίοι σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα, σχεδόν από το μηδέν, να δημιουργήσουν ένα κράτος, ένα σύστημα διαχείρισης, ένα εκπαιδευτικό σύστημα, να δημιουργήσουν μια γλώσσα, να εισαγάγουν αυτήν τη γλώσσα (για παράδειγμα, τη σύγχρονη γερμανική γλώσσα, βασισμένη σε ένα εντελώς τεχνητό θεατρικό προφορά, δημιουργήθηκε το 1901. Η Γερμανία άντεξε τελικά την εισαγωγή της στο εκπαιδευτικό σύστημα μέχρι το 1945. Και η ιαπωνική γλώσσα δεν είναι παράδειγμα πιο δύσκολη από τη γερμανική).
          Οι Ιάπωνες είναι οι κάτοικοι της Πολυ και της Μικρονησίας, που αποσύρθηκαν από το πρωτόγονο σύστημα και εγκαταστάθηκαν από Ευρωπαίους στα νότια νησιά της κορυφογραμμής των Κουρίλων. Οι λεγόμενοι «ελίτ» είναι απόγονοι των Αϊνού («Ιβάν») του αυτόχθονου λευκού πληθυσμού. Χρειάζονται τρεις γενιές, περίπου ενενήντα χρόνια, για να δημιουργηθεί μια πλήρης ελίτ.
          Πώς τα κατάφεραν όλα αυτά οι Ευρωπαίοι σε αδιανόητα σύντομο χρονικό διάστημα;
          1. 0
            Ιούλιος 5 2021
            Αν κρίνουμε από τα αποτελέσματα για την εποχή από το REV μέχρι σήμερα, οι Ιάπωνες είναι αρκετά ξεκάθαροι στο κεφάλι τους. Οπότε δεν χρειάζεται να σκεφτείς τίποτα.
        2. 0
          Ιούλιος 4 2021
          Η ταχύτητα που θα μπορούσαν να αναπτυχθούν από τα σύγχρονα ρωσικά θωρηκτά των τύπων Borodino και Oslyabya, ακόμη και το Sisoi Veliky, με την κατάλληλη προετοιμασία για μάχη, δεν ήταν μικρότερη από την πραγματική ταχύτητα των ιαπωνικών πλοίων, στη σύνθεση στην οποία συμμετείχαν στη μάχη .
          Στη μονογραφία του για τα ιαπωνικά θωρηκτά, ο S.V. Balakin έγραψε ότι κατά τα χρόνια της RYA το "Fuji" δεν μπορούσε να πάει περισσότερους από 15 κόμβους. Και λαμβάνοντας υπόψη την τεράστια υπερφόρτωση καυσίμων που ήταν σε όλα τα πλοία των αποσπασμάτων του Τόγκο και της Καμιμούρα, η πραγματική ταχύτητα της ιαπωνικής μοίρας θα πρέπει να ληφθεί ως 14 κόμβοι. Στο απόσπασμα Kamimura, το Azuma ήταν ένα τέτοιο φρένο, το οποίο κατά τα χρόνια του REV είχε μια μακρά διαδρομή όχι περισσότερο από 15 κόμβους. Και αυτό χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η υπερφόρτωση καυσίμου.
    2. +5
      Ιούλιος 2 2021
      Μοιάζει με «μαρτύριο» με σουτ από κλειστές θέσεις. Οι Γάλλοι «έμαθαν» για αυτή τη μέθοδο σκοποβολής το 1914. Ναι, και οι στρατηγοί μας προσπάθησαν να βάλουν τα όπλα σε απευθείας πυρά όλοι Ρωσο-Ιάπωνες.
  3. +2
    Ιούλιος 2 2021
    αυτό είναι πιο εύκολο αν η βολή θα γίνει με βολέ.

    Κάτι παρόμοιο πρότεινε ο βαρόνος Γκρίβινετς (Grevinets, δεν θυμάμαι ακριβώς πώς) από το απόσπασμα των καταδρομικών του Βλαδιβοστόκ.
  4. +4
    Ιούλιος 2 2021
    ΑΡΡΩΣΘΗΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΡΩΣΟ-ΙΑΠΩΝΙΚΟ ΠΟΛΕΜΟ ΣΤΑ 11 ΧΡΟΝΙΑ, ΑΦΟΥ ΔΙΑΒΑΣΑ την "ΤΣΟΥΣΙΜΑ", ΑΛΛΑ ΑΚΟΜΑ, ΑΦΟΥ ΔΙΑΒΑΣΑ ΤΟ ΣΚΟΤΑΔΙ ΤΗΣ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑΣ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΞΕΡΩ - ΓΙΑΤΙ ΠΥΡΟΒΟΛΗΣΑΜΕ ΤΟΣΟ ΜΟΥΣΑ;
    1. +4
      Ιούλιος 2 2021
      Γιατί γράφεις με capslock;
  5. +5
    Ιούλιος 2 2021
    Αν περίπου στις 14:30 το "Eagle", μεταφέροντας πυρά στο "Iwate", παρατήρησε καλά την πτώση των οβίδων του, τότε η ακρίβεια της βολής του ήταν τέτοια που ο τελευταίος έπρεπε να ελίσσεται έξω από τον βομβαρδισμό.


    Ποια από τις επιτυχίες μπορεί να αποδοθεί σε αυτήν την περίοδο;
    Μόνο δύο 152 mm χωρίς ένδειξη χρόνου;
    διάγραμμα από https://naval-manual.livejournal.com/109611.html
    1. + 10
      Ιούλιος 2 2021
      Μπορεί να υπήρξαν χτυπήματα ή και όχι. Τα καλύμματα είναι αρκετά για να ξεκινήσετε τους ελιγμούς.
    2. +1
      Ιούλιος 3 2021
      Παράθεση από το rytik32
      Ποια από τις επιτυχίες μπορεί να αποδοθεί σε αυτήν την περίοδο;

      Δεν γνωρίζουμε ακριβώς πότε η φωτιά μεταφέρθηκε στο Iwate, αλλά με βάση τη μαρτυρία των Ορλοβιτών, μπορούμε να υποθέσουμε ότι στην αρχή ο πρυμναίος πύργος πυροβόλησε το καταδρομικό και κοντά στις τρεις και μισή το θωρηκτό συγκέντρωσε πλήρως τα πυρά σε αυτό. .
      Οι Ιάπωνες, από την άλλη, καταγράφουν 2 χτυπήματα κοντά στο χρόνο - 14.12 - 305 mm (μεταφράζω στα ρωσικά) και 14.47 - αυτό που ο Sidorenko διάβασε ως 75 mm, και ο Danilov δεν όρισε το διαμέτρημα. Θα μπορούσε κάλλιστα να ήταν βλήμα από τον «Αετό». Συν 2 152 χλστ. Συν ένα άγνωστο χτύπημα. Επιπλέον - στο διάγραμμα - 4 χτυπήματα των 75 mm (ή ίσως όχι, επειδή το μεγαλύτερο μέρος του εγχειριδίου γράφει
      Επιπλέον, είναι πιθανό κάποιες από τις οβίδες, το διαμέτρημα των οποίων στην έκθεση του διοικητή υπολογίζεται στα 75 mm, να ήταν στην πραγματικότητα οβίδες μεγαλύτερου διαμετρήματος.

      Έτσι - αρκετά χτυπήματα, κατά τη γνώμη μου. Στην πραγματικότητα, θα μπορούσε να συμβεί έτσι - πρώτα ένα μαχητικό 305 mm πετάει στο πλοίο, κάτι που είναι δυσάρεστο, μετά το ρωσικό θωρηκτό συγκεντρώνει τα πυρά και υπάρχουν συνεχείς επιθέσεις, όπως αυτές που αναφέρονται σε μυστικές διαλέξεις. Iwate κάνει ελιγμούς για να βγει από τη φωτιά
    3. 0
      Σεπτέμβριος 7 2021
      Και γιατί δεν υποδείξατε τρία χτυπήματα του κύριου διαμετρήματος "Iwate" στο "Eagle"; Tolley στις 15, ή στις 16 η ώρα. Χτυπήματα στην τιμονιέρα και στο αποστασιόμετρο
  6. +6
    Ιούλιος 2 2021
    Αντρέι, καλό απόγευμα!
    Παρακολουθώ με ενδιαφέρον τις πολεμικές σας με τον σεβαστό Rytik, αλλά, κύριοι, έχετε πάει λίγο σε λάθος κατεύθυνση. Οπότε θα βάλω τα 5 σεντς μου. Μακρύ απόσπασμα:

    «Την 1η Οκτωβρίου 1906, η Πρακτική Μοίρα μετονομάστηκε σε Ξεχωριστό Πρακτικό Απόσπασμα της Μαύρης Θάλασσας υπό τη διοίκηση του υποναύαρχου Tsyvinsky, ο οποίος έφτασε από τη Βαλτική, ο οποίος, διοικώντας τα τελευταία πλοία που απέμειναν στη Βαλτική της διαλυμένης Τέταρτης Μοίρας Ειρηνικού, άρχισε να επεξεργάζεται μεθόδους συγκεντρωτικού ελέγχου των πυρών πυροβολικού της μοίρας σε μεγάλες αποστάσεις .
    Η απροσεξία στο πυροβολικό των ανώτερων βαθμίδων του Ναυτικού Τμήματος, που το 1902 απέρριψε την πρόταση της ITC (που έγινε 3 χρόνια νωρίτερα από τον αγγλικό στόλο) να ιδρύσει υπηρεσία επιθεωρητή βολής, ήταν ένας από τους κύριους λόγους για οι ήττες στη θάλασσα στον τελευταίο πόλεμο και η βολή στο δέον ύψος αναγνωρίστηκε ως το πρώτο και σημαντικότερο έργο της αποκατάστασης του στόλου. Στον πόλεμο καθορίστηκαν νέες αυξημένες αποστάσεις μάχης. Η δεύτερη μοίρα ηττήθηκε ακριβώς σε αυτές τις αποστάσεις, αν και ο διοικητής της, V.-Adm. Ο Rozhdestvensky θεωρούσε τέτοιες αποστάσεις μη ρεαλιστικές. Αυτές οι νέες αποστάσεις μάχης έκαναν τον αποφασιστικό ρόλο του αξιωματικού ελέγχου πυρός, ο οποίος, σύμφωνα με καθυστερημένη επίσημη αναγνώριση, μπορούσε να «μηδενίσει ολόκληρο το θωρηκτό» με άστοχες ενέργειες ή, αντίθετα, να αυξήσει την ισχύ του πλοίου του αυξάνοντας τον αριθμό των χτυπημάτων. .
    Η δημιουργία νέας σχολής σκοποβολής πυροβολικού ανατέθηκε στο Ξεχωριστό Πρακτικό Απόσπασμα.
    ...
    Το απόσπασμα ανέπτυξε προγράμματα για μια σειρά πυροβολισμών για να ανακαλύψει, όπως είπε μια από τις εντολές του διοικητή, «κάτω από ποιες συνθήκες και με ποιους τρόπους είναι δυνατός ο έλεγχος των πυρών μιας ολόκληρης μοίρας, συγκεντρώνοντας όλα αυτά τα πυρά σε έναν στόχο , που έγινε με τόση επιτυχία από τους Ιάπωνες στην Τσουσίμα».
    ...
    Με την άφιξη στις 7 Ιουνίου 1907 των μελών της Αγίας Πετρούπολης της Επιτροπής Πειραμάτων Ναυτικού Πυροβολικού της Μαύρης Θάλασσας, ξεκίνησε η πρώτη μεθοδική βολή, με απώτερο στόχο την ανάπτυξη τραπεζιών βολής για αποστάσεις άνω των 42 καμπίνων.
    Κοντά στην τεράστια ξύλινη ασπίδα που μόλις ολοκληρώθηκε στο Tendra Spit, ήταν εξοπλισμένο ένα σημείο παρατήρησης, από το οποίο, κατά τη διάρκεια της πυροδότησης, μεταδίδονταν συντεταγμένες με σήματα για την επιτροπή που πραγματοποίησε τους υπολογισμούς. Η σκοποβολή έγινε από τον «Παντελεήμονα», του οποίου τα άπυροτα είχαν τη μεγαλύτερη ακρίβεια. Οι βολές επιβεβαίωσαν τις κύριες θεωρητικές θέσεις των Ρώσων επιστημόνων πυροβολικού - την ορθότητα της διόρθωσης για την ταχύτητα και τους τύπους για τον υπολογισμό της περιοχής διασποράς. Ταυτόχρονα άνοιξαν, ως Ph.D. Tsyvinsky, και «την τεράστια ανακρίβεια των τραπεζιών βολής μας, τα οποία, για παράδειγμα, για όπλα 12 ιντσών με 60 καμπίνες διαφέρουν κατά 6 καμπίνες από την πραγματικότητα».

    Σαν να μην έπρεπε να υπάρχουν ερωτήσεις, σωστά;
    1. +1
      Ιούλιος 3 2021
      Καλό απόγευμα, Γιούρι!
      Παράθεση από απαγόρευση
      Σαν να μην έπρεπε να υπάρχουν ερωτήσεις, σωστά;

      Αλίμονο, αυτό δεν είναι καθόλου αλήθεια.
      Παράθεση από απαγόρευση
      Η δεύτερη μοίρα ηττήθηκε ακριβώς σε αυτές τις αποστάσεις, αν και ο διοικητής της, V.-Adm. Ο Rozhdestvensky θεωρούσε τέτοιες αποστάσεις μη ρεαλιστικές.

      Όχι, ο Tsushima πέρασε ως επί το πλείστον σε σχετικά μικρές αποστάσεις, η μάχη σπάνια διεξήχθη πέρα ​​από 40 καλώδια.
      Παράθεση από απαγόρευση
      να επεξεργαστεί τις μεθόδους συγκεντρωτικού ελέγχου των πυρών του πυροβολικού της μοίρας σε μεγάλες αποστάσεις.

      Γιούρι, αυτή είναι ήδη μια νέα εποχή στο πυροβολικό και νέες μέθοδοι. Αυτό που έκανε ο Tsyvinsky στο REV απλά δεν μπορούσε να συμβεί, ούτε εμείς ούτε οι Ιάπωνες είχαμε αυτό που έκανε. Επιπλέον, οι μέθοδοι του Tsyvinsky στο REV είναι τεχνικά αδύνατες.
      1. -1
        Ιούλιος 3 2021
        η τεράστια ανακρίβεια των τραπεζιών βολής μας, που, για παράδειγμα, για όπλα 12 ιντσών για 60 καμπίνα. αποκλίνουν σε 6 καμπίνες. με την πραγματικότητα


        Εδώ είναι το κύριο μήνυμα.
        Ανακριβή τραπέζια βολής, οβίδες και όπλα χαμηλής ποιότητας, έλλειψη θεωρίας και πρακτικής - καθένας από αυτούς τους λόγους θα μπορούσε να οδηγήσει σε ήττα, συνολικά οδήγησε στην ήττα.
        Ποια είναι τα αποτελέσματα των πυρών πυροβολικού του ρωσικού στόλου μετά τα αποτελέσματα του πολέμου; Μηδέν!
        Και ναι, σύμφωνα με την Rozhdestvensky 40 cab. είναι επίσης μεγάλη απόσταση.
        Ενδιαφέρεστε για το τι πέτυχε η πρακτική απόσπαση σε ενάμιση με δύο χρόνια εντατικής εκπαίδευσης, όταν κατάφεραν να βυθίσουν μια σωσίβια λέμβο κάτω από πανί με 100 καμπίνες. βολές!
        Τι μας εμπόδισε πριν από την REV να επιτύχουμε τέτοια εκπαίδευση, τουλάχιστον εν μέρει;
        Αναμφίβολα, τα αποτελέσματα του πολέμου θα ήταν διαφορετικά.
        Και γράφετε πώς ο έξυπνος Rozhdestvensky εκπαίδευσε πυροβολικούς σε μια εκστρατεία στα γόνατά τους, επιπλέον, συλλέχθηκαν από ένα πευκοδάσος ... Το αποτέλεσμα αποδείχθηκε φυσικό, δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικά!

        Εδώ κάπως έτσι.
        1. +3
          Ιούλιος 3 2021
          Παράθεση από απαγόρευση
          Ανακριβείς πίνακες σκοποβολής

          Επαναλαμβάνω, ο Tsushima πήγε σε αποστάσεις μικρότερες από 40 καλώδια, όπου τα υποδεικνυόμενα σφάλματα ήταν ασήμαντα. Δεύτερον, εκείνα τα χρόνια οι πίνακες σκοποβολής έδιναν μόνο αρχικές διορθώσεις, οι υπόλοιποι θα μπορούσαν κάλλιστα να είχαν «επιλεγεί» με θέαση.
          Παράθεση από απαγόρευση
          οβίδες και όπλα χαμηλής ποιότητας

          Τα όπλα ήταν αρκετά υψηλής ποιότητας, αλλά τα κοχύλια - ναι, ήταν κακής σχεδίασης
          Παράθεση από απαγόρευση
          έλλειψη θεωρίας και πράξης

          Οι Ιάπωνες ήταν επίσης τεντωμένοι με τη θεωρία. Ήρθαν μόνο στην κεντρική φωτιά στην Τσουσίμα.
          Παράθεση από απαγόρευση
          Ποια είναι τα αποτελέσματα των πυρών πυροβολικού του ρωσικού στόλου μετά τα αποτελέσματα του πολέμου; Μηδέν!

          Αν το αποτέλεσμα αξιολογηθεί από τον αριθμό των βυθισμένων πλοίων, τότε ναι. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, οι Ιάπωνες πρέπει επίσης να μετρήσουν το μηδενικό αποτέλεσμα κοντά στο Port Arthur - δεν μπορούσαν να πνίξουν ούτε ένα από τα EDB μας σε μια θαλάσσια μάχη με πυροβολικό. Από τα 12 θωρακισμένα πλοία της γραμμής, οι Ιάπωνες βύθισαν 4 με καθαρά πυροβολικό - Borodino, Alexandra, Oslyabya και Ushakov
          Παράθεση από απαγόρευση
          Ενδιαφέρεστε για το τι πέτυχε η πρακτική απόσπαση σε ενάμιση έως δύο χρόνια εντατικής εκπαίδευσης

          Πιστέψτε με, το ξέρω αυτό καλύτερα από εσάς. Ξέρω όμως και κάτι άλλο. Αυτό για το οποίο γράφεις συνέβη μόνο ως αποτέλεσμα του REV, της ευρείας διανομής αποστάσεων και οπτικών σκοπευτικών. Πριν από το REV, δεν υπήρχε τίποτα από αυτά. Και το πιο σημαντικό, για κάποιο λόγο αντιλαμβάνεστε τον στόλο σαν ένα είδος παιχνιδιού για ναυάρχους, και γυρίζω ό,τι θέλω. Αλλά δεν ήταν έτσι - οι ναύαρχοί μας δεν μπορούσαν να ζητιανεύουν για 70 ρούβλια. να δοκιμάσουν εκτοξεύοντας νέα ισχυρά εκρηκτικά και διαπεραστικά βλήματα, με τα οποία πολεμήσαμε στο REV.
          Παράθεση από απαγόρευση
          Και γράφετε πώς ο έξυπνος Rozhdestvensky εκπαίδευσε πυροβολικούς σε μια εκστρατεία στα γόνατά τους, επιπλέον, συγκεντρωμένοι από ένα πευκοδάσος ...

          Και αυτοί, με βάση τα αποτελέσματα αυτής της εκπαίδευσης, επέδειξαν πολύ καλή ακρίβεια στην Τσουσίμα. Όχι καλύτερο, φυσικά, χειρότερο από τους Ιάπωνες, αλλά - αρκετά συγκρίσιμο.
          1. -1
            Ιούλιος 3 2021
            Επαναλαμβάνω, ο Tsushima περπάτησε σε αποστάσεις μικρότερες από 40 καλώδια, όπου τα υποδεικνυόμενα σφάλματα ήταν ασήμαντα

            Ποτέ - εάν η όρασή σας βρίσκεται κοντά στο κάλυμμα ή σε 4 καμπίνες. - επηρεάζει τον ρυθμό πυρκαγιάς με οποιονδήποτε τρόπο;
            Τα όπλα ήταν καλής ποιότητας.

            Λίγο λάθος το έθεσα - πυροβολικό. Θυμηθείτε τη μάχη των καταδρομικών του Βλαδιβοστόκ - πολύ περισσότερα όπλα απέτυχαν λόγω αστοχιών εξοπλισμού (τόξα, πτερύγια κ.λπ.) παρά από ιαπωνικά πυρά. Η Μάχη της Δόξας στο Moonsund είναι ένα ρέψιμο του παλιού συστήματος, όχι;
            Με τη θεωρία και οι Ιάπωνες ζορίστηκαν

            Τι γίνεται όμως με την ιπτάμενη μοίρα;
            Πιστέψτε με, το ξέρω αυτό καλύτερα από εσάς. Ξέρω όμως και κάτι άλλο. Αυτό για το οποίο γράφεις συνέβη μόνο ως αποτέλεσμα του REV, της ευρείας διανομής αποστάσεων και οπτικών σκοπευτικών. Πριν από το REV, δεν υπήρχε τίποτα από αυτά

            Είναι απίθανο.
            Οι Ιάπωνες δεν είχαν αποστασιόμετρο και οπτικά σκοπευτικά;
            Ναι, και δεν πάθαμε την απουσία τους!
            Άλλο είναι ότι δεν ήξεραν να χρησιμοποιούν ούτε το ένα ούτε το άλλο.
            Και αυτοί, με βάση τα αποτελέσματα αυτής της εκπαίδευσης, επέδειξαν πολύ καλή ακρίβεια στην Τσουσίμα

            Ναι, τα αποτελέσματα του Tsushima μιλούν εύγλωττα για αυτό
            1. +2
              Ιούλιος 3 2021
              Παράθεση από απαγόρευση
              Ποτέ - εάν η όρασή σας βρίσκεται κοντά στο κάλυμμα ή σε 4 καμπίνες. - επηρεάζει τον ρυθμό πυρκαγιάς με οποιονδήποτε τρόπο;

              Όχι πραγματικά. Σε κάθε περίπτωση απαιτείται τροποποίηση. Αυτό που έχει σημασία εδώ δεν είναι η εγγύτητα στο κάλυμμα, αλλά ο ακριβής προσδιορισμός της θέσης της πτώσης σε σχέση με τον στόχο.
              Παράθεση από απαγόρευση
              Λίγο λάθος το έθεσα - πυροβολικό. Θυμηθείτε τη μάχη των καταδρομικών του Βλαδιβοστόκ - πολλά περισσότερα όπλα απέτυχαν λόγω αστοχιών εξοπλισμού (τόξα, ρακόρ, κ.λπ.) παρά από ιαπωνικά πυρά

              Ήταν. Αλλά και οι Ιάπωνες είχαν πολλά προβλήματα με ρήξεις κάννης και το 2TOE είχε λιγότερα προβλήματα
              Παράθεση από απαγόρευση
              Η Μάχη της Δόξας στο Moonsund είναι ένα ρέψιμο του παλιού συστήματος, όχι;

              Όχι.
              Παράθεση από απαγόρευση
              Τι γίνεται όμως με την ιπτάμενη μοίρα;

              Γιατί είναι εδώ; Φαίνεται ότι μιλάμε για πυρά πυροβολικού
              Παράθεση από απαγόρευση
              Οι Ιάπωνες δεν είχαν αποστασιόμετρο και οπτικά σκοπευτικά;

              Ήταν
              Παράθεση από απαγόρευση
              Ναι, και δεν πάθαμε την απουσία τους!

              Υπέφερε. Τα ίδια οπτικά δεν ήταν στα πλοία 1TOE. Και η 2TOE το έλαβε αμέσως πριν την εκστρατεία.
              Παράθεση από απαγόρευση
              Ναι, τα αποτελέσματα του Tsushima μιλούν εύγλωττα για αυτό

              Αρκετά σωστό. Στα 14 λεπτά της μάχης με το Goeben, το 5 EBR μας, εκπαιδευμένο σύμφωνα με το σύστημα Tsyvinsky, πέτυχε το 30ο επιβεβαιωμένο χτύπημα από απόσταση 40-1 καλωδίων. Στο Tsushima, στο πρώτο τέταρτο της ώρας, τα πλοία του Rozhdestvensky πέτυχαν 17-20 χτυπήματα επιβεβαιωμένα έγκαιρα, ανάλογα με το αν η μάχη ξεκίνησε στις 13.49 ή στις 13.50
              1. -1
                Ιούλιος 3 2021
                Στα 14 λεπτά της μάχης με το Goeben, το 5 EBR μας, εκπαιδευμένο σύμφωνα με το σύστημα Tsyvinsky, πέτυχε το 30ο επιβεβαιωμένο χτύπημα από απόσταση 40-1 καλωδίων

                Σύμφωνα με άλλες πηγές, 3 12 "και έως 11 μεσαίου διαμετρήματος. Ή μήπως ο Goeben έτρεξε μετά από ένα τυχαίο χτύπημα;
                Και όσο για όλο μας το χάλι - φανταστείτε, ετοιμάζεστε να ξεδιπλώσετε τον εχθρό από μεγάλη απόσταση και μετά πετάει έξω στο σκοτάδι με 50 ταξί.
                Ένα παράδειγμα από τη ζωή - κάνεις επιμελώς πυγμαχία ή καράτε, παίρνεις βραβεία και εδώ είσαι μια φορά και ένας νταής με ένα μπουκάλι στο κεφάλι ριπή οφθαλμού
                Οτιδήποτε γίνεται...
                Σε βάρος της ιπτάμενης μοίρας - όχι μόνο για τα πυρά του πυροβολικού.
                Άλλωστε η τακτική που στον πρώτο, αυτόν στον δεύτερο κόσμο, κουτσαίναμε και στα δύο πόδια. Γιατί τα νεότερα αντιτορπιλικά δεν επιτέθηκαν στο Goeben κοντά στο Sarych;! Επίσης ένα πονεμένο σημείο. Είναι σαφές ότι με την παρουσία τεσσάρων ή πέντε ναυάρχων στη μοίρα, κανένας από τους κατώτερους διοικητές δεν πήρε το ρίσκο. Αυτό είναι που μιλάμε.
                Αντρέι, διαβάζεις τον Κλίμοφ και τον Τιμόχιν, βλέπεις καθόλου παραλληλισμούς;
                1. +1
                  Ιούλιος 3 2021
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Σύμφωνα με άλλους, 3 12" και έως 11 μεσαίου διαμετρήματος.

                  Οι Γερμανοί παρατήρησαν μόνο ένα πράγμα.
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Σε βάρος της ιπτάμενης μοίρας

                  Πού και πότε οι Ιάπωνες χρησιμοποίησαν την «ιπτάμενη μοίρα» στις μάχες του REV;
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Γιατί τα νεότερα αντιτορπιλικά δεν επιτέθηκαν στο Goeben κοντά στο Sarych;!

                  Τα αντιτορπιλικά τύπου «Daring» μόλις μπήκαν στην υπηρεσία και δεν έχουν ολοκληρώσει εκπαιδευτικό πρόγραμμα μάχης. Αυτός είναι πιθανώς ο λόγος που ο Έμπερχαρντ διέταξε τον Σάμπλιν να επιστρέψει. Σε γενικές γραμμές, η επίθεση σε ένα πλοίο πρώτης τάξεως που δεν έχει χάσει τη μαχητική του ικανότητα κατά τη διάρκεια της ημέρας είναι μια ιδέα.
                  1. -1
                    Ιούλιος 3 2021
                    Οι Γερμανοί παρατήρησαν μόνο ένα πράγμα.

                    Ποια είναι η Lorey;
                    Πού και πότε οι Ιάπωνες χρησιμοποίησαν την «ιπτάμενη μοίρα» στις μάχες του REV;

                    Μοίρα Kamimura. Αυτή, φυσικά, δεν έγινε ασταθής, αλλά παρόλα αυτά
                    Γενικά, η επίθεση σε πλοίο πρώτης τάξης που δεν έχει χάσει τη μαχητική του ικανότητα κατά τη διάρκεια της ημέρας είναι μια πολύ καλή ιδέα

                    Ξέρετε, ο πρίγκιπας Trubetskoy για τον υπολοχαγό Pushchin, ελλείψει ναυάρχων και υποστήριξης της μοίρας, είχε εντελώς διαφορετική γνώμη
                    1. +1
                      Ιούλιος 3 2021
                      Παράθεση από απαγόρευση
                      Μοίρα Kamimura. Σίγουρα δεν πετάει.

                      Αυτό είναι. Δεν πετάει καθόλου.
                2. +2
                  Ιούλιος 4 2021
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Σύμφωνα με άλλους, 3 12" και έως 11 μεσαίου διαμετρήματος.

                  Σύμφωνα με τα στοιχεία μας. Και τα χτυπήματα θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη σύμφωνα με τις πληροφορίες που λαμβάνει η πλευρά. λοιπόν, οι Γερμανοί μαρτυρούν ΕΝΑ ακριβώς χτύπημα.
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Ή ο Goeben τράπηκε σε φυγή μετά από ένα τυχαίο χτύπημα;

                  Τράπηκε σε φυγή γιατί δεν είχε τον παραμικρό λόγο να πολεμήσει με τις κύριες δυνάμεις του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας -δεν το χρειαζόταν καθόλου.
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Και όσο για όλο μας το χάλι - φανταστείτε, ετοιμάζεστε να ξεδιπλώσετε τον εχθρό από μεγάλη απόσταση και μετά πετάει έξω στο σκοτάδι με 50 ταξί.

                  Καταλαβαίνω ότι αυτό που είπα δεν ταιριάζει στο όραμά σου για τον κόσμο. Και η αντίδρασή σας - να υπερασπιστείτε την άποψή σας με οποιοδήποτε κόστος - είναι φυσική. Αλλά ας μείνουμε έστω και λίγο στον ιστορικό καμβά. Ο Goeben και ο Breslau ανακαλύφθηκαν πρώτα από τον Almaz, ο οποίος ήταν 3,5 μίλια μπροστά από τη μοίρα, επιπλέον, πρόδωσαν τον εαυτό τους με ραδιοεπικοινωνίες. Έτσι η ρωσική μοίρα ήξερε ότι θα γινόταν μάχη και προετοιμάστηκε γι' αυτήν. Επιπλέον, υπήρχε μια αρκετά βαριά ομίχλη εκείνη την ημέρα, έτσι ώστε ακόμη και το παπούτσι του μπάστου δεν χτυπούσε σε μεγάλη απόσταση - ήταν σαφές σε όλους ότι ο αγώνας θα γινόταν σε σύντομο χρονικό διάστημα.
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Άλλωστε η τακτική που στον πρώτο, αυτόν στον δεύτερο κόσμο, κουτσαίναμε και στα δύο πόδια.

                  Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος είναι ένα ξεχωριστό τραγούδι, αλλά στην πρώτη τακτική ήταν αρκετά εντάξει. Για παράδειγμα, ο ίδιος στόλος της Μαύρης Θάλασσας ήταν ο πρώτος στον κόσμο που μεταπήδησε στην πρακτική των ετερογενών σχηματισμών, όταν πλοία διαφορετικών κατηγοριών περιορίστηκαν σε μια δομή υπό μια ενιαία διοίκηση και λειτουργούσαν σε μόνιμη βάση. Ένα είδος πρωτοτύπου Task Force.
                  Και ναι, πριν συζητήσουμε τις αδυναμίες μας όπως
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Γιατί τα νεότερα αντιτορπιλικά δεν επιτέθηκαν στο Goeben κοντά στο Sarych;!

                  Δείτε τι έκαναν οι Βρετανοί και οι Γερμανοί στη θάλασσα. Ο θάνατος 3 τεθωρακισμένων καταδρομικών από ένα υποβρύχιο. Ο Μπίτι, με τον τρελό αξιωματικό επικοινωνίας του, που δεν μπορεί να καλέσει σωστά το σήμα, γι' αυτό οι Βρετανοί έχασαν τον θρίαμβο στο Dogger Bank - αντί να επιτεθούν στο LCR του Hipper, πήγαν να τερματίσουν τον Μπλούχερ. Ο Evan-Thomas, οδηγώντας ηρωικά 4 από τα καλύτερα και τελευταία dreadnought της Μεγάλης Βρετανίας στην πλήρη ισχύ των κύριων δυνάμεων του Hochseeflotte. Πλήρες φιάσκο των συμμαχικών δυνάμεων στα Δαρδανέλια. Δεν θέλω καν να θυμάμαι τον Scheer, ίσως τον μοναδικό ναυτικό διοικητή σε ολόκληρη την ιστορία των στόλων ατμού, ο οποίος κατά τη διάρκεια μιας μάχης κατάφερε να αντικαταστήσει το πέρασμα T δύο φορές.
                  Οπότε δεν χρειάζονται τακτικές :)))
                  Και ναι, παρεμπιπτόντως - η αποστολή αντιτορπιλικών σε ένα σχεδόν άθικτο πολεμικό καταδρομικό είναι μια πλήρης περιφρόνηση για τις ίδιες τις τακτικές που υποστηρίζετε. Για να πούμε την αλήθεια, οι άνθρωποι ήταν αποφασιστικοί, έτσι τα αντιτορπιλικά μας παρ' όλα αυτά πήγαν στην επίθεση, αλλά η παρόρμησή τους ακυρώθηκε από τον Έμπερχαρντ.
                  1. -1
                    Ιούλιος 4 2021
                    Ω, πόσο δεν μου αρέσει να σημειώνω μεγάλα εισαγωγικά, αλλά πού θα ήμασταν χωρίς αυτά!

                    Θέα από την άλλη πλευρά.

                    «Τα πλοία ξεκίνησαν σε πορεία 15 κόμβων προς την ακτή της Κριμαίας με την πρόθεση να συναντηθούν με τον ρωσικό στόλο στο πιθανό ταξίδι επιστροφής του στη Σεβαστούπολη και, σε περίπτωση επιτυχούς συνδυασμού συνθηκών και παρουσία υπεροχής δυνάμεις πάνω από τον εχθρό, επιτεθείτε κατά μέρη.
                    ...
                    Μέσα στην ομίχλη, ο ρωσικός στόλος, κινούμενος σε κοντινή διάταξη, συγκρούστηκε ξαφνικά με τους Goeben και Breslau σε πολύ κοντινή απόσταση. Σχεδόν ταυτόχρονα, ο εχθρός άνοιξε πυρ. Ο Goeben, όντας στις εμπρός γωνίες κατεύθυνσης του εχθρού, άνοιξε πυρ με το κύριο πυροβολικό στο μολύβδινο πλοίο από απόσταση 7000-7200 m και προσπάθησε, αναπτύσσοντας με πλήρη ταχύτητα, να καλύψει το κεφάλι της εχθρικής στήλης. Τα ρωσικά βολέ ξάπλωσαν καλά. Αμέσως μετά το άνοιγμα πυρός, ο Γκαίμπεν δέχτηκε ένα βαρύ χτύπημα. Οι Ρώσοι απάντησαν στην επιθυμία του να καλύψει το κεφάλι του εχθρού με μια συνεπή αλλαγή πορείας. Σύντομα το Goeben δέχθηκε συγκεντρωμένα πυρά από 5 ρωσικά θωρηκτά. Αλλά ο κίνδυνος πέρασε γρήγορα: ο ρωσικός στόλος, σαν όραμα, εξαφανίστηκε στην ομίχλη. Η μάχη κράτησε μόλις 10 λεπτά.

                    Και τώρα ας το συγκρίνουμε με την πλοκή του Tsushima, δεδομένου ότι το Goeben είναι πολύ πιο γρήγορο από την ιαπωνική μοίρα, οπλισμένο με το πιο πρόσφατο πυροβολικό και ένα κεντρικό σύστημα σκόπευσης.
                    1. +2
                      Ιούλιος 4 2021
                      Παράθεση από απαγόρευση
                      Τώρα ας το συγκρίνουμε με την πλοκή Τσουσίμα

                      Συγκρίνω. Τι ήθελες να πεις με αυτό το απόσπασμα;
                      Παράθεση από απαγόρευση
                      δεδομένου ότι ο Goeben είναι πολύ πιο γρήγορος από την ιαπωνική μοίρα, οπλισμένος με το πιο πρόσφατο πυροβολικό και ένα κεντρικό σύστημα σκόπευσης.

                      Και πώς όλα αυτά εμπόδισαν τη ρωσική μοίρα να μπει στο Goeben; :)))) Στην πραγματικότητα, τα ρωσικά πλοία στο Παγκόσμιο Κύπελλο είχαν ένα σημαντικό πλεονέκτημα - ο Goeben πυροβόλησε μόνο στον Ευστάθιο, τα υπόλοιπα παρέμειναν άφαντα. Ενώ βρίσκονταν στην Τσουσίμα και το Σουβόροφ, και η Οσλιάμπια, και ο Αλέξανδρος και ο Μποροντίνο δέχονταν πυρά.
                      1. -1
                        Ιούλιος 4 2021
                        Και πώς όλα αυτά εμπόδισαν τη ρωσική μοίρα να μπει στο Goeben;

                        Όσο πιο γρήγορα κινείται ο στόχος, τόσο πιο εύκολο είναι να τον χτυπήσεις, σωστά;
                        Αλλά σοβαρά, ο Έμπεργκαρντ, σε αντίθεση με τον Ροζντεστβένσκι, έκανε ελιγμούς ικανά, και ως αποτέλεσμα, ο Γκαίμπεν, πολύ πιο γρήγορος, που βρισκόταν στις γωνίες προς τα εμπρός, έπεσε κάτω από συγκεντρωμένα πυρά. Στην Tsushima, δυστυχώς, ήταν το αντίθετο - οι Ιάπωνες πυροβόλησαν συνεχώς στο κεφάλι της μοίρας μας με συγκεντρωμένα πυρά. Το αποτέλεσμα το ξέρουμε.
                      2. +2
                        Ιούλιος 5 2021
                        Παράθεση από απαγόρευση
                        Όσο πιο γρήγορα κινείται ο στόχος, τόσο πιο εύκολο είναι να τον χτυπήσεις, σωστά;

                        Σε απόσταση 40 καλωδίων, ένα βλήμα 305 mm από πυροβόλο όπλο 305 mm / 40 πετά για 12 δευτερόλεπτα. Σε αυτό το διάστημα, το πλοίο ταξιδεύει 15 μέτρα με ταχύτητα 93 κόμβων και 24 μέτρα με ταχύτητα 148 κόμβων (που είναι το όριο για το Goeben) Τέτοιες αλλαγές επιλέγονται εντελώς από οποιαδήποτε, ακόμη και την πιο ελάχιστη διόρθωση, επιπλέον. Ακόμα κι αν δεν γίνει καθόλου διόρθωση και στοχεύσει το στέλεχος κατά μήκος της ίσαλου γραμμής, το βλήμα θα χτυπήσει το πλοίο, αφού το μήκος του Goeben είναι 186 μ. Άρα - δυστυχώς, αυτό το επιχείρημα δεν λειτουργεί εδώ.
                        Παράθεση από απαγόρευση
                        Αλλά σοβαρά, ο Έμπερχαρντ, σε αντίθεση με τον Ροζντεστβένσκι, έκανε ελιγμούς

                        Ναι ναι. Ο αναλφάβητος ελιγμός του Rozhdestvensky παρείχε στους πυροβολητές του ένα τακτικό πλεονέκτημα κατά τη διάρκεια του Togo Loop, και ο Eberhard με ικανούς ελιγμούς κατάφερε να παρατάξει τα πλοία του με τέτοιο τρόπο ώστε ο καπνός από τον Ευστάθιο εμπόδιζε τα υπόλοιπα πλοία να στοχεύουν και να ελέγχουν την απόσταση, γι' αυτό , μάλιστα, η μάχη περιορίστηκε ως επί το πλείστον σε ανταλλαγή πυροβολισμών "Eustace" με "Goeben".
                        Στο οποίο ο Geben, έχοντας ξοδέψει 19 οβίδες, πέτυχε 5 χτυπήματα, το "Efstafiy", έχοντας ξοδέψει 16 οβίδες 305 mm - ένα.
                        Παράθεση από απαγόρευση
                        και στο τέλος, ο Goeben, πολύ πιο γρήγορος, που βρισκόταν στις γωνίες προς τα εμπρός, έπεσε κάτω από συγκεντρωμένα πυρά.

                        Ναι, οι Ρώσοι πυροβολητές κηλιδώθηκαν σε αυτή τη μάχη εξαιρετικά συγκεντρωμένοι :)
                      3. -1
                        Ιούλιος 6 2021
                        Αντρέι, αλλά μην διαστρεβλώνεις τα γεγονότα! Από πού προέρχεται το 5 όταν το 3 + ένα κλείνει το κενό;
                        Και το πιο δύσκολο χτύπημα στο καζεμά - ήταν από τον Ευστάθιο, σχεδόν το πρώτο σάλβο.

                        Ευχαριστώ πάντως για τη συζήτηση, ο καθένας έμεινε στα δικά του, όπως καταλαβαίνω.
                        Παρεμπιπτόντως, γνωρίζετε το άρθρο του Chistyakov "Ένα τέταρτο της ώρας για τα ρωσικά όπλα" (φαίνεται έτσι);
                        Ως εκ τούτου, παίρνω την άδεια μου μέχρι την επόμενη φορά, γιατί η εργάσιμη εβδομάδα έχει ξεκινήσει ...
              2. -1
                Ιούλιος 3 2021
                Και τι γίνεται με τη μάχη του Glory στο Moonsund - η αποτυχία του πύργου της πλώρης - δεν σας θυμίζει τίποτα;
                1. +1
                  Ιούλιος 4 2021
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Και τι γίνεται με τη μάχη του Glory στο Moonsund - η αποτυχία του πύργου της πλώρης - δεν σας θυμίζει τίποτα;

                  Τίποτα. Ο λόγος για την αποτυχία του πύργου της πλώρης της Δόξας είναι γνωστός - η κακή ποιότητα της επισκευής που πραγματοποιήθηκε το 1916 από το εργοστάσιο Obukhov.
              3. 0
                Ιούλιος 3 2021
                Andrey, και σε καταδίωξη.
                Γιατί ντόπιοι ειδικοί αποδίδουν το χτύπημα του Παντελεήμονα στο Goeben με 100 ταξί κοντά στον Βόσπορο στις 27.04.15/14/XNUMX στη μάχη στο ακρωτήριο Sarych το φθινόπωρο του XNUMX, δεν μπορώ να καταλάβω καθόλου. Ο Sarych Goeben έχει αξιοσημείωτη γκανιότα
          2. +1
            Ιούλιος 3 2021
            Όχι καλύτερο, φυσικά, χειρότερο από τους Ιάπωνες, αλλά - αρκετά συγκρίσιμο.

            Χαιρετισμούς, Andrey Nikolaevich! Ευχαριστούμε για το άρθρο! Αρκετά ενδιαφέρον!
            Και πάλι όμως! Δεν πυροβόλησαν χειρότερα, τα χτυπήματα ήταν πολλά, ακόμη και οι Ιάπωνες ήταν υπερφορτωμένοι, το μαύρο χρώμα των πλοίων δεν έπαιζε ρόλο, φαινόταν ότι η μάχη ήταν, ας πούμε, μονοβάθμια. Και το αποτέλεσμα είναι απολύτως καταστροφικό. Δεν εντάσσεται στο λογικό πλαίσιο. Και τίθεται ξανά το βασικό ερώτημα - ΓΙΑΤΙ, ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΥΤΟ!!!! Νομίζω ότι πρέπει να σκάψετε κάπου κοντά...
            1. +3
              Ιούλιος 4 2021
              Παράθεση από Kayuk
              Δεν εντάσσεται στο λογικό πλαίσιο.

              Αντρέι, γιατί; :) Τα ιαπωνικά πυρομαχικά κατέστειλαν καλά τα πυρά του πυροβολικού μας, αλλά τα δικά μας, δυστυχώς, δεν απάντησαν με τον ίδιο τρόπο. Στην αρχή της μάχης, ο αριθμός των χτυπημάτων στα πλοία μας και στα ιαπωνικά πλοία ήταν, συνολικά, συγκρίσιμος, αν και οι Ιάπωνες πυροβόλησαν καλύτερα. Αλλά η ιαπωνική πυρκαγιά απενεργοποίησε τον έλεγχο πυρκαγιάς των EBR μας, άναψε φωτιές που μας εμπόδισαν να στοχεύσουμε, αλλά η Oslyabya πήγε γρήγορα στον πάτο λόγω της κακής ποιότητας κατασκευής. Τα χτυπήματά μας, δυστυχώς, δεν μείωσαν την ακρίβεια και την ένταση των ιαπωνικών πυρών. Εδώ είναι το αποτέλεσμα
        2. -2
          Ιούλιος 4 2021
          Δεν χρειάζονταν άλλα αποτελέσματα του πολέμου.
          Θα επιβράδυναν μόνο τη διαδικασία, η οποία κέρδιζε δυναμική.
          Η Fed βασίστηκε στο ρωσικό χρυσό.
          Πριν από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, οι περισσότερες από τις μεγαλύτερες επιχειρήσεις στη Ρωσία ήταν εταιρικές.
          Οι μετοχές πουλήθηκαν σε ξένους επιχειρηματίες.
          Τα κεφάλαια που ελήφθησαν από την πώληση μετοχών μετατράπηκαν σε χρυσό (χάρη στο πρότυπο για το χρυσό ρούβλι που εισήχθη για το σκοπό αυτό) και αποσύρθηκαν στο εξωτερικό.
          Δηλαδή, πριν από τη λεγόμενη Μεγάλη Σοσιαλιστική Επανάσταση, τα περιουσιακά στοιχεία αποσύρθηκαν με ασφάλεια από τη χώρα, η χώρα χρεοκοπούσε και οι Μπολσεβίκοι, στην πραγματικότητα, κάλυψαν αυτό το παιδί. Πρώτον, άρνηση πληρωμής οφειλών, επίσημα, αλλά στην πραγματικότητα, προχωρώντας στην εξόφλησή τους με τη βοήθεια παραχωρήσεων. Δηλαδή, ο πληθυσμός πλήρωσε το kidok.
          Η διαδικασία προετοιμασίας μιας χώρας για χρεοκοπία απαιτεί χρόνο και προσπάθεια.
          Το να χάσεις στο REV ταιριάζει πολύ.
      2. -1
        Ιούλιος 3 2021
        Επιπλέον, οι μέθοδοι του Tsyvinsky στο REV είναι τεχνικά αδύνατες.


        Πραγματικά? Τι διέφερε τεχνικά ο Παντελεήμων, οι Τρεις Άγιοι και ο Ροστισλάβος από το Μποροντίνο το 1906;
        1. +1
          Ιούλιος 3 2021
          Παράθεση από απαγόρευση
          Πραγματικά?

          Γεγονός
          Παράθεση από απαγόρευση
          Τι διέφερε τεχνικά ο Παντελεήμων, οι Τρεις Άγιοι και ο Ροστισλάβος από το Μποροντίνο το 1906;

          Αναβαθμισμένα όπλα. Τα 305 mm τους έλαβαν βελτιωμένους μηχανισμούς φόρτωσης, γι' αυτό το κύριο διαμέτρημα μπορούσε να εκτοξεύει βόλια κάθε 40 δευτερόλεπτα, περίπου. Πριν από αυτό, στην καλύτερη περίπτωση - μία φορά κάθε ενάμιση λεπτό. Στην πραγματικότητα, μία φορά κάθε δύο λεπτά θεωρούνταν καλό αποτέλεσμα.
          Έτσι, σουτ με τέτοιο ρυθμό είναι δυνατή μόνο στη γραμμή.
          1. -1
            Ιούλιος 3 2021
            Αντρέι, με όλο τον σεβασμό, βάζετε το κάρο μπροστά από το άλογο - τα πλοία του πρακτικού αποσπάσματος έλαβαν εκσυγχρονισμένα παραθυρόφυλλα και πολύ πιο συγκεκριμένα σύμφωνα με τα αποτελέσματα της πρακτικής πυροδότησης, και όχι αμέσως, αλλά σταδιακά, το 06-07. όλα έγιναν κυρίως στο παλιό υλικό. Όλα αυτά θα μπορούσαν να είχαν υπολογιστεί ακόμη και πριν από την REV, αν ασχολούνταν με τις επιχειρήσεις και δεν στέκονταν στην ένοπλη εφεδρεία, σωστά;
            1. +2
              Ιούλιος 3 2021
              Παράθεση από απαγόρευση
              Αντρέι, με όλο τον σεβασμό, βάζεις το κάρο μπροστά από το άλογο - τα πλοία του πρακτικού αποσπάσματος έλαβαν εκσυγχρονισμένα παντζούρια και πολύ πιο συγκεκριμένα σύμφωνα με τα αποτελέσματα της πρακτικής πυροδότησης

              Και αυτές οι ίδιες οι πρακτικές βολές βασίζονται στα αποτελέσματα του REV. Θέλετε τα πάντα ταυτόχρονα - και πριν από την REV.
              Παράθεση από απαγόρευση
              Όλα αυτά θα μπορούσαν να είχαν ξεκαθαριστεί ακόμη και πριν από την REV

              Πριν από το REV, υπήρχαν εντελώς διαφορετικές απόψεις για τη ναυμαχία.
              Παράθεση από απαγόρευση
              αν ασχολούνταν με επιχειρήσεις και δεν ήταν σε ένοπλη εφεδρεία, σωστά;

              Οχι. Πριν από την ένοπλη εφεδρεία του 1ΤΟΕ, πήραν ένα μάθημα συνηθισμένης εκπαίδευσης, και δεν το ολοκλήρωσαν λόγω των γενεθλίων του Αντιβασιλέα. Αλλά ακόμα κι αν τελείωσαν, δεν θα έδινε τα αποτελέσματα που περιμένεις, προπονήθηκαν χρησιμοποιώντας εντελώς διαφορετικές μεθόδους.
              Πρώτα έπρεπε να καταλάβεις ότι οι παλιές μέθοδοι παρασκευής ήταν ξεπερασμένες, αλλά πώς ήταν να το μάθεις; Οι Ιάπωνες, επίσης, σε καμία περίπτωση δεν προετοιμάζονταν σύμφωνα με νέες μεθόδους.
              Η 2TOE πρώτα πέρασε από ένα πλήρες σεμινάριο εκπαίδευσης πυροβολικού (εκτός από την Orel), μετά απλώς πήγε σε εκστρατεία, αλλά ταυτόχρονα πυροβόλησε στη Μαδαγασκάρη.
              Και τέλος - γράφετε για τον Tsyvinsky ... αλλά μην ξεχνάτε τι συνέβη όταν η μοίρα του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας συναντήθηκε με τον Goeben. Σούταραν τέλεια στα lay, αλλά σε μια πραγματική μάχη η τεχνική δεν λειτούργησε. Το αποτέλεσμα - στην πρώτη σύγκρουση σε απόσταση συγκρίσιμη με την Tsushima, τα θωρηκτά μας απέκρουσαν πολύ χειρότερα από το 2TOE στην αρχή της μάχης
              1. -1
                Ιούλιος 3 2021
                Και εδώ κάνετε λάθος - ο Evstafiy πυροβόλησε τέλεια, είναι άλλο θέμα ότι τα πυρά της μοίρας ήταν αποδιοργανωμένα, αλίμονο. Αυτό συμβαίνει σε μια φευγαλέα μάχη, και όχι σπάνια.
                Όσον αφορά τις προπολεμικές προετοιμασίες, τείνω να πιστεύω τον Novikov-Priboy όταν περιέγραψε την πυροδότηση του πρακτικού αποσπάσματος Rozhdestvensky παρουσία δύο αυτοκρατόρων. Και ο Τσουσίμα το επιβεβαιώνει!
                1. +2
                  Ιούλιος 4 2021
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Και εδώ κάνετε λάθος - ο Evstafiy πυροβόλησε τέλεια,

                  Ένα χτύπημα σε 14 λεπτά μάχης σε τέτοια απόσταση σίγουρα δεν είναι σπουδαίο.
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  άλλο είναι ότι υπήρξε αποδιοργάνωση των πυρών της μοίρας, αλίμονο.

                  στην πραγματικότητα είναι πιο περίπλοκο. Για να το θέσω πολύ απλά, η τεχνική του Tsyvinsky θα μπορούσε να λειτουργήσει καλά μόνο υπό ιδανικές συνθήκες.
                  Και ναι, δεν υπήρξε αποδιοργάνωση στον Ροζντεστβένσκι, κάτι που πάλι μιλά υπέρ του.
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Όσον αφορά τις προπολεμικές προετοιμασίες, τείνω να πιστεύω τον Novikov-Priboy όταν περιέγραψε την πυροδότηση του πρακτικού αποσπάσματος Rozhdestvensky παρουσία δύο αυτοκρατόρων

                  Τα θρησκευτικά είναι ιερά για μένα γέλιο
                  Αλλά στην πραγματικότητα, δεν υπήρχε πρακτική σκοποβολής εκεί, απλά ήταν απαραίτητο να εντυπωσιαστεί ο Γερμανός αυτοκράτορας και ο Rozhdestvensky έκανε μια εξαιρετική παράσταση. Αυτό γινόταν εδώ και αιώνες και έτσι γίνεται σήμερα. Ο Νόβικοφ, από την άλλη, γύρισε αυτή την υπόθεση από μέσα προς τα έξω, αλλά αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, είχε ξεκάθαρη πολιτική εντολή.
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Και ο Τσουσίμα το επιβεβαιώνει!

                  Η ακρίβεια της βολής των ρωσικών πλοίων το διαψεύδει.
                  1. -1
                    Ιούλιος 4 2021
                    Και ναι, δεν υπήρξε αποδιοργάνωση στον Ροζντεστβένσκι, κάτι που πάλι μιλά υπέρ του.

                    Μπράβο!
                    Δεν προέκυψε αποδιοργάνωση λόγω παντελούς έλλειψης οργάνωσης)
                    1. +2
                      Ιούλιος 4 2021
                      Παράθεση από απαγόρευση
                      Μπράβο!
                      Δεν προέκυψε αποδιοργάνωση λόγω παντελούς έλλειψης οργάνωσης)

                      Γιούρι, καταλαβαίνω ότι έχεις ξεμείνει από επιχειρήματα. Αλλά η αλήθεια της ζωής είναι ότι το 2TOE σε παρόμοιες συνθήκες (απόσταση μεταξύ 30 και 40 καλωδίων, κακή ορατότητα) και χειρότερες καιρικές συνθήκες (ο ενθουσιασμός στην Tsushima ήταν τέτοιος που το Τόγκο δεν έβγαλε καν τα αντιτορπιλικά στη θάλασσα το πρωί) έδειξε πολύ καλύτερα αποτελέσματα βολής, από τη μοίρα της Μαύρης Θάλασσας που εκπαιδεύτηκε σύμφωνα με τον Tsyvinsky.
                      Μπορείτε να "καβαλήσετε" αυθαίρετα για το 2TOE και τον κυβερνήτη του, αλλά αυτό είναι ΓΕΓΟΝΟΣ :)
              2. -1
                Ιούλιος 3 2021
                Πρώτα έπρεπε να καταλάβεις ότι οι παλιές μέθοδοι παρασκευής ήταν ξεπερασμένες, αλλά πώς ήταν να το μάθεις;

                Και πότε παραλάβατε νέα όπλα μεγάλης εμβέλειας - για να τα πυροβολήσετε για 20-30 καμπίνες;
                Οποιοσδήποτε καταλαβαίνει ότι οι παλιές μέθοδοι παρασκευής είναι ξεπερασμένες, αλλά όχι ο Rozhdestvensky
                1. +1
                  Ιούλιος 3 2021
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Και πότε παραλάβατε νέα όπλα μεγάλης εμβέλειας - για να τα πυροβολήσετε για 20-30 καμπίνες;

                  Τα θωρηκτά του Rozhdestvensky στο Libau πυροβόλησαν στα 60-70 kbt ... αλλά ο Eagle τέθηκε σε υπηρεσία αργότερα και ο Novikov δεν το είδε αυτό. Όσο για τη βολή ενός πρακτικού αποσπάσματος παρουσία δύο αυτοκρατόρων, που περιέγραψε πολύχρωμα ο Alexei Silych ... υπάρχει λόγος να αντιμετωπίζουμε την ιστορία του χωρίς την παραμικρή σιγουριά.
                  1. -1
                    Ιούλιος 3 2021
                    Τα θωρηκτά του Rozhdestvensky στο Libau εκτοξεύτηκαν στα 60-70 kbt.

                    χαμογέλασε
                    1. +1
                      Ιούλιος 3 2021
                      Διαβάστε τη μαρτυρία του ανώτερου πυροβολητή "Sisoy" Malechkin.
                      Μπορείτε με ένα χαμόγελο.
                      1. -1
                        Ιούλιος 3 2021
                        ΚΑΙ? Με γωνία ανύψωσης 15 ° για 70 καμπίνα;
                        Αχα
                      2. +1
                        Ιούλιος 3 2021
                        Λέω να διαβάσω. Περιέγραψε σε ποια απόσταση πυροβόλησαν τα νεότερα θωρηκτά και γιατί το Σισόι του δεν μπορούσε να το κάνει αυτό.
                      3. -1
                        Ιούλιος 3 2021
                        Δεν μπορώ. Συμβαίνει. Επειτα. Αλλά ακόμα κι αν πυροβόλησαν - ποιο το νόημα; Shish και βελόνες. Γραμμοφώνο. Δεν?
                        Και τι γίνεται με το πέταγμα - προγράμματα 6-6, μετά 8-8 - δεν λέει τίποτα;
                      4. +3
                        Ιούλιος 4 2021
                        Παράθεση από απαγόρευση
                        Δεν μπορώ. Συμβαίνει. Επειτα. Αλλά ακόμα κι αν πυροβόλησαν - ποιο το νόημα; Shish και βελόνες. Γραμμοφώνο. Δεν?

                        Πόσες φορές πρέπει να σας υπενθυμίζεται η χρονική στιγμή των χτυπημάτων σε ιαπωνικά πλοία στο οικόπεδο Tsushima; Δεν με πιστεύετε, δεν πιστεύετε τους Ιάπωνες, οπότε τουλάχιστον πιστέψτε τους Βρετανούς.
                        «Τα πρώτα ρωσικά βόλια έσωσαν τους Ιάπωνες από ευχάριστες ψευδαισθήσεις. Δεν υπήρχε κανένας υπαινιγμός τυχαίου πυροβολισμού σε αυτά, αντίθετα, για μια απόσταση 9 χιλιάδων γιάρδων ήταν ασυνήθιστα ακριβείς πυροβολισμοί και στα πρώτα λεπτά οι Mikaza και Shikishima δέχτηκαν πολλά χτυπήματα με κοχύλια έξι ιντσών.. .
                      5. -1
                        Ιούλιος 4 2021
                        Andrew, έξι ίντσες!
                        Και λοιπόν? Τώρα, αν 12 "- τότε άλλο θέμα
                      6. +1
                        Ιούλιος 4 2021
                        Παράθεση από απαγόρευση
                        Τώρα, αν 12 "- τότε άλλο θέμα

                        Μάρτιος για να μάθεις υλικό!
                        Εννοώ, υπήρξαν επιτυχίες 12".
                      7. -1
                        Ιούλιος 4 2021
                        Υπήρχαν, αλλά τώρα μιλάμε για τους Βρετανούς
                      8. +1
                        Ιούλιος 4 2021
                        Παράθεση από απαγόρευση
                        Andrew, έξι ίντσες!
                        Και λοιπόν? Τώρα, αν 12 "- τότε άλλο θέμα

                        Ο Άγγλος το κατάλαβε σωστά. Πρώτα έγινε μηδενισμός, πραγματοποιήθηκε με 6 ιντσών και τα τρία πρώτα χτυπήματα στο Mikasa ήταν ακριβώς 152 mm. Η φωτιά άνοιξε στις 13.49, στις 13.52 - το πρώτο χτύπημα, 13.54 και 13.55 - το δεύτερο και το τρίτο. Στις 13.56, το πρώτο βλήμα των 305 χλστ χτυπά τη Μίκασα
                      9. -1
                        Ιούλιος 4 2021
                        Και παρεμπιπτόντως, από εκεί δεν προέρχεται η περίφημη εντολή - «μην πετάς οβίδες»; Άλλωστε από αδυναμία μάλλον δεν χτύπησαν ποτέ με 70 καμπίνες!
                        Δεν είναι έτσι;
                        Επιβεβαίωσαν μόνο τις απόψεις του μεγάλου ναυτικού μας διοικητή και πυροβολητή ριπή οφθαλμού
                      10. -1
                        Ιούλιος 4 2021
                        https://flot.com/blog/katastrofa/mify-i-mifotvortsy-tsusimy.php
                      11. +1
                        Ιούλιος 4 2021
                        Παράθεση από απαγόρευση
                        https://flot.com/blog/katastrofa/mify-i-mifotvortsy-tsusimy.php

                        Ναι, υπήρχε ένα τέτοιο άρθρο :))) Με διασκέδασε από τα βάθη της καρδιάς μου. Ο συγγραφέας καταστράφηκε από εμένα στα σχόλια στο "Tsushima Myths" και αποφάσισε να ψάξει για ικανοποίηση σε άλλο ιστότοπο :)))))))
                      12. -1
                        Ιούλιος 4 2021
                        Αντρέι, αυτό είναι ένα άλλο άτομο που συμβούλεψε τον Malechkin να διαβάσει.
                      13. 0
                        Ιούλιος 4 2021
                        Παράθεση από απαγόρευση
                        Αντρέι, αυτό είναι ένα άλλο άτομο που συμβούλεψε τον Malechkin να διαβάσει.

                        Το ξέρω, αλλά αυτό δεν με εμποδίζει να απαντήσω. Ωστόσο, σε εκείνη τη συζήτηση συμμετείχε και ο σεβαστός Ιβάν.
                      14. +1
                        Ιούλιος 4 2021
                        Εισαι σοβαρος?
                        εσύ για μένα αυτό προσφέρεται σε διάψευση τι;
                        Κάποτε είχα την αμφίβολη χαρά να διαβάσω αυτό το άρθρο και έχω να πω τα εξής:
                        Παρά το γεγονός ότι τουλάχιστον ορισμένοι συγγραφείς του Topvar τώρα, για να το θέσω ήπια, δεν λάμπουν, αυτό λίγο πάνω από την άκρη! Και αυτό που είναι πολύ χαρακτηριστικό, ο «άφτυρος» δεν τόλμησε να αναρτήσει το έργο του εδώ, φοβούμενος δικαίως ότι θα λερωθεί σε ομοιόμορφο στρώμα, αλλά δειλά πυροβολήθηκε από τους θάμνους στο πλάι, μήπως δεν το πρόσεχαν.
                        Πώς μπορεί κανείς να πάρει στα σοβαρά ένα άτομο που είναι σίγουρο ότι ήταν εύκολο για τα ιαπωνικά πλοία να εγκαταλείψουν το πεδίο της μάχης και να βγουν στο δρόμο για κάρβουνο σε ένα λιμάνι;
                        Πώς μπορεί κανείς να παραθέσει τις αναμνήσεις ενός μηχανικού ναυπηγού και ενός ταγματάρχη για να διαψεύσει τους πυροβολητές;
                        Ξέρεις, αν εδώ αυτό για το επιχείρημα σου, τότε λυπάμαι για τον χρόνο που αφιέρωσα στη συζήτηση.
                        Όλα τα καλύτερα.
                      15. -1
                        Ιούλιος 4 2021
                        Όχι, μόλις βρήκα τον Malechkin εκεί)))
                  2. -2
                    Ιούλιος 3 2021
                    Υπάρχει μια τέτοια υποψία ότι δεν πυροβόλησαν καθόλου. Και στη Μαδαγασκάρη πυροβόλησαν πόσο, κάτι ξέχασα
                    1. +1
                      Ιούλιος 4 2021
                      Παράθεση από απαγόρευση
                      Υπάρχει μια τέτοια υποψία ότι δεν πυροβόλησαν καθόλου.

                      Αρνούμαστε την πραγματικότητα; Ω καλά.
                      Παράθεση από απαγόρευση
                      Και στη Μαδαγασκάρη πυροβόλησαν πόσο, κάτι ξέχασα

                      Μαρτυρία του Ανώτερου Αξιωματικού Πυροβολικού Υπολοχαγού Shamshev.
                      Ο αρμαδίλος πραγματοποίησε πρακτικές βολές στο Nossi-be. Αυτά ήταν τα πρώτα του πρακτικά γυρίσματα και τα μοναδικά. Έγιναν δύο βολές και η τρίτη - ημιτελής, λόγω συνθηκών ανεξάρτητων από το θωρηκτό. Οι πυροβολισμοί πραγματοποιήθηκαν από ολόκληρη τη μοίρα, σε πυραμιδικές ασπίδες. περπάτησε στις τάξεις του αφύπνισης? απόσταση μεταξύ σκαφών 2 καλώδια. οι καιρικές συνθήκες είναι ευνοϊκές. Η μεγαλύτερη απόσταση είναι 55, η μικρότερη είναι 15 καλώδια.

                      Ένδειξη του Κυβερνήτη του θωρηκτού Καπετάνιου 1ου βαθμού Ozerov.
                      Πρακτικές βολές έγιναν, από όσο θυμάμαι, στο 35 cab. και περισσότερα για τις πυραμιδικές ασπίδες.

                      Τα παλαιότερα πλοία φαίνεται να έχουν χαλαρώσει
                      Ένδειξη του Αξιωματικού Πυροβολικού του καταδρομικού Υπολοχαγός Smirnov.
                      Η πρακτική βολή έγινε μόνο στη Μαδαγασκάρη: ήταν δύο από αυτούς και το τρίτο δεν ολοκληρώθηκε, αλλά για κάποιο λόγο. Κατά τη διάρκεια της βολής, η μοίρα έκανε ελιγμούς γύρω από τις τρεις πυραμιδικές ασπίδες που τοποθετήθηκαν. τα γυρίσματα έγιναν σε απόσταση 15 - 20 καμπίνας. για μικρό πυροβολικό και 25 - 40 καμπίνα. για ταγματάρχη

                      Ωστόσο, είναι πολύ πιθανό να επρόκειτο απλώς για διαφορετικούς πυροβολισμούς (σε έναν πυροβόλησαν πιο κοντά, σε άλλους - περαιτέρω)
                      Μαρτυρία του Ανώτερου Αξιωματικού Πυροβολικού του θωρηκτού Υπολοχαγός Malechkin.
                      Τα γυρίσματα πραγματοποιήθηκαν σε μεγάλες αποστάσεις, περίπου, ξεκινώντας από 70 cab. και μέχρι 40 καμπ., αλλά ο «Μέγας Σισόυ» συνήθως άρχιζε να πυροβολεί από 60 καμπίνα. από 12 "όπλα, και από 50 καμπ. από 6" πυροβόλα, επειδή οι γωνίες ανύψωσης των όπλων δεν επέτρεπαν τη χρήση μεγαλύτερης εμβέλειας σε πίνακα
                2. +2
                  Ιούλιος 4 2021
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Και πότε παραλάβατε νέα όπλα μεγάλης εμβέλειας - για να τα πυροβολήσετε για 20-30 καμπίνες;

                  Με συγχωρείτε, αλλά αυτό δεν είναι καθόλου σε αυτή τη στέπα. Τα παλιά πυροβόλα ήταν επίσης αρκετά μεγάλης εμβέλειας, η απόσταση μιας θαλάσσιας μάχης καθορίζεται όχι από το εύρος βολής των όπλων, αλλά από την τακτική. Εάν η πιο χοντρή πανοπλία έκανε τότε το δρόμο της από τη δύναμη περίπου 20 καλωδίων, τότε δεν υπήρχε λόγος να πιστεύουμε ότι μια αποφασιστική μάχη θα ήταν σε μεγάλη απόσταση
                  Παράθεση από απαγόρευση
                  Οποιοσδήποτε καταλαβαίνει ότι οι παλιές μέθοδοι παρασκευής είναι ξεπερασμένες, αλλά όχι ο Rozhdestvensky

                  Και όχι στους Ιάπωνες, που δεν σούταραν σε μεγάλες αποστάσεις. Και όχι οι Βρετανοί. Και όχι οι Γερμανοί. Και όχι ... (αντικαταστήστε οποιοδήποτε θαλάσσιο έθνος εδώ, το EMNIP μόνο οι Γάλλοι φαινόταν να προσπαθούν να απεικονίσουν κάτι τέτοιο) Και έτσι - ναι, σε κανέναν :))))))
                  1. -1
                    Ιούλιος 4 2021
                    Τα παλιά όπλα ήταν επίσης αρκετά μεγάλης εμβέλειας

                    Andrew, αυτό δεν είναι πλέον αστείο!
                    Τι ανέφερε η flagart στον Nebogatov το πρωί της 15ης Μαΐου;
                    Και ναι, μπορείτε να διαβάσετε οποιοδήποτε στοιχείο σχετικά με την πρακτική πυροδότησης της 2ης μοίρας, αλλά οι διαταγές του Rozhdestvensky είναι καλύτερες.
                    1. +1
                      Ιούλιος 4 2021
                      Παράθεση από απαγόρευση
                      Andrew, αυτό δεν είναι πλέον αστείο!

                      Γιούρι, αυτό που γράφεις εδώ και καιρό δεν είναι πλέον αστείο.
                      Παράθεση από απαγόρευση
                      Τι ανέφερε η flagart στον Nebogatov το πρωί της 15ης Μαΐου;

                      Τι στο διάολο είναι η διαφορά;
                      Παράθεση από απαγόρευση
                      Και ναι, μπορείτε να διαβάσετε οποιοδήποτε στοιχείο σχετικά με την πρακτική πυροδότησης της 2ης μοίρας, αλλά οι διαταγές του Rozhdestvensky είναι καλύτερες.

                      Οχι καλύτερα. Για έναν απλό λόγο - ο Rozhdestvensky ήταν ένας από εκείνους τους διοικητές των οποίων ο καλύτερος έπαινος είναι η σιωπή. Δηλαδή αφαιρούσε ρινίσματα από τους υφισταμένους του για οποιοδήποτε λόγο και χωρίς. Και έτσι, σε γενικές γραμμές, η επιτυχία της πυροδότησης της Μαδαγασκάρης σημειώθηκε από πολλούς συμμετέχοντες. Παρεμπιπτόντως, αν ο Βιρούμποφ έχει δίκιο, τότε το "Σουβόροφ" στο Νόσι-μπε πυροβόλησε με μεγαλύτερη ακρίβεια από τον Μικάσα κατά τη διάρκεια των ασκήσεων στις 25 Απριλίου 1905.
                      1. -1
                        Ιούλιος 4 2021
                        Τι στο διάολο είναι η διαφορά;

                        Και ρωτάς
                  2. -1
                    Ιούλιος 4 2021
                    Και όχι στους Ιάπωνες, που δεν σούταραν σε μεγάλες αποστάσεις

                    Τα ζητήματα πίστης είναι επίσης ιερά για μένα, αλλά αυτό είναι ήδη μια διαστρέβλωση των γεγονότων.
                    Ποιος ήταν ο σημαιοφόρος στο απόσπασμα Tsyvinsky; Ο υπολοχαγός Κετλίνσκι. Ως μέρος της επιτροπής - l-t Pelikan, ελπίζω ότι αυτά τα ονόματα είναι γνωστά σε εσάς. Για κάποιο λόγο, οι συμμετέχοντες στις εχθροπραξίες δεν το πίστευαν, αλλά τώρα ξέρουμε καλύτερα από τον καναπέ!
                    1. +1
                      Ιούλιος 4 2021
                      Παράθεση από απαγόρευση
                      Τα ζητήματα πίστης είναι επίσης ιερά για μένα, αλλά αυτό είναι ήδη μια διαστρέβλωση των γεγονότων.

                      Κανένα πρόβλημα, φέρτε το δικό σας. Θυμίζω ότι στις 25 Απριλίου 1905, οι Ιάπωνες διεξήγαγαν βολές εκπαίδευσης μεγάλης κλίμακας ... Οι Ιάπωνες πυροβόλησαν στο νησί από απόσταση έως και 12-15 καλωδίων
                      Παράθεση από απαγόρευση
                      Για κάποιο λόγο, οι συμμετέχοντες στις εχθροπραξίες δεν το πίστευαν, αλλά τώρα ξέρουμε καλύτερα από τον καναπέ!

                      Και τι σκέφτονταν οι συμμετέχοντες στις εχθροπραξίες; :))) Και ναι, πώς θα ήξεραν από ποια απόσταση εκπαιδεύτηκαν οι Ιάπωνες να πυροβολούν;
                      1. 0
                        Ιούλιος 4 2021
                        Και ναι, πώς θα ήξεραν από ποιες αποστάσεις εκπαιδεύτηκαν να πυροβολούν οι Ιάπωνες;

                        Και δεν ήξεραν.
                        Είδαν από ποια απόσταση πυροβολούν οι Ιάπωνες σε μια πραγματική μάχη.
                        Αν μη τι άλλο, Ketlinsky ανώτερος πυροβολάρχης του Retvizan, ο Pelican είναι η σημαία του αποσπάσματος του Nebogatov
                      2. +2
                        Ιούλιος 5 2021
                        Παράθεση από απαγόρευση
                        Είδαν από ποια απόσταση πυροβολούν οι Ιάπωνες σε μια πραγματική μάχη.

                        Και στην πραγματική Τσουσίμα, επαναλαμβάνω, οι Ιάπωνες πυροβόλησαν από λιγότερα από 40 καλώδια, πλησιάζοντας περιοδικά τα 20.
                        Στο ZhM, οι Ιάπωνες πραγματοποίησαν πραγματικά το πρώτο μέρος της μάχης σε μεγάλη απόσταση (μέχρι 70 καλώδια), αλλά ως αποτέλεσμα δεν προκάλεσαν καμία σημαντική ζημιά στη ρωσική μοίρα και αναγκάστηκαν να πάνε σε ένα κλιμάκιο στο 2η φάση.
          2. -1
            Ιούλιος 4 2021
            Οι Ιάπωνες πυροβόλησαν πιο γρήγορα;
            Ειδικά στο "Fuji" με τις ξεπερασμένες εγκαταστάσεις του κύριου διαμετρήματος, που απαιτούσαν να φέρουν τα όπλα πρώτα στο διαμετρικό επίπεδο και μετά στη γωνία φόρτωσης.
            Ιστορίες για τον εκσυγχρονισμό των εγκαταστάσεων, στις οποίες αυξήθηκε ο ρυθμός πυρκαγιάς - παραμύθια.
            Για παράδειγμα, και οι δύο ρωσόφωνοι συγγραφείς - ο Balakin και ο Belov, που έγραψαν για τα ιαπωνικά θωρηκτά, δεν έχουν κοινή άποψη για το τι υπήρχε στις εγκαταστάσεις του Fuji ως τις πρώτες δεκαοκτώ λήψεις. Ο ένας γράφει ότι μόνο κοχύλια, και τα φορτία προμηθεύονταν στάνταρ, από το κελάρι, ο δεύτερος - ότι και τα κοχύλια και τα γόμματα υπήρχαν στις εγκαταστάσεις.
            Και πώς οι Ιάπωνες μπορούσαν να γεμίσουν τα όπλα τους με αυτά τα κοχύλια και τα γόμματα που βρίσκονται στο πίσω μέρος των θωρακισμένων καπακιών των μπαρμπετών.
            Τι είδους συσκευές, για να μην το αναφέρω αυτό, αλλά υπήρχε αρκετός χώρος για να τις τοποθετήσω εκεί για να πραγματοποιηθούν όλες αυτές οι λειτουργίες;
      3. -1
        Ιούλιος 5 2021
        Λοιπόν, πώς! Τεχνικά, είναι απολύτως εφικτό. Χρόνος, τεχνολογία, άνθρωποι... Όλα είναι ίδια.
        Μόνο το 1906 η ζωή αναγκάστηκε, και πριν από τον πόλεμο σε όλους άρεσαν τα πάντα. Καράβια, κανόνια, αετοί στους ώμους, αγράμματοι ναύτες κ.λπ.
        Άλλη μια έκπληξη. Οι καταραμένοι μπολσεβίκοι μπήκαν στον πόλεμο της Φινλανδίας με έναν στρατό και έφυγαν με έναν άλλο. Τρεις μήνες όλου του πολέμου. Οι ηγέτες της τσαρικής Ρωσίας κατάλαβαν κάτι μόνο αφού έχασαν τον πόλεμο με ένα κρότο.
    2. 0
      Ιούλιος 4 2021

      Παράθεση από απαγόρευση
      μακρύ απόσπασμα

      Μπορείτε να μου πείτε από πού προέρχεται αυτό το απόσπασμα;
      1. -1
        Ιούλιος 4 2021
        Από τον Μέλνικοφ
  7. +1
    Ιούλιος 2 2021
    Παρόλα αυτά, εκεί βγαίνει συνέχεια αυτή η απόσταση των 7-10 καλωδίων, το ίδιο κινούσε αυτή την ιδέα;
    Διάβασα για τον Κριμαϊκό πόλεμο, για ενέργειες στη Βαλτική. Τόσο οι Βρετανοί όσο και οι δικοί μας προσπαθούν να πυροβολούν στη μέγιστη απόσταση.
    3300 μέτρα. 18 καλώδιο. 50 χρόνια πριν. Φαίνεται τεχνική πρόοδος. Δεν καταλαβαίνω...
    1. +3
      Ιούλιος 2 2021
      Παράθεση από Djusha
      Παρόλα αυτά, εκεί βγαίνει συνέχεια αυτή η απόσταση των 7-10 καλωδίων, το ίδιο κινούσε αυτή την ιδέα;

      Παραδόξως, από την πρακτική.
      Διαβάστε για τον βομβαρδισμό της Αλεξάνδρειας από τους Angles. Ακριβώς τέτοιες αποστάσεις, και μάλιστα στην άγκυρα, και ένας ιδιαίτερα αλαζονικός πλησίαζε γενικά 5 καλώδια.
  8. +3
    Ιούλιος 2 2021
    Πρώτον, αυτά ήταν οβίδες υψηλής έκρηξης που εξερράγησαν όταν χτυπούσαν οτιδήποτε - ακόμα και νερό, ακόμα και εχθρικό πλοίο, και προκάλεσαν έναν ισχυρό παφλασμό και στήλες μαύρου καπνού.

    Τεχνικά το δικό μας είχε και κατάλληλες ασφάλειες. Υπήρχαν κοχύλια από χυτοσίδηρο με μαύρη σκόνη και όστρακα με υψηλή έκρηξη μπορούσαν να ξαναγεμιστούν με τη θέληση και τον χρόνο.
    Άρα αυτό το πλεονέκτημα των Ιαπώνων δεν είναι τεχνικό. Αυτό είναι ένα οργανωτικό πλεονέκτημα.
    Δεύτερον, πρόκειται για πυροβολισμούς σε βόλια, οι οποίες επέτρεψαν να προσδιοριστούν γρήγορα και με ακρίβεια οι απαραίτητες τροποποιήσεις στο στόχαστρο και στο πίσω μέρος της όρασης.

    Η σκοποβολή με βόλεϊ ήταν γνωστή στο RIF, περιγράφεται στις οδηγίες του Myakishev για το 1TOE και χρησιμοποιήθηκε στο ZhM.
    Το γιατί δεν το χρησιμοποίησαν στο 2TOE δεν είναι σαφές για μένα.
    οι Ιάπωνες έβαλαν και πυροβόλησαν για να σκοτώσουν με τα ίδια πυρομαχικά με ισχυρή έκρηξη.

    Μεμονωμένα ιαπωνικά πλοία συνδυασμένα είδη πυρομαχικών.
    Ο Τσερκάσοφ ανέφερε επίσης συνδυασμούς στις συστάσεις του προς τον Ροζντεστβένσκι:
    20) Είδος οβίδων για βολή σε διάφορες περιπτώσεις.
    10-dm:
    α) πυροβολισμός. Χυτοσίδηρος, εξοπλισμένος με μαύρη σκόνη - ευδιάκριτα.
    β) Τεθωρακισμένα πλοία. Από 100 έως 60 καλώδια - χυτοσίδηρος. από 60 έως 35 καλώδια: το δεξί όπλο - ισχυρό εκρηκτικό και το αριστερό - διαπεραστικό. με 35 καλώδια και λιγότερα - armor-piercing.
    γ) Για μη θωρακισμένα πλοία. Από 100 έως 35 καλώδια - χυτοσίδηρος. με 35 καλώδια και λιγότερα - ισχυρά εκρηκτικά.
    δ) Καταστροφείς. Εάν είναι δυνατόν, μην πυροβολείτε, και αν είναι πολύ καθαρά ορατό - χυτοσίδηρος ή τι είναι γεμάτο το όπλο.
    6-dm:
    α) πυροβολισμός. Χυτοσίδηρος.
    β) Τεθωρακισμένα πλοία. Από 60 έως 50 καλώδια - χυτοσίδηρος. καλώδιο από 50 έως 25 - ισχυρά εκρηκτικό. με 25 καλώδια ή λιγότερα - θωράκιση. Παραγγείλετε ένα πυροβόλο από 35 καλώδια για να ξεκινήσετε τη διάτρηση πανοπλίας.
    γ) Για μη θωρακισμένα πλοία. Από 60 έως 40 καλώδια - χυτοσίδηρος. με 40 καλώδια και λιγότερα - ισχυρά εκρηκτικά.
    δ) Καταστροφείς. Χυτοσίδηρος ή ισχυρά εκρηκτικά.

    Αυτό λοιπόν είναι και πάλι ένα οργανωτικό πλεονέκτημα.
    τέταρτον, ο ιαπωνικός στόλος είχε πιο προηγμένα οπτικά σκοπευτικά

    Αντρέι, ξέχασες να γράψεις ότι οι πυροβολητές του ιαπωνικού στόλου έπαθαν οφθαλμικές ασθένειες από παρατεταμένη χρήση της όρασης. Μειωμένη ακρίβεια βολής.
    Και οι δικοί μας δεν το παραπονέθηκαν.
    Ποιος είχε λοιπόν καλύτερα αξιοθέατα;
    1. 0
      Ιούλιος 2 2021
      Οι δικοί μας δεν παραπονέθηκαν, αλλά ούτε έπεσαν! Δεν έβλεπαν τον αντίπαλο απλά. Δεν έβλεπαν και δεν πίεζαν τα μάτια τους.
      1. +2
        Ιούλιος 2 2021
        Όχι σίγουρα με αυτόν τον τρόπο. Χτύπησαν στην αρχή της μάχης, όταν το υλικό και το προσωπικό ήταν άθικτα. Ο Αντρέι Νικολάεβιτς το έδειξε αρκετά πειστικά. Και τότε σταμάτησαν να χτυπούν, για μια σειρά από λόγους που ο Α.Ν. επίσης παρατίθεται. Τα άρθρα τα έχουν όλα.
        1. 0
          Ιούλιος 2 2021
          Κάπως έτσι έκανα την ερώτηση στον προηγούμενο σχολιαστή!
          Αυτό έγραψε για τις οφθαλμικές ασθένειες των Ιαπώνων απομακρυσμένων και πυροβολητών. hi
          1. +1
            Ιούλιος 2 2021
            hi Δεν κατάλαβα. Ελπίζω η παρατήρησή μου να μην σας προσέβαλε.
            1. +2
              Ιούλιος 2 2021
              Οχι πολύ! hi Και τρέφω μεγάλο σεβασμό για τη δουλειά του Αντρέι.
    2. 0
      Ιούλιος 2 2021
      Παράθεση από το rytik32
      Η σκοποβολή με βόλεϊ ήταν γνωστή στο RIF, περιγράφεται στις οδηγίες του Myakishev για το 1TOE και χρησιμοποιήθηκε στο ZhM. Το γιατί δεν το χρησιμοποίησαν στο 2TOE δεν είναι σαφές για μένα.

      Στο βιβλίο του Melnikov για τον Slava "The Last Battleship .." αναφέρθηκε ότι από το Borodino και τον Alexander 3 αφαιρέθηκαν οι συσκευές Geisler για βολή σε βόλια. Για αχρηστία και για εξοικονόμηση χρημάτων.. Ωστόσο, λόγω των αντιρρήσεων αρκετών ναυάρχων, τους έβαλαν ξανά τον Σουβόροφ και τον Ορέλ. Όπως μπορείτε να δείτε, δεν υπήρχε ξεκάθαρη άποψη για τη σωστή βολή πριν τον πόλεμο.
      1. +1
        Ιούλιος 2 2021
        Ο Μέλνικοφ δεν είναι η απόλυτη αλήθεια, στα βιβλία του υπάρχουν πολλά δεδομένα που διαψεύδονται από άλλες πηγές όχι λιγότερο έγκυρες
        1. -2
          Ιούλιος 2 2021
          Απόσπασμα από το Ryaruav
          Ο Μέλνικοφ δεν είναι η απόλυτη αλήθεια, στα βιβλία του υπάρχουν πολλά δεδομένα που διαψεύδονται από άλλες πηγές όχι λιγότερο έγκυρες

          Ο Μέλνικοφ ήταν ο πρώτος που συνεργάστηκε απευθείας με τα αρχεία του στόλου κατά τη συγγραφή των βιβλίων του. Οι ενίοτε εξαιρετικά σκληρές εκτιμήσεις του συνοδεύονται από παραθέσεις και αναφορές σε απολύτως αληθινά ντοκουμέντα. Το έπος με συσκευές για βόλεϊ συνοδεύεται από αναφορές στις επιστολές των Μακάροφ, Ντουμπάσοφ και έγγραφα της ΙΤΚ. Άλλες «έγκυρες» πηγές δεν είναι, ελπίζω, ο Σεμιόνοφ και ο Αλεξάντροφ; Αυτά, συγγνώμη για την έκφραση «πηγές» είναι δύσκολο να τα θεωρήσεις σοβαρά. Από τα πιο σοβαρά βιβλία από τον Μέλνικοφ, μόνο ο Πολούτοφ μπορεί να ονομαστεί, αλλά αυτό είναι έργο της πιο πρόσφατης εποχής. Είναι κρίμα που αυτός ο συγγραφέας δεν είναι πια εκεί, ένα τέτοιο επίπεδο θα ήταν ναι για όλους τους ιστορικούς!
    3. +4
      Ιούλιος 3 2021
      Παράθεση από το rytik32
      Τεχνικά το δικό μας είχε και κατάλληλες ασφάλειες. Υπήρχαν κοχύλια από χυτοσίδηρο με μαύρη σκόνη και όστρακα με υψηλή έκρηξη μπορούσαν να ξαναγεμιστούν με τη θέληση και τον χρόνο.
      Άρα αυτό το πλεονέκτημα των Ιαπώνων δεν είναι τεχνικό. Αυτό είναι ένα οργανωτικό πλεονέκτημα.

      Αυτό είναι ακριβώς το τεχνικό πλεονέκτημα - ούτε ο χυτοσίδηρος ούτε ο επαναφορτισμένος χάλυβας θα δώσουν παρόμοια άνοδο με τα ιαπωνικά κοχύλια, απλώς και μόνο λόγω της πενιχρής περιεκτικότητας σε εκρηκτικά. Δεν αρκεί να έχετε εκρηκτικά στο βλήμα, πρέπει να έχετε αρκετά από αυτά για το επιθυμητό αποτέλεσμα.
      Παράθεση από το rytik32
      Η σκοποβολή με βόλεϊ ήταν γνωστή στο RIF, περιγράφεται στις οδηγίες του Myakishev για το 1TOE και χρησιμοποιήθηκε στο ZhM.

      Όχι πραγματικά. Και στο Myakishev δεν είναι εγγεγραμμένο, εδώ κάνετε λάθος. Όσο για το ZhM, ο Retvizan το χρησιμοποίησε εκεί, αλλά θα φτάσω σε αυτό.
      Παράθεση από το rytik32
      Μεμονωμένα ιαπωνικά πλοία συνδυασμένα είδη πυρομαχικών.

      Οι ιαπωνικές οβίδες διάτρησης πανοπλίας ήταν ένα είδος ναρκών ξηράς.
      Παράθεση από το rytik32
      Ο Τσερκάσοφ, στις συστάσεις του προς τον Ροζντεστβένσκι, ανέφερε επίσης συνδυασμούς

      Και οι αξιωματικοί του Reizenstein θεώρησαν απαραίτητο να αφαιρέσουν εντελώς τα κοχύλια από χυτοσίδηρο.
      Παράθεση από το rytik32
      Αντρέι, ξέχασες να γράψεις ότι οι πυροβολητές του ιαπωνικού στόλου έπαθαν οφθαλμικές ασθένειες από παρατεταμένη χρήση της όρασης. Μειωμένη ακρίβεια βολής.
      Και οι δικοί μας δεν το παραπονέθηκαν.
      Ποιος είχε λοιπόν καλύτερα αξιοθέατα;

      Alexey, αυτό είναι χειραγώγηση στην πιο αγνή του μορφή:)))))) Μπορώ να απαντήσω το ίδιο. Εσείς, προφανώς, πιστεύετε σοβαρά ότι η μοίρα των διοικητών Suvorov, Borodino και Alexander III είναι πολύ πιο αξιοζήλευτη από αυτή των Ιαπώνων - τελικά, μετακόμισαν σε έναν καλύτερο κόσμο χωρίς να έχουν οφθαλμικές ασθένειες, σωστά;
      Τα αξιοθέατα μας είχαν προβλήματα τόσο με κακή ευθυγράμμιση, θόλωση των γυαλιών και ταλαιπωρία χρήσης. Ιαπωνικά - όχι. Για τι πράγμα μιλάμε?:)
      1. +3
        Ιούλιος 3 2021
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        ούτε ο χυτοσίδηρος ούτε ο επαναφορτισμένος χάλυβας θα δώσουν παρόμοια άνοδο με τα ιαπωνικά κοχύλια, απλώς και μόνο λόγω της πενιχρής περιεκτικότητας σε εκρηκτικά. Δεν αρκεί να έχετε εκρηκτικά στο βλήμα, πρέπει να έχετε αρκετά από αυτά για το επιθυμητό αποτέλεσμα.

        Θα σου πω περισσότερα.
        Δεν αρκεί να έχουμε μεγάλη περιεκτικότητα σε εκρηκτικά. Είναι επίσης απαραίτητο να εξασφαλιστεί η έκρηξη μόνο από την ασφάλεια. Και η ασφάλεια είναι καλό να υπάρχει.

        Εδώ είναι το αποτέλεσμα ενός ορυχείου λυδίτη 6 dm που χτυπά το Koenigsberg (1915) κάτω από τον μεσαίο σωλήνα. Το κενό στον πίνακα είναι περίπου 3x4 μέτρα. Το κατάστρωμα καταστράφηκε. Κατεδαφισμένος σωλήνας.

        Γιαπωνέζικα ακόμη και μια νάρκη 12 ιντσών δεν είναι ικανή για κάτι τέτοιο. Ο λόγος είναι η έκρηξη όχι από το φιτίλι στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων. Και αυτό φαίνεται πολύ καθαρά στη φωτογραφία: η έκρηξη είναι έξω από το δέρμα, δηλ. με πολύ μικρό χρόνο επιβράδυνσης (λιγότερο από 1/1000 s), όπως οι πιεζοηλεκτρικές ασφάλειες, που φυσικά δεν υπήρχαν τότε ριπή οφθαλμού

        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Και στο Myakishev δεν είναι εγγεγραμμένο, εδώ κάνετε λάθος.

        Πώς δεν είναι καταχωρημένο;
        Επιλεγμένο ειδικά για εσάς
        1. +2
          Ιούλιος 3 2021
          Παράθεση από το rytik32
          Πώς δεν είναι καταχωρημένο;

          Ναι, κάπως έτσι :)))))))) Το τονίζω ειδικά για εσάς

          Δηλαδή, πρώτα έρχεται η σκοποβολή, και μόνο τότε, κατά τη μετάβαση στην ήττα - βόλεϊ
          1. +2
            Ιούλιος 3 2021
            Πρώτον, η παρατήρηση πραγματοποιείται "από τα όπλα" (πληθυντικός) - γιατί όχι βόλεϊ; Μην εναλλάσσετε κάννες κατά τη βολή; Εκείνοι. Συμφωνώ μόνο με το γεγονός ότι το volley δεν γράφεται ρητά εδώ.
            Κατα δευτερον. Μετά λέει: «Τα υπόλοιπα πλοία κάντε επίσης ένα βόλι".
            Εκείνοι. προδιαγράφεται σαφώς ένα βόλι για τη βολή των υπόλοιπων πλοίων.
            1. +2
              Ιούλιος 3 2021
              Παράθεση από το rytik32
              Πρώτον, η παρατήρηση πραγματοποιείται "από τα όπλα" (πληθυντικός) - γιατί όχι βόλεϊ;

              Αυτό δεν είναι βόλι, είναι κοινός τόπος, έτσι το εξέφρασαν τότε. Σύμφωνα με τις οδηγίες του Μπερσένεφ, η παρατήρηση πραγματοποιήθηκε επίσης όχι από όπλο, αλλά από πυροβόλα όπλα 6 dm.

              Προφανώς, ο διοικητής του πλουτόνγκ μπορούσε να πυροβολήσει από πολλά όπλα, αλλά όχι σε βόλι, αλλά σε ετοιμότητα, δηλαδή, μόλις ήρθε η τροπολογία, έπρεπε να χτυπήσει από ένα όπλο έτοιμο για βολή και όχι απαραίτητα από το ίδιο ένα από το οποίο έγινε η προηγούμενη βολή .
              Δεν αναφέρεται άμεσα, αλλά δώστε προσοχή - από το πλαίσιο του Bersenev αποδεικνύεται ότι υπάρχει μια τροπολογία για το plutonga και μια άλλη για τα υπόλοιπα όπλα
              Παράθεση από το rytik32
              Κατα δευτερον. Περαιτέρω, γράφεται: «Τα υπόλοιπα πλοία κάνουν και βόλι».

              τα υπόλοιπα πλοία στο Myakishev δεν πυροβολούν, αλλά πηγαίνουν αμέσως στη φωτιά για να σκοτώσουν σύμφωνα με τα στοιχεία του πλοίου μπροστά
    4. 0
      Ιούλιος 4 2021
      Από πού πήραν οι Ιάπωνες αυτό το οργανωτικό πλεονέκτημα;
      Από το πρωτόγονο σύστημα στον καπιταλισμό σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα;
      Σε ένα, δυστυχώς ήδη κλειστό ζωντανό περιοδικό, ο συγγραφέας, ένα άτομο με ιστορική παιδεία, άφησε ένα άρθρο που ονομάζεται: «Η Ιαπωνία είναι μια χώρα με ζωγραφισμένο ήλιο».
      Ξεκάθαρο και πολύ πειστικό για την πραγματική «αρχαία» ιστορία της Ιαπωνίας.
      1. 0
        Ιούλιος 5 2021
        Ναι. Οι Ιάπωνες είναι ηλίθιοι, η ιστορία είναι τραβηγμένη ...
        Ένας πολύ καλός τρόπος για να αυξήσετε την αυτοεκτίμησή σας. Και γενικά, όλοι συμφώνησαν, τα έγγραφα ήταν πλαστά, τα υλικά στοιχεία θάφτηκαν.
    5. 0
      Ιούλιος 5 2021
      Οι Ιάπωνες απλώς εκπαιδεύτηκαν ανελέητα.
  9. -1
    Ιούλιος 2 2021
    Οι «κανόνες» έδωσαν έναν ορισμό της παρατήρησης: αυτός είναι η εύρεση, με τη βοήθεια μιας σειράς δοκιμαστικών βολών ή βόλεϊ, της σωστής όρασης, της οπίσθιας σκοπιάς και του VIR (το μέγεθος της αλλαγής στην απόσταση από τον στόχο). Αφού καθοριστούν οι καθορισμένες διορθώσεις, τελειώνει ο μηδενισμός και ξεκινά η βολή για το χτύπημα του στόχου.

    Και τα δύο! Ελπίζατε λοιπόν να βρείτε το VIR με τη βοήθεια της σκοποβολής; γέλιο

    Δεν είναι το αντίστροφο; Αρχικά υπολογίστηκε το VIR και μετά με τη βοήθειά του ξεκίνησαν τα γυρίσματα. Επιπλέον, ακόμη και οι συσκευές ήταν ιδιαίτερες, έστριβαν αυτόματα το θέαμα από την τιμή του αναμενόμενου VIR. Και πάλι, στην αρχή ήξεραν μόνο πώς να αλλάζουν γραμμικά την όψη και στη συνέχεια, με την εμφάνιση των ηλεκτροκινητήρων μεταβλητής ταχύτητας, έμαθαν επίσης να παρακολουθούν καμπυλόγραμμες τροχιές, για παράδειγμα, ένα εχθρικό πλοίο σε κυκλοφορία.

    Με άλλα λόγια, εκείνες τις μέρες αρκούσε, γνωρίζοντας την πορεία και την ταχύτητα του πλοίου σου, να προσδιορίσεις την πορεία και την ταχύτητα του εχθρού, με βάση τους πίνακες να δώσεις τις κατάλληλες διορθώσεις για το στόχαστρο και την οπίσθια σκοπιά, και να ανοίξεις Φωτιά.

    Τις «εκείνες τις μέρες» η πορεία και η ταχύτητα του δικού του πλοίου ήταν κάτι παραπάνω από κατά προσέγγιση για έναν αξιωματικό του πυροβολικού. Δεν υπήρχε υστέρηση και η ταχύτητα προσδιοριζόταν κατά προσέγγιση, από την ταχύτητα του αυτοκινήτου, δεν υπήρχε γυροσκοπική πυξίδα και η πορεία καθοριζόταν από τη μαγνητική πυξίδα με την ακρίβεια των χρόνων των ιστιοπλοϊκών συν ή πλην του ρόμβου. Κουβεντιάζοντας στο βέλος της μαγνητικής πυξίδας όλη την ώρα. Και με την παραμικρή διάσειση και ζημιά, ο διάβολος αρχίζει να φαίνεται καθόλου. Θυμάστε πώς, μετά τη μάχη στις 28 Ιουλίου, επέστρεψαν στο Πορτ Άρθουρ από τα αστέρια; Όλα τα πιλοτικά σπίτια υπέστησαν ζημιές και η προσπάθεια αντικατάστασης της πυξίδας με εφεδρικό απαιτούσε αμέσως τον υπολογισμό της μαγνητικής απόκλισης ξανά.

    Δεύτερον, πρόκειται για πυροβολισμούς σε βόλια, οι οποίες επέτρεψαν να προσδιοριστούν γρήγορα και με ακρίβεια οι απαραίτητες τροποποιήσεις στο στόχαστρο και στο πίσω μέρος της όρασης.

    Οι Ιάπωνες δεν πυροβόλησαν καθόλου σε βολέ. Αυτό είναι κάποιο είδος της επόμενης «ανακάλυψης» σας. Λοιπόν, ή δώστε έναν σύνδεσμο προς τα έγγραφα που το επιβεβαιώνουν. Από τις αναφορές των Ιάπωνων διοικητών, για παράδειγμα, ο διοικητής Asahi στη μάχη στις 28 Ιουλίου, προκύπτει ότι άρχισε να "ελέγχει την απόσταση" με πυρά από ένα δεξί όπλο 6 "και μόνο καθώς πλησίαζε την απόσταση μιας σίγουρης κάλυψης , άνοιξε πυρ για να σκοτώσει με όλα τα διαμετρήματα.

    Λοιπόν, το τελευταίο, οι Ιάπωνες στην πραγματικότητα δεν είχαν οβίδες διάτρησης πανοπλίας. Παρά τη διαφορά στο σχήμα του βλήματος, το shimose που χρησιμοποιήθηκε ως εκρηκτικό πυροδοτήθηκε αξιόπιστα σε οποιαδήποτε αισθητή επαφή με τον στόχο. Και αν στις πρώτες συναντήσεις με τους Ρώσους οι Ιάπωνες προφανώς εξακολουθούσαν να χρησιμοποιούν βρετανικές οβίδες διάτρησης πανοπλίας εξοπλισμένες με μαύρη σκόνη, τότε υπό τον Τσουσίμα αυτό σίγουρα δεν συνέβαινε. Μόνο νάρκες ξηράς.
    1. +3
      Ιούλιος 3 2021
      Παράθεση από: Saxahorse
      Και τα δύο επάνω! Ελπίζατε λοιπόν να βρείτε το VIR με τη βοήθεια της σκοποβολής; γέλιο

      Δεν είναι το αντίστροφο;

      Διάβασε τα έγγραφα, Saxahorse.

      Παράθεση από: Saxahorse
      Οι Ιάπωνες δεν πυροβόλησαν καθόλου σε βολέ. Αυτό είναι κάποιο είδος της επόμενης «ανακάλυψης» σας.

      Συγχαρητήρια, Saksahors, που προσγειώθηκες σε άλλη λακκούβα :) Γράψες εδώ σε άλλο σχόλιο
      Παράθεση από: Saxahorse
      Από τα πιο σοβαρά βιβλία από τον Μέλνικοφ, μόνο ο Πολούτοφ μπορεί να ονομαστεί

      Γιατί προσπαθείς να διαψεύσεις ένα τέτοιο άτομο; :)))) Ή, όπως πάντα, δεν το διάβασες; :) Ήταν ο Polutov που έγραψε ότι οι Ιάπωνες πυροβολούσαν με βόλια

      Ένα άλλο ερώτημα είναι ότι οι Ιάπωνες δεν το έκαναν πάντα αυτό, αλλά σύμφωνα με τις περιστάσεις, κατά την κρίση του starart, και σε ορισμένες περιπτώσεις ήταν απολύτως φυσιολογικό να πυροβολούν μεμονωμένες βολές.
      Παράθεση από: Saxahorse

      Λοιπόν, το τελευταίο, οι Ιάπωνες στην πραγματικότητα δεν είχαν οβίδες διάτρησης πανοπλίας.

      χαίρομαι που το ξέρεις
      1. -3
        Ιούλιος 3 2021
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Διάβασε τα έγγραφα, Saxahorse.

        Ο μηδενισμός ελέγχει τις υπολογισμένες τιμές της όρασης, των στόχων και του VIR, αλλά δεν βρίσκονται. Χρησιμοποιείτε πάλι κακή γλώσσα στο έγγραφο ως επιχείρημα. Προφανώς, πριν πηδήξεις κάπου, πρέπει να έχεις κάποια προκαταρκτικά στοιχεία.

        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Ήταν ο Polutov που έγραψε ότι οι Ιάπωνες σούταραν με βολέ

        Ο Polutov έγραψε για τα "επόμενα volley". Παρακάτω εξηγήσατε τι είναι, με λίγα λόγια εκτοξεύει δύο βαρέλια τη φορά. Γίνεται για να διευκολύνει την αναγνώριση ζευγαρωμένων πτώσεων. Σε ένα σωρό τυχαίες λήψεις από άλλα πλοία, είναι πιο αισθητές. Βόλες με την έννοια του θωρηκτού, από όλα τα κουφάρια, οι Ιάπωνες δεν πυροβόλησαν. Συνήθως αυτό δεν είναι απαραίτητο.

        Μου φαίνεται ότι εσύ ο ίδιος έχεις μπερδευτεί με όλα αυτά τα επιχειρήματα για τους αρμαδίλους SUAO και τα παρόμοια. Η έννοια της παρατήρησης για dreadnoughts και armadillos είναι θεμελιωδώς διαφορετική:

        Για αγώνα dreadnought στα 70 kbl. και περαιτέρω, το κυριότερο είναι η τυχαία διασπορά των κελυφών που φτάνει πολλές δεκάδες και ακόμη και εκατοντάδες μέτρα. Μαζί με μεγάλες γωνίες πρόσπτωσης, η πιθανότητα ήττας μειώνεται σημαντικά. Στο μηδενισμό, οι πυροβολητές του dreadnought προσπαθούν να προσδιορίσουν το κέντρο της έλλειψης διασποράς του βλήματος όσο το δυνατόν γρηγορότερα. Επομένως, σε ένα σάλβο, ο μέγιστος αριθμός βαρελιών, ακόμη και ένας κύκλος δεν μπορεί να προσδιοριστεί από ένα ή δύο σημεία, πόσο μάλλον από μια έλλειψη.

        Για ένα οπλοστάσιο που πυροβολεί στα 30 kbl, η διασπορά των οβίδων μετριέται σε λίγα μέτρα, γεγονός που, σε συνδυασμό με μια ήπια τροχιά που συγχωρεί ακόμη και χονδροειδή λάθη, επιτρέπει στα περισσότερα κοχύλια να χτυπήσουν τον στόχο, εάν η σκοπευτική σκοπιά έχει ρυθμιστεί σωστά. Επομένως, η όραση για ένα αρμαντίλο είναι μόνο μια δοκιμή απόστασης. Τι μπορεί να γίνει με ένα βαρέλι, αν διακρίνεται ξεκάθαρα η πτώση των κελυφών του.

        Παρεμπιπτόντως, για τον ίδιο λόγο, η βολή σε αποστασιόμετρο έχει νόημα. Σε απόσταση 30 kbl. ένα σφάλμα 2.5% είναι αρκετό για εγγυημένο χτύπημα στόχου με ύψος περίπου 12μ. τύπου αρμαδίλο. Εξάλλου, το δηλωμένο σφάλμα των αποστασιογράφων Barr και Stroud είναι 1%. Λοιπόν, θεωρητικά. :)
        1. +2
          Ιούλιος 3 2021
          Παράθεση από: Saxahorse
          Ο μηδενισμός ελέγχει τις υπολογισμένες τιμές της όρασης, των στόχων και του VIR, αλλά δεν βρίσκονται. Χρησιμοποιείτε πάλι κακή γλώσσα στο έγγραφο ως επιχείρημα.

          Σαξάχορες, απλά δεν καταλαβαίνεις τι σμιλεύεις, με συγχωρείς. Λοιπόν, δεν καταλαβαίνετε τη διαδικασία λήψης, πάρτε τα έγγραφα, διδάξτε. Κι εσύ, μη γνωρίζοντας τίποτα, και έχοντας στο κεφάλι σου φανταστικές εικόνες, σκαρφαλώνεις για να κατακρίνεις τα έγγραφα του καταστατικού του RKKF.
          Παράθεση από: Saxahorse
          Για αγώνα dreadnought στα 70 kbl. και περαιτέρω, το κυριότερο είναι η τυχαία διασπορά των κελυφών που φτάνει πολλές δεκάδες και ακόμη και εκατοντάδες μέτρα.

          Παράθεση από: Saxahorse
          Για ένα οπλισμό οπλισμού στα 30 kbl, η διασπορά των οβίδων μετράται σε λίγα μέτρα

          Για ένα όπλο 152 mm, η τιμή μιας πιθανής απόκλισης είναι:
          για 30 καλώδια - 16 βαθμοί
          για 70 καλώδια - 23,7 βαθμοί.
          Και ναι, ο μηδενισμός βοηθά στον προσδιορισμό του VIR
          1. -2
            Ιούλιος 3 2021
            Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
            για 30 καλώδια - 16 βαθμοί
            για 70 καλώδια - 23,7 βαθμοί.

            Θέλετε να θυμάστε τη γωνία πρόσπτωσης του βλήματος; Για ένα βλήμα κανονιού 6 "Kane, στα 30 kbl είναι 7 μοίρες, και στα 60 kbl είναι ήδη 35 μοίρες. Στα 70 kbl, οι αρμαδίλοι 6" δεν αρκούν πλέον.

            Θέλετε να πείτε σε ποια περίπτωση η πιθανότητα ήττας είναι μεγαλύτερη; Αλλά κάποτε δημοσιεύσατε ένα άρθρο για αυτό το θέμα εδώ, στο VO. γέλιο
        2. +3
          Ιούλιος 3 2021
          Παράθεση από: Saxahorse
          Ο μηδενισμός ελέγχει τις υπολογιζόμενες τιμές της όρασης, των στόχων και του VIR και δεν βρίσκονται

          Συνάδελφε, σημειώστε ότι σε όλες τις οδηγίες θα πρέπει να μεταδίδεται μόνο η απόσταση από τον στόχο σε άλλα πλοία και όχι το VIR κ.λπ.
          Το VIR εκείνη την εποχή προσδιοριζόταν «με το μάτι».
      2. -1
        Ιούλιος 4 2021
        Το ερώτημα είναι, από πού βρήκαν οι Ιάπωνες κοχύλια γεμιστά με τη λεγόμενη "shimoza".
        Οι Ιάπωνες δεν μπορούσαν να το κάνουν αυτό. Ο Simose είναι γενικά ένας μυθικός χαρακτήρας.
        Οι Βρετανοί εξόπλισαν τις διατρητικές οβίδες τους με μαύρη σκόνη στα χρόνια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου και το έκαναν σωστά, αφού οι κάννες των όπλων τους κατασκευασμένες με τεχνολογία σύρματος καταστράφηκαν επίσης από συμβατικές οβίδες, κάτι που αποκαλύφθηκε ακόμη και από τις ασκήσεις του στόλου της Μεσογείου. πριν από την Α.Ε.
        Ένας από τους τακτικούς σχολιαστές σε αυτόν τον ιστότοπο έχει ήδη γράψει ότι υπάρχει μια ευρέως διαδεδομένη άποψη στα φόρουμ της Βόρειας Αμερικής ότι τα κοχύλια γεμάτα με "shimosa" είναι σουηδικής προέλευσης.
        1. +1
          Ιούλιος 5 2021
          Ο Shimoza εμφανίστηκε από το ίδιο μέρος από όπου προέρχονταν όλα τα άλλα. Οι Ιάπωνες προετοιμάστηκαν για πόλεμο και πήραν ό,τι καλύτερο μπορούσαν. Αυτό εξακολουθεί να χρησιμοποιείται στους Ασιάτες. Οι άνθρωποί τους δουλεύουν παντού. Και μετά πάνε σπίτι τους. Και ακούγονται προσεκτικά, δίνονται θέσεις. Οτιδήποτε είναι καλύτερο από το να χάσεις έναν πόλεμο σε οτιδήποτε είναι εγχώριο.
          Το Liddit (shimozu) δεν εφευρέθηκε από τους Ιάπωνες, όπως αρμαδίλους κλπ. Κανείς δεν τα γέμισε με κοχύλια AP. Γιατί οι Βρετανοί άφησαν μαύρη πούδρα. Το Liddit θα μπορούσε να εκραγεί σε μεγάλα διαμετρήματα στην κάννη. Και κατά την πρόσκρουση, εξερράγη.
  10. +5
    Ιούλιος 2 2021
    Χαιρετισμούς, αγαπητέ συνονόματε! ποτά
    Πρόσφατα, αν και πηγαίνω στο VO, σπάνια αφήνω σχόλια ... λυπημένος Ακόμα και σε θέματα που με ενδιαφέρουν ζητήσει
    Ή γέρασε, ή τα προβλήματα της ζωής... Δεν ξέρω. Δεν έχει σημασία.
    Αλλά το υλικό είναι ένα αξιοσημείωτο like. Γύρισα σπίτι από ένα ταξίδι στην αγαπημένη «μπουλμπιάντια» και αποφάσισα να εκφράσω τη γνώμη μου για το θέμα πάνω από ένα πιάτο κρύο με κρέμα γάλακτος. Ευτυχώς, είναι σαν ιθαγενής για μένα, γιατί όλοι πρακτικά μεγαλώσαμε στο Stepanovo, στο Novikov-Priboi, στο Semenov και στο Pikul. Από την «Κάτοργα» του τελευταίου, επιτέλους τρελαίνομαι καλός
    Το θέμα που εξετάζετε είναι γενικά σημαντικό, μαζί με την ποιότητα των κελυφών. Και για μένα προσωπικά, έτσι συναρμολογείται από μόνη της η εικόνα του Tsushima από μια μάζα μικρών πραγμάτων, που συνολικά δεν είναι καθόλου μικροπράγματα και μπορούν να επηρεάσουν την έκβαση της μάχης. Νομίζω λοιπόν ότι τα προβλήματά μας ξεκίνησαν με τη γραφειοκρατία με τη μορφή μιας υποτονικής μηχανής της Κρατικής Σχολής Προσωπικού της Μόσχας, MTK, ακόμη και πριν από το RYAV. Τα προβλήματα επιδεινώθηκαν στην ποιότητα του επιτελείου διοίκησης του RIF, όπου αν αρκετοί ευφυείς αξιωματικοί κατανοούσαν την ουσία του προβλήματος και προσπαθούσαν, αν όχι να το λύσουν, μετά να το μεταφέρουν στους ανωτέρους τους, τότε οι ανώτεροι εξακολουθούσαν να αιωρούνται στα σύννεφα «εκεί που είναι μπροστά μας οι κιτρινόστομα παπαρούνες - θα νικήσουμε σε μια στιγμή» ... Γίνεται καλύτερο που η τεχνολογική πρόοδος από κάθε άποψη ήταν μπροστά από τους εγκεφάλους των ασκούμενων, όπως φαίνεται από το υλικό. Η ανάπτυξη του πυροβολικού σε σύντομο χρονικό διάστημα άλλαξε ριζικά τις συνθήκες λειτουργίας αυτού ακριβώς του πυροβολικού. Ως αποτέλεσμα, οι τυπικές ασκήσεις 20 καλωδίων, όταν τα πάντα πετούσαν στις ασπίδες με το μάτι, μετατράπηκαν σε 40-50 στην πραγματικότητα, όταν έπρεπε να μάθετε στη μάχη. Η περιβόητη οικονομία και οι λανθασμένες απόψεις του MTK οδήγησαν στο γεγονός ότι οι οβίδες δεν έβλαψαν τον εχθρό .. Αποδεικνύεται λοιπόν ότι με συγκρίσιμο αριθμό χτυπημάτων, η ζημιά στον εχθρό είναι ασήμαντη. Ναι, οι ιαπωνικές νάρκες ξηράς δεν τρύπησαν την πανοπλία, αλλά τι όφελος έχει αυτό αν τα πλοία μας απέτυχαν από αυτές τις νάρκες ξηράς, και όχι τα ιαπωνικά από τα τεθωρακισμένα μας...
    Στην αρχή της μάχης, το πλεονέκτημα στα βαριά όπλα ισοπεδώθηκε από το τακτικό πλεονέκτημα των Ιαπώνων και από πολλούς άλλους παράγοντες, όπως η ποιότητα της παρατήρησης, ο αριθμός των βαρελιών σε έναν στόχο, η ποιότητα των οβίδων, η ποιότητα των ζημιών που προκλήθηκαν. Ως αποτέλεσμα, voila - Tsushima ....
    Όλα, το "Kinzamarule" τελειώνει, η κούραση συσσωρεύεται ...
    Με εκτίμηση, Ρουρικόβιτς ποτά hi
    1. +2
      Ιούλιος 3 2021
      Ευχαριστώ, αγαπητέ ξαδέρφη! hi
    2. 0
      Ιούλιος 4 2021
      Ναι, η εικόνα αποτελείται από μικρά πράγματα.
      Υπήρχε προετοιμασία για τη χρεοκοπία της χώρας, την απόσυρση περιουσιακών στοιχείων.
      Η λεγόμενη ιδιωτικοποίηση των κερδών και η κρατικοποίηση των χρεών.
      Αυτό επαναλήφθηκε στη συνέχεια το 1991.
      Ο αθώα δολοφονημένος «Νικόλαος Β'» κυβέρνησε με ασφάλεια στη Μεγάλη Βρετανία μέχρι το 1936 με το όνομα Γεώργιος του Πέμπτου.
      Και το να κερδίζεις στο REV είναι απλώς ακατάλληλο εδώ.
      Όσο για τη μάχη της Τσουσίμα, υπάρχει επίσης μια «λανθασμένα» επιλεγμένη τακτική, μια κλινική παραμέληση της ταχύτητας κίνησης και η απερίγραπτη προδοσία του Νεμπογκάτοφ:
      πρώτα, λόγω "τεχνικών προβλημάτων" στο Apraksin, διακόπηκε το νυχτερινό πέρασμα του στενού, στη συνέχεια ένα ραδιοφωνικό παιχνίδι, το οποίο επέτρεψε στους Ιάπωνες να προσδιορίσουν τη θέση της ρωσικής μοίρας και μια σημαντική υστέρηση κατά τη διάρκεια της μάχης από το πρώτο απόσπασμα.
  11. 0
    Ιούλιος 2 2021
    αμετίμ ότι τότε δεν υπήρχε TNT στις οβίδες. Οι Ιάπωνες είχαν τρινιτροφαινόλη, γνωστή και ως shimose.
    1. +2
      Ιούλιος 3 2021
      Απόσπασμα: Andrew Matseevsky
      αμετίμ ότι τότε δεν υπήρχε TNT στις οβίδες.

      Τα λόγια για το TNT αναφέρονται στους «Κανόνες» του 1927, όταν τα σοβιετικά βλήματα ήταν εξοπλισμένα με αυτό
  12. +2
    Ιούλιος 2 2021
    Andrew, ευχαριστώ για την κοινή χρήση! Πολύ ενδιαφέρον!
    1. +2
      Ιούλιος 3 2021
      Είστε πάντα ευπρόσδεκτοι, αγαπητέ Andrey!
      1. +2
        Ιούλιος 3 2021
        Αντρέι, τώρα γράφω για τα κοχύλια και τους σωλήνες μας, πρέπει να περιγράψω το REV, περιμένω πώς θα τελειώσει η συζήτησή σου με τον Αλεξέι. Ήδη άλλαξε την ιδέα αρκετές φορές, η οποία αξίζει να μεταφερθεί
  13. +4
    Ιούλιος 3 2021
    Όσο για τους Ιάπωνες, εξασκήθηκαν στη βολή με βόλεϊ και, απ' όσο κατάλαβα, έγινε έτσι. Ένα βόλι δεν εκτοξεύτηκε από όλο το πυροβολικό ταυτόχρονα, αλλά μόνο από ένα ξεχωριστό βόλο.

    Υπάρχουν πληροφορίες ότι ο «Μικάσα» εξασκούσε δύο μεθόδους παρατήρησης.
    είτε (σε μικρές και μεσαίες αποστάσεις) έξι 6'' εκτοξεύονται εναλλάξ όσο το δυνατόν ακριβέστερα, ή (σε μεγάλες αποστάσεις) πρώτα, ένα ζευγάρι πυροβόλα 6'' πυροβόλησε, για παράδειγμα, στα 6 μέτρα, μετά ένα άλλο ζευγάρι - στα 000 μέτρα και ένα άλλο ζευγάρι - στα 6 μέτρα (ορίστε το διάστημα στα 200 μέτρα).

    Και εδώ οι Ιάπωνες είχαν τέσσερα σημαντικά πλεονεκτήματα

    Υπήρχε κάτι ακόμα, ίσως όχι πολύ σημαντικό, αλλά ακόμα.
    Οι Βρετανοί έστειλαν όργανα στους Ιάπωνες dumeresque η πρώτη τροποποίηση που δοκιμάστηκε κατά τη διάρκεια της μάχης Tsushima σε πραγματική κατάσταση μάχης (Η αναφορά του λοχαγού Πάκενχαμ υπάρχει με λεπτομέρειες). Είναι γνωστό το όνομα ενός Άγγλου αξιωματικού που παρέδωσε και πιθανότατα επέβλεπε τη χρήση ντουμερέσκων συσκευών στον ιαπωνικό στόλο.

    Υπάρχει μια άποψη ότι αν οι Ιάπωνες είχαν χρησιμοποιήσει υψηλής ποιότητας οβίδες διάτρησης θωράκισης στην Τσουσίμα, τότε τα ρωσικά πλοία θα είχαν πεθάνει πολύ νωρίτερα

    Σεβαστός Αντρέι, αυτό είναι κάτι περισσότερο από μια αμφιλεγόμενη υπόθεση. Για να φαίνεται εύλογο, πρέπει να γνωρίζετε ακριβώς την κατανομή των χτυπημάτων των ιαπωνικών οβίδων σε νεκρά ρωσικά θωρηκτά.
    Και πόσοι από αυτούς πέθαναν από πυρά πυροβολικού είναι γνωστό.
    Και παρεμπιπτόντως, αυτή η υπόθεση μπορεί να δοκιμαστεί στο θωρηκτό "Oslyabya", υποθέτοντας ότι το τελευταίο χτυπήθηκε όχι από τρία ισχυρά εκρηκτικά, αλλά από τρία βλήματα 12'' που διαπερνούν την πανοπλία.

    Ναι, ανακάλυψα ένα ενδιαφέρον γεγονός.
    Στο Knyaz Suvorov, η μετάδοση δεν ήταν από το εργοστάσιο Geisler, αλλά από την Barr & Stroud. Παρόμοια με αυτά σε ιαπωνικά θωρηκτά και θωρακισμένα καταδρομικά.

    Αναρωτιέμαι πώς οι Βρετανοί δοκίμασαν αυτές τις συσκευές. Το κόλλησαν σε μια μεταλλική πλάκα και από την πλάτη χτυπούσαν με βαριοπούλα και έριξαν επίσης ριπές από το πολυβόλο Maxim.
    1. +2
      Ιούλιος 3 2021
      Απόσπασμα: Σύντροφε
      Υπάρχουν πληροφορίες ότι ο «Μικάσα» εξασκούσε δύο μεθόδους παρατήρησης.
      Είτε (σε μικρές και μεσαίες αποστάσεις) έξι 6 ιντσών πυροβόλησαν με τη σειρά τους όσο το δυνατόν ακριβέστερα, είτε (σε μεγάλη εμβέλεια) πρώτα ένα ζευγάρι πυροβόλων 6 ιντσών πυροβόλησε, για παράδειγμα, στα 6 μέτρα, μετά ένα άλλο ζευγάρι - στα 000 μέτρα και ένα άλλο ζευγάρι - στα 6 μέτρα (το διάστημα ορίστηκε στα 200 μέτρα).


      Βαλεντίνο, καλό απόγευμα!
      Μετάφρασα ιαπωνικές οδηγίες στον Τσουσίμα.
      Να τι συνέβη στα γυρίσματα: 3 επιλογές.

      1. Ταχεία πυρά.
      Όταν η απόσταση από τον στόχο είναι πολύ μικρή και η κατάσταση είναι τεταμένη, ο μηδενισμός πρέπει να γίνεται με την ακόλουθη σειρά. Οι πιο έμπειροι πυροβολητές των όπλων 6 ιντσών πρέπει να μηδενίζουν ανεξάρτητα.

      2. Σκοποβολή «σκάλα».
      Πυρά σε βόλια από τέσσερα πυροβόλα 6 ιντσών της ομάδας τόξου. Αυτή η μέθοδος χρησιμοποιείται στην αρχή μιας μάχης με καλή ορατότητα, όταν οι μετρήσεις του αποστασιομέτρου δεν είναι ακριβείς λόγω της μεγάλης απόστασης.
      Τα πυροβόλα των 6 ιντσών της ομάδας τόξου πυροβολούν σε τακτά χρονικά διαστήματα, που συνήθως δεν υπερβαίνουν τα 400 m.
      Ο αρχηγός της ομάδας πρέπει να δώσει την εντολή στο όπλο Νο. 6 (3) των 4 ιντσών να πυροβολήσει από απόσταση και με μια τροποποίηση που έλαβε από τη γέφυρα. Το όπλο αρ. 1 (2) πρέπει να πυροβολεί σε απόσταση μικρότερη από αυτή που λαμβάνεται από τη γέφυρα. Και όπλα 5,7 (6,8) - περισσότερα από όσα ελήφθησαν από τη γέφυρα.
      Για παράδειγμα, εάν χρησιμοποιείται μια ομάδα μύτης όπλων 6 ιντσών για μηδενισμό και τα διαστήματα είναι 200 ​​m, με απόσταση βάσης 7000 m, το 4ο όπλο πρέπει να πυροβολεί στα 7000 m, το 2ο όπλο στα 6800 m, το 6ο πυροβόλο όπλο στα 7200 μ., το 8ο πυροβόλο (ειδικά αν κυβερνάται από τον διοικητή της 4ης (πίσω;) ομάδας) στα 7400 μ.
      Τα όπλα παρακολούθησης πρέπει να πυροβολούν ταυτόχρονα, να επαναφορτωθούν και να περιμένουν νέα εντολή. Με αυτή τη μέθοδο βολής, η εμβέλεια πρέπει να ρυθμιστεί σύμφωνα με τους ακόλουθους κανόνες.
      Όταν τρία ή τέσσερα βλήματα έχουν πετάξει, τότε η απόσταση πρέπει να μειωθεί κατά το ήμισυ του διαστήματος. Όταν τρεις ή τέσσερις βολές είναι υποβολές, τότε η απόσταση πρέπει να αυξηθεί κατά 1,5 διαστήματα. Όταν οι μισές βολές έδωσαν πτήση και οι μισές - έλλειμμα, τότε η απόσταση πρέπει να αυξηθεί κατά το ήμισυ του διαστήματος.

      3. Βολές και βολές σε βολέ.
      Αυτή η μέθοδος χρησιμοποιείται όταν η απόσταση πρέπει να διορθωθεί μετά τη βολή με διαφορετικό τρόπο ή όταν είναι δύσκολο να παρατηρηθεί η πτώση των οβίδων στη μάχη της μοίρας.
      Τα πυροβόλα 6 ιντσών της ομάδας τόξου πυροβολούν με βόλι για να ελέγξουν την απόσταση.
      Όλα τα όπλα επί του σκάφους πρέπει να στοχεύουν σε μια ορισμένη απόσταση και να περιμένουν ένα σήμα. Τα πυροβόλα όπλα 6 ιντσών πρέπει να στοχεύουν στον στόχο και να περιμένουν τα σήματα «Προετοιμαστείτε για πυρκαγιά» - «Πυρά» (χρησιμοποιήστε τον ηλεκτρικό βομβητή ή τη φωνητική εντολή). Ο αρχηγός της ομάδας πρέπει να μεταδώσει αυτή τη διαταγή και τα όπλα παρακολούθησης πρέπει να πυροβολήσουν με βόλι αμέσως μόλις ληφθεί η εντολή "πυρά". Στη συνέχεια, ξαναγεμίστε τα όπλα και περιμένετε να πυροδοτηθεί νέο σήμα.

      Αυτή η μέθοδος χρησιμοποιείται για τη συγκέντρωση του πυρός σε έναν μόνο στόχο, έτσι ώστε να είναι εύκολο να παρατηρηθούν οι οβίδες που πέφτουν. Για διόρθωση, είναι απαραίτητο να μετατοπιστεί το κέντρο της ζώνης πτώσης του βλήματος προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση. Είναι σημαντικό κάθε όπλο να χρησιμοποιεί αυστηρά την απόσταση και τη διόρθωση που λαμβάνει από τη γέφυρα και να μην απομακρύνεται από αυτά εκτός από την περίπτωση μεμονωμένων διορθώσεων όπλου.

      Το διάστημα μεταξύ των βόλεϊ πρέπει να είναι τουλάχιστον 20 δευτερόλεπτα

      «Πυροβολούν όσο το δυνατόν περισσότερα βόλια» σημαίνει ότι όσοι στόχευαν στο στόχο θα πρέπει να πυροβολούν κατόπιν εντολής και όσοι δεν είχαν χρόνο να πυροβολούν μετά από ένα ή δύο δευτερόλεπτα, όταν στοχεύουν.

      Σε περίπτωση που η απόσταση υπερβαίνει το εύρος των όπλων των 6 ιντσών, η εμβέλεια διορθώνεται με πυρά από τον μπροστινό πυργίσκο 12 ιντσών. Ο μηδενισμός βασίζεται στη μέθοδο της ανεξάρτητης βολής στην ίδια απόσταση και στις διορθώσεις. Ο διοικητής του πυργίσκου και ο υποδιοικητής διευθύνουν ανεξάρτητα. Πυροβολήστε κατόπιν εντολής του αρχηγού της ομάδας, αν είναι δυνατόν ταυτόχρονα. Ο πίσω πυργίσκος 12 ιντσών λαμβάνει εμβέλεια και ρυθμίσεις με βάση τα αποτελέσματα του μηδενισμού που περιγράφηκαν προηγουμένως και δεν ανοίγει πυρ έως ότου δοθεί η εντολή "ανοιχτό πυρ".
      1. -1
        Ιούλιος 3 2021
        Παράθεση από το rytik32
        3. Βολές και βολές σε βολέ.
        Αυτή η μέθοδος χρησιμοποιείται όταν η απόσταση πρέπει να διορθωθεί μετά τη βολή με διαφορετικό τρόπο ή όταν είναι δύσκολο να παρατηρηθεί η πτώση των οβίδων στη μάχη της μοίρας.

        Σημειώνω ότι ο τελευταίος λόγος, «όταν είναι δύσκολο να παρατηρήσεις την πτώση των οβίδων», είναι ο μόνος που εξηγεί τη βολή με βόλια. Ακριβώς το ίδιο και στον ρωσικό στόλο, έριχναν βόλια για να διακρίνουν με ακρίβεια την πτώση του βολέ τους σε ένα σωρό πιτσιλιές. Εάν δεν υπάρχουν άφθονες εκρήξεις, για παρατήρηση σε αποστάσεις της τάξης των 30 kbl, ένα βαρέλι SC είναι αρκετά.
      2. -1
        Ιούλιος 5 2021
        Τα πράγματα είναι προφανή. Το πιο σημαντικό όμως είναι η οργάνωση. Γιατί ένας έξυπνος πυροβολητής θα φέρει όλο αυτό το σύστημα στο 0. Ως εκ τούτου, τα μάτια των Ιάπωνων πονάνε από το θέαμα ...
    2. 0
      Ιούλιος 3 2021
      Απόσπασμα: Σύντροφε
      Υπάρχουν πληροφορίες ότι ο «Μικάσα» εξασκούσε δύο μεθόδους παρατήρησης.

      Αναμφίβολα. Γεγονός είναι ότι σε ορισμένες περιπτώσεις, η ορατότητα επέτρεψε τη στόχευση με ένα όπλο, αλλά ένας τέτοιος μηδενισμός μπορεί να γίνει πιο γρήγορα. Εδώ οι Ιάπωνες είχαν μια επιλογή. Γνώριζαν όμως τη βολή σε βολέ και τη χρησιμοποιούσαν ευρέως σε όλες τις περιπτώσεις που ήταν απαραίτητο.
      Απόσπασμα: Σύντροφε
      Οι Βρετανοί έστειλαν τις ιαπωνικές dumeresque συσκευές της πρώτης τροποποίησης

      Πολύ ενδιαφέρον! Θα ήταν υπέροχο να μάθετε περισσότερα για αυτό.
      Απόσπασμα: Σύντροφε
      Σεβαστός Αντρέι, αυτό είναι κάτι περισσότερο από μια αμφιλεγόμενη υπόθεση.

      Δεν το περνάω ως την Απόλυτη Αλήθεια, αλλά γενικά μου φαίνεται πολύ εύλογο
      Απόσπασμα: Σύντροφε
      Και παρεμπιπτόντως, αυτή η υπόθεση μπορεί να δοκιμαστεί στο θωρηκτό "Oslyabya", υποθέτοντας ότι το τελευταίο χτυπήθηκε όχι από τρία ισχυρά εκρηκτικά, αλλά από τρία βλήματα 12'' που διαπερνούν την πανοπλία.

      Ας ξεκινήσουμε με το γεγονός ότι ο πύργος πλώρης 254 mm απενεργοποιήθηκε στο πλοίο. Τι - δεν είναι σαφές, το διαμέτρημα είναι άγνωστο, αλλά αν υπήρξε 305 mm - η έκρηξη και ο γρήγορος θάνατος του πλοίου είναι αρκετά αληθινά.
      Το πρώτο χτύπημα - στην πραγματικότητα, η οβίδα τρύπησε το πλάι και προκάλεσε πλημμύρα στο θωρακισμένο κατάστρωμα, από όπου το νερό, προφανώς μέσω των συστημάτων εξαερισμού, έπνιξε τα διαμερίσματα κάτω από το θωρακισμένο κατάστρωμα. Ένα υψηλής ποιότητας θωράκιο θα είχε γυρίσει το θωρακισμένο κατάστρωμα και θα είχε εκραγεί, δηλαδή η πλημμύρα των διαμερισμάτων της πλώρης θα είχε προχωρήσει πολύ πιο γρήγορα.
      Απόσπασμα: Σύντροφε
      Αναρωτιέμαι πώς οι Βρετανοί δοκίμασαν αυτές τις συσκευές.

      Μπράβο, τι υπάρχει.
      1. -1
        Ιούλιος 3 2021
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Πολύ ενδιαφέρον! Θα ήταν υπέροχο να μάθετε περισσότερα για αυτό.

        Είναι εύκολο!
        Το 1902, ο υπολοχαγός του Βασιλικού Ναυτικού John S. Dumaresque εφηύρε μια μηχανική συσκευή για την επίλυση τριγωνομετρικών εξισώσεων που ονομάζεται αριθμομηχανή Dumaresque. Η πορεία και η ταχύτητα του πλοίου, η ρουλεμάν στο στόχο και η μετρούμενη ταχύτητα και πορεία του στόχου καταχωρήθηκαν στην αριθμομηχανή. Η αριθμομηχανή έδωσε τις τιμές των VIR και VIP. Όμως η μέτρηση της απόστασης, της ταχύτητας και της πορείας του στόχου απαιτούσε υψηλή ακρίβεια και, κατά συνέπεια, πολύ υψηλά προσόντα του παρατηρητή.

        Θα προσθέσω ότι η μέτρηση της απόστασης, της ταχύτητας και της πορείας του στόχου απαιτεί όχι μόνο υψηλά καταρτισμένους παρατηρητές, αλλά και τα αντίστοιχα όργανα, τα οποία δεν βρίσκονται ακόμη στα θωρηκτά. Η επιθυμία των Βρετανών να δοκιμάσουν αμέσως μια πολλά υποσχόμενη καινοτομία σε πραγματικές μάχες είναι αξιέπαινη, αλλά πρόωρη. Οι ίδιοι δεν έχουν καταφέρει ακόμα να εφεύρουν ούτε γυροπυξίδα ούτε σκηνοθέτη φωτιάς. Και ναι, είναι μια καλή προσπάθεια.
        1. +1
          Ιούλιος 3 2021
          Παράθεση από: Saxahorse
          Είναι εύκολο!

          Saxakhors, καλά, καλό είναι να γελάσω, επιτέλους. Το ερώτημα ήταν
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Οι Βρετανοί έστειλαν τις ιαπωνικές dumeresque συσκευές της πρώτης τροποποίησης

          Και δεν χρειάζεται να σας πω για τον Dumaresque.
          1. -1
            Ιούλιος 3 2021
            Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
            dumeresque συσκευές

            Ιντριγκάρισε. Ανυπομονώ για μια περιγραφή του τι είδους θηρίο είναι αυτό το "dumeresk".
      2. +2
        Ιούλιος 3 2021
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Το πρώτο χτύπημα - στην πραγματικότητα, η οβίδα τρύπησε το πλάι και προκάλεσε πλημμύρα στο θωρακισμένο κατάστρωμα, από όπου το νερό, προφανώς μέσω των συστημάτων εξαερισμού, έπνιξε τα διαμερίσματα κάτω από το θωρακισμένο κατάστρωμα. Ένα υψηλής ποιότητας θωράκιο θα είχε γυρίσει το θωρακισμένο κατάστρωμα και θα είχε εκραγεί, δηλαδή η πλημμύρα των διαμερισμάτων της πλώρης θα είχε προχωρήσει πολύ πιο γρήγορα.

        Κατάρτισα ένα σχέδιο πλημμύρας από αυτό το βλήμα.

        Υποδεικνύεται το κατά προσέγγιση σημείο της πρόσκρουσης, η πόρτα στο 1ο διάφραγμα, η οποία δεν μπόρεσε να κλείσει λόγω του ότι το διάφραγμα παραμορφώθηκε από την έκρηξη, το 2ο διάφραγμα, στο οποίο έφτασε το νερό.

        Το μπλε περίγραμμα τονίζει το διαμέρισμα του πυργίσκου, το οποίο πλημμύρισε από ψηλά μέσω του εξαερισμού. Ένα ενδιαφέρον σημείο είναι ότι οι σωλήνες εξαερισμού που έτρεχαν από πάνω έπρεπε να καταστραφούν. Πέρασαν ακριβώς από την αριστερή πλευρά (ο "Peresvet" ήταν τυχερός!). Και υπάρχουν μεγάλες αμφιβολίες ότι αυτές οι ζημιές προκλήθηκαν από το ίδιο βλήμα 12 ιντσών.
        Η περιοχή που τονίζεται με μωβ είναι ένα δωμάτιο που πιθανότατα πλημμύρισε αμέσως μετά το χτύπημα. επειδή μέσα από αυτό το νερό πήγαινε ακόμα πιο χαμηλά.

        Το μπλε περίγραμμα υπογραμμίζει το κελάρι του φυσιγγίου, στο οποίο διείσδυσε νερό μέσω του χαλασμένου αερισμού και μιας ρωγμής στο θωρακισμένο κατάστρωμα από την έκρηξη.
        1. 0
          Ιούλιος 4 2021
          Παράθεση από το rytik32
          Υποδεικνύεται το κατά προσέγγιση σημείο της πρόσκρουσης, η πόρτα στο 1ο διάφραγμα, η οποία δεν μπόρεσε να κλείσει λόγω του ότι το διάφραγμα παραμορφώθηκε από την έκρηξη, το 2ο διάφραγμα, στο οποίο έφτασε το νερό.

          Τα διαφράγματα δεν είναι απολύτως σαφή.
          Τα στεγανά διαφράγματα χώριζαν το κύτος σε δέκα διαμερίσματα: κριός, γεμιστήρες εμπρός πυρομαχικών, πλώρη, τρία λεβητοστάσια, δύο μηχανοστάσια, πρύμνη πυργίσκου και γεμιστήρας. Τα πλαϊνά ανθρακωρυχεία είχαν ένα διαμήκη διάφραγμα και, μαζί με το κάρβουνο σε αυτά, παρείχαν πρόσθετη προστασία.

          Στην εικόνα μοιάζει με αυτό:

          Το πρώτο διάφραγμα είναι στην πραγματικότητα το διαμέρισμα του κριού. Φτάνει μόνο στο θωρακισμένο κατάστρωμα. Το δεύτερο είναι ένα διάφραγμα που χωρίζει το κελάρι της πλώρης από το διαμέρισμα του κριού. Μάλλον καλύπτει το θωρακισμένο κατάστρωμα. Ή ίσως όχι κοντά της και έγινε ένα χτύπημα. Το τρίτο εδώ είναι το διάφραγμα του θαλάμου του πυργίσκου και το τέταρτο είναι το διάφραγμα του λεβητοστασίου μπροστά από το οποίο μπορείτε να δείτε το ερπυσμό και τη σκάλα προς το διαμέρισμα του υποβρυχίου. Αποδεικνύεται ότι κάτω από την πανοπλία όλα τα διαφράγματα ήταν άθικτα, αλλά οι αυλακώσεις στις σκάλες που οδηγούσαν προς τα κάτω μπορούσαν να καταστραφούν. Αναφέρθηκε και αυτό. Εκείνοι. όχι μόνο εξαερισμός.
          1. +2
            Ιούλιος 4 2021
            Παράθεση από: Saxahorse
            Το πρώτο διάφραγμα είναι στην πραγματικότητα ένα διαμέρισμα κριαριού

            Αδιάβροχη τακτοποίηση στα κουφώματα:
            11
            19
            29
            41,5
            53,5
            66
            75
            84
            96
            αλλά όλα είναι μόνο μέχρι το θωρακισμένο κατάστρωμα (ή τον κυπρίνο)
            Αποδεικνύεται ότι κάτω από την πανοπλία όλα τα διαφράγματα ήταν άθικτα

            Ναι!

            Παράθεση από: Saxahorse
            Οι αυλακώσεις στις σκάλες που οδηγούν προς τα κάτω θα μπορούσαν να καταστραφούν. Αναφέρθηκε και αυτό. Εκείνοι. όχι μόνο εξαερισμός

            Θεωρητικά θα μπορούσαν, αλλά δεν υπάρχουν άμεσες αποδείξεις.
            Σε υπερβολική έκθεση, ο κάτω λάκκος άνθρακα πλημμύρισε απλώς μέσω της διαρροής της καταπακτής
            1. -1
              Ιούλιος 5 2021
              Παράθεση από το rytik32
              Αδιάβροχη τακτοποίηση στα κουφώματα:

              Υπάρχουν ερωτήσεις σε αυτή τη λίστα πλαισίων. Πρώτον, υπάρχει σίγουρα ένα διάφραγμα για 5 sp. Αλλά αυτό είναι ένα διαμέρισμα ram, όπου ο όγκος είναι μικρός. Δεύτερον, το διάφραγμα στο 26ο πλαίσιο είναι καθαρά ορατό. Έχει μια πόρτα στον πυργίσκο και δεν είναι σαφές πού ανήκει αυτό το κάτω διαμέρισμα.

              Πάνω στο θωρακισμένο διάφραγμα είναι ορατό το 19ο και για κάποιο λόγο στο 20ο sp. Είναι ορατά σε διαφορετικά διαγράμματα. Και στο διάγραμμα στο Krestyaninov, είναι ορατό ένα διάφραγμα στο 11-shp, που συνεχίζει στο θωρακισμένο κατάστρωμα. Δεν είναι ορατό στο οριζόντιο διάγραμμα καταστρώματος, αλλά δεν φαίνονται ούτε οι καταπακτές με αυλάκια, και υπάρχουν δύο από αυτές. Και παρεμπιπτόντως, και οι δύο αυτές καταπακτές είναι ακριβώς εκεί που έσκασε, σε κάθε περίπτωση, μια τρύπα ακριβώς δίπλα τους.
          2. +2
            Ιούλιος 5 2021
            Παράθεση από: Saxahorse
            Εκείνοι. όχι μόνο εξαερισμός.

            Βρήκα κάτι ενδιαφέρον από το αδημοσίευτο

            Εκείνοι. υπήρξαν τουλάχιστον τρία χτυπήματα που προκάλεσαν πλημμύρες από το Oslyaby:
            1) Στην πλώρη. Στο παραπάνω απόσπασμα σημειώνεται ως διαμπερές. Δηλαδή, προφανώς, αρκετές οβίδες πέταξαν στο ίδιο μέρος.
            2) Στην περιοχή του 10ου ανθρακωρυχείου / αποθεματικό γάντζο-θάλαμο / απέναντι από το λουτρό.
            3) Στη συσκευή ορυχείου.
            Μια άλλη τρύπα στον πίνακα απέναντι από τη γέφυρα σημείωσε ο Οζέροφ από το Σισόγια.

            Και τώρα η ελαιογραφία:

            Τι πιστεύετε, είχε το Oslyaby πιθανότητες να μην κυλήσει με τέτοιες τρύπες, έχοντας μια εναέρια γραμμή κατά μήκος της κορυφής της θωρακισμένης ζώνης;
            Και μια ακόμη ερώτηση: θα είχε βυθιστεί το Oslyabya με κανονικό βύθισμα και τέτοιες τρύπες;
            Κατά τη γνώμη μου, ο κύριος λόγος για τον θάνατο του "Oslyabi" είναι η υπερφόρτωση.
            1. +1
              Ιούλιος 5 2021
              Η διατομή είναι σκληρή. Φαίνεται ότι είναι στην πραγματικότητα περισσότερες από μία λήψεις. Μάλλον για αυτόν και γράψτε ένα μήκος 3 m.

              Και ναι, συμφωνώ ότι το κύριο πρόβλημα ήταν η υπερφόρτωση. Δεν υπήρχε περιθώριο σταθερότητας, γι' αυτό έγιναν όλα τόσο γρήγορα.
              1. +1
                Ιούλιος 7 2021
                Ο Kronma ρώτησε συγκεκριμένα για το όνομα των τράπουλων
                http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1510372#p1510372
                1. 0
                  Ιούλιος 8 2021
                  Ναι, υπάρχει κάποιο είδος ενέδρας με τα ονόματα των καταστρωμάτων. Εδώ θα ήταν πιο σωστό να ρωτήσουμε όχι πώς λέγονται, αλλά «γιατί» λέγονται έτσι. ζητήσει

                  Ανέβηκα ειδικά σε αναφορές και μαρτυρίες όχι μόνο από το Oslyaby, αλλά και από το Peresvet και την Pobeda. Η εικόνα είναι περίεργη. Ο Melnikov έχει δίκιο και το πλήρωμα βρίσκεται όντως στο μεσαίο κατάστρωμα των μπαταριών, αυτό αναφέρουν οι χαρακτήρες, αλλά για κάποιο λόγο το κατάστρωμα "κατοικίας" ονομάζεται συνήθως τεθωρακισμένο κατάστρωμα, στο οποίο βρίσκονται οι λάκκοι άνθρακα. Παράδοξο!
        2. +1
          Ιούλιος 4 2021
          Παράθεση από το rytik32
          Ένα ενδιαφέρον σημείο είναι ότι οι σωλήνες εξαερισμού που έτρεχαν από πάνω έπρεπε να καταστραφούν.

          Δεν χρειάζεται. Θυμηθείτε το Retvizan, το οποίο κόντεψε να βυθιστεί από το χτύπημα μιας ιαπωνικής τορπίλης - το νερό εξαπλώθηκε εκεί ακριβώς μέσω του εξαερισμού
          1. +3
            Ιούλιος 4 2021
            Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
            Θυμηθείτε το "Retvizan"

            Κοίλες χάλκινες μπάλες, οι οποίες, σύμφωνα με το σχέδιο, έπρεπε να επιπλέουν και να φράζουν το τμήμα των σωλήνων, παραμορφώθηκε σοβαρά κατά τη διάρκεια της έκρηξης και δεν μπορούσε να κρατήσει νερό

            Αναζήτησα συγκεκριμένα αναφορές για πλημμύρες μέσω εξαερισμού στην Tsushima - βρήκα 4-5 πλοία εκτός από το Oslyabi (δεν θυμάμαι ακριβώς).
            Εκείνοι. ήταν τεράστιο πρόβλημα.
            1. +2
              Ιούλιος 5 2021
              Alex, απόλυτο δίκιο! Και η έκρηξη ήταν υποβρύχια. Και αυτό ήταν αρκετό για να πλημμυρίσει το σύστημα εξαερισμού.
              1. +2
                Ιούλιος 5 2021


                Αντρέι, συμφωνείς ότι, λαμβάνοντας υπόψη τη ζημιά που περιγράφεται στην αδημοσίευτη μαρτυρία, το Oslyabya υπέστη πολύ μεγαλύτερη ζημιά από το Peresvet;
                1. +1
                  Ιούλιος 5 2021
                  Παράθεση από το rytik32
                  Αντρέι, συμφωνείς ότι, λαμβάνοντας υπόψη τη ζημιά που περιγράφεται στην αδημοσίευτη μαρτυρία, το Oslyabya υπέστη πολύ μεγαλύτερη ζημιά από το Peresvet;

                  Με τι? Τα αδημοσίευτα (παρεμπιπτόντως, για ποιον λόγο και ποιου;) δίνουν ακριβώς τα ίδια 3 χτυπήματα με βαριές οβίδες με το μεγαλύτερο μέρος των άλλων πηγών. Πώς μπορεί να υπάρχει "πολύ ισχυρότερο" εδώ; Μετρήσατε τον Oslyaba 4 χτυπήματα, αλλά αυτό δεν είναι καθόλου σωστό - πιθανότατα το χτύπημα "στο ορυχείο" και αυτό που είδε ο Ozerov είναι το ίδιο χτύπημα, ή ίσως μιλάμε για το πρώτο χτύπημα.
                  1. +2
                    Ιούλιος 5 2021
                    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                    Με την ευκαιρία, γιατί

                    Το περιεχόμενο της μαρτυρίας του ατόμου που ανάρτησα (μόνο 5 σελίδες, δημοσίευσα μια για πλημμύρες) είναι ευθέως γεμάτο μίσος για τους αξιωματικούς και τον ιερέα. Ο Novikov-Priboy περιγράφει ακόμη και μερικά επεισόδια του θανάτου του Oslyabi πολύ πιο αξιοπρεπώς (παρεμπιπτόντως, διασταυρώνονται).
                    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                    Πώς μπορεί να υπάρχει "πολύ ισχυρότερο" εδώ;

                    Για μένα είναι καινούργιο:
                    1. Ότι το χτύπημα κοντά στο διάφραγμα της πλώρης ήταν και στις δύο πλευρές. Εκείνοι. η εκδοχή για πολλά κοχύλια στο ίδιο μέρος δεν είναι παραμύθι. Θυμηθείτε τον Σεμιόνοφ
                    Τρία κοχύλια το ένα μετά το άλλο σχεδόν σε ένα μέρος! Καταλαβαίνεις? Όλα στο ίδιο μέρος! Όλα είναι στην ίσαλο γραμμή κάτω από τον πύργο της πλώρης! .. Όχι μια τρύπα, αλλά μια πύλη!

                    2. Είσοδος σε μια συσκευή ορυχείου. Ο Σάμπλιν είχε έμμεσες πληροφορίες: νερό διείσδυσε στα κελάρια στην πλευρά του λιμανιού, άνοιξε την 4η και 6η τουρμπίνα (είναι ακριβώς εκεί). Όμως η πηγή των πλημμυρών δεν ήταν γνωστή. Και τώρα το παζλ ολοκληρώθηκε. Παρεμπιπτόντως, ο Novikov-Priboy έχει επίσης μια συσκευή ορυχείου.
                    3. Η πλημμύρα του ανθρακωρυχείου απέναντι από την πλώρη γέφυρα απαντά τέλεια στο ερώτημα από πού προήλθε η λίστα των 8 μοιρών (από τις ίδιες αδημοσίευτες αναγνώσεις), που προέκυψε πριν χτυπήσει το 10ο ανθρακωρυχείο. Η πλημμύρα μόνο των διαμερισμάτων του τόξου από το πρώτο χτύπημα δεν μπορούσε να το δώσει (αλλά η επένδυση "σχεδόν μέχρι το χαμόγελο" - αρκετά, σκέφτηκα). Και ο Shwede είδε επίσης μια τρύπα στο πλάι. Αμφιβάλλω ότι οι πλάκες της επάνω ζώνης έπεσαν το ένα μετά το άλλο - είναι πολύ καλά στερεωμένα από κάτω. Οπότε πιθανότατα η τρύπα ήταν στην άθωρακη σανίδα.
                    1. +2
                      Ιούλιος 6 2021
                      Παράθεση από το rytik32
                      Για μένα είναι καινούργιο:
                      1. Ότι το χτύπημα κοντά στο διάφραγμα της πλώρης ήταν και στις δύο πλευρές.

                      Μακριά από γεγονός. Αυτός ο μάρτυρας υποδεικνύει ότι εμφανίστηκε ένα ισχυρό τελείωμα μετά το πρώτο χτύπημα, το οποίο σαφώς δεν ταιριάζει με τις μαρτυρίες άλλων μελών του πληρώματος. Ο Σάμπλιν ήταν εκεί και δεν μίλησε για έντονο τελείωμα.
                      Και αυτό υποδηλώνει ότι ένα άτομο γράφει για μια ρινική τρύπα από τα λόγια άλλων ανθρώπων, ο ίδιος, πιθανότατα, δεν το είδε. Ενώ ο Σάμπλιν ήταν εκεί αυτοπροσώπως, μιλώντας με έναν ανώτερο αξιωματικό που προσπαθούσε να λύσει το πρόβλημα. Και οι δύο μιλούν για τη ζημιά ως τρύπα (όχι τρύπες!) Και η ροή του νερού από τα λόγια τους δεν απείλησε το θωρηκτό.
                      Παράθεση από το rytik32
                      Τρία κοχύλια το ένα μετά το άλλο σχεδόν σε ένα μέρος! Καταλαβαίνεις? Όλα στο ίδιο μέρος! Όλα είναι στην ίσαλο γραμμή κάτω από τον πύργο της πλώρης! .. Όχι μια τρύπα, αλλά μια πύλη!

                      Θα γελάτε ακόμα, αλλά ακριβώς τα ίδια επιθέματα χρησιμοποιήθηκαν για την τρύπα 305 mm του "Peresvet" (EMNIP "το καλάθι θα περάσει")
                      Παράθεση από το rytik32
                      Χτύπημα σε νάρκη. Ο Σάμπλιν είχε έμμεσες πληροφορίες: το νερό διείσδυσε στα κελάρια στην πλευρά του λιμανιού, άνοιξε την 4η και την 6η τουρμπίνα (είναι ακριβώς εκεί). Όμως η πηγή των πλημμυρών δεν ήταν γνωστή. Και τώρα το παζλ ολοκληρώθηκε. Παρεμπιπτόντως, ο Novikov-Priboy έχει επίσης μια συσκευή ορυχείου.

                      Είναι πιθανό να ήταν ένα τέτοιο χτύπημα. Και κάτι άλλο είναι επίσης πιθανό - αφού μετά το πρώτο χτύπημα η συσκευή πλώρης νάρκης πνίγηκε και οι πληροφορίες σχετικά με αυτό στο κεφάλι κάποιου μετατράπηκαν σε πλημμύρα της συσκευής της πλευράς του λιμανιού. Αλλά, φυσικά, είναι επίσης πολύ πιθανό ότι κάτω από τη γέφυρα (ακριβέστερα, στην περιοχή της γέφυρας) Oslyaby, υπήρξε πραγματικά ένα χτύπημα κατά μήκος της ίσαλου γραμμής - οδήγησε στην πλημμύρα αυτού του TA.
                      Παράθεση από το rytik32
                      Η πλημμύρα του ανθρακωρυχείου απέναντι από την πλώρη γέφυρα απαντά τέλεια στο ερώτημα από πού προήλθε η λίστα των 8 μοιρών (από τις ίδιες αδημοσίευτες αναγνώσεις) πριν χτυπήσει το 10ο ανθρακωρυχείο.

                      Το ερώτημα είναι ότι σύμφωνα με τον Sablin, το ρολό προέκυψε μετά το χτύπημα του 10ου άνθρακα
                      1. +1
                        Ιούλιος 6 2021
                        Αυτός ο μάρτυρας υποδεικνύει ότι εμφανίστηκε ένα ισχυρό τελείωμα μετά το πρώτο χτύπημα, το οποίο σαφώς δεν ταιριάζει με τις μαρτυρίες άλλων μελών του πληρώματος.

                        Εάν τα διαμερίσματα που αναφέρουν ο Sablin και ο Zavarin είναι εντελώς πλημμυρισμένα με νερό, τότε το τελείωμα θα είναι πολύ μεγάλο, σχεδόν "to the very hawse" και η πρύμνη θα βγει έξω από το νερό - σκέφτηκα αυτό.
                        Επιπλέον, η ροή του νερού από τα λόγια τους δεν απειλούσε τον αρμαντίλο

                        Το τρίψιμο δεν είναι τόσο επικίνδυνο όσο το ρολό. Το πλοίο δεν θα ανατραπεί μέσα από την πλώρη. γέλιο

                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Το ερώτημα είναι ότι σύμφωνα με τον Sablin, το ρολό προέκυψε μετά το χτύπημα του 10ου άνθρακα

                        Μετά από μια τρύπα στο λάκκο του άνθρακα και έναν εφεδρικό θάλαμο στήριξης, το ρολό άρχισε να αυξάνεται πολύ.

                        Δεν προέκυψε, αλλά άρχισε να αυξάνεται!
                      2. +2
                        Ιούλιος 6 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Εάν τα διαμερίσματα που αναφέρουν ο Sablin και ο Zavarin είναι εντελώς πλημμυρισμένα με νερό, τότε το τελείωμα θα είναι πολύ μεγάλο, σχεδόν "to the very hawse" και η πρύμνη θα βγει έξω από το νερό - σκέφτηκα αυτό.

                        Alexey, δεν ξέρω τη μεθοδολογία των υπολογισμών σου, αλλά η ουσία είναι ότι η πλημμύρα πάνω από το κατάστρωμα θωράκισης δεν θα μπορούσε να δημιουργήσει σημαντική επένδυση στην πλώρη και κάτω από το κατάστρωμα πανοπλίας εξαπλώθηκαν ακριβώς λόγω της κακής ποιότητας κατασκευής. αλλά όχι μαχητική ζημιά.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Το τρίψιμο δεν είναι τόσο επικίνδυνο όσο το ρολό. Το πλοίο δεν θα ανατραπεί μέσα από την πλώρη.

                        Και τα δύο είναι επικίνδυνα. Η περικοπή, παρεμπιπτόντως, όπως το ρολό οδηγεί στην ανικανότητα του πυροβολικού
                        Παράθεση από το rytik32
                        Δεν προέκυψε, αλλά άρχισε να αυξάνεται!

                        Φυσικά και δεν έγινε. Ένα ελαφρύ ρολό εμφανίστηκε μετά το πρώτο χτύπημα, αυτό είναι φυσικό. Αλλά - μικρό
                      3. +2
                        Ιούλιος 6 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        αλλά η ουσία είναι ότι η πλημμύρα πάνω από το θωρακισμένο κατάστρωμα δεν θα μπορούσε να δημιουργήσει σημαντική επένδυση στην πλώρη

                        Η πλήρωση του καταστρώματος διαβίωσης μέχρι το 2ο διάφραγμα δίνει μια επένδυση περίπου 1,4 m.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        και κάτω από την πανοπλία απλώθηκαν ακριβώς λόγω της κακής ποιότητας κατασκευής, αλλά όχι μαχητικής ζημιάς

                        Η πλημμύρα του διαμερίσματος του πυργίσκου είναι εντελώς - περίπου 0,5 m.
                        Κι όμως δεν έχουμε λάβει υπόψη μας το κελάρι.
                        Η πλημμύρα μέσω εξαερισμού είναι απλώς συνέπεια ζημιάς, και όχι η ποιότητα κατασκευής.
                        Επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά - πλημμύρες μέσω εξαερισμού συνέβαιναν συχνά στην Tsushima και όχι μόνο στο Oslyabi.
                        Η κακή ποιότητα κατασκευής του Oslyabi είναι ένας μύθος που γεννήθηκε από τον κίτρινο Τύπο μετά τον θάνατό του. Αυτό δεν επιβεβαιώνεται σε κανένα έγγραφο.
                      4. +1
                        Ιούλιος 6 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Η πλήρωση του καταστρώματος διαβίωσης μέχρι το 2ο διάφραγμα δίνει μια επένδυση περίπου 1,4 m.

                        Απολύτως εκτός θέματος. Είναι δυνατό μόνο εάν το ζωντανό κατάστρωμα είναι πλήρως γεμάτο με νερό, αλλά αυτό δεν είναι δυνατό με μια ημιβυθισμένη τρύπα.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Η κακή ποιότητα κατασκευής του Oslyabi είναι ένας μύθος που γεννήθηκε από τον κίτρινο Τύπο μετά τον θάνατό του. Αυτό δεν επιβεβαιώνεται σε κανένα έγγραφο.

                        Το "Peresvet" δείχνει ξεκάθαρα ότι αυτό δεν είναι μύθος :)
                      5. +2
                        Ιούλιος 6 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Απολύτως εκτός θέματος.

                        μετρήσατε;
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Είναι δυνατό μόνο εάν το ζωντανό κατάστρωμα είναι πλήρως γεμάτο με νερό, αλλά αυτό δεν είναι δυνατό με μια ημιβυθισμένη τρύπα

                        Οχι. Για τον υπολογισμό της πλημμύρας των χώρων που συνδέονται με τη θάλασσα (το νερό ρέει ελεύθερα μέσα και έξω), χρησιμοποιείται ένας τύπος που δεν λαμβάνει καθόλου υπόψη την ποσότητα του νερού που λαμβάνεται.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Το "Peresvet" δείχνει ξεκάθαρα ότι αυτό δεν είναι μύθος :)

                        Δεν χρειάζεται να μεταφραστεί σε "Peresvet".
                        Έχετε διαβάσει το άρθρο του Cherkasov στη Marine Collection, όπου συνέκρινε το "Peresvet" και το "Oslyabya";
                      6. 0
                        Ιούλιος 7 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        μετρήσατε;

                        Στα δάχτυλα :) Εκτίμησα τη μάζα του νερού που μπορούσε να πάρει η Oslyabya στο ζωντανό κατάστρωμα.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Οχι. Για τον υπολογισμό της πλημμύρας των χώρων που συνδέονται με τη θάλασσα (το νερό ρέει ελεύθερα μέσα και έξω), χρησιμοποιείται ένας τύπος που δεν λαμβάνει καθόλου υπόψη την ποσότητα του νερού που λαμβάνεται.

                        Σε αυτήν την περίπτωση, φοβάμαι ακόμη και να σκεφτώ πώς υπολόγισες την περικοπή.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Δεν χρειάζεται να μεταφραστεί σε "Peresvet".

                        Περισσότερο όπως θα έπρεπε. Ίδιοι τύποι πλοίων, παρόμοιες ζημιές. Αυτή η εμπιστοσύνη είναι πολύ μεγαλύτερη από τον υπολογισμό που κάνατε.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Έχετε διαβάσει το άρθρο του Cherkasov στη Marine Collection, όπου συνέκρινε το "Peresvet" και το "Oslyabya";

                        Αν το διάβασα, δεν θυμάμαι.
                      7. +1
                        Ιούλιος 7 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Στα δάχτυλα :) Εκτίμησα τη μάζα του νερού που μπορούσε να πάρει η Oslyabya στο ζωντανό κατάστρωμα.

                        Πόσο βγήκε;
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Σε αυτήν την περίπτωση, φοβάμαι ακόμη και να σκεφτώ πώς υπολόγισες την περικοπή.

                        Όλα είναι ακριβώς σύμφωνα με τη φόρμουλα. Πήρα τους τύπους στην εξειδικευμένη βιβλιογραφία.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        παρόμοια ζημιά

                        Στη συνέχεια, εξηγήστε από πού προήλθε το νερό στα αμπάρια του 1ου και 2ου λεβητοστασίου, ότι ο Sablin άνοιξε τις τουρμπίνες για να το αντλήσει; Και που το νερό έβαλε φωτιά στα κελάρια των φυσιγγίων στην πλευρά του λιμανιού;
                        Και ο Peresvet είχε παρόμοια προβλήματα;
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Αν το διάβασα, δεν θυμάμαι.

                        Μετά θα δημοσιεύσω




                      8. +2
                        Ιούλιος 7 2021
                        Παράθεση από το rytik32

                        Πόσο βγήκε;

                        Μέγιστο - έως 300 τόνοι, στην πραγματικότητα - λιγότερο από 200 τόνους.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Όλα είναι ακριβώς σύμφωνα με τη φόρμουλα. Πήρα τους τύπους στην εξειδικευμένη βιβλιογραφία.

                        Alexey, για να υπολογίσετε κάτι χρησιμοποιώντας τύπους, είναι απαραίτητο να προσδιορίσετε σωστά τα αρχικά δεδομένα που αντικαθίστανται σε αυτούς τους τύπους :) Για παράδειγμα, για να υπολογίσετε την περικοπή, είναι εξαιρετικά απαραίτητο να γνωρίζετε πράγματα όπως το άθροισμα των στιγμών του το βάρος όλου του φορτίου που φορτώθηκε στο πλοίο. Λέτε ότι δεν έχετε τέτοια ποσότητα, γιατί δεν λάβατε υπόψη την ποσότητα του νερού που λάβατε. Οπότε... αλίμονο.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Στη συνέχεια, εξηγήστε από πού προήλθε το νερό στα αμπάρια του 1ου και 2ου λεβητοστασίου, ότι ο Sablin άνοιξε τις τουρμπίνες για να το αντλήσει;

                        Και τι να εξηγήσω;:) Υπάρχουν γεγονότα. Αφού ένα βαρύ βλήμα χτύπησε τη μύτη του Peresvet, η ροή του νερού στο Peresvet αποδείχθηκε αξιοσημείωτα εντοπισμένη. Το πρωραίο διάφραγμα άντεξε και απέτρεψε την εξάπλωση του νερού στο 2ο διαμέρισμα του πλοίου, οι αναφορές των αξιωματικών αναφέρουν ότι το νερό δεν μπήκε στο εσωτερικό. Έτσι, αποδεικνύεται ότι το διάφραγμα και το κατάστρωμα διαβίωσης διατήρησαν τη στεγανότητά τους και η μόνη συνέπεια αυτού του χτυπήματος ήταν η πλημμύρα του καταστρώματος διαβίωσης στο χώρο του πρώτου διαμερίσματος κατά περίπου 0,6 μέτρα.
                        Ένα άλλο πράγμα είναι το θωρηκτό Oslyabya. Μετά το ίδιο χτύπημα, το 1ο διάφραγμα υπέστη ζημιά, με αποτέλεσμα το νερό να απλωθεί στο ζωντανό κατάστρωμα μέχρι την θωρακισμένη δοκό. Αλλά δεν ήταν καν αυτό το κακό, αλλά το γεγονός ότι αυτό το νερό άρχισε αμέσως να εισχωρεί στα κάτω δωμάτια, όπως αποδεικνύεται από τον αγωγό του ορυχείου V. Zavarin. Επιπλέον, υποδεικνύει τόσο τις εγκαταστάσεις στις οποίες εισήλθε το νερό (το δωμάτιο για τους υποβρύχιους τορπιλοσωλήνες ναρκών (TA), το δωμάτιο για τα δυναμό, το διαμέρισμα του πυργίσκου), όσο και τους τρόπους με τους οποίους εισήλθε το νερό (μέσω φρεατίων εξαερισμού).
                        Η ίδια ζημιά οδήγησε σε σημαντικά διαφορετικά αποτελέσματα, και μαλώνετε.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Μετά θα δημοσιεύσω

                        Ο Τσερκάσοφ γράφει ευθέως ότι ο "Oslyabya" σκοτώθηκε από ένα μόνο βλήμα. και επιβεβαιώνει πλήρως αυτό που είπα παραπάνω - η ζημιά του Oslyabi από αυτό το βλήμα αποδείχθηκε ότι ήταν σημαντικά μεγαλύτερη από ό,τι έλαβε ο Peresvet από δύο.
                      9. +1
                        Ιούλιος 7 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Λέτε ότι δεν έχετε τέτοια ποσότητα, γιατί δεν λάβατε υπόψη την ποσότητα του νερού που λάβατε. Οπότε... αλίμονο.

                        Αφαίρεσα αυτά τα διαμερίσματα από το περιθώριο άνωσης, όπως απαιτεί η τεχνική.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        ώστε το νερό να απλώνεται πάνω από το ζωντανό κατάστρωμα μέχρι την θωρακισμένη τραβέρσα.

                        Όχι, στη θωρακισμένη δοκό - το 3ο διάφραγμα. Δείτε το διάγραμμα που δημοσίευσα εδώ.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Ο Τσερκάσοφ γράφει ευθέως ότι ο "Oslyabya" πέθανε από το χτύπημα από ένα βλήμα

                        Φυσικά, γνώριζε μόνο όσα δημοσιεύτηκαν στο τηλεγράφημα του Λίνεβιτς από τα λόγια του Σάμπλιν.
                        Γιατί δεν δώσατε προσοχή στην επίδραση της υπερφόρτωσης;
                        Ο Τσερκάσοφ ονόμασε ευθέως αυτό τον λόγο!
                        Και η Suliga έγραψε για αυτό...
                        Και υπολόγιζαν στον Tsushima http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1509590#p1509590
                      10. +1
                        Ιούλιος 7 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αφαίρεσα αυτά τα διαμερίσματα από το περιθώριο άνωσης, όπως απαιτεί η τεχνική.

                        Ένα άδειο διαμέρισμα με τρύπα αφαιρείται από την άνωσή σας επειδή ΜΠΟΡΕΙ να γεμίσει με νερό. Δεν δημιουργεί άνωση, αν και υπάρχουν περιπτώσεις που μπορεί να δημιουργήσει (ημιτελής πλημμύρα), αλλά η περιποίηση δημιουργείται από τη μάζα του νερού που βρίσκεται σε αυτό το διαμέρισμα, και σε καμία περίπτωση το απόθεμα άνωσης.
                        Για να καταλάβετε τι διακυβεύεται, φανταστείτε ένα πλοίο σε μορφή ζυγαριάς, όπου οι μοχλοί είναι το κύτος του πλοίου και υπάρχουν φορτία (πύργοι, όπλα, αυτοκίνητα, λέβητες, κάρβουνο, προμήθειες κ.λπ.) παντού πάνω τους κ.λπ. παρά το γεγονός ότι το κέντρο μάζας δεν συμπίπτει απαραίτητα με το κέντρο του πλοίου. Οι ναυπηγοί προσπαθούν να σχεδιάσουν το πλοίο έτσι ώστε υπό κανονική, τυπική φόρτωση, το πλοίο να μην έχει επένδυση, αν και αυτό δεν είναι πάντα δυνατό.
                        Έτσι, ένα πρόσθετο φορτίο με τη μορφή νερού απλώς θα δράσει στο πλοίο σαν ένα βάρος σε τέτοια ζυγαριά, ανάλογα με το βάρος του βάρους και το μέγεθος του μοχλού, ωθώντας το πλοίο να χαμηλώσει την πλώρη / την πρύμνη προς την κατάλληλη κατεύθυνση . Αυτή, ας πούμε, είναι η δύναμη της δράσης, και υπάρχει και η δύναμη της αντίδρασης, αφού με την ανάπτυξη του τριμ βυθίζονται και οι μη πλημμυρισμένοι όγκοι, εδώ αρχίζει να λειτουργεί η δύναμη του Αρχιμήδη.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Όχι, στη θωρακισμένη δοκό - το 3ο διάφραγμα. Δείτε το διάγραμμα που δημοσίευσα εδώ.

                        Το πρόβλημα είναι ότι στο σημείο που υποδείξατε δεν φαίνεται καθόλου διάφραγμα. Ωστόσο, δεν βλέπω πολύ νόημα να διαφωνώ εδώ, το ερώτημα δεν είναι σχεδόν θέμα αρχής.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Γιατί δεν δώσατε προσοχή στην επίδραση της υπερφόρτωσης;
                        Ο Τσερκάσοφ ονόμασε ευθέως αυτό τον λόγο!

                        Aleksey, μην αναγκάζεις τον Τσερκάσοφ να ταιριάζει με τις θεωρίες σου :)))))) Δεν το είπε αυτό, αλλά κάτι εντελώς διαφορετικό.
                        Ο Τσερκάσοφ είπε ότι ΑΝ και τα δύο θωρηκτά δεν υπερφορτωθούν και εάν τα θωρακισμένα καταστρώματα τους δεν υποστούν ζημιά, τότε η πλημμύρα του ζωντανού καταστρώματος δεν θα επηρεάσει την επιβίωσή τους. Και αυτό, μόνο επειδή σε αυτή την περίπτωση θα ήταν εύκολο να επιδιορθωθούν οι ρωγμές στο κατάστρωμα και οι σωλήνες εξαερισμού.
                        Στην πραγματικότητα, μπορεί κανείς να διαφωνήσει πολύ με αυτό, καθώς δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά στο αν το κενό ήταν 15 cm ή 45-60 cm κάτω από το νερό - δεν είναι πολύ σημαντικό. Και αυτό για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι ο Τσερκάσοφ δεν λαμβάνει καθόλου υπόψη το κέλυφος του θωρακισμένου καταστρώματος - αν ήταν ψηλότερα, στη θέση που ήθελε να το δει, η πρόσκρουση του βλήματος θα μπορούσε να πέσει ακριβώς πάνω του , με όλες τις συνέπειες (ακριβέστερα, ρέουσες) συνέπειες. Με αυτοπεποίθηση κρατούσε ιαπωνικές νάρκες ξηράς μόνο πανοπλία 75 mm.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Και η Suliga έγραψε για αυτό...

                        Αλίμονο, δεν συμφώνησα μαζί του και δεν εξέθεσε τη λεπτομερή επιχειρηματολογία του ούτε στο αντίστοιχο άρθρο ούτε στα σχόλια του άρθρου μου.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Και υπολόγιζαν στον Τσουσίμα

                        Ακόμα και ο καημένος ο Κρόνμα, τον οποίο προφανώς τσίμπησα κάτι πολύ οδυνηρά στο νήμα σχολίων "VO", για το οποίο μιλάει τόσο κολακευτικά, γράφει
                        Ωστόσο, για να πλημμυρίσουν αυτά τα διαμερίσματα, είναι απαραίτητο να χτυπηθούν 4 κοχύλια μεγάλου ή μεσαίου διαμετρήματος σε ένα τμήμα της γάστρας μήκους 22 μέτρων και ύψους περίπου 2 μέτρων (δηλαδή, κάθε 4 μέτρα - μία τρύπα). Ή τρία κοχύλια είναι αρκετά, αλλά πρέπει να χτυπήσουν ακριβώς τρία στεγανά διαφράγματα στο επίπεδο GVL για να πλημμυρίσουν 4 διαμερίσματα πάνω από το κατάστρωμα του καβούκι.

                        Δηλαδή, τέτοια πλημμύρα δεν θα μπορούσε να προκύψει από ένα μόνο χτύπημα ενός βλήματος. Εάν υπήρχαν πολλά τέτοια χτυπήματα και η πλώρη του πλοίου είχε υποστεί σοβαρή ζημιά κατά μήκος της ίσαλου γραμμής, τόσο ο Sablin όσο και ο Pokhvistnev θα το είχαν δει αυτό.
                        Και ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, ο υπολογισμός (που δεν είδα ποτέ - μόνο εικόνες με τα αποτελέσματα) δεν δίνει το 1,4 m που προτείνατε.
                        Υπάρχει όμως μια απόχρωση. Από προεπιλογή, μιλάω για πλημμύρα του καταστρώματος κατοικιών (ορίζεται ως θωρακισμένο, επομένως, σε εκείνες τις περιπτώσεις που έγραψα "πάνω από το θωρακισμένο" εννοούσα "πάνω από το οικιστικό"). Μιλάτε για πλημμύρα πάνω από την πανοπλία με την έννοια - ακριβώς πάνω από την πανοπλία. Μάλιστα, το νερό θα μπορούσε να διεισδύσει κάτω από το ζωντανό κατάστρωμα ακριβώς ως αποτέλεσμα της κακής ποιότητας κατασκευής.
                      11. +1
                        Ιούλιος 7 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Ένα άδειο διαμέρισμα με τρύπα αφαιρείται από την άνωσή σας επειδή ΜΠΟΡΕΙ να γεμίσει με νερό.

                        Όχι με αυτόν τον τρόπο!
                        Διαβάστε ήδη βιβλία για τον αγώνα για την επιβίωση των πλοίων.
                        δεδομένου ότι δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά στο αν το κενό ήταν 15 cm ή 45-60 cm κάτω από το νερό - δεν είναι πολύ σημαντικό

                        Ακόμη και αυτό είναι σημαντικό. Η πίεση του νερού είναι χαμηλότερη.
                        Και αν το νερό δεν στέκεται συνεχώς στο κατάστρωμα, αλλά ρέει ελεύθερα και χύνεται στη θάλασσα;
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        δεν σου δίνει το προτεινόμενο 1,4μ

                        Έγραψα πιο πάνω, η πλημμύρα ποιων διαμερισμάτων δίνει τι.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Μάλιστα, το νερό θα μπορούσε να διεισδύσει κάτω από το ζωντανό κατάστρωμα ακριβώς ως αποτέλεσμα της κακής ποιότητας κατασκευής.

                        Ή ζημιά στο κατάστρωμα ή στους σωλήνες εξαερισμού.
                        Μόνο η κακή ποιότητα δεν επιβεβαιώνεται με τίποτα, και καταγράφεται ζημιά στη μαρτυρία.
                      12. +1
                        Ιούλιος 7 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Όχι με αυτόν τον τρόπο!
                        Διαβάστε ήδη βιβλία για τον αγώνα για την επιβίωση των πλοίων.

                        Δεν μιλάτε για τον αγώνα για επιβίωση τώρα, αλλά μιλάτε για περιποίηση. Αυτο λεω.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Ακόμη και αυτό είναι σημαντικό. Η πίεση του νερού είναι χαμηλότερη.

                        γι' αυτό ένα έμπλαστρο τυλιγμένο σε ένα κενό κάτω από 60 cm νερού θα το κρατήσει καλύτερα από ένα που είναι κάτω από ένα στρώμα 15 cm
                        Παράθεση από το rytik32
                        Και αν το νερό δεν στέκεται συνεχώς στο κατάστρωμα, αλλά ρέει ελεύθερα και χύνεται στη θάλασσα;

                        Στην περίπτωση του υπολογισμού της περικοπής, μια ορισμένη μέση ποσότητα νερού έχει σημασία.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Ή ζημιά στο κατάστρωμα ή στους σωλήνες εξαερισμού.

                        Τα οποία, κατά έναν περίεργο τρόπο, κατέληξαν στο Oslyab μετά από μία οβίδα, αλλά δεν ήταν στο Peresvet μετά από δύο.
                        Πόσο καιρό, Άλεξ;
                      13. +1
                        Ιούλιος 7 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Στην περίπτωση του υπολογισμού της περικοπής, μια ορισμένη μέση ποσότητα νερού έχει σημασία.

                        Από ποιο βιβλίο αντλήσατε την τεχνική;
                        Πήρα από τον S. Yakovlev. Αβύθιση πλοίων επιφανείας. Δημοσιεύτηκε στον Ιστό.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Τα οποία, κατά έναν περίεργο τρόπο, κατέληξαν στο Oslyab μετά από μία οβίδα, αλλά δεν ήταν στο Peresvet μετά από δύο.

                        Και σε πολλά άλλα ρωσικά πλοία στην Tsushima: Orel, Oleg, Dmitry Donskoy, Vladimir Monomakh.

                        Και πώς στο "Peresvet" το νερό μπήκε κάτω από το θωρακισμένο κατάστρωμα και πλημμύρισε:
                        υποβρύχια ορυχεία,
                        δυναμος,
                        κελάρια πυρομαχικών και βομβών;
                      14. +3
                        Ιούλιος 8 2021
                        Alexey, δεν ανέλαβα καν αυτό το άχαρο έργο - να μετρήσω την περικοπή. Μόλις υπολόγισα τη μάζα του νερού στο ζωντανό κατάστρωμα, από το οποίο έγινε ξεκάθαρο ότι δεν ήταν δυνατή μια σημαντική επένδυση στην πλώρη, επειδή. Μιλάμε για 300 τόνους όσο το δυνατόν περισσότερο, ακόμα και αυτό είναι πολύ απίθανο.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Πήρα από τον S. Yakovlev. Αβύθιση πλοίων επιφανείας. Δημοσιεύτηκε στον Ιστό.

                        Και πώς σκέφτηκαν; Βρήκατε πίνακες αβύθισης σύμφωνα με τον Krylov; Υπολογίσαμε ξανά το μετακέντρο (δεν θα ρωτήσω καν από πού ελήφθη το αρχικό), προσδιορίσαμε την περιοχή του GVL πριν και μετά την πλημμύρα κ.λπ. και τα λοιπά.? Όλα δεν είναι εύκολα εκεί, και το να κάνεις ένα λάθος είναι σαν να στέλνεις δύο byte.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Η πλήρωση του καταστρώματος διαβίωσης μέχρι το 2ο διάφραγμα δίνει μια επένδυση περίπου 1,4 m.

                        Και πώς τέμνονται τα αποτελέσματα αυτών των υπολογισμών με την πραγματική θέση του "Peresvet"; :) Για να καταλάβετε τι είναι λάθος με τους υπολογισμούς σας, πρέπει να τους εξετάσετε λεπτομερώς και βήμα προς βήμα, και ακόμη και τότε δεν είναι γεγονός ότι ένας μη επαγγελματίας θα πετύχει.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Και σε πολλά άλλα ρωσικά πλοία στην Tsushima: Orel, Oleg,

                        Osspadya, "Eagle" δεν σε ευχαριστούσε; Δεν είχε αξιοσημείωτες διαρροές, γι' αυτό και αρκετές εκατοντάδες τόνοι νερού μέσα στο πλοίο διευθετήθηκαν με προγραμματισμένο τρόπο (όταν οι πυροβολητές αποστράγγισαν το νερό από το κατάστρωμα των μπαταριών). Ο Eagle είχε επίσης τρύπες που κατακλύζονταν από τα κύματα, αλλά αυτό δεν οδήγησε σε μη εξουσιοδοτημένη πλημμύρα.Σχετικά με το "Oleg" - δεν είναι επίσης σαφές τι εννοούσατε, όπως, μάλιστα, και για άλλα πλοία.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Και πώς στο "Peresvet" το νερό μπήκε κάτω από το θωρακισμένο κατάστρωμα και πλημμύρισε:
                        υποβρύχια ορυχεία,
                        δυναμος,
                        κελάρια πυρομαχικών και βομβών;

                        Στο "Peresvet", το ζωντανό κατάστρωμα πλημμύρισε και νερό μπήκε στα δωμάτια που υποδείξατε, αλλά δεν υπήρχε επένδυση 1,4 m. Λοιπόν, ως απάντηση στην ερώτησή σας - η διείσδυση του νερού κάτω από το θωρακισμένο κατάστρωμα προέκυψε στην περιοχή όπου χτύπησε το βλήμα και ήταν η συνέπειά της, αλλά το νερό δεν προχώρησε περισσότερο, αφού το πλοίο ήταν αρκετά καλά κατασκευασμένο. Από αυτό, η πρώτη οβίδα που χτύπησε το πλοίο δεν προκάλεσε καθόλου πλημμύρα κάτω από το ζωντανό κατάστρωμα.
                      15. -1
                        Ιούλιος 8 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Alexey, δεν ανέλαβα καν αυτό το άχαρο έργο - να μετρήσω την περικοπή.

                        Και μάταια!
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Και πώς σκέφτηκαν;

                        Αυτό το βιβλίο σας λέει πώς να μετράτε. Ανάγνωση.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Υπολογίστηκε εκ νέου το μετακέντρο

                        Όχι
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Δεν θα ρωτήσω καν από πού προήλθε το πρωτότυπο

                        Το μετακέντρο είναι γνωστό.
                        προσδιόρισε την περιοχή του GVL πριν και μετά την πλημμύρα

                        Γνωστές ποσότητες.
                        Δεν είναι εύκολο εκεί

                        Δεν έχετε διαβάσει, αλλά ξέρετε; lol
                        Και πώς τέμνονται τα αποτελέσματα αυτών των υπολογισμών με την πραγματική θέση του "Peresvet"; :)

                        Γνωρίζετε την πραγματική θέση του "Peresvet";
                        κάτω από το θωρακισμένο κατάστρωμα προέκυψε στην περιοχή όπου χτύπησε το βλήμα, και ήταν η συνέπειά του

                        Πώς λοιπόν μπήκε το νερό κάτω από το θωρακισμένο κατάστρωμα; Το "Oslyabi" έχει ξεκάθαρα γραμμένα μονοπάτια: μια ανοιχτή καταπακτή, μια ρωγμή στο κατάστρωμα, κατεστραμμένους σωλήνες εξαερισμού. Και στο "Peresvet" ???
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        αλλά το νερό δεν προχώρησε παραπέρα, αφού το πλοίο ήταν αρκετά καλά κατασκευασμένο

                        Περαιτέρω - πού είναι;;; Ονομάστε συγκεκριμένα τις εγκαταστάσεις που «παραπέρασαν» πλημμύρισαν στο «Oslyabi». Και η πηγή αυτών των πληροφοριών. Ενώ αυτό είναι 100% προσωπική σας εικασία.
                      16. +2
                        Ιούλιος 8 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Και μάταια!
                        Qi

                        Καθόλου :) Ακόμη και οι απλοποιημένοι υπολογισμοί, όταν η πλημμύρα εξισώνεται με τη φόρτωση ενός φορτίου της αντίστοιχης μάζας σε ένα πλοίο, είναι ακόμη και περίπλοκοι.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αυτό το βιβλίο σας λέει πώς να μετράτε. Ανάγνωση.

                        Ναι, διάβασα :)))) Και όχι μόνο αυτό το βιβλίο.
                        Επομένως, ξέρω ότι το βιβλίο του Γιακόβλεφ περιγράφει ΔΙΑΦΟΡΕΣ μεθόδους υπολογισμού της περικοπής, σε απλοποιημένη μορφή και σε πιο σωστή. Γι' αυτό ρωτάω τι πιστεύεις.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Το μετακέντρο είναι γνωστό.

                        Ήδη λάθος. Το μετακεντρικό ύψος θα αλλάξει με την υπερφόρτωση του πλοίου. Δηλαδή, πρέπει να υπολογιστεί από τον υπολογισμένο στην αρχή της μάχης και στη συνέχεια να προσαρμοστεί για πλημμύρες.
                        Παράθεση από το rytik32
                        προσδιόρισε την περιοχή του GVL πριν και μετά την πλημμύρα
                        Γνωστές ποσότητες.

                        Και από πού προήλθε; :) Η περιοχή GVL στην αρχή της μάχης πρέπει να υπολογιστεί λαμβάνοντας υπόψη την πραγματική υπερφόρτωση τη στιγμή της μάχης. Για τον προσδιορισμό του GVL μετά την πλημμύρα, είναι απαραίτητος ένας υπολογισμός. Έχετε διαβάσει τον Yakovlev τουλάχιστον μέχρι τη σελίδα 12; :)
                        Παράθεση από το rytik32
                        Δεν έχετε διαβάσει, αλλά ξέρετε;

                        Ακριβώς επειδή το διάβασα, το ξέρω.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Γνωρίζετε την πραγματική θέση του "Peresvet";

                        Δεν είχε τριμάρισμα 1,4 μέτρων :) Αλλά έπρεπε να είναι, υπολόγισες :)
                        Παράθεση από το rytik32
                        Πώς λοιπόν μπήκε το νερό κάτω από το θωρακισμένο κατάστρωμα; Το "Oslyabi" έχει ξεκάθαρα γραμμένα μονοπάτια: μια ανοιχτή καταπακτή, μια ρωγμή στο κατάστρωμα, κατεστραμμένους σωλήνες εξαερισμού. Και στο "Peresvet" ???

                        Τους «διαγράφει ξεκάθαρα» μόνο ο Τσερκάσοφ, ο οποίος δεν ήταν στο «Oslyab». Και μετά γράφει όχι «κρακ», αλλά «κρακ». Περαιτέρω, ο Cherkasov προτείνει ότι επρόκειτο για "το κενό γύρω από την αφαιρούμενη θωρακισμένη καταπακτή", η οποία ήταν αεροστεγής στο Peresvet. Για τον Peresvet, υποδεικνύει μόνο τις καταπακτές και τους λαιμούς του θωρακισμένου καταστρώματος, το τελευταίο, σύμφωνα με τον ίδιο, δεν έκλεισε σφιχτά. Οι μαρτυρίες των μελών του πληρώματος του Oslyaby απαριθμούν ρωγμές χωρίς λεπτομέρειες και αερισμό.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Περαιτέρω - πού είναι;;; Ονομάστε συγκεκριμένα τις εγκαταστάσεις που «παραπέρασαν» πλημμύρισαν στο «Oslyabi». Και η πηγή αυτών των πληροφοριών. Ενώ αυτό είναι 100% προσωπική σας εικασία.

                        Ναι, είναι. Οι προσωπικές μου εικασίες. Τολμώ να αναλάβω την ευθύνη να βεβαιώσω ότι ο Oslyabya δεν θα μπορούσε να προσγειωθεί με τη μύτη του στα άκρα, αν δεν είχε πλημμυρίσει τους χώρους της πλώρης κάτω και πάνω από το θωρακισμένο κατάστρωμα. Πιθανώς, πλημμύρισαν όλοι - από το διαμέρισμα του πυργίσκου, συμπεριλαμβανομένου του κελαριού των φραγμάτων ορυχείων, των υγρών προμηθειών κ.λπ.
                        Εσείς, σε απάντηση, δηλώσατε ότι "νομίζατε" ότι το "Oslyabya" και χωρίς να πλημμυρίσει κάτω από το θωρακισμένο κατάστρωμα μπορούσε να προσγειωθεί με τη μύτη του στα ίδια τα γεράκια, αλλά δεν παρουσιάσατε τους ίδιους τους υπολογισμούς και δεν εξηγήσατε γιατί δεν υπήρχε περικοπή στο Peresvet , όπου πνίγηκε το ζωντανό κατάστρωμα , αντίθετα με τους υπολογισμούς σας, δεν τηρήθηκε, δεν μπορείτε.
                        Από την πλευρά μου - κοινή λογική, από τη δική σας - ο υπολογισμός σας, που τον έρχεται σε αντίθεση.
                      17. 0
                        Ιούλιος 8 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Δηλαδή, πρέπει να υπολογιστεί από τον υπολογισμένο στην αρχή της μάχης και στη συνέχεια να προσαρμοστεί για πλημμύρες

                        Είναι σαφές ότι δεν μετρήσατε.
                        Άλλαξα το διαμήκη μετακεντρικό ύψος κατά 10 μέτρα στη φόρμουλα, είδα πώς άλλαξε το αποτέλεσμα και έβγαλα ένα συμπέρασμα για τον εαυτό μου.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Οι μαρτυρίες των μελών του πληρώματος του Oslyaby απαριθμούν ρωγμές χωρίς λεπτομέρειες και αερισμό.

                        Και ο Zavarin έκλεισε την καταπακτή - μην ξεχνάτε.
                        Δεν είχε τριμάρισμα 1,4 μέτρων :) Αλλά έπρεπε να είναι, υπολόγισες :)

                        Peresvet το βράδυ θα εξετάσω. 300 τόνοι ανά ζωντανό κατάστρωμα, σύμφωνα με την έκθεση του Ukhtomsky. Σύμφωνα με το σχέδιο δεν επικοινωνεί με τη θάλασσα.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Εσείς, απαντώντας σε αυτό, δηλώσατε ότι "νομίζατε" ότι η "Oslyabya" και χωρίς να πλημμυρίσει κάτω από το θωρακισμένο κατάστρωμα θα μπορούσε να καθίσει με τη μύτη του προς τον πολύ χαμό

                        Έχω ήδη μπερδευτεί, μπορώ να παραθέσω;
                      18. 0
                        Ιούλιος 9 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Έχω ήδη μπερδευτεί, μπορώ να παραθέσω;

                        Ναι παρακαλώ!
                        Παράθεση από το rytik32
                        Κατά τη γνώμη μου, η εκδοχή του θανάτου του "Oslyabi" από δύο μεγάλα κοχύλια δεν έχει δικαίωμα ζωής για το λόγο ότι ο όγκος των διαμερισμάτων που πλημμύρισαν (ακόμη και δυνητικά) ως αποτέλεσμα των χτυπήσεών τους είναι πολύ μικρός για να προκαλέσει ρολό. 12-15 μοίρες και βουτιά της μύτης στο επίπεδο των πλήκτρων. Να υπενθυμίσω ότι η γάστρα στην πλώρη του πλοίου είναι στενή και χωρισμένη σε πολλά διαμερίσματα.
                        Η δική μου εκδοχή. Η αιτία της πλημμύρας ήταν πολλές τρύπες στην άθωρακη πλώρη στο επίπεδο του καταστρώματος.

                        Alexey, ας το πάρουμε χαλαρά. Δηλώστε τι ακριβώς προσπαθείτε τώρα να αποδείξετε σχετικά με το "Oslyabi" και πώς αυτό επιβεβαιώνεται και θα σας απαντήσω το ίδιο :)
                      19. 0
                        Ιούλιος 9 2021
                        Αυτό θα είναι ήδη ένα ξεχωριστό άρθρο για την Oslyaba. Ας περιμένουμε?
                        Παρεμπιπτόντως, υπολόγισα το trim για το Peresvet http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1510715#p1510715
                      20. 0
                        Ιούλιος 9 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αυτό θα είναι ήδη ένα ξεχωριστό άρθρο για την Oslyaba. Ας περιμένουμε?

                        Φυσικά.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Παρεμπιπτόντως, υπολόγισα το trim για το Peresvet

                        Αυτό;
                        Κάπου 162 τόνοι και 0,3 μ. τελειώματα στη μύτη.

                        Ορίστε. Και για το Oslyabi - για κάποιο λόγο, 1,4 m με παρόμοια πλημμύρα
                      21. 0
                        Ιούλιος 9 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Ορίστε. Και για το Oslyabi - για κάποιο λόγο, 1,4 m με παρόμοια πλημμύρα

                        Οι πλημμύρες φαίνονται μόνο παρόμοιες. Το "Oslyabi" έχει μια ημι-υποβρύχια τρύπα, δηλ. επικοινωνεί με τη θάλασσα, και αυτή είναι μια άλλη μέθοδος υπολογισμού για το ζωντανό κατάστρωμα.
                      22. 0
                        Ιούλιος 10 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Οι πλημμύρες φαίνονται μόνο παρόμοιες. Το "Oslyabi" έχει μια ημι-υποβρύχια τρύπα, δηλ. επικοινωνεί με τη θάλασσα, και αυτή είναι μια άλλη μέθοδος υπολογισμού για το ζωντανό κατάστρωμα.

                        Alexey :))))))) Ίσως είναι αρκετό να προσαρμόσετε τις παραμέτρους; Και τα δύο πλοία έλαβαν τρύπες στην ίσαλο γραμμή. Και στα δύο, το νερό χύθηκε στο ζωντανό κατάστρωμα μέσα από αυτές τις τρύπες. Αλλά οι μέθοδοι υπολογισμού είναι μυστηριωδώς διαφορετικές, έτσι ώστε η Oslyabya έχει μια επένδυση 1,4 m και η Peresvet έχει 0,3 m.
                        Πού είναι η αμεροληψία;
                      23. +1
                        Ιούλιος 10 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Αλλά οι μέθοδοι υπολογισμού είναι μυστηριωδώς διαφορετικές

                        Δεν υπάρχουν στοιχεία ότι η τρύπα στο "Peresvet" βυθίστηκε στο νερό και στο "Oslyabi" βυθίστηκε. Αυτή είναι η διαφορά.
                      24. 0
                        Ιούλιος 10 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Δεν υπάρχουν στοιχεία ότι η τρύπα στο "Peresvet" βυθίστηκε στο νερό και στο "Oslyabi" βυθίστηκε. Αυτή είναι η διαφορά.

                        Δεν υπάρχει διαφορά σε αυτό, αφού και τα δύο εξασφάλιζαν την ελεύθερη ροή του νερού στη γάστρα και δεν μπορούσαν να σφραγιστούν. Βυθισμένο ή μη βυθισμένο στο νερό - καμία διαφορά. Ο Γιακόβλεφ γράφει για αυτό άμεσα "επικοινωνεί με το εξωλέμβιο νερό" (σύμφωνα με τον Κρίλοφ). Η διαφορά μεταξύ του "αναφερόμενου" και του μη "αναφερόμενου" είναι ότι στην πρώτη περίπτωση "κατά τη φτέρνα και το κούρεμα, η ποσότητα του νερού θα αλλάζει συνεχώς", κάτι που, φυσικά, ισχύει τόσο για το Oslyab όσο και για το Peresvet. Το "μη δηλωμένο" ισοδυναμεί με τη λήψη κάποιας ποσότητας υγρού φορτίου.
                        Αυτή είναι μια από τις πτυχές για τις οποίες σας προειδοποίησα - μην αναλαμβάνετε περίπλοκους υπολογισμούς σε περίπτωση που δεν είστε επαγγελματίας. Alexey, μην θυμώνεις, αλλά είτε προσαρμόζεις τον υπολογισμό στο αποτέλεσμα που χρειάζεσαι, είτε δεν κατάλαβες καθόλου το θέμα
                      25. +1
                        Ιούλιος 10 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Βυθισμένο ή μη βυθισμένο στο νερό - καμία διαφορά. Ο Γιακόβλεφ γράφει για αυτό ευθέως

                        Λοιπόν, δώστε τον τύπο για τον υπολογισμό της περικοπής για την πρώτη και τη δεύτερη περίπτωση σύμφωνα με τον Yakovlev. Μπορεί να απλοποιηθεί (έχει πολλές επιλογές).
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Αυτή είναι μια από τις πτυχές για τις οποίες σας προειδοποίησα - μην αναλαμβάνετε περίπλοκους υπολογισμούς σε περίπτωση που δεν είστε επαγγελματίας

                        Andrey, ο υπολογισμός σύμφωνα με έναν προηγουμένως γνωστό τύπο είναι μια εργασία για έναν μαθητή γυμνασίου. Και τα πάω καλά με τις φόρμουλες. Στο σχολείο, στη φυσική και στα μαθηματικά, κέρδισε βραβεία σε αστικές και περιφερειακές ολυμπιάδες.
                      26. 0
                        Ιούλιος 10 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Εντάξει, τότε δώσε τον τύπο

                        Alexey, ο τύπος για τη γωνία περικοπής για οπές που επικοινωνούν με το νερό δίνεται στη σελίδα 43, καθώς και οι τύποι για την αλλαγή των εσοχών της πλώρης και της πρύμνης.
                        Για όσους δεν επικοινωνούν - στη σελίδα 41 εάν το διαμέρισμα είναι πλήρως γεμάτο, αλλά για την περίπτωσή μας αξίζει να ληφθεί υπόψη το μετακεντρικό ύψος που περιγράφεται στην παράγραφο 2α.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Andrey, ο υπολογισμός σύμφωνα με έναν προηγουμένως γνωστό τύπο είναι μια εργασία για έναν μαθητή γυμνασίου. Και τα πάω καλά με τις φόρμουλες. Στο σχολείο, στη φυσική και στα μαθηματικά, κέρδισε βραβεία σε αστικές και περιφερειακές ολυμπιάδες.

                        Το γεγονός είναι ότι πρέπει επίσης να καταλάβετε τι αντικαθιστάτε στη φόρμουλα. Και εγώ, έχοντας αποφοιτήσει από τη Φυσικομαθηματική Σχολή Νο. 31, της οποίας οι απόφοιτοι εκείνα τα χρόνια κέρδιζαν τακτικά παγκόσμιες Ολυμπιάδες Φυσικής και Μαθηματικών, δεν αναλαμβάνω να το κάνω αυτό. Αν και καταρχήν θα μπορούσα να προσπαθήσω, αλλά πιστεύω ότι η πιθανότητα λάθους θα είναι πολύ υψηλή
                      27. +1
                        Ιούλιος 10 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        τι άλλο χρειάζεστε για να καταλάβετε τι αντικαθιστάτε στον τύπο

                        Τα αρχικά δεδομένα λοιπόν:
                        Το μήκος κατά μήκος της ίσαλου γραμμής φορτίου είναι γνωστό.
                        Μετατόπιση. Προχώρησα από το γεγονός ότι το VL ήταν κατά μήκος της άνω άκρης της ζώνης. Εκείνοι. περίπου 14500 τόνους.
                        Διαμήκη μετακεντρικό ύψος. Γνωστό για την κανονική μετατόπιση, δεν είναι σαφές πώς αλλάζει για την πραγματική. Αλλά η αλλαγή έχει πολύ μικρή επίδραση στον υπολογισμό και δεν θα μπορούσε να αλλάξει πολύ.
                        Η περιοχή της εναέριας γραμμής φορτίου είναι γνωστή.
                        Η μετατόπιση του κέντρου βάρους στη μύτη σε σχέση με το μεσαίο τμήμα είναι γνωστή. Και είναι απίθανο να άλλαξε το εκτόπισμα, διαφορετικά το πλοίο θα καθόταν με τριμ.
                        Η χαμένη περιοχή της εναέριας γραμμής φορτίου υπολογίζεται σύμφωνα με το σχέδιο.
                        Λαμβάνεται επίσης υπόψη ο όγκος των πλημμυρισμένων διαμερισμάτων.
                        Το βάρος του λαμβανόμενου νερού είναι ανάλογα με τον όγκο των χώρων.
                        Η απόσταση από το κέντρο της πλημμύρας είναι επίσης σύμφωνα με το σχέδιο.
                        Το σύνολο με ακρίβεια + -20% μπορεί να υπολογιστεί. Και δεν χρειάζομαι περισσότερα.
                        Αυτό είναι αρκετό για να καταλάβουμε πώς θα μπορούσε να είναι, και πώς δεν θα μπορούσε.
                      28. +1
                        Ιούλιος 10 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Το σύνολο με ακρίβεια + -20% μπορεί να υπολογιστεί

                        Και ο υπολογισμός σας δείχνει 1,4 m για το Oslyaby και 0,3 m για το Peresvet, με συγκρίσιμη ποσότητα νερού που λαμβάνεται σχεδόν στις ίδιες εγκαταστάσεις :))))))
                        Παράθεση από το rytik32
                        Η χαμένη περιοχή της εναέριας γραμμής φορτίου υπολογίζεται σύμφωνα με το σχέδιο.

                        Και πώς σκέφτηκες; :)))))))) Όπως στο σχολικό βιβλίο, αφαίρεσαν την περιοχή του πλημμυρισμένου χώρου από τη συνολική επιφάνεια του καταστρώματος; :)
                      29. +1
                        Ιούλιος 10 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Και ο υπολογισμός σας δείχνει 1,4 m για το Oslyaby και 0,3 m για το Peresvet, με συγκρίσιμη ποσότητα νερού που λαμβάνεται σχεδόν στις ίδιες εγκαταστάσεις :))))))

                        Και πόσο νερό «πήρα» στο «Oslyabya»;
                        Μπορώ να έχω μια προσφορά;
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Και πώς σκέφτηκες; :)))))))) Όπως στο σχολικό βιβλίο, αφαίρεσαν την περιοχή του πλημμυρισμένου χώρου από τη συνολική επιφάνεια του καταστρώματος; :)

                        Ναι, αφαίρεσα την περιοχή του πλημμυρισμένου διαμερίσματος.
                      30. +1
                        Ιούλιος 10 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Και πόσο νερό «πήρα» στο «Oslyabya»;

                        Δεν πήρες απολύτως τίποτα :)))) Μου είπες
                        Παράθεση από το rytik32
                        Οχι. Για τον υπολογισμό της πλημμύρας των χώρων που συνδέονται με τη θάλασσα (το νερό ρέει ελεύθερα μέσα και έξω), χρησιμοποιείται ένας τύπος που δεν λαμβάνει καθόλου υπόψη την ποσότητα του νερού που λαμβάνεται.

                        Και εδώ, ίσως, βρίσκεται η ρίζα του λάθους σας. Χωρίς να δω τους υπολογισμούς σας, φυσικά, είναι δύσκολο να πούμε με σιγουριά, αλλά και πάλι.
                        Αυτοί οι τύποι που συζητήσαμε παραπάνω υπονοούσαν ότι ένα τέτοιο δωμάτιο είναι πλήρως γεμάτο με νερό μέχρι τη στάθμη του νερού στη θάλασσα. Σε αυτό βασίζεται η φόρμουλα. Και εδώ συζητάμε το τελείωμα που θα έπρεπε να έχει βιώσει ο Oslyaby όταν πλημμύρισε το σαλόνι, δηλαδή μόνο ένα μέρος του δωματίου. Αν υπολογίσατε την πλημμύρα "από την τρύπα στην καρίνα", ναι, το τελείωμα των 1,4 m δεν προκαλεί έκπληξη
                      31. +1
                        Ιούλιος 10 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Δεν πήρες απολύτως τίποτα :)))) Μου είπες

                        Εκείνοι. Δεν καταλάβατε καν τι σκέφτομαι, αλλά υποψιαζόσασταν ένα λάθος)))

                        Έχω ρυθμισμένους τύπους στο excel για υπολογισμούς περικοπής. Μην ντρέπεστε - πείτε εισαγωγικά και θα σας υπολογίσω το αποτέλεσμα. Ποια διαμερίσματα είναι πλημμυρισμένα και σύμφωνα με ποιο σχέδιο.
                      32. +1
                        Ιούλιος 10 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Εκείνοι. Δεν καταλάβατε καν τι σκέφτομαι, αλλά υποψιαζόσασταν ένα λάθος)))

                        Το λάθος είναι προφανές. Το Oslyabya και το Peresvet είναι πλοία του ίδιου έργου. Μιλάμε για πλημμύρα του ζωντανού καταστρώματος και στα δύο. Αλλά στη μία περίπτωση έχετε μια επένδυση - 0,3 μ., στην άλλη - 1,4 μ. Αυτή είναι μια προφανής παρεξήγηση.
                        Αλλά ποιο ακριβώς είναι το λάθος σας - φυσικά, δεν μπορώ να πω, γιατί δεν βλέπω τους υπολογισμούς. Μπορώ μόνο να μαντέψω.
                      33. 0
                        Ιούλιος 10 2021
                        Θα σας πω ποιος είναι ο λόγος. Αν το διαμέρισμα είναι μερικώς πλημμυρισμένο, τότε υπάρχει μεγάλη διαφορά αν η τρύπα έχει σύνδεση με τη θάλασσα. Εάν έχει, τότε υπάρχει άλλος υπολογισμός, μέσω μείωσης της περιοχής της ίσαλου γραμμής φορτίου. Στην πραγματικότητα, ένα τέτοιο διαμέρισμα είναι σχεδόν ίσο με ένα εντελώς πλημμυρισμένο. Αν όχι, τότε λαμβάνουμε υπόψη μόνο τη μάζα του εισερχόμενου νερού. Σύμφωνα με το "Oslyaba", πίστευα ότι η τρύπα επικοινωνούσε με τη θάλασσα, σύμφωνα με το "Peresvet" - όχι.
                      34. +1
                        Ιούλιος 11 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Θα σας πω ποιος είναι ο λόγος.

                        Alexey, πριν πεις κάτι σε κάποιον, πρέπει να το καταλάβεις μόνος σου.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Εάν έχει, τότε υπάρχει άλλος υπολογισμός, μέσω μείωσης της περιοχής της ίσαλου γραμμής φορτίου.

                        Καταλαβαίνετε τη φυσική της διαδικασίας ή όχι; :)))) Γιατί ο υπολογισμός περνάει από μείωση της επιφάνειας, καταλαβαίνετε; Ο Γιακόβλεφ, παρεμπιπτόντως, τα είπε όλα αυτά, αν είχε την επιθυμία να καταλάβει.
                        Φανταστείτε ένα πλοίο με ένα κατάστρωμα (πάνω) χωρισμένο από πολλά διαφράγματα σε διαμερίσματα. Δηλαδή, κάθε διαμέρισμα είναι ένας χώρος που οριοθετείται από διαφράγματα μπροστά και πίσω, τα πλαϊνά στα πλάγια, το πάνω κατάστρωμα στην κορυφή και το κάτω μέρος κάτω.
                        Έτσι, η φόρμουλα με την οποία πιστεύετε ότι είναι μόνο για αυτήν την περίπτωση. Εάν υπάρχει μια τρύπα σε ένα τέτοιο διαμέρισμα, τότε θα χυθεί νερό και θα το πλημμυρίσει, αλλά όχι εντελώς, γιατί το πλοίο, αν και βυθίζεται στο νερό, θα παραμείνει ακόμα πλεούμενο. Αλλά το πλημμυρισμένο διαμέρισμα δεν εμπλέκεται πλέον σε αυτό - είναι αυτό που είναι, αυτό που δεν είναι, εάν το πλοίο ήταν περισσότερο βυθισμένο κάτω από το νερό (ας πούμε, όταν ένα άλλο διαμέρισμα πλημμύριζε), απλά θα προστεθεί νερό σε αυτό το διαμέρισμα. Δηλαδή, αποδεικνύεται ότι το κατεστραμμένο διαμέρισμα είναι, σαν να λέγαμε, αποκομμένο από το πλοίο και δεν σχηματίζει πλέον την άνωσή του. Και για τα καλά πρέπει να αφαιρεθεί ο όγκος του από τον συνολικό όγκο της θήκης.
                        Αλλά αυτό είναι δύσκολο να γίνει, επομένως λαμβάνεται μια απλοποιημένη φόρμουλα, στην οποία όλα καταλήγουν στην περιοχή του καταστρώματος. Από προεπιλογή, θεωρείται ότι ο λόγος της επιφάνειας του καταστρώματος του πλημμυρισμένου διαμερίσματος προς τη συνολική επιφάνεια του καταστρώματος είναι ο ίδιος με τον όγκο του διαμερίσματος που έχει υποστεί ζημιά προς τον όγκο του κύτους του πλοίου.
                        Αλλά στην περίπτωση του Oslyabey, το κατεστραμμένο διαμέρισμα χωρίζεται σε πολλά διαμερίσματα από οριζόντια καταστρώματα. Το τι υπάρχει κάτω από το ζωντανό κατάστρωμα με τη θάλασσα δεν αναφέρεται. Μετρώντας σύμφωνα με αυτόν τον τύπο Oslyabya, όταν πλημμυρίζετε, ας πούμε, μεταξύ του 1ου και του 2ου διαφράγματος, θα έχετε το αποτέλεσμα, σαν το νερό να πλημμυρίσει όχι το ζωντανό κατάστρωμα μεταξύ του 1ου και του 2ου διαφράγματος, αλλά ΟΛΑ τα διαμερίσματα μέχρι το κάτω μέρος του πλοίο μεταξύ 1ου και 2ου διαφράγματος. Από εδώ, όπως υποθέτω, τόσο μαγευτική διαφορά στον υπολογισμό.
                        Επομένως, ο παραπάνω τύπος πρέπει να οριστικοποιηθεί λαμβάνοντας υπόψη τον πραγματικό όγκο του κατεστραμμένου διαμερίσματος - και δεν ήταν μάταιο που σας ρώτησα τι όγκο νερού πήρε η Oslyabya.
                      35. 0
                        Ιούλιος 11 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Το τι υπάρχει κάτω από το ζωντανό κατάστρωμα με τη θάλασσα δεν αναφέρεται

                        Δεξιά.
                        Αλλά ακόμα κι αν υπολογιζόντουσαν σύμφωνα με τον τύπο των διαμερισμάτων που επικοινωνούν με τη θάλασσα, θα παίρναμε το ίδιο αποτέλεσμα.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Από εδώ, όπως υποθέτω, τόσο μαγευτική διαφορά στον υπολογισμό.

                        Όχι, δεν είναι αυτό το θέμα.
                        Εξήγησα ήδη παραπάνω.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Επομένως, ο παραπάνω τύπος πρέπει να βελτιωθεί

                        Όχι, όχι, δεν θα το κάνω.
                        Εάν δεν εμπιστεύεστε τους υπολογισμούς μου - μετρήστε τον εαυτό σας. Ας συγκρίνουμε το αποτέλεσμα, έτσι;
                      36. +1
                        Ιούλιος 11 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αλλά ακόμα κι αν υπολογιζόντουσαν σύμφωνα με τον τύπο των διαμερισμάτων που επικοινωνούν με τη θάλασσα, θα παίρναμε το ίδιο αποτέλεσμα.

                        Δηλαδή, δεν καταλαβαίνεις τη φυσική της διαδικασίας. Αυτό που υπέθεσα. Χρησιμοποιείτε τον τύπο ακατάλληλα.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Εάν δεν εμπιστεύεστε τους υπολογισμούς μου - μετρήστε τον εαυτό σας. Ας συγκρίνουμε το αποτέλεσμα, έτσι;

                        Ποιος είναι ο σκοπός της σύγκρισης;
                        Έθεσα μια πολύ απλή υπόθεση. Υπάρχει το Peresvet και το Oslyabya, και οι δύο τρύπες στο ζωντανό κατάστρωμα. Και οι δύο δέχθηκαν πλημμύρες από το ζωντανό κατάστρωμα. Και για τους δύο (με επιφυλάξεις), το νερό πήγε κάτω από το κατάστρωμα. Αλλά γνωρίζουμε με βεβαιότητα ότι στο Peresvet, οι εισροές νερού κάτω από το ζωντανό κατάστρωμα ήταν εντοπισμένες. Και το πλοίο δεν έλαβε σημαντική επένδυση στην πλώρη.
                        Στο Oslyaby, αυτό το τελείωμα στη μύτη προέκυψε, και πολύ δυνατό. Επιπλέον, υπάρχουν ενδείξεις ότι δεν ήταν δυνατό να σταματήσει η εξάπλωση του νερού στο Oslyab σε μέρος των εγκαταστάσεων (Zavarin).
                        Από εδώ έθεσα μια υπόθεση - ότι ο Oslyabya έλαβε μια περιποίηση λόγω του γεγονότος ότι τα διαμερίσματα του στην πλώρη κάτω από το ζωντανό κατάστρωμα πλημμύρισαν. Τίθεται το ερώτημα - γιατί πλημμύρισαν στο Oslyab, αλλά δεν πλημμύρισαν στο Peresvet; Μιας και μιλάμε για δωμάτια κάτω από το θωρακισμένο κατάστρωμα, το συμπέρασμά μου είναι η κακή ποιότητα κατασκευής, που οδήγησε σε ανεξέλεγκτες πλημμύρες.
                        Εξ ου και προκύπτουν τα ερωτήματα. Με τι ακριβώς διαφωνείς και τι προσπαθείς να αποδείξεις με τους υπολογισμούς σου; :)
                      37. 0
                        Ιούλιος 11 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Δηλαδή, δεν καταλαβαίνεις τη φυσική της διαδικασίας. Αυτό που υπέθεσα. Χρησιμοποιείτε τον τύπο ακατάλληλα

                        Τα καταλαβαίνω όλα ξεκάθαρα.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Επιπλέον, υπάρχουν ενδείξεις ότι δεν ήταν δυνατό να σταματήσει η εξάπλωση του νερού στο Oslyab σε μέρος των εγκαταστάσεων (Zavarin).

                        Σε ποιες εγκαταστάσεις;
                        Ο Zavarin έκλεισε την καταπακτή στις εγκαταστάσεις των δυνάμεων υποβρύχιας άμυνας. Έκλεισε τον εξαερισμό. Το διαμέρισμα του πυργίσκου πλημμύρισε από τον εξαερισμό, έκλεισε ερμητικά.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Τίθεται το ερώτημα - γιατί πλημμύρισαν στο Oslyab, αλλά δεν πλημμύρισαν στο Peresvet;

                        Υπάρχουν απαντήσεις σε αυτό:
                        1. Η εμβάθυνση των πλοίων ήταν διαφορετική.
                        2. Ο ενθουσιασμός ήταν διαφορετικός.
                        3. Οι σωλήνες εξαερισμού βρίσκονται κυρίως στην πλευρά του λιμανιού.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Από εδώ έθεσα μια υπόθεση - ότι ο Oslyabya έλαβε μια περιποίηση λόγω του γεγονότος ότι τα διαμερίσματα του στην πλώρη κάτω από το ζωντανό κατάστρωμα πλημμύρισαν

                        Συμμερίζομαι την εκδοχή ότι η μεγάλη επένδυση αποδείχθηκε λόγω του γεγονότος ότι η τρύπα στο "Oslyaby" πήγε κάτω από το νερό, ενώ το "Peresvet" όχι.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Με τι ακριβώς διαφωνείς και τι προσπαθείς να αποδείξεις με τους υπολογισμούς σου; :)

                        Μέτρησα για να καταλάβω ποια δωμάτια πρέπει να πλημμυρίσουν για να πάει η μύτη "στο πολύ χαμό". Και πήρα αυτή την απάντηση για τον εαυτό μου.
                      38. +1
                        Ιούλιος 12 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Σε ποιες εγκαταστάσεις;

                        Είναι πραγματικά τόσο δύσκολο να διαβάσεις το Zavarin; :)
                        τμήμα υποβρύχιων οχημάτων ορυχείων, τμήμα πυργίσκων.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Υπάρχουν απαντήσεις σε αυτό:
                        1. Η εμβάθυνση των πλοίων ήταν διαφορετική.
                        2. Ο ενθουσιασμός ήταν διαφορετικός.
                        3. Οι σωλήνες εξαερισμού βρίσκονται κυρίως στην πλευρά του λιμανιού.

                        Ξεχάσατε να αναφέρετε ότι ο Oslyaby είχε διαφορετικό κύριο ιστό :))) Αυτό είχε σοβαρό αντίκτυπο :))))))
                        Και αν δεν είναι αστείο, τότε ούτε η εσοχή (που διέφερε από την αντοχή των εκατοστών κατά 30) και ο ενθουσιασμός δεν θα μπορούσαν να έχουν καμία επίδραση στα διαμερίσματα που υποτίθεται ότι έμεναν αεροστεγώς. Οι σωλήνες εξαερισμού είναι ένα άλλο θέμα - μέσω των οποίων, ακόμη κι αν είχαν καταστραφεί, το νερό δεν έπρεπε να εξαπλωθεί. Αλλά εξαπλώθηκε, πράγμα που μιλά για κακής ποιότητας κατασκευή. Ωστόσο, δεν υπάρχει βεβαιότητα ότι επρόκειτο μόνο για σωλήνες εξαερισμού.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Συμμερίζομαι την εκδοχή ότι η μεγάλη επένδυση αποδείχθηκε λόγω του γεγονότος ότι η τρύπα στο "Oslyaby" πήγε κάτω από το νερό, ενώ το "Peresvet" όχι.

                        Αυτή δεν είναι καθόλου έκδοση. Όπως είπα, δεν καταλαβαίνετε τη φυσική της διαδικασίας - εάν τα διαμερίσματα κάτω από το ζωντανό κατάστρωμα δεν πλημμυρίσουν και δεν παρέχουν άνωση, τότε η θέση της τρύπας στο ζωντανό κατάστρωμα δεν παίζει κανένα ρόλο.
                        Εξακολουθείτε να μην καταλαβαίνετε, φαίνεται ότι η φόρμουλα στο εγχειρίδιο του Yakovlev στην περίπτωση του Oslyabi θα έπρεπε να ισχύει αποκλειστικά για τα διαμερίσματα που βρίσκονται στο κατάστρωμα.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Μέτρησα για να καταλάβω ποια δωμάτια πρέπει να πλημμυρίσουν για να πάει η μύτη "στο πολύ χαμό".

                        Και τι είναι αυτά;
                      39. +1
                        Ιούλιος 12 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        τμήμα υποβρυχίων ορυχείων

                        Όχι το γεγονός ότι συνεχίστηκε. Είναι ξεκάθαρα γραμμένο ότι το νερό πέρασε από την καταπακτή - την έκλεισαν. Μέσω εξαερισμού - βουλωμένο. Θα μπορούσε βέβαια να διαρρεύσει κάτι...αλλά τι σχέση έχει η ποιότητα κατασκευής;
                        διαμέρισμα πυργίσκου

                        Ναι, πλημμύρισε από τον εξαερισμό, αλλά γράφει ασπρόμαυρο ότι οφειλόταν σε βλάβη στον εξαερισμό από την έκρηξη. Και πάλι τι γίνεται με την ποιότητα κατασκευής;
                        Και αν δεν είναι αστείο, τότε ούτε η εσοχή (που διέφερε από την αντοχή των εκατοστών κατά 30) και ο ενθουσιασμός δεν θα μπορούσαν να έχουν καμία επίδραση στα διαμερίσματα που υποτίθεται ότι παρέμεναν αεροστεγώς

                        Αλλά θα μπορούσαν να επηρεάσουν την ποσότητα του νερού στο ζωντανό κατάστρωμα και τη στιγμή που η τρύπα μπαίνει στο νερό, και αυτή η στιγμή θα δώσει μια εντελώς διαφορετική περικοπή
                        Οι σωλήνες εξαερισμού είναι ένα άλλο θέμα - μέσω των οποίων, ακόμη κι αν είχαν καταστραφεί, το νερό δεν έπρεπε να εξαπλωθεί.

                        Αυτό δεν ισχύει πλέον. Οι σωλήνες εξαερισμού δεν ήταν αεροστεγείς και δεν είχαν συσκευές στεγανοποίησης. Μην με πιστεύετε - διαβάστε από αυτόν που έχει τα σχέδια και του "Oslyabi" και του "Peresvet", συμπεριλαμβανομένου του συστήματος εξαερισμού http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1508073#p1508073
                        Αλλά εξαπλώθηκε, πράγμα που μιλά για κακής ποιότητας κατασκευή.

                        Σας έδωσα ήδη μια λίστα με πλοία στα οποία, σύμφωνα με ενδείξεις, νερό πλημμύρισε τους χώρους μέσω εξαερισμού. Εκείνοι. αυτό δεν μπορεί να ονομαστεί πρόβλημα μόνο "Oslyabi".
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Δεν καταλαβαίνεις τη φυσική της διαδικασίας

                        Καταλαβαίνω. Δεν χρειάζονται αβάσιμες κατηγορίες.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Και τι είναι αυτά;

                        Αν πλημμύρα
                        1) ζωντανό κατάστρωμα έως 30 sp. σύμφωνα με το σχήμα "επικοινωνεί με τη θάλασσα",
                        2) κάτω κατάστρωμα έως 26 sp. σύμφωνα με το σχέδιο πλήρως πλημμυρισμένο,
                        3) κρατήστε μέχρι 19 sp. σύμφωνα με το σχέδιο πλήρως πλημμυρισμένο.
                        Αυτό είναι ήδη αρκετό λίγο πριν το trim "to the very clews".
                        Αλλά στην πραγματικότητα, είναι απίθανο ότι τα διαμερίσματα από τις παραγράφους. Το 2 και το 3 πλημμύρισαν εντελώς - υπάρχουν πολλά στεγανά διαφράγματα.
                        Και δεύτερον, αν όλα τα διαμερίσματα από τις παραγράφους 1 ... 3 πλημμύριζαν, τότε δεν θα υπήρχε ρολό. Αυτό σημαίνει ότι ορισμένα από τα διαμερίσματα από αυτήν τη λίστα δεν πλημμύρισαν ή πλημμύρισαν, αλλά όχι εντελώς. Και υπήρχαν και άλλες πλημμύρες, για παράδειγμα, κάτω από τη γέφυρα - εκεί που είδε ο Οζέροφ. Στη συνέχεια, θα εξηγήσουμε το τελείωμα, και το ρολό πριν χτυπήσει το 10ο λάκκο άνθρακα - επίσης.
                      40. +1
                        Ιούλιος 13 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αυτό δεν ισχύει πλέον. Οι σωλήνες εξαερισμού δεν ήταν αεροστεγείς και δεν είχαν συσκευές στεγανοποίησης Μην με πιστεύετε - διαβάστε από αυτόν που έχει τα σχέδια τόσο του "Oslyabi" και του "Peresvet", συμπεριλαμβανομένου του συστήματος εξαερισμού

                        Alexey, μπορείς να μου θυμίσεις πώς προσπάθησαν να λύσουν αυτό το ζήτημα στο Retvizan; Χάλκινες «μπάλες».
                        οι συνδέσεις των σωλήνων διαφορετικών διαμερισμάτων γίνονταν σε ύψος κοντά στην ίσαλο γραμμή και η αποσύνδεση των σωλήνων έγινε με τη βοήθεια χάλκινων κοίλων πλωτών βαλβίδων σχήματος μπάλας, οι οποίες όταν πλημμύριζαν δεν πίεζαν όπως θα έπρεπε. , σφιχτά με νερό, αλλά ζαρωμένο και δεν μπορούσε να κρατήσει νερό.

                        Και αμφιβάλλω πολύ αν θα δείτε αυτές τις βαλβίδες στα σχέδια του Retvizan. Είναι απαραίτητο να εξετάσετε τα σχέδια μεμονωμένων εξαρτημάτων του συστήματος εξαερισμού, τα οποία, κατά κανόνα, δεν περιλαμβάνονται στα γενικά σχέδια.
                        Βλέπεις, Alexey, οι πρόγονοί μας δεν ήταν τρελοί. Και δεν θα έφτιαχναν κήπο με στεγανά διαφράγματα, αν ταυτόχρονα διαρρέουν και συστήματα αερισμού χωρίς πίεση περνούσαν από ολόκληρο το πλοίο. Και τι γίνεται με τα τεστ στεγανότητας των διαμερισμάτων; Ναι, τουλάχιστον θυμηθείτε τον Μέλνικοφ
                        Εξίσου αυστηρά, το ITC ζήτησε να ακολουθηθεί η νέα οδηγία για τη διεξαγωγή δοκιμής αντοχής στο νερό, η οποία στη συνέχεια συμπεριλήφθηκε στις προδιαγραφές. Σε αντίθεση με τους προηγούμενους κανόνες, σύμφωνα με τους οποίους μόνο τα κάτω διαμερίσματα και ο διπλός πυθμένας δοκιμάστηκαν με πίεση νερού, η οδηγία απαιτούσε όλα τα διαμερίσματα κάτω από το πρώτο από τα καταστρώματα πάνω από την ίσαλο γραμμή να γεμίζονται με νερό χωρίς εξαίρεση.

                        Τι νόημα έχει αυτό εάν, κατά τη διάρκεια τέτοιων δοκιμών για διαρροή αερισμού, το νερό θα εξαπλωθεί σε όλο το πλοίο; :)
                        Παράθεση από το rytik32
                        Σας έδωσα ήδη μια λίστα με πλοία στα οποία, σύμφωνα με ενδείξεις, νερό πλημμύρισε τους χώρους μέσω εξαερισμού. Εκείνοι. αυτό δεν μπορεί να ονομαστεί πρόβλημα μόνο "Oslyabi".

                        Αλλά μόνο στο "Oslyab" αυτές οι πλημμύρες πήραν έναν ανεξέλεγκτο χαρακτήρα.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αν πλημμύρα
                        1) ζωντανό κατάστρωμα έως 30 sp. σύμφωνα με το σχήμα "επικοινωνεί με τη θάλασσα",
                        2) κάτω κατάστρωμα έως 26 sp. σύμφωνα με το σχέδιο πλήρως πλημμυρισμένο,
                        3) κρατήστε μέχρι 19 sp. σύμφωνα με το σχέδιο πλήρως πλημμυρισμένο.
                        Αυτό είναι ήδη αρκετό λίγο πριν το trim "to the very clews".

                        Ας παραδεχτούμε. Έτσι έπνιξες σχεδόν ολόκληρη τη μύτη του "Oslyabi".
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αλλά στην πραγματικότητα, είναι απίθανο ότι τα διαμερίσματα από τις παραγράφους. Το 2 και το 3 πλημμύρισαν εντελώς - υπάρχουν πολλά στεγανά διαφράγματα.

                        Συμφωνώ. Εν μέρει μπορεί να μην είχαν πλημμυρίσει. Αλλά το νερό πήγε στο διαμέρισμα του πυργίσκου, και στο διαμέρισμα του δυναμό κ.λπ. Τότε τι γίνεται η συζήτηση;
                        Παράθεση από το rytik32
                        Και δεύτερον, αν όλα τα διαμερίσματα από τις παραγράφους 1 ... 3 πλημμύριζαν, τότε δεν θα υπήρχε ρολό.

                        Έτσι δεν είχαν γεμίσει εντελώς όταν συνέβη το δεύτερο χτύπημα και το πλοίο κύλησε. Ως αποτέλεσμα, η μάζα του νερού απλά ξεχείλισε, γεγονός που συνέβαλε στην περαιτέρω ανάπτυξη του ρολού.
                      41. 0
                        Ιούλιος 13 2021
                        Alexey, μπορείς να μου θυμίσεις πώς προσπάθησαν να λύσουν αυτό το ζήτημα στο Retvizan; Χάλκινες «μπάλες».

                        Έχετε πληροφορίες ότι τέτοια μπαλόνια υπήρχαν στο "Peresvet" και στο "Oslyab";
                        Και δεν θα περιφράσσονταν έναν κήπο με στεγανά διαφράγματα εάν, ταυτόχρονα, συστήματα αερισμού με διαρροές και χωρίς πίεση περνούσαν από ολόκληρο το πλοίο

                        Οι σωλήνες εξαερισμού δεν περνούσαν από στεγανά διαφράγματα
                        Αλλά μόνο στο "Oslyab" αυτές οι πλημμύρες πήραν έναν ανεξέλεγκτο χαρακτήρα.
                        Οι σωλήνες εξαερισμού στο "Oslyab" διέρρευσαν μόνο όπου υπέστησαν ζημιές από κοχύλια. Το ερώτημα λοιπόν αφορά την ακρίβεια της ιαπωνικής βολής και όχι την ποιότητα κατασκευής.
                        Τότε τι γίνεται η συζήτηση;

                        Έχουμε ήδη δει μάτια με μάτια ποτά
                        Έτσι δεν είχαν γεμίσει εντελώς όταν συνέβη το δεύτερο χτύπημα και το πλοίο κύλησε. Ως αποτέλεσμα, η μάζα του νερού απλά ξεχείλισε, γεγονός που συνέβαλε στην περαιτέρω ανάπτυξη του ρολού.

                        Και εδώ είναι το ερώτημα.
                        Ο 10ος λάκκος άνθρακα βρίσκεται στο πίσω μέρος του μεσαίου πλοίου. Εκείνοι. η πλημμύρα του θα οδηγήσει σε μείωση της επένδυσης στη μύτη. Αλλά στην πραγματικότητα, η περιποίηση μεγάλωσε, δεν μειώθηκε. Μέχρι τη στιγμή της υπερβολής, ολόκληρη η πλώρη ήταν ήδη κάτω από το νερό.
                        Πώς το εξηγείς;
                      42. +2
                        Ιούλιος 14 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Έχετε πληροφορίες ότι τέτοια μπαλόνια υπήρχαν στο "Peresvet" και στο "Oslyab";

                        Πίσω σε άρθρα σχετικά με το Oslyab και το Peresvet, έγραψα ότι δεν είχα σχέδια / περιγραφές του σχεδιασμού του συστήματος εξαερισμού για πλοία αυτού του τύπου. Αλίμονο, τίποτα δεν έχει αλλάξει από τότε. Ωστόσο, η παρουσία «χάλκινων μπάλων» στο Ρετβιζάν δείχνει ευθέως ότι δόθηκε προσοχή σε αυτό το πρόβλημα.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Οι σωλήνες εξαερισμού δεν περνούσαν από στεγανά διαφράγματα

                        Πολύ καλό, ας είναι. Πιο πριν έγραψες
                        Παράθεση από το rytik32
                        Οι σωλήνες εξαερισμού δεν ήταν αεροστεγείς και δεν είχαν συσκευές στεγανοποίησης.

                        Καταλαβαίνετε τις συνέπειες αυτών των δηλώσεών σας;
                        Αποδεικνύεται ότι εάν και οι δύο δηλώσεις σας είναι αληθείς, τότε εάν παρέχεται στο νερό ανεμπόδιστη πρόσβαση στον εξαερισμό, είναι εγγυημένο ότι θα πλημμυρίσει όλα τα διαμερίσματα που βρίσκονται μεταξύ δύο στεγανών διαφραγμάτων από το επίπεδο της θάλασσας και κάτω. Απλώς επειδή θα ρέει μέσω σωλήνων που διαρρέουν σε αεριζόμενα διαμερίσματα και από εκεί, μέσω διαφραγμάτων που δεν είναι ερμητικά, στα υπόλοιπα διαμερίσματα. Λοιπόν, αν εξακολουθήσει να αποδειχθεί ότι ορισμένα διαφράγματα που δεν είναι αδιάβροχα σύμφωνα με το έργο εξακολουθούν να συγκρατούν το νερό, τότε ορισμένα δωμάτια στα οποία δεν έχει πραγματοποιηθεί αερισμός θα παραμείνουν χωρίς πλημμύρες, αλλά αυτό είναι όλο.
                        Και το νερό θα έχει ανεμπόδιστη πρόσβαση στον εξαερισμό πλημμυρίζοντας οποιοδήποτε αεριζόμενο διαμέρισμα :) Λοιπόν, κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου, τα πλοία μας δέχτηκαν επανειλημμένα πλημμύρες αεριζόμενων διαμερισμάτων. Για παράδειγμα, είναι πολύ δύσκολο να υποθέσει κανείς ότι το αναρρωτήριο του Ρετβιζάν, το οποίο πλημμύρισε στη μάχη της 28ης Ιουλίου, δεν είχε εξαερισμό. Ωστόσο, το νερό δεν εξαπλώθηκε σε άλλα δωμάτια. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τους Πάλλας, Τσεσαρέβιτς, Άσκολντ και Πολτάβα.
                        Και αυτό υποδηλώνει ότι το νερό στον εξαερισμό δεν συνεπάγεται ακόμη αυτόματη κατάκλυση των αεριζόμενων διαμερισμάτων μεταξύ των στεγανών διαφραγμάτων. Κάτι που μου επιτρέπει να υποθέσω ότι, αφού αυτό συνέβη στο Oslyab, τότε υπήρχε κακή ποιότητα κατασκευής.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Ο 10ος λάκκος άνθρακα βρίσκεται στο πίσω μέρος του μεσαίου πλοίου. Εκείνοι. η πλημμύρα του θα οδηγήσει σε μείωση της επένδυσης στη μύτη. Αλλά στην πραγματικότητα, η περιποίηση μεγάλωσε, δεν μειώθηκε. Μέχρι τη στιγμή της υπερβολής, ολόκληρη η πλώρη ήταν ήδη κάτω από το νερό.
                        Πώς το εξηγείς;

                        Η υπόθεσή μου για την ανεξέλεγκτη πλημμύρα των διαμερισμάτων της πλώρης το εξηγεί τέλεια. Επιπλέον, πρότεινα ότι το τρίτο χτύπημα θα μπορούσε να επιταχύνει την πλημμύρα των διαμερισμάτων της πλώρης, αν ήταν
                        Είναι πολύ πιθανό ότι το τρίτο βλήμα Fuji των 305 χιλιοστών ήταν ο λόγος για αυτούς, σύμφωνα με τους Ιάπωνες πυροβολητές, χτύπησε το Oslyabya σε άμεση γειτνίαση με το πρώτο χτύπημα δώδεκα ιντσών. Είναι επίσης πιθανό ότι δεν υπήρξε κανένα χτύπημα και ότι το ιαπωνικό κέλυφος απλώς εξερράγη δίπλα στο πλάι, αλλά η υδροδυναμική πρόσκρουση χαλάρωσε τις ήδη διαρρέουσες δομές του κύτους του πλοίου, προκαλώντας τη ροή του νερού στα μπροστινά διαμερίσματα στην πλευρά του λιμανιού. αυξηθεί σημαντικά. Ή ίσως δεν υπήρξε τρίτο χτύπημα ούτε στο κύτος του Oslyaby ούτε δίπλα του, και ότι όλα αυτά ήταν απλώς ένα παρατηρητικό λάθος μεταξύ των Ιαπώνων, και το όλο θέμα είναι ότι μετά το ρολό φάνηκε να πλημμυρίζει το ανθρακωρυχείο Νο. 10, ένα ημι-υποβρύχια τρύπα στην πλώρη του πλοίου από το 1ο χτύπημα έγινε «υποβρύχιο», η πίεση του νερού αυξήθηκε και αυτό επιτάχυνε την πλημμύρα των διαμερισμάτων στην πλευρά του λιμανιού του καταδικασμένου θωρηκτού.
                      43. 0
                        Ιούλιος 14 2021
                        εάν παρέχεται νερό με ανεμπόδιστη πρόσβαση στον εξαερισμό, είναι εγγυημένο ότι θα πλημμυρίσει όλα τα διαμερίσματα που βρίσκονται ανάμεσα σε δύο στεγανά διαφράγματα από το επίπεδο της θάλασσας και κάτω

                        Πολύ πιθανό. Αν δεν έχουν χρόνο να βουλώσουν τους σωλήνες με κάτι.
                        ότι το αναρρωτήριο του Ρετβιζάν, που πλημμύρισε στη μάχη της 28ης Ιουλίου, δεν είχε εξαερισμό.

                        Δεν ανέλυσα αυτήν την περίπτωση, αλλά σύμφωνα με το https://miniflot.ru/Modeli_korabley/Retv/zRetv2.php
                        τότε ο αερισμός αυτού του δωματίου πρέπει να είναι πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας
                        Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τους Πάλλας, Τσεσαρέβιτς, Άσκολντ και Πολτάβα.

                        Δεν μπορώ να απαντήσω τίποτα - είναι απαραίτητο να δούμε λεπτομερώς πού ήταν οι πλημμύρες
                        Η υπόθεσή μου για την ανεξέλεγκτη πλημμύρα των διαμερισμάτων της πλώρης το εξηγεί τέλεια

                        Τι διαμερίσματα; Ονόμασέ τους!
                        Ο Ζαβαρίν κάθισε στο σπίτι μέχρι το τέλος και δεν πλημμύρισε. Και βγήκε μέσα από τον πύργο, δηλ. δεν είχε πολύ νερό ούτε εκεί. Εκείνοι. περαιτέρω κατά μήκος του κάτω καταστρώματος και στο αμπάρι, το νερό δεν πήγαινε, αυτό είναι 100% σαφές από τη μαρτυρία του Zavarin.
                        Ένα άλλο πράγμα είναι εάν, ως αποτέλεσμα της αύξησης του ρολού, αυτές οι 10-15 τρύπες που είδε ο Στσερμπατσόφ βυθίστηκαν στο νερό ...
                        Ναι, και μια τρύπα κοντά στη συσκευή ορυχείου - στη μύτη από το μεσαίο τμήμα.
                        Υπέθεσα ότι το τρίτο χτύπημα θα μπορούσε να επιταχύνει την πλημμύρα των διαμερισμάτων της πλώρης, αν ήταν

                        Διάβασα πολλά για αυτό το 3ο χτύπημα, ειδικά στις αναπαραστάσεις τρίτων. Αυτό έσκισε μια τεράστια τρύπα και ακόμη και αυτή τρύπησε τη σανίδα μέσα και μέσα.
                      44. 0
                        Ιούλιος 16 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Δεν ανέλυσα αυτήν την περίπτωση, αλλά σύμφωνα με το https://miniflot.ru/Modeli_korabley/Retv/zRetv2.php
                        τότε ο αερισμός αυτού του δωματίου πρέπει να είναι πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας

                        Απ' όσο καταλαβαίνω, ο σωλήνας εξαερισμού πέρασε από πολλά δωμάτια.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Τι διαμερίσματα; Ονόμασέ τους!

                        Τονίζεται σε μωβ

                        Παράθεση από το rytik32
                        Ο Ζαβαρίν κάθισε στο σπίτι μέχρι το τέλος και δεν πλημμύρισε. Και βγήκε μέσα από τον πύργο, δηλ. δεν είχε πολύ νερό ούτε εκεί. Εκείνοι. περαιτέρω κατά μήκος του κάτω καταστρώματος και στο αμπάρι, το νερό δεν πήγαινε, αυτό είναι 100% σαφές από τη μαρτυρία του Zavarin.

                        Όχι με αυτόν τον τρόπο. Το πρώτο 305 mm χτύπησε την Oslyabya σε αρκετά μεγάλη απόσταση από τον σταθμό υπηρεσίας του Zavarin και παρόλα αυτά, το νερό μπήκε στο διαμέρισμα του δυναμό και στους σωλήνες τορπιλών. Για την ομάδα πυργίσκων ο Ζαβαρίν λέει
                        μετά διέταξε να ψάξουν στο διαμέρισμα του πυργίσκου για νερό. Και εκεί εμφανίστηκε νερό μέσω των σωλήνων εξαερισμού, που πλημμύρισαν τις εγκαταστάσεις. όλα αυτά έγιναν έγκαιρα.

                        Μπορεί να διαβαστεί με δύο τρόπους, συμπεριλαμβανομένου του τρόπου με τον οποίο ο πυργίσκος πλημμύρισε. Αλλά η ουσία είναι ότι το χτύπημα στην Oslyabya ήταν ισχυρό στη μύτη από τον πλώρη των 254 mm και έπνιξε μέσω του εξαερισμού ακόμη και τα δωμάτια που ήταν μακριά από το σημείο του χτυπήματος. Από αυτό μπορεί να υποτεθεί ότι εκείνα τα δωμάτια που βρίσκονταν πιο κοντά θερμαίνονται ακόμη πιο γρήγορα.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Ένα άλλο πράγμα είναι εάν, ως αποτέλεσμα της αύξησης του ρολού, αυτές οι 10-15 τρύπες που είδε ο Στσερμπατσόφ βυθίστηκαν στο νερό ...

                        Έτσι δεν θα είχε δώσει τίποτα - το νερό στο ζωντανό κατάστρωμα δρούσε ήδη ελεύθερα και η μπαταρία άρχισε να πνίγεται ήδη πριν από το θάνατο του πλοίου
                        Παράθεση από το rytik32
                        Διάβασα πολλά για αυτό το 3ο χτύπημα, ειδικά στις αναπαραστάσεις τρίτων. Αυτό έσκισε μια τεράστια τρύπα και ακόμη και αυτή τρύπησε τη σανίδα μέσα και μέσα.

                        Μάλιστα, οι περιγραφές είναι μάλλον... ασυνάρτητες. Σε πολλές περιπτώσεις, η αδημοσίευτη επιστολή που παραθέσατε υπαινίσσεται ευθέως ότι, σύμφωνα με αυτές τις ζημιές, γράφτηκε από λόγια άλλων. Άλλα, όπως τα ηχογραφημένα από τον Semenov
                        Είναι όμως στόχος; Είναι δεξιότητα; Ευτυχία! Τυχη! Καταραμένη τύχη! Τρία κοχύλια το ένα μετά το άλλο σχεδόν σε ένα μέρος! Καταλαβαίνεις? Όλα στο ίδιο μέρος! Όλα είναι στην ίσαλο γραμμή κάτω από τον πύργο της πλώρης! .. Όχι μια τρύπα, αλλά μια πύλη! Η τριάδα θα περάσει!

                        επίσης αρκετά φανταστικό. Παρεμπιπτόντως, ο Peresvet είχε ένα χτύπημα 305 mm με τον ίδιο τρόπο - "το καλάθι θα περάσει"
                      45. 0
                        Ιούλιος 16 2021
                        Τονίζεται σε μωβ

                        Τα «πλημμύρισα» λοιπόν και νωρίτερα. Ίσως όχι εντελώς. Στη μαρτυρία από αυτά τα διαμερίσματα, αναφέρεται μόνο ευθέως ότι το κελάρι των οβίδων των 152 mm πλημμύρισε.
                        Όχι με αυτόν τον τρόπο. Το πρώτο 305 mm χτύπησε την Oslyabya σε αρκετά μεγάλη απόσταση από τον σταθμό υπηρεσίας του Zavarin και παρόλα αυτά, το νερό μπήκε στο διαμέρισμα του δυναμό και στους σωλήνες τορπιλών.
                        Έτσι, με αυτό, όλα είναι πολύ ξεκάθαρα: το νερό πέρασε κατά μήκος του ζωντανού καταστρώματος και πρώτα πέρασε από την ανοιχτή καταπακτή και μετά από τον εξαερισμό.
                        Έτσι δεν θα είχε δώσει τίποτα - το νερό στο ζωντανό κατάστρωμα δρούσε ήδη ελεύθερα και η μπαταρία άρχισε να πνίγεται ήδη πριν από το θάνατο του πλοίου
                        Τη στιγμή της αποτυχίας, το κατάστρωμα της μπαταρίας ήταν ήδη πνιγμένο στην πλώρη.
                        Σε πολλές περιπτώσεις, η αδημοσίευτη επιστολή που παραθέσατε υπαινίσσεται ευθέως ότι, σύμφωνα με αυτές τις ζημιές, γράφτηκε από λόγια άλλων.

                        Ναι, πιθανότατα ο συγγραφέας δεν είδε την τρύπα προσωπικά. Αν κρίνουμε από τη μαρτυρία, ήταν το μεγαλύτερο μέρος της μάχης στην περιοχή της υλοτόμησης και μετά στον αποδυτήριο.
                        Παρεμπιπτόντως, http://expositions.nlr.ru/ex_manus/tsusima/war.php Εδώ μπορείτε να διαβάσετε ολόκληρη την επιστολή. Κάντε κύλιση στις εικόνες.
                        στο Peresvet, ένα χτύπημα 305 mm περιγράφηκε με τον ίδιο τρόπο - "το καλάθι θα περάσει"

                        Αυτή είναι μια ξεκάθαρη υπερβολή, η οποία, παρεμπιπτόντως, εμφανίστηκε μετά τον Tsushima.
                      46. 0
                        Ιούλιος 17 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Τα «πλημμύρισα» λοιπόν και νωρίτερα.

                        Και εδώ τίθεται ξανά το ερώτημα - λοιπόν τι συζητάμε; :) Πρότεινα την ακόλουθη εξέλιξη των γεγονότων - το χτύπημα στη μύτη άνοιξε το δρόμο για το νερό στο ζωντανό κατάστρωμα, αλλά αυτό το ίδιο το κατάστρωμα αποδείχθηκε ότι ήταν μόνο πλημμυρισμένο, καθώς ήταν κοντά στο επίπεδο της θάλασσας. Αλλά, σε αντίθεση με το Peresvet, στο οποίο το νερό μέσω της πρώτης τρύπας εντοπιζόταν γενικά από το πρώτο διάφραγμα, στο Oslyaby απλώθηκε σε όλη την πλώρη και αν στο Peresvet δεν κατέβηκε χαμηλότερα, τότε στο Oslyaby έρεε μέσω του συστήματος εξαερισμού ακόμη και στο μεγάλη απόσταση από την περιοχή χτυπά το βλήμα (όπου ήταν το Zavarin) και όπου αυτός ο εξαερισμός δεν μπορούσε να καταστραφεί από τη δύναμη της έκρηξης.
                        Αντίστοιχα, κάνω την υπόθεση ότι τα διαμερίσματα της πλώρης πνίγηκαν επίσης και ότι σταδιακά έχασαν το απόθεμα πλευστότητάς τους.
                        Ταυτόχρονα, είναι προφανές ότι ο σχεδιασμός του πλοίου δεν συνεπαγόταν μαζική πλημμύρα των διαμερισμάτων πλώρης κάτω από το θωρακισμένο κατάστρωμα από χτύπημα πάνω από το θωρακισμένο κατάστρωμα, και τίποτα τέτοιο δεν συνέβη στο Peresvet. Τέλος, για να εξασφαλιστεί η εξάπλωση του νερού πάνω από το ζωντανό κατάστρωμα, όπως στην Oslyaba, ο Peresvet χρειάστηκε 2 χτυπήματα, όχι ένα. Από όλα αυτά υποθέτω κακή ποιότητα κατασκευής.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Τη στιγμή της αποτυχίας, το κατάστρωμα της μπαταρίας ήταν ήδη πνιγμένο στην πλώρη.

                        Δεν είναι ερώτηση, αυτό εννοούσα, απλά το διατύπωσα αδέξια (ήθελα να πω ότι άρχισε να βυθίζεται όταν το πλοίο έχασε την μαχητική του αποτελεσματικότητα). Η ουσία του σχολίου μου ήταν η εξής.
                        1) Τα διαμερίσματα κάτω από το ζωντανό κατάστρωμα ήταν ενεργά πλημμυρισμένα και ο Oslyabya κάθισε με τη μύτη του - εδώ φαίνεται να έχουμε συναίνεση.
                        2) Το ζωντανό κατάστρωμα κατέβηκε σταδιακά πιο χαμηλά από την επιφάνεια της θάλασσας και πλημμύρισε, επειδή είχε άμεση επικοινωνία με τη θάλασσα - το περιθώριο πλευστότητας, ή όπως αλλιώς λέγεται σωστά, έχασε στην πλώρη μετά από χτύπημα από ιαπωνικό 305 χιλιοστών (κάτι που είναι περίεργο - σύμφωνα με την ιδέα, το πρώτο διάφραγμα, το οποίο αναφέρει ο Τσερκάσοφ, υποτίθεται ότι περιόριζε την εξάπλωση του νερού, όπως συνέβη με το Peresvet).
                        3) Μέχρι τη στιγμή που η πλώρη του πλοίου βυθίστηκε στο κατάστρωμα των μπαταριών στην πλώρη, οι θύρες του πυροβολικού ήταν ήδη επικίνδυνα κοντά στο νερό ή ακόμη και πνιγμένες από αυτό (λαμβάνοντας υπόψη το ρολό)

                        Δηλαδή, αυτές οι 10-15 τρύπες δεν έπαιζαν κανένα ρόλο - ακόμα κι αν δεν υπήρχε καμία, και το κατάστρωμα της μπαταρίας θα διατηρούσε την άνωση του, θα πνιγόταν μέσα από θύρες που δεν μπορούσαν να κλείσουν (για το οποίο γράφει ο Sablin)
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αυτή είναι μια ξεκάθαρη υπερβολή, η οποία, παρεμπιπτόντως, εμφανίστηκε μετά τον Tsushima.

                        Λοιπόν, πώς; Μαρτυρία της εξεταστικής επιτροπής του Τσερκάσοφ
                      47. 0
                        Ιούλιος 17 2021
                        Σε αντίθεση με το Peresvet, στο οποίο το νερό μέσω της πρώτης τρύπας εντοπιζόταν γενικά από το πρώτο διάφραγμα, στην Oslyabya απλώθηκε σε όλη την πλώρη

                        Ο λόγος λοιπόν είναι γνωστός. Η πόρτα στο 1ο διάφραγμα ήταν ανοιχτή, το διάφραγμα παραμορφώθηκε από την έκρηξη και η πόρτα δεν μπορούσε να κλείσει.
                        ακόμη και σε μεγάλη απόσταση από την περιοχή που χτύπησε το βλήμα (όπου βρισκόταν το Zavarin) και όπου αυτός ο αερισμός δεν μπορούσε να καταστραφεί από τη δύναμη της έκρηξης.

                        Το έχετε σημειώσει καλά. Αλλά υπάρχουν και άλλες επιλογές: ότι το επόμενο βλήμα κατέστρεψε τον εξαερισμό, ότι το νερό στο ζωντανό κατάστρωμα έφτασε στις τρύπες εξαερισμού ...
                        Για να απαντήσετε με μεγαλύτερη ακρίβεια, πρέπει να γνωρίζετε το σύστημα εξαερισμού.
                        αν ο Πέρεσβετ δεν πήγαινε πιο κάτω

                        Πώς δεν πήγες; Το νερό χτύπησε το "Peresvet" στο διαμέρισμα του πυργίσκου, στα κελάρια των βομβών και των φυσιγγίων, στο διαμέρισμα των υποβρυχίων οχημάτων ορυχείων και δυναμό. Ο Τσερκάσοφ το έχει.
                        Τέλος, για να εξασφαλιστεί η εξάπλωση του νερού πάνω από το ζωντανό κατάστρωμα, όπως στην Oslyaba, ο Peresvet χρειάστηκε 2 χτυπήματα, όχι ένα. Από όλα αυτά υποθέτω κακή ποιότητα κατασκευής.

                        Απλώς στο «Oslyabi» η οβίδα χτύπησε πολύ κοντά στο διάφραγμα, και τέλος!
                        θα εξακολουθούσε να πνίγεται μέσα από λιμάνια που δεν θα μπορούσαν να κλείσουν (όπως γράφει ο Sablin)

                        Το Sablin βρισκόταν κάπου στο κεντρικό τμήμα του πλοίου και το βύθισε μέσα από τις θύρες της μπαταρίας των όπλων των 75 mm.
                        Λοιπόν, πώς; Μαρτυρία της εξεταστικής επιτροπής του Τσερκάσοφ

                        Η αναφορά του McCoulley έχει τις διαστάσεις της τρύπας. Δεν ήταν τόσο τρομακτικό.
                      48. 0
                        Ιούλιος 20 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Ο λόγος λοιπόν είναι γνωστός. Η πόρτα στο 1ο διάφραγμα ήταν ανοιχτή, το διάφραγμα παραμορφώθηκε από την έκρηξη και η πόρτα δεν μπορούσε να κλείσει

                        Ταυτόχρονα όμως το νερό δεν κατέβηκε. Δηλαδή μετά το πρώτο χτύπημα ο Peresvet δεν είχε καθόλου διαρροές. Μετά το δεύτερο - ναι, αλλά μέσα από ανοιχτές καταπακτές / λαιμούς. Το Oslyabi έχει εξαερισμό και αναφέρονται ρωγμές.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αλλά υπάρχουν και άλλες επιλογές: ότι το επόμενο βλήμα κατέστρεψε τον εξαερισμό, ότι το νερό στο ζωντανό κατάστρωμα έφτασε στις τρύπες εξαερισμού ...

                        Συμφωνώ να εξετάσω αυτήν την επιλογή. Αλλά το όλο ερώτημα είναι ότι, προφανώς, τα περισσότερα από τα διαμερίσματα λαβής στην πλώρη πνίγηκαν και τα ξεχώρισαν όλα για άλλα χτυπήματα... Και πάλι - θα υπήρχαν άλλα χτυπήματα στο ζωντανό κατάστρωμα, θα είχαν πλημμυρίσει με νερό, και οι αναφορές για αυτό δεν είναι.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Για να απαντήσετε με μεγαλύτερη ακρίβεια, πρέπει να γνωρίζετε το σύστημα εξαερισμού.

                        Χωρίς αμφιβολία θα ξεκαθάρισε πολλά.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Πώς δεν πήγες; Το νερό μπήκε στο διαμέρισμα του πυργίσκου, στα κελάρια βομβών και φυσιγγίων, στο διαμέρισμα των υποβρυχίων οχημάτων ναρκών και των δυναμό στο "Peresvet"

                        Το πρώτο χτύπημα δεν προκάλεσε πλημμύρες. Και αυτό που παραθέτεις είναι οι συνέπειες του δεύτερου χτύπημα.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Το Sablin βρισκόταν κάπου στο κεντρικό τμήμα του πλοίου και το βύθισε μέσα από τις θύρες της μπαταρίας των όπλων των 75 mm.

                        Στο διάγραμμα κινδυνεύουν και αυτοί. Δεν παρεμβαίνει κανείς
                        Παράθεση από το rytik32
                        Η αναφορά του McCoulley έχει τις διαστάσεις της τρύπας.

                        Συγγνώμη, δεν καταλαβαίνω καλά για τι πράγμα μιλάς. Είμαι πολύ απασχολημένος τον τελευταίο καιρό, ο χρόνος για να δουλέψω με έγγραφα είναι μικρός. Θύμισέ μου, σε παρακαλώ, για ποιον μιλάς;
                      49. 0
                        Ιούλιος 20 2021
                        Μετά το δεύτερο - ναι, αλλά μέσα από ανοιχτές καταπακτές / λαιμούς.

                        Από πού προέρχονται οι πληροφορίες ότι μέσω των καταπακτών και του λαιμού;
                        Αλλά το όλο ερώτημα είναι ότι, προφανώς, τα περισσότερα από τα διαμερίσματα στην πλώρη πνίγηκαν

                        Το Zablin και το Zavarin υποδεικνύουν καλά καθορισμένα διαμερίσματα. Οι μαρτυρίες τους ταιριάζουν. Και το πιο σημαντικό γεγονός: ο Zavarin βγήκε μέσα από τον πύργο, πράγμα που σημαίνει ότι ο σωλήνας τροφοδοσίας του κελύφους δεν πλημμύρισε στο αμπάρι. Για τι ανεξέλεγκτο γέμισμα μπορούμε να μιλήσουμε τότε;
                        Συγγνώμη, δεν καταλαβαίνω καλά για τι πράγμα μιλάς.

                        http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1510715#p1510715
                        και παρακάτω σχόλια
                      50. 0
                        Ιούλιος 21 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Από πού προέρχονται οι πληροφορίες ότι μέσω των καταπακτών και του λαιμού;

                        Από τη μαρτυρία λοιπόν. Πνίγηκε μέσα από μια καταπακτή στο θωρακισμένο κατάστρωμα, ήταν κλειστό. Και όσο για τους λαιμούς - εδώ ανακατεύτηκα λίγο, μέσα από τους χαλαρά κλειστούς λαιμούς πνίγηκε από άλλο χτύπημα, κάτω από το καζεμά.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Το Zablin και το Zavarin υποδεικνύουν καλά καθορισμένα διαμερίσματα. Οι μαρτυρίες τους ταιριάζουν. Και το πιο σημαντικό γεγονός: ο Zavarin βγήκε μέσα από τον πύργο, πράγμα που σημαίνει ότι ο σωλήνας τροφοδοσίας του κελύφους δεν πλημμύρισε στο αμπάρι. Για τι ανεξέλεγκτο γέμισμα μπορούμε να μιλήσουμε τότε;

                        Δεν καταλαβαίνω πώς συνδέεται. Ο Zavarin περιέγραψε αρκετά ξεκάθαρα - διαρροές εξαερισμού εδώ κι εκεί, τις κλείνει, αλλά στο τέλος "το πλοίο έγειρε πολύ και προστέθηκε νερό στις εγκαταστάσεις" Στο Peresvet, η ροή του νερού στο διαμέρισμα του πυργίσκου σταμάτησε, στο Oslyabi - όχι.
                        Παράθεση από το rytik32
                        http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1510715#p1510715

                        Ακόμα δεν κατάλαβα ποιος ήταν ο McCuley :))) επεσήμανε ο Kuteinikov
                        Υπήρχαν κενά στα εξάλων, μερικές φορές δύο
                        καταστρώματα, δηλαδή μέχρι 1 5-16 πόδια, με πλάτος 4-6 πόδια, ειδικά
                        στο «Poltap» και στο «Retvizan».
                      51. 0
                        Ιούλιος 21 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω ποιος είναι ο McCuley.

                        Αμερικανός ακόλουθος. Υπάρχει ένα βιβλίο με τις αναφορές του.

                        Παρεμπιπτόντως, παρατηρήσατε ότι η πληροφορία ότι η πόρτα στο 1ο διάφραγμα δεν μπορούσε να κλείσει από τον Sablin δεν αναφέρθηκε στη μαρτυρία, αλλά αναφέρθηκε από τον διοικητή του EM Bravy από τα λόγια του Sablin. Εκείνοι. Ο Σάμπλιν δεν ήθελε να πει στην επιτροπή τα πάντα με λεπτομέρειες.
                      52. 0
                        Ιούλιος 22 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αμερικανός ακόλουθος. Υπάρχει ένα βιβλίο με τις αναφορές του

                        Ήταν στον Άρθουρ;
                        Παράθεση από το rytik32
                        Εκείνοι. Ο Σάμπλιν δεν ήθελε να πει στην επιτροπή τα πάντα με λεπτομέρειες.

                        Αντίθετα, δεν είναι ότι δεν ήθελε, απλώς απαντούσε σε ερωτήσεις, και κάποια πράγματα μπορεί να του φαίνονται ασήμαντα ή απλώς ξέχασε. Δεν βλέπω λόγο για κακία
                      53. 0
                        Ιούλιος 22 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Ήταν στον Άρθουρ;

                        Φυσικά!
                        Αντίθετα, δεν είναι ότι δεν ήθελε, απλώς απαντούσε σε ερωτήσεις, και κάποια πράγματα μπορεί να του φαίνονται ασήμαντα ή απλώς ξέχασε. Δεν βλέπω λόγο για κακία

                        Θέλω να πω, δεν προσπάθησε να μπει σε όλες τις λεπτομέρειες.
                      54. 0
                        Ιούλιος 24 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Φυσικά!

                        Αυτό είναι υπέροχο, αλλά τι αποφασίζει τελικά; Σε γενικές γραμμές, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μεμονωμένα χτυπήματα από ιαπωνικά κοχύλια 305 χιλιοστών σχημάτισαν τεράστιες τρύπες "το καρότσι θα περάσει" - δείτε τον ίδιο Kuteinikov.
                      55. 0
                        Ιούλιος 24 2021
                        Μάλλον αμφιβάλλω για το «καρότσι». Ωστόσο, ο Αμερικανός υποδεικνύει συγκεκριμένα το μέγεθος και τη θέση πάνω από την ίσαλο γραμμή.
                      56. 0
                        Ιούλιος 25 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Μάλλον αμφιβάλλω για το «καρότσι». Ωστόσο, ο Αμερικανός υποδεικνύει συγκεκριμένα το μέγεθος και τη θέση πάνω από την ίσαλο γραμμή.

                        Alexey, φυσικά, έχεις το δικαίωμα να αμφιβάλλεις για το μέγεθος της συγκεκριμένης τρύπας στο Peresvet. Αυτό θα είναι σωστό, δεδομένου ότι ο McKinley έδωσε συγκεκριμένα αριθμητικά δεδομένα (άλλο ερώτημα είναι από πού τα πήρε), αλλά δεν βλέπω τέτοια δεδομένα στη χώρα μας. Αλλά η ουσία είναι ότι η διαφορά στο μέγεθος των οπών (και πάλι, απέχει πολύ από το γεγονός ότι ήταν - η τρύπα του Oslyaby δεν μετρήθηκε με χάρακα) θα μπορούσε να οφείλεται, για παράδειγμα, στο γεγονός ότι ο Peresvet χτυπήθηκε από ένα βλήμα 305 χιλιοστών που διαπερνά τη θωράκιση, το οποίο έχει λιγότερη σιμόζα. Και το γεγονός ότι ένα ιαπωνικό βλήμα 305 χιλιοστών υψηλής έκρηξης θα μπορούσε να κάνει μια τρύπα σε μια άθωρακη πλευρά πολύ μεγάλου μεγέθους, αρκετή για να "περάσει ένα κάρο" είναι αναμφισβήτητο - άλλα χτυπήματα σε ρωσικά πλοία είναι απόδειξη αυτού, σύμφωνα με τον Kuteinikov. αναφέρθηκε παραπάνω. Ήξερε το μέγεθος των τρυπών από πρώτο χέρι
                      57. 0
                        Ιούλιος 26 2021
                        Σημειώστε ότι γράφουν για «το καλάθι θα περάσει» στο πλαίσιο πολλά χτυπήστε σε ένα μέρος. Ο Σεμένοφ και ο Νεμπογκάτοφ το έχουν αυτό στις μαρτυρίες τους, αλλά σχεδόν κανένας από αυτούς δεν είδε αυτή την τρύπα με τα μάτια του. Ο Σεμιόνοφ αναφέρεται άμεσα στην ιστορία του αξιωματικού από τους Oslyabi.
                      58. 0
                        Ιούλιος 26 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Σημειώστε ότι γράφουν για "το καλάθι θα περάσει" στο πλαίσιο πολλών επιτυχιών σε ένα μέρος.

                        Ο Cherkasov έγραψε για αυτό στο πλαίσιο μιας επιτυχίας, σύμφωνα με τον McKinley - όχι τόσο μεγάλη τρύπα. Ας θυμηθούμε τώρα τις περιγραφές του Lutonin
                        Μετά το πρώτο κέλυφος, το δεύτερο χτύπησε την επόμενη καμπίνα, σκίζει το δέρμα, η τρύπα προήλθε από την επάνω τραβέρσα πάνω από 2,5 καμπίνες, σχεδόν 21 πόδια μήκος και ψηλότερο από ένα άτομο, η εγγύτητα μιας τέτοιας τρύπας στην ίσαλο γραμμή με ανησυχεί , είναι καλό που η θάλασσα είναι ήρεμη, δεν υπάρχει κύμα, αλλά ο άνεμος ανεβαίνει - θα αρχίσουμε να παίρνουμε νερό βαριά

                        Δηλαδή, ένα βλήμα 305 χιλιοστών έκανε μια τρύπα πλάτους σχεδόν 3,5 μέτρων και ύψους περίπου 2 μέτρων. Σας διαβεβαιώνω, οι διαστάσεις του καροτσιού είναι πολύ πιο μέτριες :)))
                      59. 0
                        Ιούλιος 26 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Δηλαδή, ένα βλήμα 305 χιλιοστών έκανε μια τρύπα πλάτους σχεδόν 3,5 μέτρων και ύψους περίπου 2 μέτρων. Σας διαβεβαιώνω, οι διαστάσεις του καροτσιού είναι πολύ πιο μέτριες :)))

                        Απλώς τα ίδια δύο κοχύλια το έκαναν αυτό.
                        Το τι είναι ικανά τα ιαπωνικά κοχύλια φαίνεται ξεκάθαρα από το μοτίβο ζημιών του Orel http://www.tsushima.org.ru/ru/ru-tsushima/ru-tsushima-14-05-1905/ru-tsushima-orel1/
                        Η τρύπα Κ είναι η μεγαλύτερη.
                        Παρεμπιπτόντως, έχω μια ιαπωνική αναφορά για τη ζημιά στον «Αετό» στα αγγλικά
                      60. 0
                        Ιούλιος 27 2021
                        Δύο κοχύλια έκαναν μια τρύπα πλάτους 7 μέτρων :) Το καρότσι θα μπει λοξά με ένα άλογο :)
                      61. 0
                        Ιούλιος 27 2021
                        Δεν θα μπει :) Άλογο πάνω από 2 μέτρα. Το τόξο θα πιάσει.
                        Σε γενικές γραμμές, είναι καλύτερο να παίρνετε δεδομένα από κανονικές αναφορές, όπως γιαπωνέζικα, όπου υπάρχουν συγκεκριμένες διαστάσεις, και όχι "με το μάτι".
                      62. 0
                        Ιούλιος 27 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Δεν θα μπει :) Άλογο πάνω από 2 μέτρα. Το τόξο θα πιάσει.

                        Αν μιλούσαμε για μια άμαξα που σύρεται από ορμητικά καθαρόαιμα άλογα, θα συμφωνούσα, αλλά ένα συνηθισμένο καροτσάκι με χωριάτικο άλογο μπορεί κάλλιστα να είναι χαμηλότερο

                        Παράθεση από το rytik32
                        Σε γενικές γραμμές, είναι καλύτερο να παίρνετε δεδομένα από κανονικές αναφορές, όπως γιαπωνέζικα, όπου υπάρχουν συγκεκριμένες διαστάσεις, και όχι "με το μάτι".

                        Σχετικά με τις κανονικές αναφορές - συμφωνώ απολύτως. Αλλά η τρύπα "Κ" για την οποία μιλάτε έχει 9 επί 7,9 πόδια, δηλαδή 2,75 επί 2,4 μ. Που είναι εξαιρετικά κοντά στα δεδομένα του Λουτονίν, και ναι - το καρότσι θα περάσει :)))
                      63. 0
                        Ιούλιος 27 2021
                        Παρεμπιπτόντως, ένα λάθος. Τα 7 μέτρα δεν είναι πλάτος, αλλά μάλλον ψηλά.
                        Δείτε το ιαπωνικό σχέδιο της συλληφθείσας "Πολτάβα"
                        https://radikal.ru/fp/9db0226aa69d4c1f9a895b05aaf277f8
                      64. 0
                        Ιούλιος 28 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Παρεμπιπτόντως, ένα λάθος.

                        Μπορεί. Ή ίσως όχι - δεν καταλαβαίνω ακριβώς από πού προέρχεται η ζημιά στη μάχη στο Shantung σε αυτό το σχήμα, το πλοίο επισκευάστηκε μετά από αυτό και θεωρήθηκε έτοιμο να πάει στη θάλασσα. Ίσως πρόκειται για ζημιά από βομβαρδισμό με βλήματα 280 mm
                      65. 0
                        Ιούλιος 29 2021
                        Το διάγραμμα δείχνει καθαρά τις ασπίδες κάτω από τον πρυμναίο πύργο, οι οποίες χρησιμοποιήθηκαν για να κλείσουν την τρύπα.

                        Βρήκα μια φωτογραφία των τρυπών "Peresvet"
                        Στο 1ο διαμέρισμα του καθιστικού

                        Προς το 2ο διαμέρισμα

                        Κάτι δεν χωράει στο καλάθι τους γέλιο
                        Το σχέδιο του 3ου χτυπήματος, που έσπασε τη γωνία της πλάκας θωράκισης, είναι επίσης γνωστό

                        Τώρα ας συγκρίνουμε με τις επιτυχίες στο "Oslyabya" στο ζωντανό κατάστρωμα που αναφέρουν διάφορες πηγές.
                        1. Κοντά στο 1ο διάφραγμα (πύργος δίσκων). Από 1 (Sablin, Zavarin) έως 3 (Semenov σύμφωνα με άγνωστο αξιωματικό) οβίδες. Μια τρύπα μέσα (από ένα γράμμα ενός άγνωστου ναύτη).
                        2. Στην πλώρη γέφυρα σύμφωνα με τη μαρτυρία του Οζέροφ. Τουλάχιστον 1 βλήμα.
                        3. Στον χώρο του ορυχείου και των λουτρών. 2 οβίδες (από γράμμα άγνωστου ναύτη).
                        4. Στο 10ο ανθρακωρυχείο (Sablin).
                        Εκείνοι. έως και 7 οβίδες στο "Oslyabya".
                      66. 0
                        Ιούλιος 29 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Το διάγραμμα δείχνει καθαρά τις ασπίδες κάτω από τον πρυμναίο πύργο, οι οποίες χρησιμοποιήθηκαν για να κλείσουν την τρύπα.

                        Το διάγραμμα δείχνει ξεκάθαρα ένα διάγραμμα σχεδιασμένο πολύ σχηματικά.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Βρήκα μια φωτογραφία των τρυπών "Peresvet"

                        Συγγνώμη, δύσκολα μπορώ να αντισταθώ στον σαρκασμό. Και οι δύο φωτογραφίες δίνονται από τον Krestyaninov - ίσως την παλαιότερη πηγή σε πλοία τύπου Peresvet
                        Παράθεση από το rytik32
                        Στο 1ο διαμέρισμα του καθιστικού

                        Σοβαρά λέτε ότι πρόκειται για τρύπα από βλήμα 305 mm; γέλιο
                        Παράθεση από το rytik32
                        Προς το 2ο διαμέρισμα

                        Παράθεση από το rytik32
                        Κάτι δεν χωράει στο καλάθι τους

                        Γιατί; Εδώ είναι η ίδια η τρύπα του «Αετού» που αναφέρατε

                        Δεν φαίνεται τόσο μεγάλο - αλλά σύμφωνα με τα ιαπωνικά δεδομένα, 2,75 επί 2,4 μέτρα
                        Παράθεση από το rytik32
                        Τώρα ας συγκρίνουμε με τις επιτυχίες στο "Oslyabya" στο ζωντανό κατάστρωμα που αναφέρουν διάφορες πηγές.

                        Μπλε με απαλό; Πού είναι οι διαστάσεις της τρύπας;
                        Παράθεση από το rytik32
                        Κοντά στο 1ο διάφραγμα (πύργος δίσκων). Από 1 (Sablin, Zavarin) έως 3 (Semenov σύμφωνα με άγνωστο αξιωματικό) οβίδες.

                        Αυτό ακριβώς, σύμφωνα με τα λόγια ενός άγνωστου αξιωματικού στα απομνημονεύματα του Σεμένοφ. Πόσο εύκολα αλλάζεις τις απόψεις σου - αν τα απομνημονεύματα ή ακόμα και οι μαρτυρίες σε διαψεύδουν, δεν τα εμπιστεύεσαι και αν επιβεβαιώσουν την άποψή σου, τότε την παίρνεις αμέσως με πίστη.
                        Δεν εμπιστεύεστε τα λόγια του αυτόπτη μάρτυρα Cherkasov, τα λόγια του Lutonin, τα λόγια του Kuteynikov. Αλλά τα λόγια ενός άγνωστου αξιωματικού και ενός εξίσου άγνωστου ναύτη για μια διαμπερή τρύπα - πιστέψτε ως συγγενείς.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Εκείνοι. έως και 7 οβίδες στο "Oslyabya".

                        Ναί. Και 47 305 mm - στο Orel. Ή μήπως είναι EMNIP 150, σύμφωνα με την αρχική έκδοση του Kostenko; :)
                      67. 0
                        Ιούλιος 29 2021
                        Συγγνώμη, δύσκολα μπορώ να αντισταθώ στον σαρκασμό. Και οι δύο φωτογραφίες δίνονται από τον Krestyaninov - ίσως την παλαιότερη πηγή σε πλοία τύπου Peresvet

                        Αλλάζει κάτι;
                        Σοβαρά λέτε ότι πρόκειται για τρύπα από βλήμα 305 mm; γέλιο
                        Αυτός ο Τσερκάσοφ ισχυρίζεται ότι από 12-dm, μην με μπερδεύεις μαζί του.
                        Δεν φαίνεται τόσο μεγάλο - αλλά σύμφωνα με τα ιαπωνικά δεδομένα, 2,75 επί 2,4 μέτρα

                        Τι τρέχει? Το μέγεθος είναι περίπου το ίδιο.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Αυτό ακριβώς, σύμφωνα με έναν άγνωστο αξιωματικό στα απομνημονεύματα του Σεμένοφ

                        Και έδωσε την ίδια μαρτυρία στην επιτροπή:
                        Δεν είδα το θάνατο του Oslyabya, αλλά από τα λόγια των τραυματισμένων αξιωματικών που ήταν ξαπλωμένοι μαζί μου στο κατάστρωμα του «Buynoye» έμαθα για την αιτία του ότι τρεις οβίδες μεγάλου διαμετρήματος, χτυπούσαν κοντά στην ίσαλο γραμμή, από το στην πλευρά του λιμανιού, κάτω από τον πύργο 10" της πλώρης, σχημάτισε μια τεράστια τρύπα, το νερό που έπεσε μέσα του έδινε μια λίστα, και όταν, με αυτόν τον τρόπο, η τρύπα μισοβυθίστηκε, ένα ολόκληρο ρυάκι ανάβλυσε μέσα από αυτήν, το αδιαπέραστο διάφραγμα XIV του λάκκου του άνθρακα δεν άντεξε, και αυτό κατέστρεψε το θωρηκτό.
                        Δεν εμπιστεύεστε τα λόγια του αυτόπτη μάρτυρα Cherkasov, τα λόγια του Lutonin, τα λόγια του Kuteynikov.

                        Γιατί λοιπόν να παίρνω μια λέξη όταν υπάρχει μια φωτογραφία; Αν δεν ήταν αυτή, πιστεύω.
                      68. 0
                        Ιούλιος 30 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αλλάζει κάτι;

                        Φυσικά. Ο Krestyaninov γράφει ότι πρόκειται για «μία από τις τρύπες», χωρίς να διευκρινίζει ούτε τη θέση της ούτε το διαμέτρημα του βλήματος. Τι σας δίνει λόγους να πιστεύετε ότι πρόκειται για μια τρύπα 305 mm στο ζωντανό κατάστρωμα;
                        Παράθεση από το rytik32
                        Τι τρέχει? Το μέγεθος είναι περίπου το ίδιο.

                        Στη δεύτερη φωτογραφία, το μέγεθος είναι δύσκολο να προσδιοριστεί. Και επίσης δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι μιλάμε για μια τρύπα στο ζωντανό κατάστρωμα
                        Παράθεση από το rytik32
                        Και έδωσε την ίδια μαρτυρία στην επιτροπή:

                        Από την οποία φαίνεται ξεκάθαρα ότι λέγεται από λόγια άλλων και ανακριβώς
                        Παράθεση από το rytik32
                        ότι τρεις οβίδες μεγάλου διαμετρήματος, χτυπούν κοντά στην ίσαλο γραμμή, από την πλευρά του λιμανιού, κάτω από τον πυργίσκο πλώρης 10 "

                        Είναι πιθανό ότι τρεις βαριές οβίδες που έπληξαν την πλευρά του λιμανιού του Oslyaby μετατράπηκαν σε τρεις οβίδες που έπληξαν το ίδιο σημείο.
                        Παράθεση από το rytik32
                        σχημάτισε μια τεράστια τρύπα? το νερό που μπήκε μέσα του έδωσε ένα ρολό

                        Όπως γνωρίζουμε από τα λόγια ενός αυτόπτη μάρτυρα (Sablin και Zavarin περίπου το ίδιο), η τρύπα δεν κύλησε. Εμφανίστηκε αργότερα
                        Παράθεση από το rytik32
                        Γιατί λοιπόν να παίρνω μια λέξη όταν υπάρχει μια φωτογραφία;

                        Το μόνο ερώτημα είναι γιατί αποφασίσατε ότι μιλάμε για μια τρύπα στο κατάστρωμα
                      69. 0
                        Ιούλιος 30 2021
                        Τι σας δίνει λόγους να πιστεύετε ότι πρόκειται για μια τρύπα 305 mm στο ζωντανό κατάστρωμα;
                        Στη φωτογραφία, το πλάι είναι γεμάτο σκουπίδια - μπορεί να είναι μόνο στη μύτη. Περισσότερα φινιστρίνια.

                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Στη δεύτερη φωτογραφία, το μέγεθος είναι δύσκολο να προσδιοριστεί.

                        Γιατί; Το πάχος της επένδυσης πυθμένα και η ανύψωσή της πάνω από τον κύριο ιμάντα είναι γνωστά.
                        Συν την έκθεση McCuley.
                        Η κάτω επένδυση είναι καθαρά ορατή. Δεν υπήρχαν άλλες τρύπες ακριβώς πάνω από την κύρια ζώνη μέσης.

                        Από την οποία φαίνεται ξεκάθαρα ότι λέγεται από λόγια άλλων και ανακριβώς


                        Εδώ είναι μια άλλη επανάληψη του Taube από τα λόγια του Oslyabtsev
                        Όπως γνωρίζουμε από τα λόγια ενός αυτόπτη μάρτυρα (Sablin και Zavarin περίπου το ίδιο), η τρύπα δεν κύλησε. Εμφανίστηκε αργότερα

                        Έγραψαν ότι «δεν υπήρχε ρολό»; γέλιο
                        Απλώς το ρολό δεν ήταν μεγάλο, οπότε δεν το τόνισαν. Αλλά μετά έγραψαν «το ρολό άρχισε να αυξάνεται». Δεν προέκυψεΚαι άρχισε να αυξάνεται.
                      70. 0
                        Ιούλιος 30 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Στη φωτογραφία, το πλάι είναι γεμάτο σκουπίδια - μπορεί να είναι μόνο στη μύτη.

                        Στη φωτογραφία δεν φαίνεται η απόφραξη του πλαϊνού. Η κλίση που βλέπετε μπορεί να είναι απόφραξη σανίδας ή μπορεί να είναι η γωνία της κάμερας (ο φωτογράφος τραβούσε άτομα που βρίσκονταν κάτω από το επίπεδο της κάμερας)
                        Παράθεση από το rytik32
                        Περισσότερα φινιστρίνια

                        Είναι πολύ πιθανό αυτό να είναι ένα από τα δύο χτυπήματα από ένα κέλυφος 152 mm στο δωμάτιο του νιπτήρα. Το οποίο, παρεμπιπτόντως, είναι επίσης στη μύτη :)
                        Παράθεση από το rytik32
                        Γιατί; Το πάχος της επένδυσης πυθμένα και η ανύψωσή της πάνω από τον κύριο ιμάντα είναι γνωστά.

                        Αν πιστεύετε ότι αυτό το χτύπημα είναι πάνω από την κύρια ζώνη, τότε τι είναι; Αυτή είναι τότε μια εντελώς διαφορετική τρύπα, από ένα κέλυφος που χτύπησε τη γωνία της πλάκας θωράκισης. Για το οποίο κανείς δεν είπε ποτέ ότι θα περνούσε ένα κάρο.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Εδώ είναι μια άλλη επανάληψη του Taube από τα λόγια του Oslyabtsev

                        Σε μια τρύπα περίπου 3 * 2 m, θα περάσουν εύκολα πολλές κενές νάρκες του φράγματος.
                        Παρεμπιπτόντως, οι τρύπες στο κατάστρωμα του Varyag από κοχύλια 203 mm είναι εντός 4 επί 1,2 m.
                      71. 0
                        Ιούλιος 30 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Στη φωτογραφία δεν φαίνεται η απόφραξη του πλαϊνού.

                        Αν δεν μπορείτε να το δείτε, δεν μπορώ να βοηθήσω εδώ.
                        Είναι πολύ πιθανό αυτό να είναι ένα από τα δύο χτυπήματα από ένα κέλυφος 152 mm στο δωμάτιο του νιπτήρα.

                        Μπορείτε να το κυκλώσετε στο γράφημα επιτυχίας;
                        Αν πιστεύετε ότι αυτό το χτύπημα είναι πάνω από την κύρια ζώνη, τότε τι είναι; Αυτή είναι τότε μια εντελώς διαφορετική τρύπα, από ένα βλήμα που χτύπησε τη γωνία της πλάκας θωράκισης

                        Η φωτογραφία δείχνει πού χτύπησε το κοχύλι και αυτή δεν είναι η γωνία του πιάτου.
                      72. 0
                        Ιούλιος 30 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αν δεν μπορείτε να το δείτε, δεν μπορώ να βοηθήσω εδώ.

                        Αλλά μπορώ να βοηθήσω. Εδώ είναι μια άλλη φωτογραφία που τραβήχτηκε από την ίδια γωνία με τη φωτογραφία της τρύπας Peresvet που παρείχατε

                        Η κλίση του τοίχου, όπως γνωρίζετε, είναι καθαρά φανταστική και προκαλείται από τη θέση της κάμερας στο χώρο - στην πραγματικότητα, ο τοίχος είναι αρκετά κάθετος στον εαυτό του. Και μπορείτε να το καταλάβετε αυτό από τη θέση του δαπέδου στην κάτω δεξιά γωνία της εικόνας. Στην εικόνα του Peresvet, ο ρόλος του δαπέδου παίζεται από χαμηλωμένα ξύλινα "ικριώματα" - δεν ξέρω πώς λέγονται σωστά

                        Παράθεση από το rytik32
                        Μπορείτε να το κυκλώσετε στο γράφημα επιτυχίας;

                        Μπορείτε λοιπόν να τα δείτε εσείς στο διάγραμμα του Polomoshnov "The Battle of July 28, 1904" Hit 2.22 στο διάγραμμα στη σελίδα 237. Αν δεν υπάρχει βιβλίο, μπορώ να το στείλω. Παρεμπιπτόντως, το οποίο είναι αστείο, δεν βλέπω καθόλου αυτές τις επιτυχίες στο σχήμα McKinle, κάτι που σαφώς δεν δείχνει υπέρ της ποιότητας αυτού του σχήματος. Στην περιγραφή της ζημιάς είναι, αλλά στο διάγραμμα δεν φαίνονται.
                        13) και 14) Δύο οβίδες των 6" χτύπησαν τον πίνακα στο δωμάτιο
                        νιπτήρες.

                        Παράθεση από το rytik32
                        Η φωτογραφία δείχνει πού χτύπησε το κοχύλι και αυτή δεν είναι η γωνία του πιάτου.

                        Aleksey, μπορείτε να προσπαθήσετε να βρείτε και αυτό το χτύπημα, αλλά και τα δύο χτυπήματα από οβίδες 305 mm στην πλώρη του πλοίου που περιγράφει ο Cherkasov έγιναν έξω από τη ζώνη θωράκισης. Επομένως, δεν είναι έτσι κι αλλιώς.
                      73. 0
                        Ιούλιος 30 2021
                        τραβηγμένη από την ίδια γωνία με τη φωτογραφία της τρύπας "Peresvet" που παρείχατε
                        Μια τελείως διαφορετική γωνία. Έχετε μια φωτογραφία από πάνω προς τα κάτω και η φωτογραφία του Peresvet είναι ακριβώς οριζόντια.

                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Έτσι μπορείτε να τα δείτε μόνοι σας στο διάγραμμα του Polomoshnov "Battle of July 28, 1904" Hit 2.22 στο διάγραμμα στη σελίδα 237.

                        Όχι, αυτά τα χτυπήματα είναι πάνω από το επίπεδο των παραθύρων.

                        Δεν βλέπω καθόλου αυτές τις επιτυχίες στο σχήμα McKinle

                        Σημαίνει ότι κάτι του ξέφυγε, αν και γράφει ότι ήταν στο Peresvet μετά τη μάχη στο ZhM.

                        Alexey, μπορείς να προσπαθήσεις να βρεις και αυτό το χτύπημα

                        Αυτό το χτύπημα περιγράφεται καλά στο διάγραμμα.


                        αλλά και τα δύο χτυπήματα που περιγράφει ο Cherkasov με οβίδες 305 mm στη μύτη του πλοίου έγιναν έξω από τη ζώνη θωράκισης

                        Τότε τι είναι αυτό το χτύπημα; Προφανώς πάνω από την κύρια ζώνη, γιατί. το δέρμα και το νερό φαίνονται λίγο πιο κάτω, αλλά όπου δεν υπάρχει πάνω ζώνη.
                      74. 0
                        Ιούλιος 31 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Μια τελείως διαφορετική γωνία. Έχετε μια φωτογραφία από πάνω προς τα κάτω και η φωτογραφία του Peresvet είναι ακριβώς οριζόντια.

                        Μόνο το τμήμα της φωτογραφίας με ξύλινες σκαλωσιές που κυκλώσα με κόκκινο μαρτυρεί ευθέως ενάντια σε μια τέτοια ιδέα. Η θέση της χάντρας δείχνει ξεκάθαρα ότι ο φακός είναι γυρισμένος προς τα δεξιά, δηλαδή κατά τη λήψη μιας φωτογραφίας ο φακός κοίταζε δεξιά και κάτω. Και ναι, η δεύτερη φωτογραφία σας είναι φτιαγμένη στο ίδιο στυλ - από πάνω προς τα κάτω, μόνο αυτή τη φορά γυρίζοντας προς τα αριστερά. εκείνοι. αριστερά προς τα κάτω
                        Παράθεση από το rytik32
                        Όχι, αυτά τα χτυπήματα είναι πάνω από το επίπεδο των παραθύρων.

                        Γιατί το νομίζεις αυτό? Παρεμπιπτόντως, ο Polomoshnov έχει έναν από αυτούς στο επίπεδο. Αλλά το ερώτημα είναι ότι τα διαγράμματα είναι σχηματικά, δεν θα δείχνουν μια απολύτως ακριβή θέση
                        Παράθεση από το rytik32
                        Σημαίνει ότι κάτι του ξέφυγε, αν και γράφει ότι ήταν στο Peresvet μετά τη μάχη στο ZhM.

                        Δεν σας ενοχλεί που το σχέδιο McCouley δεν έχει καμία σχέση με τα ρωσικά σχήματα; Όλα τα ρωσικά διαγράμματα δείχνουν 2 μεγάλες τρύπες στη μύτη έξω από τη ζώνη θωράκισης. Δεν έχει καθόλου τέτοιες τρύπες. Φαίνεται ότι του έλειψαν πολλά.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Παρεμπιπτόντως, γιατί νομίζεις έτσι; Το 1ο διάφραγμα στο ζωντανό κατάστρωμα τρέχει στα 20 sp., και η κύρια ζώνη ξεκινά στα 18 sp. Εκείνοι. η σανίδα κάτω από το 2ο διαμέρισμα καλύπτεται με ζώνη σε όλο της το μήκος. Και τότε είτε το χτύπημα δεν ήταν στο 2ο διαμέρισμα, είτε το σχήμα δεν είναι ακριβές.

                        Έχεις δίκιο, κάτι οδηγώ. Το χτύπημα ήταν στο γραφείο, αυτή - πάνω από τη ζώνη πανοπλίας. Αυτό σημαίνει να γράφεις σε ταιριάζει και ξεκινά αισθάνομαι
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αυτό το χτύπημα περιγράφεται καλά στο διάγραμμα.

                        Ας καταλάβουμε.

                        Αν νομίζετε ότι το (1) είναι η κάτω ζώνη θωράκισης, τότε είναι εμφανώς κατεστραμμένο (2). Το EMNIP είχε μόνο ένα τέτοιο χτύπημα - στο 39ο καρέ, και σίγουρα δεν είναι αυτό που περιγράφει ο Τσερκάσοφ
                      75. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      76. 0
                        Ιούλιος 31 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Ας καταλάβουμε.


                        Τα 1 και 2 είναι η χάλκινη επένδυση του πάτου. Είναι κατεστραμμένη.
                        Καταλήγει ακριβώς ένα πόδι πάνω από την κύρια ζώνη και προεξέχει προς τα έξω από τη χάντρα. Δείτε το διάγραμμα.
                        Κάτω από την επένδυση υπάρχει ξύλινη επένδυση. Είναι επίσης κατεστραμμένη.
                        Αλλά το κάτω άκρο της οπής πιθανότατα περιορίζεται από την πλάκα του ιμάντα.
                      77. 0
                        Αύγουστος 1 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Τα 1 και 2 είναι η χάλκινη επένδυση του πάτου. Είναι κατεστραμμένη.
                        Καταλήγει ακριβώς ένα πόδι πάνω από την κύρια ζώνη και προεξέχει προς τα έξω από τη χάντρα. Δείτε το διάγραμμα.

                        Δεν είμαι σίγουρος για αυτό. Έδειξες ένα σχέδιο με ξύλινη επένδυση, δεν είναι ακριβώς το ίδιο με την επένδυση από χαλκό. Αν στραφούμε στον ίδιο Krestyaninov, θα το δούμε αυτό

                        Δηλαδή, το χάλκινο περίβλημα προεξείχε αρκετά πάνω από το επίπεδο της θωράκισης και ένα φτερό βρισκόταν πάνω από την πανοπλία. Μπορείτε να σχολιάσετε αυτό; Ίσως έχετε άλλα σχέδια;
                      78. 0
                        Αύγουστος 1 2021
                        Δεν υπάρχουν άλλα σχέδια.
                        η επένδυση από χαλκό προεξείχε αρκετά

                        Ακριβώς ένα πόδι.
                        Το χάλκινο περίβλημα είναι λεπτό - πάχος μερικών mm και πάντα πάνω από ξύλο, διαφορετικά θα προέκυπτε διάβρωση από την επαφή του σιδήρου με τον χαλκό.
                      79. 0
                        Αύγουστος 1 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Ακριβώς ένα πόδι.

                        Γιατί, παρεμπιπτόντως; Έχετε καλύτερη ανάλυση και είναι ορατές οι επιγραφές;
                        Παράθεση από το rytik32
                        Το χάλκινο περίβλημα είναι λεπτό - πάχος μερικών mm και πάντα πάνω από ξύλο, διαφορετικά θα προκληθεί διάβρωση από την επαφή του σιδήρου με τον χαλκό

                        Alexey, αν μιλάμε για φτερό, τότε αυτό το πράγμα είναι για την προστασία των πλευρών του πλοίου. Θα πρέπει να είναι ξύλινο ή καουτσούκ (καλά, αυτό είναι ήδη νεωτερισμός), αλλά δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να το καλύψετε με χαλκό. Ο Krestyaninov φαίνεται να το έχει σαν χαλκό και δεν είναι καλυμμένο
                      80. 0
                        Αύγουστος 1 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Έχετε καλύτερη ανάλυση και είναι ορατές οι επιγραφές;

                        Ναι.
                        Το πάχος του δεν υποδεικνύεται άμεσα, αλλά «με το μάτι» είναι περίπου δύο φορές λιγότερο. Αυτό είναι που πρέπει να αποκρούεται κατά την εκτίμηση του μεγέθους της τρύπας.
                        αλλά δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να το καλύψεις με χαλκό.Ο Krestyaninov φαίνεται να το έχει σαν χαλκό και δεν είναι καλυμμένο

                        Δεν πειράζει.
                      81. 0
                        Αύγουστος 2 2021
                        Απαντήθηκε σε νέο νήμα
                      82. 0
                        Ιούλιος 31 2021
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        αλλά και τα δύο χτυπήματα από οβίδες των 305 mm στη μύτη του πλοίου που περιγράφει ο Τσερκάσοφ έγιναν έξω από τη ζώνη θωράκισης.

                        Παρεμπιπτόντως, γιατί νομίζεις έτσι; Το 1ο διάφραγμα στο ζωντανό κατάστρωμα τρέχει στα 20 sp., και η κύρια ζώνη ξεκινά στα 18 sp. Εκείνοι. η σανίδα κάτω από το 2ο διαμέρισμα καλύπτεται με ζώνη σε όλο της το μήκος. Και τότε είτε το χτύπημα δεν ήταν στο 2ο διαμέρισμα, είτε το σχήμα δεν είναι ακριβές.
                      83. 0
                        Ιούλιος 31 2021
                        Έκανα λάθος, απάντησε παραπάνω hi
                      84. 0
                        Ιούλιος 11 2021
                        Βρήκα παράπονα για την ποιότητα κατασκευής του Baltic Shipyard και συγκεκριμένα για το Peresvet. Η πηγή πάντως είναι αμφίβολη :)
                      85. +2
                        Ιούλιος 6 2021
                        Παράθεση από το rytik32
                        Το τρίψιμο δεν είναι τόσο επικίνδυνο όσο το ρολό. Το πλοίο δεν θα ανατραπεί μέσα από την πλώρη.

                        Αλεξέι, είσαι μάταιος.
                        Έτσι, για παράδειγμα, το "Novorossiysk" αναποδογύρισε. Από απώλεια διαμήκους σταθερότητας. Ναι, και η «Μαρία», από όσο θυμάμαι…
                      86. +2
                        Ιούλιος 6 2021
                        Αλλά στην εποχή Tsushima δεν το γνώριζαν
      3. +1
        Ιούλιος 4 2021
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Πολύ ενδιαφέρον! Θα ήταν υπέροχο να μάθετε περισσότερα για αυτό.

        Αλίμονο, δεν έχω λεπτομέρειες.
        Υπάρχουν μόνο σύντομες πληροφορίες ότι οι Βρετανοί έστειλαν στους Ιάπωνες, συνοδευόμενους από Άγγλο αξιωματικό, αρκετούς Dumaresques για να δοκιμαστούν σε πραγματικές συνθήκες μάχης. Η έκθεση του Pakenham ήταν θετική και το dumaresque υιοθετήθηκε οριστικά από το Βασιλικό Ναυτικό.
        Η πηγή στην οποία συνάντησα αυτές τις πληροφορίες περιέχει έναν αριθμό αρχείου της αναφοράς του Pakenham σχετικά με τη χρήση των dumaresks στη μάχη. Έτσι, εισάγεται στην επιστημονική κυκλοφορία. Θα προσπαθήσω να κρατήσω αυτή την αναφορά, ίσως τα καταφέρω.
        Επίσης, αρκετά νέα προϊόντα δοκιμάστηκαν στον ιαπωνικό στόλο, αλλά αυτό αναφέρθηκε εν παρόδω. Σε γενικές γραμμές, το θέμα της χρήσης τεχνικών καινοτομιών κατά τη διάρκεια της μάχης Tsushima, οι οποίες δεν ήταν σε υπηρεσία ούτε με τους δημιουργούς τους - τους Βρετανούς - είναι πολύ ενδιαφέρον.

        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Ας ξεκινήσουμε με το γεγονός ότι ο πύργος πλώρης 254 mm απενεργοποιήθηκε στο πλοίο. Τι - δεν είναι σαφές, το διαμέτρημα είναι άγνωστο, αλλά αν υπήρξε 305 mm - η έκρηξη και ο γρήγορος θάνατος του πλοίου είναι αρκετά αληθινά.

        Όχι απαραίτητα, θυμηθείτε την έκρηξη του πύργου «Prince Suvorov», για παράδειγμα.

        Ή έκρηξη βλημάτων 6'' στο καζεμάτ "Iwate".



        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Ένα υψηλής ποιότητας θωράκιο θα είχε γυρίσει το θωρακισμένο κατάστρωμα και θα είχε εκραγεί, δηλαδή η πλημμύρα των διαμερισμάτων της πλώρης θα είχε προχωρήσει πολύ πιο γρήγορα.

        Ίσως, αλλά δεν υπάρχει θεμελιώδης διαφορά σε ποια ταχύτητα συμβαίνει η πλημμύρα, ο τελικός είναι ακόμα ο ίδιος..
        1. -1
          Ιούλιος 4 2021
          Το θέμα της χρήσης τεχνικών καινοτομιών είναι πραγματικά πολύ ενδιαφέρον.
          Ειδικά υπό το πρίσμα αυτού που τα χρησιμοποίησε πραγματικά: των Ιάπωνων, που με ακατανόητο τρόπο σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα πήδηξαν από την πρωτόγονη κοινωνία στον καπιταλισμό, ή παρόλα αυτά, τους Βρετανούς.
          Τότε το ερώτημα είναι, εναντίον ποιου πολέμησαν πραγματικά οι Ρώσοι στο REV;
          1. +3
            Ιούλιος 5 2021
            Δεν έχετε βαρεθεί να οδηγείτε αυτή τη χιονοθύελλα από θέμα σε θέμα;
            Μετά το REV, οι Ιάπωνες έκαναν ακόμη και διάλεξη στους Βρετανούς!
            1. +2
              Ιούλιος 5 2021
              Alexey, μην δίνεις σημασία. Αυτός ο άνθρωπος ζει στο δικό του σύμπαν
            2. 0
              Ιούλιος 6 2021
              Alexey, καλημέρα. Και πόσο αληθινή ήταν η πιθανότητα μιας διάβασης μέσω του στενού Laperouse στο Βλαδιβοστόκ τους καλοκαιρινούς μήνες (όταν υπάρχουν συχνά πυκνές ομίχλες);
              1. +1
                Ιούλιος 6 2021
                Από όσο διάβασα τη μαρτυρία, το κλειδί ήταν η έλλειψη χώρων (κόλπων) για φόρτωση κάρβουνου και όχι ομίχλες.
                1. -1
                  Ιούλιος 7 2021
                  Στο στενό La Perouse, οι ομίχλες από τις 92 καλοκαιρινές μέρες διαρκούν 30 ημέρες, δηλ. η μοίρα μπορούσε να γλιστρήσει απαρατήρητη από τους Ιάπωνες ή να κάνει ελιγμούς για να αποφύγει τη μάχη, όπως έκανε ο Borodino όταν ηγήθηκε της μοίρας. Οι ομίχλες θα βοηθούσαν τη μοίρα μας. Η μοίρα είχε εμπειρία φόρτωσης στην ανοιχτή θάλασσα. Άλλωστε, ο Nebogatov σχεδίαζε ότι η σημαντική ανακάλυψη θα γινόταν μέσω του στενού La Perouse.
                  1. +1
                    Ιούλιος 7 2021
                    Απόσπασμα: Maxim G
                    Στο στενό La Perouse, οι ομίχλες από 92 καλοκαιρινές μέρες διαρκούν 30 ημέρες

                    Ο Rozhdestvensky δεν είχε την ευκαιρία να περιμένει το καλοκαίρι. Και θα ήταν αδύνατο να μαντέψουμε πότε θα υπάρχει ομίχλη και πότε όχι. Τα στενά La Perouse και Tsugaru είναι στενά και μπορούν εύκολα να αποκλειστούν από νάρκες.
                    Απόσπασμα: Maxim G
                    Η μοίρα είχε εμπειρία φόρτωσης στην ανοιχτή θάλασσα.

                    Η μοίρα είχε μεγάλα προβλήματα με το κάρβουνο - απλά δεν υπήρχε από πού να το πάρει σε μεγάλες ποσότητες. Η μοίρα έπρεπε να πάει κάπου, ή μπροστά, ή να επιστρέψει στη Ρωσία, δεν υπήρχε τρόπος να σταθεί και να περιμένει
                    1. 0
                      Ιούλιος 9 2021
                      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk

                      Ο Rozhdestvensky δεν είχε την ευκαιρία να περιμένει το καλοκαίρι. Και θα ήταν αδύνατο να μαντέψουμε πότε θα υπάρχει ομίχλη και πότε όχι.

                      Δεν χρειαζόταν να περιμένετε, ήταν δυνατό να μαντέψετε την κίνησή σας, μετά την είδηση ​​της παράδοσης του Πορτ Άρθουρ, ώστε να πλησιάσετε το στενό Λα Περούζ μέχρι το καλοκαίρι.
                      Στην πραγματικότητα, η μοίρα έφυγε από το τελευταίο πάρκινγκ την 1η Μαΐου, έφτασε στο πεδίο της μάχης στις 14 Μαΐου, πήγαινε στο στενό La Perouse, παρακάμπτοντας πια την Ιαπωνία, ειδικά αν μείνεις όσο πιο μακριά από τις ακτές της, η μοίρα θα μπορούσε κάλλιστα μείνετε για μερικές επιπλέον εβδομάδες σε γαλλικές κτήσεις (αν δεν μπορούσατε να μαντέψετε σωστά την ώρα).
                      Δεν χρειαζόταν να μαντέψουμε για την ομίχλη, ήταν απαραίτητο να πάμε ελπίζοντας ότι θα εκμεταλλευόταν επίσης αυτό το μονοπάτι πρωτοπορίας (οι Ιάπωνες απομακρύνθηκαν επίσης από τις κύριες βάσεις τους και για τη μοίρα μας, σε περίπτωση μάχης, το Βλαδιβοστόκ και η Σαχαλίνη θα ήταν κοντά, αν δεν μπορούσαμε να χαθούμε στην ομίχλη και να περάσουμε απαρατήρητοι).

                      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk

                      Ο Rozhdestvensky δεν είχε την ευκαιρία να περιμένει το καλοκαίρι. Και θα ήταν αδύνατο να μαντέψουμε πότε θα υπάρχει ομίχλη και πότε όχι. Τα στενά La Perouse και Tsugaru είναι στενά και μπορούν εύκολα να αποκλειστούν από νάρκες.

                      Στην πραγματικότητα, για να αποφευχθεί η ανακάλυψη της ρωσικής μοίρας, υπήρχαν ναρκοπέδια στο Στενό Sangar και οι Ιάπωνες έστησαν επίσης ναρκοπέδια κοντά στο Βλαδιβοστόκ στις 2 Απριλίου (στο οποίο ανατινάχτηκε το Thunderbolt). Το στενό Λα Περούζ ήταν καθαρό. Και ο Rozhdestvensky Z.P. στο δικαστήριο, οι νάρκες ονομάζονταν κίνδυνος μόνο για το στενό Sangar.


                      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk

                      Η μοίρα είχε μεγάλα προβλήματα με το κάρβουνο - απλά δεν υπήρχε από πού να το πάρει σε μεγάλες ποσότητες. Η μοίρα έπρεπε να πάει κάπου, ή μπροστά, ή να επιστρέψει στη Ρωσία, δεν υπήρχε τρόπος να σταθεί και να περιμένει

                      Η μοίρα ταξίδεψε 18 μίλια, τα οποία προμήθευαν τα γερμανικά ατμόπλοια, τα προβλήματα εφοδιασμού όταν δεν ήθελαν να τροφοδοτήσουν τη μοίρα μας πέρα ​​από τη Μαδαγασκάρη, επιλύθηκαν τον Φεβρουάριο όταν αγκυροβόλησαν στον κόλπο Nossy. Και η μοίρα πήγε στην τελευταία μετάβαση υπερφορτωμένη με κάρβουνο, και συνοδευόμενη από μεταφορές με κάρβουνο. Επιπλέον, η μοίρα διέθετε βοηθητικά καταδρομικά που μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως μεταφορικά μέσα υψηλής ταχύτητας για τη μεταφορά άνθρακα, και ίσως υλικά για τη μοίρα.
      4. +1
        Ιούλιος 5 2021
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        ο πύργος πλώρης 254 mm απενεργοποιήθηκε. Τι - δεν είναι σαφές, το διαμέτρημα είναι άγνωστο, αλλά αν υπήρξε 305 mm - η έκρηξη και ο γρήγορος θάνατος του πλοίου είναι αρκετά αληθινά.

        Εάν επαναφέρετε την εικόνα σύμφωνα με τη μαρτυρία (συμπεριλαμβανομένης της μη δημοσιευμένης), τότε θα έχετε δύο ή τρία χτυπήματα στον πύργο της πλώρης:
        1. Όχι λιγότερο από 6 ίντσες. Χτυπήστε τον πύργο ή κοντά του. Έσπασε η καλωδίωση.
        2. Όχι λιγότερο από 8 ίντσες. Έσκισε το ρύγχος του αριστερού όπλου.
        3. 12 dm. Πέταξε μέσα στην εσοχή πάνω από το μπαούλο. Σκότωσε/τραυμάτισε όλους στον πύργο. Σκασμένα καπάκια. Μετακίνησε τον πύργο.
        Αν και τα στοιχεία 2 και 3 θα μπορούσαν να είναι το ίδιο χτύπημα.

        Ο πύργος της μύτης κατάφερε να ρίξει 3 πυροβολισμούς.
        Πίσω - 12 βολές.
  14. -2
    Ιούλιος 4 2021
    Δεν κατάλαβα... Το πρόβλημα, καταρχήν, ήταν να προσδιοριστεί το VIR (όχι η απόσταση, σε κάθε περίπτωση, αλλά κάποια μυστηριώδης "τιμή μέτρησης", τι σημαίνει αυτό, ο ίδιος ο Παντοδύναμος Θεός δεν θα σας εξηγήσει , και ακόμη περισσότερο δεν εξηγεί γιατί οι πυροβολικοί δεν χρειάζονται καθόλου απόσταση). Και όταν πυροβολούσαν με νάρκες, αυτό το ίδιο VIR καθορίστηκε; Έμεινε μόνο να το αντικαταστήσουμε στον πίνακα με οβίδες διάτρησης πανοπλίας. Και πυροβολήστε.
    Αλλά για κάποιο λόγο, ο συγγραφέας πρέπει πραγματικά να αφήσει ακριβώς τα τεθωρακισμένα, τις εκρήξεις από τις οποίες δεν μπορείς να διακρίνεις. Δηλαδή δεν υπήρχαν τραπέζια για πανοπλία; Κανείς δεν καθόρισε τίποτα, κανείς δεν εκπαίδευσε κανέναν, κανείς δεν πραγματοποίησε κανένα μετρημένο πυροβολισμό. Και οι παράμετροι μιας βολής διάτρησης πανοπλίας καθορίστηκαν απευθείας στη μάχη. Κατά προσέγγιση. Γαμώτο, αυτό είναι τερατώδες...
    1. +2
      Ιούλιος 4 2021
      Απόσπασμα: michael3
      Σε τελική ανάλυση, το πρόβλημα, πρώτα απ 'όλα, ήταν να προσδιοριστεί το VIR (όχι η απόσταση, σε κάθε περίπτωση, αλλά κάποια μυστηριώδης "τιμή μέτρησης", τι σημαίνει αυτό, ο ίδιος ο Παντοδύναμος Θεός δεν θα σας εξηγήσει, πόσο μάλλον να εξηγήσει γιατί το πυροβολητές της απόστασης καθόλου απαραίτητοι). Και όταν πυροβολούσαν με νάρκες, αυτό το ίδιο VIR καθορίστηκε; Έμεινε μόνο να το αντικαταστήσουμε στον πίνακα με οβίδες διάτρησης πανοπλίας. Και πυροβολήστε.

      Μιχάλη έγραψες κάτι περίεργο.
      Οι «Κανόνες» έδωσαν έναν ορισμό του μηδενισμού: αυτό είναι η εύρεση, με τη βοήθεια μιας σειράς δοκιμαστικών βολών ή βόλεϊ, του σωστού σκοπευτικό, πίσω σκοπευτικό και VIR-a (το ποσό της αλλαγής στην απόσταση από τον στόχο).

      Η απόσταση είναι το θέαμα και είναι, δεν μπορείτε να ορίσετε τη σωστή όραση (κάθετη γωνία σκόπευσης) χωρίς να γνωρίζετε την απόσταση. Και το VIR είναι το ποσό κατά το οποίο αλλάζει η απόσταση από τον στόχο. Ας πούμε, εάν η απόσταση από τον στόχο μειώνεται κατά καλώδια ανά λεπτό με σταθερό ρουλεμάν, αυτό θα είναι το VIR και είναι απαραίτητο για διορθώσεις κατά τη λήψη.
      Το VIR γενικά δεν είναι συνδεδεμένο με τον τύπο του βλήματος, είναι χαρακτηριστικό της θέσης του πλοίου βολής και του πλοίου στόχου στο διάστημα.
      Απόσπασμα: michael3
      Αλλά για κάποιο λόγο, ο συγγραφέας πρέπει πραγματικά να αφήσει ακριβώς τα τεθωρακισμένα, τις εκρήξεις από τις οποίες δεν μπορείς να διακρίνεις. Δηλαδή δεν υπήρχαν τραπέζια για πανοπλία;

      Οι πίνακες συντάσσονται για όλους τους τύπους βλημάτων, μπορεί να απαιτούνται χωριστά για διάτρηση θωράκισης και χωριστά για ισχυρά εκρηκτικά μόνο εάν αυτά τα βλήματα διαφέρουν πολύ ως προς τη μάζα και την ταχύτητα του ρύγχους. Δεν το είχαμε.
      1. 0
        Ιούλιος 4 2021
        Ευχαριστώ για το ικανό σας σχόλιο. Έχει γίνει πολύ πιο ξεκάθαρο. Πραγματικά έγραψα ανοησίες) Αλλά το ερώτημα παραμένει - γιατί ο συντάκτης του άρθρου επιμένει να πυροβολεί armor-piercing για μηδενισμό; Αυτό δεν το κατάλαβα. Γενικά, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ο αριθμός των χτυπημάτων από τον τότε στόλο κυμαινόταν γύρω στο δύο τοις εκατό. Πρέπει να λάβετε υπόψη την ταχύτητα και την κατεύθυνση της κίνησης του εχθρού, τη δική σας ταχύτητα και κατεύθυνση κίνησης, συν τον ενθουσιασμό…
        Και όλα αυτά ελλείψει λογικών μέσων για υπολογισμούς και αξιοπρεπών αποστάσεων. Αλλά αν μιλάμε για πόλεμο... Σε συνθήκες όπου ούτε η επιστήμη ούτε η τεχνολογία μπορούν να βοηθήσουν ουσιαστικά, ήταν απαραίτητο να δράσουμε με τον πιο αποτελεσματικό τρόπο. Δηλαδή, να εμπιστευτείτε πλήρως τη βολή από σταθερό όπλο σε ανώτερο πυροβολικό σε πυργίσκο ή μισό πυργίσκο, με μια λέξη, σε βάση πυροβολικού.
        Ταυτόχρονα, φυσικά, απαγορεύονται οι πάσης φύσεως υπολογισμοί. Ορίστε το βέλος μόνο στο στόχο. Η επιλογή τέτοιων σκοπευτών θα έπρεπε να είχε βασιστεί στα αποτελέσματα μιας σειράς ασκήσεων, απλώς οδηγώντας όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους στην άσκηση. Διαισθητική σκοποβολή. Η αποτελεσματικότητα θα αυξανόταν τουλάχιστον δέκα ή και είκοσι φορές. Ο άνθρωπος είναι αρκετά ικανός για αυτό, έχει δοκιμαστεί για αμέτρητους αιώνες. Πώς γίνεται αυτό, δεν υπάρχει συναίνεση, αλλά είναι σίγουρα δυνατό.
        Όποιος ξέρει πώς να πετάξει ένα μαχαίρι μπορεί να το επιβεβαιώσει - δεν ξέρει πραγματικά πώς το κάνει. Αφού διαβάσετε οποιαδήποτε οδηγία για τη ρίψη ενός μαχαιριού, είναι εύκολο να πειστείτε γι' αυτό· σύμφωνα με αυτές τις οδηγίες, δεν θα χτυπήσετε τον εαυτό σας στο πόδι. Και δεν υπάρχουν άλλοι! Ένα άτομο απλώς αναθέτει στον εαυτό του ένα καθήκον - να χτυπήσει, ακριβώς με την άκρη και ακριβώς σε αυτό το σημείο. Και σε αυθαίρετα επιλεγμένη απόσταση, το μαχαίρι κάνει τόσες στροφές για να μπει στο σημείο με την άκρη. Πως? Κανείς δεν ξέρει. Αλλά ένα άτομο που μπορεί να το κάνει αυτό χτυπιέται κάθε φορά.
        Ωστόσο, οι τότε ναυτικοί διοικητές δεν μπορούσαν να το κάνουν αυτό. Ήταν υποχρεωμένοι να ενεργούν «σύμφωνα με την επιστήμη». Αν και το δύο τοις εκατό των επιτυχιών δεν είναι καν αστείο.
        1. +3
          Ιούλιος 4 2021
          Απόσπασμα: michael3
          Αλλά το ερώτημα παραμένει - γιατί ο συντάκτης του άρθρου επιμένει να εκτοξεύει θωράκιση για μηδενισμό;

          Ο συγγραφέας είμαι εγώ :))) Και δεν πρότεινα τη χρήση οβίδων διάτρησης πανοπλίας για μηδενισμό :) Φυσικά, θα πρέπει να χρησιμοποιούνται κοχύλια υψηλής έκρηξης για μηδενισμό, αλλά η ουσία είναι ότι η μάχη δεν περιορίζεται σε ένα μηδενίζοντας, πρέπει να δείτε την αποτελεσματικότητα της σκοποβολής όταν έχετε ήδη μεταβεί από το μηδενισμό στη φωτιά για να σκοτώσετε.
          Απόσπασμα: michael3
          Διαισθητική σκοποβολή.

          Αυτά είναι ακόμα διαφορετικά πράγματα. Διαισθητική σκοποβολή, ρίψη μαχαιριού κ.λπ. δεν είναι μαγικό, βασίζεται σε ένα ασυνείδητο επίπεδο ελέγχου του σώματος για την εκτέλεση κινήσεων υψηλής ακρίβειας. Σε γενικές γραμμές, για να γίνει αυτό, είναι απαραίτητο να «ξυπνήσει» μέσα του αυτό που γνωρίζει το θέμα από την εποχή της αναρρίχησής μας στα δέντρα. Αλλά η βολή από ένα όπλο που δεν είναι συνέχεια του σώματός μας είναι απίθανο να μεταφερθεί εδώ - το σώμα μας απλά δεν έχει τέτοια εμπειρία.
          1. -2
            Ιούλιος 4 2021
            Ουάου! Ναι, έχετε κάποια ιδέα! Ωραίο να το δεις. Αλλά κάνεις λάθος για το σώμα και το όπλο. Το εργαλείο δεν έχει σημασία. Οδηγείς αυτοκίνητο; Καλά? Για αυτό πρόκειται. Απλώς φτιάχνεις λάθος τον "σύνδεσμο". Δεν έχει σημασία πώς λειτουργεί το σώμα σας, «υψηλής ακρίβειας» ή όχι. Σημασία έχει μόνο το αποτέλεσμα. Και μπορεί να επιτευχθεί όπου η πιο cool τεχνική αποτυγχάνει. Εστιάστε στο αποτέλεσμα και αν είστε ικανοί για αυτό, σίγουρα θα είναι.
            Δυστυχώς, οι αρχές του 20ου αιώνα είναι η εποχή που οι άνθρωποι ουσιαστικά δεν κατανοούσαν καθόλου τον εαυτό τους. Έτσι η αποτελεσματική βολή έγινε μόνο όταν, στη φωτιά της μάχης, ένας από τους πυροβολητές «ξέχασε τον εαυτό του», διαλύοντας στη μάχη. Σε αυτό που οι Ιάπωνες, έχοντας επισημοποιήσει τις ψυχοπρακτικές από την εποχή μας (χωρίς τις οποίες το έθνος των δειλών δεν μπορούσε να πάει καθόλου στη μάχη), είχαν κάποιο πλεονέκτημα. Αλλά οι πυροβολικοί, μορφωμένοι και λατρεύοντας την επιστήμη, φρεσκοτοποθετημένοι σε ένα βάθρο, επενέβαιναν στον εαυτό τους με όλη τους τη δύναμη.
          2. -1
            Ιούλιος 5 2021
            Έχει, παραδόξως. Κάθε τι με το οποίο αλληλεπιδρά ο άνθρωπος είναι η συνέχειά του. Πύραυλος, μ. β. και όχι. Αν και ακριβείς πύραυλοι εκτοξεύονται οπουδήποτε.