F-22 Raptor και F-23 Neraptor. Πασιέντζα που δεν πέτυχε

93
F-22 Raptor και F-23 Neraptor. Πασιέντζα που δεν πέτυχε

Δεν είναι μυστικό ότι στην αμερικανική πολιτεία δεν είναι όλα όμορφα αεροπορία. Διαφορετικά, όλα πάνε σύμφωνα με το σχέδιο. Αντί για νέες εξελίξεις πέμπτης γενιάς, συνεχίζεται η παραγωγή και η αναπαραγωγή αεροσκαφών τέταρτης γενιάς. Περίπου, όπως στη Ρωσία. Πώς διαγράψαμε τη μέθοδο.

Σήμερα θα σκεφτούμε το πρόβλημα (δόξα τω Θεώ, όχι το δικό μας), που λέγεται «Raptor». Ή το πιο δημοσιευμένο και πιο ατυχές σε ιστορία αεροπλάνο της ανθρωπότητας. 187 Raptors, το καθένα κοστίζει στους φορολογούμενους 379,5 εκατομμύρια δολάρια συμπεριλαμβανομένης της ανάπτυξης.



Γενικά πολλά χρήματα και ελάχιστη απόδοση. Αλλά υπήρξε μια στιγμή που, στην πραγματικότητα, το μοντέλο NATF-22, το οποίο αναπτύχθηκε για το ναυτικό στόλος. Και πράγματι, θα μπορούσε κάλλιστα να είχε συμβεί μια κατάσταση κατά την οποία το F-22 Sea Raptor θα είχε παγώσει στα καταστρώματα των νέων αεροπλανοφόρων των ΗΠΑ. Με τα ίδια προβλήματα με τους συναδέλφους γης.

Αλλά δεν έγινε. Ξέρουν πώς να σταματήσουν εγκαίρως στις ΗΠΑ. Αν και η αντιπαράθεση μεταξύ των πρωτοτύπων YF-22 της Lockheed Martin και της Northrop YF-23 αξίζει ένα ξεχωριστό ποίημα. Και το γεγονός ότι η Lockheed αποδείχθηκε πιο επιτυχημένη σε μυστικά παιχνίδια ήταν επίσης ένα ιδιότυπο αποτέλεσμα, αφού ο αντίπαλος, YF-23, ήταν επικεντρωμένος ακριβώς στη χρήση στο Ναυτικό. Και αν το πνευματικό τέκνο του «Northrop» κέρδιζε τον διαγωνισμό, είναι ακόμα άγνωστο πώς θα είχε αναπτυχθεί η δομή της αεροπορίας των ΗΠΑ σήμερα.

Αλλά το Raptor κέρδισε, το οποίο, θεωρητικά, έπρεπε να αντικαταστήσει τα F-15 Eagle και F-16 Fighting Falcon στην προφανώς παρατεταμένη αντιπαράθεσή τους με τα MiG-29 και Su-27.

Και η κατάσταση κατέληξε να γίνει πολύ μπερδεμένη. Τα F-22, MiG-29 και Su-27 έχουν ουσιαστικά εξαφανιστεί από τη σκηνή, σε αντίθεση με τα F-15 και F-16.

Εν τω μεταξύ, ορισμένοι ειδικοί και τα μέσα ενημέρωσης (φυσικά, στις ΗΠΑ) εξακολουθούν να πιστεύουν σοβαρά ότι το Raptor είναι ο καλύτερος τεχνητός μαχητής. Αυτό, βέβαια, είναι κάτι παραπάνω από συζητήσιμο, αλλά είναι πολύ δύσκολο για κάποιους να αποδείξουν το αντίθετο.

Ναι, για πρώτη φορά, η ευφορία από το F-22 δεν ήταν απλώς υψηλή. Στα όρια της υστερίας. Τεχνολογίες Stealth, ταχύτητα 2,5 sonic, υπερηχητικό χωρίς μετακαυστήρα, ελεγχόμενα διανύσματα ώθησης ... Φαινόταν ότι το Raptor ήταν πραγματικά το καλύτερο αεροσκάφος στον κόσμο.


Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι το Κογκρέσο των ΗΠΑ εξέδωσε αμέσως μια αποστολή για την ανάπτυξη του προγράμματος NATF (Naval Advanced Tactical Fighter), ενός νέου αεροσκάφους γενικής χρήσης για το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ. Φαινόταν αρκετά λογικό και το F-111 έπρεπε να είχε αλλάξει εδώ και πολύ καιρό ...

Και η παρουσία δύο μοντέλων (θαλάσσης και ξηράς) του ίδιου αεροσκάφους υποσχόταν καλή οικονομία. Πράγματι, περισσότερα από δώδεκα διαφορετικά αεροσκάφη βρίσκονται σε υπηρεσία με την Πολεμική Αεροπορία, το Ναυτικό και το USMC, η καθολικότητα θα ήταν πολύ χρήσιμη τόσο τεχνικά όσο και οικονομικά.

Αλλά όπως αποδείχθηκε, το πρόγραμμα NATF και τα σχετικά σχέδιά του για τη δημιουργία του NATF-22 σύντομα θεωρήθηκαν απαγορευτικά ακριβά. Μέχρι το 1990, περίπου επτά χρόνια πριν το F-22 πέσει στον ουρανό, ο ναύαρχος Richard Dunleavy, ο άνθρωπος που ήταν υπεύθυνος για την ανάπτυξη των προδιαγραφών για το νέο ναυτικό μαχητικό, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι σε καμία γωνία ο στόλος δεν θα μπορούσε να ενσωματωθεί στο Το Air Force Raptor τους λόγω της υπερβολικής τιμής του.

Ως αποτέλεσμα, η ιδέα NATF-22 ακυρώθηκε στις αρχές του 1991. Είναι γνωστό πόσο επιτυχημένη ήταν η μοίρα του συναδέλφου της γης.

Εάν το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ αποφάσιζε να χρησιμοποιήσει την παραλλαγή F-22, η οποία θα βασιζόταν σε αεροπλανοφόρο, θα έπρεπε (το Ναυτικό) να ξεπεράσει μια σειρά από σημαντικά τεχνικά προβλήματα.

Τα αεροσκάφη που έχουν σχεδιαστεί για να πετούν σε αεροπλανοφόρα πρέπει να επιλύουν πολύ διαφορετικές εργασίες κατά την απογείωση και την προσγείωση από τα αντίστοιχά τους στην ξηρά. Η άτρακτος πρέπει να είναι ισχυρότερη για να αντέχει τις ωθήσεις δύναμης που συνοδεύουν τις απογειώσεις καταπέλτη και τις προσγειώσεις αγκίστρου.

Το NATF-22 θα πρέπει επίσης να μην έχει απλώς μια πτυσσόμενη πτέρυγα για τη μεταφορά ανελκυστήρων, αλλά μια πτέρυγα σάρωσης για να μειώσει την ταχύτητα κατά την προσγείωση στο κατάστρωμα. Αυτό το πρόβλημα αποδείχτηκε πολύ περίπλοκο και δεν ήταν δυνατό να λυθεί με μια κίνηση. Κατ' αρχήν, ο στόλος δεν είναι ξένο να ξοδεύει τεράστια ποσά. Το F-14 "Tomcat", το οποίο διέθετε πτέρυγα μεταβλητής σάρωσης, κόστισε μια αρκετά δεκάρα στον στόλο. Και πολλοί, παρεμπιπτόντως, ανέπνευσαν ανακούφιση όταν το F-14 αντικαταστάθηκε από το F / A-18.

Όπως έχει αποδείξει η ιστορία των F-22 στην Πολεμική Αεροπορία, η απόφαση του Πολεμικού Ναυτικού ήταν η σωστή. Ακόμη και με σταθερά φτερά, το F-22 παραμένει το πιο ακριβό αεροσκάφος σε λειτουργία.



Εξάλλου, είναι εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ επέλεξε να μην μπλέξει με το NATF-22. Αυτό θα ήταν δύσκολο, δαπανηρό και ίσως να έφερε μόνο μια μικρή βελτίωση σε σχέση με τα υπάρχοντα μαχητικά του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ. Αποδείχθηκε ότι 186 χερσαία μαχητικά F-22 έγιναν οι πέτρες που έσυραν το έργο F-22 με μια μεταβλητή πτέρυγα σάρωσης στον πυθμένα.

Το ερώτημα παραμένει, θα μπορούσε το YF-23 να είναι καλύτερο από το F-22;

Η ιστορία της αντιπαράθεσης ξεκίνησε στη μακρινή δεκαετία του '80 του περασμένου αιώνα, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες άρχισαν να εργάζονται για ένα νέο αεροσκάφος ικανό να ξεβιδώσει τις ουρές των σοβιετικών Su-27 και MiG-29. Ήταν όμορφα αυτοκίνητα εκείνης της εποχής, και ήταν πολύ δύσκολο να τα αντιμετωπίσεις. Επιπλέον, αναπτύχθηκαν ειδικά για την αντιμετώπιση των F-15 και F-16.


Ο διαγωνισμός που προκηρύχθηκε στις ΗΠΑ ήταν πολύ νόστιμος. Ο νικητής ήταν να λάβει ένα παχύ συμβόλαιο για 750 μαχητικά πρώτης γραμμής εναντίον σοβιετικών αεροσκαφών για να αντικαταστήσει το F-15.

Μέχρι το τέλος του 1986, δύο ομάδες επιλέχθηκαν για να αναπτύξουν φιλοσοφίες μαχητικών επόμενης γενιάς: η Northrop συγχωνεύθηκε με τη McDonnell Douglas, ενώ η Lockheed, η Boeing και η General Dynamics ένωσαν τις δυνάμεις τους.

Όπως μπορείτε να δείτε, οι εταιρείες δεν είναι νεοεισερχόμενες, εξάλλου, η Lockheed και η Northrop είχαν ήδη τη δική τους εμπειρία στην ανάπτυξη πλατφορμών stealth για την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ.

Η Lockheed δημιούργησε το πρώτο επιχειρησιακό αεροσκάφος stealth στον κόσμο, το F-117.


Η Northrop έχασε από τη Lockheed σε αυτόν τον διαγωνισμό, αλλά συνέχισε να εργάζεται πάνω στην ιδέα της stealth μέχρι να γίνει το B-2 Spirit, το οποίο παραμένει σε υπηρεσία μέχρι σήμερα.


Το F-22 Raptor ήταν αρκετά καινοτόμο στην εμφάνιση, αλλά ο σχεδιασμός του YF-23 ήταν γενικά αντισυμβατικός. Όπως και το F-22, χρησιμοποίησε φτερά σε σχήμα διαμαντιού για να μειώσει την ορατότητα του ραντάρ, αλλά τα φτερά και η ουρά του ήταν πέρα ​​από κάθε φαντασία. Η μύτη με το πιλοτήριο τραβηγμένο πάνω του ήταν επίσης πολύ αισθητική και η μονάδα ουράς έδωσε στο μαχητικό εντυπωσιακή ευελιξία, παρά το γεγονός ότι το αεροσκάφος δεν είχε ελεγχόμενο διάνυσμα ώθησης.

Κατασκευάστηκαν μόνο δύο πρωτότυπα YF-23. Το πρώτο, που ονομάστηκε Black Widow II, ήταν όλο μαύρο και τροφοδοτήθηκε από ένα ζευγάρι κινητήρων Pratt και Whitney που επέτρεψαν στο αεροσκάφος να φτάσει τα 1,43 Mach κατά τον πρώτο γύρο δοκιμών του το 1990.

Το δεύτερο YF-23, βαμμένο γκρι και ονομάστηκε "Grey Ghost", πετάχτηκε με κινητήρες General Electric YF120, οι οποίοι το επιτάχυναν στα 1,6 Mach. Το YF-22 στις ίδιες δοκιμές έδειξε 1,58 Mach.


Πιστεύεται ότι το YF-23 μπορούσε να πετάξει με ταχύτητες μεγαλύτερες από 2 Mach. Τα δεδομένα είναι ταξινομημένα, αλλά συμβαίνουν διαρροές. Το F-22 πετά με μέγιστη ταχύτητα 2,25 Mach.

Επιπλέον, το YF-23 αποδείχθηκε πιο stealth από τον ανταγωνιστή του. Αλλά για χάρη του stealth, η Northrop έπρεπε να θυσιάσει έναν ελεγχόμενο διάνυσμα ώθησης. Αντίθετα, οι προγραμματιστές χρησιμοποίησαν τις μεγάλες επιφάνειες της μοναδικής ουράς V του YF-23, έτσι ώστε το μαχητικό να μπορεί να είναι ανταγωνιστικό παρά την έλλειψη διάνυσμα ώσης.

Και το F-22 ξεπέρασε τον ανταγωνιστή σε ελιγμούς, αν και στην πραγματικότητα ήταν πολύ παρόμοια.

Είναι δύσκολο να πούμε τι είναι πιο χρήσιμο, η υπερ-ελιγμός και η ταχύτητα έναντι της μυστικότητας του ραντάρ.

Τελικά, παρά το γεγονός ότι το YF-23 σχεδόν ταίριαζε με το F-22 όσον αφορά την ταχύτητα και την ικανότητα ελιγμών, η Lockheed κέρδισε τον πόλεμο μάρκετινγκ με σαφές πλεονέκτημα.

Οι πιλότοι δοκιμών της Lockheed έχουν αποδείξει την ικανότητα του αεροσκάφους να χρησιμοποιεί υψηλή γωνία επίθεσης, να εκτοξεύει πυραύλους και να εκτελεί ελιγμούς με διάνυσμα επιτάχυνσης άνω των 9 g και άλλα παρόμοια.

Γιατί το «Northrop» δεν έδειξε το ίδιο τσίρκο είναι δύσκολο να πούμε σήμερα. Το έργο τους δεν ήταν λιγότερο ελπιδοφόρο, ειδικά αφού το YF-23 είχε πλεονεκτήματα έναντι του YF-22. Για παράδειγμα, όσον αφορά το εύρος πτήσης. Συνδυάζοντας μεγάλη εμβέλεια και μυστικότητα ραντάρ, το YF-23 μπόρεσε να πετάξει σε πραγματικό χώρο του θεάτρου (όπου ο ανεφοδιασμός είναι αδύνατος) πολύ μακρύτερα και πιο αποτελεσματικά από το F-22.


Η Ναυτική Διοίκηση των ΗΠΑ βρέθηκε αντιμέτωπη με μια δύσκολη επιλογή: ταχύτητα + ελιγμός έναντι εμβέλειας και stealth. Ο νικητής έπρεπε να αντικαταστήσει το F-14 στη θέση μάχης.

Τόσο το YF-23 Northrop όσο και το YF-22 Lockheed ήταν ικανά μαχητικά. Και οι δύο εταιρείες ήταν αναγνωρισμένοι κολοσσοί της βιομηχανίας αεροσκαφών. Τελικά ξέρουμε ποιος κέρδισε.

Ένα άλλο ερώτημα είναι ότι ήδη το 1997 ήρθε μια απογοήτευση. «Μόνο» 17 δισεκατομμύρια δολάρια πάνω από τον προϋπολογισμό - και οι ΗΠΑ συνειδητοποίησαν ότι το F-22 δεν είναι τόσο καλό. Το τελικό κόστος των 379,5 εκατομμυρίων δολαρίων το καθένα υπέγραψε το θανατικό ένταλμα για αυτό το αεροσκάφος.


Ως εκ τούτου, μόνο 187 από τα 750 αεροσκάφη κατασκευάστηκαν στο πλαίσιο του προγράμματος.

Ακόμη και σήμερα, οι Αμερικανοί θεωρούν το F-22 το πιο ικανό μαχητικό αεροπορικής υπεροχής στον πλανήτη, αλλά ταυτόχρονα κοιτάζουν ήρεμα πώς μειώνεται ο αριθμός των αεροσκαφών στην Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ. Και πώς το F-22 δίνει τη θέση του στο F-35.

Ναι, ίσως το Raptor είναι πραγματικά ικανό να κερδίσει την κυριαρχία στους ουρανούς οποιασδήποτε χώρας. Είναι ένα εντελώς διαφορετικό θέμα που σήμερα δεν απαιτείται ακόμη. Και όταν όντως προκύπτει τέτοια ανάγκη, αυτό (με την έννοια της κατάκτησης) μπορεί να πραγματοποιηθεί με φθηνότερο τρόπο.

Για παράδειγμα, απελευθερώνοντας ένα σύννεφο Tomahawks σε εχθρικά αεροδρόμια. Κάτι θα έρθει.

Και το Raptor είναι σαν μια Ferrari σε ένα ρωσικό χωριό, 150 χιλιόμετρα από το κέντρο της περιοχής. Μπορώ να πάω για ψώνια στο κέντρο της περιοχής με αυτοκίνητο; Ναι, είναι θεωρητικά δυνατό. Αν το επιτρέπουν οι δρόμοι. Λοιπόν, θα βγει λίγο ακριβό σε σύγκριση με το Largus (σε αυτόν τον ρόλο, το F-15D). Αλλά μπορείς.

Έτσι το μαχητικό πέμπτης (τέταρτης στο αμερικανικό σύστημα) γενιάς, που δημιουργήθηκε για να αποκτήσει αεροπορική υπεροχή, έμεινε χωρίς δουλειά και είναι ένα πραγματικά απειλούμενο είδος. Επιπλέον, το «γέρο» F-15D μπορεί να κάνει το ίδιο, μόνο πολλές φορές φθηνότερα.

Θα μπορούσε το F-23 να είχε αποφύγει θεωρητικά τις ίδιες υπερβάσεις κόστους και την πρόωρη συνταξιοδότηση; Είναι αδύνατο να πω, αλλά ο Northrop-Grumman είναι ακόμα στα παιχνίδια stealth αεροπλάνων.

Σήμερα, η εταιρεία εργάζεται με δυναμική και κύρια στο υπερ-βομβαρδιστικό B-21/B-3 Raider, για το οποίο μπορούμε να πούμε μέχρι στιγμής ότι θα είναι ένα μοναδικό αεροσκάφος, αν όχι ως προς τα χαρακτηριστικά πτήσης, τότε σίγουρα σε τιμή.

Τελικά, μόνο ένα συμπέρασμα μπορεί να εξαχθεί. Μια πολύ χρήσιμη δεξιότητα σήμερα είναι να σταματάς στον χρόνο. Αυτό τιμά τον Αμερικανό στρατό και τους σχεδιαστές. Είναι δύσκολο να υπολογίσουμε πόσα χρήματα θα μπορούσε να καταναλώσει το έργο Sea Raptor ή η χερσαία έκδοση του F-23. Αλλά γνωρίζουμε ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες, τα χρήματα του στρατιωτικού προϋπολογισμού μπορούν να κατακτηθούν και μπορούν να το κάνουν πολύ περίφημα.


Επομένως, είναι δύσκολο να υπολογιστεί, αλλά το γεγονός ότι το YF-23 βρίσκεται στο μουσείο και το F-22 είναι καθ' οδόν προς τα εκεί, υποδηλώνει ότι δεν είναι όλα τόσο άσχημα με τον αμερικανικό στρατό όσο θα θέλαμε.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

93 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 25
    Ιούλιος 5 2021
    Ο αριθμός των Raptors μειώθηκε λόγω της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ. Εάν δεν είχε καταρρεύσει η Σοβιετική Ένωση, τώρα η ΕΣΣΔ θα είχε εκατοντάδες Su-57 και MiG-41 υπό όρους σε υπηρεσία, τα οποία θα έπρεπε να απαντηθούν. Αλλά από τη στιγμή που κατέρρευσε η ΕΣΣΔ, δεν είχε νόημα να κατασκευαστεί ένας τέτοιος αριθμός Raptors, αφού μια τέτοια πέμπτη γενιά δεν θα εμφανιζόταν σύντομα μεταξύ των Ρώσων ή των Κινέζων, κάτι που, κατ 'αρχήν, συνέβη. Και η διατήρηση ενός τέτοιου στόλου από πολύ ακριβά, εξαιρετικά εξειδικευμένα μαχητικά θα ήταν πολύ ακριβό, και τι γίνεται αν ο κύριος ανταγωνιστής έχει ήδη γείρει προς τα πίσω; Τα F-15, 16 και 18 θα μπορούσαν κάλλιστα να ανταπεξέλθουν στα αντίστοιχά τους στο πρόσωπο των Su-27 και MiG-29. Και από πού πηγάζει τέτοιο μίσος για το F-22; Αν είναι καλός ή κακός, είναι απίθανο να το μάθουμε σύντομα. Καθώς και πόσο καλά ή κακά είναι τα Su-57 και J-20. Πόσο εύκολο είναι να επικρίνεις ένα προϊόν, τουλάχιστον μια παράμετρο του οποίου δεν μπορείς καν να ονομάσεις, εκτός από τις διαστάσεις.
    1. -2
      Ιούλιος 5 2021
      Τα F-15, 16 και 18 θα μπορούσαν κάλλιστα να ανταπεξέλθουν στα αντίστοιχά τους στο πρόσωπο των Su-27 και MiG-29. Και από πού πηγάζει τέτοιο μίσος για το F-22; Αν είναι καλός ή κακός, είναι απίθανο να το μάθουμε σύντομα. Καθώς και πόσο καλά ή κακά είναι τα Su-57 και J-20. Πόσο εύκολο είναι να επικρίνεις ένα προϊόν, τουλάχιστον μια παράμετρο του οποίου δεν μπορείς καν να ονομάσεις, εκτός από τις διαστάσεις.

      Εκτός από διαστάσεις, μπορώ να έχω αναλογία ώθησης προς βάρος + ακτίνα μάχης. Τα πρόσθετα τανκς δεν κυλούν, αυτό κάνει αμέσως το μαχητικό υπό-μαχητή.
      Το F-15 είναι καλό, το ανεμόπτερο είναι πραγματικά αδύναμο, αλλά λένε ότι έχει διορθωθεί στη νέα έκδοση. Το F-16 στην πραγματικότητα δεν είναι μαχητικό, αλλά βομβαρδιστικό. Το F-18 είναι βασισμένο στο κατάστρωμα, πάντα κατώτερο σε απόδοση από ένα επίγειο.
      Τα καλά μας Su-27, MiG-29 και ξέχασαν τα MiG-31 (απλά δεν μπορούν να συγκριθούν με τα δυτικά), απλά βάλε ένα νέο ραντάρ (όπως με το ραντάρ F-35 στο F-15EX) + αεροηλεκτρονικά και αυτό θα είναι υπέροχα
      1. -6
        Ιούλιος 5 2021
        Παράθεση από: bya965
        Το F-15 είναι καλό, το ανεμόπτερο είναι πραγματικά αδύναμο, αλλά λένε ότι έχει διορθωθεί στη νέα έκδοση. Το F-16 στην πραγματικότητα δεν είναι μαχητικό, αλλά βομβαρδιστικό. Το F-18 είναι βασισμένο στο κατάστρωμα, πάντα κατώτερο σε απόδοση από ένα επίγειο.

        Άλλο ένα σύνολο στερεοτύπων. Όπως ο συγγραφέας αυτού του έργου.
        Δεν υπάρχουν καθόλου ερωτήσεις με το ανεμόπτερο F-15. Μην συγκρίνετε με τους σοβιετικούς ομολόγους.
        Το F-16 είναι ένα ελαφρύ μαχητικό κατασκευασμένο για αεροπορική υπεροχή. Το πώς χρησιμοποιείται τώρα είναι ένα εντελώς διαφορετικό ερώτημα.
        Το FA-18 θα στρίψει τα MiG-29 και Su-27 χωρίς κανένα πρόβλημα, σε ισότιμη βάση μόνο με το Su-30/35 με UVT.


        1. -7
          Ιούλιος 5 2021
          Άλλο ένα σύνολο στερεοτύπων. Όπως ο συγγραφέας αυτού του έργου.
          Δεν υπάρχουν καθόλου ερωτήσεις με το ανεμόπτερο F-15. Μην συγκρίνετε με τους σοβιετικούς ομολόγους.

          Παλαιά διάταξη F-15 (για σύγκριση, πλαίσιο "Victory", όπως η οδήγηση φορτηγού, φέρον αμάξωμα "Volga"). Τα F-16, MiG-29 και Su-27 κατασκευάζονται αργότερα και χρησιμοποιούν ολοκληρωμένα κυκλώματα για το κύτος.

          Αν δεις τις αλλαγές από το F-15, τότε εκτός από φυσικό ραντάρ, αεροηλεκτρονικό, all the time hull, hull, hull. Αυτός ο αριθμός των πριτσινιών θα μειωθεί και μετά ο αριθμός των σύνθετων εξαρτημάτων.
          1. πεζοπόρος40
            +6
            Ιούλιος 5 2021
            Άρα η Pobeda έχει και φέρον αμάξωμα. Δεν υπάρχει πλαίσιο εκεί.
            1. -7
              Ιούλιος 5 2021
              Εσύ κάνεις λάθος, όχι εγώ (δεν έχω πλέον δίκιο).
              Ένα κοντό πλαίσιο (υποπλαίσιο) είναι βιδωμένο στο σώμα μπροστά.
              Το οδήγησα λίγο, σαν φορτηγό.
        2. +7
          Ιούλιος 5 2021
          Το FA-18 θα στρίψει τα MiG-29 και Su-27 χωρίς κανένα πρόβλημα, σε ισότιμη βάση μόνο με το Su-30/35 με UVT.


          Από πού αντλήσατε τέτοιες βλακείες; Τα μαχητικά καταστρώματος είναι πάντα χαμηλότερα ως προς τα χαρακτηριστικά από τα αντίστοιχά τους επίγεια, tk. βαρύτερο λόγω του ενισχυμένου πλαισίου αεροπλάνου και του συστήματος προσγείωσης.
          1. -1
            Ιούλιος 6 2021
            Από πού αντλήσατε τέτοιες βλακείες; Τα μαχητικά καταστρώματος είναι πάντα χαμηλότερα ως προς τα χαρακτηριστικά από τα αντίστοιχά τους επίγεια, tk. βαρύτερο λόγω του ενισχυμένου πλαισίου αεροπλάνου και του συστήματος προσγείωσης.

            F-18E / F - τα καλύτερα από τα δυτικά μαχητικά της 4ης γενιάς

            https://topwar.ru/115336-osnovnoy-istrebitel-flota.html

            1. +2
              Ιούλιος 6 2021
              Και ποιος σου το είπε αυτό; Το F-18 είναι ένα καλό κατάστρωμα, όχι περισσότερο. Ρίξτε μια πιο προσεκτική ματιά στα χαρακτηριστικά του αεροσκάφους. Το καλύτερο δυτικό μαχητικό 4ης γενιάς είναι το f-15
        3. + 10
          Ιούλιος 5 2021
          Αναρωτιέμαι πώς το Hornet, που έχει μεγάλο φορτίο πτερυγίων, μικρότερη διαθέσιμη υπερφόρτωση και συγκεκριμένη αναλογία ώθησης προς βάρος, θα «στρίψει το MiG-29 χωρίς προβλήματα»;
          1. -4
            Ιούλιος 6 2021
            Υπάρχουν χαρακτηριστικά απόδοσης χαρτιού, υπάρχει πραγματικότητα. Σε αυτή την πραγματικότητα, το MiG-29 είναι το χειρότερο μαχητικό της 4ης γενιάς. Τυφλή, μέτρια ικανότητα ελιγμών, μηδενικός πόρος, έλλειψη πολυλειτουργικότητας.
            Πώς το γυρίζει το FA-18D, δείτε το βίντεο, ειδικά για τους θαυμαστές, επισυνάπτεται ανεπιβεβαίωτο TTX. Και σε πραγματικές μάχες είναι ο πιο καταρρακωμένος μαχητής της 4ης γενιάς, με 0 νίκες επί των συμμαθητών του.
            1. +3
              Ιούλιος 6 2021
              Είμαι ειλικρινά απογοητευμένος να αναλύσω τις νίκες και τις ήττες του MiG-29, καθώς και μερικά βίντεο χωρίς ιδέα τι.
              1. -2
                Ιούλιος 6 2021
                Παράθεση από τον Denton.
                Είμαι ειλικρινά απογοητευμένος να αναλύσω τις νίκες και τις ήττες του MiG-29, καθώς και μερικά βίντεο χωρίς ιδέα τι.

                Αυτό τα λέει όλα γέλιο Εάν έρθετε σε εμάς, στον πραγματικό κόσμο, διαφορετικά δεν θα αποσπάσω πλέον την προσοχή σας από τον εικονικό σας κόσμο των χαρακτηριστικών απόδοσης του Διαδικτύου γέλιο
                1. +2
                  Ιούλιος 6 2021
                  Είναι αυτός ο κόσμος στα βίντεο του Διαδικτύου; Ή αυτό με μια κουκουβάγια απλωμένη σε μια υδρόγειο σφαίρα;

                  Παρόλα αυτά, κοίταξα στην αρχή του βίντεο... Λοιπόν, δηλαδή, κάποιου είδους Αμερικανός πιλότος στο F-18, εναντίον κάποιου Μαλαισιανού στο MiG-29 ???

                  Το MiG-29 απέχει πολύ από το καλύτερο μαχητικό της 4ης γενιάς, αλλά τα προβλήματά του βρίσκονται σε ένα ελαφρώς διαφορετικό αεροπλάνο.
            2. +2
              Ιούλιος 7 2021
              Προσωπική υπερβολική ατεκμηρίωτη γνώμη, εκτός από τα βίντεο του YouTube με άγριους που νικούνται από τους Γιάνκηδες, γονατισμένα από προπαγανδιστές ov, για την ανωτερότητα του f-18 που πετάει πάνω από το instant-29, επιπλέον, επιβάλλεται εξαιρετικά επιθετικά, ειλικρινά, σε πείσμα του πατριωτισμού, της κοινής λογικής και της επικρατούσας άποψης, μιλάει από μόνη της - η προπαγάνδα ενός πληρωμένου τρολ που αξίζει το στίγμα του «ξένου πράκτορα».
            3. +2
              Ιούλιος 7 2021
              Στην πραγματικότητα, οι Αμερικανοί έγραψαν στο Air&Space, "Έχοντας κάποια εμπειρία, θα μπορούσατε να ξεπεράσετε οποιοδήποτε αεροσκάφος, ακόμα και το F-16 και το Hornet με υψηλή γωνία επίθεσης. Ο εξαιρετικός σχεδιασμός, σε συνδυασμό με έναν τύπο αερομεταφερόμενου όπλου, γύρισε το αεροσκάφος σε πραγματικό δολοφόνο: μιλάμε για τον πύραυλο Archer AA-11».
              Και σε αυτό το ακατανόητο βίντεο, μπορείτε μόνο να δείτε πώς το MiG με καλή ταχύτητα ανεβαίνει από το μύτη του οδηγού σε μια προσπάθεια να εμποδίσει το F-18 να σταματήσει. Μετά από αυτό, το Hornet μπορεί να είναι μόνο μια καθιστή πάπια.
              Όσον αφορά τις εχθροπραξίες, μόνο 9-12 συμμετείχαν σε αυτές, αλλά εναντίον τους υπήρχαν πολύ πιο σύγχρονα οχήματα από άποψη αεροηλεκτρονικού.
            4. +3
              Ιούλιος 7 2021
              Απόσπασμα: OgnennyiKotik
              Υπάρχουν χαρακτηριστικά απόδοσης χαρτιού, υπάρχει πραγματικότητα. Σε αυτή την πραγματικότητα, το MiG-29 είναι το χειρότερο μαχητικό της 4ης γενιάς. Τυφλή, μέτρια ικανότητα ελιγμών, μηδενικός πόρος, έλλειψη πολυλειτουργικότητας.

              Αυτή η ανοησία είναι εύκολο να διαψευσθεί.

              Απόσπασμα: OgnennyiKotik
              Τυφλός

              Και F / A-18 τότε τι; Μηδέν καθόλου;

              Απόσπασμα: OgnennyiKotik
              μέτρια ικανότητα ελιγμών

              Ας συγκρίνουμε τα χαρακτηριστικά των σταθερών στροφών του μηχανήματος 9-12 και τις διάφορες τροποποιήσεις του F / A-18.

              1) F/A-18C και F/A-18E. Γόμωση μάχης 2xAIM-120 και 2xAIM-9, H=4572 m.


              F/A-18C - ω=10°/s
              F/A-18E - ω=11°/s

              2) MiG-29 (9-12). Γόμωση μάχης 2xR-27R και 4xR-60M, H=5000 m.


              ω=11,5°/s

              Συμπέρασμα: Ένα MiG-29 με μεγάλο αριθμό πυραύλων σε μεγαλύτερο ύψος (πιο σοβαρές συνθήκες) έχει υψηλότερη γωνιακή ταχύτητα σταθερής στροφής. Είναι καλύτερα να μην συγκρίνετε τα χαρακτηριστικά κάθετης ευελιξίας και επιτάχυνσης, το κενό θα είναι απρεπές.

              Απόσπασμα: OgnennyiKotik
              Και σε πραγματικές μάχες είναι ο πιο καταρρακωμένος μαχητής της 4ης γενιάς, με 0 νίκες επί των συμμαθητών του.

              Δώστε παραδείγματα για το πού και πότε.

              Θυμάστε για το F / A-18 που καταρρίφθηκε από το MiG-25; Και αυτό με την πλήρη αριθμητική υπεροχή των Ηνωμένων Πολιτειών.
      2. +2
        Ιούλιος 5 2021
        Εκτός από το δικό σας, θα ήθελα να προσθέσω. Διάβασα ένα άρθρο ενός συνταξιούχου διοικητή στρώματος για τα προβλήματα του στόλου στρωμάτων. Έτσι, θεωρεί ένα από τα σοβαρά προβλήματα την πρόωρη διαγραφή του F-14, απλώς και μόνο επειδή το Boeing πούλησε το F-18 του στην Ουάσιγκτον. Πλέον ο στόλος του στρώματος έχει πρόβλημα με την εμβέλεια της γραμμής αναχαίτισης, ο «κόρνετ» χάνει από τη «γάτα» αναμφισβήτητα.
        1. +1
          Ιούλιος 6 2021
          Ναι, το διάβασα κι εγώ. Γενικά ήθελαν να κολλήσουν το AFAR στο F-14, να ενσωματώσουν όπλα κρούσης και να το χρησιμοποιήσουν για μεγάλο χρονικό διάστημα. Αλλά εκεί έπαιξαν δύο παράγοντες, ο πρώτος είναι ένα Boeing με ένα εκσυγχρονισμένο F-18 και ο δεύτερος είναι ένας μηχανισμός αλλαγής της γεωμετρίας της πτέρυγας, που έπρεπε να αλλάξει / κεφαλαιοποιηθεί.
          1. 0
            Ιούλιος 6 2021
            Λοιπόν, δεν θυμάμαι όλες τις λεπτομέρειες. Θυμάμαι τι έγραψα - τα προβλήματα με τους κινητήρες και τη μεταβλητή γεωμετρία είναι απολύτως επιλύσιμα, χρειάστηκαν λίγα χρήματα και χρόνο. Αλλά το "Boeing" πίεσε, και έτσι ώστε να μην υπάρξει πειρασμός - οι "γάτες" δεν στάλθηκαν στην Αριζόνα, στη βάση αποθήκευσης, αλλά κόπηκαν αμέσως.
    2. +1
      Ιούλιος 5 2021
      Παράθεση από Sined
      και τι γίνεται αν ο κύριος ανταγωνιστής έχει ήδη γείρει προς τα πίσω;

      "Μας έθαψε πολύ νωρίς. Έκανε ένα λάθος. Πιστέψτε με παιδιά" (Βισότσκι)
    3. KCA
      0
      Ιούλιος 5 2021
      Το υπό όρους "εμείς", ίσως, δεν θα μάθουμε ποτέ σε τι είναι καλό ή κακό τα F-22 και SU-57, αλλά ποιος χρειάζεται να ξέρει, ξέρουν τα πάντα, αν στο πυρηνικό έργο των ΗΠΑ η νοημοσύνη μας ήταν στο σπίτι, τι να μιλάτε για ασύγκριτα λιγότερο μυστικές και δύο ή και τρεις τάξεις μεγέθους πιο πολυάριθμες εξελίξεις και κατασκευή μαχητικών; Δεν μπορείτε να βρείτε ούτε ένα nigga στο αεροδρόμιο δοκιμών F-22 που δεν θα κολλήσει ένα ζωύφιο σε ένα αεροπλάνο για χίλια δολάρια και ένα πακέτο κάνναβης; Ναι, δεν θα το πιστέψω ποτέ
      1. +5
        Ιούλιος 5 2021
        Παράθεση από KCA
        Δεν μπορείτε να βρείτε ούτε ένα nigga στο αεροδρόμιο δοκιμών F-22 που δεν θα κολλήσει ένα ζωύφιο σε ένα αεροπλάνο για χίλια δολάρια και ένα πακέτο κάνναβης; Ναι, δεν θα το πιστέψω ποτέ

        А в России как с нигерами; Δηλαδή, με συγχωρείτε, σημαιοφόροι;
        Παράθεση από KCA
        αν στο αμερικανικό πυρηνικό έργο οι πληροφορίες μας ήταν στο σπίτι

        )))
        Να σας θυμίσω ότι πρόκειται για την ίδια νοημοσύνη που δεν μπορούσε να μετρήσει τα τανκς στην κατάσταση της γερμανικής μεραρχίας αρμάτων μάχης. Όσο για τις Ηνωμένες Πολιτείες, η επιτυχία της σοβιετικής υπηρεσίας πληροφοριών οφείλεται εξ ολοκλήρου στο γεγονός ότι κάθε δεύτερο μέλος της κυβέρνησης Ρούσβελτ ήταν μεγάλος φίλος της σοβιετικής κυβέρνησης. Ξεκινώντας από τον αντιπρόεδρο.
    4. -1
      Ιούλιος 5 2021
      Γενικά, το 187 F-22 είναι πολύ ή λίγο γνωστό σε σύγκριση.

      Η Κίνα έχει 247 - Su-30/35/J-16, 363 - Su-27/J-11/15, 24+ J20 (Αυτό είναι χωρίς ορδή J-7/8/10)
      Η Ρωσία έχει 226 - Su30 / 35, 364 - Mig 29/31, Su 27/33, πόσα από αυτά μπορούν, καταρχήν, να απογειωθούν είναι άγνωστο.
      1. -5
        Ιούλιος 5 2021
        Γενικά, το 187 F-22 είναι πολύ ή λίγο γνωστό σε σύγκριση.

        Από αυτά, το 51% μπορεί να πετάξει και για 1 ώρα πτήσης = 30 ώρες εκπαίδευση.

        Οι πληροφορίες μας δεν είναι διαθέσιμες, αλλά νομίζω ότι τα περισσότερα F-22 θα πεθάνουν στο έδαφος.
      2. -5
        Ιούλιος 5 2021
        Πρέπει επίσης να φέρεις τα νούμερα για το f35, και τότε γενικά οι πατριώτες θα πέσει
        1. -7
          Ιούλιος 5 2021
          Απόσπασμα από τη λίμνη της φωτιάς
          Πρέπει ακόμα να φέρετε τους αριθμούς για το f35

          Είναι πολύ λυπηρό εκεί, είναι για τους πατριώτες. Uryakalkam όλα στο τύμπανο.
          1. +1
            Ιούλιος 5 2021
            Δεν είναι ξινό, έτσι μείωσαν την τιμή για μια ώρα πτήσης ...
  2. -1
    Ιούλιος 5 2021
    Πάντα μου άρεσε το YF-23, είναι όμορφο.
    F-22 τύπου «νυστέρι». Δεν καταλαβαίνω γιατί.
    Και οι Αμερικανοί πιλότοι αποκαλούν το F-35 «πάνθηρα».
    Τόσο χοντρό, αδέξιο, σαν φώκια.
    1. +2
      Ιούλιος 5 2021
      Τόσο χοντρό, αδέξιο, σαν φώκια.

      Πιγκουίνος! ριπή οφθαλμού
  3. -5
    Ιούλιος 5 2021
    που ονομάζεται "Raptor". Ή το πιο δημοσιευμένο και πιο ατυχές αεροσκάφος στην ιστορία της ανθρωπότητας.
    σταματώΑυτό δεν είναι Fu-35;
  4. -3
    Ιούλιος 5 2021
    Και το Raptor είναι σαν μια Ferrari σε ένα ρωσικό χωριό, 150 χιλιόμετρα από το κέντρο της περιοχής. Μπορώ να πάω για ψώνια στο κέντρο της περιοχής με αυτοκίνητο; Ναι, θεωρητικά δυνατό.
    σταματώ Ειναι ΑΠΑΓΟΡΕΥΜΕΝΟ! Έχετε δει αυτό το χωριό και τους δρόμους από αυτό;
    1. +3
      Ιούλιος 5 2021
      Ειναι ΑΠΑΓΟΡΕΥΜΕΝΟ! Έχετε δει αυτό το χωριό και τους δρόμους από αυτό;
      Λέξη-κλειδί "θεωρητικά"
  5. +3
    Ιούλιος 5 2021
    Συγγραφέας στον ήλιο!
  6. +7
    Ιούλιος 5 2021
    Κάτι που ο συγγραφέας έκανε πολλά πράγματα
    Ο λόγος για τη διακοπή της παραγωγής και γενικότερα του προγράμματος f-22 είναι γνωστός - η ΕΣΣΔ έπαψε να υπάρχει.
    Δεν είχε νόημα να το απελευθερώσουμε, ειδικά επειδή οι απαιτήσεις για μαχητές άλλαζαν - εμφανίστηκαν πύραυλοι με πλήρη σφαιρική εκτόξευση και συστήματα στόχευσης γι 'αυτούς, έτσι η απαίτηση για ένα διάνυσμα ελεγχόμενης ώθησης έσβησε στο παρασκήνιο, αλλά η τιμή άρχισε να παίζει σημαντικό ρόλο - εκείνη την εποχή απλά δεν υπήρχε κάποιος αντίπαλος ικανός να δικαιολογήσει στα μάτια του Κογκρέσου μια τόσο τεράστια δαπάνη.
    Ναι, εξακολουθεί να μην υπάρχει, η Κίνα προσπαθεί απλώς να κάνει βήματα προς αυτό.
  7. +3
    Ιούλιος 5 2021
    Συμφωνώ απόλυτα: η 5η γενιά χρειάζεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες για έναν πόλεμο με μία μόνο χώρα, με την οποία δεν θα πολεμήσουν ποτέ (θα ήθελα να πιστεύω), γιατί αν την αντιμετωπίσουν, όλα θα κριθούν όχι με αεροπλάνα, αλλά από ICBM.
    Μπορείτε, φυσικά, να συναντήσετε έναν άλλο εχθρό, φαίνεται να έχει μικρότερους πυραύλους, αλλά η απάντηση δεν θα πετάξει επίσης αδύναμη, ακόμη και από την αεροπορία.
    Στην πραγματικότητα, οι Ηνωμένες Πολιτείες ζουν σε δύο πραγματικότητες: F15,16,16 για έναν πραγματικό πόλεμο, F22,35 για περικοπή κεφαλαίων και δημιουργία χρημάτων ως αποτέλεσμα της ώθησης σε παλιοσίδερα που κανείς δεν χρειάζεται (εκτός ίσως μόνο από το Ισραήλ).
    1. +1
      Νοέμβριος 30 2021
      Συμφωνώ απόλυτα: η 5η γενιά χρειάζεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες για έναν πόλεμο με μία μόνο χώρα με την οποία δεν θα πολεμήσουν ποτέ (θα ήθελα να πιστεύω)

      Και αυτή η χώρα λέγεται Κίνα. Καθόλου Ρωσία...
  8. +9
    Ιούλιος 5 2021
    το άρθρο έπρεπε να ονομαστεί "χολή και φθόνος"
  9. +4
    Ιούλιος 5 2021
    Ναι, αντί να δώσει χαρακτηριστικά απόδοσης και δεδομένα στο F22, συγκρίσεις χαρακτηριστικών απόδοσης, τουλάχιστον θεωρητικές, ο Συγγραφέας απλώς ξαναδιηγείται παλιούς συλλογισμούς και φιλοσοφώντας, χωρίς σχεδόν καθόλου δεδομένα.
    Ουφ.
    1. 0
      Νοέμβριος 30 2021
      - Σας έχει απαγορεύσει η Google ή τι; Δεδομένα εκεί «πάνω από τη στέγη», οποιαδήποτε.
      1. 0
        Νοέμβριος 30 2021
        Εκτονώνετε τον ερεθισμό σας;

        Στο Google και στο YouTube, όλα αναλύθηκαν λεπτομερώς και επανειλημμένα ..
  10. + 11
    Ιούλιος 5 2021
    Δεν είναι μυστικό για κανέναν

    Εάν ένα άρθρο ξεκινά με τέτοιες λέξεις, τότε συνήθως ακολουθούν άγριες ανοησίες ...
    Και ο συγγραφέας δεν εξαπάτησε τις προσδοκίες γέλιο
  11. 0
    Ιούλιος 5 2021
    ενδιαφέρον ότι το YF 23 απορρίφθηκε λόγω ΠΟΛΥ ΠΡΟΗΓΜΕΝΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ. Η Πολεμική Αεροπορία και το Πολεμικό Ναυτικό είχαν ήδη το μερίδιο τους σε αστεία όπως τα F104, F111, F117 και "πάρα πολλά μαχητικά" F15. Και παρόλα αυτά πήρε ένα «πολύ ακριβό αεροπλάνο».
    Παρεμπιπτόντως, ο κινητήρας έπρεπε να είναι εξαιρετικά cool. YF 120.
    1. 0
      Σεπτέμβριος 15 2021
      Όχι σίγουρα με αυτόν τον τρόπο. Υπάρχει μια άποψη ενός άμεσου συμμετέχοντος στα γεγονότα - του επικεφαλής του έργου ATF από την USAF, Rick Abel. Εδώ είναι μια συνέντευξη https://www.youtube.com/watch?v=B77HEioDtFI&ab_channel=CWLemoine Είπε ότι τόσο το YF-22 όσο και το YF-23 έφτασαν στο τέλος του διαγωνισμού σε ισότιμη βάση. Τα λόγια του σε μια χαλαρή επανάληψη: «Δεν ξέρω ποιος κατέληξε να παίζει γκολφ με ποιον, αλλά η δουλειά μου τελείωσε, ήμουν ήρεμος για την Πολεμική Αεροπορία, και τα δύο αεροσκάφη ανταποκρίνονταν πλήρως στις απαιτήσεις τους».
      Όσον αφορά τους κινητήρες: η Πολεμική Αεροπορία στο αγωνιστικό πρόγραμμα ATF ασχολήθηκε με την επιλογή όχι μόνο αεροσκαφών, αλλά και κινητήρων. Τόσο η Lockheed όσο και οι Northrops κατασκεύασαν δύο πρωτότυπα επίτηδες. Η φωτογραφία δείχνει τα πρωτότυπα των YF-23 "Gray Ghost" και "Black Widow" (ναι, πάθος πάνω από 3000) με κινητήρες να ανταγωνίζονται μεταξύ τους από τα General Electric YF120 και Pratt & Whitney YF119. Με το YF-22 υπήρχε η ίδια ιστορία: επίσης δύο πρωτότυπα (ανώνυμα, χωρίς διακοσμητικά στοιχεία) με τους ίδιους κινητήρες. Ως αποτέλεσμα, η Πολεμική Αεροπορία επέλεξε από τέσσερις επιλογές. Ο κινητήρας F119 καθώς και η τροποποίησή του F135 για το F-35 εξακολουθούν να είναι οι καλύτεροι στην κατηγορία τους 20 χρόνια αργότερα.

      Μια παρόμοια ιστορία είναι τώρα με το πρόγραμμα NGAD για ένα νέο μαχητικό να αποκτήσει υπεροχή. Παράλληλα, βρίσκεται σε εξέλιξη το πρόγραμμα AETP για την ανάπτυξη ενός προσαρμοστικού (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό) κινητήρα τριών κυκλωμάτων. Και πάλι, η GE και η PW ανταγωνίζονται για το τεράστιο τζάκποτ της παροχής ενός κινητήρα γενικής χρήσης για τα F-35, NGAD, B-21 με τα XA100 και XA101 τους. Τουλάχιστον η GE έχει τα πάντα σύμφωνα με το σχέδιο: αναφέρει για την επιτυχή δοκιμή του XA100 της. Θα είναι πιο ισχυρός και πιο οικονομικός από τον κινητήρα F135 για το F-35 - μια τροποποίηση του ίδιου F119. Είναι κρίμα που δεν έχουμε δύο παρόμοια γραφεία που θα μπορούσαν να ανταγωνιστούν επί ίσοις όροις μεταξύ τους. Για να επιβιώσουν, όλοι συγκεντρώθηκαν σε μια United Engine Corporation.
      1. 0
        Σεπτέμβριος 16 2021
        Παράθεση από Flanker692
        Ο κινητήρας F119 καθώς και η τροποποίησή του F135 για το F-35 εξακολουθούν να είναι οι καλύτεροι στην κατηγορία τους 20 χρόνια αργότερα.

        Σωστά το καλύτερο; Ειδική κατανάλωση καυσίμου F135 0,834 kg/(kgf∙h). Με απόθεμα καυσίμου 8278 kg, η εμβέλεια του F-35A φτάνει τα 2200 km. Πού είναι χειρότερο;
        1. 0
          Σεπτέμβριος 16 2021
          Όλα είναι σχετικά. Ίσως είναι πραγματικά πολλά. Συγκρίνετε με τον μέχρι στιγμής πιο προηγμένο κινητήρα παραγωγής μας AL-41F-1S γενιάς 4 ++ για τα Su-35 και Su-57. Το βάρος του AL-41F1S είναι 1520 κιλά, το βάρος του F139 είναι 1700 κιλά, που σημαίνει ότι το αμερικανικό είναι 12% βαρύτερο και είναι πραγματικά λίγο μεγαλύτερο: η διάμετρος του ανεμιστήρα είναι 20% μεγαλύτερη. Οι «ανταγωνιστές» βρίσκονται στα αεροπλάνα των ανταγωνιστών του άλλου, θεωρούμε ότι είναι κινητήρες της ίδιας κατηγορίας. Η κατανάλωση καυσίμου του AL-41F1S είναι μικρότερη από αυτή του F135 κατά +/- την ίδια διαφορά μεγέθους, κατά 10% (0,77 kg / (kgf∙h)) . Δεν είμαι ειδικός στους κινητήρες, αλλά είναι ξεκάθαρο ότι ο άμεσος ανταγωνιστής του F135, δεδομένου του βάρους του, δεν δείχνει καμία αποκάλυψη στην απόδοση καυσίμου. Έτσι, αυτή η εικόνα ονομάζεται "πολύ χειρότερη" δεν θα ήθελα. Λοιπόν, η εμβέλεια του F-35 μεταξύ ελαφρών ή μεσαίων, ό,τι θέλετε, μαχητικά παραμένει ακόμα ένα από τα καλύτερα. Και θα αυξηθεί στο Block 4 και μετά. Μια ακτίνα μάχης χωρίς PTB 1000+ km για αεροσκάφη που αντικαθιστά το F-35, για τα F-16, FA-18 και το φτωχό AV-8B, δεν ήταν καν όνειρο. Η μέγιστη ώθηση του F-135-PW-100 (F-35A) σύμφωνα με τον ιστότοπο PW είναι 13000 kgf. Το AL-41F1S, σύμφωνα με τη Rosoboronexport, έχει μέγιστη ώθηση 8800 kgf. Αν και ο άμεσος κατασκευαστής του UEC-UMPO μιλάει για 7700 kgf, αλλά ω, καλά, δεν το λαμβάνουμε υπόψη, ας είναι ξεπερασμένες πληροφορίες. Ως αποτέλεσμα, το F135 ξεπερνά τον ανταγωνιστή κατά 47% στη μέγιστη λειτουργία και κατά 39% κατά τη διάρκεια της μετάκαυσης. Για αυτό μιλάμε. Ακόμη και αν ληφθεί υπόψη η διαφορά μεγέθους, η ώθηση είναι μεγαλύτερη από το ένα τρίτο.
          Λοιπόν, αξιοπιστία. Δυστυχώς, δεν υπάρχουν αξιολογήσεις για τους κινητήρες μας. Η PW ισχυρίζεται 135 φορές μείωση των ατυχημάτων στο F13 σε σύγκριση με τους κινητήρες 4ης γενιάς. Εάν το αδιαπέραστο Πολεμικό Ναυτικό συμφώνησε σε ένα μονοκινητήριο αεροσκάφος (κάποτε έστειλαν το Υπουργείο Άμυνας με το καθολικό του F-111 σε ένα ταξίδι και υπέφερε ακόμα αργότερα στα F-14 χάνοντας πιλότους λόγω βλάβης των κινητήρων PW) , τότε είναι ικανοποιημένοι και η πραγματική εικόνα είναι τώρα +/- αντικατοπτρίζει αυτούς τους αριθμούς. Υπήρχαν όλων των ειδών οι καταστάσεις, συμπεριλαμβανομένων καμένων αεροσκαφών των πρώτων παρτίδων στο έδαφος, αλλά ήταν οι συντριβές (όταν εκτινάχθηκε και το αεροπλάνο μαλακώθηκε) στα F-22 και F-35 λόγω βλάβης του κινητήρα , από όσο ξέρω, όμως, παρά το γεγονός ότι τα F119 και F135 έχουν πετάξει περισσότερες από 900 ώρες συνολικά.
          Στο μέλλον, το χάσμα δεν θα εξαφανιστεί. Δεν υπάρχουν επίσημα στοιχεία, αλλά, για παράδειγμα, το naukatehnika.com το 2020 δίνει στο προϊόν 30 ώθηση 11000/18000 kgf με ρυθμό ροής 0,67 kg/(kgf∙h). Φαίνεται ωραίο αν αυτό είναι αλήθεια, αλλά μέχρι να φτάσει η δεκαετία του '30 μετά το 2025, η PW θα κυκλοφορήσει ένα πακέτο προσαρμογής EEP για τα F135 της (ήδη στάνταρ στην έκδοση F-35 Block IV) που «λόγω έρευνας που ανατέθηκε από το Υπουργείο Η άμυνα, θα πρέπει να αυξήσει την ισχύ και την απόδοση καυσίμου κατά διψήφιο αριθμό». Τα σκέλη αυτής της προσαρμογής αναπτύσσονται από το προαναφερθέν ερευνητικό πρόγραμμα AETP του Πενταγώνου. Λοιπόν, οι παράμετροι του νέου κινητήρα XA100 της GE έχουν ήδη ανακοινωθεί: ώθηση μετακαυστήρα 21500 kgf με ρυθμό ροής 25% μικρότερο από αυτόν του F135, δηλ. αυτό είναι περίπου 0,63 kg/(kgf∙h). Σύμφωνα με τα τελευταία νέα, ο κινητήρας θα είναι συμβατός με τα F-35A, F-35C, άρα έχει το ίδιο μέγεθος (για την ενσωμάτωση στο F-35B, λένε ότι χρειάζεται πρόσθετη έρευνα / χρήματα). Στην ίδια κατανάλωση, το Product 30 θα εξακολουθεί να έχει 20% λιγότερη ώθηση, όπως ο κινεζικός κινητήρας PW-5 15ης γενιάς, επίσης υπό ανάπτυξη.
          1. 0
            Σεπτέμβριος 16 2021
            Προδιαγραφές: AL-41F1S μόνο για Su-35S. Για το Su-57 - AL-41F1 με ψηφιακό έλεγχο και περισσότερη ώθηση ανά τόνο στον μετακαυστήρα.
          2. 0
            Σεπτέμβριος 16 2021
            Παράθεση από Flanker692
            Βάρος AL-41F1S 1520 kg,

            Αυτή είναι η μάζα του αντικειμένου 99.

            Παράθεση από Flanker692
            Η κατανάλωση καυσίμου του AL-41F1S είναι μικρότερη από αυτή του F135 κατά +/- την ίδια διαφορά μεγέθους, κατά 10% (0,77 kg / (kgf∙h)) . Δεν είμαι ειδικός στους κινητήρες, αλλά είναι ξεκάθαρο ότι ο άμεσος ανταγωνιστής του F135, λαμβάνοντας υπόψη το βάρος του, δεν δείχνει καμία αποκάλυψη στην απόδοση καυσίμου. Έτσι, αυτή η εικόνα ονομάζεται "πολύ χειρότερη" δεν θα ήθελα.

            Η διαφορά είναι προφανής, το F135 καταναλώνει σημαντικά περισσότερο καύσιμο για να δημιουργήσει ένα κιλό ώσης, αυτό είναι ένα σημαντικό βήμα πίσω, ακόμη και αν ληφθεί υπόψη η υψηλότερη ειδική ώθηση.

            Παράθεση από Flanker692
            Λοιπόν, η εμβέλεια του F-35 μεταξύ ελαφρών ή μεσαίων, ό,τι θέλετε, μαχητικά παραμένει ακόμα ένα από τα καλύτερα.

            Το F-35 σε οποιαδήποτε παραλλαγή απέχει πολύ από το να είναι ελαφρύ, ακόμη και βαρύτερο από το F-15С, φτάνει το Su-27 όσον αφορά το μέγιστο βάρος απογείωσης. Για σύγκριση, ο πλήρης ανεφοδιασμός του Su-27 είναι 9220 kg (λιγότερο από έναν τόνο περισσότερο), η εμβέλεια είναι 3880 km.

            Παράθεση από Flanker692
            Μια ακτίνα μάχης χωρίς PTB 1000+ km για αεροσκάφη που αντικαθιστά το F-35, για τα F-16, FA-18 και το φτωχό AV-8B, δεν ήταν καν όνειρο.

            Πώς λαμβάνονται τα 1000 km; Η μέγιστη εμβέλεια είναι 2200 km, η τακτική ακτίνα κατά την καταστροφή επίγειων στόχων είναι 0,33, κατά τη διεξαγωγή αεροπορικής μάχης 0,2 της εμβέλειας.

            Παράθεση από Flanker692
            Αν και ο άμεσος κατασκευαστής του UEC-UMPO μιλάει για 7700 kgf, αλλά ω, καλά, δεν το λαμβάνουμε υπόψη, ας είναι ξεπερασμένες πληροφορίες.

            7700 kgf είναι η ώση πάγκου του προϊόντος 99.

            Παράθεση από Flanker692
            Στο μέλλον, το χάσμα δεν θα εξαφανιστεί.

            Δεν υπάρχει υστέρηση, υπάρχουν εντελώς διαφορετικές απαιτήσεις για την απόδοση του κινητήρα - αύξηση της ώσης με ταυτόχρονη διατήρηση των διαστάσεων με κόστος αύξησης της κατανάλωσης καυσίμου.

            Παράθεση από Flanker692
            Δεν υπάρχουν επίσημα στοιχεία, αλλά, για παράδειγμα, το naukatehnika.com το 2020 δίνει στο προϊόν 30 ώθηση 11000/18000 kgf με ρυθμό ροής 0,67 kg/(kgf∙h).

            Αυτά είναι μη έγκυρα δεδομένα. Το True TTT δεν έχει ακόμη αναφερθεί από καμία πηγή.
            1. 0
              Σεπτέμβριος 17 2021
              Αυτή είναι η μάζα του αντικειμένου 99.

              7700 kgf είναι η ώση πάγκου του προϊόντος 99.

              Σκέφτηκα λοιπόν ότι κάτι δεν πήγαινε καλά με τα δεδομένα στον κινητήρα από τον ιστότοπο του UMPO https://umpo.ru/products/turboreaktivnye-dvigateli/al-41f-1s/?sphrase_id=4584. Αν το βάρος του AL-41F1S είναι 1608 κιλά (wiki), τότε η διαφορά με το F135 είναι ακόμη μικρότερη. Αλλά ακόμα δεν καταλαβαίνω γιατί η αλλαγή καυσίμου 10% με 40% ώθηση είναι ένα βήμα προς τα πίσω. Υπήρχαν καλοί κινητήρες στη Ρωσία / την Ένωση, αλλά σύμφωνα με τη συγκεκριμένη ώθηση στο βάρος του που υποδείξατε, το F135 δεν έχει πλέον ανταγωνιστές μεταξύ των τακτικών μαχητικών. Και μια μοναδική ευκαιρία για ένα μονοκινητήριο αεροσκάφος να πάρει ~ 8 τόνους καυσίμων και μετά ~ 8 τόνους πυρομαχικά - αυτό είναι απλώς μια συνέπεια αυτού.
              Για σύγκριση, ο πλήρης ανεφοδιασμός του Su-27 είναι 9220 κιλά (λιγότερο από έναν τόνο περισσότερο), η εμβέλεια είναι 3880 χιλιόμετρα.

              Η μέγιστη εμβέλεια είναι 2200 km, η τακτική ακτίνα κατά την καταστροφή επίγειων στόχων είναι 0,33, κατά τη διεξαγωγή αεροπορικής μάχης 0,2 της εμβέλειας.

              Δεν συμφωνώ. Υπάρχει ένα παιχνίδι με τις λέξεις εδώ. Αξίζει να εξεταστεί η λειτουργία στο εξωτερικό με ελαφρώς διαφορετικούς όρους. "εμβέλεια 3880 km" ονομάζετε το βεληνεκές του οχηματαγωγού Su-27 χωρίς PTB και "μέγιστο βεληνεκές 2200 km" καλείτε "Εύρος (εσωτερικό καύσιμο) > 1,200 nm / 2,200 km (προφίλ USAF), Ακτίνα μάχης (Εσωτερικό καύσιμο) > 590 nm / 1,093 km (προφίλ USAF)" Ανακτήθηκε από τη διεύθυνση https://www.f35.com/f35/about.html. Δώστε ιδιαίτερη προσοχή στο σημάδι > «τουλάχιστον» και (προφίλ USAF), δηλ. Νομίζω ότι αυτό είναι κάποιο είδος πρωτοκόλλου της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ που λαμβάνει υπόψη την απογείωση, το φόρτο μάχης, τους ελιγμούς και ούτω καθεξής. Αυτή είναι η επίσημη πληροφορία που απωθεί οι αγοραστές. Η Lockheed δεν προσπαθεί να πουλήσει παλιούς τροχούς στο Avito: τα δεδομένα πρέπει να είναι αξιόπιστα. Γενικά, αν συγκρίνουμε την ειδική κατανάλωση / νεκρό βάρος / βάρος καυσίμου των Su-35S, MiG-35 με τα F-35 και το βεληνεκές τους, τότε δεν προκύπτουν αντιφάσεις, τα 1093 km είναι ακριβώς η ακτίνα μάχης, ακριβώς το αντίθετο θα ήταν παράξενος. Αν πάμε παρακάτω, τότε το εύρος "Range" στο αγγλικό wiki υποδεικνύεται ήδη ως 2800 km, η ακτίνα μάχης είναι 1239 km, η ακτίνα μάχης στην αποστολή αέρος-αέρος (4 βλήματα μέσα) είναι 1410 km. Ο σύνδεσμος προς το έγγραφο της πηγής αυτών των πληροφοριών εκεί, δυστυχώς, είναι ξεπερασμένος και δεν ανοίγει. Αλλά στην πραγματικότητα μοιάζει με μια τελειοποίηση των επίσημων παραμέτρων. Δεν υπάρχουν δεδομένα για την εμβέλεια του F-35 πουθενά, ούτε καν στο wiki.
              1. 0
                Σεπτέμβριος 27 2021
                Παράθεση από Flanker692
                Αλλά ακόμα δεν καταλαβαίνω γιατί η αλλαγή καυσίμου 10% με 40% ώθηση είναι ένα βήμα προς τα πίσω.

                Το F135 είναι μεγαλύτερο και βαρύτερο, πρέπει να γνωρίζετε ακριβώς τη μάζα του, αλλά επίσημα δεν υπάρχουν τέτοιες πληροφορίες. Δεδομένων των θερμοκρασιών λειτουργίας αυτού του κινητήρα, κράματος με νιόβιο και νεοδύμιο, έχει αρκετό. Παρεμπιπτόντως, στον μετακαυστήρα, η διαφορά στο κόστος μονάδας θα είναι πολύ μεγαλύτερη.

                Παράθεση από Flanker692
                Και μια μοναδική ευκαιρία για ένα μονοκινητήριο αεροσκάφος να πάρει ~ 8 τόνους καυσίμων και μετά ~ 8 τόνους πυρομαχικά - αυτό είναι απλώς μια συνέπεια αυτού.

                Από πού είναι οι 8 τόνοι; Όσο είναι δυνατόν, μπορεί να πάρει 6xGBU-31, 2xAIM-120 και 2xAIM-9, δεν υπάρχει πουθενά αλλού να το κρεμάσετε.


                Παράθεση από Flanker692
                Δεν συμφωνώ. Υπάρχει ένα παιχνίδι με τις λέξεις εδώ. Αξίζει να εξεταστεί η λειτουργία στο εξωτερικό με ελαφρώς διαφορετικούς όρους. "εμβέλεια 3880 km" ονομάζετε το βεληνεκές του οχηματαγωγού Su-27 χωρίς PTB και "μέγιστο βεληνεκές 2200 km" καλείτε "Εύρος (εσωτερικό καύσιμο) > 1,200 nm / 2,200 km (προφίλ USAF), Ακτίνα μάχης (Εσωτερικό καύσιμο) > 590 nm / 1,093 km (προφίλ USAF)" Ανακτήθηκε από τη διεύθυνση https://www.f35.com/f35/about.html. Ιδιαίτερη προσοχή στο σύμβολο > «τουλάχιστον» και στο (προφίλ USAF), δηλ. Νομίζω ότι αυτό είναι κάποιο είδος πρωτοκόλλου της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ που λαμβάνει υπόψη την απογείωση, το φόρτο μάχης, τους ελιγμούς και ούτω καθεξής. Αυτή είναι η επίσημη πληροφορία που απωθεί οι αγοραστές.

                Μπορείτε να διαφωνήσετε, αλλά η πραγματικότητα δεν θα αλλάξει. Ακολουθεί ένα καλό παράδειγμα από τη διαφήμιση της ILC, αν και εκείνη την εποχή αυτά ήταν τα καθορισμένα χαρακτηριστικά (φυσικά, δεν πληρούνταν και η Lockheed ζήτησε ένα πιο απλό προφίλ):


                Συνολικά, το φορτίο είναι ελαφρώς μεγαλύτερο από έναν τόνο, η πτήση κατά μήκος των οροφών είναι μόνο 185 km στην περιοχή στόχο στα 4500 m, δηλ. οι συνθήκες είναι ιδανικές. Για σύγκριση, πώς υπολογίζεται η τακτική ακτίνα εδώ: το πρώτο μισό της διαδρομής όταν πετάτε στον στόχο σε υψόμετρο 5000 μέτρων, το δεύτερο 200 μέτρα και μετά 3 λεπτά αερομαχίας στις λειτουργίες "maximum-PF" στο υψόμετρο εμβέλεια 1000-3000 μ., στην επιστροφή το πρώτο μισό της διαδρομής στα 200 μ., το δεύτερο στα 5000 μ. Νιώθετε τη διαφορά;
                1. -1
                  Σεπτέμβριος 27 2021
                  Από πού είναι οι 8 τόνοι; Όσο είναι δυνατόν, μπορεί να πάρει 6xGBU-31, 2xAIM-120 και 2xAIM-9, δεν υπάρχει πουθενά αλλού να το κρεμάσετε.

                  Είναι απλώς μια φωτογραφία από μια από τις δοκιμαστικές πτήσεις. Από αυτό δεν προκύπτει ότι δεν μπορεί να κουβαλήσει περισσότερα. Υπάρχουν στοιχεία από τη Lockheed για 8160 κιλά μαχητικού φορτίου. Υπάρχουν πολλά από τα φυλλάδιά του: εσωτερικοί πυλώνες κάτω - έως 5000 λίβρες, μεσαία - έως 2500 λίβρες. Το GBU-31 απέχει πολύ από το βαρύτερο αντίζυμο στο οπλοστάσιο. Επιπλέον, υπάρχει επίσης ένας κεντρικός πυλώνας που μετατοπίζεται πίσω για ένα δοχείο κανονιού. Διαφορετικά, το μέγιστο βάρος απογείωσης που αναφέρατε
                  Το F-35 σε οποιαδήποτε παραλλαγή απέχει πολύ από το να είναι ελαφρύ, ακόμη και βαρύτερο από το F-15С, φτάνει το Su-27 όσον αφορά το μέγιστο βάρος απογείωσης.
                  δεν θα ήταν αλήθεια.
                  Εδώ είναι ένα καλό παράδειγμα από τη διαφήμιση KMP

                  Αυτό ακριβώς είναι το ILC, δηλ. F-35B, όχι η Πολεμική Αεροπορία. Μεταξύ αυτού και του F-35A, που συζητήθηκε, μόνο στο φορτίο και στα καύσιμα είναι μεγάλη διαφορά. Γνωρίζετε και εσείς ότι ο λόγος που τα μονότονα JDAM δεν χωρούν στα εσωτερικά διαμερίσματα και τον ίδιο αριθμό δεξαμενών όπως στο F-35A δεν είναι καθόλου η συγκεκριμένη κατανάλωση καυσίμου. Και ακόμη και μετά από αυτό, στη θέση του F-35B σε σύγκριση με το Harrier, αυτό δεν είναι καν ένα βήμα, αλλά ένα άλμα προς τα εμπρός. Η ακτίνα μάχης του είναι >450 nm / 833 km (προφίλ USMC), που αντιστοιχεί σε αυτό το infographic. Και τώρα υπάρχει ακόμη και ένα προφίλ για τον υπολογισμό του ILC, προφανώς μόνο από τη διαφάνειά σας.
                  Το F-35 είναι ένα αεροσκάφος που πραγματοποιεί ανεξάρτητα αναγνώριση επικίνδυνων ζωνών για τον εαυτό του και ανταλλάσσει δεδομένα με άλλα μηχανήματα ακριβώς κατά τη διάρκεια της αποστολής. Δεν χρειάζεται να τα κάνει όλα αυτά στα 200 μέτρα, αντίθετα, θα έρθουν σε αντίθεση με την ιδέα του και όλο αυτό το σύνολο αισθητήρων επί του σκάφους.
                  το πρώτο μισό της διαδρομής όταν πετάς στον στόχο σε υψόμετρο 5000 μέτρων, το δεύτερο 200 μέτρα
                  Γνωστικά, μπορεί κάλλιστα να είναι έτσι, αλλά μόλις αρχίσεις να το εφαρμόζεις, δημιουργούνται ξανά ερωτήματα. Τουλάχιστον με τις παραμέτρους που υποδεικνύονται στο wiki για το αεροσκάφος μας. Για παράδειγμα, το Su-35 εκεί έχει εμβέλεια πτήσης σε ύψος 200 μέτρων (0,7M) - 1580 km. Κατευθείαν στο σημείο μόνο για τέτοιους υπολογισμούς η τιμή. Σε υψόμετρο, η εμβέλεια είναι ήδη διπλάσια. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με πολλές άλλες πηγές, η ακτίνα μάχης του SU-35S είναι η ίδια ~ 1500-1600 km. Αλλά σύμφωνα με αυτό το σχέδιο, θα έχει αρκετό καύσιμο μόνο για τμήματα πτήσης μετ' επιστροφής σε χαμηλό ύψος και τίποτα περισσότερο. Από αυτό συμπεραίνω ότι δεν μπορούν να ληφθούν 1600 χλμ με τέτοιο προφίλ πτήσης, αλλά πιθανότατα θα είναι με κάτι αντίστοιχο για το USAF και το USMC.
                  1. 0
                    Σεπτέμβριος 27 2021
                    Παράθεση από Flanker692
                    Είναι απλώς μια φωτογραφία από μια από τις δοκιμαστικές πτήσεις. Από αυτό δεν προκύπτει ότι δεν μπορεί να κουβαλήσει περισσότερα. Υπάρχουν στοιχεία από τη Lockheed για 8160 κιλά μαχητικού φορτίου. Υπάρχουν πολλά από τα μπροσούρα του: εσωτερικοί πυλώνες κάτω - έως 5000 λίβρες, μεσαία - έως 2500 λίβρες. Το GBU-31 απέχει πολύ από το βαρύτερο αντίζυμο στο οπλοστάσιο. Επιπλέον, υπάρχει επίσης ένας κεντρικός πυλώνας που μετατοπίζεται πίσω για ένα δοχείο κανονιού.

                    Πού είναι τα ωφέλιμα φορτία; Τι είδους πυρομαχικά 2 τόνων είναι αυτά;

                    Παράθεση από Flanker692
                    Διαφορετικά, το μέγιστο βάρος απογείωσης που αναφέρατε
                    Το F-35 σε οποιαδήποτε παραλλαγή απέχει πολύ από το να είναι ελαφρύ, ακόμη και βαρύτερο από το F-15С, φτάνει το Su-27 όσον αφορά το μέγιστο βάρος απογείωσης.

                    δεν θα ήταν αλήθεια.

                    Είναι? Τα πρώιμα Su-27P έχουν μάζα 28610 kg.

                    Παράθεση από Flanker692
                    Αυτό ακριβώς είναι το ILC, δηλ. F-35B, όχι η Πολεμική Αεροπορία. Μεταξύ αυτού και του F-35A, που συζητήθηκε, μόνο στο φορτίο και στα καύσιμα είναι μεγάλη διαφορά. Γνωρίζετε και εσείς ότι ο λόγος που τα μονότονα JDAM δεν χωρούν στα εσωτερικά διαμερίσματα και τον ίδιο αριθμό δεξαμενών όπως στο F-35A δεν είναι καθόλου η συγκεκριμένη κατανάλωση καυσίμου.

                    Αυτή η εικόνα παρουσιάστηκε με σκοπό την οπτική επίδειξη του λεγόμενου. Προφίλ. Η Πολεμική Αεροπορία θα έχει το ίδιο πράγμα - να πετάει κατά μήκος των οροφών και να εκτοξεύει πυραύλους στη μέση της διαδρομής. Τέτοιες ακτίνες είναι απρόσιτες σε πραγματική χρήση μάχης.

                    Παράθεση από Flanker692
                    Γνωστικά, μπορεί κάλλιστα να είναι έτσι, αλλά μόλις αρχίσεις να το εφαρμόζεις, δημιουργούνται ξανά ερωτήματα. Τουλάχιστον με τις παραμέτρους που υποδεικνύονται στο wiki για το αεροσκάφος μας. Για παράδειγμα, το Su-35 εκεί έχει εμβέλεια πτήσης σε ύψος 200 μέτρων (0,7M) - 1580 km. Κατευθείαν στο σημείο μόνο για τέτοιους υπολογισμούς η τιμή. Σε υψόμετρο, η εμβέλεια είναι ήδη διπλάσια. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με πολλές άλλες πηγές, η ακτίνα μάχης του SU-35S είναι η ίδια ~ 1500-1600 km. Αλλά σύμφωνα με αυτό το σχέδιο, θα έχει αρκετό καύσιμο μόνο για τμήματα πτήσης μετ' επιστροφής σε χαμηλό ύψος και τίποτα περισσότερο. Από αυτό συμπεραίνω ότι δεν μπορούν να ληφθούν 1600 χλμ με τέτοιο προφίλ πτήσης, αλλά πιθανότατα θα είναι με κάτι αντίστοιχο για το USAF και το USMC.

                    Ο καθένας μπορεί να γράψει οτιδήποτε στη Wikipedia. Πραγματικές τακτικές ακτίνες ή γραμμές αναχαίτισης δεν μπορούν να βρεθούν στο Διαδίκτυο.
  12. +3
    Ιούλιος 5 2021
    Οι Αμερικανοί έχουν εξαιρετικά F 35. Το αεροσκάφος δοκιμάστηκε στη Συρία (Israeli 35s).
    1. -2
      Ιούλιος 5 2021
      Το F-35 είναι εξαιρετικό μόνο ως προς το πριόνισμα της ζύμης, αλλιώς το αεροπλάνο είναι έτσι-έτσι
  13. +3
    Ιούλιος 5 2021
    Απόσπασμα από ονειρογάτα
    ,, Raptor ,, μου αρέσει πολύ, αλλά είναι πολύ ξεπερασμένο αυτοκίνητο. Χαίρομαι που αυτή τη στιγμή μόνο η Ρωσία έχει ένα πλήρες μαχητικό 5ης, αλλά μάλλον 5++ γενιάς

    Δεν είσαι ο εαυτός σου Ζούμε σε διαφορετικές Ρωσίες Η Ρωσία σου έχει 186 μαχητικά 5ης γενιάς; Μάλλον οι άνθρωποι γύρω σας γίνονται πλουσιότεροι κάθε μέρα.
  14. +4
    Ιούλιος 5 2021
    Μπορεί κάποιος να εξηγήσει γιατί το f22 είναι τόσο κακό; Εκτός από την τιμή.
    1. -1
      Ιούλιος 5 2021
      Αν γενικά, τότε η έλλειψη ενσωμάτωσης όπλων κρούσης, πλευρικών AFAR, OLS, ξεχωριστού συστήματος ηλεκτρονικού πολέμου (σχεδιαζόταν να χρησιμοποιηθεί το ραντάρ ως ηλεκτρονικός πόλεμος, αλλά κάποια μέρα αργότερα), ένα σύστημα προσδιορισμού στόχων με κράνος. Επιπλέον, όλα αυτά ήταν στο αρχικό TOR, αλλά στη συνέχεια αποφάσισαν να μην το κάνουν.
      1. 0
        Ιούλιος 5 2021
        Εκείνοι. με εξαίρεση την τεχνολογία stealth και την καλή ταχύτητα, κυκλοφορεί "ημιτελές"; Με την έννοια αυτών. έργο.
        Μια ενδιαφέρουσα προσέγγιση ... τότε γιατί είναι καλύτερο από το SU 35. Τι είναι λοιπόν το αμερικανικό;
        1. +3
          Ιούλιος 5 2021
          Απόσπασμα: T.A.V.
          κυκλοφορεί "ημιτελές";

          Μάλλον, η ΤΚ μειώθηκε. Απλώς δεν άρχισαν να το εφαρμόζουν πλήρως, γιατί είναι ακριβό και άσκοπο. Ένας εχθρός συγκρίσιμος με το F-22 μόλις άρχισε να εμφανίζεται. Και εξακολουθεί να υστερεί από πολλές απόψεις.
          Στο F-35, πολλά από αυτά που είχαν προγραμματιστεί για το F-22 εφαρμόστηκαν. Αλλά είναι άσκοπο να εκσυγχρονίσουμε σε βάθος το F-22. Η 6η γενιά (NGAD) είναι ήδη καθ' οδόν και το F-22 έχει μια «παλιά» αρχιτεκτονική που απαιτεί ξεχωριστή ανάπτυξη και πολύπλοκη ενσωμάτωση.
          Το F-22 είναι το πνευματικό τέκνο του Ψυχρού Πολέμου, αλλά ο πόλεμος τελείωσε. Κάτι που θυμίζει την ιστορία του IS-3.
          1. -2
            Ιούλιος 6 2021
            Λοιπόν, τι διάολο είναι η 6η γενιά;;; Σοβαρά. Ειδικά στο δρόμο. Σύμφωνα με μια καλή γενιά, αυτά είναι σχεδιασμένα χαρακτηριστικά που δεν μπορούν να εφαρμοστούν σε ένα μαχητικό τρέχουσας γενιάς. Επομένως, το Su-35, με όλα του τα χαρακτηριστικά, είναι ακόμα 4 ++ (καλά, δεν υπάρχει ενσωματωμένο stealth στο πλαίσιο του αεροσκάφους), αλλά το Su-57 είναι ήδη η 5η γενιά.
            Όσο για την 6η γενιά, λογικά πρόκειται για υπερήχο και κάτι σαν άλμα στο κοντινό διάστημα...
            1. 0
              Ιούλιος 6 2021
              Παράθεση από τον Denton.
              Λοιπόν, τι διάολο είναι η 6η γενιά;

              Κανονικός. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, ένα πρωτότυπο απογειώθηκε και ένα έργο για τον στόλο παράλληλα. Υπάρχουν 2 έργα στην Ευρώπη, τα έχει και η Ιαπωνία.
              Παράθεση από τον Denton.
              τότε λογικά πρόκειται για υπερήχο και κάτι σαν άλμα στο κοντινό διάστημα

              Φαντασία. Ο μαχητής δεν το χρειάζεται. Για αυτό, οι ΗΠΑ έχουν το έργο SR-72.
              1. 0
                Ιούλιος 6 2021
                Κανονικός. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, ένα πρωτότυπο απογειώθηκε και ένα έργο για τον στόλο παράλληλα. Υπάρχουν 2 έργα στην Ευρώπη, τα έχει και η Ιαπωνία.

                Δεν είναι ακόμη σαφές τι απογειώθηκε εκεί, είναι πολύ πιθανό κάτι σαν επίδειξη τεχνολογίας, που, όπως όλοι γνωρίζουν, ποτέ δεν εγγυάται τη μαζική παραγωγή. Επιπλέον, υπάρχει η υποψία ότι όλη αυτή η NGAD είναι ένα fischul ala SeaWolf - Vrigina. Λοιπόν, ο τύπος είναι ίδιος με το F-22/35, μόνο φθηνότερο.

                Φαντασία. Ο μαχητής δεν το χρειάζεται. Για αυτό, οι ΗΠΑ έχουν το έργο SR-72.

                Μιλάω για ορολογία. Γενιές μαχητικών, αυτό συμβαίνει όταν ένα νέο αυτοκίνητο έχει ριζικά καλύτερα χαρακτηριστικά που δεν μπορούν να επιτευχθούν με αεροσκάφη προηγούμενης γενιάς.
                1. 0
                  Ιούλιος 6 2021
                  Μπορώ να σε ρωτήσω. Η Μόσχα έχει πάνω από 10 εκατομμύρια, 20 εκατομμύρια είναι η μητρόπολη, που τη δίνει «στο βουνό» ... Ή όλα τα αποτελέσματα είναι μυστικά, έχουμε κλείσει στον εαυτό μας από τον κόσμο. Λοιπόν, με συγχωρείτε, οι δηλώσεις σας και άλλες δηλώσεις θεωρούνται τέτοιες...
        2. -2
          Ιούλιος 6 2021
          Το γεγονός ότι την εποχή που ξεκίνησε η παραγωγή του Su-35, καλά, stealth, φυσικά, παρά το γεγονός ότι αυτό δεν είναι πανάκεια ενάντια στα σύγχρονα συστήματα, αλλά με σωστή χρήση, ένα καλό μπορεί να δώσει ένα πλεονέκτημα
    2. +4
      Ιούλιος 5 2021
      Απόσπασμα: T.A.V.
      Μπορεί κάποιος να εξηγήσει γιατί το f22 είναι τόσο κακό; Εκτός από την τιμή.

      Δεν είναι καθόλου κακός.
      Έχουν περάσει 24 χρόνια από την έναρξη της παραγωγής.
      Πετούν πολύ σε αυτό - ο πόρος του κινητήρα αναπτύσσεται πολύ πιο γρήγορα από ό,τι είχε προγραμματιστεί, αλλά ακριβώς ως προς τον αριθμό των πτήσεων και όχι από την άποψη της ποιότητας.

      Από την έναρξη της κατασκευής, 5 από τα 190 αεροσκάφη έχουν χαθεί, σχεδόν σε 30 χρόνια.
      Μου φαίνεται ότι αυτό είναι λίγο.

      Η υπερβολική δαπάνη του 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων προκλήθηκε από την ανάγκη αλλαγής του σχεδιασμού του αεροσκάφους, αφού ανακαλύφθηκαν φτερουγίσματα και μπουφέ (ειλικρινά δεν είμαι καλός σε αυτό, διάβασα τι είναι αλλά δεν ξέρω πλήρως) και ήταν απαραίτητο να ξαναδουλέψουμε πολύ και να εισάγουμε τη χρήση τιτανίου στο σχεδιασμό.

      Πολλές ακόμα άκρως απόρρητες και δυσνόητες ιδέες.
      Μία από τις ιδέες που φέρεται να διατυπώνονται είναι ότι τα επερχόμενα αεροσκάφη αναγνωρίζονται «μετρώντας τον αριθμό των πτερυγίων του συμπιεστή πρώτου σταδίου»...
      Όταν το διάβασα αυτό, συνειδητοποίησα ότι οι εγκέφαλοι των προγραμματιστών είναι πραγματικά υπερ-ευέλικτοι (για να βρουν ένα τέτοιο κριτήριο επιλογής) και ότι η ανάλυση του ραντάρ είναι εξαιρετικά υψηλή ...

      Τώρα ξεκινά το στάδιο του εκσυγχρονισμού του F-22, το οποίο θα πρέπει να κάνει πολύ σοβαρές αλλαγές στο λογισμικό αεροηλεκτρονικής, να παρατείνει τη διάρκεια ζωής,
      περίπου 8 αεροσκάφη το μήνα θα αναβαθμίζονται...
      1. +1
        Ιούλιος 5 2021
        Ευχαριστώ! Και μετά δεν γράφουν παρά στερεότυπα.
      2. 0
        Ιούλιος 5 2021
        Πώληση μυστικών πληροφοριών γέλιο
      3. 0
        Ιούλιος 6 2021
        Όταν το διάβασα αυτό, συνειδητοποίησα ότι οι εγκέφαλοι των προγραμματιστών είναι πραγματικά υπερ-ευέλικτοι (για να βρουν ένα τέτοιο κριτήριο επιλογής) και ότι η ανάλυση του ραντάρ είναι εξαιρετικά υψηλή ...


        Ναι, φαίνεται να είναι ο κανόνας για την 4η γενιά, όπως αυτό για τον προσδιορισμό του τύπου του αεροσκάφους. Υπάρχουν πράγματα με τα ραντάρ που είναι πιο ενδιαφέροντα...
        1. 0
          Ιούλιος 6 2021
          Ναι, φαίνεται να είναι ο κανόνας για την 4η γενιά, έτσι ώστε να προσδιορίζεται ο τύπος του αεροσκάφους.
          Και τι, με ένα σήμα που μόλις τηλεμεταφέρει πάνω από το όριο ανίχνευσης, μπορείτε να μετρήσετε τον αριθμό των λεπίδων; Όχι, δεν μπορείτε, για αυτό χρειάζεστε μια καλή αναλογία σήματος προς θόρυβο (δηλαδή, το αντικείμενο είναι πολύ πιο κοντά από ό, τι στο κατώφλι ανίχνευσης) και ειδικούς τρόπους λειτουργίας ραντάρ, αρχίζοντας να χρησιμοποιείτε τους οποίους θα λάβετε αμέσως ως απόκριση από ηλεκτρονικό πόλεμο, και επίσης δεν καθορίζουν τίποτα!
          1. 0
            Ιούλιος 6 2021
            Brrrr.
            Οι λεπίδες του συμπιεστή έχουν υπέροχο βάρος, όπως γνωρίζετε, αντανακλούν πολύ καλά το σήμα και είναι κάτι που πρέπει να κρύβεται όταν δημιουργείτε ένα αεροσκάφος stealth. Γι' αυτό τα F-22 και F-35 είναι αυτά που είναι. Εκεί χρησιμοποιήθηκαν εισαγωγές αέρα σε σχήμα S για να κρύψουν τις λεπίδες. Στο Su-57, όλα γίνονται λιγότερο αδέξια, αλλά παρ 'όλα αυτά, υπάρχουν εισαγωγές αέρα ενός ενδιαφέροντος προφίλ και ένας αποκλεισμός ραντάρ.
            1. 0
              Ιούλιος 6 2021
              Το ερώτημα δεν ήταν στην ορατότητα των ωμοπλάτων, αλλά στο τι χρειάζεται για ταξινόμηση σύμφωνα με τις ωμοπλάτες!
              1. +1
                Ιούλιος 6 2021
                Το F22 έχει τη δυνατότητα να αναγνωρίζει εχθρικά αεροσκάφη χρησιμοποιώντας το στοιχείο χαμηλής συχνότητας του σήματος ραντάρ που ανακλάται από τον στόχο ή το λεγόμενο. φαινόμενο προπέλας / στροβίλου που ανακαλύφθηκε στη δεκαετία του '30 του περασμένου αιώνα. Αυτό το φαινόμενο οφείλεται στο γεγονός ότι η περιστροφή της προπέλας του αεροσκάφους ή των πτερυγίων του στροβίλου του διαμορφώνει το παραπάνω ανακλώμενο σήμα, γεγονός που καθιστά δυνατή την αναγνώριση του αεροσκάφους από τα λεγόμενα τους. «ηχητικό πορτρέτο». Οι τεχνολογίες που αναπτύχθηκαν με βάση το «φαινόμενο του στροβίλου» σε διάφορες χώρες, συμπεριλαμβανομένης της ΕΣΣΔ, χρησιμοποιούνται πλέον όχι μόνο για στρατιωτικούς σκοπούς, αλλά και για τη διάγνωση μηχανών και μηχανισμών όπου χρησιμοποιούνται περιστρεφόμενα μέρη (για παράδειγμα, για διαγνωστικά χωρίς επαφή διάφορους κινητήρες). Αυτό το φαινόμενο, παρουσία μιας βάσης δεδομένων σχετικά με τα χαρακτηριστικά της συνιστώσας χαμηλής συχνότητας του ανακλώμενου σήματος ραντάρ, μπορεί να χρησιμοποιηθεί όχι μόνο για την αναγνώριση του τύπου του ακτινοβολούμενου αντικειμένου, αλλά και για την αναγνώριση αυτού του αντικειμένου μέχρι τον πλευρικό αριθμό, και τα λοιπά.
                Επομένως, το κάλυμμα των λεπίδων, αν και δυσκολεύει την αναγνώριση στόχων αέρα από τα ανακλώμενα σήματα ραντάρ, αλλά δεν μπορεί να το εξαλείψει εντελώς.
                1. 0
                  Ιούλιος 6 2021
                  Το F22 έχει τη δυνατότητα να αναγνωρίζει εχθρικά αεροσκάφη χρησιμοποιώντας το στοιχείο χαμηλής συχνότητας του σήματος ραντάρ που ανακλάται από τον στόχο ή το λεγόμενο. φαινόμενο προπέλας / στροβίλου που ανακαλύφθηκε στη δεκαετία του '30 του περασμένου αιώνα.
                  Για άλλη μια φορά ... κανείς δεν αμφισβητεί αυτό το ενδεχόμενο. Απαντήστε όμως σε αυτή την ερώτηση: «Ποια είναι η αναλογία της συνιστώσας του εφέ «τουρμπίνα» προς το σήμα που ανακλάται από το ίδιο το αντικείμενο;;;».
                  1. 0
                    Ιούλιος 6 2021
                    Δεν έχω αριθμούς μαζί μου, με συγχωρείτε, αλλά εγώ ο ίδιος άκουσα τον ήχο ενός εναέριου στόχου που ακτινοβολήθηκε από ανιχνευτικά σήματα ραντάρ, το σημάδι του οποίου στην οθόνη του ραντάρ ήταν αδύνατο να διακριθεί στο φόντο των παρεμβολών. Και όμως, με τη ΜΚΟ μας, δημιουργήθηκε ένα ειδικό γραφείο σχεδιασμού που ανέπτυξε μια σειρά από μεθόδους και εργαλεία που βασίζονται στη χρήση του φαινομένου του στροβίλου και κατοχυρώθηκαν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας σε διάφορες χώρες, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών. Επικεφαλής του SKB ήταν ένας συνταγματάρχης-μηχανικός, Διδάκτωρ Τεχνικών Επιστημών. Shelomentsev Timofey Ivanovich (τώρα αποθανόντος. Περισσότερες λεπτομέρειες για τα έργα του εδώ http://www.vko.ru/sites/default/files/images/pictures/library/070827_01/016.pdf
                    1. 0
                      Ιούλιος 6 2021
                      Λοιπόν, αυτό είναι σωστό, έως ότου η αναλογία σήματος προς θόρυβο γίνει καλύτερη από την αναλογία "φαινόμενο κύριου σήματος-τουρμπίνας", δεν είναι δυνατή καμία ταξινόμηση, δηλαδή, μπορεί να πραγματοποιηθεί σε εύρη μικρότερες από το μέγιστο εύρος ανίχνευσης. Για να αναλυθεί αυτό το φαινόμενο «τουρμπίνας», απαιτούνται ειδικοί τρόποι λειτουργίας ραντάρ, το κύριο μειονέκτημα των οποίων είναι η «μείωση της μυστικότητας» της λειτουργίας του ραντάρ και σε συνθήκες μάχης, κατά τη μετάβαση σε αυτούς τους τρόπους λειτουργίας, η απόκριση θα είναι η συμπερίληψη ηλεκτρονικός πόλεμος από τον εχθρό, που θα διαταράξει την ταξινόμηση. Επομένως, σε απλές συνθήκες, όλα αυτά θα λειτουργήσουν, αλλά στη μάχη, ακόμη και σε μια "στρατιωτική εγκατάσταση" - "είπε η γιαγιά στα δύο".
                      1. 0
                        Ιούλιος 7 2021
                        Λοιπόν, η μυστικότητα του ραντάρ, σε γενικές γραμμές, είναι η λειτουργία UWB, γνωστή και ως LPI στα αστικά, και υπάρχουν υποψίες ότι όλα δεν είναι επίσης πολύ απλά εκεί. Αλλά αυτό είναι ήδη ένα εντελώς ειδικό ματάν, το οποίο υπολογίζεται σε ειδικές αριθμομηχανές
  15. +6
    Ιούλιος 5 2021
    «Ναι, τι λες» (γ)
    Ειλικρινά δεν έχω διαβάσει τόσο συμπυκνωμένη ανοησία εδώ και καιρό.
    Τα αεροσκάφη F-22 είναι καλά, ακόμη και πολύ καλά. Λίγο λιγότερο καλό από όσο θα μπορούσε να είναι, αλλά ακόμα. Το πρώτο πρόβλημα είναι ότι δεν είναι ότι είναι ακριβό, αλλά ότι η LM χρειάζεται να προωθήσει το F-35, το οποίο πωλείται σε όλο τον κόσμο, σε αντίθεση με το F-22 που δεν πωλείται. Ως εκ τούτου, δεν βιάζονται να ενσωματώσουν λειτουργίες σοκ σε αυτό.
    Δεύτερο πρόβλημα. Αυτό είναι ακριβώς το ίδιο υψηλό κόστος, ή μάλλον, η αρχικά στραβά ιδέα, ανόητα αποκομμένη από ένα ζευγάρι F-15 / F-16. Η ουσία είναι ότι αυτό το stealth σας χρειάζεται λίγο χρόνο, καλά, τον χρόνο που χρειάζεται για να καταστείλει την αεράμυνα (συμπεριλαμβανομένων των μαχητικών), τότε όλα μπορούν να λειτουργήσουν, φθηνότερα μηχανήματα. Και το LM, για να κόψει περισσότερη ζύμη, μοίρασε τα καθήκοντα της απόκτησης αεροπορικής υπεροχής και της καταστολής της αεράμυνας μεταξύ των δύο μηχανών. Ως αποτέλεσμα, το F-22 είναι μικρό, ακριβό και γενικά.

    Αλλά όλα αυτά είναι μαλακίες. Αλλά το F-22 με μεταβλητή γεωμετρία είναι ένα αριστούργημα. Δεν είναι πραγματικά αριστούργημα. Αναρωτιέμαι πού το έσκαψε ο συγγραφέας;; /
    Η μεταβλητή γεωμετρία, όπως ήταν, δεν είναι απολύτως σχετική, πιο συγκεκριμένα, δεν σχετίζεται με ένα μαχητικό με τραπεζοειδή πτέρυγα και ενσωματωμένο αεροσκάφος και καθόλου ενδιαφέρουσα για μια τέτοια αναλογία ώθησης προς βάρος όπως αυτή του F-22 , ακόμη και λαμβάνοντας υπόψη την αυξημένη μάζα μετά την ενίσχυση της δομής σε θαλάσσια έκδοση.

    Μια άλλη ανοησία σχετικά με το διάνυσμα ελεγχόμενης ώθησης και τη δυνατότητα αντικατάστασής του με μονάδα ουράς. Όχι, δεν λειτουργεί έτσι. Απαιτείται ένα ελεγχόμενο διάνυσμα ώσης σε ταχύτητες κάτω από τις ταχύτητες απόδοσης των αεροδυναμικών επιφανειών. Εκείνοι. Στην πραγματικότητα, για το BVB, όταν είναι απαραίτητο να στρίψετε, και υπάρχει ήδη αρκετή εισερχόμενη ροή, εδώ θα βοηθήσει το διάνυσμα ελεγχόμενης ώθησης.

    πραγματοποίησε ελιγμούς με διάνυσμα επιτάχυνσης μεγαλύτερο από 9 g


    Αυτό είναι ασπίδα;;;
    1. +2
      Ιούλιος 5 2021
      Παράθεση από τον Denton.
      Αλλά το F-22 με μεταβλητή γεωμετρία είναι ένα αριστούργημα. Δεν είναι πραγματικά αριστούργημα. Αναρωτιέμαι πού το έσκαψε ο συγγραφέας;; /

      Pokugli deck F 22. Το Kryo χρειάζεται για μεγάλες περιπολίες στον αέρα σε υποηχητικούς. Το οποίο είναι πολύ σημαντικό για ένα decker.
      1. +2
        Ιούλιος 6 2021
        Λοιπόν, δεν πρόκειται να αλλάξει η γεωμετρία, είναι ένα χθονικά πολύπλοκο και εύθραυστο πράγμα εξαιτίας του οποίου οι γάτες από καλάμια στάλθηκαν στα σκραπ. Το έκαναν από το γεγονός ότι δεν λειτούργησε διαφορετικά. Αποδείχθηκε με τραπεζοειδές φτερό. Και το αστείο είναι ότι αυτή ακριβώς η γεωμετρία σκοτώνει ακόμα το stealth, γιατί. για τα shtels, η γεωμετρία είναι το παν μας.

        Γενικά η διάρκεια της περιπολίας λύνεται εύκολα από το ΠΤΒ.
  16. +3
    Ιούλιος 5 2021
    Απόσπασμα από ονειρογάτα
    Δεν είναι κακό, αλλά απλά ξεπερασμένο, και ο εκσυγχρονισμός ακολουθώντας το παράδειγμα του Su35 είναι αδύνατος.

    Τι έχουμε λοιπόν σε αυτό το στάδιο και συγκεκριμένα τι είναι το Su-57 και σε τι διαφέρει από τα F-22 και 35.
    1) Το πρώτο μαχητικό αεροσκάφος στον κόσμο με προαιρετικό μη επανδρωμένο τρόπο λειτουργίας
    2) Το πρώτο μαχητικό στον κόσμο ικανό να μεταφέρει υπερηχητικούς πυραύλους.
    3) Το πρώτο μαχητικό στον κόσμο με πραγματικά λειτουργική τεχνολογία stealth (καμία από τις μεταφορές του 57x στο SAR δεν παρακολουθήθηκε από τα ραντάρ είτε του Ισραήλ, είτε της Τουρκίας, είτε του ΝΑΤΟ συνολικά.
    4) Το πρώτο μαχητικό στον κόσμο ικανό να πετά drones ως μέρος ενός ενιαίου συγκροτήματος
    5) Χαρακτηριστικά απόδοσης που υπερβαίνουν ακόμη και τα χαρακτηριστικά απόδοσης του Su-35 του πιο ευέλικτου MFI στον κόσμο.
    6) Αμέσως μετά την αποδοχή του Su-57 σε λειτουργία (Δεκέμβριος 2020), η παραγωγή των F-35 σταμάτησε εντελώς και η αγορά τους σταμάτησε. Σύμπτωση? Δεν νομίζω.
    7) Και αυτό είναι μόνο από τα γνωστά

    1- στείλτε έναν σύνδεσμο για το δοκιμαστικό βίντεο) 1 κανάλι πρέπει να το εμφανίζει κάθε 5 λεπτά
    2- μην γράφεις βλακείες, σε ικετεύω. Και παρεμπιπτόντως, γράψτε τι είδους σειριακούς υπερβλήματα Su-57 φέρει
    3 - ποιος σου το είπε αυτό;
    4- οταν προηγηθει τοτε θα μιλαμε. Παρεμπιπτόντως, είναι ακόμα ένα (1 pc) σίριαλ (υπό όρους)
    5- Λοιπόν ναι ναι. Ακόμα και στους κινητήρες του πρώτου σταδίου, σωστά;
    6- μην γράφεις βλακείες, σε ικετεύω.
  17. +2
    Ιούλιος 5 2021
    Απόσπασμα: Max1995
    Ναι, αντί να δώσει χαρακτηριστικά απόδοσης και δεδομένα στο F22, συγκρίσεις χαρακτηριστικών απόδοσης, τουλάχιστον θεωρητικές, ο Συγγραφέας απλώς ξαναδιηγείται παλιούς συλλογισμούς και φιλοσοφώντας, χωρίς σχεδόν καθόλου δεδομένα.
    Ουφ.


    Northrop YF-23. Ανταγωνιστής του F-22 Raptor στο πλαίσιο του προγράμματος ATF
  18. +1
    Ιούλιος 6 2021
    Το άρθρο είναι προκατειλημμένο και μη αντικειμενικό. Και ναι, μερικές φορές ακόμη και σχίσιμο.
    Μείον ο συγγραφέας.
  19. 0
    Ιούλιος 6 2021
    Υπέροχες φωτογραφίες - ευχαριστώ! Η Αμερική είναι η καλύτερη αεροπορία στον κόσμο.
  20. 0
    Ιούλιος 8 2021
    Θυμάστε το F-19; Το παιχνίδι ήταν υπέροχο. Το αεροπλάνο είναι φανταστικό, αλλά το παιχνίδι έγινε cool. Ακόμα και με γραφικά EGA... Αρχές δεκαετίας του 1990. Εκείνη την εποχή, το Κίεβο κυκλοφόρησε ένα ανάλογο του εκπαιδευτικού και οικιακού αρθρωτού IBM-PC / XT "Search-2" με φόρτωση από δισκέτες και ακόμη και από σκληρό δίσκο.
  21. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  22. 0
    Αύγουστος 21 2021
    Πρώτον, το F-111 δεν έχει χρησιμοποιηθεί ποτέ από το Ναυτικό. Δεύτερον, η ίδια η τεχνολογία αλλαγής του σκουπίσματος του πτερυγίου δεν ανεβάζει πολύ την τιμή του αυτοκινούμενου όπλου. Το F-14 ήταν ακριβό για πολύ διαφορετικούς λόγους.
    Εν ολίγοις ... δεν διάβασα περαιτέρω. Κάποιο είδος κουάκερ στο afftor αποδείχθηκε.
    Και επιπλέον. Οι ΗΠΑ είναι πολύ κοντά στην έναρξη των δοκιμών του μαχητικού 6ης γενιάς. Το βομβαρδιστικό 6ης γενιάς πετά ήδη. Τοτε οχι. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, φίλε μου, αλίμονο, δεν έχουν κολλήσει, όπως γράφεις, στο επίπεδο των MiG29 και Su27.
  23. 0
    Σεπτέμβριος 10 2021
    Το μισό από το άρθρο Roman, προφανώς, χτύπησε από έναν αγγλόφωνο πόρο. Μπορείτε να νιώσετε το κόστος της μετάφρασης στο Διαδίκτυο, πώς το Raptor χρησιμοποίησε ελεγχόμενα διανύσματα....
  24. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  25. 0
    Οκτώβριος 25 2021
    Παράθεση από Lozovik
    Παράθεση από Flanker692
    Βάρος AL-41F1S 1520 kg,

    Αυτή είναι η μάζα του αντικειμένου 99.

    Παράθεση από Flanker692
    Η κατανάλωση καυσίμου του AL-41F1S είναι μικρότερη από αυτή του F135 κατά +/- την ίδια διαφορά μεγέθους, κατά 10% (0,77 kg / (kgf∙h)) . Δεν είμαι ειδικός στους κινητήρες, αλλά είναι ξεκάθαρο ότι ο άμεσος ανταγωνιστής του F135, λαμβάνοντας υπόψη το βάρος του, δεν δείχνει καμία αποκάλυψη στην απόδοση καυσίμου. Έτσι, αυτή η εικόνα ονομάζεται "πολύ χειρότερη" δεν θα ήθελα.

    Η διαφορά είναι προφανής, το F135 καταναλώνει σημαντικά περισσότερο καύσιμο για να δημιουργήσει ένα κιλό ώσης, αυτό είναι ένα σημαντικό βήμα πίσω, ακόμη και αν ληφθεί υπόψη η υψηλότερη ειδική ώθηση.

    Παράθεση από Flanker692
    Λοιπόν, η εμβέλεια του F-35 μεταξύ ελαφρών ή μεσαίων, ό,τι θέλετε, μαχητικά παραμένει ακόμα ένα από τα καλύτερα.

    Το F-35 σε οποιαδήποτε παραλλαγή απέχει πολύ από το να είναι ελαφρύ, ακόμη και βαρύτερο από το F-15С, φτάνει το Su-27 όσον αφορά το μέγιστο βάρος απογείωσης. Για σύγκριση, ο πλήρης ανεφοδιασμός του Su-27 είναι 9220 kg (λιγότερο από έναν τόνο περισσότερο), η εμβέλεια είναι 3880 km.

    Παράθεση από Flanker692
    Μια ακτίνα μάχης χωρίς PTB 1000+ km για αεροσκάφη που αντικαθιστά το F-35, για τα F-16, FA-18 και το φτωχό AV-8B, δεν ήταν καν όνειρο.

    Πώς λαμβάνονται τα 1000 km; Η μέγιστη εμβέλεια είναι 2200 km, η τακτική ακτίνα κατά την καταστροφή επίγειων στόχων είναι 0,33, κατά τη διεξαγωγή αεροπορικής μάχης 0,2 της εμβέλειας.

    Παράθεση από Flanker692
    Αν και ο άμεσος κατασκευαστής του UEC-UMPO μιλάει για 7700 kgf, αλλά ω, καλά, δεν το λαμβάνουμε υπόψη, ας είναι ξεπερασμένες πληροφορίες.

    7700 kgf είναι η ώση πάγκου του προϊόντος 99.

    Παράθεση από Flanker692
    Στο μέλλον, το χάσμα δεν θα εξαφανιστεί.

    Δεν υπάρχει υστέρηση, υπάρχουν εντελώς διαφορετικές απαιτήσεις για την απόδοση του κινητήρα - αύξηση της ώσης με ταυτόχρονη διατήρηση των διαστάσεων με κόστος αύξησης της κατανάλωσης καυσίμου.

    Παράθεση από Flanker692
    Δεν υπάρχουν επίσημα στοιχεία, αλλά, για παράδειγμα, το naukatehnika.com το 2020 δίνει στο προϊόν 30 ώθηση 11000/18000 kgf με ρυθμό ροής 0,67 kg/(kgf∙h).

    Αυτά είναι μη έγκυρα δεδομένα. Το True TTT δεν έχει ακόμη αναφερθεί από καμία πηγή.
    1. 0
      Οκτώβριος 25 2021
      ... για να δημιουργήσετε ένα κιλό ώσης, το F135 ξοδεύει πολύ περισσότερο καύσιμο, αυτό είναι ένα σημαντικό βήμα πίσω, ακόμη και αν ληφθεί υπόψη η υψηλότερη ειδική ώθηση.

      όλοι λέτε ψέματα:
      http://airwar.ru/enc/engines/f135.html
      Ούτε ένας ρωσικός κινητήρας αυτής της κατηγορίας «Και δεν ξάπλωσα»... lol
  26. -1
    Νοέμβριος 23 2021
    Αν ο τίτλος μοιάζει με αυτό:
    F-22 Raptor και F-23 Neraptor. Πασιέντζα, που δεν πέτυχε
    - χωρίς να κοιτάξετε, μπορείτε να είστε σίγουροι ότι ο Ρομάν Σκομορόχοφ σκόρπισε τη νότα! γέλιο lol
  27. -1
    Νοέμβριος 23 2021
    Σήμερα θα σκεφτούμε το πρόβλημα (δόξα τω Θεώ, όχι το δικό μας), που λέγεται «Raptor». Ή το πιο διαφημισμένο και πιο αποτυχημένο αεροσκάφος στην ιστορία της ανθρωπότητας. 187 Raptors, το καθένα κοστίζει στους φορολογούμενους 379,5 εκατομμύρια δολάρια συμπεριλαμβανομένης της ανάπτυξης.

    - Ονομάστε τον καλύτερο μαχητή στην ιστορία της ανθρωπότητας αυτή τη στιγμή "το πιο ατυχές αεροσκάφος στην ιστορία της ανθρωπότητας" - μόνο ένας παντελής αδαής και ένας απόλυτος λαϊκός στη στρατιωτική αεροπορία μπορεί. Κουβαλώντας κάθε λογής ανοησία, «αν πληρώνονταν τα χρήματα»…
  28. -1
    Νοέμβριος 23 2021
    Και το Raptor είναι σαν μια Ferrari σε ένα ρωσικό χωριό, 150 χιλιόμετρα από το κέντρο της περιοχής. Μπορώ να πάω για ψώνια στο κέντρο της περιοχής με αυτοκίνητο; Ναι, είναι θεωρητικά δυνατό. Αν το επιτρέπουν οι δρόμοι. Λοιπόν, θα βγει λίγο ακριβό σε σύγκριση με το Largus (σε αυτόν τον ρόλο, το F-15D). Αλλά μπορείς.

    - Τι επαίσχυντη ανοησία, παρά το γεγονός ότι οι Κινέζοι εκτόξευσαν μια σειρά 500 (πεντακοσίων!) μονάδων J-20, αλλά ο Roman Skomorokhov "χωρίς να κλείσει μάτι" ισχυρίζεται ότι οι Αμερικανοί σήμερα, όπως αποδεικνύεται, δεν έχουν κανέναν να πάλη! Η Ρωσία, από την άλλη, δεν έχει αεροσκάφη 5ης γενιάς - που σημαίνει ότι δεν υπάρχει κανείς με κανέναν! γέλιο lol
    Έτσι το μαχητικό πέμπτης (τέταρτης στο αμερικανικό σύστημα) γενιάς, που δημιουργήθηκε για να αποκτήσει αεροπορική υπεροχή, έμεινε χωρίς δουλειά και είναι ένα πραγματικά απειλούμενο είδος. Επιπλέον, το «γέρο» F-15D μπορεί να κάνει το ίδιο, μόνο πολλές φορές φθηνότερα.

    - Πρέπει να διαβάζεις εφημερίδες! Τουλάχιστον στα κινέζικα! ριπή οφθαλμού Και τότε μια τέτοια άγνοια ήδη "γκρεμίζει" ... am
  29. 0
    Νοέμβριος 30 2021
    Παράθεση από Lozovik

    Από πού είναι οι 8 τόνοι; Όσο είναι δυνατόν, μπορεί να πάρει 6xGBU-31, 2xAIM-120 και 2xAIM-9, δεν υπάρχει πουθενά αλλού να το κρεμάσετε.

    Συνολικά, το φορτίο είναι λίγο περισσότερο από έναν τόνο ...

    - Αλήθεια?!




    πετώντας πάνω από ταβάνια, μόλις 185 km στην περιοχή στόχο στα 4500 m, δηλ. οι συνθήκες είναι ιδανικές.

    - Το F-22 έχει μια "πτήση κατά μήκος της οροφής" σε όλη τη διαδρομή, εμπρός και πίσω ...
    Για σύγκριση, πώς υπολογίζεται η τακτική ακτίνα για εμάς:

    - Στην Ονδούρα το 1960;!
    το πρώτο μισό της διαδρομής όταν πετάτε στον στόχο σε υψόμετρο 5000 μέτρων, το δεύτερο 200 μέτρα, στη συνέχεια 3 λεπτά αεροπορικής μάχης στις λειτουργίες "maximum-PF" στην περιοχή υψομέτρου 1000-3000 m, καθ' οδόν πίσω το πρώτο μισό της διαδρομής στα 200 μ., το δεύτερο στα 5000 μ. Νιώθετε τη διαφορά;

    - Πετάς εκεί σε υψόμετρο 200 μέτρων, κοιτάς δεξιά, κοιτάς αριστερά - NO-NO-GO! Και εκεί ένα ζευγάρι F-22 περιπλανώμενο, σε υψόμετρο 16 χιλιομέτρων. Και έφτασες εκεί στα 200 μέτρα σου - ΓΙΑΤΙ ?? ανόητος αισθάνομαι Για να βάλετε το AIM-120D στην κορυφή του κεφαλιού; lol Κάποιος θα κατέβει σε σας από τον παράδεισο με μια κυνομαχία για να επιδοθείτε - για τη συγκίνηση των αισθήσεων; am
    Ω, αυτά τα "γεράκια του Πόκρισκιν" ... Το μόνο που έχουν να κάνουν είναι να πολεμήσουν σύμφωνα με τους χάρτες πριν από μισό αιώνα ...

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»