Αλίμονο από το μυαλό. Σχετικά με τις μεθόδους συγκέντρωσης πυρών πυροβολικού σε έναν στόχο στον Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο
Στο άρθρο "Σχετικά με διάφορες μεθόδους ελέγχου πυρκαγιάς του ρωσικού στόλου την παραμονή του Tsushima" συγκρίθηκαν οι μέθοδοι βολής πυροβολικού που υιοθέτησε η Μοίρα Ειρηνικού (συγγραφέας - Myakishev), το απόσπασμα καταδρομέων του Βλαδιβοστόκ (Grevenitz) και η 2η μοίρα του Ειρηνικού (Bersenev, με τροποποιήσεις του Z. P. Rozhestvensky). Αλλά αυτό το θέμα είναι πολύ μεγάλο, έτσι στο παρελθόν υλικό ήταν δυνατό να καλυφθούν μόνο τα θέματα μηδενισμού και πυρός για να σκοτωθούν κατά τη διάρκεια ατομικής βολής, όταν ένα πλοίο πυροβολεί έναν στόχο. Το ίδιο άρθρο είναι αφιερωμένο στα θέματα συγκέντρωσης πυρός σε έναν στόχο από ένα απόσπασμα πολεμικών πλοίων.
Καθώς είδαν συγκεντρωμένα πυρά στη Μοίρα του Ειρηνικού
Η τεχνική της διεξαγωγής πυρών μοίρας σε έναν στόχο διατυπώνεται από τον Myakishev με πολύ απλό και κατανοητό τρόπο. Σύμφωνα με τις οδηγίες του, σε αυτή την περίπτωση, το επικεφαλής πλοίο θα πρέπει να πραγματοποιήσει μηδενισμό, από προεπιλογή - τη ναυαρχίδα, καθώς η ναυαρχίδα συνήθως προχωρά. Στη συνέχεια, το πλοίο που πυροβόλησε θα πρέπει να δείξει την απόσταση (σε ένα σχήμα) από τα πλοία της μοίρας που το ακολουθούν και στη συνέχεια να δώσει μια πλήρη ευρεία πλευρά.
Ως αποτέλεσμα αυτών των ενεργειών, τα άλλα πλοία μας που ακολουθούσαν το πλοίο-οδηγό έλαβαν την απόσταση από αυτό μέχρι τον στόχο και επιπλέον, το αποτέλεσμα της πτώσης του βόλεϊ που εκτελέστηκε για αυτήν την απόσταση. Ο Myakishev πίστευε ότι, εκμεταλλευόμενοι όλα αυτά, οι πυροβολητές άλλων πλοίων θα μπορούσαν να υπολογίσουν τις απαραίτητες διορθώσεις στο θέαμα για τα πλοία τους, γεγονός που θα εξασφάλιζε μια αποτελεσματική ήττα του εχθρού.
Την ίδια στιγμή, ο Myakishev παραδέχτηκε πλήρως ότι «κάτι θα μπορούσε να πάει στραβά» και ως εκ τούτου απαίτησε να πυροβολήσει με βόλια για να σκοτώσει. Από την άποψή του, οι πυροβολητές ήταν σε θέση να διακρίνουν την πτώση του δικού τους βόλεϊ από τις πτώσεις βόλεϊ άλλων πλοίων και, χάρη σε αυτό, να προσαρμόσουν το θέαμα και το οπίσθιο σκοπευτικό.
Η σειρά των ενεργειών που περιγράφονται παραπάνω, σύμφωνα με τον Myakishev, θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιηθεί σε απόσταση 25-40 καλωδίων. Εάν, για κάποιο λόγο, η απόσταση στην οποία θα ανοίξει η φωτιά είναι μικρότερη από 25 καλώδια, τότε η βολή θα πρέπει να πραγματοποιηθεί χωρίς θέαση, σύμφωνα με τον αποστασιόμετρο. Το βόλεϊ αντικαταστάθηκε από ένα γρήγορο. Λοιπόν, ο Myakishev δεν σκέφτηκε καθόλου να πυροβολήσει σε απόσταση μεγαλύτερη από 40 καλώδια.
Καθώς είδαν συγκεντρωμένα πυρά στο απόσπασμα των καταδρομικών του Βλαδιβοστόκ
Σύμφωνα με τον Grevenitz, όλα αποδείχθηκαν πιο περίπλοκα και ενδιαφέροντα. Διέκρινε τρία «είδη» αποσπασματικής σκοποβολής.
Το πρώτο από αυτά θα το αναβάλουμε για καλύτερες εποχές, αφού τώρα, αγαπητέ αναγνώστη, συζητάμε για τη συγκέντρωση της φωτιάς και όχι για τη διασπορά της. Και για τη συγκέντρωση της φωτιάς, ο Γκρεβένιτς έκανε δύο σημαντικές επιφυλάξεις.
Πρώτον, ο Grevenitz δεν είδε κανένα λόγο να συγκεντρώσει τα πυρά μιας μεγάλης μοίρας σε ένα μόνο πλοίο. Από την άποψή του, κανένα θωρηκτό, όσο καλά προστατευμένο κι αν είναι, δεν μπορεί να αντέξει την κρούση τριών ή τεσσάρων πλοίων ίσης αξίας.
Αντίστοιχα, ο Grevenitz πρότεινε να σχηματιστούν διάφορα αποσπάσματα του υποδεικνυόμενου μεγέθους ως μέρος της μοίρας. Τέτοιες μονάδες έπρεπε να ελίσσονται "σύμφωνα με οδηγίες που έλαβαν εκ των προτέρων", πράγμα που συνεπάγεται τη δυνατότητα χωριστών ελιγμών, εάν τέτοιος, και πάλι, προβλεπόταν εκ των προτέρων. Κάθε τέτοια μονάδα πρέπει να επιλέξει από μόνη της έναν στόχο για συγκεντρωμένη φωτιά, ωστόσο, η μονάδα μπορεί να έχει στόχους προτεραιότητας εκ των προτέρων - ας πούμε, τα πιο ισχυρά εχθρικά πλοία.
Σύμφωνα με τον Grevenitz, η συγκέντρωση πυρός αποσπάσματος σε πολλά εχθρικά πλοία όχι μόνο θα απενεργοποιήσει γρήγορα τις πιο ισχυρές και επικίνδυνες εχθρικές μονάδες μάχης, αλλά και θα ελαχιστοποιήσει τις απώλειες της δικής τους μοίρας από τα εχθρικά πυρά. Εδώ πολύ σωστά σημείωσε ότι η ακρίβεια του πλοίου «πέφτει» όταν βρίσκεται κάτω από εχθρικά πυρά και ότι η γενική συγκέντρωση πυρός σε έναν μόνο στόχο θα οδηγήσει στο γεγονός ότι άλλα εχθρικά πλοία θα είναι σε θέση να συντρίψουν τη μοίρα μας «στο πολύγωνο».
Χωρίς αμφιβολία, η διαίρεση της μοίρας σε αποσπάσματα και η συγκέντρωση πυρός σε πολλά εχθρικά πλοία ταυτόχρονα διακρίνει ευνοϊκά το έργο του Grevenitz από το έργο του Myakishev.
Είναι ενδιαφέρον ότι ο Γκρέβενιτς πίστευε ότι ο «σμηναγός» δεν έπρεπε να είναι καθόλου στο πλοίο της γραμμής, αλλά ότι θα έπρεπε να σηκώσει τη σημαία του και να βρίσκεται σε ένα γρήγορο και καλά θωρακισμένο καταδρομικό για να μπορεί να παρακολουθεί τη μάχη από το πλευρά. Η ιδέα ήταν ότι σε αυτή την περίπτωση η ναυαρχίδα, όντας σε απόσταση, δεν θα υποφέρει από τη συγκέντρωση εχθρικών πυρών και, εάν χρειαζόταν, θα μπορούσε να πλησιάσει οποιοδήποτε τμήμα της μοίρας χωρίς να σπάσει τον σχηματισμό της. Αντίστοιχα, ο ναύαρχος θα είναι καλύτερα ενημερωμένος και θα μπορεί να διαχειρίζεται αποτελεσματικότερα τόσο τους ελιγμούς όσο και τα πυρά του πυροβολικού των πλοίων του.
Σε αυτές τις θέσεις του Γκρέβενιτς υπήρχε οπωσδήποτε ένα λογικό κόκκο, αλλά το πρόβλημα ήταν η ειλικρινής αδυναμία των μέσων επικοινωνίας εκείνης της εποχής. Το ραδιόφωνο δεν ήταν αρκετά αξιόπιστο και η κεραία μπορούσε εύκολα να απενεργοποιηθεί και τα σήματα σημαίας θα μπορούσαν εύκολα να παραβλεφθούν ή να παρεξηγηθούν. Επιπλέον, χρειάζεται συγκεκριμένος χρόνος για να δοθεί μια παραγγελία με σήμα - πρέπει να καλέσετε, να αυξήσετε κ.λπ. Ταυτόχρονα, ο ναύαρχος που ηγείτο της μοίρας μπορούσε να το διαχειριστεί με απλές αλλαγές στην πορεία της ναυαρχίδας, ακόμη και με τα άλογα να καταρρίπτονται εντελώς και το ραδιόφωνο κατεστραμμένο.
Γενικά, τείνω να αξιολογήσω αυτή την ιδέα του Γκρέβενιτς ως θεωρητικά σωστή, αλλά πρόωρη, που δεν υποστηρίζεται από τις τεχνικές δυνατότητες της εποχής του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου.
Αλλά πίσω στη μέθοδο της αποσπασματικής βολής.
Αυτή, σύμφωνα με τον Grevenitz, έπρεπε να λάβει χώρα ως εξής. Σε απόσταση 30-60 καλωδίων θα έπρεπε να είχε ξεκινήσει μια μάχη μοίρας με παρατήρηση. Στην περίπτωση αυτή, η ναυαρχίδα του αποσπάσματος (εφεξής η ναυαρχίδα) υποδεικνύει πρώτα μαζί με τη σημαία τον αριθμό του πλοίου στο οποίο θα πυροβολήσει το απόσπασμα. Ωστόσο, τα υπόλοιπα πλοία του αποσπάσματος επιτρέπεται να ανοίξουν πυρ εναντίον του μόνο όταν η σημαία αυτή είναι κατεβασμένη. Η ναυαρχίδα, χωρίς να χαμηλώσει τη σημαία, αρχίζει να βλέπει και να τη διευθύνει όπως περιγράφηκε στο προηγούμενο άρθρο - σε βόλια, αλλά χωρίς να χρησιμοποιεί την αρχή "πιρούνι". Προφανώς, ο Myakishev δεν πρότεινε να χρησιμοποιήσει ούτε "πιρούνια" ή βόλια, περιοριζόμενος στη θέαση από ένα μόνο πυροβόλο όπλο, δηλαδή, σε αυτό το θέμα, η τεχνική Grevenitz είχε επίσης πλεονέκτημα έναντι αυτής που ήταν διαθέσιμη στην 1η Μοίρα Ειρηνικού.
Όμως ο Γκρέβενιτς είχε άλλες σημαντικές διαφορές.
Ο Myakishev πρότεινε να μεταδοθεί από τη ναυαρχίδα στα υπόλοιπα πλοία της μοίρας μόνο την απόσταση στον εχθρό. Ο Γκρέβενιτς, από την άλλη πλευρά, ζήτησε να μεταδοθεί η οπίσθια σκοπιά μαζί με την απόσταση - σύμφωνα με τις παρατηρήσεις του, στις περισσότερες καταστάσεις μάχης, οι διορθώσεις για την οριζόντια γωνία σκόπευσης για τα όπλα της ναυαρχίδας ήταν αρκετά κατάλληλες για δύο ή τρία πλοία που την ακολουθούσαν . Κατά τη γνώμη μου, αυτή η ιδέα του Grevenitz είναι πολύ λογική.
Σύμφωνα με τον Myakishev, η ναυαρχίδα έπρεπε να δώσει την απόσταση στον εχθρό μόνο μετά την ολοκλήρωση της παρατήρησης, και σύμφωνα με τον Grevenitz, κάθε φορά που ο διευθυντής πυρός της ναυαρχίδας διόρθωνε τα όπλα του. Για το σκοπό αυτό, σε κάθε πλοίο της μοίρας έπρεπε να βρίσκονται συνεχώς σε υπηρεσία δύο χειροκίνητοι σηματοφόροι (χωρίς να υπολογίζονται οι εφεδρικοί), με τη βοήθεια των οποίων έπρεπε να ενημερώσει το επόμενο πλοίο στις τάξεις για την απόσταση και την απόσταση και οπίσθια σκοπιά που δόθηκε από τον ναυαρχίδα πυροβολητή - έλεγχος πυρός.
Κατά συνέπεια, από άλλα πλοία μπορούσαν να παρατηρήσουν, ας πούμε, "ιστορία» μηδενίζοντας τη ναυαρχίδα και φέρνοντας τα όπλα, δίνοντάς τους τις τελευταίες τροποποιήσεις. Στη συνέχεια, όταν η ναυαρχίδα είδε και κατέβασε τη σημαία, δίνοντας έτσι την άδεια να ανοίξουν πυρ στα υπόλοιπα πλοία του αποσπάσματος, μπορούσαν να μπουν στη μάχη με ελάχιστη καθυστέρηση.
Προσωπικά, αυτή η ρύθμιση μου φαίνεται λίγο τραβηγμένη.
Η επιθυμία να δοθεί σε κάθε πλοίο η ευκαιρία να δει αλλαγές στις παραμέτρους μηδενισμού είναι κάτι καλό, αλλά τι γίνεται με την αναπόφευκτη καθυστέρηση στο χρόνο;
Ένα σκάφος σκοποβολής μπορεί να δείξει την τρέχουσα απόσταση και τη διόρθωση στο πίσω σκοπευτικό έγκαιρα. Αλλά ενώ φαίνεται στο επόμενο, ενώ γίνεται πρόβα, ενώ αυτή η ένδειξη παρατηρείται στο επόμενο πλοίο στις τάξεις, μπορεί να αποδειχθεί ότι το πυροσβεστικό πλοίο θα εκτοξεύσει ήδη ένα σάλβο σε νέες εγκαταστάσεις και το τελικό πλοίο του η απόσπαση θα λάβει πληροφορίες για τις διορθώσεις του προηγούμενου ή και παλαιότερου σάλβου.
Και τέλος, φωτιά για να σκοτώσει. Ο Myakishev, όπως προαναφέρθηκε, με συγκεντρωμένη φωτιά σε μεγάλες αποστάσεις, με την οποία καταλάβαινε 30-40 καλώδια, βασιζόταν σε πυρά σάλβο. Ο Γκρέβενιτς ήταν σίγουρος ότι κατά τη διάρκεια των συγκεντρωμένων πυρών πολλών πλοίων σε έναν στόχο, θα ήταν αδύνατο να διακρίνει κανείς τις οβίδες του πλοίου του που πέφτουν από τις βολές άλλων πλοίων του αποσπάσματος. Αλίμονο, δεν είναι σαφές εάν αυτή η απόφαση Grevenitz εφαρμόστηκε στα βόλια ή όχι.
Ο Myakishev δεν αρνήθηκε τη χρησιμότητα της γρήγορης βολής, αλλά πίστευε ότι όταν πυροβολεί σε μεγάλες αποστάσεις, με τις οποίες καταλάβαινε 30-40 καλώδια, τα βόλια για να σκοτώσουν θα επέτρεπαν στον σκοπευτή να διακρίνει την πτώση των βόλιών του από άλλα που πυροβολούν στον ίδιο στόχο. . Για τον Γκρέβενιτς, τα βόλια δεν ήταν καθόλου ταμπού - συνέστησε ευθέως τη βολή με βόλια 3-4 πυροβόλων, υποστηρίζοντας ότι σε αποστάσεις 50-60 καλωδίων μπορεί να μην γίνει αντιληπτή μια έκρηξη. Και ο Γκρέβενιτς δεν προσέφερε καθόλου σε αποστάσεις μικρότερες από 50 καλώδια να επιστρέψει στη θέαση από ένα όπλο. Ωστόσο, σε αντίθεση με τον Myakishev, ο Grevenitz σε καμία περίπτωση δεν συνέστησε να πυροβολεί για να σκοτώνει με βολέ. Μετά τη βολή, θα έπρεπε να είχε περάσει σε γρήγορη βολή, ακόμη και από απόσταση 50-60 καλωδίων.
Γιατί;
Με ατομικές βολές, ο Γκρέβενιτς πίστευε ότι ήταν δυνατό να προσαρμόσει το στόχαστρο και το οπίσθιο σκοπευτικό σύμφωνα με τα αποτελέσματα της γρήγορης βολής. Για να γίνει αυτό, ήταν απαραίτητο να παρατηρηθεί ένα ορισμένο "μέσο σημείο πρόσκρουσης των κελυφών". Προφανώς, επρόκειτο για το γεγονός ότι με τη γρήγορη πυρκαγιά, οι εκρήξεις κελυφών που πέφτουν στο νερό, καθώς και χτυπήματα, εάν υπάρχουν, εξακολουθούν να σχηματίζουν μια έλλειψη, το μέσο της οποίας μπορεί να προσδιοριστεί με οπτικές παρατηρήσεις.
Είναι πιθανό ότι σε ορισμένες περιπτώσεις αυτή η μέθοδος λειτούργησε, αλλά δεν ήταν η βέλτιστη, γεγονός που οδήγησε αργότερα στη μετάβαση σε βολές. Και είναι απολύτως βέβαιο ότι όταν εκτοξεύονται τουλάχιστον δύο πλοία σε έναν στόχο με ταχεία πυρά, θα είναι σχεδόν αδύνατο να προσδιοριστεί το «μέσο σημείο πρόσκρουσης των οβίδων» για καθένα από αυτά.
Αλλά, επαναλαμβάνω, η βολή με βόλια για τον Γκρέβενιτς δεν ήταν απαγορευμένη, επομένως παραμένει ασαφές: είτε απλά δεν μάντεψε για πυρά με βόλια για να σκοτώσει, είτε πίστευε ότι ακόμη και τα βόλια δεν θα επέτρεπαν τη ρύθμιση της όρασης και της πίσω όψης με συγκεντρωμένα πυρά της διμοιρίας ένα κάθε φορά γκολ.
Όσον αφορά τα πυρά αποκόλλησης σε μεσαίες αποστάσεις, ο Γκρεβένιτς το αντιλήφθηκε με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως ο Myakishev - βολή σύμφωνα με τα δεδομένα του αποστασιομέτρου χωρίς καμία παρατήρηση. Η μόνη διαφορά ήταν ότι ο Myakishev θεώρησε ότι ήταν δυνατό να πυροβολήσει σε απόσταση 25 καλωδίων ή λιγότερο, και ο Grevenitz - όχι περισσότερο από 30 καλώδια.
Όπως είδαν συγκεντρωμένα πυρά στα πλοία της 2ης Μοίρας Ειρηνικού
Πρέπει να ειπωθεί ότι το έργο του Μπερσένεφ πρακτικά δεν εξετάζει τα ζητήματα συγκέντρωσης πυρός σε ένα εχθρικό πλοίο. Όλος ο έλεγχος μιας τέτοιας πυρκαγιάς, σύμφωνα με τον Bersenev, καταλήγει σε δύο μόνο παρατηρήσεις:
1. Σε όλες τις περιπτώσεις, τα πυρά πρέπει να συγκεντρώνονται στο αρχηγό πλοίο του εχθρού. Εξαιρέσεις - εάν δεν έχει αξία μάχης ή εάν οι μοίρες αποκλίνουν σε αντίθετες διαδρομές σε απόσταση μικρότερη από 10 καλώδια.
2. Όταν πυροβολεί στον επικεφαλής εχθρό, κάθε πλοίο στις τάξεις, κάνοντας μια βολή, ενημερώνει το «στέσιμο του σκοπού» στον matelolot που το ακολουθεί, ώστε ο τελευταίος να χρησιμοποιήσει τα αποτελέσματα της βολής ως θέαμα. Ταυτόχρονα, «Η μέθοδος σηματοδότησης ανακοινώνεται με ειδική εντολή για τη μοίρα» και τι πρέπει να μεταδοθεί (απόσταση, οπίσθια σκοπιά) είναι ασαφές.
Έτσι, αν ο Myakishev και ο Grevenits έδωσαν την τεχνική της βολής της μοίρας (απόσπασης), τότε ο Bersenev δεν έχει τίποτα τέτοιο.
Ωστόσο, δεν πρέπει να σκεφτεί κανείς ότι ο 2ος Ειρηνικός ήταν εντελώς απροετοίμαστος να διεξάγει συγκεντρωμένο πυρ στον εχθρό. Για να το καταλάβουμε αυτό, είναι απαραίτητο να δούμε τις εντολές του Z.P. Rozhdestvensky και την πραγματική πυροδότηση στη Μαδαγασκάρη.
Αρχικά, θα παραθέσω ένα απόσπασμα της διαταγής Νο. 29, που εκδόθηκε από τον Z. P. Rozhestvensky στις 10 Ιανουαρίου 1905:
«Το σήμα θα υποδεικνύει τον αριθμό του εχθρικού πλοίου, σύμφωνα με τον απολογισμό από το κεφάλι στο πέρασμα ή από τη δεξιά πλευρά στο μπροστινό μέρος. Σε αυτόν τον αριθμό, αν είναι δυνατόν, θα πρέπει να συγκεντρωθεί η φωτιά ολόκληρης της διμοιρίας. Εάν δεν υπάρχει σήμα, τότε, ακολουθώντας τη ναυαρχίδα, τα πυρά συγκεντρώνονται, εάν είναι δυνατόν, στο προβάδισμα ή τη ναυαρχίδα του εχθρού. Ένα αδύναμο πλοίο μπορεί επίσης να υποδειχθεί ως σήμα για να επιτευχθούν πιο εύκολα αποτελέσματα και να δημιουργηθεί σύγχυση. Έτσι, για παράδειγμα, όταν πλησιάζετε σε πορεία σύγκρουσης και αφού συγκεντρώσετε τα πυρά στο κεφάλι, μπορεί να υποδειχθεί ο αριθμός στον οποίο πρέπει να κατευθυνθεί ολόκληρο το πυροβολικό της πρώτης (κεφαλής) αποσπάσματος της μοίρας, ενώ η δεύτερη διμοιρία θα συνεχίσει να ενεργήσει στον αρχικά επιλεγμένο στόχο.
Είναι προφανές ότι ο Ζ. Π. Ροζντεστβένσκι εισήγαγε βολές απόσπασης στη 2η μοίρα του Ειρηνικού: από το κείμενο της διαταγής του προκύπτει ότι σε περιπτώσεις όπου η ναυαρχίδα υποδεικνύει τον αριθμό του εχθρικού πλοίου με σήμα, τότε είναι η απόσπαση που πρέπει να επικεντρώσει τη φωτιά στο ο καθορισμένος στόχος και όχι η μοίρα συνολικά. Η μοίρα εκπαιδεύτηκε στη μέθοδο «διμοιρίας» διεξαγωγής συγκεντρωτικών βολών στη Μαδαγασκάρη.
Έτσι, ο υπολοχαγός Malechkin, ανώτερος πυροβολικός του Sisoy the Great, κατέθεσε:
«Πριν πυροβολήσουν, συνήθως τα πλοία οδηγών των αποσπασμάτων τους («Suvorov», «Oslyabya» και άλλα) καθόριζαν τις αποστάσεις είτε με θέαση είτε με όργανα και έδειχναν στους matelot τους αυτή την απόσταση - ένα σήμα, και στη συνέχεια όλοι ενεργούσαν ανεξάρτητα.
Από αυτή την άποψη, η διαχείριση των πυρών του πυροβολικού, σύμφωνα με τον Rozhdestvensky, αντιστοιχεί στις προτάσεις του Grevenitz και είναι πιο προοδευτική από αυτή του Myakishev. Υπάρχει όμως μια εξαιρετικά σημαντική στιγμή κατά την οποία ο διοικητής της 2ης Μοίρας Ειρηνικού «παρέκαμψε» τόσο τον Μυακίσεφ όσο και τη Γρεβενίτσα, δηλαδή πυροβολώντας «αν είναι δυνατόν».
Αυτή η φράση χρησιμοποιείται από τον Z. P. Rozhdestvensky κάθε φορά που γράφει για συγκεντρωμένη σκοποβολή: «Η φωτιά ολόκληρου του αποσπάσματος πρέπει να συγκεντρωθεί σε αυτόν τον αριθμό, αν είναι δυνατόν, στη φωτιά ολόκληρης της αποσπάσματος… Μετά τη ναυαρχίδα, η φωτιά συγκεντρώνεται, εάν δυνατό, υπό την ηγεσία ή τη ναυαρχίδα του εχθρού».
Τόσο ο Myakishev όσο και ο Grevenitz διέταξαν να διεξάγουν συγκεντρωμένο πυρ στον καθορισμένο στόχο, ας πούμε, "με οποιοδήποτε κόστος" - οι μέθοδοί τους δεν προέβλεπαν τη μεταφορά πυρός από ένα μεμονωμένο πλοίο αποσύνδεσης σε άλλο εχθρικό πλοίο με δική τους πρωτοβουλία.
Όμως το Τάγμα Νο. 29 έδωσε μια τέτοια ευκαιρία. Σύμφωνα με την επιστολή της, προέκυψε ότι εάν οποιοδήποτε πλοίο του αποσπάσματος, για οποιονδήποτε λόγο, δεν μπορούσε να εκτελέσει αποτελεσματικά συγκεντρωμένα πυρά στον καθορισμένο στόχο, τότε δεν ήταν υποχρεωμένο να το πράξει. Από τη μαρτυρία που έδωσε η Εξεταστική Επιτροπή φαίνεται ότι οι κυβερνήτες των πλοίων εκμεταλλεύτηκαν την ευκαιρία που τους δόθηκε.
Έτσι, για παράδειγμα, το θωρηκτό της μοίρας Orel, μη μπορώντας να διεξάγει αποτελεσματικά πυρά στο Mikasa, το μετέφερε στο τεθωρακισμένο καταδρομικό που βρίσκεται πλησιέστερα σε αυτό. Αυτό υποδεικνύεται επίσης από την ανάλυση των χτυπημάτων σε ιαπωνικά πλοία στην αρχή της μάχης Tsushima. Αν στα πρώτα 10 λεπτά τα χτυπήματα που καταγράφηκαν έγκαιρα ήταν μόνο στο Mikasa (6 οβίδες), τότε στα επόμενα δέκα λεπτά από τα 20 χτυπήματα, τα 13 πήγαν στο Mikasa και 7 έως πέντε άλλα ιαπωνικά πλοία.
Ωστόσο, εάν ο Z. P. Rozhdestvensky, ως μέρος της οργάνωσης της συγκεντρωμένης βολής, χώρισε τις κύριες δυνάμεις της μοίρας του σε δύο αποσπάσματα, τότε θα έπρεπε να είχε δώσει απλές και κατανοητές οδηγίες για την επιλογή στόχων για κάθε απόσπασμα. Τα έδωσε, αλλά η τακτική πυρόσβεσης που επέλεξε ο Ρώσος διοικητής αποδείχθηκε πολύ πρωτότυπη.
Ο έλεγχος πυρός από το 1ο τεθωρακισμένο απόσπασμα δεν προκαλεί κανένα ερώτημα. Ο Z. P. Rozhdestvensky μπορούσε να υποδείξει τον στόχο για τη συγκέντρωση τεσσάρων θωρηκτών του τύπου Borodino ανά πάσα στιγμή, ενώ το Suvorov διατήρησε την ικανότητα να δίνει σήματα. Ένα άλλο πράγμα είναι το 2ο απόσπασμα τεθωρακισμένων, με επικεφαλής τον "Oslyabey". Παραδόξως, αλλά, σύμφωνα με την επιστολή διαταγής Νο. 29, ο ναύαρχος που διοικούσε αυτό το απόσπασμα δεν είχε το δικαίωμα να επιλέξει ανεξάρτητα έναν στόχο για συγκεντρωμένη βολή. Μια τέτοια ευκαιρία απλώς δεν δόθηκε. Κατά συνέπεια, ο στόχος για τη 2η απόσπαση θα έπρεπε να είχε υποδειχθεί μόνο από τον ίδιο τον διοικητή της 2ης μοίρας του Ειρηνικού.
Αλλά, διαβάζοντας και ξαναδιαβάζοντας το Διάταγμα Νο. 29 της 10.01.1905/1/2, δεν θα δούμε εκεί έναν τρόπο με τον οποίο ο Z. P. Rozhdestvensky θα μπορούσε να το κάνει αυτό. Σύμφωνα με το κείμενο της διαταγής, μπορούσε να ορίσει έναν στόχο είτε για το XNUMXο τεθωρακισμένο απόσπασμα, σηκώνοντας σήμα με τον αριθμό ενός εχθρικού πλοίου στις τάξεις, είτε για ολόκληρη τη μοίρα, για την οποία ήταν απαραίτητο να ανοίξει πυρ σε αυτό από τη ναυαρχίδα Σουβόροφ, χωρίς να σηκώσει κανένα σήμα. Απλώς δεν υπάρχει τρόπος να ορίσετε ξεχωριστό στόχο στη XNUMXη ομάδα.
Φυσικά, μιλώντας θεωρητικά και θέλοντας να δοθούν διαφορετικοί στόχοι σε δύο αποσπάσματα, θα μπορούσε κανείς να διατάξει πρώτα να συγκεντρωθούν τα πυρά της μοίρας σε έναν στόχο, τον οποίο θα σκιαγραφήσει ο ναύαρχος για τη 2η διμοιρία και μετά να μεταφέρει τα πυρά της 1ης διμοιρίας σε άλλη. στόχο, ανεβάζοντας το κατάλληλο σήμα. Αυτό όμως θα προκαλέσει σημαντική καθυστέρηση στον μηδενισμό του στόχου που προορίζεται για την 1η διμοιρία, κάτι που είναι απαράδεκτο στη μάχη.
Επί πλέον. Εάν το σκεφτείτε, η ευκαιρία να ορίσετε έναν στόχο σε ολόκληρη τη μοίρα ήταν διαθέσιμη μόνο στην αρχή της μάχης ή τη στιγμή της επανέναρξης της μετά από ένα διάλειμμα. Άλλωστε, μόνο τότε ο στόχος στον οποίο άνοιξε πυρ το Σουβόροφ, χωρίς να σηκώσει σήμα, θα μπορούσε να είναι ορατός και κατανοητός στα υπόλοιπα πλοία της μοίρας. Και κατά τη διάρκεια της μάχης, όταν όλα τα πλοία πολεμούν - προσπαθήστε να καταλάβετε ποιος ο Σουβόροφ μετέφερε τη φωτιά εκεί και ποιος θα την παρακολουθούσε;
Το συμπέρασμα είναι παράδοξο - έχοντας σπάσει τη μοίρα σε 2 αποσπάσματα, ο Z. P. Rozhdestvensky προέβλεψε την ένδειξη του στόχου μόνο για ένα από αυτά - το 1ο τεθωρακισμένο.
Γιατί συνέβη αυτό;
Υπάρχουν δύο επιλογές εδώ. Ίσως κάνω λάθος και η αρμοδιότητα επιλογής του στόχου ωστόσο ανατέθηκε στον διοικητή του 2ου αποσπάσματος τεθωρακισμένων, αλλά αυτό έγινε με άλλη διαταγή ή εγκύκλιο, που μου είναι άγνωστη. Αλλά και κάτι άλλο είναι δυνατό.
Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι οι εντολές του Ζινόβι Πέτροβιτς δεν ακύρωσαν τις οδηγίες του Μπέρσενεφ, αλλά τις συμπλήρωσαν. Έτσι, εάν κάποια κατάσταση δεν περιγραφόταν από την εντολή του Rozhdestvensky, τότε τα πλοία της μοίρας θα έπρεπε να είχαν ενεργήσει σύμφωνα με τη μέθοδο Bersenev, η οποία απαιτούσε τη συγκέντρωση πυρός στο επικεφαλής πλοίο του εχθρικού σχηματισμού. Δεδομένου όμως του γεγονότος ότι οι Ιάπωνες είχαν πλεονέκτημα στην ταχύτητα, ήταν αναμενόμενο ότι θα «πατούσαν» στο κεφάλι ρωσικά θωρηκτά. Είναι απίθανο το Oslyabya και τα πλοία που το ακολουθούν να είναι σε θέση να χτυπήσουν αποτελεσματικά το Mikasa: τότε τα πλοία του 2ου τεθωρακισμένου αποσπάσματος δεν θα είχαν άλλη επιλογή από το να διασκορπίσουν τα πυρά στα εχθρικά πλοία που βρίσκονται πιο κοντά τους.
Μπορεί να υποτεθεί ότι ο Z. P. Rozhestvensky δεν πίστευε πραγματικά στην αποτελεσματικότητα της συγκεντρωμένης πυρκαγιάς του 2ου τεθωρακισμένου αποσπάσματος, στο οποίο δύο από τα τέσσερα πλοία ήταν οπλισμένα με απαρχαιωμένο πυροβολικό.
Ίσως έβλεπε την ανάγκη για τέτοια συγκέντρωση μόνο σε περιπτώσεις όπου:
1) στην αρχή της μάχης, το Χ. Τόγκο θα αντικατασταθεί τόσο πολύ ώστε τα πυρά ολόκληρης της μοίρας σε ένα πλοίο να δικαιολογούνται.
2) κατά τη διάρκεια της μάχης, ο Mikasa θα βρίσκεται σε θέση κατάλληλη για συγκέντρωση πυρός σε αυτό από το 2ο τεθωρακισμένο απόσπασμα.
Και οι δύο επιλογές φαίνονταν τακτικά απίθανες.
Αποδεικνύεται λοιπόν ότι σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 29 διαταγή της 10.01.1905/1/2, η XNUMXη διμοιρία τεθωρακισμένων έπρεπε να εκτελούσε συμπυκνωμένα πυρά, ενώ η XNUMXη διέλυσε πυρ στα πλησιέστερα σε αυτήν ιαπωνικά πλοία, ενοχλώντας τα και παρεμβαίνοντας στη στόχευση πυροβολισμών στα κορυφαία ρωσικά πλοία. Αυτή η τακτική είχε κάποιο νόημα.
Στην αρχή της μάχης στην Τσουσίμα, συνέβη το εξής.
Αν ο Ζ. Π. Ροζντεστβένσκι ήθελε να εστιάσει τα πυρά ολόκληρης της μοίρας στο Μίκας, τότε, σύμφωνα με τη δική του διαταγή Νο 29 της 10.01.1905/1/XNUMX, θα έπρεπε να ανοίξει πυρ εναντίον του Μίκας χωρίς να σηκώσει κανένα σήμα. Έδωσε ένα τέτοιο σήμα, διέταξε έτσι μόνο το XNUMXο τεθωρακισμένο απόσπασμα να πυροβολήσει την ιαπωνική ναυαρχίδα και να επιτρέψει στα υπόλοιπα ρωσικά πλοία να πυροβολήσουν στο Mikasa μόνο εάν ήταν απολύτως βέβαιοι για την αποτελεσματικότητα του πυρός τους.
Σημειώνω ότι η περιγραφή της επιλογής των στόχων από τον Z. P. Rozhdestvensky αφήνει πολλά να είναι επιθυμητά.
Όλα τα ίδια πράγματα θα μπορούσαν να γραφτούν πολύ πιο απλά και ξεκάθαρα. Αλλά κατά την αξιολόγηση ορισμένων κατευθυντήριων εγγράφων, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η ύπαρξη μιας θεμελιώδης διαφοράς μεταξύ μιας παραγγελίας και μιας μεθοδολογίας.
Η μεθοδολογία θα πρέπει να καλύπτει, στο μέτρο του δυνατού, όλες τις παραλλαγές της εξέλιξης των γεγονότων. Θα πρέπει να εξηγεί πώς να ενεργείτε στο μεγαλύτερο μέρος των καταστάσεων μάχης και πώς να καθοδηγηθείτε σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης που δεν περιγράφεται στη μεθοδολογία.
Μια διαταγή, από την άλλη πλευρά, συντάσσεται συχνά για να προσδιορίσει ένα συγκεκριμένο ζήτημα: εάν, ας πούμε, μια μοίρα έχει καθιερωμένη κατανόηση των κανόνων για τη διεξαγωγή πυρόσβεσης, τότε η εντολή δεν είναι καθόλου υποχρεωμένη να περιγράψει αυτούς τους κανόνες πλήρως . Αρκεί να υποδείξετε μόνο τις αλλαγές που θέλει να κάνει η εντολή έκδοσης στην υπάρχουσα παραγγελία.
Κατά τα άλλα, οι μέθοδοι συγκεντρωμένης βολής που υιοθετεί η 2η Μοίρα Ειρηνικού είναι πολύ κοντά σε αυτές που προτείνουν οι Myakishev και Grevenits.
Ο μηδενισμός θα έπρεπε να είχε ξεκινήσει εάν η απόσταση από τον εχθρό υπερβαίνει τα 30 καλώδια. Το επικεφαλής πλοίο του αποσπάσματος έπρεπε να πυροβολήσει. Έπρεπε να έχει δείξει στα υπόλοιπα πλοία την απόσταση και τις διορθώσεις για το πίσω σκοπευτικό, δηλαδή την οριζόντια γωνία σκόπευσης, όπως προτείνει ο Γκρεβένιτς. Και σύμφωνα με τον Myakishev, μόνο η απόσταση έπρεπε να είχε δειχθεί.
Αλλά ο Z. P. Rozhdestvensky, όπως και ο Myakishev, πίστευε ότι ήταν απαραίτητο να δοθούν αυτά τα δεδομένα όχι με κάθε αλλαγή στην όψη και την οπίσθια όψη, αλλά μόνο όταν το επικεφαλής σκάφος είδε κάτω. Τα δεδομένα θα πρέπει να μεταδίδονται όχι μόνο από έναν σηματοφόρο, όπως προτείνει ο Grevenitz, αλλά και από ένα σήμα σημαίας. Κάθε πλοίο του αποσπάσματος, έχοντας παρατηρήσει τα δεδομένα που του διαβιβάζονται, πρέπει να τα κάνει πρόβα, δείχνοντας το matelot να το ακολουθεί.
Όσον αφορά το μηδενισμό, τότε πιθανώς τα καλύτερα αποτελέσματα θα έδιναν ο μηδενισμός με βόλια με κοχύλια από χυτοσίδηρο, που πραγματοποιείται με τη μέθοδο "πήχυ". Ο Myakishev προσφέρθηκε να πυροβολήσει με κοχύλια από χυτοσίδηρο, ο Grevenits - με οβίδες και βόλια από χυτοσίδηρο, ο Z. P. Rozhestvensky - με ένα πιρούνι.
Όπως μπορείτε να δείτε, κανείς δεν μάντευε.
Τα πυρά για να σκοτωθούν στο Γκρεβένιτς και στον Ροζντεστβένσκι θα έπρεπε να είχαν εκτελεστεί με γρήγορα πυρά, στο Μυακίσεφ - με βόλια, επειδή το τελευταίο φαινόταν να επιτρέπει τη διάκριση της πτώσης των οβίδων τους όταν συγκεντρώνουν τα πυρά σε έναν στόχο.
Γιατί - όπως;
Στην πραγματικότητα, η ανάλυση της αποτελεσματικότητας των διαφόρων μεθόδων παρατήρησης και πυρός για να σκοτώσει σε συγκεντρωμένη βολή σε ένα μόνο στόχο «τραβάει» για ένα πλήρες άρθρο, το οποίο σκοπεύω να γράψω αργότερα. Και τώρα, με την άδεια του αγαπητού αναγνώστη, θα απαντήσω σε μια άλλη ερώτηση.
Γιατί το άρθρο ξεκινά με τις λέξεις «αλίμονο από εξυπνάδα»;
Υπάρχουν δύο θεμελιωδώς διαφορετικοί τρόποι διεξαγωγής της συγκέντρωσης πυρκαγιάς - με και χωρίς κεντρικό έλεγχο.
Στην πρώτη περίπτωση, η βολή πολλών πλοίων ελέγχεται από έναν αξιωματικό του πυροβολικού και έτσι προσπάθησε να πυροβολήσει το Ρωσικό Αυτοκρατορικό Ναυτικό.
Σύμφωνα με τους Myakishev, Grevenitz, Bersenev, Rozhdestvensky, ο αξιωματικός ελέγχου πυρός της ναυαρχίδας πυροβόλησε, καθόρισε τις διορθώσεις και στη συνέχεια τις μετέδωσε στα υπόλοιπα πλοία της μοίρας ή του αποσπάσματος. Αυστηρά μιλώντας, αυτός, φυσικά, δεν είναι ένας πλήρης κύκλος ελέγχου πυρκαγιάς, γιατί εδώ αποδείχτηκε, μάλλον, ο έλεγχος της παρατήρησης: μετά την απόκτηση αποστάσεων και την προσαρμογή για την πίσω όψη, κάθε πλοίο έπρεπε να πυροβολήσει για να σκοτώσει μόνο του.
Μπορεί πιθανώς να ειπωθεί ότι ο πλήρης έλεγχος, όταν ένα άτομο ελέγχει τόσο τη θέαση όσο και τη φωτιά για να καταστρέψει ολόκληρο τον σχηματισμό, εφαρμόστηκε ήδη μετά τον Ρωσο-Ιαπωνικό πόλεμο στα πλοία της Μαύρης Θάλασσας στόλος.
Δεν μπορώ να πω με βεβαιότητα - δυστυχώς, δεν έχω τις μεθόδους βολής με τις οποίες καθοδηγήθηκε ο Στόλος της Μαύρης Θάλασσας την παραμονή του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου.
Αλλά, σε κάθε περίπτωση, το Ρωσικό Αυτοκρατορικό Ναυτικό, τόσο πριν όσο και κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, αλλά και αργότερα, προσπάθησε να κυριαρχήσει και να εφαρμόσει ακριβώς τον κεντρικό έλεγχο της συγκέντρωσης πυρός.
Η δεύτερη παραλλαγή του συγκεντρωμένου πυρός ήταν η βολή πολλών πλοίων σε έναν στόχο χωρίς κανένα κεντρικό έλεγχο. Δηλαδή, κάθε πλοίο πυροβολούσε εντελώς ανεξάρτητα: καθόριζε τις παραμέτρους του ίδιου του στόχου, εκτέλεσε τη δική του βολή, έλεγχε το ίδιο την αποτελεσματικότητα του πυρός να σκοτώσει χωρίς να λαμβάνει υπόψη τα υπόλοιπα πλοία που πυροβολούν στον ίδιο στόχο. Αν κρίνω από τα στοιχεία που έχω, έτσι σούταραν οι Ιάπωνες.
Ποια από αυτές τις μεθόδους είναι καλύτερη;
Στα χαρτιά, βέβαια, ο κεντρικός έλεγχος της συγκεντρωμένης φωτιάς είχε σαφή πλεονεκτήματα.
Αλίμονο, στην πράξη δεν δικαιολογήθηκε καθόλου.
Ας θυμηθούμε την ιστορία του ίδιου στόλου της Μαύρης Θάλασσας, όπου ο συγκεντρωτικός έλεγχος των πυρών των θωρηκτών πριν από το dreadnought έφτασε, δεν φοβάμαι αυτά τα λόγια, σε αδιανόητη τελειότητα.
Τα μαθήματα του Τσουσίμα μαθεύτηκαν. Δεν τσιγκουνεύτηκαν την εκπαίδευση μάχης - το ρωσικό αυτοκρατορικό ναυτικό dotsushima δεν μπορούσε καν να ονειρευτεί να ξοδέψει εκπαιδευτικά κοχύλια για να πυροβολήσει θωρηκτά της Μαύρης Θάλασσας. Η δήλωση ότι μετά τον Tsushima, ένα θωρηκτό ετησίως άρχισε να ξοδεύει τόσες οβίδες για εκπαίδευση πυροβολισμών όπως πριν από τον Tsushima - ολόκληρη η μοίρα στην οποία ήταν καταχωρημένος μπορεί να είναι υπερβολή, αλλά όχι τόσο μεγάλη.
Και δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μεμονωμένα τα θωρηκτά της Μαύρης Θάλασσας πυροβόλησαν καλύτερα από όλα τα πλοία του στόλου μας κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Δοκιμάστηκαν διάφορες μέθοδοι κεντρικού ελέγχου πυρός και κατά τη διάρκεια των ασκήσεων η μοίρα της Μαύρης Θάλασσας χτύπησε με σιγουριά τον στόχο με δεύτερο ή τρίτο σάλβο, ακόμη και για περισσότερα από 100 καλώδια.
Ωστόσο, σε δύο πραγματικά επεισόδια μάχης, όταν τα εξαιρετικά εκπαιδευμένα θωρηκτά μας συγκρούστηκαν με το Goeben, απέτυχαν παταγωδώς με συγκεντρωμένες βολές με κεντρικό έλεγχο. Ταυτόχρονα, όταν οι αρμαδίλλοι πυροβολούσαν ατομικά, πέτυχαν καλά αποτελέσματα. Στη μάχη κοντά στο ακρωτήριο Sarych, ο "Evstafiy", "κουνώντας ένα χέρι" στον συγκεντρωτισμό, με το πρώτο βόλι χτύπησε το "Goeben", το οποίο, δυστυχώς, έγινε το μοναδικό σε ολόκληρη τη μάχη.
Αλλά υπάρχει η αίσθηση ότι μόνο μια συνεχής αλλαγή πορείας επέτρεψε στο battlecruiser να αποφύγει άλλα χτυπήματα.
Στο Βόσπορο, τα δύο θωρηκτά μας - "Evstafiy" και "John Chrysostom" πυροβόλησαν συγκεντρωμένα στο "Goeben" χωρίς πολύ αποτέλεσμα, έχοντας ξοδέψει 21 βλήματα 133 mm σε 305 λεπτά και πέτυχαν ένα αξιόπιστο χτύπημα. Λαμβάνουμε υπόψη ότι η μάχη ξεκίνησε σε απόσταση 90 καλωδίων, στη συνέχεια η απόσταση μειώθηκε σε 73 καλώδια, μετά την οποία το Goeben υποχώρησε. Αλλά ο Παντελεήμονας που πλησίαζε στο πεδίο της μάχης, πυροβολώντας μεμονωμένα, χτύπησε ένα βλήμα 305 mm στη γερμανοτουρκική ναυαρχίδα ήδη από το δεύτερο σάλβο από απόσταση περίπου 104 καλωδίων.
Αν κοιτάξουμε την πρακτική άλλων στόλων, θα δούμε ότι στον ίδιο Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, εκτοξεύοντας βόλια, διαθέτοντας ασύγκριτα πιο προηγμένους αποστασιομετρητές και συσκευές ελέγχου πυρός, κανένας στόλος δεν επιδίωξε να πραγματοποιήσει συγκεντρωμένη βολή σε έναν στόχο.
Υπό τον Coronel, ο Scharnhorst πυροβόλησε την Good Hope και ο Gneisenau πυροβόλησε κατά του Monmouth και οι Βρετανοί απάντησαν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο. Στα Φώκλαντ, τα πολεμικά καταδρομικά του Στούρντι μοίρασαν επίσης τα πυρά τους στα γερμανικά θωρακισμένα καταδρομικά. Στη Γιουτλάνδη, τα σκληρά μαχητικά καταδρομικά Hipper και Beatty προσπάθησαν για ατομικές μάχες με καταδρομικό εναντίον καταδρομικών, χωρίς να προσπαθούν να συγκεντρώσουν τα πυρά ολόκληρου του αποσπάσματος σε έναν στόχο κ.λπ.
Μάλιστα, στις κύριες ναυμαχίες του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, με σπάνιες εξαιρέσεις, εκτοξεύονταν συγκεντρωμένα πυρά είτε κατά λάθος είτε αναγκαστικά, όταν για κάποιο λόγο δεν ήταν δυνατή η διανομή πυρών σε άλλα εχθρικά πλοία.
Έτσι, κατά τη γνώμη μου, το πρόβλημα δεν ήταν ότι η μέθοδος συγκεντρωτικού ελέγχου των συγκεντρωμένων πυρών, που χρησιμοποιούσε η 2η Μοίρα Ειρηνικού, είχε ορισμένες ελλείψεις. Κατά τη γνώμη μου, η ίδια η ιδέα του συγκεντρωτικού ελέγχου πυρκαγιάς για τη σύνδεση πλοίων αποδείχθηκε ελαττωματική για εκείνα τα χρόνια. Θεωρητικά, υποσχέθηκε πολλά πλεονεκτήματα, αλλά ταυτόχρονα αποδείχθηκε ότι ήταν εντελώς απραγματοποίητο ακόμη και στις τεχνολογίες του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, για να μην αναφέρουμε τη Ρωσο-Ιαπωνική.
Οι Ιάπωνες το έκαναν πιο εύκολα. Καθένα από τα πλοία τους καθόριζε το ίδιο σε ποιον θα πυροβολούσαν: φυσικά, προσπάθησαν να χτυπήσουν πρώτα από όλα τη ναυαρχίδα ή το επικεφαλής πλοίο. Έτσι, επιτεύχθηκε η συγκέντρωση πυρός σε έναν στόχο. Αν, ταυτόχρονα, κάποιο πλοίο σταματούσε να βλέπει τις δικές του πτώσεις και δεν μπορούσε να διορθώσει τη βολή, χωρίς να ρωτήσει κανέναν, διάλεγε άλλο στόχο για τον εαυτό του. Ενεργώντας με αυτόν τον τρόπο, οι Ιάπωνες πέτυχαν ένα καλό ποσοστό επιτυχιών.
Γιατί λοιπόν γράφω ακόμα «αλίμονο από εξυπνάδα» σε σχέση με τις ρωσικές μεθόδους βολής;
Η απάντηση είναι πολύ απλή.
Η Ρωσική Αυτοκρατορία άρχισε να δημιουργεί έναν στόλο ατμού πολύ νωρίτερα από τους Ιάπωνες και είχε πολύ περισσότερες παραδόσεις και θαλάσσια πρακτική. Οι Ρώσοι ναυτικοί, πολύ πριν από τον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο, δοκίμασαν τον κεντρικό έλεγχο πυρός ενός πλοίου, όταν η βολή πραγματοποιείται υπό την καθοδήγηση ενός ανώτερου αξιωματικού πυροβολικού, και ήταν πεπεισμένοι για τα πλεονεκτήματα που έδωσε μια τέτοια οργάνωση. Το επόμενο, απολύτως φυσικό βήμα ήταν μια προσπάθεια συγκέντρωσης του ελέγχου της πυρκαγιάς πολλών πλοίων. Αυτό το βήμα ήταν απολύτως λογικό, αλλά ταυτόχρονα ήταν λανθασμένο, αφού ήταν αδύνατο να εφαρμοστεί τέτοιος έλεγχος στην υπάρχουσα τεχνική βάση.
Κατά τη γνώμη μου, οι Ιάπωνες, έχοντας αρχίσει να αναπτύσσουν σύγχρονα πολεμικά πλοία πολύ αργότερα από τους συμπατριώτες μας, απλά δεν μεγάλωσαν σε τέτοιες αποχρώσεις από τον Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο. Έφτασαν ακόμη και στον συγκεντρωτικό έλεγχο της πυρκαγιάς ενός πλοίου μόνο κατά τη διάρκεια του ίδιου του πολέμου και διέδωσαν αυτή την πρακτική παντού πιο κοντά στο Tsushima.
Πιστεύω ότι ήταν η «καθυστερημένη εκκίνηση» και η υστέρηση στη θεωρία ελέγχου της φωτιάς που εμπόδισαν τους Ιάπωνες να κάνουν μια τόσο πολλά υποσχόμενη, αλλά ταυτόχρονα - λανθασμένη προσπάθεια να συγκεντρώσουν τον έλεγχο της συγκεντρωμένης φωτιάς.
Συνεχίζεται...
- Andrey από το Chelyabinsk
- από το tsushima.su
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια
Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.
πληροφορίες