Στρατιωτική αναθεώρηση

«Ικανός να καταστρέψει έναν ολόκληρο οικισμό»: ο αμερικανικός Τύπος συζητά την ανάπτυξη ενός ρομποτικού MLRS στη Ρωσία

38

Η ανάπτυξη του στρατιωτικού-τεχνικού δυναμικού της Ρωσίας συζητείται στον αμερικανικό Τύπο. Συγκεκριμένα, το περιοδικό The National Interest δημοσιεύει ένα άρθρο του Michael Peck, το οποίο συζητά τις εργασίες για τη δημιουργία ενός αυτοματοποιημένου (ρομποτικού) συστήματος πολλαπλών πυραύλων εκτόξευσης για τις ένοπλες δυνάμεις της χώρας. Σημειώνεται ότι η ανάπτυξη αυτού του είδους όπλα βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη και ο απώτερος στόχος μιας τέτοιας εξέλιξης είναι η απόκτηση ενός συγκροτήματος ικανού να καταστρέφει εχθρικούς στόχους με υψηλή ακρίβεια, ενώ παράλληλα αυτοματοποιεί τη διαχείριση του πακέτου όπλων MLRS.


Ο Αμερικανός συγγραφέας αναρωτιέται τι σημαίνει γενικά ο όρος «αυτοματισμός» σε αυτό το πλαίσιο. Κατά τη γνώμη του, στο τέλος, Ρώσοι ειδικοί σχεδιάζουν να δημιουργήσουν ένα μη επανδρωμένο (μη επανδρωμένο) όχημα που θα φιλοξενούσε μια βάση πυροβολικού πυραύλων.

Ο Michael Peck γράφει ότι ένα τέτοιο όχημα θα μπορούσε να φτάσει ανεξάρτητα στην πρώτη γραμμή και να πυροβολήσει, για παράδειγμα, καθοδηγούμενα πυρομαχικά σε εντυπωσιακές αποστάσεις με εντυπωσιακή καταστροφική δύναμη.

Αμερικανός συγγραφέας:

Αλλά για αυτό, οι Ρώσοι χρειάζονται μηχανογράφηση, την εισαγωγή ενός συστήματος τεχνητής νοημοσύνης που θα τους επέτρεπε να ελέγχουν το ρομποτικό MLRS. Με τη σειρά του, αυτό δεν θα επιτρέψει την επίτευξη της «ευελιξίας» της βολής, η οποία μπορεί να είναι εγγενής στο πραγματικό πλήρωμα του οχήματος μάχης.

Ο συγγραφέας γράφει ότι «ένα ρομποτικό μηχάνημα γεμάτο με τόνους εκρηκτικών είναι ένα εξαιρετικά επικίνδυνο εγχείρημα». Προσθέτει επίσης ότι ένα τέτοιο μηχάνημα σε περίπτωση πυρκαγιάς σάλβο είναι ικανό να καταστρέψει έναν ολόκληρο οικισμό.

Στις ΗΠΑ σχολιάζοντας τις πληροφορίες γράφουν ότι το Πεντάγωνο δεν αναπτύσσει τέτοιο MLRS για τις ανάγκες του αμερικανικού στρατού. Ενώ θέτει την ερώτηση:

Θα μείνουμε πίσω από τους Ρώσους σε αυτού του τύπου τα όπλα, καθώς έχουμε ήδη μείνει πίσω στους υπερηχητικούς πυραύλους;
38 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. NDR-791
    NDR-791 6 Αυγούστου 2021 06:45 π.μ
    + 19
    Ο συγγραφέας γράφει ότι «ένα ρομποτικό μηχάνημα γεμάτο με τόνους εκρηκτικών είναι ένα εξαιρετικά επικίνδυνο εγχείρημα». Προσθέτει επίσης ότι ένα τέτοιο μηχάνημα σε περίπτωση πυρκαγιάς σάλβο είναι ικανό να καταστρέψει έναν ολόκληρο οικισμό.
    Μεταφράζω: Ό,τι οφείλεται στον Δία δεν οφείλεται στο Βόδι. Μόνο ΕΜΕΙΣ - ο Μεγάλος Αμερικανός Λαός έχουμε το δικαίωμα να καταστρέψουμε ολόκληρους οικισμούς με ρομποτικά όπλα υψηλής ακρίβειας!!!
    1. Εγώ
      Εγώ 6 Αυγούστου 2021 06:51 π.μ
      + 11
      Απόσπασμα: NDR-791
      Μόνο ΕΜΕΙΣ - ο Μεγάλος Αμερικανικός Λαός έχουμε το δικαίωμα να καταστρέψουμε ολόκληρους οικισμούς με ρομποτικά όπλα υψηλής ακρίβειας!!!

      Δεν υπάρχει περίπτωση οι Ηνωμένες Πολιτείες να καταλάβουν ότι δεν είναι πλέον ο καρχαρίας του ιμπεριαλισμού, αλλά ο καπελάνος.
      1. traflot1832
        traflot1832 6 Αυγούστου 2021 07:04 π.μ
        + 16
        Όχι καπελάνος, αλλά πιθανότατα ένας δειλός φρουρός. Ο συγγραφέας παραπλανά τους αναγνώστες ότι το νέο σύστημα MLRS μπορεί να καταστρέψει όχι έναν οικισμό, αλλά μια στήλη αμερικανικών στρατευμάτων στην πορεία ή στην περιοχή συγκέντρωσης. Δεν είμαστε σε πόλεμο με οικισμούς .
      2. URAL72
        URAL72 6 Αυγούστου 2021 07:55 π.μ
        +3
        Δεν υπάρχει περίπτωση οι Ηνωμένες Πολιτείες να καταλάβουν ότι δεν είναι πλέον ο καρχαρίας του ιμπεριαλισμού, αλλά ο καπελάνος.

        Μην τρίβετε αλάτι στην πληγή εδώ. Στο Donbass, το καπνιστό καπελάνο έφυγε από την κλίμακα για 490 ρούβλια. Βασικά δεν το κάνω. Αφήστε τα χάστερ να πνιγούν. Στέκομαι στο μαγαζί κοντά στο ψυγείο και στάζω σάλιο. Αλλά δεν θα το κάνω. Ήταν ΔΥΟ ΦΟΡΕΣ φθηνότερο, μετά εξαφανίστηκε, και εδώ είναι - μισό κομμάτι! Και όσο για τα ρωσικά όπλα .... Άρα όλοι κάνουν το σωστό. Πίσω στη δεκαετία του '90, διάβασα μια συνέντευξη με τον Ανώτατο Διοικητή της Πολεμικής Αεροπορίας, - "Δεν αγοράζουμε εξοπλισμό, αλλά κατευθύνουμε κεφάλαια για Ε&Α. Ήρθε η ώρα να μαζέψουμε πέτρες ...
        1. Σαλιγκάρι Ν9
          Σαλιγκάρι Ν9 6 Αυγούστου 2021 08:49 π.μ
          0
          Capelin... Minnow... Λοιπόν, καλά.
        2. NDR-791
          NDR-791 6 Αυγούστου 2021 09:40 π.μ
          +2
          Απόσπασμα: URAL72
          Στο Donbass, το καπνιστό καπελάνο έφυγε από την κλίμακα για 490 ρούβλια.

          Ελα. Έχουμε παγώσει την τιμή του βοείου κρέατος. Το φαγητό των πλουσίων τώρα wassat
        3. Αλέξανδρος Αλίας
          Αλέξανδρος Αλίας 9 Αυγούστου 2021 14:15 π.μ
          -2
          Γειά σου! Ο Στρέλκοφ γράφει ότι οι στρατιώτες της πολιτοφυλακής έχουν μισθό περίπου 15. Είναι αλήθεια αυτό;
          1. URAL72
            URAL72 9 Αυγούστου 2021 14:57 π.μ
            +1
            Ενώ στο πίσω μέρος - 16500, στη θέση - 25500. Υπάρχουν προσαυξήσεις όλο το χρόνο - ένας ελεύθερος σκοπευτής και ένας οδηγός 1000 το μήνα, ένας σάκος και ένας μηχανικός οδηγός - 1500. Πρέπει να πληρώσουμε επιπλέον εάν υπάρχει 1% στο χώρο εκπαίδευσης , αλλά δεν ξέρω - είμαστε πιο σε θέση. Δεν υπάρχει αρκετός κόσμος, μένουμε. Και κανείς δεν θέλει να μπει στη μονάδα, όχι μόνο λόγω του μισθού.
            1. Αλέξανδρος Αλίας
              Αλέξανδρος Αλίας 9 Αυγούστου 2021 15:24 π.μ
              -2
              Είναι σαφές. Υπάρχουν περισσότεροι μισθοί στη Μόσχα.
      3. Shiva83483
        Shiva83483 6 Αυγούστου 2021 19:34 π.μ
        0
        Γίνονται δεκτές ενστάσεις; Όχι καπελίνι, αλλά μια χλωμή σπειροχαίτη, την οποία δεν μπορείτε πραγματικά να δείτε ούτε στο μικροσκόπιο…
      4. Μπαμπάι Ατάσοβιτς
        Μπαμπάι Ατάσοβιτς 7 Αυγούστου 2021 12:02 π.μ
        0
        Και ούτε λουκάνικα, λουκάνικο! ριπή οφθαλμού
      5. καταιγίδα
        καταιγίδα 10 Αυγούστου 2021 00:22 π.μ
        0
        Είναι απαραίτητο να ρομποτικοποιηθούν οι εκτοξευτές πυραύλων όπως ο Πινόκιο και ο Σόλντσεπεκ, οι οποίοι επιχειρούν απευθείας στη ζώνη μάχης, όπου υπάρχει πραγματική απειλή για τη ζωή του πληρώματος.
        Τι νόημα έχει να ρομποτοποιήσεις το Tornado / Tornado αν «δουλεύει» στα 90-120 χλμ.
        Ακόμη και το Tornado-G είχε την ευκαιρία να επιχειρήσει σε βεληνεκές έως και 40 km και ο κύριος εχθρός τους δεν είναι πλέον το εχθρικό πυροβολικό, αλλά τα επιθετικά drones.
    2. Lech από το Android.
      Lech από το Android. 6 Αυγούστου 2021 07:06 π.μ
      +5
      Λοιπόν, κατέστρεψαν τη Χιροσίμα και το Ναγκασάκι της Δρέσδης χωρίς καμία ρομποτοποίηση.
      Περιττό να πούμε ότι τέτοιες εγκαταστάσεις προορίζονται κυρίως για βολή σε στόχο περιοχής.
      Και οι Αμερικάνοι, όπως γνωρίζετε, είναι λάτρεις των βομβαρδισμών με χαλιά, οπότε τέτοια όπλα δεν πρέπει να πέσουν στα χέρια τους.
      1. URAL72
        URAL72 6 Αυγούστου 2021 08:00 π.μ
        +2
        Αυτό το άρθρο γράφτηκε από έναν δημοσιογράφο που κατά τύχη, σερφάροντας στο Διαδίκτυο, ανακάλυψε ότι ο Tornado καλύπτει μια έκταση 72 εκταρίων. Το σύγκρινε με την επικράτεια του αμερικανικού Muhosk του και κατέβηκε με το παντελόνι του από τις πληροφορίες που έλαβε.
  2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  3. Αεροπόρος
    Αεροπόρος 6 Αυγούστου 2021 07:10 π.μ
    +4
    Αμφιβάλλω ότι κάπου γίνονται τέτοιες εξελίξεις και πολύ περισσότερο θα υιοθετηθούν. Ένα δαπανηρό και ανούσιο εγχείρημα. Το MLRS δεν είναι όπλο αιχμής, δεν χρειάζεται τόσο περίπλοκες λύσεις που δημιουργούν πολλά προβλήματα. Τα MLRS δεν χρησιμοποιούνται για απευθείας πυρά, αλλά από κλειστές θέσεις μακριά από τη γραμμή επιχειρήσεων, μπορούν γρήγορα να αντεπιτεθούν και να αλλάξουν θέση εάν υπάρχει απειλή.
    Εάν είναι απαραίτητο να κινηθείτε κοντά στο μπροστινό άκρο, μια απλή κράτηση θα δώσει πολύ μεγαλύτερο αποτέλεσμα από αυτό το μη επανδρωμένο όχημα, που χρειάζεται ακόμα πλήρωμα - τι θα συμβεί αν κολλήσει στη λάσπη;
    ένα τέτοιο μηχάνημα σε περίπτωση πυρκαγιάς σάλβο είναι ικανό να καταστρέψει έναν ολόκληρο οικισμό.

    Και πώς συνδέεται αυτό με το ότι είναι μη επανδρωμένο ή με πλήρωμα εξυπηρέτησης;
    1. URAL72
      URAL72 6 Αυγούστου 2021 08:05 π.μ
      0
      Το MLRS δεν είναι όπλο αιχμής"

      Έχεις δίκιο, αλλά ο πόλεμος είναι κάτι τέτοιο... Συνέβη το 2014 στο Donbass ένας ελεύθερος σκοπευτής να πετάξει μακριά για να καλύψει το πάτωμα του πακέτου Grad, ενώ θα μπορούσε να είναι στο μπροστινό μέρος, μόλις 10 χλμ. προς τα αριστερά και χωρίς καύσιμα ή χωρίς τροχούς. Όλα έγιναν. Το μέτωπο αλλάζει ραγδαία τώρα, ο πόλεμος είναι κινητός.
      1. Αεροπόρος
        Αεροπόρος 6 Αυγούστου 2021 08:35 π.μ
        -2
        Η ρομποτοποίηση των τροχών και των καυσίμων δεν θα προσθέσει
        Εάν το MLRS υποτίθεται ότι λειτουργεί κοντά στην αιχμή για κάποιο λόγο, τότε η ανάπτυξη δεν πρέπει να ξεκινά με τη ρομποτική. Βάλτε τους τροχούς εκεί, ανεφοδιάστε, για παράδειγμα - η ρομποτοποίηση δεν θα το βοηθήσει με κανέναν τρόπο
        1. SanichSan
          SanichSan 8 Αυγούστου 2021 19:32 π.μ
          0
          πιστεύετε ότι ένα ρομποτικό σύστημα προσδιορισμού στόχων για το οποίο μπορείτε να μεταδώσετε από το μπροστινό άκρο δείχνοντας το δάχτυλό σας στο tablet είναι κάτι άχρηστο, ενώ φωνάζετε στο ραδιόφωνο "πυροβολήστε εκεί! όχι, προς τα αριστερά! δηλαδή προς το σωστά!" είναι πιο ασφαλές και πολλά υποσχόμενο; Ελπίζω ότι η APU συμφωνεί με την ιδέα σας hi
    2. Ντάνιελ Ντμιτριένκο
      Ντάνιελ Ντμιτριένκο 6 Αυγούστου 2021 08:06 π.μ
      0
      Συμφωνώ απόλυτα, ειδικά από τη στιγμή που τα στρατεύματα είναι πολύ δύσπιστα για όλη αυτή τη ρομποτοποίηση, και απλά η προσθήκη ηλεκτρονικών ή ASUNO δημιουργεί πολλά προβλήματα στη λειτουργία των συγκροτημάτων
  4. Νικολάεβιτς Ι
    Νικολάεβιτς Ι 6 Αυγούστου 2021 07:12 π.μ
    -3
    Ρομποτικό MLRS;
  5. αρχάριος
    αρχάριος 6 Αυγούστου 2021 07:14 π.μ
    0
    Ναι, θα ήταν ωραίο. Πιστεύω ότι οι δικοί μας είναι έτοιμοι για την ανάπτυξη και παραγωγή ρομποτικών μηχανών οποιουδήποτε τύπου.
    1. Πυραμιδών
      Πυραμιδών 6 Αυγούστου 2021 10:01 π.μ
      -1
      Απόσπασμα: αρχάριος
      Ναι, θα ήταν ωραίο. Πιστεύω ότι οι δικοί μας είναι έτοιμοι για την ανάπτυξη και παραγωγή ρομποτικών μηχανών οποιουδήποτε τύπου.

      Και πάλεψε καθισμένος στον καναπέ με τα joysticks στο χέρι. γέλιο
      1. αρχάριος
        αρχάριος 6 Αυγούστου 2021 11:57 π.μ
        -1
        Ποιος νοιάζεται ... μάλλον είστε επαγγελματίας σε αυτό το θέμα. ανόητος
        1. Πυραμιδών
          Πυραμιδών 6 Αυγούστου 2021 13:20 π.μ
          -1
          Απόσπασμα: αρχάριος
          Ποιος νοιάζεται ... μάλλον είστε επαγγελματίας σε αυτό το θέμα. ανόητος

          Προβλήματα με την αίσθηση του χιούμορ; Προσοχή τουλάχιστον στα smileys.
  6. Michael m
    Michael m 6 Αυγούστου 2021 07:21 π.μ
    +3
    Ο συγγραφέας γράφει ότι «ένα ρομποτικό μηχάνημα γεμάτο με τόνους εκρηκτικών είναι ένα εξαιρετικά επικίνδυνο εγχείρημα».
    Ο συγγραφέας σκόπιμα δεν γράφει ότι οποιοδήποτε όπλο είναι εξαιρετικά επικίνδυνο εγχείρημα. Και αυτό που κάνει ένα όπλο επικίνδυνο είναι αυτός που το ελέγχει. Χωρίς έλεγχο, είναι απλώς σίδερο. Πριν από τις ιστορίες τρόμου, όταν τα ρομπότ καταστρέφουν τον κόσμο, δεν έχουμε φτάσει ακόμη, αν και κινούμαστε προς αυτή την κατεύθυνση.
    1. URAL72
      URAL72 6 Αυγούστου 2021 08:40 π.μ
      +1
      Όλες οι κορυφαίες δυνάμεις του κόσμου κινούνται προς τον έλεγχο οποιουδήποτε εξοπλισμού ενώ κάθονται σε μια αποθήκη και όχι σε ένα αυτοκίνητο. Επιπλέον, όχι ένα μηχάνημα για διαχείριση, αλλά εκατοντάδες.
  7. rocket757
    rocket757 6 Αυγούστου 2021 07:35 π.μ
    +1
    Ο συγγραφέας γράφει ότι «ένα ρομποτικό μηχάνημα γεμάτο με τόνους εκρηκτικών είναι ένα εξαιρετικά επικίνδυνο εγχείρημα».
    Ο συγγραφέας δεν θέλει να θέσει το ερώτημα ότι μια τεράστια χώρα γεμάτη με όπλα είναι ένα «ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ ΓΕΓΟΝΟΣ»;
    Αν και, τελικά, είναι δυνατόν να επεκταθεί ευρύτερα το ερώτημα, γεμάτο με όπλα του πιο, πιο επικίνδυνου τύπου, και άλλο, όχι λιγότερο θανατηφόρο, ολόκληρου του πλανήτη, είναι αυτό ένα ΑΣΦΑΛΕΣ ΓΕΓΟΝΟΣ;;; Ή είναι όλα απλά, ήρεμα και πρέπει να προκαλούν ένα αίσθημα τρυφερότητας;
  8. Μπουφάν σε απόθεμα
    Μπουφάν σε απόθεμα 6 Αυγούστου 2021 07:59 π.μ
    0
    Επίσης, δεν καταλαβαίνω πραγματικά την έννοια των μη επανδρωμένων αεροσκαφών.
    Ναι, ένα πολυβόλο / ATGM που μάχεται σε απευθείας οπτική επαφή είναι ναι, και ακόμη και τότε, μόνο στο πεδίο της μάχης. Και ένα αυτοκίνητο μεγάλης εμβέλειας, γιατί το χρειάζεται; Για μια ηρωική επίδειξη;
  9. ROSS 42
    ROSS 42 6 Αυγούστου 2021 08:00 π.μ
    -1
    «Ικανός να καταστρέψει έναν ολόκληρο οικισμό»: ο αμερικανικός Τύπος συζητά την ανάπτυξη ενός ρομποτικού MLRS στη Ρωσία

    Ναι, περιστασιακά παίρνεις έναν καλό Ρώσο καμικάζι. Για μεγαλύτερη προσοχή, μπορείτε επίσης να προβλέψετε την επιλογή της αυτοκαταστροφής: ανοίξατε κάποια καταπακτή και δεν εισαγάγατε τον κωδικό εγκαίρως - και είστε ήδη στον παράδεισο!
  10. Βλαντιμίρ Βλάσοφ
    Βλαντιμίρ Βλάσοφ 6 Αυγούστου 2021 08:53 π.μ
    -7
    Δεν καταλαβαίνω τους υστερικούς «στρατιωτικούς ειδικούς». Το γιατί είναι χαζοί δεν είναι ξεκάθαρο. Οποιοσδήποτε στρατιωτικός εξοπλισμός «γεμισμένος» με μεγάλο αριθμό κεφαλών, οποιοδήποτε τανκ, τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού κ.λπ., καταστρέφεται εύκολα από μαχητικά drones, συμπεριλαμβανομένων των αεροδιαστημικών drones. Το ΝΑΤΟ και οι Ηνωμένες Πολιτείες χρησιμοποιούν drones για να καταστρέψουν πολύ αποτελεσματικά τεθωρακισμένα οχήματα. Στο Ιράκ, περίπου 3000 τανκς Χουσεΐν καταστράφηκαν σε τρεις ημέρες, οι Τούρκοι στην Αρμενία κατέστρεψαν το 10%, ή ίσως περισσότερο, όλου του βαρέως στρατιωτικού εξοπλισμού των Αρμενίων σε 50 ημέρες. Μέχρι να καταστραφούν όλα τα drones, συμπεριλαμβανομένων των αεροδιαστημικών, ο βαρύς στρατιωτικός εξοπλισμός δεν έχει καμία σχέση στο πεδίο της μάχης. Περιμένουν την καταστροφή του 100%.
    1. Μπαμπάι Ατάσοβιτς
      Μπαμπάι Ατάσοβιτς 7 Αυγούστου 2021 12:41 π.μ
      0
      Απόσπασμα: Βλαντιμίρ Βλάσοφ
      Στο Ιράκ, περίπου 3000 τανκς Χουσεΐν καταστράφηκαν μέσα σε τρεις ημέρες,
      Ο ίδιος ο Χουσεΐν σας το είπε αυτό; ! Για τα ανδρείκελα που υπολόγισε αργότερα το Πεντάγωνο, δεν σας ανέφερε; ... Τι κρίμα ... λυπημένος
    2. Αλέξανδρος Αλίας
      Αλέξανδρος Αλίας 9 Αυγούστου 2021 14:12 π.μ
      -2
      Γειά σου! Συμφωνώ για το Ιράκ και την Αρμενία. Δεν κατάλαβα πώς θα ελεγχόταν ένα τέτοιο MLRS. Χρησιμοποιήστε glonass ή τι;
  11. aszzz888
    aszzz888 6 Αυγούστου 2021 09:05 π.μ
    0
    Προσθέτει επίσης ότι ένα τέτοιο μηχάνημα σε περίπτωση πυρκαγιάς σάλβο είναι ικανό να καταστρέψει έναν ολόκληρο οικισμό.
    . wassat Το ίδιο το βλήμα δεν επιλέγει (ακόμα) τον τόπο πρόσκρουσης. Οι άνθρωποι τον καθοδηγούν. Και πού θα στείλουν οβίδες είναι άλλο ερώτημα.
  12. Βλαδίμηρος61
    Βλαδίμηρος61 6 Αυγούστου 2021 09:45 π.μ
    +1
    «Ένα ρομποτικό μηχάνημα γεμάτο με τόνους εκρηκτικών είναι ένα εξαιρετικά επικίνδυνο εγχείρημα»
    Είναι πραγματικά τόσο σοβαρό; Δηλαδή, η ήδη εφαρμοσμένη ιδέα των αμερικανικών πυρηνικών κεφαλών χαμηλής απόδοσης, σε σύγκριση με ένα συμβατικό σύστημα πολλαπλών πυραύλων εκτόξευσης, είναι απλώς περιποίηση;
  13. 1536
    1536 6 Αυγούστου 2021 13:24 π.μ
    +1
    Και γιατί ο ρωσικός στρατός να καταστρέψει κάποιο οικισμό στις ΗΠΑ; Θυμάμαι ότι ήταν οι Αμερικανοί που κατέστρεψαν οικισμούς στο Βιετνάμ μαζί με τους κατοίκους τους. Έτσι, για παράδειγμα, το χωριό Songmy καταστράφηκε από τιμωρούς από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Έτσι, για να μην συμβεί αυτό στη Ρωσία, δημιουργούμε τέτοια συστήματα για να μην αφήσουν την απάντηση οι τιμωροί.
  14. Ρος 56
    Ρος 56 7 Αυγούστου 2021 12:05 π.μ
    +1
    Δεν χρειάζεται να ανησυχείτε για τις ριγέ σε αυτό το θέμα, είναι πολύ μακριά, αλλά οι κρετίνοι, όπως οι Μπαντέρα Νάτσικ, θα πρέπει να ανησυχούν. Και για τις ριγέ, έχουμε στο κατάστημα χειροβομβίδες διαφορετικού συστήματος. lol
  15. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    1. Αντρέι Γκούμπιν
      Αντρέι Γκούμπιν 8 Αυγούστου 2021 06:18 π.μ
      0
      Και σύκα μαζί του;! Αφήστε τους να σκεφτούν… Πρέπει να σκεφτούμε τα μη επανδρωμένα συστήματα, και το τηλεχειριστήριο;!
  16. διαδήλωση
    διαδήλωση 9 Αυγούστου 2021 12:41 π.μ
    0
    Πρώτα εδώ είναι "αυτό"
    Ο Michael Peck γράφει ότι ένα τέτοιο όχημα θα μπορούσε να φτάσει ανεξάρτητα στην πρώτη γραμμή και να πυροβολήσει, για παράδειγμα, καθοδηγούμενα πυρομαχικά σε εντυπωσιακές αποστάσεις με εντυπωσιακή καταστροφική δύναμη.
    Τότε, ιδού «αυτό».
    Ο συγγραφέας γράφει ότι «ένα ρομποτικό μηχάνημα γεμάτο με τόνους εκρηκτικών είναι ένα εξαιρετικά επικίνδυνο εγχείρημα». Προσθέτει επίσης ότι ένα τέτοιο μηχάνημα σε περίπτωση πυρκαγιάς σάλβο είναι ικανό να καταστρέψει έναν ολόκληρο οικισμό.
    Και εν κατακλείδι - εδώ είναι "αυτό".
    Θα μείνουμε πίσω από τους Ρώσους σε αυτού του τύπου τα όπλα, καθώς έχουμε ήδη μείνει πίσω στους υπερηχητικούς πυραύλους;
    Κάπου «μακριά» πλανιέται η σκέψη του συγγραφέα. Μακριά από τον εγκέφαλό του.