Στρατιωτική αναθεώρηση

US Hudson Institute: Εάν ένα σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν μπορεί να προστατεύσει, χρειάζεται ένα τέτοιο σύστημα;

35

Σε μια αμερικανική δεξαμενή σκέψης που ονομάζεται Hudson Institute (Hudson Institute), συζητήθηκε το θέμα της αντιπυραυλικής άμυνας. Οι ειδικοί αυτής της κοινότητας, στους οποίους περιλαμβάνονται εκπρόσωποι της στρατιωτικής σφαίρας, ανησυχούν για την κατάσταση στην οποία το Πεντάγωνο πραγματοποιεί επενδύσεις πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων στο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας, και η αποτελεσματικότητα αυτού του συστήματος δεν έχει ακόμη, σε γενικές γραμμές, αποδεδειγμένα από κανέναν. Επιπλέον, υπάρχουν ορισμένα παραδείγματα για το πώς στοιχεία του συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ δεν έδειξαν ικανοποιητικά αποτελέσματα όταν προσπάθησαν να αναχαιτίσουν πυραύλους.


Κατά τη διάρκεια του συνεδρίου για το διάστημα και την πυραυλική άμυνα, το οποίο (το συνέδριο) οργανώθηκε από το Hudson Institute, έγινε η ακόλουθη διατριβή:

Εάν το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν μπορεί να προστατεύσει, χρειάζεται ένα τέτοιο σύστημα; Αυτό είναι κάτι που πρέπει να σκεφτούν οι σχεδιαστές του Πενταγώνου, συμπεριλαμβανομένης της εξέτασης νέων τρόπων για την ανάπτυξη περιορισμένων κεφαλαίων. Αλλά φέρνει και νέους κινδύνους.

Σημειώνεται ότι με την έλευση της υψηλής ακρίβειας και της υψηλής ταχύτητας όπλα (αναφορά σε υπερηχητικούς λοβούς πυραύλων) υπάρχουν αμφιβολίες ότι το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας που κατασκευάζουν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να χρησιμοποιηθεί με μεγάλη αποτελεσματικότητα. Οι ομιλητές τόνισαν ότι ο αμερικανικός στρατός είναι απίθανο να μπορέσει να ανακτήσει το πλεονέκτημα χρησιμοποιώντας «ελαφρώς καλύτερους πυραύλους αναχαίτισης και ραντάρ» στο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας.

Κατά τη διάρκεια του συνεδρίου τέθηκε το θέμα της εμφάνισης υπερηχητικών όπλων από τη Ρωσία και την Κίνα. Από την αναφορά:

Οι παράμετροι της μαχητικής χρήσης αυτών των όπλων είναι τέτοιες που σήμερα απλά δεν έχουμε τίποτα να τους αντιτάξουμε.

Σχολιάζοντας την κατάσταση, εκπρόσωποι του Ινστιτούτου Hudson διαμαρτύρονται ότι το Πεντάγωνο έχει ξοδέψει πολλά χρήματα για τη διανομή στοιχείων πυραυλικής άμυνας, συμπεριλαμβανομένων περιοχών θέσης στη Ρουμανία και την Πολωνία, και σήμερα όλες αυτές οι επενδύσεις αποδεικνύονται «κοντά στο μηδέν». ως προς την αποτελεσματικότητά τους.

Οι συντάκτες της έκθεσης λένε ότι κατανοούν «το ανέφικτο της 100% προστασίας από πυραύλους». Παράλληλα, καλούν το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ να επανεξετάσει την προσέγγισή του για την κατασκευή ενός συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας.

Από το υλικό του συνεδρίου:

Οι ηγέτες του Πενταγώνου πρέπει να επενδύσουν πιο αποτελεσματικά στην αντιπυραυλική άμυνα και να λάβουν αποφάσεις για τις περιοχές θέσης.

Ως μία από αυτές τις περιοχές, προτείνεται να ενισχυθεί η Οκινάουα, ένας ιαπωνικός νομός όπου βρίσκονται αρκετές στρατιωτικές βάσεις των ΗΠΑ.

Από την αναφορά:

Ίσως χρειαστεί να ξοδέψετε κάθε δολάριο που διατίθεται όχι για να αγοράσετε μια νέα μπαταρία Patriot, αλλά για να αναβαθμίσετε το διάδρομο των αεροδρομίων, επειδή αεροπορία είναι εξαιρετικά σημαντικό σε θέματα πυραυλικής άμυνας.

Οι συντάκτες της έκθεσης προτρέπουν επίσης το Πεντάγωνο να λάβει μέτρα για την εξομάλυνση των ηλεκτρονικών αντίμετρων, τα οποία γίνονται όλο και πιο αποτελεσματικά όταν χρησιμοποιούνται από τον εχθρό.

Από τα πρακτικά του συνεδρίου του Hudson Institute:

Η αρχιτεκτονική της αεροπορικής και πυραυλικής άμυνας θα μπορούσε να συνδυάσει το ολοκληρωμένο σύστημα μάχης Aegis Combat System ως κόμβο διοίκησης και ελέγχου με ανόμοια σταθερά και κινητά ραντάρ, συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου και κινητούς εκτοξευτές πυραύλων για τον συντονισμό των δυνατοτήτων αεράμυνας και πυραυλικής άμυνας, λαμβάνοντας υπόψη τις τακτικές και ανάγκες ενός πιθανού αντιπάλου. Αυτό πρέπει να συσχετιστεί με διάφορα προστατευμένα αντικείμενα.
35 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Victor_B
    Victor_B 11 Αυγούστου 2021 06:40 π.μ
    +5
    Σχολιάζοντας την κατάσταση, εκπρόσωποι του Ινστιτούτου Hudson διαμαρτύρονται ότι το Πεντάγωνο έχει ξοδέψει πολλά χρήματα για τη διανομή στοιχείων πυραυλικής άμυνας, συμπεριλαμβανομένων περιοχών θέσης στη Ρουμανία και την Πολωνία, και σήμερα όλες αυτές οι επενδύσεις αποδεικνύονται «κοντά στο μηδέν». ως προς την αποτελεσματικότητά τους.
    Έτσι το πριόνι θα σκουριάσει!
    Ένα τέτοιο γλυκό κέικ δεν θα περάσει από το στόμα!
    Εδώ οι γιαγιάδες πριονίζονται πολύ περισσότερο από ό,τι ακόμη και για ολόκληρο το πρόγραμμα Penguin!
    1. Ο θείος Λι
      Ο θείος Λι 11 Αυγούστου 2021 06:50 π.μ
      +2
      Εάν το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν μπορεί να προστατεύσει, χρειάζεται ένα τέτοιο σύστημα;
      Έχετε ένα φορτωμένο Colt M1911 πρόχειρο, ίσως έχετε χρόνο να πυροβολήσετε τον εαυτό σας….
      1. SanichSan
        SanichSan 11 Αυγούστου 2021 19:33 π.μ
        +1
        Παράθεση από τον θείο Λι
        Έχετε ένα φορτωμένο Colt M1911 πρόχειρο

        Υπάρχει μια επιλογή προϋπολογισμού! το παράθυρο είναι αρκετό. και μετά, αν μη τι άλλο, με μια κραυγή "οι Ρώσοι έρχονται !!!" μπορείς να πηδήξεις wassat ένας Αμερικανός υπουργός Άμυνας τα πήγε καλά καλός
        1. Ο θείος Λι
          Ο θείος Λι 12 Αυγούστου 2021 01:34 π.μ
          0
          Παράθεση από SanichSan
          μια επιλογή προϋπολογισμού!

          Οι κύριοι πρέπει να έχουν τα πάντα όμορφα αισθάνομαι
    2. Πόπανδος
      Πόπανδος 11 Αυγούστου 2021 07:12 π.μ
      +2
      Έτσι το πριόνι θα σκουριάσει!

      Εδώ λοιπόν, ίσως, αρχίζουν να ακονίζουν νέα πριόνια, για νέα mega projects.
      Για παράδειγμα, σύννεφα νανο-drones που ελέγχονται από super AI που διαλύουν εχθρικούς πυραύλους ακόμη και πριν από την εκτόξευση, ή ένα τεντωμένο πλέγμα νανοκαλωδίων πάνω από τις πολιτείες που αιωρούνται σε δορυφόρους ή .....
      Με λίγα λόγια, υπάρχει ένα χωράφι χωρίς όργωμα για ανθρώπους με φαντασία.
      1. SanichSan
        SanichSan 11 Αυγούστου 2021 19:38 π.μ
        +1
        Απόσπασμα: Πόπαντος
        Εδώ λοιπόν, ίσως, αρχίζουν να ακονίζουν νέα πριόνια, για νέα mega projects.

        Ισως ναι. Ναί
        Απόσπασμα: Πόπαντος
        Για παράδειγμα, σύννεφα νανο-drones που ελέγχονται από super AI που διαλύουν εχθρικούς πυραύλους ακόμη και πριν από την εκτόξευση, ή ένα τεντωμένο πλέγμα νανοκαλωδίων πάνω από τις πολιτείες που αιωρούνται σε δορυφόρους ή .....
        Με λίγα λόγια, υπάρχει ένα χωράφι χωρίς όργωμα για ανθρώπους με φαντασία.

        χωρίς φαντασία! εκεί προτείνουν να κρεμάσουν την αντιπυραυλική άμυνα στα αεροπλάνα. Λοιπόν, θυμάστε, τα ίδια τα αεροπλάνα που έσωσαν τις Ηνωμένες Πολιτείες από το Boeing στις 11 Σεπτεμβρίου. Λοιπόν, σχεδόν σώθηκε ... καλά, εντάξει, δεν σώθηκε καθόλου Όχι.
        αλλά έχεις δίκιο το πριόνι εξαιρετικό και το έργο σικ! για τις ΗΠΑ νταής
    3. knn54
      knn54 11 Αυγούστου 2021 07:13 π.μ
      0
      -- Αυτό είναι κάτι που πρέπει να σκεφτούν οι σχεδιαστές του Πενταγώνου,
      Και τότε (χωρίς τα γεράκια Hudson) το Πεντάγωνο δεν ξέρει τι να κάνει.
    4. Πραγματικός πιλότος
      Πραγματικός πιλότος 11 Αυγούστου 2021 16:28 π.μ
      0
      Ή έστω δραστικά...
      Δεν λειτουργεί - πετάξτε το!
      Λοιπόν, να διαθέσουμε περισσότερα χρήματα για αυτό το έργο ριπή οφθαλμού
  2. Βλαδίμηρος61
    Βλαδίμηρος61 11 Αυγούστου 2021 06:53 π.μ
    +2
    Εάν το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν μπορεί να προστατεύσει, χρειάζεται ένα τέτοιο σύστημα; Οι σχεδιαστές του Πενταγώνου πρέπει να το σκεφτούν αυτό
    Ναι, εκεί οι σχεδιαστές είναι πιο δροσεροί από τα "πριονιστήρια" μας, μόνο που η αρχή του εμπλουτισμού είναι διαφορετική. Οι δικοί μας σύρονται απευθείας από τον προϋπολογισμό και μπορούν να λάβουν προθεσμία, και στην πραγματικότητα έχουν μια νομική ώθηση για προϊόντα, για μια συγκεκριμένη δωροδοκία, για φασαρία στρατηγών και γερουσιαστών.
  3. Al_lexx
    Al_lexx 11 Αυγούστου 2021 06:54 π.μ
    +7
    Οι συντάκτες της έκθεσης λένε ότι κατανοούν «το ανέφικτο της 100% προστασίας από πυραύλους».

    Κανένα σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν παρέχει 100% προστασία έναντι των κεφαλών ICBM. Μειώνει μόνο την πιθανότητα να χτυπήσει τον στόχο με το πρώτο και το δεύτερο κύμα επίθεσης και αυξάνει την ικανότητα να εκτελεστεί ένα αντίποινα. Το τρίτο κύμα φτάνει οριστικά στον στόχο του, όπως αποδεικνύεται από τον συνολικό αριθμό των φορέων και των κεφαλών των κύριων συμμετεχόντων στην πυρηνική αντιπαράθεση.

    Γενικά, το άρθρο δεν αφορά τόσο το γεγονός ότι το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ είναι γεμάτο τρύπες, αλλά για τις διαφωνίες στο Πεντάγωνο για το ποιος και πόσο να κόψει το μπομπ από την πίτα του προϋπολογισμού.
    1. Doccor18
      Doccor18 11 Αυγούστου 2021 07:08 π.μ
      +2
      Παράθεση από Al_lexx
      Γενικά, το άρθρο δεν αφορά τόσο το γεγονός ότι το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ είναι γεμάτο τρύπες, αλλά για τις διαφωνίες στο Πεντάγωνο για το ποιος και πόσο να κόψει το μπομπ από την πίτα του προϋπολογισμού.

      Συμφωνώ απόλυτα!
    2. Εγώ
      Εγώ 11 Αυγούστου 2021 07:18 π.μ
      +2
      Παράθεση από Al_lexx
      σε ποιον και πόσο να κόψει ένα μπαμπούλα από μια πίτα του προϋπολογισμού.

      Και αν ο στρατηγός ή μέλη της οικογένειάς του είναι μέτοχοι μιας «συγκεκριμένης εταιρείας» που ασχολείται με την παραγωγή, τότε είναι σαφές σε ποιον και πόσο
      1. Al_lexx
        Al_lexx 11 Αυγούστου 2021 08:45 π.μ
        +1
        Απόσπασμα: Egoza

        Και αν ο στρατηγός ή μέλη της οικογένειάς του είναι μέτοχοι μιας «συγκεκριμένης εταιρείας» που ασχολείται με την παραγωγή, τότε είναι σαφές σε ποιον και πόσο

        Αυτό είναι κατανοητό ακόμη και σε ένα ηλίθιο φραγκόσυκο ζώο του δάσους. Το άρθρο δεν αφορά αυτό, αλλά για τρίφτες μεταξύ διαφορετικών τμημάτων του ίδιου υπουργείου.
        Γιατακουντμάγιου..
        1. SanichSan
          SanichSan 11 Αυγούστου 2021 19:46 π.μ
          0
          Παράθεση από Al_lexx
          Το άρθρο δεν αφορά αυτό, αλλά για τρίφτες μεταξύ διαφορετικών τμημάτων του ίδιου υπουργείου.
          Γιατακουντμάγιου..

          Ας πούμε τα πράγματα με το όνομά τους. ήπιε τον στρατιωτικό προϋπολογισμό Ναί
          1. Al_lexx
            Al_lexx 12 Αυγούστου 2021 01:28 π.μ
            +1
            Παράθεση από SanichSan
            Ας πούμε τα πράγματα με το όνομά τους. ήπιε τον στρατιωτικό προϋπολογισμό

            Μιλάω για την κτηνώδη ουσία της κομμουνιστικής διεθνούς και μου λες για την ορθότητα της μαρξιστικής-λενινιστικής θεωρίας.. γέλιο

            ...
            Έχω ήδη πει ότι είναι ασυνήθιστο αυτό που πριονίζουν (όπως όλοι και παντού). Το ερώτημα είναι ποιος ακριβώς σέρνει την κουβέρτα πάνω του και πώς το υποστηρίζει αυτό.
    3. SanichSan
      SanichSan 11 Αυγούστου 2021 19:44 π.μ
      0
      Παράθεση από Al_lexx
      Κανένα σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν παρέχει 100% προστασία έναντι των κεφαλών ICBM. Μειώνει μόνο την πιθανότητα να χτυπήσει τον στόχο με το πρώτο και το δεύτερο κύμα επίθεσης και αυξάνει την ικανότητα να εκτελεστεί ένα αντίποινα. Το τρίτο κύμα φτάνει οριστικά στον στόχο του, όπως αποδεικνύεται από τον συνολικό αριθμό των φορέων και των κεφαλών των κύριων συμμετεχόντων στην πυρηνική αντιπαράθεση.

      καλά λοιπόν! έγραψες όλα όσα χρειάζεσαι και ανέλυσέ τα. η Ρωσική Ομοσπονδία διαθέτει σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας και το πρώτο κύμα δεν θα είναι αποτελεσματικό, αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν διαθέτουν σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας, αλλά εάν το πρώτο κύμα φτάσει από τη Ρωσική Ομοσπονδία και λόγω της απουσίας πυραυλικής άμυνας σύστημα, θα είναι αρκετά αποτελεσματικό, και ποιος θα κυκλοφορήσει το δεύτερο και το τρίτο από τις ΗΠΑ μετά από αυτό; κατέβασε τα πάντα. νταής
      1. Al_lexx
        Al_lexx 12 Αυγούστου 2021 01:26 π.μ
        0
        Παράθεση από SanichSan
        αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν αντιπυραυλική άμυνα

        Ποιος σου το είπε αυτό; Αν μιλάτε για αυτό που τοποθετείται στην Ανατολική Ευρώπη, τότε δεν μιλάμε για αυτό. Μάλλον για αυτό μιλάμε, στο πλαίσιο του άρθρου, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουν τίποτα περισσότερο από αυτό. Στο έδαφος των ΗΠΑ υπάρχει σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας. Καλύπτει νάρκες και θέσεις διοίκησης ICBM. Υπάρχει ένα σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης και ένα ανάλογο του "νεκρού χεριού", αλλά όχι ως ο αυτοματοποιημένος πύραυλος διοίκησης και προσωπικού, αλλά ως υπολογιστής βαθιά στα βουνά, με ασφαλή / θαμμένα κανάλια επικοινωνίας (κατά μία έννοια, χειρότερα, αλλά είναι πιο μακριά από εμάς από ό,τι εμείς από το ΝΑΤΟ).
        1. SanichSan
          SanichSan 12 Αυγούστου 2021 12:15 π.μ
          0
          Παράθεση από Al_lexx
          Ποιος σου το είπε αυτό;

          τι εννοει ποιος Όλοι είπαν, καλά, πιθανώς εκτός από τους Αφρικανούς, επειδή δεν ανταποκρίνονται στο αμερικανικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας. Ακόμη και οι ίδιοι οι Αμερικανοί λένε ότι δεν έχουν αντιπυραυλική άμυνα, τόσο οι αναλυτές όσο και οι στρατιωτικοί.
          Παράθεση από Al_lexx
          Στο έδαφος των ΗΠΑ υπάρχει σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας.

          σωστά. και έχουν ήδη γραφτεί πολλά για αυτή την αντιπυραυλική άμυνα. έχουν δυσκολίες στην εκπαίδευση με την ήττα εκπαιδευτικού βαλλιστικού πυραύλου. ήρθε σε ένα περίπτερο όταν αναφέρθηκαν για επιτυχημένες ασκήσεις μετά από πτώση σε ένα βαρέλι με αλεξίπτωτο και ανέβασαν περήφανα ένα βίντεο με αυτή τη ντροπή.

          Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες εξετάζουν μόνο μία επιλογή για πυρηνικό πόλεμο - ένα αφοπλιστικό πυρηνικό χτύπημα. κανένα πρώτο δεύτερο και ακόμη περισσότερο τρίτο βόδι. μόνο ένα χτύπημα μετά το οποίο ο αντίπαλος δεν θα μπορεί να απαντήσει. Επιπλέον, δεν μπορούν να εφαρμόσουν αυτήν την ιδέα ούτε κατά της ΛΔΚ, για να μην αναφέρουμε τη Ρωσική Ομοσπονδία και τη ΛΔΚ. οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν αυταπάτες ότι δεν μπορούν να αμυνθούν ενάντια σε ένα αντίποινα ακόμη και από τη ΛΔΚ.
          1. Al_lexx
            Al_lexx 12 Αυγούστου 2021 20:07 π.μ
            0
            Παράθεση από SanichSan
            Οι Ηνωμένες Πολιτείες εξετάζουν μόνο μία επιλογή για πυρηνικό πόλεμο - ένα αφοπλιστικό πυρηνικό χτύπημα. κανένα πρώτο δεύτερο και ακόμη περισσότερο τρίτο βόδι. μόνο ένα χτύπημα μετά το οποίο ο αντίπαλος δεν θα μπορεί να απαντήσει

            Λυπούμαστε, αλλά είστε εντελώς εκτός επαφής με τη στρατηγική και την τακτική της παγκόσμιας πυρηνικής αντιπαράθεσης.
            Ακριβώς επειδή η πρωτεύουσά μας καλύπτεται από συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας θα την χτυπήσουν σε πολλά κύματα. Ναι, και στα ορυχεία, αφού προστατεύονται και από αντιπυραυλικά, αν και όχι τόσο σφιχτά. Τα δύο πρώτα κύματα μηδενίζουν την αντιπυραυλική αμυντική ασπίδα. Τρίτο να χάσει. Επακόλουθο φινίρισμα. Η συζήτηση για έναν πυρηνικό πόλεμο που διαρκεί μερικές ώρες είναι πλήρης ανοησία. Οι αντίπαλοι θα σφυροκοπούν ο ένας τον άλλον για αρκετές ημέρες μέχρι να πυροβολήσουν όλα τα πυρομαχικά. Και τα πυρομαχικά είναι πολύ σοβαρά.

            Επόμενο.
            Τα περισσότερα αντιπυραυλικά είναι εξοπλισμένα με ειδικές κεφαλές. Επομένως, δεν έχει νόημα να απελευθερωθούν όλοι οι φορείς σε ένα κύμα, αφού θα μοιάζει κάτι σαν κοπάδι προβάτων κάτω από ένα πολυβόλο. Ακόμη και κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας μου στην αεράμυνα, το συγκρότημα S-75 ήταν εξοπλισμένο με πυραύλους με ειδικές κεφαλές, η ακτίνα 100% των οποίων ήταν περίπου 5 km (προοριζόταν ειδικά για μαζικές επιθέσεις).
            Ωστόσο, αν είσαι καθαρός «και μιλάς», τότε δεν έχω τίποτα εναντίον. Ναι, και ακόμα κι αν είχε ..))
  4. traflot1832
    traflot1832 11 Αυγούστου 2021 07:07 π.μ
    -1
    Τέλος, αρχίζουν να παραδέχονται έμμεσα ότι η αντιπυραυλική άμυνα στην Πολωνία και τη Ρουμανία δεν είναι αντιπυραυλική άμυνα, αλλά μέσο για το πρώτο αφοπλιστικό χτύπημα στο ευρωπαϊκό τμήμα της Ρωσίας.
  5. Μπουφάν σε απόθεμα
    Μπουφάν σε απόθεμα 11 Αυγούστου 2021 07:15 π.μ
    +2
    Ίσως χρειαστεί να ξοδέψετε κάθε δολάριο που διατίθεται όχι για να αγοράσετε μια νέα μπαταρία Patriot, αλλά για να αναβαθμίσετε τον διάδρομο των αεροδρομίων, επειδή το στοιχείο της αεροπορίας είναι εξαιρετικά σημαντικό σε θέματα πυραυλικής άμυνας.

    Γέλασε για πολλή ώρα...
    Και έτσι, ναι, μοιάζει με προσβολή που δεν τους δίνονται τα χρήματα.
  6. Tusv
    Tusv 11 Αυγούστου 2021 07:39 π.μ
    +1
    Πώς υποκινήθηκε η αποχώρηση από τη συνθήκη ABM; Για προστασία από ιρανικούς πυραύλους. Η αμερικανική αντιπυραυλική άμυνα προστατεύει από τους ιρανικούς πυραύλους; Πώς να πίνετε. Και τι λέμε. Όλα λειτουργούν όπως έχει παραγγελθεί
  7. rocket757
    rocket757 11 Αυγούστου 2021 07:44 π.μ
    +1
    US Hudson Institute: Εάν ένα σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν μπορεί να προστατεύσει, χρειάζεται ένα τέτοιο σύστημα;
    Όλα αυτά από τον κακό...
    Απλώς η αντιπυραυλική άμυνα είναι απομονωμένη από όλα τα άλλα... ένα πανάκριβο «εγχείρημα», ε, κανείς δεν το θεωρεί ξεχωριστά, μεταξύ ειδικών, τουλάχιστον.
    Και οι στρατηγοί του καναπέ μπορούν να μετρήσουν, να συνδεθούν, να αποσυνδεθούν, οτιδήποτε και οτιδήποτε.
  8. marchcat
    marchcat 11 Αυγούστου 2021 07:45 π.μ
    +1
    Το Πεντάγωνο ξόδεψε πολλά χρήματα για τη διανομή στοιχείων πυραυλικής άμυνας, συμπεριλαμβανομένων περιοχών θέσης στη Ρουμανία και την Πολωνία
    Και στη Ρουμανία και την Πολωνία, τα στοιχεία πυραυλικής άμυνας βρίσκονται ακριβώς ???? Οι Αμερικανοί δεν θα σπαταλήσουν χρήματα έτσι απλά, είναι σαφές ότι αυτές οι χώρες έχουν άλλη αποστολή.
  9. ζοφερός
    ζοφερός 11 Αυγούστου 2021 07:58 π.μ
    0
    Διαβάζω και δεν αφήνω την αίσθηση ότι οι ειδικοί ετοιμάζονται για τον τελευταίο πόλεμο Ρόμπες, ω, πόσο έχει αλλάξει στα οπλικά συστήματα.
  10. orionvitt
    orionvitt 11 Αυγούστου 2021 08:05 π.μ
    +2
    Και εδώ είναι η «προστασία», αν ακόμη και τα μικρά παιδιά γνωρίζουν ότι τα συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας στην Πολωνία και τη Ρουμανία κατασκευάστηκαν κυρίως για τη δυνατότητα να εκτελεστούν ένα πρώτο χτύπημα. Από ποιον, μαντέψτε τρεις φορές. Αν νωρίτερα σμίλεψαν ένα καμπούρι, ότι αυτό είναι προστασία από το Ιράν (ήδη αστείο γέλιο ), αλλά τώρα κατά κάποιο τρόπο δεν κρύβουν ότι είναι εναντίον της Ρωσίας. Και δεν είναι από τη Ρωσία, δηλαδή κατά.
    1. Αλέξανδρος 3
      Αλέξανδρος 3 11 Αυγούστου 2021 08:24 π.μ
      +1
      Ενάντια στη Ρωσία, η Πολωνία και η Ρουμανία μπορούν να πληρώσουν στις ΗΠΑ ακόμη περισσότερα χρήματα για άχρηστα παιχνίδια. Για οποιεσδήποτε εκδηλώσεις αντιπάθειας προς τη Ρωσία, οι ΗΠΑ πρέπει να πληρώσουν.
      1. Azimut
        Azimut 11 Αυγούστου 2021 08:45 π.μ
        -2
        Δεν είναι μακριά η στιγμή που θα γίνει λόγος στις Ηνωμένες Πολιτείες για αφοπλισμό και υπογραφή κάποιων τριμερών συνθηκών. Επειδή αρχίζουν να υστερούν και ο προϋπολογισμός δεν είναι καουτσούκ.
  11. APASUS
    APASUS 11 Αυγούστου 2021 09:08 π.μ
    0
    Η δύναμη των Ηνωμένων Πολιτειών στηρίζεται με το ένα πόδι στο Πεντάγωνο και στο στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα.Η κοπή των συνοδών έχει επίσης ένα συγκεκριμένο νόημα.
  12. Εφεδρικό τάγμα κατασκευής
    Εφεδρικό τάγμα κατασκευής 11 Αυγούστου 2021 09:16 π.μ
    0
    Οι πιγκουίνοι εμφανίζονται αμέσως, με μια κραυγή "Banzai!" ρίχνονται κάτω από το BB. (Ειρωνεία)
  13. rotmistr60
    rotmistr60 11 Αυγούστου 2021 09:52 π.μ
    +1
    Εάν το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν μπορεί να προστατεύσει, χρειάζεται ένα τέτοιο σύστημα;
    Ακόμα κι αν υπάρχει μηδενικό όφελος από αυτό το σύστημα, θα εξακολουθεί να διαφημίζεται και να πωλείται. Για τις αμερικανικές στρατιωτικές-βιομηχανικές εταιρείες, το κύριο πράγμα είναι το κέρδος και τα υπόλοιπα είναι δευτερεύοντα. Και το γεγονός ότι σκέφτονται τις δυνατότητές τους είναι καλό - υπάρχουν λιγότεροι άνθρωποι που θέλουν να εξαπολύσουν ένα προληπτικό χτύπημα στη Ρωσία.
  14. Γκούντερ
    Γκούντερ 11 Αυγούστου 2021 10:15 π.μ
    0
    Απόσπασμα: Ινστιτούτο Hudson των ΗΠΑ
    Η αρχιτεκτονική της αεροπορικής και πυραυλικής άμυνας θα μπορούσε να συνδυάσει μια ολοκληρωμένη μάχη
    Το Aegis Combat System ως κόμβος εντολών και ελέγχου ....

    Στην πραγματικότητα, ο στρατός των ΗΠΑ είναι ο πιο προηγμένος όσον αφορά τη δημιουργία ενός ενοποιημένου συστήματος διοίκησης και ελέγχου χρησιμοποιώντας «ψηφιακές» τεχνολογίες, αυτό είναι τόσο το έργο Convergence όσο και η Μελλοντική Διοίκηση Στρατού των ΗΠΑ (AFC).
    η παγκόσμια μάχιμη θέση σε λειτουργία ενός συστήματος στρώματος που θα συνδυάζει τα μέσα απόκτησης, αποθήκευσης και επεξεργασίας δεδομένων αφενός και τα μέσα επηρεασμού του εχθρού αφετέρου, θα τους επιτρέψει να εξαπλώσουν με επιτυχία τη σήψη σε έναν λιγότερο προηγμένο τεχνολογικά εχθρό.
    Ως εκ τούτου, ένα από τα καθήκοντα του Στρατού μας, κατά τη γνώμη μου, είναι η δημιουργία ενός ολοκληρωμένου συστήματος για την καταστροφή εχθρικών ψηφιακών μέσων μετάδοσης πληροφοριών - από την πειρατεία τους (τα λεγόμενα χάκερ κ.λπ.) έως τα σύγχρονα ανάλογα όπλων που χρησιμοποιούν έναν ηλεκτρομαγνητικό παλμό (EMP).
    1. SanichSan
      SanichSan 11 Αυγούστου 2021 19:56 π.μ
      0
      Απόσπασμα: Gunther
      Στην πραγματικότητα, ο στρατός των ΗΠΑ είναι ο πιο προηγμένος όσον αφορά τη δημιουργία ενός ενοποιημένου συστήματος διοίκησης και ελέγχου χρησιμοποιώντας «ψηφιακές» τεχνολογίες, αυτό είναι τόσο το έργο Convergence όσο και η Μελλοντική Διοίκηση Στρατού των ΗΠΑ (AFC).

      Σας προτείνω να εξοικειωθείτε με τις ασκήσεις του Millennium Challenge. στρατιώτης
      Απόσπασμα: Gunther
      Ως εκ τούτου, ένα από τα καθήκοντα του Στρατού μας, κατά τη γνώμη μου, είναι η δημιουργία ενός ολοκληρωμένου συστήματος για την καταστροφή εχθρικών ψηφιακών μέσων μετάδοσης πληροφοριών - από την πειρατεία τους (τα λεγόμενα χάκερ κ.λπ.) έως τα σύγχρονα ανάλογα όπλων που χρησιμοποιούν έναν ηλεκτρομαγνητικό παλμό (EMP).

      Το γεγονός ότι σε αυτόν τον τομέα η Ρωσική Ομοσπονδία προηγείται των Ηνωμένων Πολιτειών αναγνωρίζεται ακόμη και στις Ηνωμένες Πολιτείες ζητήσει δεν χρειάζεται να σταματήσετε. Ναι, δεν σταματάμε πραγματικά.
  15. Pavel57
    Pavel57 11 Αυγούστου 2021 16:56 π.μ
    0
    Μάλλον η κριτική έρχεται από αυτούς που θέλουν να κόψουν τα χρήματα για το PRO, που δεν εμπλέκονται σε αυτή τη διαδικασία.
    1. Al_lexx
      Al_lexx 12 Αυγούστου 2021 01:38 π.μ
      0
      Απόσπασμα: Pavel57
      Μάλλον, η κριτική έρχεται από αυτούς που θέλουν να κόψουν τα χρήματα για την αντιπυραυλική άμυνα, που δεν εμπλέκονται σε αυτή τη διαδικασία

      Ακριβώς. Και υπάρχει νόημα σε μια τέτοια κριτική, στο πλαίσιο των αεροδρομίων / υποδομών στην Ανατολική Ευρώπη, αντί για ένα άχρηστο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας, το οποίο καλύπτεται αμέσως από Iskander, Daggers, κλπ. Ένα άλλο ερώτημα είναι (όπως σωστά παρατήρησαν ορισμένοι ομιλητές) το ευρωπαϊκό σύστημα του αμερικανικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας, σύμφωνα με ουσιαστικά είναι ένα αντικείμενο διπλής χρήσης.
      Είναι δυνατόν να αναπτυχθεί η σκέψη του Αμερικανού στρατηγού με άλλο τρόπο. Τι είναι καλύτερο, σταθεροί εκτοξευτές ή αεροσκάφη, τα οποία μπορούν πάντα να μετακινηθούν γρήγορα, με την ίδια δύναμη κρούσης; Εκείνοι. Στην πραγματικότητα, η αεροπορία έχει αναμφίβολα περισσότερες πιθανότητες να επιβιώσει σε μια παγκόσμια σύγκρουση από τους σταθερούς εκτοξευτές που βρίσκονται στην ίδια περιοχή.