Στρατιωτική αναθεώρηση

F-35. Μαχητής χρημάτων ή σοβαρό όπλο;

251

Μια λεπτομερής περιγραφή του σχεδιασμού και του RLE του μαχητικού Lightning θα είναι διαθέσιμη στα επόμενα τεύχη του Modeler-Konstruktor για το 2021. Εκεί, στην εφαρμογή "Ηλεκτρονικά για αρχάριους", θα εμφανιστεί ένα διάγραμμα συναρμολόγησης του ραντάρ APG-81 από 1676 μονάδες πομποδέκτη. Και οι μνήμες των πιλότων θα ξεκαθαρίσουν τις λεπτομέρειες της πολεμικής χρήσης του F-35, το οποίο έχει λάβει τις πιο αμφιλεγόμενες αξιολογήσεις από την έναρξή του.


Σήμερα, δεν μπορούμε να εμπιστευτούμε τα στοιχεία που σχετίζονται με τα πιο «ευαίσθητα» χαρακτηριστικά του Κεραυνού. Όπως η ορατότητά του για οικιακά μέσα ανίχνευσης ή οι δηλωμένες δυνατότητες του ραντάρ APG-81. Τέτοιες λεπτομέρειες είναι διαβαθμισμένες και δεν είναι διαθέσιμες στο ευρύ κοινό.

Με εξωτερικά σημάδια, είναι αδύνατο να προσδιοριστούν τα ακριβή χαρακτηριστικά απόδοσης, αλλά μπορείτε να καταλάβετε ποιες τεχνικές χρησιμοποιούνται στο σχεδιασμό του Lightning, ποια πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα απορρέουν από αυτό, με βάση παραδείγματα μαχητών 4ης γενιάς, στο σχεδιασμό των οποίων υπήρχαν παρόμοια στοιχεία.

Ο σκοπός αυτού του υλικού είναι να συστηματοποιήσει τα πιο αξιόπιστα στοιχεία για το μαχητικό Lockheed Martin F-35 Lightning II.

Χαρακτηριστικά της 5ης γενιάς


Το κοινό και οι ειδικοί αποδίδουν μεγάλη σημασία στην υπερηχητική πλεύση και φαντασιώνονται τη σημασία του EPR στα ρωσικά και αμερικανικά μαχητικά. ξεχνώντας δώστε προσοχή στο κλειδί.

Εγχώρια και ξένα μαχητικά 5ης γενιάς χρησιμοποιούν φτερό σε σχήμα ρόμβου (τραπεζοειδές).

F-35. Μαχητής χρημάτων ή σοβαρό όπλο;

Εδώ, οι υψηλές ιδιότητες έδρασης σε υποηχητικές ταχύτητες συνδυάζονται με υψηλή ακαμψία πτερυγίων. Οι φέρουσες ιδιότητες σχετίζονται άμεσα με την ικανότητα ελιγμών. Η ύψιστη ποιότητα ενός μαχητή. Ένα άκαμπτο φτερό χαμηλής επιμήκυνσης είναι σημάδι αεροσκάφους κρούσης. Για ρίψη στο στόχο με πλήρες φορτίο μάχης και διαφυγή με υπερηχητική ταχύτητα από αντίποινα.

Σύμφωνα με ειδικούς από αεροπορία, η υποδοχή με ένα φτερό σε σχήμα διαμαντιού κατέστησε δυνατή τη συμφωνία για αμοιβαία αποκλειστικές απαιτήσεις για το σχεδιασμό μαχητικών και βομβαρδιστικών. Αυτό είναι ένα σημαντικό μερίδιο της αξίας της 5ης γενιάς.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι μαχητικά και αεροσκάφη που βασίζονται σε αυτά (Su-34, F-15E) εμπλέκονται τακτικά σε αποστολές κρούσης, μπορεί κανείς να κατανοήσει τους λόγους για το αυξανόμενο ενδιαφέρον που σχετίζεται με τη νέα πτέρυγα. Το οποίο επιτρέπει τη συνεχή πτήση σε υπερηχητικές (υπερηχητικές) ταχύτητες. Ελλείψει τάσεων για την εμφάνιση ισχυρών κραδασμών σε υψηλές ταχύτητες και χαμηλά υψόμετρα - μια μη αφαιρούμενη ιδιοκτησία όλων των μαχητών των προηγούμενων γενεών. Ο αεροδυναμικός σχεδιασμός του οποίου έχει βελτιστοποιηθεί για ελιγμούς σε ταχύτητες πολύ κάτω από XNUMX Mach.


Γλιστρούν βόμβες GBU-39 στον χώρο όπλων ενός μαχητικού F-22

Η ανάπτυξη μιας νέας κατηγορίας αεροσκαφών ικανού να επιτίθεται αποτελεσματικά σε επίγειους στόχους διατηρώντας παράλληλα το πλήρες δυναμικό ενός μαχητικού στην εναέρια μάχη. Οι πιλότοι των μαχητικών και της μοίρας κρούσης μπορούν να λάβουν διαφορετικούς τύπους εκπαίδευσης. Το κύριο μήνυμα είναι οι ομάδες κρούσης και μαχητικών, που αποτελούνται από αεροσκάφη με τα ίδια χαρακτηριστικά πτήσης και την ίδια σχεδίαση, συμπεριλαμβανομένων. συστήματα όρασης (περισσότερα για αυτό παρακάτω). Τα πλεονεκτήματα σε οργανωτικά θέματα με μια τέτοια δομή της Πολεμικής Αεροπορίας είναι αναμφισβήτητα.

Όλα τα παραπάνω σχετίζονται άμεσα με το μαχητικό πολλαπλών ρόλων F-35.

Ανάλυση εξωτερικών λεπτομερειών


Α) Απουσία χαλάρωσης στη ρίζα του φτερού.

Μία από τις σημαντικές καινοτομίες που επηρέασαν την εξέλιξη της 4ης γενιάς ήταν η δημιουργία στροβιλών αέρα για τη βελτίωση της απόδοσης των αεροδυναμικών χειριστηρίων.

Τα αμερικανικά μαχητικά 5ης γενιάς στερούνται τις «αιχμηρές» γεννήτριες εισροών-δίνης χαρακτηριστικών των F-16 ή της οικογένειας Su-27. Επίσης τους λείπουν στοιχεία παρόμοια με το πάνω «χείλος» των εισαγωγών αέρα των F-15 «Eagle», που εξυπηρετεί τον ίδιο σκοπό.

Αλλά οι Raptors και Lightnings δεν εγκατέλειψαν την ίδια τη φυσική επίδραση της αεροδυναμικής της δίνης που παρείχε τόσο υψηλή ευελιξία στους προκατόχους τους.

Είναι αντιληπτό στις εικόνες ότι η άκρη της εισαγωγής αέρα είναι υπεύθυνη για τη δημιουργία δίνων στο F-35.


Β) Η παρουσία δύο εγκατεστημένων καρίνας σχήματος V.

Με αυτή τη διάταξη, η κάθετη ουρά δεν πέφτει στην αεροδυναμική «σκιά» του φτερού. Αυτό σας επιτρέπει να διατηρήσετε τον έλεγχο και να επιστρέψετε το μαχητικό από υψηλές γωνίες επίθεσης.

Το μονό πτερύγιο θεωρήθηκε το μεγαλύτερο μειονέκτημα του προκατόχου του, του ευέλικτου και πανταχού παρόντος F-16. Σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, έχασε την κατευθυντική σταθερότητα και την ικανότητα να ελέγχει σε γωνίες επίθεσης λίγο περισσότερες από 10 μοίρες. Και τα έργα για βαθύ εκσυγχρονισμό του F-16 ξεκίνησαν με μια πρόταση για τον εξοπλισμό του Falcon με δύο κεκλιμένες καρίνες.

Το μονοτρόπο Rafali, Gripen και Eurofighters δεν υπόκεινται σε αυτό το πρόβλημα, γιατί χρησιμοποιήστε άλλα αεροδυναμικά σχήματα ενός ανεμόπτερου με μπροστινή οριζόντια ουρά.

Με κανονική αεροδυναμική διαμόρφωση και ένα μόνο πτερύγιο, το F-16 ήταν και παραμένει το χειρότερο μεταξύ της 4ης γενιάς όσον αφορά τον χειρισμό σε υψηλές γωνίες επίθεσης. Αυτό, όμως, δεν τον εμπόδισε να γίνει «εργαλείο εργασίας» σε όλες τις συγκρούσεις.

Όπως το Falcon, το αεροσκάφος F-35 είναι κατασκευασμένο σύμφωνα με την κανονική αεροδυναμική διαμόρφωση. Η παρουσία V-tail σημαίνει ότι αυτός ο μαχητής απαλλάχθηκε από το μειονέκτημα του προκατόχου του.

Για το λόγο αυτό, το F-35 δεν μπορεί να είναι κατώτερο σε ευελιξία από το αναφερόμενο F-16. Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, ο Κεραυνός είναι εντελώς αβοήθητος σε στενή μάχη εναντίον μαχητών 4ης γενιάς.




Πλαίσια που δείχνουν πτήσεις σε κρίσιμες και υπερκρίσιμες γωνίες επίθεσης. Στην πραγματικότητα προς τα πίσω. Φυσικά, δεν πρόκειται για ένα υπερ-ελιγμένο Su-35, αλλά δεν πρέπει να αγνοήσετε τις δυνατότητες του αμερικανικού μαχητικού.

Γ) Συνεχίζοντας την εξωτερική επιθεώρηση του αεροσκάφους F-35, διαπιστώνουμε την παρουσία ενός μόνο κινητήρα που βρίσκεται κοντά στο κέντρο μάζας. Και αισθητή μείωση του μεγέθους της πλώρης, λόγω της εγκατάστασης ενός συμπαγούς ραντάρ με AFAR.

Ο αντίκτυπος αυτών των πτυχών στην απόδοση της πτήσης και την ικανότητα ελιγμών μπορεί να αξιολογηθεί μόνο ως "θετικός".

Δ) Όπως όλοι οι εκπρόσωποι της 5ης γενιάς, έτσι και το Lightning έχει υψηλό βαθμό ολοκλήρωσης της πτέρυγας και της ατράκτου. Ναι, μιλάμε για την ενσωματωμένη διάταξη.

Ο άγνωστος στο ευρύ κοινό «κανόνας περιοχής» και η άκαρπη συζήτηση για τα όρια της ίδιας της ιδέας (τι διάταξη έχουν τα F-15 και F-16 - ημιολοκληρωμένα ή μη;) Θα αφήσουμε για άλλη περίπτωση .

Θα επικεντρωθούμε στον πιο ουδέτερο ορισμό. Με την παρουσία μιας ολοκληρωμένης διάταξης, κάθε στοιχείο επηρεάζει άλλα στοιχεία τόσο έντονα που δεν μπορούν να θεωρηθούν μεμονωμένα το ένα από το άλλο στους υπολογισμούς.

Το Molniya έχει μια υπερμεγέθη φαρδιά άτρακτο με «καθαρές» επιφάνειες όπου δεν μπορεί να τραβηχτεί σαφής γραμμή ανάμεσα στο φτερό και την άτρακτο. Χαρακτηριστικά της ενσωματωμένης διάταξης.

Εν κατακλείδι, θα υπάρξει μια τέτοια παρατήρηση. Η ενσωματωμένη διάταξη είναι σίγουρα μια θετική ποιότητα που βελτιώνει τα χαρακτηριστικά απόδοσης των μαχητών.

Ε) Η άτρακτος του F-35 είναι υπερμεγέθης στην περιοχή του κεντρικού τμήματος. Η εμφάνιση «επιπλέον» όγκων οφειλόταν στην ανάγκη τοποθέτησης θέσεων όπλων και αύξησης της προσφοράς καυσίμων. Στην έκδοση VTOL (F-35B), ορισμένοι από αυτούς τους τόμους χρησιμοποιούνται για την εγκατάσταση ανεμιστήρα ανύψωσης.

Οι ισχυρισμοί για τον αρνητικό αντίκτυπο της φαρδιάς ατράκτου στις ιδιότητες ταχύτητας του Lightning δεν εμπνέουν ιδιαίτερη εμπιστοσύνη. Η κύρια πηγή αντίστασης στην πτήση ήταν και παραμένει το φτερό. Δεκάδες τετραγωνικά μέτρα τοποθετημένα υπό γωνία ως προς τη ροή του αέρα. Η συμβολή της ατράκτου στη δημιουργία αντίστασης είναι πολύ ασήμαντη.

Η επιβεβαίωση αυτής της διατριβής είναι ένα παράδοξο γεγονός. Όλα τα ρεκόρ ταχύτητας των αρχών της δεκαετίας του 1930. ανήκε σε ιπτάμενα σκάφη - με τεράστια άσχημα πλωτά. Μειωμένη πτέρυγα και αυξημένη ταχύτητα προσγείωσης αναγκάστηκε να προσγειωθεί στο νερό. Και όσον αφορά την αντίσταση του αέρα, το αποτέλεσμα της μείωσης της περιοχής των φτερών ξεπέρασε όλες τις άλλες, όχι τις πιο ευχάριστες αλλαγές στην εμφάνιση αεροσκαφών που έσπασαν ρεκόρ.

Με το πρόσχημα του σύγχρονου «Κεραυνού» δεν υπάρχουν εμφανή σημάδια κατωτερότητας. Καθώς και στοιχεία για τυχόν εξαιρετικά χαρακτηριστικά απόδοσης. Κανονική αεροδυναμική σχεδίαση και κινητήρας χωρίς OVT. Ένας νέος τύπος μαχητικού αεροσκάφους πολλαπλών ρόλων από τις ΗΠΑ και τις χώρες του ΝΑΤΟ, στο οποίο εξαλείφθηκαν οι βασικές ελλείψεις των προκατόχων του.

Οι υπολογισμοί του ποσοστού κύλισης σε διάφορες γωνίες επίθεσης θα αφεθούν στους ειδικούς της αεροπορικής βιομηχανίας. Ο συγγραφέας απαρίθμησε τα προφανή πράγματα από τα οποία προκύπτει ότι το F-35 χρησιμοποιεί ένα παραδοσιακό σύνολο τεχνικών και σχεδιαστικών λύσεων. Έχει δοκιμαστεί επανειλημμένα σε άλλους τύπους μαχητών.

Η καρδιά της μηχανής


Κάθε διάσημο αεροσκάφος εμφανίστηκε λόγω της παρουσίας ενός επιτυχημένου κινητήρα. Ο αεροπορικός θρίαμβος των μαχητικών La-5FN, MiG-15 ή του βρετανικού Spitfire ξεκινά με τις ιστορίες της εμφάνισης των κινητήρων ASh-82, Klimov VK-1 και Rolls-Royce Merlin. Γιατί οι καλύτερες ιδέες των σχεδιαστών αεροσκαφών δεν έχουν νόημα χωρίς μια μονάδα παραγωγής ενέργειας των απαιτούμενων παραμέτρων. Μια σπείρα βάρους είναι «δεμένη» στον κινητήρα. Χαρακτηριστικά απόδοσης στο καθορισμένο βάρος απογείωσης και φορτίο μάχης.

Τεχνολογικό επίπεδο των δεκαετιών 1960-1970 επέτρεψε τη δημιουργία μάχιμων μονοκινητήρας μαχητικά με κανονικό βάρος απογείωσης 12-15 τόνους. Το μέγιστο βάρος απογείωσης τέτοιων αεροσκαφών θα μπορούσε να φτάσει τους 17-19 τόνους. Παραδείγματα είναι τα MiG-23, F-16 ή Mirage 2000.

Στις αρχές του 35ου αιώνα, δημιουργήθηκε ένα μονοκινητήριο F-20 με κανονικό βάρος απογείωσης άνω των XNUMX τόνων.

Προϋπόθεση για τη δημιουργία ενός τέτοιου αεροσκάφους ήταν ο κινητήρας Pratt & Whitney F-135, ο οποίος αναπτύσσει περισσότερη ώθηση από τους δύο κινητήρες του μαχητικού MiG-35. Η σύγκριση αυτή δεν έγινε για να απαξιώσει την εγχώρια τεχνολογία, αλλά για να καταδείξει τη σοβαρότητα των προθέσεων του «δυνητικού εχθρού».

Ο βαρύς «Penguin» δεν εμφανίστηκε από την αρχή. Στο χέρι, οι σχεδιαστές, πρώτα απ 'όλα, είχαν έναν κινητήρα που επέτρεπε την ανύψωση ενός μαχητικού 20+ τόνων στον αέρα. Με τη δυνατότητα παροχής της αναλογίας ώθησης προς βάρος F-35 σε επίπεδο ομοτίμων.

Το γεγονός ότι η αναλογία ώθησης προς βάρος σε κανονικό βάρος απογείωσης βρίσκεται στο αποδεκτό εύρος για μαχητικά 4/5 γενεών αποδεικνύεται από πλαίσια με πτήσεις σε υπερκρίσιμες γωνίες επίθεσης, «πίσω» προς τα εμπρός. Αυτό είναι δυνατό, καταρχήν, λόγω της εντυπωσιακής πρόσφυσης της Pratt & Whitney.

Πριν από την εμφάνιση του εγχώριου κινητήρα του "δεύτερου σταδίου" στο πλαίσιο του έργου Su-57, δεν δημιουργήθηκαν στενά ανάλογα του F-135 στον κόσμο. Διεκδίκησε 13 τόνους ώθησης σε λειτουργία μετακαυστήρα και 19 τόνους σε μετακαυστήρα με το δικό του «στεγνό» βάρος 1700 κιλών. Μια σημαντική απόκλιση από τα χαρακτηριστικά των προκατόχων του. Αυτός είναι ένας κινητήρας για ένα μαχητικό νέας γενιάς.

Ως γενική περίληψη. Ένας κινητήρας συμφέρει από άποψη κόστους και απόδοσης.

Όσον αφορά την κατάσταση βλάβης του κινητήρα, τα περιστατικά διαψεύδουν την άποψη ότι τα δικινητήρια μαχητικά είναι πιο αξιόπιστα. Η απώλεια ώσης έγινε κρίσιμη κατάσταση, στερώντας από τους πιλότους την ευκαιρία να συνεχίσουν την πτήση. Οι πιλότοι δεν βασίζονταν σε έναν δεύτερο κινητήρα που μπορούσε να επισκευαστεί, αλλά στο εκτινασσόμενο κάθισμα και τη δύναμη των γραμμών αλεξίπτωτου.

Ραντάρ


Η μάζα ενός αερομεταφερόμενου ραντάρ είναι μόνο το 1% της μάζας απογείωσης, αλλά είναι τα χαρακτηριστικά του ραντάρ που καθορίζουν τις δυνατότητες των σύγχρονων μαχητικών. Γεγονός: τις τελευταίες δεκαετίες, σε αερομαχίες όπου χρησιμοποιήθηκαν μαχητικά 4ης γενιάς, το 100% των νικών κατακτήθηκε με τη χρήση πυραύλων μεσαίου και μεγάλου βεληνεκούς (URVV).

Τα παρακάτω είναι γνωστά για το ραντάρ F-35. Αυτός είναι ένας από τους τρεις τύπους ραντάρ για μαχητικά (μαζί με το ραντάρ Raptor και το ρωσικό 0N36 Belka), που δημιουργήθηκε αρχικά με την προσδοκία χρήσης AFAR.

Οι σταθμοί ραντάρ RBE-2AA των γαλλικών μαχητικών Rafale και άλλες σύγχρονες τροποποιήσεις των συστημάτων ραντάρ μαχητικών 4+ γενιάς χρησιμοποιούν ξεπερασμένη αρχιτεκτονική και λογισμικό που κληρονόμησαν από τις βασικές τους εκδόσεις με το PFAR. Σύμφωνα με τον ίδιο τον δυτικό στρατό, τέτοιες εξελίξεις είναι μια συμβιβαστική λύση που δεν είναι ικανή να αξιοποιήσει πλήρως το δυναμικό μιας κεραίας ενεργής φάσης.

Θα ήταν πολύ αφελές να ελπίζουμε ότι ακριβείς πληροφορίες σχετικά με τα χαρακτηριστικά και τις δυνατότητες του AN / APG-81 θα δημοσιοποιηθούν. Τα ίδια τα διαφημιστικά φυλλάδια παρουσιάζουν μερικές πολύ αξιόλογες εικόνες της περιοχής που τραβήχτηκαν με τη βοήθεια του ραντάρ του μαχητικού αεροσκάφους F-35. Η δηλωμένη ανάλυση 30 x 30 cm σας επιτρέπει να ανασυνθέσετε την εμφάνιση του στόχου. Διάκριση φορτηγού από Δεξαμενή.


Οι δυνατότητες αέρος-αέρος του AN/APG-81 δεν είναι προφανώς τόσο αξιοσημείωτες, επομένως λαμβάνουν λιγότερη προσοχή.

Το AFAR έχει χαμηλότερη ισχύ ακτινοβολίας και εύρος ανίχνευσης. Από τις θετικές πτυχές - εκτεταμένες γωνίες θέασης, ταυτόχρονη παρακολούθηση στόχων αέρα και εδάφους, μεγαλύτερη μυστικότητα κατά τη λειτουργία. Ισχυρίστηκε ότι χρησιμοποιεί ραντάρ για να επικοινωνεί με άλλα αεροσκάφη της ομάδας. Σε αυτή τη λειτουργία, το ραντάρ γίνεται σημείο πρόσβασης Wi-Fi με ρυθμό μεταφοράς δεδομένων 500 φορές ταχύτερο από το τυπικό NATO Link-16.

Ουδέτερη περίληψη: το μαχητικό F-35 είναι εξοπλισμένο με ένα από τα πιο σύγχρονα ραντάρ, το οποίο έχει ορισμένα πλεονεκτήματα σε σχέση με τα ραντάρ που δημιουργήθηκαν προηγουμένως.

Εξοπλισμός


Ένα μαχητικό αεροσκάφος είναι ένα δομικό στοιχείο των ενόπλων δυνάμεων και του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος στο σύνολό του. Ιστορία γνωρίζει παραδείγματα όταν ένα ευρύ φάσμα όπλων και ένα σχέδιο αεροσκάφους που είναι συμβατό με τα διαθέσιμα πυρομαχικά έγινε το πιο πολύτιμο χαρακτηριστικό σε συνθήκες μάχης. Τέτοιο ήταν, για παράδειγμα, το Junkers-88. Απόλυτα μέτρια σε όλα, εκτός από την παρουσία μιας «τρύπας» 4 μέτρων στη μέση, το πιο φορτωμένο τμήμα της ατράκτου. Ένας τεράστιος χώρος για βόμβες και ένα φαινομενικά συνηθισμένο διαμέρισμα, ο όγκος του οποίου κατανεμήθηκε ορθολογικά όταν ήταν φορτωμένος με τυπικές βόμβες Luftwaffe.

Το έργο F-35 προβλέπει τη χρήση σχεδόν όλων των αεροπορικών πυρομαχικών του ΝΑΤΟ για την καταστροφή αεροπορικών, επίγειων και θαλάσσιων στόχων.


Μεταξύ αυτών, μπορεί κανείς να ξεχωρίσει, για παράδειγμα, δείγματα όπως το σχεδιασμό SDB (Βόμβα μικρής διαμέτρου). Συμπαγή πυρομαχικά με πτυσσόμενα φτερά, που ταιριάζουν καλύτερα στην απαίτηση για ανάρτηση σε εσωτερικές θέσεις όπλων.

Λαθραία


Οι στόχοι αυτής της κατεύθυνσης είναι η μείωση του εύρους ανίχνευσης και η μείωση της πιθανότητας «σύλληψης» από τους επικεφαλής των ελεγχόμενων όπλα. Η ιδέα έχει αναπτυχθεί εκτενώς τις τελευταίες δεκαετίες. Ο «πιθανός αντίπαλος» ανέκαθεν δήλωνε την προτεραιότητα των «τεχνολογιών stealth». Η χρήση του «stealth» στη μάχη έδειξε αμφιλεγόμενα αποτελέσματα.

Το μαχητικό F-35 διαθέτει μεγάλη γκάμα στοιχείων stealth. Πρόκειται για παράλληλες άκρες του πτερυγίου και της οριζόντιας ουράς, κανάλια εισαγωγής αέρα σε σχήμα S, κινητήρα πλήρως εσοχή στην άτρακτο, πριονωτά άκρα καλυμμάτων τεχνολογικών οπών, μη δεσμευτικό φανάρι και «μαγική» επικάλυψη που απορροφά ραντάρ. για την οποία ουσιαστικά τίποτα δεν είναι γνωστό. Σε αντίθεση με τα Raptor και B-2 Spirit, στο F-35 πολλαπλών χρήσεων αποφασίστηκε να εγκαταλειφθεί το επίπεδο ακροφύσιο του κινητήρα, πράγμα που σημαίνει μεγαλύτερη θερμική ορατότητα.

Καθορισμένες τεχνικές λύσεις, συμ. που σχετίζονται με τον παραλληλισμό των άκρων των αεροδυναμικών αεροπλάνων, δεν αποτελούν ένδειξη κακής απόδοσης πτήσης. Παρόμοιες λύσεις παρατηρούνται και στον σχεδιασμό του εγχώριου Su-57, το οποίο παρουσιάζεται ως μαχητικό με τα υψηλότερα χαρακτηριστικά απόδοσης μεταξύ των ομοίων του.

Επίλογος


Από τις αρχές Αυγούστου, κατασκευάστηκαν 670 μονάδες F-35 όλων των τροποποιήσεων. Το μαχητικό μπήκε σε υπηρεσία με τις αεροπορικές δυνάμεις οκτώ χωρών του κόσμου. Η υλοποίηση συμβάσεων προς το συμφέρον έξι ακόμη χωρών βρίσκεται σε εξέλιξη.

Το μαχητικό F-35 παρουσιάζεται σε τρεις εκδόσεις, η εμφάνιση των οποίων φαίνεται λογική κατά τη δημιουργία ενός «μαζικού» αεροσκάφους μάχης αυτής της κατηγορίας. Ένα παράδειγμα είναι οι αναφορές για το πολλά υποσχόμενο Su-75 Checkmate. Στο οποίο αξιολογήθηκε και η δυνατότητα δημιουργίας έκδοσης καταστρώματος και αεροσκάφους VTOL.

Με συνολικό χρόνο πτήσης 400 ώρες, 000 μονάδες F-4 χάθηκαν σε αεροπορικά ατυχήματα, γεγονός που φέρνει τη λειτουργία αεροσκαφών αυτού του τύπου πιο κοντά στα πρότυπα ασφάλειας της πολιτικής αεροπορίας.

Πολυάριθμο υλικό φωτογραφιών και βίντεο παρουσιάζονται σε ανοιχτές πηγές σχετικά με την εφαρμογή στοιχείων όπως ο ανεφοδιασμός στον αέρα τη νύχτα ή η εκτέλεση εργασιών απογείωσης και προσγείωσης από τα καταστρώματα των αεροπλανοφόρων, συμπεριλαμβανομένων. τη νύχτα. Απόδειξη ότι το μαχητικό κυριαρχείται ενεργά από το προσωπικό και λειτουργεί τακτικά σε συνθήκες που απέχουν πολύ από τις ιδανικές συνθήκες των κέντρων δοκιμών.






Από την άλλη, επίσημες πηγές δεν κρύβουν σημαντικό αριθμό διαπιστωμένων ελλείψεων και λαθών στο σχεδιασμό. Οι Αμερικανοί είχαν ήδη μια παρόμοια εμπειρία στη δημιουργία ενός τεράστιου μαχητικού πολλαπλών ρόλων. Το οποίο τελείωσε με απαράμιλλη από άποψη χρόνου και κόστους «εργασία στα σφάλματα».

Το πρόγραμμα MSIP (Multinational Staged Improvement Program) για να ζωντανέψει το πρακτικά ανίκανο F-16. Το οποίο στην αρχή δεν μπορούσε να πετάξει τη νύχτα και να χρησιμοποιήσει όπλα έξω από το οπτικό πεδίο. Παρά τα προβλήματα αυτά, το μαχητικό είχε δυνατότητες και ήταν «τελειωμένο» στο απαιτούμενο επίπεδο. Το F-16 δεν έμαθε ποτέ να πετάει σε υψηλές γωνίες επίθεσης. Έγινε όμως απαραίτητος συμμετέχων σε όλες τις ένοπλες συγκρούσεις. Οι περιπέτειες αυτού του «θαύματος-yuda» αξίζουν μια ξεχωριστή ιστορία.
Συντάκτης:
251 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Στρατιωτικός Επίτροπος77
    Στρατιωτικός Επίτροπος77 17 Αυγούστου 2021 05:25 π.μ
    -33
    Το F-16 δεν έμαθε ποτέ να πετάει σε υψηλές γωνίες επίθεσης. Αυτή είναι η όλη «εργασία στα σφάλματα».
    1. Aron Zaavi
      Aron Zaavi 17 Αυγούστου 2021 05:44 π.μ
      + 32
      Καλό άρθρο. Όχι πολιτική. Μια πολύ ενδιαφέρουσα προσπάθεια προβολής της υπάρχουσας αεροπορικής γνώσης στο F-35. Ακόμα κι αν ο aator έκανε ένα λάθος κάπου, η προσέγγισή του εξακολουθεί να είναι πολύ ενδιαφέρουσα.
      1. PilotS37
        PilotS37 17 Αυγούστου 2021 16:46 π.μ
        + 31
        Απόσπασμα: Aron Zaavi
        Καλό άρθρο. Όχι πολιτική.

        Αν μόνο ο συγγραφέας "ήταν στο θέμα" ...
        Και είναι απλά τρομερό να τα διαβάζεις όλα αυτά.
        Το Pearl κάθεται στο prele και οδηγεί τη διάθλαση. (ΝΤΟ)
        Μπορείς, βέβαια, να πεις ότι ο συγγραφέας δεν τα σκέφτηκε μόνος του όλα αυτά, αλλά τα διάβασε σε κάποια «Λαϊκή Μηχανική». Αλλά τότε, πρώτον, θα ήταν ωραίο αν ο συγγραφέας έδινε συνδέσμους στις πηγές του, αλλά δεν είναι. Δεύτερον, σε κάθε περίπτωση, ένας καταρτισμένος συγγραφέας πρέπει να φιλτράρει τα λάθη των πρωτογενών πηγών, αλλά εδώ - αλίμονο: φαίνεται ότι μπέρδεψε κάτι μόνος του.
        Στα επαγγελματικά...
        1.
        Εγχώρια και ξένα μαχητικά 5ης γενιάς χρησιμοποιούν φτερό σε σχήμα ρόμβου (τραπεζοειδές).

        Πρώτον, τα φτερά σε σχήμα διαμαντιού και τραπεζοειδείς είναι "δύο μεγάλες διαφορές": το πρώτο έχει μεγάλο αρνητικό σκούπισμα και το δεύτερο έχει ένα μικρό θετικό (σπάνια - ένα μικρό αρνητικό). Το φτερό σε σχήμα ρόμβου είναι όντως πιο δυνατό από το τραπεζοειδές, αλλά η αεροδυναμική του είναι χειρότερη από αυτή του τελευταίου.
        Δεύτερον, μόνο τα αμερικανικά G5 έχουν φτερά σε σχήμα διαμαντιού - οι Ρώσοι και Κινέζοι "συνάδελφοί" τους είναι εξοπλισμένοι με "κανονικά" τραπεζοειδή φτερά. Δύο ενώσεις λοιπόν σε μια πρόταση. Και αυτό είναι στην αρχή...
        2.
        Ένα άκαμπτο φτερό χαμηλής επιμήκυνσης είναι σημάδι αεροσκάφους κρούσης.

        Αχα! Πες το στους πιλότους του Starfighter! ... ή, για παράδειγμα, "Warthogs" ...
        3.
        Λαμβάνοντας υπόψη ότι μαχητικά και αεροσκάφη που βασίζονται σε αυτά (Su-34, F-15E) εμπλέκονται τακτικά σε αποστολές κρούσης, μπορεί κανείς να κατανοήσει τους λόγους για το αυξανόμενο ενδιαφέρον που σχετίζεται με τη νέα πτέρυγα. Το οποίο επιτρέπει τη συνεχή πτήση σε υπερηχητικές (υπερηχητικές) ταχύτητες. Ελλείψει τάσεων για την εμφάνιση ισχυρών κραδασμών σε υψηλές ταχύτητες και χαμηλά υψόμετρα - μια μη αφαιρούμενη ιδιοκτησία όλων των μαχητών των προηγούμενων γενεών. Ο αεροδυναμικός σχεδιασμός του οποίου έχει βελτιστοποιηθεί για ελιγμούς σε ταχύτητες πολύ κάτω από XNUMX Mach.

        Λοιπόν, πρώτα από όλα, τι είναι αυτό το "νέο";! Τι γίνεται με το Starfighter;
        Αλλά το πιο σημαντικό εδώ είναι κάτι άλλο: «η εμφάνιση ισχυρών κραδασμών σε υψηλή ταχύτητα και χαμηλά υψόμετρα» είναι η μοίρα όλων των αεροσκαφών ανεξαιρέτως (An-2 σε υψηλό για εκείνον ταχύτητες κουνιέται επίσης αλύπητα!). Κατ' αρχήν, αυτό το πρόβλημα λύνεται είτε με τη χρήση πτερυγίου μεταβλητής σάρωσης είτε με ειδικό αυτοκινούμενο όπλο που παρέχει απόσβεση αυτών των «δονήσεων». Αλλά αυτές οι λύσεις είναι πολύ περιορισμένες. Ο τρίτος τρόπος είναι να μειωθούν οι φέρουσες ιδιότητες του πτερυγίου (είτε μειώνοντας την επιμήκυνσή του (και αυξάνοντας το σκούπισμα), είτε μειώνοντας την έκτασή του). Και τα δύο βλάπτουν σε μεγάλο βαθμό την ικανότητα ελιγμών και τα χαρακτηριστικά απογείωσης και προσγείωσης του αεροσκάφους. Και τότε δεν είναι πλέον αεροσκάφος "χτύπημα", καθώς μια τέτοια μηχανή χρειάζεται ένα μεγάλο καλό αεροδρόμιο κοντά στο μπροστινό άκρο (διαφορετικά δεν θα απογειωθεί και θα πετάξει), κάτι που δεν είναι ρεαλιστικό σε μια πραγματική κατάσταση μάχης: ο εχθρός θα απενεργοποιήσει αμέσως τέτοιο αεροδρόμιο!
        4.
        ... [δύο καρίνας σε σχήμα V] η κάθετη ουρά δεν πέφτει στην αεροδυναμική «σκιά» του φτερού.
        .
        Λοιπόν, αρκεί να σχεδιάσετε μια εικόνα ενός αεροπλάνου σε σχέδιο για να καταλάβετε τι ακριβώς χτυπά. Δεν πέφτει όμως στη «σκιά» της ατράκτου, η οποία είναι πολύ πιο κρίσιμη.
        5.
        Το μονό πτερύγιο θεωρήθηκε το μεγαλύτερο μειονέκτημα του προκατόχου του, του ευέλικτου και πανταχού παρόντος F-16. Σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, έχασε την κατευθυντική σταθερότητα και την ικανότητα να ελέγχει σε γωνίες επίθεσης λίγο περισσότερες από 10 μοίρες. Και τα έργα για βαθύ εκσυγχρονισμό του F-16 ξεκίνησαν με μια πρόταση για τον εξοπλισμό του Falcon με δύο κεκλιμένες καρίνες.

        Πρώτη φορά το ακούω αυτό! Συντάκτης, μπορείς να συνδέσεις την πηγή;
        Και φωτογραφίες των εκδόσεων με δύο πτερύγια του F-16 θα ήταν επίσης ωραίο να εμφανιστούν!
        6.
        Πλαίσια που δείχνουν πτήσεις σε κρίσιμες και υπερκρίσιμες γωνίες επίθεσης. Στην πραγματικότητα προς τα πίσω.

        Ναι, όχι με την πλάτη μπροστά, αλλά με την πλάτη κάτω, πετάει εκεί. Δηλαδή, εμφανίζεται μια μάλλον μπανάλ ανεστραμμένη πτήση. Ναι, η γωνία επίθεσης είναι αξιοπρεπής, αλλά αυτό είναι το επίτευγμα του πιλότου, όχι του αεροσκάφους. Και σίγουρα αυτό δεν είναι το πλεονέκτημα του φτερώματος με δύο καρίνες (το οποίο δεν κρύβεται καθόλου εδώ)!
        7.
        Οι ισχυρισμοί για τον αρνητικό αντίκτυπο της φαρδιάς ατράκτου στις ιδιότητες ταχύτητας του Lightning δεν εμπνέουν ιδιαίτερη εμπιστοσύνη. Η κύρια πηγή αντίστασης στην πτήση ήταν και παραμένει το φτερό. Δεκάδες τετραγωνικά μέτρα τοποθετημένα υπό γωνία ως προς τη ροή του αέρα. Η συμβολή της ατράκτου στη δημιουργία αντίστασης είναι πολύ ασήμαντη.

        Το φτερό δημιουργεί πραγματικά βоτο μεγαλύτερο μέρος της αντίστασης, αλλά αυτό είναι κατά τους ενεργούς ελιγμούς και κατά την πτήση κρουαζιέρας, αλλά όταν πετάμε με μέγιστη ταχύτητα, όταν οι γωνίες επίθεσης είναι ελάχιστες, αλλά υπάρχει μεγάλη αντίσταση κυμάτων, η άτρακτος "παίρνει το προβάδισμα". Και ακριβώς επειδή ο «Penguin» έχει σχετικά χοντρή άτρακτο, η μέγιστη ταχύτητά του αντιστοιχεί στο « αξιολύπητο» 1,6M.
        8.
        Η επιβεβαίωση αυτής της διατριβής [σχετικά με τη χαμηλή αντίσταση της ατράκτου] είναι ένα παράδοξο γεγονός. Όλα τα ρεκόρ ταχύτητας των αρχών της δεκαετίας του 1930. ανήκε σε ιπτάμενα σκάφη - με τεράστια άσχημα πλωτά. Μειωμένη πτέρυγα και αυξημένη ταχύτητα προσγείωσης αναγκάστηκε να προσγειωθεί στο νερό. Και όσον αφορά την αντίσταση του αέρα, το αποτέλεσμα της μείωσης της περιοχής των φτερών ξεπέρασε όλες τις άλλες, όχι τις πιο ευχάριστες αλλαγές στην εμφάνιση αεροσκαφών που έσπασαν ρεκόρ.

        Ο συγγραφέας δεν καταλαβαίνει τι γράφει! Εκείνα τα χρόνια, τα χερσαία αεροδρόμια ήταν μη ασφαλτοστρωμένα και πολύ μικρά, επομένως η περιοχή πτερυγίων ενός αεροσκάφους ξηράς έπρεπε να είναι μεγάλη. Όταν πετούσε με τη μέγιστη ταχύτητα, ένα τέτοιο φτερό αποδείχθηκε υπερμεγέθη (τόσο από την άποψη της αεροδυναμικής όσο και από την άποψη της επιστροφής βάρους). Αλλά στην επιφάνεια του νερού ήταν δυνατό να σκορπιστείτε όσο θέλετε. Αυτό κατέστησε δυνατή την ελαχιστοποίηση των διαστάσεων και του βάρους της πτέρυγας. Και υπήρξε μια αρκετά σύντομη χρονική περίοδος όταν αυτή η ελαχιστοποίηση άρχισε να εμποδίζει την αύξηση του βάρους και να σύρεται από τους πλωτήρες. ... ειδικά επειδή τότε δεν υπήρχαν ανασυρόμενοι μηχανισμοί προσγείωσης (και η αντίσταση του συστήματος προσγείωσης, πρώτον, είναι επίσης πολύ αξιοπρεπής, και δεύτερον, είναι αρκετά συγκρίσιμη με την αντίσταση των πλωτήρα (καλά, λιγότερο φυσικά, αλλά όχι βασικά)).
        Μόλις εμφανίστηκε ανασυρόμενος εξοπλισμός προσγείωσης και ο διάδρομος άρχισε να είναι φτιαγμένος από μπετόν και με μήκος μεγαλύτερο από ένα χιλιόμετρο, η εποχή των υδροπλάνων ρεκόρ βυθίστηκε στη λήθη. Και βυθίστηκε ανεπιστρεπτί.

        Και αυτές είναι μόνο οι πιο αγενείς γκάφες του συγγραφέα. Αλλά αυτό το άρθρο είναι γεμάτο από ακόμα πιο «λεπτά» ψέματα…

        Γιατί τα κάνω όλα αυτά; - Είναι εξαιρετικά δυσάρεστο για μένα, ως ειδικός στην αεροδυναμική, να διαβάζω μια τέτοια αίρεση, συνειδητοποιώντας ότι οι λιγότερο προετοιμασμένοι αναγνώστες καταναλώνουν όλη αυτή τη χιονοθύελλα χωρίς κριτική. Κύριοι, να είστε σε εγρήγορση, να προστατέψετε το μυαλό σας από τέτοια...
        1. Ρουρικόβιτς
          Ρουρικόβιτς 17 Αυγούστου 2021 20:20 π.μ
          +5
          Απόσπασμα: PilotS37
          Είναι εξαιρετικά δυσάρεστο για μένα, ως ειδικός στην αεροδυναμική, να διαβάζω μια τέτοια αίρεση, συνειδητοποιώντας ότι οι λιγότερο προετοιμασμένοι αναγνώστες καταναλώνουν όλη αυτή τη χιονοθύελλα χωρίς κριτική. Κύριοι, να είστε σε εγρήγορση, να προστατεύετε το μυαλό σας από τέτοια πράγματα.

          γέλιο Λοιπόν, αυτός είναι ο Όλεγκ, είναι πολύπλευρος μαζί μας ριπή οφθαλμού Τουλάχιστον εδώ και πολλά χρόνια είχε ενδιαφέρον να διαβάζεις ... Στυλ, κύριε. Αν και συχνά του αρέσει να παίζει γεγονότα υπέρ του και γίνεται ένθερμος υπερασπιστής αυτού με το οποίο γελούν οι περισσότεροι. Όπως τώρα, για παράδειγμα νταής hi
        2. Σάντα Φε
          18 Αυγούστου 2021 02:48 π.μ
          0
          αλλά όταν πετάμε με τη μέγιστη ταχύτητα, όταν οι γωνίες προσβολής είναι ελάχιστες, αλλά υπάρχει μεγάλη αντίσταση κυμάτων, η άτρακτος "παίρνει το προβάδισμα"

          Οι κάτοχοι ρεκόρ ταχύτητας Makki ή Supermarine B6 ήταν ιπτάμενα σκάφη με τεράστια, σχεδόν στο μέγεθος της ατράκτου, πλωτήρες - η αντίσταση από αυτά αντιστάθμιζε το μικρότερο φτερό
          Εκείνα τα χρόνια, τα χερσαία αεροδρόμια ήταν μη ασφαλτοστρωμένα και πολύ μικρά, επομένως η περιοχή πτερυγίων ενός αεροσκάφους ξηράς έπρεπε να είναι μεγάλη. Όταν πετούσε με τη μέγιστη ταχύτητα, ένα τέτοιο φτερό αποδείχθηκε υπερμεγέθη

          Αυτό έρχεται σε αντίθεση ή αλλάζει την ουσία των όσων ειπώθηκαν στο άρθρο;

          Για ταχύτητες ρεκόρ, η περιοχή των φτερών μειώθηκε. Η παρουσία πλωτών κρίθηκε δικαιολογημένη. Τιμή ερώτησης.

          Τι γίνεται με το Starfighter;

          Η εξαίρεση που αποδεικνύει τον κανόνα
          Starfighter - αναχαιτιστής
          Πρώτη φορά το ακούω αυτό! Συντάκτης, μπορείς να συνδέσεις την πηγή;
          Και φωτογραφίες των εκδόσεων με δύο πτερύγια του F-16 θα ήταν επίσης ωραίο να εμφανιστούν!

          Google Pavel Bulat, μια σειρά άρθρων για την 5η γενιά, που δημοσιεύτηκε πριν από 10 χρόνια
          Δημοσίευσα μια φωτογραφία ενός F-16 με δύο καρίνες χθες στα σχόλια αυτού του άρθρου
          1. PilotS37
            PilotS37 18 Αυγούστου 2021 12:35 π.μ
            +5
            Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
            Οι κάτοχοι ρεκόρ ταχύτητας Makki ή Supermarine B6 ήταν ιπτάμενα σκάφη με τεράστια, σχεδόν στο μέγεθος της ατράκτου, πλωτήρες - η αντίσταση από αυτά αντιστάθμιζε το μικρότερο φτερό

            Το έχεις ελέγξει; Έχετε δει εκκαθαρίσεις; Ή έτσι, «από γενικές σκέψεις», εκφράζεσαι εδώ;
            1. PilotS37
              PilotS37 18 Αυγούστου 2021 12:36 π.μ
              +6
              Απόσπασμα: PilotS37
              Εκείνα τα χρόνια, τα χερσαία αεροδρόμια ήταν μη ασφαλτοστρωμένα και πολύ μικρά, επομένως η περιοχή πτερυγίων ενός αεροσκάφους ξηράς έπρεπε να είναι μεγάλη. Όταν πετούσε με τη μέγιστη ταχύτητα, ένα τέτοιο φτερό αποδείχθηκε υπερμεγέθη


              Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
              Αυτό έρχεται σε αντίθεση ή αλλάζει την ουσία των όσων ειπώθηκαν στο άρθρο;

              Για ταχύτητες ρεκόρ, η περιοχή των φτερών μειώθηκε. Η παρουσία πλωτών κρίθηκε δικαιολογημένη. Τιμή ερώτησης.

              Η ερώτησή σας υποδηλώνει ότι δεν καταλαβαίνετε τίποτα για το σχεδιασμό των αεροσκαφών. Διαβάστε οποιοδήποτε εγχειρίδιο για τη μηχανική αεροσκαφών. Jaeger, για παράδειγμα. Και μετά λογομαχήστε.
            2. Σάντα Φε
              18 Αυγούστου 2021 20:36 π.μ
              0
              Το έχεις ελέγξει; Η εκκαθάριση φαίνεται

              Γιατί είναι η ερώτησή σας

              Μιλάμε για το αυτονόητο. Το Racing Mackey είχε σημαντικά υψηλότερο ούτι. φορτίο πτερυγίων σε σχέση με τους συνομηλίκους (200 kg / m2. - τρεις φορές περισσότερο από το I-15bis για παράδειγμα)

              Λιγότερο χτύπημα. wing loading = υψηλότερη ταχύτητα προσγείωσης. Μπορούσε να προσγειωθεί μόνο στο νερό.

              Όπως μαρτυρεί το ίδιο το γεγονός του ρεκόρ ταχύτητας (700 χλμ./ώρα), η παρουσία πλωτών στο μέγεθος μιας ατράκτου δημιουργούσε λιγότερη αντίσταση από ένα φτερό, που θα μπορούσε να παρέχει ασφαλή ταχύτητα προσγείωσης σε μη ασφαλτοστρωμένο αεροδρόμιο
              1. PilotS37
                PilotS37 19 Αυγούστου 2021 16:25 π.μ
                +4
                Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
                Όπως μαρτυρεί το ίδιο το γεγονός του ρεκόρ ταχύτητας (700 χλμ./ώρα), η παρουσία πλωτών στο μέγεθος μιας ατράκτου δημιουργούσε λιγότερη αντίσταση από ένα φτερό, που θα μπορούσε να παρέχει ασφαλή ταχύτητα προσγείωσης σε μη ασφαλτοστρωμένο αεροδρόμιο

                Πρόκειται για ένα αεροσκάφος ρεκόρ. Δεν έχει πολλά πράγματα που πρέπει να υπάρχουν σε ένα όχημα μάχης. Άρα η σύγκριση με το I-15 δεν είναι απολύτως σωστή εδώ.
                Αυτό είναι το πρώτο.
                Μετά από 5 χρόνια, το ρεκόρ του έσπασε με μονοπλάνα ξηράς.
                Αυτό είναι το δεύτερο.
                Δεν έχετε δει ποτέ τα αποτελέσματα των ανατινάξεων αεροσκαφών σε αεροσήραγγα. Δεν υπολόγισες ποτέ την αντίσταση του αεροσκάφους. Δεν ξέρεις πώς να το κάνεις.
                «Απλώς μιλάς».
                Τα λόγια ενός ξένου δημοσιογράφου είναι πιο πολύτιμα για εσάς από τα λόγια ενός εγχώριου ειδικού που εργάστηκε πραγματικά σε γραφείο σχεδιασμού κτιρίων αεροσκαφών και σχεδίασε πραγματικά αεροσκάφη.
                Αυτό είναι το τρίτο.
                Τι να πάρεις όμως από έναν ερασιτέχνη;!
                1. Σάντα Φε
                  20 Αυγούστου 2021 06:57 π.μ
                  -1
                  Πρόκειται για ένα αεροσκάφος ρεκόρ. Δεν έχει πολλά πράγματα που πρέπει να υπάρχουν σε ένα όχημα μάχης. Άρα η σύγκριση με το I-15 δεν είναι απολύτως σωστή εδώ.

                  Σας είπαν για την ίδια την αρχή, και όλοι προσπαθείτε να παίξετε

                  Μικρότερο φτερό - περισσότερη ταχύτητα, η αρχή που καθοδήγησε όσους επιδίωκαν να κατασκευάσουν ένα αεροσκάφος υψηλής ταχύτητας. Η αντίσταση από όλα τα άλλα δομικά στοιχεία των Macchi και Supermarine V.6 ήταν προφανώς μικρότερη, διαφορετικά οι σχεδιαστές δεν θα είχαν κάνει τέτοια θυσία εξοπλίζοντας το αεροσκάφος με πλωτήρες μεγέθους ατράκτου
                  1. PilotS37
                    PilotS37 20 Αυγούστου 2021 13:24 π.μ
                    +1
                    Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
                    Σας είπαν για την ίδια την αρχή, και όλοι προσπαθείτε να παίξετε

                    Από εμάς τους δύο, είστε η Γιούλα: συλλέξατε ανόμοια γεγονότα και τα ταχυδακτυλουργείτε.
          2. PilotS37
            PilotS37 18 Αυγούστου 2021 12:43 π.μ
            +4
            Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
            Starfighter - αναχαιτιστής

            Αυτό είναι!
            Η θέση ότι τα επιθετικά αεροσκάφη χρειάζονται ένα φτερό σε σχήμα ρόμβου δεν αντέχει σε κριτική! Ας ξεκινήσουμε από το γεγονός ότι το F-22 είναι ένα «καθαρό» μαχητικό, αλλά έχει «ρόμβο».
            Παρεμπιπτόντως, στο G5, το "διαμάντι" χρησιμοποιήθηκε για να ελαχιστοποιήσει τον αριθμό των κατευθύνσεων στις οποίες θα μπορούσε να ανακληθεί το σήμα του ραντάρ, καθώς σε αυτήν την περίπτωση το πίσω άκρο της μιας κονσόλας είναι παράλληλο με το μπροστινό άκρο της άλλης κονσόλας.
            Και τα αεροσκάφη κρούσης χρειάζονται κάτι εντελώς διαφορετικό - κοιτάξτε το F-16, το πιο δημοφιλές επιθετικό στον κόσμο σήμερα.
            1. Σάντα Φε
              18 Αυγούστου 2021 20:43 π.μ
              0
              Αυτό είναι!

              Ότι το αναχαιτιστή της δεκαετίας του 1950 που πετούσε σε ευθεία γραμμή είχε σχέδιο παρόμοιο με τα κρουστά
              Η θέση ότι τα επιθετικά αεροσκάφη χρειάζονται ένα φτερό σε σχήμα ρόμβου δεν αντέχει σε κριτική!

              Δεν το έγραψα πουθενά, το σκέφτηκες μόνος σου
              Παρεμπιπτόντως, στο G5 ο "ρόμβος" χρησιμοποιήθηκε για την ελαχιστοποίηση του αριθμού των κατευθύνσεων

              Το σκέφτηκα επίσης στην αρχή, ότι αυτός είναι ο μόνος λόγος - να εξασφαλιστεί ο παραλληλισμός των άκρων του φτερού και του φτερώματος
              Μετά διάβασα τα άρθρα του Bulat και αποδείχτηκαν πολλά ενδιαφέροντα σημεία
              Και τα αεροσκάφη κρούσης χρειάζονται κάτι εντελώς διαφορετικό

              Πάντα και πάντα. Λιγότερο φόρτωμα πτερυγίων, μεγαλύτερη ταχύτητα - για ένα βομβαρδιστικό

              Στα τέλη της δεκαετίας του τριάντα και στις αρχές του πενήντα του περασμένου αιώνα, αυτό δημιούργησε μια παράδοξη κατάσταση - τα μαχητικά δεν μπορούσαν να προλάβουν τα βομβαρδιστικά
              1. PilotS37
                PilotS37 19 Αυγούστου 2021 16:11 π.μ
                0
                Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
                Στα τέλη της δεκαετίας του τριάντα και στις αρχές του πενήντα του περασμένου αιώνα, αυτό δημιούργησε μια παράδοξη κατάσταση - τα μαχητικά δεν μπορούσαν να προλάβουν τα βομβαρδιστικά

                Πρώτον, όχι στο τέλος, αλλά στη μέση («νιώστε τη διαφορά»).
                Στα μέσα της δεκαετίας του '30. Το πρόβλημα ήταν ότι εμφανίστηκαν μονοπλάνα "βομβαρδιστικά" με "λείο" δέρμα και ανασυρόμενο σύστημα προσγείωσης, ενώ τα μαχητικά πετούσαν διπλάνα με μη ανασυρόμενο εξοπλισμό προσγείωσης και συχνά με κυματοειδές δέρμα.
                Δεν γνωρίζετε ούτε τη δομή του αεροσκάφους ούτε την ιστορία της αεροπορίας. Αν καθόσουν και σιωπούσες - αυτό είναι φυσιολογικό, αλλά κολλάς άρθρα στα οποία κουβαλάς κάθε λογής ανοησία. Και ήδη μυρίζει άσχημα.
                1. Σάντα Φε
                  20 Αυγούστου 2021 06:50 π.μ
                  0
                  Πρώτον, όχι στο τέλος, αλλά στη μέση («νιώστε τη διαφορά»).

                  Και στην αρχή, και στη μέση, και σε όλη τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, αυτή η τάση συνεχίστηκε, εξ ου και οι ιδέες του "βομβαρδιστή schnell" και του "κουνουπιού"

                  Τα βομβαρδιστικά θα μπορούσαν να έχουν πολλή φόρτωση πτερυγίων. Αποθέματα παλινδρομικού κινητήρα στο όριο. με τους ίδιους κινητήρες, τα βομβαρδιστικά είχαν ταχύτητες συγκρίσιμες και ακόμη μεγαλύτερες από τα μαχητικά
                  Και αμέσως μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του '50, το πρώτο τζετ είχε την ίδια κατάσταση
                  Δεν γνωρίζετε ούτε τη δομή του αεροσκάφους ούτε την ιστορία της αεροπορίας. Αν καθόσουν και σιωπούσες - αυτό είναι φυσιολογικό, αλλά κολλάς άρθρα στα οποία κουβαλάς κάθε λογής ανοησία. Και ήδη μυρίζει άσχημα.

                  Αυτή είναι καθαρά προσωπική σου άποψη, δεν συμφωνώ μαζί της. Αυτό είναι όλο
            2. Άλαν_ΜακΚόρμακ
              Άλαν_ΜακΚόρμακ 16 Σεπτεμβρίου 2022 22:32
              0
              Λοιπόν, γενικά, το f 16 μοιάζει περισσότερο με έναν μαχητή παρά με έναν ντράμερ, ένας ντράμερ μοιάζει περισσότερο με το f15
              1. PilotS37
                PilotS37 19 Σεπτεμβρίου 2022 10:35
                0
                Παράθεση από Alan_McCormack
                Λοιπόν, γενικά, το f 16 μοιάζει περισσότερο με έναν μαχητή παρά με έναν ντράμερ, ένας ντράμερ μοιάζει περισσότερο με το f15

                Το F-16 πραγματοποίησε και συνεχίζει να εκτελεί το κύριο μέρος των αποστολών του με «εργασία στο έδαφος». Αλλά, καταρχήν, είναι καλός μαχητής.
                Και το F-15 δημιουργήθηκε ως «μαχητικό υπεροχής αέρα», δηλαδή ως καθαρό μαχητικό. Ωστόσο, με την πάροδο του χρόνου, εμφανίστηκε μια έκδοση σοκ του F-15E.
                Αλλά οι περισσότεροι από τους "Αετούς" είναι ακριβώς "καθαροί" μαχητές (αν και μπορούν να φέρουν και βόμβες, αλλά αυτό δεν είναι το κύριο καθήκον τους).
                1. Άλαν_ΜακΚόρμακ
                  Άλαν_ΜακΚόρμακ 20 Σεπτεμβρίου 2022 00:02
                  0
                  Σαφή. Είναι αστείο που οι αετοί εξακολουθούν να παράγουν (δεν είμαι σίγουρος για την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ) και σε τιμή 29 εκατομμύρια το τεμάχιο, έχει + - χαρακτηριστικά ίσα με su 35 (σε 3 φορές χαμηλότερη τιμή)
          3. PilotS37
            PilotS37 18 Αυγούστου 2021 12:47 π.μ
            +1
            Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
            Δημοσίευσα μια φωτογραφία ενός F-16 με δύο καρίνες χθες στα σχόλια αυτού του άρθρου

            Κάτω από αυτή τη φωτογραφία θα απαντήσω...
        3. Ροστισλάβ Προκοπένκο
          Ροστισλάβ Προκοπένκο 22 Αυγούστου 2021 15:20 π.μ
          +1
          Έτσι ήταν σε εκείνο το αστείο - νιώθω ένα λίτρο στο έντερό μου, αλλά δεν μπορώ να το αποδείξω!
          Ευχαριστώ για το αναλυτικό σχόλιο!
        4. Illanatol
          Illanatol 8 Νοεμβρίου 2021 09:29 π.μ
          0
          η εμφάνιση ισχυρών κραδασμών σε υψηλές ταχύτητες και χαμηλά ύψη» είναι η μοίρα όλων των αεροσκαφών ανεξαιρέτως (το An-2 στις υψηλές ταχύτητες κουνιέται ανελέητα!).


          Ναι, αλλά όταν είναι προβληματικό να φτάσεις υπερηχητικό σε χαμηλά υψόμετρα, αυτό είναι ήδη πάρα πολύ για έναν μαχητή.
          Η ευελιξία του F-16 παρείχε ένα μικρό φτερό, και αυτό αποδείχθηκε ότι ήταν ένα δίκοπο μαχαίρι.

          Ο τρίτος τρόπος είναι να μειωθούν οι φέρουσες ιδιότητες του πτερυγίου (είτε μειώνοντας την επιμήκυνσή του (και αυξάνοντας το σκούπισμα), είτε μειώνοντας την έκτασή του). Και τα δύο βλάπτουν σε μεγάλο βαθμό την ικανότητα ελιγμών και τα χαρακτηριστικά απογείωσης και προσγείωσης του αεροσκάφους.


          Εμ. Και πώς λύθηκε αυτό το πρόβλημα για τα MiG-29 και Su-27, για παράδειγμα;
          Κατά τύχη, δεν χρησιμοποιείτε ολοκληρωμένο κύκλωμα;
          Ή είναι επίσης ασήμαντα τα χαρακτηριστικά ελιγμών τους;
          1. PilotS37
            PilotS37 11 Νοεμβρίου 2021 13:50 π.μ
            0
            Παράθεση από Illanatol
            Εμ. Και πώς λύθηκε αυτό το πρόβλημα για τα MiG-29 και Su-27, για παράδειγμα;
            Κατά τύχη, δεν χρησιμοποιείτε ολοκληρωμένο κύκλωμα;
            Ή είναι επίσης ασήμαντα τα χαρακτηριστικά ελιγμών τους;

            Τα Su-27 και MiG-29 είναι οχήματα μεγάλου υψόμετρου, δεν είναι Su-24.
        5. Άλαν_ΜακΚόρμακ
          Άλαν_ΜακΚόρμακ 16 Σεπτεμβρίου 2022 22:27
          -1
          Μπορώ να δω μια πολύ μεγάλη γκάφα που έχεις. Σε βάρος της ταχύτητας f35, ή μάλλον των λόγων που είναι τόσο χαμηλή. Πρώτον, αν κρίνουμε από την εμφάνιση του f 22, η άτρακτος είναι είτε παχύτερη είτε παχύτερη, όπως και το f 15. Λοιπόν, και δεύτερον, οι απαιτήσεις για μέγιστη ταχύτητα ακριβώς 1,6M υπαγορεύτηκαν κυρίως από το ίδιο το πρόγραμμα JSF, δηλαδή, ακόμη και πριν εμφανιστεί το ίδιο το f 35. Μπορείτε να διαβάσετε με ασφάλεια για τις απαιτήσεις για αυτό το πρόγραμμα στο Διαδίκτυο, όλα είναι σε δίκτυα και στο δημόσιο τομέα, αν και πιθανότατα στα αγγλικά
          1. PilotS37
            PilotS37 19 Σεπτεμβρίου 2022 10:27
            0
            Παράθεση από Alan_McCormack
            Μπορώ να δω μια πολύ μεγάλη γκάφα που έχεις. Σε βάρος της ταχύτητας f35, ή μάλλον των λόγων που είναι τόσο χαμηλή.

            Σωστά, στην 5η γενιά, οι άτρακτοι είναι «παχύτεροι», αφού μερικά από τα όπλα βρίσκονται στα εσωτερικά διαμερίσματα της ατράκτου. Ωστόσο, η αντίσταση των βλημάτων είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτή που δίνει η αύξηση στο μεσαίο τμήμα της ατράκτου.
            Όσο για την ορθογραφία ορισμένων δεδομένων στα χαρακτηριστικά απόδοσης, ούτε οι στρατιωτικοί είναι ανόητοι: δεν παίρνουν αυτά τα χαρακτηριστικά απόδοσης από το ταβάνι και δεν μαζεύουν τη μύτη τους. Υπάρχουν προγράμματα που σου επιτρέπουν να αξιολογήσεις τα χαρακτηριστικά απόδοσης ενός αεροσκάφους, όταν δεν έχει σχεδιαστεί ακόμα σε χαρτί! Ένα άλλο πράγμα είναι ότι όταν οι μηχανικοί σχεδιάζουν και κατασκευάζουν, και οι πιλότοι πετούν τριγύρω, θα βγουν πολλά πράγματα που θα οδηγήσουν σε μείωση της απόδοσης. Η διαδικασία είναι στάνταρ...
            Το γεγονός ότι το Molniya έχει ταχύτητα μόνο M1,6 δεν «φταίει» για τα χαρακτηριστικά απόδοσης που ορίζει ο στρατός, αλλά για τις δυνατότητες ενός τέτοιου μηχανήματος κατ' αρχήν.
            Επιπλέον, όπως γράφτηκε, η επίστρωση κατά του ραντάρ του F-35 ξεφλουδίζει σε υψηλές ταχύτητες - αυτός είναι ο λόγος που υπάρχουν περισσότερα M1,6 не надо...
            1. Άλαν_ΜακΚόρμακ
              Άλαν_ΜακΚόρμακ 20 Σεπτεμβρίου 2022 00:04
              0
              Θα σας συμβούλευα να διαβάσετε τις απαιτήσεις για το πρόγραμμα και να μην εμπλακείτε σε υποθέσεις.
    2. Σάντα Φε
      17 Αυγούστου 2021 05:56 π.μ
      + 25
      Αυτή είναι η όλη «εργασία στα σφάλματα».

      Αφήστε το Ur. Να είστε αντικειμενικοί. Το αποτέλεσμα αυτών των αμέτρητων αναβαθμίσεων "από το μπλοκ 1 στο μπλοκ 60/62" είναι το πιο τεράστιο μαχητικό πολλαπλών ρόλων από 20+ χώρες. Συμμετέχοντας σε όλες τις συγκρούσεις. μισό αιώνα σε μάχιμη υπηρεσία και σύμφωνα με σχέδια μέχρι το 2070

      Η ιστορία του είναι από την επιδρομή στο Osirak μέχρι τις τακτικές ειδήσεις όπου το F-16 κατέρριψε κάποιον κάπου ξανά. Κάτι που μιλάει περισσότερο για τη χρησιμότητα αυτού του τύπου σε συνθήκες μάχης παρά για την αχρηστία

      Ένας πραγματικός μαχητής, όχι για παρελάσεις και επιδείξεις σε εκθέσεις. Πάνω του όλη η βρωμιά του πολέμου

      Και οι πτήσεις σε υψηλές γωνίες επίθεσης, προφανώς, δεν ήταν το πιο σημαντικό χαρακτηριστικό για έναν μαχητή αυτού του σκοπού

      Το έργο του δίτροχου F-16 P.1202, αλλά ήθελα να μιλήσω για αυτό λεπτομερώς κάποια άλλη στιγμή
      1. Γάτα Kuzya
        Γάτα Kuzya 17 Αυγούστου 2021 08:03 π.μ
        +9
        Παρήχθησαν 670 αεροσκάφη. Παραδόθηκε σε 8 χώρες και θα παραδοθεί σε άλλες 6 - αυτή είναι η απάντηση στο ερώτημα που τίθεται στον τίτλο του άρθρου. Αλλά το ρωσικό ανάλογο εξακολουθεί να είναι μόνο στη διάταξη, και ανεξάρτητα από το πώς αρχίζει να αντιστοιχεί στο πρώτο μέρος του τίτλου του άρθρου, ανεξάρτητα από το πώς επαναλαμβάνει την ιστορία με το s-57.
        1. Alexey Sommer
          Alexey Sommer 17 Αυγούστου 2021 10:08 π.μ
          +3
          Απόσπασμα: Cat Kuzya
          σαν να μην επανέλαβε την ιστορία με το s-57.

          Και τι είναι αυτό το αεροπλάνο; Και τι είναι η ιστορία;
          1. Γάτα Kuzya
            Γάτα Kuzya 17 Αυγούστου 2021 10:33 π.μ
            +9
            Επίσης, σπάνια ακούω για αυτό το αεροπλάνο τώρα. Και πριν, ουάου, πόσα έγραφαν για αυτό - όπως "δεν έχουν ανάλογα στον κόσμο", "ο κόσμος θαυμάζεται", "Οι Αμερικανοί και το ΝΑΤΟ φοβούνται" και όλα αυτά . .... από το 2009. ριπή οφθαλμού
            1. κρόνος.μμμ
              κρόνος.μμμ 17 Αυγούστου 2021 13:52 π.μ
              +2
              Απόσπασμα: Cat Kuzya
              Επίσης σπάνια ακούω για αυτό το αεροπλάνο τώρα.

              Τώρα μπορείτε να το δείτε στα συνεργεία του εργοστασίου αεροσκαφών.
        2. Evillion
          Evillion 17 Αυγούστου 2021 12:34 π.μ
          -8
          Κανείς δεν ρώτησε τη γνώμη των ιθαγενών του Κιέβισο.
      2. Evillion
        Evillion 17 Αυγούστου 2021 08:56 π.μ
        -8
        Χωρίς να καταλαβαίνουμε γιατί χρειάζονται αυτές οι μεγάλες γωνίες επίθεσης, η συζήτησή τους δεν έχει νόημα.
        1. Alexey Sommer
          Alexey Sommer 17 Αυγούστου 2021 10:10 π.μ
          +4
          Απόσπασμα από το EvilLion
          Χωρίς να καταλαβαίνουμε γιατί χρειάζονται αυτές οι μεγάλες γωνίες επίθεσης, η συζήτησή τους δεν έχει νόημα.

          Γράφουν ότι είναι δυνατό να ξεφύγετε από τον πύραυλο, αλλά ο πύραυλος μπορεί να αντέξει μεγάλες υπερφορτώσεις, οπότε πιθανότατα δεν θα βοηθήσει ..
          Δεν ξέρω φυσικά, αλλά κατά τη γνώμη μου δεν είναι πραγματικά απαραίτητο.
          Αεροπορικά ακροβατικά.
          1. ΚΚΝΤ
            ΚΚΝΤ 17 Αυγούστου 2021 10:37 π.μ
            +5
            Απόσπασμα: Alexey Sommer
            Γράφουν ότι είναι δυνατό να ξεφύγετε από τον πύραυλο, αλλά ο πύραυλος μπορεί να αντέξει μεγάλες υπερφορτώσεις, οπότε πιθανότατα δεν θα βοηθήσει ..
            Δεν ξέρω φυσικά, αλλά κατά τη γνώμη μου δεν είναι πραγματικά απαραίτητο.
            Αεροπορικά ακροβατικά.

            Για να μην φοβάστε τη «μαγική» γωνία επίθεσης, θα σας εξηγήσω. Είναι απλώς η γωνία μεταξύ της ροής αέρα του εμβόλου στο φτερό και του διαμήκους άξονα του αεροσκάφους. Για να το κάνουμε πολύ απλό, το αεροπλάνο πετά αυστηρά ευθεία, οριζόντια η γωνία θεωρείται 0. Αλλά το αεροπλάνο πρέπει να κερδίσει ύψος, σηκώνει τη μύτη του με τις αεροδυναμικές επιφάνειες ελέγχου του, ας πούμε, η δύναμη ανύψωσης αυξάνεται κατά 10 μοίρες, η γωνία προσβολής θεωρείται 10 μοίρες. Πρέπει ακόμα να αυξήσουμε τη δύναμη ανύψωσης - εξακολουθούμε να σηκώνουμε τη μύτη προς τα πάνω, η γωνία επίθεσης γίνεται, για παράδειγμα, 30 μοίρες, το αεροπλάνο κερδίζει ύψος, αλλά ταυτόχρονα η οριζόντια ταχύτητα μειώνεται (η αντίσταση αυξάνεται). Έτσι ο Oleg έγραψε βλακείες για 10 μοίρες, εγώ στον προσομοιωτή στο F-16 και το 45 εμφανίστηκα χωρίς στάβλο και τιρμπουσόν.
            1. Evillion
              Evillion 17 Αυγούστου 2021 12:37 π.μ
              0
              Εάν σηκώσατε τη μύτη σας και αλλάξατε το διάνυσμα ταχύτητας του αεροπλάνου στην ίδια γωνία, τότε η γωνία προσβολής σας εξακολουθεί να είναι 0, επειδή θεωρείται μεταξύ του επιπέδου, καλά, ή της μύτης του αεροσκάφους και του διανύσματος ταχύτητας. Γενικά, απ' όσο καταλαβαίνω, το να πας στη μάχη σε υψηλές γωνίες επίθεσης είναι απαραίτητο, γιατί αυξάνεται η ανυψωτική δύναμη.
              1. ΚΚΝΤ
                ΚΚΝΤ 17 Αυγούστου 2021 13:00 π.μ
                +4
                Απόσπασμα από το EvilLion
                Εάν σηκώσατε τη μύτη σας και αλλάξατε το διάνυσμα ταχύτητας του αεροπλάνου στην ίδια γωνία, τότε η γωνία προσβολής σας εξακολουθεί να είναι 0, επειδή θεωρείται μεταξύ του επιπέδου, καλά, ή της μύτης του αεροσκάφους και του διανύσματος ταχύτητας.

                Έγραψα μια ανάρτηση παρακάτω σε ένα άτομο με το ίδιο σφάλμα. Αλλά ειδικά για εσάς, αν η γωνία προσβολής υπολογιζόταν μεταξύ του διανύσματος ταχύτητας και του ρύγχους του αεροσκάφους, τότε θα ήταν πάντα μηδέν. Είναι πάντα.
                Εάν το αεροπλάνο σήκωσε τη μύτη του, τότε το διάνυσμα της ταχύτητας μπορεί να αποσυντεθεί σε 2 συστατικά. Το ένα είναι κάθετο και το άλλο οριζόντιο. Τότε σκεφτείτε μόνοι σας. Αν δεν το σκέφτεστε, διαβάστε την παρακάτω ανάρτηση με μια φωτογραφία.
            2. Πιτ Μίτσελ
              Πιτ Μίτσελ 19 Αυγούστου 2021 20:37 π.μ
              +3
              Παράθεση από το ΚΚΝΔ
              Για να μην φοβάστε τη "μαγική" γωνία επίθεσης ...

              Μπερδεύεις λίγο τις έννοιες, χωρίς προσβολή.
              Pitch: Η γωνία μεταξύ του ορίζοντα και του διαμήκους άξονα του αεροσκάφους.
              Γωνία προσβολής: η γωνία μεταξύ του διανύσματος ταχύτητας και της ελεύθερης ροής.
              1. Liam
                Liam 19 Αυγούστου 2021 20:44 π.μ
                0
                Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ
                Γωνία προσβολής: η γωνία μεταξύ του διανύσματος ταχύτητας και της ελεύθερης ροής

                Πώς καίγονται κατέρριψε παγομαχητικά...

                Η γωνία προσβολής (η γενικά αποδεκτή ονομασία {\displaystyle \alpha }\alpha είναι το γράμμα του ελληνικού αλφαβήτου άλφα) είναι η γωνία μεταξύ της κατεύθυνσης του διανύσματος ταχύτητας της ροής (υγρού ή αερίου) που προσπίπτει στο σώμα και του χαρακτηριστικού η διαμήκης κατεύθυνση που επιλέγεται στο σώμα, για παράδειγμα, στο φτερό ενός αεροσκάφους θα είναι φτερά χορδής, για αεροσκάφος - ένας διαμήκης άξονας κατασκευής, για βλήμα ή πύραυλος - ο άξονας συμμετρίας τους. Όταν εξετάζουμε ένα φτερό ή ένα αεροσκάφος, η γωνία επίθεσης βρίσκεται στο κανονικό επίπεδο, σε αντίθεση με τη γωνία ολίσθησης
                .
                1. Πιτ Μίτσελ
                  Πιτ Μίτσελ 19 Αυγούστου 2021 21:00 π.μ
                  +2
                  Δεν το καταλαβαίνω, είσαι μαζοχιστής; Βλέπετε το νόημα ή μιλάτε μόνο τη γλώσσα; Πηγαίνετε κολλήστε γραμματόσημα.
                  Ακόμα κι αν έκανα λάθος - δεν κάνω copy-paste - το παρέβλεψα, αλλά κατεβαίνεις από το βάθρο και περνάς, πού μπορούμε εμείς που δεν μπορούμε να βγάλουμε "σοφία" από το wiki / LJ
                  Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ
                  25.11.2020
                  Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ
                  Βρέθηκε η δήλωσή σας για το Carcass; Ή, όπως πάντα, «συγχώνευση»;
                  Είτε παρουσιάζετε είτε ενεργείτε όπως αναμένεται

                  Μείνε λοιπόν señor yap?
                  1. Liam
                    Liam 19 Αυγούστου 2021 21:04 π.μ
                    +1
                    Ένας πιλότος που δεν ξέρει τι είναι η γωνία επίθεσης είναι σαν μια γαλατάδα που δεν ξέρει ότι μια αγελάδα έχει μαστό)
                    1. Πιτ Μίτσελ
                      Πιτ Μίτσελ 19 Αυγούστου 2021 21:06 π.μ
                      +1
                      Τουλάχιστον εγώ είμαι πιλότος: μορφωμένος, πετάω και δεν χρησιμοποιώ το wiki. Παρέβλεψα, είναι καλό που υπάρχουν άγρυπνοι πολίτες έτοιμοι να βγουν έξω.
                      Λοιπόν, θα απαντήσεις για το Σφάγιο ή θα παραμείνεις γιαπ;
                      1. Liam
                        Liam 19 Αυγούστου 2021 21:09 π.μ
                        0
                        Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ
                        Τουλάχιστον εγώ είμαι πιλότος: μορφωμένος

                        Το πιστεύω πρόθυμα .... Ειδικά μετά από άλλη μια γκάφα ... 8 τάξεις και επαγγελματικές σχολές)
                      2. Πιτ Μίτσελ
                        Πιτ Μίτσελ 19 Αυγούστου 2021 21:11 π.μ
                        +3
                        Μπορώ να περιμένω ότι μια μέρα, όταν θα μπεις σε ένα αεροπλάνο και θα ακούσεις το όνομά μου, τουλάχιστον θα συμπεριφερθείς εδώ και θα κατέβεις; Τι θα καταλάβετε - σας το εγγυώμαι. Θα κατέβεις; ή συγχώνευση όπως πάντα
                      3. Liam
                        Liam 19 Αυγούστου 2021 21:20 π.μ
                        -4
                        Αυτά δεν λαμβάνονται αστροναύτες

                        Συνέχισε λοιπόν να παίζεις forum Chkalov.
                      4. Πιτ Μίτσελ
                        Πιτ Μίτσελ 19 Αυγούστου 2021 21:23 π.μ
                        +1
                        Το γεγονός ότι δεν είστε πλέον σε θέση να μεταδώσετε τίποτα άλλο εκτός από ετικέτες - το έχουμε ήδη καταλάβει. Μια συγκεκριμένη ερώτηση μια συγκεκριμένη απάντηση - θα κατεβείτε; Ελπίζω. Και μην ξεχνάτε το Carcass - πρέπει να απαντήσετε για τα λόγια σας: εδώ δεν σας αρέσει η ευρωπαϊκή
                      5. Πιτ Μίτσελ
                        Πιτ Μίτσελ 19 Αυγούστου 2021 21:36 π.μ
                        +1
                        Ντρέπομαι να ρωτήσω: εσείς, που μιλάτε τη γλώσσα, με τα δικά σας λόγια, μπορείτε να κολλήσετε γραμματόσημα σε κάτι; Για παράδειγμα, να είναι υπεύθυνος για τις προχωρημένες αξιώσεις;
                        Απόσπασμα από τον Λίαμ
                        25.11.2020/154/XNUMX/ είναι σαν όταν τα παιχνίδια ενός παιδιού σε έναν προσομοιωτή πτήσης υπολογιστή μου εμφανίστηκαν από το YouTube ως «απόδειξη» της ικανότητας του Tu-XNUMX
                        Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ
                        Βρέθηκε η δήλωσή σας για το Carcass; Ή, όπως πάντα, «συγχώνευση»; Είτε παρουσιάζετε είτε ενεργείτε όπως αναμένεται
                        συγχώνευση señor yap?
              2. Πιτ Μίτσελ
                Πιτ Μίτσελ 19 Αυγούστου 2021 21:18 π.μ
                +2
                Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ
                Γωνία προσβολής: η γωνία μεταξύ του διανύσματος ταχύτητας και της ελεύθερης ροής.

                Εδώ ο άσπονδος παρατήρησε σωστά: τη γωνία μεταξύ της χορδής του φτερού, κατά κανόνα, και του διανύσματος ταχύτητας. Συγγνώμη για τη σύγχυση, δεν το είδα κλάμα
                1. Ol Willy
                  Ol Willy 3 Φεβρουαρίου 2022 09:49
                  +2
                  Η γωνία μεταξύ της χορδής του πτερυγίου και της επερχόμενης ροής επειδή η ανύψωση δημιουργείται από τη ροή και όχι από το διάνυσμα της ταχύτητας
                  1. Πιτ Μίτσελ
                    Πιτ Μίτσελ 3 Φεβρουαρίου 2022 10:51
                    +2
                    Όπως είπα, δεν το είδα αισθάνομαι και δεν επανέλαβε τον ορισμό ακόμη περισσότερο. Επιπλέον, στις σύγχρονες συσκευές, πρέπει να χορεύετε από το γήπεδο και τη διαδρομή πτήσης vectora = η διαφορά μεταξύ τους και κατά κανόνα δεν χρησιμοποιούμε το διάνυσμα διαδρομής, δεν χρειάζεται
            3. Ol Willy
              Ol Willy 3 Φεβρουαρίου 2022 09:42
              +1
              Έτσι ο Oleg έγραψε βλακείες για 10 μοίρες, εγώ στον προσομοιωτή στο F-16 και το 45 εμφανίστηκα χωρίς στάβλο και τιρμπουσόν.

              Stall != στάβλος. Όταν μετακινούμαστε σε ακραίες γωνίες επίθεσης, η ροή σταματά και η πτέρυγα χάνει την ανύψωση, αλλά η ακινητοποίηση δεν συμβαίνει αμέσως επειδή το αεροσκάφος διατηρεί την ταχύτητα λόγω της ώσης και της ορμής του κινητήρα. Φυσικά, το αεροπλάνο δεν μπορεί να πετάξει έτσι για μεγάλο χρονικό διάστημα, επειδή η συνολική ώθηση των κινητήρων είναι μικρότερη από το βάρος του αεροπλάνου, συν την αντίσταση του αέρα. Προσπαθήστε να φτάσετε σε ακραίες γωνίες επίθεσης με ταχύτητα κοντά στην ταχύτητα στασιμότητας (αλλά όχι μικρότερη από αυτήν)

              Γι' αυτό ο ρυθμός ανόδου του αεροσκάφους υποδεικνύεται στη γωνία προσβολής και η ταχύτητα με την οποία το αεροσκάφος αποκτά μέγιστο ύψος ανά δευτερόλεπτο χωρίς να χάνει ταχύτητα και χωρίς να μετατρέπεται σε στάβλο. Και έτσι, σχεδόν κάθε αεροσκάφος με επαρκώς ισχυρούς κινητήρες μπορεί να μεταφερθεί σε μια πλήρως κάθετη πτήση με μια έντονη ανάβαση - αλλά φυσικά, με απώλεια ταχύτητας και επακόλουθο ακινητοποίηση ή επιστροφή στην επιτρεπόμενη γωνία επίθεσης
      3. Μαξίμ Γ
        Μαξίμ Γ 17 Αυγούστου 2021 12:30 π.μ
        +2
        Γιατί όχι λέξη για τον Typhoon, τον Gripen, τον Rafal (είναι πολύ λίγα γι 'αυτόν) - τελικά είναι κοντά στην 5η γενιά;
        1. Evillion
          Evillion 17 Αυγούστου 2021 12:37 π.μ
          -5
          Δεν στάθηκαν κοντά.
        2. βόγιακα ε
          βόγιακα ε 17 Αυγούστου 2021 13:22 π.μ
          +7
          Η Rafal είναι κοντά στο F-35 όσον αφορά τα αεροηλεκτρονικά.
          Οι Γάλλοι το εξόπλισαν πρόσφατα με ένα προηγμένο σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου.
          Και αρκετοί οπτικοί αισθητήρες υπερύθρων.
          1. nks
            nks 17 Αυγούστου 2021 23:05 π.μ
            +5
            Αντίθετα, Alexey, ισχύει το αντίθετο - το F-35 είναι επίσης κοντά στο Rafal στα αεροηλεκτρονικά. Αλλά το f-35 δεν έχει και δεν αναμένεται να έχει ένα πλήρες Plug and Play, όπως το Rafal, μόνο οι Ισραηλινοί (και εδώ έχετε λόγους να είστε περήφανοι) σχεδιάζουν να το εφαρμόσουν σε περικομμένη μορφή στην έκδοσή τους του F-35I Adir.
            Αν και η LM πρόσφατα (σε σύγκριση με το Rafal, φυσικά) το εξόπλισε με αρκετούς «οπτικούς αισθητήρες υπερύθρων». και ένα προηγμένο (όχι τόσο προηγμένο όσο στο Rafal, αλλά παρόλα αυτά) σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου. Σε γενικές γραμμές, το F-35 μπορεί επάξια να θεωρηθεί το δεύτερο (ή 3m ... Η Dassault παρουσίασε το IMA στην τελευταία ενημέρωση mirage2000 :) μαχητικό μαχητικό με πλήρη αρχιτεκτονική IMA (Integrated modular avionics). Στο F-22, το IMA δεν ολοκληρώθηκε ποτέ, γι' αυτό υπάρχουν τέτοια προβλήματα με τον εκσυγχρονισμό και το gripen E δεν είναι ακόμη σε υπηρεσία. Όπως το Su-57, αλλά οι προγραμματιστές του αεροηλεκτρονικού εξοπλισμού Su-57 καθοδηγούνται ειδικά από το Rafal
            https://uacrussia.livejournal.com/61632.html :)
            1. βόγιακα ε
              βόγιακα ε 18 Αυγούστου 2021 09:26 π.μ
              +4
              Ραντάρ, όμως, το F-35 είναι πολύ πιο εξελιγμένο από το Rafal.
              Ως εκ τούτου, η δήλωση ότι η Rafal είναι η πρώτη στην αεροηλεκτρονική είναι αμφιλεγόμενη
              1. nks
                nks 18 Αυγούστου 2021 11:28 π.μ
                +4
                Αλεξέι, μιλώντας για το πρωτάθλημα, εννοούσα το essno χρονολογία. Η σύνταξη αξιολογήσεων γενικά και ειδικότερα ως προς την «πρόοδο» της αεροηλεκτρονικής, το θεωρώ μάλλον άσκοπο. Η χρονική κλίμακα είναι απλή, ξεκάθαρη και σε αυτήν την περίπτωση γνωρίζουμε τα χρονολογικά δεδομένα, αλλά δεν έχουμε ορίσει σαφή κριτήρια για την κατάταξη κατά πρόοδο και έχουμε προβλήματα με την πληρότητα των δεδομένων που είναι απίθανο να μπορέσουμε να λύσουμε. Επιπλέον, μίλησα κυρίως για την αρχιτεκτονική των αεροηλεκτρονικών, η οποία επιτρέπει την αποτελεσματική χρήση μεμονωμένων εξαρτημάτων και την εντατική ανάπτυξη. Τόσο το rafale όσο και το F-35 δημιουργήθηκαν με την έννοια της συνεχούς ενημέρωσης - αυτές οι συνεχείς ενημερώσεις για τη διατήρηση των δυνατοτήτων που πληρούν τις τρέχουσες απαιτήσεις και πρέπει να συγκρίνετε συγκεκριμένα "μπλοκ" σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Για παράδειγμα, το σύστημα επικοινωνίας του F-35 on αυτή τη στιγμή (σε λειτουργία) ξεπερνά όντως αυτό του rafale όσον αφορά το stealth και την απόδοση, αν και όσον αφορά τις βασικές λειτουργίες (ανταλλαγή δεδομένων σε πραγματικό χρόνο για συνειδητοποίηση και έλεγχο) το rafale έχει το ίδιο επίπεδο. Όσο για το ραντάρ, δεν ξέρω τι εννοείς "πιο προηγμένο" αλλά για παράδειγμα το RBE2 AA έχει +-70 ηλεκτρονικές γωνίες αζιμουθίου (καλύτερες στην κατηγορία) έναντι +-60 για το AN/APG-81. Η πυκνότητα του TRM, σύμφωνα με τα διαθέσιμα δεδομένα, είναι επίσης χαμηλότερη στο APG-81.
                Και, παρεμπιπτόντως, η εργασία στο Block 4 F-35 είναι πολύ πίσω από το χρονοδιάγραμμα, σε αντίθεση με την εργασία στο νέο πρότυπο Rafal F4*. :)
                1. βόγιακα ε
                  βόγιακα ε 18 Αυγούστου 2021 13:12 π.μ
                  +5
                  "τι εννοείς "πιο προχωρημένο", "///
                  ----
                  Το F-35 είναι ικανό με ένα πέρασμα:
                  1) σαρώστε το έδαφος με ένα ραντάρ,
                  2) επιλέξτε στον σαρωμένο τρισδιάστατο χάρτη
                  στρατιωτικός στόχος
                  3) εκτόξευσε έναν πύραυλο σε αυτόν τον στόχο.

                  Όλα αυτά είναι στιγμιαία στο 0.8 MAX.
                  Κανένα άλλο αεροσκάφος δεν μπορεί να το κάνει αυτό.
                  Όσον αφορά την ικανότητα κρούσης, το F-35 είναι πολύ ανώτερο από το Rafal.
                  Στην αεροπορική μάχη, είναι δύσκολο να πούμε.
                  Το F-35 έχει πολλές φορές λιγότερο EPR.
                  Μπορεί να παρατηρήσει τον εχθρό νωρίτερα και να αποφύγει τη μάχη σε δυσμενείς για τον εαυτό του συνθήκες. Σε κλειστή μάχη και οι δύο μηχανές έχουν περίπου ίσες δυνατότητες.
                  1. nks
                    nks 18 Αυγούστου 2021 14:47 π.μ
                    +3
                    Παράθεση από: voyaka uh
                    Το F-35 είναι ικανό με ένα πέρασμα:
                    1) σαρώστε το έδαφος με ένα ραντάρ,
                    2) επιλέξτε στον σαρωμένο τρισδιάστατο χάρτη
                    στρατιωτικός στόχος


                    Το rafal με rbe2 aa μπορεί επίσης
                    https://www.thalesgroup.com/en/active-electronically-scanned-array-aesa-rbe2-radar
                    Σε πραγματικό χρόνο δημιουργία επίγειων χαρτών υψηλής ανάλυσης για πλοήγηση και στόχευση.

                    Παράθεση από: voyaka uh
                    3) εκτόξευσε έναν πύραυλο σε αυτόν τον στόχο.

                    Ποιο στο παράδειγμα που περιγράψατε;))


                    Παράθεση από: voyaka uh
                    Όσον αφορά την ικανότητα κρούσης, το F-35 είναι πολύ ανώτερο από το Rafal.

                    Μια πολύ περίεργη δήλωση, δεδομένου ότι το F-35 έχει μικρότερο ωφέλιμο φορτίο γενικά και πολύ περισσότερο σε λειτουργία stealth. Μπορείτε να συζητήσετε την ονοματολογία του ASP στο έδαφος, αλλά αυτή τη στιγμή το οπλοστάσιο των F-35 είναι IMHO φτωχότερο.
                    Γενικά, Alexey, μπορείτε να συζητήσετε τις θεωρητικές πτυχές της εφαρμογής μέσων για τη μείωση της πιθανότητας ανίχνευσης, αναγνώρισης, ελέγχου στόχων και καταστροφής ενός αεροσκάφους, αλλά, ως συνήθως, αυτό δεν λειτουργεί με εσάς. Αλλά δεν θα υποστηρίξετε ότι η πρακτική είναι το κύριο κριτήριο της αλήθειας, σωστά; Ιδού λοιπόν το θέμα - η αορατότητα του rafale σε αποστολές αέρος-γκορούντ, που ονομάζεται αποδεδειγμένη μάχη (επισήμως επιβεβαιώθηκε από το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας τον Απρίλιο του 2018), ομοίως, η καταπολέμηση της αποδεδειγμένης ικανότητας του rafale να καταστείλει την αεράμυνα (στη Λιβύη - υπάρχει αδύναμο, αλλά ακόμα ). Αλλά το F-35 δεν έχει τέτοια πραγματική εμπειρία και η LM, μαζί με το αεροσκάφος, πουλά περισσότερες όχι πραγματικές ευκαιρίες, αλλά υποσχέσεις και όμορφες εικόνες.
                    Η ειρωνεία είναι ότι το stealth F-35 είναι βελτιστοποιημένο για μια στενή γωνία PPO, όπως το F-222, το οποίο λειτουργεί καλά ενάντια στην αεράμυνα αντικειμένων (αλλά όχι για κλιμακωτό) και στην αεροπορική κυριαρχία, αλλά για τον ρόλο της αεροπορικής κυριαρχίας υπάρχουν περισσότερα από Ένας σοβαρός αερομεταφορέας, συμπεριλαμβανομένου του Ισραήλ και των Ηνωμένων Πολιτειών δεν το εξετάζει, σχεδιάζοντας άλλα αεροσκάφη για αυτό.

                    Παράθεση από: voyaka uh
                    Σε κλειστή μάχη και οι δύο μηχανές έχουν περίπου ίσες δυνατότητες.

                    Ναί. Ειδικά λαμβάνοντας υπόψη τα χαρακτηριστικά απόδοσης, το πραγματικό stealth και το γεγονός ότι το URVV στο οπλοστάσιο της Rafale είναι γενικά καλύτερο αυτή τη στιγμή και το AIM-9X του F-35 είναι μόνο σε εξωτερική σφεντόνα (stealth;))
                    1. βόγιακα ε
                      βόγιακα ε 18 Αυγούστου 2021 15:24 π.μ
                      +2
                      "Ήδη σε stealth mode, πολύ περισσότερο" ///
                      ---
                      Το Rafal δεν έχει καθόλου κρυφή λειτουργία.
                      Πετάει με όλες τις βόμβες και εκρηκτικές ρουκέτες σε εξωτερικές κρεμάστρες. Και επίσης με βαριές δεξαμενές καυσίμου - χωρίς αυτές, η ακτίνα λειτουργίας του είναι εξαιρετικά μικρή.
                      Τι υπάρχει για να μιλήσουμε;
                      Εδώ είναι ο Rafal, σε όλο του το μεγαλείο της 4ης γενιάς:
                      1. nks
                        nks 18 Αυγούστου 2021 15:29 π.μ
                        +2
                        Λοιπόν, αν, ως συνήθως, δεν μπορείτε να δώσετε παραδείγματα και να απαντήσετε σε απλές ερωτήσεις, τότε δεν υπάρχει τίποτα άλλο για να μιλήσουμε. Σας έδωσα συγκεκριμένα επιβεβαιωμένα παραδείγματα για το rafale, αλλά δεν μπορείτε για το f-35. Όσο για το f-35, ξέρω μόνο παραδείγματα του γεγονότος ότι οι Αμερικάνοι φοβούνται πάντα ότι κάποιος μπορεί να κλέψει το stealth f-35 :))

                        ΥΓ: Βρείτε παραδείγματα - ελάτε hi ποτά
                      2. βόγιακα ε
                        βόγιακα ε 18 Αυγούστου 2021 15:38 π.μ
                        +1
                        Επισύναψα μια φωτογραφία του Rafal στην κορυφή - ένα κλασικό 4ης γενιάς με στοιχεία αεροηλεκτρονικών 5ης γενιάς. Καλό αεροπλάνο.
                        Και έτσι πετάνε στις αποστολές F-35,
                        5η γενιά, stealth. Όλα είναι ενσωματωμένα στην άτρακτο.

                        Τίποτα όμως δεν πάει χαμένο για τους Γάλλους. Θα μπορέσουν να φτιάξουν ένα νέο αεροπλάνο, δεν έχω καμία αμφιβολία. ποτά
                        Σαν αυτό:
                      3. nks
                        nks 18 Αυγούστου 2021 15:48 π.μ
                        +5
                        Παράθεση από: voyaka uh
                        Όλα είναι ενσωματωμένα στην άτρακτο.

                        Και πίσω από το κομμένο πλαίσιο κρέμονται το aim-9x στα φτερά ή/και άλλα είδη μαχητών κάλυψης; Λοιπόν, η LM είναι καλή στις φωτογραφίες :)


                        Παράθεση από: voyaka uh
                        Θα μπορέσουν να φτιάξουν ένα νέο αεροπλάνο, δεν έχω καμία αμφιβολία.

                        Η LM μπορεί να είναι πολύ... αν και κάτι δεν είναι ήδη πολύ καλό με το δεύτερο μαχητικό 5ης γενιάς τους, αλλά δεν πειράζει - θα μάθουν καλά από τους Γάλλους (η LM, μαζί με την Boeing, αγοράζουν συστήματα και μεθοδολογία κύκλου σχεδίασης από τη Dassault), στη συνέχεια τα πάντα από αυτούς θα λειτουργήσουν :)


                        Παράθεση από: voyaka uh
                        Σαν αυτό:

                        Τα μπερδέψατε πάλι - αυτό είναι ένα γερμανικό concept της Airbus

                        ΥΓ: Παρεμπιπτόντως, γνωρίζετε ότι το F-35b, η φωτογραφία του οποίου παρείχατε, έχει μικρότερη εμβέλεια από το rafale στο εσωτερικό καύσιμο;
                      4. βόγιακα ε
                        βόγιακα ε 18 Αυγούστου 2021 16:02 π.μ
                        +1
                        Αλλά εσείς, προφανώς, δεν γνωρίζετε ότι ο Sidewinder είναι ένας πολύ παλιός πύραυλος; Στην οποία ο κινητήρας ξεκινά απευθείας από την ανάρτηση.
                        Και βασικά δεν μπορεί να τοποθετηθεί στο εσωτερικό διαμέρισμα.
                        Η Lockheed έχει ήδη δημιουργήσει δύο «κακά» αεροσκάφη 5ης γενιάς. Και τα κυκλοφόρησε κάτω από χίλια κομμάτια.
                        Και η Dassault δημιούργησε ένα «καλό» πρωτότυπο χωρίς πτήση. Αλλά σχεδιάζει υπέροχα! γέλιο
                      5. nks
                        nks 18 Αυγούστου 2021 16:23 π.μ
                        +3
                        Alexey, δεν είναι καν ότι ο πύραυλος Sidewinder, αν και παλιός, έχει εκσυγχρονιστεί πολλές φορές και δεν έχει απομείνει σχεδόν τίποτα από τον αρχικό πριν από μισό αιώνα, αλλά ότι ακόμα δεν περίμενα τέτοια επαίσχυντη άγνοια από σένα. Ενδιαφέρεστε για το πώς βρίσκεται το aim-9x στα ειδικά εσωτερικά διαμερίσματα του F-22 και ταυτόχρονα πώς εκτοξεύονται οι «κινητήρες» των πυραύλων στο εσωτερικό διαμέρισμα του F-35 (υπαινιγμός: όχι τρόπο, φυσικά - εκτοξεύονται _μόνο_ μετά την έξοδο από το διαμέρισμα). Το αστείο είναι ότι η LM υπόσχεται κατ' αρχήν την εσωτερική τοποθέτηση του AIM-9x, αλλά όχι συγκεκριμένα - μέχρι στιγμής τέτοια εργασία δεν περιλαμβάνεται στα σχέδια.

                        Παράθεση από: voyaka uh
                        Και τα κυκλοφόρησε κάτω από χίλια κομμάτια.

                        Για μια χώρα της οποίας ο στρατιωτικός προϋπολογισμός και η _εσωτερική_ παραγγελία αεροσκαφών είναι 10 φορές μεγαλύτερες (αυτό δεν υπολογίζει το Ισραήλ κ.λπ.) από τη Γαλλία, τίποτα δεν εκπλήσσει.


                        Παράθεση από: voyaka uh

                        Και η Dassault δημιούργησε ένα «καλό» πρωτότυπο χωρίς πτήση. Αλλά σχεδιάζει υπέροχα!

                        Ω, φοβάμαι ότι έχεις ακόμα υπερθερμανθεί. >200 rafales κατασκευάστηκαν με _firm_orders >300, και, παρεμπιπτόντως, οι εξαγωγικές πωλήσεις (αν δεν πάρεις μέλη της κοινοπραξίας F-35 - είναι και εσωτερικός πελάτης) rafale στο επίπεδο G F-35) έκπληξη; Και ναι, το πρωτότυπο rafale A ήταν πραγματικά ένα και έγινε υπερηχητικό στην πρώτη κιόλας πτήση. Αυτό πραγματικά μιλάει για υψηλό επίπεδο σχεδίασης και ούτε η LM, ούτε η Boeing, ούτε η Sukhoi με MiG μπορούν να καυχηθούν για κάτι τέτοιο.
                      6. βόγιακα ε
                        βόγιακα ε 18 Αυγούστου 2021 16:44 π.μ
                        +1
                        "υπερθερμανθεί. Η Rafals κατασκεύασε > 200 με _firm_ παραγγελίες" ///
                        ---
                        Εννοούσα την πέμπτη, όχι την τέταρτη γενιά.
                        F-16 - ο αδελφός του Rafal ανά γενιά - κατασκευάστηκαν αρκετές χιλιάδες. Με αεροηλεκτρονικά όχι χειρότερα από το Rafal.
                      7. nks
                        nks 18 Αυγούστου 2021 16:51 π.μ
                        0
                        Αδελφός της γενιάς F-16 mirage-2000. Και, πρέπει να πω, είναι αντικατοπτρισμοί που στέλνουν οι Έλληνες για να καταρρίψουν τουρκικές οχιές, αν και έχουν περισσότερες οχιές και τα μπλοκ τους είναι νεότερα από αυτά των τουρκικών F-16. Alexey, προσπάθησε να αποκτήσεις περισσότερη εκπαίδευση.

                        ΥΓ: Όταν ήμουν στο Ισραήλ πριν από 2 χρόνια, για να είμαι ειλικρινής, με εξέπληξε δυσάρεστα το χαμηλό επίπεδο εκπαίδευσης των ντόπιων. Με συγχωρείτε, αλλά προσπαθήστε τουλάχιστον να μην ατιμάσετε το Ισραήλ.
                      8. βόγιακα ε
                        βόγιακα ε 18 Αυγούστου 2021 17:04 π.μ
                        +4
                        Λατρεύω επίσης τη Γαλλία. Όμορφη φύση, μουσεία, γαστρονομία. χαμόγελο

                        Και η συμβουλή μου είναι: ποτέ μην γίνεσαι προσωπικός. Και οι άνθρωποι θα έλκονται από εσάς.
                      9. nks
                        nks 18 Αυγούστου 2021 17:10 π.μ
                        +4
                        Ευχαριστώ για τη συμβουλή Alex. Δεν έχω πρόβλημα με την αγάπη των άλλων γύρω μου. Και δεν σε προσέβαλα προσωπικά, ούτε το Ισραήλ συνολικά. Συγγνώμη και πάλι, αλλά είστε εσείς ο ίδιος και κάποιοι συμπολίτες σας, αν και, φυσικά, γνώρισα πολλούς υπέροχους Ισραηλινούς και Εβραίους τόσο εδώ όσο και στον κόσμο. Με εκτίμηση, Alexey,
                        -- προσπάθησε να κάνεις τουλάχιστον στοιχειώδη έλεγχο δεδομένων (με το sidewinder αποδείχτηκε απολύτως ανόητο), για να μην γράφεις τέτοιες βλακείες.
                    2. Άλαν_ΜακΚόρμακ
                      Άλαν_ΜακΚόρμακ 16 Σεπτεμβρίου 2022 22:57
                      0
                      Δεν ξέρω πόσο φτωχότερο είναι το οπλοστάσιο του f 35, αν το οπλοστάσιό του είναι σχεδόν ό,τι διαθέτουν οι Ηνωμένες Πολιτείες σε υπηρεσία.
                      Είναι αλήθεια ότι το f 35 έχει μικρότερο φορτίο μάχης, αλλά αξίζει να λάβουμε υπόψη ότι το κανονικό φορτίο του rafal είναι 10 τόνους λιγότερο, το κανονικό φορτίο για το f35 = το μέγιστο για το rafal, δηλαδή σε μια μάχη υπό όρους, αν πάρετε μια εξωτερική ανάρτηση, το f 35 θα έχει ελαφρώς καλύτερες πιθανότητες, δεδομένου ότι μπορεί να μεταφέρει αρκετούς πυραύλους μέσα και ο Rafal θα χρειαστεί PTB, τα οποία επηρεάζουν σημαντικά τα χαρακτηριστικά ελιγμών.
                      Σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά πτήσης, το f 35 κάνει f16, σε βάρος ενός γυμνού rafal xs (γυμνό - χωρίς όπλα σε μια εξωτερική σφεντόνα και PTB) και μόνο PTB από τα οποία στο rafal έως και 3 κομμάτια θα καταβροχθίσουν ένα σημαντικό μάζα του μαχητικού του φορτίου (τουλάχιστον επειδή θα καταλάβουν τα περισσότερα σημεία ανύψωσης φορτίου, Λοιπόν, επειδή οι ίδιοι δεν ζυγίζουν πολύ)
                      1. nks
                        nks 17 Σεπτεμβρίου 2022 07:28
                        0
                        Alan, λυπάμαι, αλλά μόνο οι δύο πρώτες λέξεις στο post σου είναι σίγουρα σωστές. Μπορεί να προσβάλλεστε από τους τύπους του Alex παραπάνω (και εντελώς μάταια αν ναι), αλλά καλύτερα προσεκτικά διάβασε τουλάχιστον το wiki. Μπορώ επίσης να σας εξηγήσω, αλλά για αυτό πρέπει να είστε προετοιμασμένοι να διαβάσετε προσεκτικά
                      2. Άλαν_ΜακΚόρμακ
                        Άλαν_ΜακΚόρμακ 17 Σεπτεμβρίου 2022 11:08
                        0
                        Το διάβασα και μπορώ να πω ότι θα πρέπει επίσης να διαβάσετε το Wiki πιο προσεκτικά. Για τον απλούστατο λόγο ότι τα χαρακτηριστικά του dasso rafal δεν υποδηλώνουν την ικανότητα μεταφοράς κατευθυνόμενων και ακαθοδηγούμενων βομβών.
                        Για αερομαχίες, ο Dasso Rafall έχει 5-6 τύπους πυραύλων, αλλά για να καταστρέψει εξοπλισμό εδάφους, έχει μόνο 5 τύπους πυραύλων αέρος-εδάφους και καμία βόμβα
                      3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      4. nks
                        nks 17 Σεπτεμβρίου 2022 12:07
                        0
                        Άλαν, διαβάζω συχνά πιο σοβαρές πηγές και καλό θα ήταν να έχεις τέτοιο παρατσούκλι να ξέρεις ότι δεν υπάρχει μόνο wiki στη ρωσική γλώσσα (αν και θα πρέπει να το διαβάσεις και πιο προσεκτικά). Καταλαβαίνω ότι δεν είσαι έτοιμος. Ό,τι καλύτερο, αλλά θα σας αφήσω ένα μικρό δώρο
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale#Specifications
                        AASM-Hammer (SBU-38/54/64)
                        GBU-12 Paveway II, GBU-16 Paveway II, GBU-22 Paveway III, GBU-24 Paveway III, GBU-49 Enhanced Paveway II

                        Πρόκειται για βόμβες, συμπεριλαμβανομένων και των αμερικανικών. (Τα αμερικανικά URVV, παρεμπιπτόντως, δεν είναι ενσωματωμένα στο Rafal, όπως γράφεται στο ρωσικό wiki). Δεν μπορείς να ευχαριστήσεις hi
                      5. Άλαν_ΜακΚόρμακ
                        Άλαν_ΜακΚόρμακ 20 Σεπτεμβρίου 2022 00:07
                        -1
                        ήταν ένα παράδειγμα ότι ακόμα και wiki κ.λπ. δεν ξέρουν όλοι. Επίσης δεν υποδεικνύει τη δυνατότητα του f 35 να φέρει μέσα το GBU 39, ενώ υπάρχει τέτοια ευκαιρία
      4. PilotS37
        PilotS37 18 Αυγούστου 2021 12:56 π.μ
        +4
        Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
        Το έργο του δίτροχου F-16 P.1202, αλλά ήθελα να μιλήσω για αυτό λεπτομερώς κάποια άλλη στιγμή

        Η αρχή του άρθρου στην εικόνα που δημοσίευσα Santa Fe:
        Στα μέσα της δεκαετίας του 1970, η βρετανική εταιρεία Hawker Siddeley ανέπτυξε μια ιδέα για ένα μαχητικό μεσαίου βάρους για τη Βασιλική Πολεμική Αεροπορία επηρεασμένο έντονα από τα F-16 των ΗΠΑ. Αυτή η σειρά ιδεών «P.1200» προήλθε από το τμήμα Kingston της εταιρείας. Αν και σημαντικά μεγαλύτερο από το F-16, τα περισσότερα σχέδια P.1200 διέθεταν παρόμοια εισαγωγή αέρα, θόλο, προεκτάσεις ρίζας αιχμής και γενική διαμόρφωση φτερών.

        Σύνδεσμος: https://hushkit.net/2015/11/19/the-untold-story-of-britains-f-16/
        Μετάφραση:
        Στα μέσα της δεκαετίας του 1970, η βρετανική εταιρεία Hawker Siddeley ανέπτυξε μια ιδέα μαχητικού μεσαίου βάρους για τη Βασιλική Αεροπορία, επηρεασμένη σε μεγάλο βαθμό από το αμερικανικό F-16. Αυτή η σειρά concept "P. 1200" αναπτύχθηκε από τμήμα της Kingston. Αν και σημαντικά μεγαλύτερο από το F-16, τα περισσότερα μοντέλα P. 1200 μοιράζονταν παρόμοια εισαγωγή αέρα, κουβούκλιο, επεκτάσεις ρίζας αιχμής και συνολική διαμόρφωση πτερυγίων.

        Δηλαδή, δεν πρόκειται για «F-16 με δύο τρόπων» και, επιπλέον, για «έργο βαθύ εκσυγχρονισμού για το F-16». Δεν είναι καν «έργο», αλλά σύλληψη. Και αναπτύχθηκε από μια εντελώς διαφορετική εταιρεία. Αναπτύχθηκε σε μια εποχή που το YF-16 μόλις ανταγωνιζόταν το YF-17 στον διαγωνισμό και τίποτα δεν ήταν γνωστό για τα χαρακτηριστικά ελιγμών του στο «ευρύ κοινό».
        Εδώ, λοιπόν, έχουμε να κάνουμε με μια μπανάλ ταχυδακτυλουργία γεγονότων. Με άλλα λόγια, με ψέματα.
        1. Σάντα Φε
          18 Αυγούστου 2021 19:58 π.μ
          0
          υπάρχει αυτό - όχι ένα "F-16 δύο τρόπων" και ακόμη περισσότερο όχι ένα "σχέδιο βαθύ εκσυγχρονισμού για το F-16". Δεν είναι καν «έργο», αλλά έννοια. Και αναπτύχθηκε από μια εντελώς διαφορετική εταιρεία.

          Αλλάζει κάπως το γεγονός
          Ένα μαχητικό με κανονική αεροδυναμική διάταξη, που αναπτύχθηκε υπό την επίδραση του F-16 και παρόμοιο στην εμφάνιση, έλαβε δύο καρίνες
          1. PilotS37
            PilotS37 19 Αυγούστου 2021 16:41 π.μ
            +1
            Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
            Αλλάζει κάπως το γεγονός
            Ένα μαχητικό με κανονική αεροδυναμική διάταξη, που αναπτύχθηκε υπό την επίδραση του F-16 και παρόμοιο στην εμφάνιση, έλαβε δύο καρίνες

            Αλλά εσύ, αγαπητέ πριν έγραψε τελείως διαφορετικά:
            Τα έργα βαθύ εκσυγχρονισμού F-16 ξεκίνησαν με μια πρόταση για τον εξοπλισμό του Falcon με δύο κεκλιμένες καρίνες

            Τι είδους «βαθύς εκσυγχρονισμός» θα μπορούσε να συζητηθεί το 1975, αν YΤο F-16 μόλις δοκιμάστηκε;
            Επιπλέον, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το διπλό πτερύγιο YF-16, το πρωτότυπο του μελλοντικού F-17, ανταγωνιζόταν άμεσα το YF-18 με ένα πτερύγιο. «Καλλιτέχνης» που συνέθεσε εικόνα που ονομάζεται "project P.1202", θα μπορούσε κάλλιστα να είχε προσθέσει καρίνες από το YF-16 στην εμφάνιση του YF-17 (για να μην μοιάζει καθόλου με λογοκλοπή).

            Το έργο του δίτροχου F-16 P.1202

            Και τι είδους "F-16 με δύο τροχούς" είναι αυτό, αν είναι ένα εντελώς διαφορετικό αεροσκάφος;!
            (Επαναλαμβάνω ότι η εικόνα που κυματίζετε εδώ δεν δημιουργήθηκε από την General Dynamics, ούτε καν στις ΗΠΑ.)

            Εσείς, αγαπητέ μου, είτε δεν είστε φίλοι της λογικής, είτε δεν ξέρετε τίποτα πραγματικά, είτε προσπαθείτε εντελώς συνειδητά να παραπλανήσετε τους αναγνώστες σας (δηλαδή, λέτε ψέματα κακοπροαίρετα).
            1. Σάντα Φε
              20 Αυγούστου 2021 07:07 π.μ
              -1
              Για τι είδους «βαθύ εκσυγχρονισμό» θα μπορούσαμε να μιλάμε το 1975, αν το YF-16 ήταν ακόμα υπό δοκιμή;

              Και τι είδους "F-16 με δύο τροχούς" είναι αυτό, αν είναι ένα εντελώς διαφορετικό αεροσκάφος;!

              Επαναλαμβάνω ότι η εικόνα που κυματίζετε εδώ δεν δημιουργήθηκε από την General Dynamics, ούτε καν στις ΗΠΑ.)

              Επαναλάβετε για τέταρτη φορά αν δεν έχετε τίποτα άλλο να πείτε και μπορείτε να είστε περήφανοι που βρήκατε ανακρίβεια στο άρθρο. Λοταρία!

              Έγραψα αυτή τη στιγμή από μνήμης. Ουσία - ένα παρόμοιο έργο υπήρχε

              Μαχητικό κανονικής διάταξης, εξωτερικά πανομοιότυπο με το F-16, μια άλλη ομάδα σχεδιαστών σχεδίασε αρχικά ένα δίτροχο

              Ακριβώς όπως ο Northrop σχεδίασε το μελλοντικό του Hornet, τον κύριο ανταγωνιστή του F-16 στον διαγωνισμό της Πολεμικής Αεροπορίας, με δύο καρίνες
              1. PilotS37
                PilotS37 20 Αυγούστου 2021 13:39 π.μ
                0
                Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
                Μαχητικό κανονικής διάταξης, εξωτερικά πανομοιότυπο με το F-16, μια άλλη ομάδα σχεδιαστών σχεδίασε αρχικά ένα δίτροχο

                Και πάλι, αγαπητέ μου, διαστρεβλώνεις τα γεγονότα: ήταν ένα «χάρτινο» έργο, από το οποίο υπάρχουν πολλά σε οποιοδήποτε γραφείο σχεδιασμού. Όμως το F-16 σήμερα είναι το πιο ογκώδες μαχητικό στον κόσμο.
                Ακριβώς όπως ο Northrop σχεδίασε το μελλοντικό του Hornet, τον κύριο ανταγωνιστή του F-16 στον διαγωνισμό της Πολεμικής Αεροπορίας, με δύο καρίνες

                Λοιπόν, πρώτον, όχι "κύριο", αλλά το μόνο μη χαρτί. Και δεύτερον, το F-16 με ένα πτερύγιο ήταν ο νικητής αυτού του διαγωνισμού.

                Το κύριο πράγμα εδώ είναι διαφορετικό: στο άρθρο σας ισχυρίζεστε ότι το σχήμα των δύο τρόπων έχει ένα αναμφισβήτητο πλεονέκτημα έναντι του μονόκαρνου. Και για να αποδείξεις αυτό το μήνυμα σου (ή κάποιου άλλου;), άρχισες να δυσφημείς τον δημοφιλέστερο μαχητή στον κόσμο, ότι ήθελαν να το μετατρέψουν σε δίτροχο. Και αυτό δεν είναι αλήθεια: κανείς δεν επρόκειτο ποτέ να ανακατασκευάσει το F-16 σε ένα δίτροχο (το οποίο έδειξα με επιτυχία σε όλους εδώ (εκτός από εσάς)).
                Παρεμπιπτόντως, είμαι βέβαιος ότι αν αυτό το "Your" P.1202 μεταφερόταν στο στάδιο της δοκιμής σωλήνων, θα λυπόταν πολύ που έβαλαν δύο καρίνες: τέτοιοι διαχυτές λαμβάνονται εκεί. έτσι αυξάνουν την αντίσταση...
  2. johnht
    johnht 17 Αυγούστου 2021 05:36 π.μ
    -16
    Μια ωδή στο F-35; Όπως σωστά σημείωσε ο συγγραφέας στην αρχή του άρθρου, τα περισσότερα δεδομένα ταξινομούνται ως "μυστικό κουκουβάγιας", δηλαδή, έχουμε άλλη μια υπερχείλιση από κενό σε κενό, αν και όλα "κουτσομπολάκια" σε ένα άρθρο. Διπλή εντύπωση. hi
    1. Σάντα Φε
      17 Αυγούστου 2021 06:06 π.μ
      + 18
      Μια ωδή στο F-35;

      Λυπάμαι, δεν υπέδειξα αμέσως ότι ο πιγκουίνος δεν μπορεί να πετάξει)))
      έχουμε δηλαδή άλλη μια υπερχείλιση από άδειο σε άδειο, αν και όλο το «κουτσομπολιό

      Λυπάμαι που έχεις αυτή την εντύπωση.

      Ο συγγραφέας, αντίθετα, προσπάθησε να απομακρυνθεί από κενές διαμάχες και κουτσομπολιά για μη επαληθευμένα χαρακτηριστικά απόδοσης. Το μόνο που λέγεται είναι οι παρατηρούμενες τεχνικές και τα δομικά στοιχεία.
      1. κρόνος.μμμ
        κρόνος.μμμ 17 Αυγούστου 2021 06:51 π.μ
        -10
        Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
        Ο συγγραφέας, αντίθετα, προσπάθησε να απομακρυνθεί από κενές διαμάχες και κουτσομπολιά για μη επαληθευμένα χαρακτηριστικά απόδοσης. Το μόνο που λέγεται είναι οι παρατηρούμενες τεχνικές και τα δομικά στοιχεία.

        Πλαίσια που δείχνουν πτήσεις σε κρίσιμες και υπερκρίσιμες γωνίες επίθεσης. Στην πραγματικότητα προς τα πίσω.
        Κατά την αντιεπαγγελματική μου άποψη, αυτές οι λήψεις υποδεικνύουν ότι το αεροπλάνο πετά σε περιστροφή, δηλαδή το αεροπλάνο ελέγχθηκε για την πιθανότητα εξόδου διαφόρων τύπων περιστροφής.
        1. κρόνος.μμμ
          κρόνος.μμμ 17 Αυγούστου 2021 11:14 π.μ
          +2
          Κανονική αεροδυναμική σχεδίαση και κινητήρας χωρίς OVT.

          Δεν είναι όλα τα F-35 χωρίς OVT.
          Εδώ είναι μια ταινία από την οποία τα καρέ στο άρθρο του Oleg είναι εκεί στις 6:10, σαν τιρμπουσόν και στις 7:40 πετώντας σε κρίσιμες γωνίες επίθεσης, μπορεί κάποιος από τους επαγγελματίες να εξηγήσει;
          1. βόγιακα ε
            βόγιακα ε 17 Αυγούστου 2021 14:37 π.μ
            +7
            Όλα τα F-35 χωρίς OVT.
            Η ευελιξία επιτυγχάνεται αποκλειστικά
            φτέρωμα ουράς.
            1. κρόνος.μμμ
              κρόνος.μμμ 17 Αυγούστου 2021 15:30 π.μ
              +2
              Παράθεση από: voyaka uh
              Όλα τα F-35 χωρίς OVT.
              Η ευελιξία επιτυγχάνεται αποκλειστικά
              φτέρωμα ουράς.

              Υπάρχουν τέτοια f-35V, έχουν OVT
              1. βόγιακα ε
                βόγιακα ε 17 Αυγούστου 2021 15:56 π.μ
                + 10
                ΑΛΛΑ! Είναι αλήθεια. Έχουν όμως OBT (έως 90 μοίρες) αποκλειστικά για σύντομη (ή μερικές φορές κάθετη) απογείωση
                και κάθετη προσγείωση.
                Αυτό το OVT δεν χρησιμοποιείται σε αερομαχίες.
                1. κρόνος.μμμ
                  κρόνος.μμμ 17 Αυγούστου 2021 16:17 π.μ
                  -3
                  Και τι εμποδίζει το F-35V να χρησιμοποιεί OVT σε εναέριες μάχες;
                  1. βόγιακα ε
                    βόγιακα ε 17 Αυγούστου 2021 16:27 π.μ
                    +9
                    Λογισμικό.
                    Είναι καθολικό για αεροπορική μάχη και των τριών τροποποιήσεων του F-35.
                    Υπολογιστής στην εντολή. Και εκπληρώνει μόνο (με τον καλύτερο, τον πιο ασφαλή τρόπο) τις «συστάσεις» του πιλότου στους ελιγμούς.
                    Ο πιλότος δεν φοβάται να καταστρέψει το αεροπλάνο με έναν επικίνδυνο ελιγμό και είναι απασχολημένος με όπλα, επικοινωνίες, νοημοσύνη.
                    1. κρόνος.μμμ
                      κρόνος.μμμ 17 Αυγούστου 2021 16:53 π.μ
                      0
                      Εάν είναι πραγματικά single, τότε οι προγραμματιστές έχουν χάσει μερικά από τα οφέλη που παρέχει η OBT.
                      1. βόγιακα ε
                        βόγιακα ε 17 Αυγούστου 2021 16:58 π.μ
                        +5
                        Λοιπόν, το F-35B μπορεί να αιωρείται στη μέση της πτήσης σαν ελικόπτερο (σπαταλώντας πολλά καύσιμα) για να ξεγελάσει τακτικά τον εχθρό για λίγα δευτερόλεπτα.
                        Αλλά αυτό δύσκολα μπορεί να ονομαστεί υπερ-ελιγμός με τη χρήση OVT προσφυγή
                      2. κρόνος.μμμ
                        κρόνος.μμμ 17 Αυγούστου 2021 19:24 π.μ
                        -1
                        Παράθεση από: voyaka uh
                        Λοιπόν, το F-35B μπορεί να αιωρείται κατά τη διάρκεια της πτήσης

                        Είναι περίεργο ότι οι Αμερικανοί, σπρώχνοντας έναν ανεμιστήρα και έναν κινητήρα OVT στο F-35, δεν φρόντισαν να χρησιμοποιήσουν αυτή τη ζυγαριά βάρους για χρήσιμους σκοπούς ως ευελιξία.
      2. johnht
        johnht 17 Αυγούστου 2021 15:46 π.μ
        -4
        Δεν σου άρεσε η λέξη; Λοιπόν, αντικαταστήστε την "ωδή" με "ποίημα" ή, αν είστε πιο κοντά, με "πεζογραφία" .... Αλλά πώς ήταν οι εικασίες πριν από εσάς, έτσι έμειναν μετά το άρθρο σας, ή σας δόθηκε πρόσβαση σε πιο "αξιόπιστα" πληροφορίες?
        ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. «Έχουμε πληροφορίες, αλλά είναι μυστικές και δεν μπορούμε να αποκαλύψουμε την πηγή» είναι η πιο κοινή ρήση.... hi
    2. PPD
      PPD 17 Αυγούστου 2021 09:35 π.μ
      0
      Λοιπόν, γιατί όχι. Κάτι είναι γνωστό.
      Σχετικά με το δέρμα, χάνοντας τις ιδιότητες αρκετά γρήγορα. Εξαιτίας αυτού, η παραμονή σε υπερηχητικό για μεγάλο χρονικό διάστημα είναι ανεπιθύμητη.
      Ναι, οι ελλείψεις πλησιάζουν τις 1000.
      Αν και ναι, πολλά είναι υπό αμφισβήτηση, για παράδειγμα, πόσο μόνιμο υπερηχητικό χρειάζεται καθόλου. Η ταχύτητα και η ευελιξία είναι, για να το θέσω ήπια, διαφορετικά πράγματα.
      Λοιπόν, το πραγματικό βεληνεκές από το οποίο εκτοξεύονται οι πύραυλοι είναι πολύ χαμηλότερο από το μέγιστο.
      Και τα λοιπά. ριπή οφθαλμού
      1. βόγιακα ε
        βόγιακα ε 17 Αυγούστου 2021 14:41 π.μ
        +6
        "Λοιπόν, το πραγματικό βεληνεκές από το οποίο εκτοξεύονται οι πύραυλοι είναι πολύ χαμηλότερο από το μέγιστο" ///
        ----
        Όλοι οι εκρηκτικοί πύραυλοι εκτοξεύονται από βεληνεκές που δεν υπερβαίνει τα 2/3 του μέγιστου.

        Δεν χάνει όλες οι επικαλύψεις stealth τις ιδιότητές τους σε μακροπρόθεσμα υπερηχητικά, αλλά μόνο
        στο πίσω άκρο της ουράς.
        Το οποίο έχει μικρή επίδραση στη συνολική EPR.
        1. PPD
          PPD 18 Αυγούστου 2021 11:22 π.μ
          +1
          Απολύτως σωστά! καλός
          Και η λέξη κλειδί είναι το μέγιστο.
          Πώς αυτό το φ 35 ξεσήκωσε τον κόσμο.
          Απαντώντας στον τίτλο του άρθρου, το καθήκον ήταν να φτιάξουμε κάτι φθηνότερο f 22, κατά προτίμηση όχι πολύ χειρότερο και πιο μαζικά.
          Το έργο ολοκληρώθηκε σε γενικές γραμμές. Τα F 15 και 16 είναι εξαιρετικά αεροσκάφη, αλλά όχι για να πετάξουμε με αυτά μέχρι το τέλος του αιώνα. Έφτιαξαν καινούργιο αυτοκίνητο, πετάει. Δεν συμβαίνει πάντα αχ.
          Μου θυμίζει την ιστορία από τις στιγμές 21 και 23.
          Παρεμπιπτόντως, για το EPR - αν επηρεάζει ή όχι είναι άγνωστο. Και με δεδομένες τις πραγματικές εκτοξεύσεις πυραύλων, όλα δεν θα είναι πολύ εύκολα για το f 35.
          Όχι, δεν είναι σαφές - όλοι οι περιορισμοί στη μάχη θα αρθούν, αλλά ...
      2. Evgeny Goncharov (smoogg)
        Evgeny Goncharov (smoogg) 17 Αυγούστου 2021 21:27 π.μ
        +3
        Παράθεση από Π.Π.Δ.
        Ναι οι ατέλειες πλησιάζουν τις 1000

        Και πόσα μειονεκτήματα έχει το ΠΑΚΦΑ; Τι λέει το Sukhoi Design Bureau για αυτό;
        1. Σάχνο
          Σάχνο 17 Αυγούστου 2021 21:30 π.μ
          +3
          Η OKB Sukhoi φαίνεται να μην λέει τίποτα. Αυτό είναι μυστικό και κρατικό μυστικό. Αλλά όλοι μιλούν για τις αδυναμίες των ανταγωνιστών της Sukhoi... Λοιπόν, θα ήταν περίεργο να μην μιλήσουμε για το πότε θα παραχθούν 1000 μονάδες.
          Ω ναι, υπήρχαν τόσα ατυχήματα στην πραγματικότητα… τα ίδια f-35, αλλά πόσες ώρες πέταξαν…
      3. Flanker692
        Flanker692 18 Αυγούστου 2021 10:30 π.μ
        +2
        Το γνωρίζουμε όλοι με βάση τις αναφορές των ίδιων των Αμερικανών. Μόνο όταν χρειάζεται να τα παρουσιάσεις όλα όπως θα ήθελες, τότε οι λεπτομέρειες ξεχνιούνται. Αυτό συνέβη 2 φορές (δύο συνολικά: 1 φορά στο F-35B, 1 φορά στο F-35C) κατά τη διάρκεια των δοκιμαστικών πτήσεων του προγράμματος επιβεβαίωσης απόδοσης κάπου στην περιοχή του 2011-2014. Κατά τη διάρκεια μιας μεγάλης πτήσης με τη μέγιστη ταχύτητα, παρατηρήθηκε ζημιά στην επίστρωση stealth στο τμήμα της ουράς λόγω της θερμότητας του κινητήρα. Έχουν γίνει αλλαγές στη σύνθεση της επικάλυψης και στη μέθοδο εφαρμογής για να αποφευχθεί κάτι τέτοιο στο μέλλον. Μετά από όλα αυτά, κατά τη διάρκεια δοκιμών υπό τις ίδιες συνθήκες, δεν κατέστη δυνατό να καταστραφεί ξανά η επίστρωση. Αλλά οι περιορισμοί στον χρόνο πτήσης στις μέγιστες λειτουργίες για αντασφάλιση διατηρήθηκαν: η επίστρωση stealth είναι το πιο αιμορροϊδικό στοιχείο στη συντήρηση: σύμφωνα με τις αναμνήσεις του πιλότου F-22, υπάρχουν λιγότερα προβλήματα με τις μονάδες του από ό,τι με το F-15 και όλα χάλασαν τη συνεχή δουλειά για την αποκατάσταση της επίστρωσης. Επομένως, πρέπει να είστε προσεκτικοί μαζί του. Αλλά τώρα είναι 2021, δεν είναι γεγονός ότι αυτοί οι περιορισμοί εξακολουθούν να ισχύουν, και ακόμη και αν υπάρχουν σε συνθήκες μάχης, θα καταργηθούν. Υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα.
        Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι η Sukhoi έλυσε πολύ κομψά αυτό το πρόβλημα στο σπίτι: δεν υπάρχει επίστρωση stealth στο Su-57 stealth μας και οι κινητήρες δεν καλύπτονται καθόλου με μια σύνθετη θήκη στην κορυφή, όλα είναι ίδια με πριν από 45 χρόνια. Εκεί, όλα τα τενεκεδάκια μεταφέρουν φιλικούς χαιρετισμούς Komsomol στα ραντάρ και στα υπέρυθρα κεφάλια του εχθρού. Γιατί να γεμίζεις το κεφάλι σου με περιττά προβλήματα, σωστά;
        Περίπου 1000 ελαττώματα. Και πάλι, το Su-57 μας μπορεί να πιάσει ένα κύμα, ή ίσως να πάρει φωτιά, και μετά από 5 χρόνια λεπτομέρειας κατά τη διάρκεια των εργοστασιακών δοκιμών του πρώτου πίνακα μάχης, ο κινητήρας θα χαλάσει εντελώς και θα πέσει στο δάσος και ΚΑΝΕΙΣ δεν θα πει γιατί αυτό συνέβη και πόσα ακόμη προβλήματα έχει αυτό το αεροσκάφος. Παράλληλα το F-35 πέταξε με 1000 ελαττώματα, όπως λέει το άρθρο, 400 ώρες. Επιπλέον, για τις πρώτες 000 ώρες, δεν υπήρξαν καθόλου απώλειες στον αέρα (δύο αεροσκάφη πήραν φωτιά στο έδαφος λόγω προβλημάτων είτε με καύσιμα είτε με υδραυλικά συστήματα), όταν μέχρι εκείνη τη στιγμή είχαν πέσει περισσότερα από 100 F-000. Νιώστε τη διαφορά. Κάτι μας λέει ότι τα στατιστικά της 16ης γενιάς μας ήταν εξίσου σημαντικά χειρότερα από το F-20 με ασύγκριτο επίπεδο σχεδιαστικής πολυπλοκότητας.
        Και σχετικά με την ταχύτητα, έχω ήδη παρακολουθήσει αρκετές συνεντεύξεις με πιλότους F-35. Σε δύο από αυτούς έγινε η ίδια ερώτηση: 1,6 Mach, δεν είναι αρκετό; Και ο πρώην πιλότος F-18 (αποδείχθηκε ότι ήταν μεγάλο πρόβλημα για αυτόν να φτάσει τη μέγιστη ταχύτητα διαβατηρίου, μόνο χωρίς το PTB στον μετακαυστήρα σε μια κατάδυση), και τι είναι αστείο, ο πρώην πιλότος F-15 (με μέγιστη ταχύτητα 2,5 εκ.!) Είπαν ότι δεν θυμούνται πότε επιτάχυναν γρηγορότερα από 1,6 Mach ακόμη και σε εξορμήσεις μάχης, και ότι αισθάνονται αρκετά άνετα στο F-35, πολύ περισσότερο, σύμφωνα με τους ίδιους, κερδίζει mach πιο γρήγορα από την 4η γενιά. Μόνο ο πιλότος του F-22 είπε κάποτε ότι ναι, το να πετάς με 1,5 μέτρα σε πυκνά στρώματα είναι ένα τακτικό πλεονέκτημα, αλλά μέχρι στιγμής υπάρχει μόνο ένα τέτοιο αεροσκάφος σε υπηρεσία, είναι μάλλον εξαίρεση στον κανόνα.
  3. Απαισιόδοξος22
    Απαισιόδοξος22 17 Αυγούστου 2021 05:36 π.μ
    -28
    Διαφήμιση Αμερικανών κατασκευαστών από Εβραίους συντρόφους.
    1. Σάντα Φε
      17 Αυγούστου 2021 06:08 π.μ
      + 22
      Διαφήμιση Αμερικανών κατασκευαστών από Εβραίους συντρόφους.

      Ευτυχώς ή το αντίστροφο δυστυχώς, ο συγγραφέας δεν είναι εκπρόσωπος της υποδεικνυόμενης εθνικότητας
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 17 Αυγούστου 2021 08:37 π.μ
        +8
        Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
        Διαφήμιση Αμερικανών κατασκευαστών από Εβραίους συντρόφους.

        Ευτυχώς ή το αντίστροφο δυστυχώς, ο συγγραφέας δεν είναι εκπρόσωπος της υποδεικνυόμενης εθνικότητας
        Η διαφήμιση είναι διαφήμιση, μην το αρνείσαι! Και σε ορισμένα σημεία είναι αναξιόπιστο. γέλιο


        Εντάξει, η θέα φαίνεται αυστηρά από ψηλά, ποτέ δεν ξέρεις πώς έγινε το ραντάρ, αλλά από πότε το ραντάρ άρχισε να δείχνει σκιές από δέντρα! γέλιο
        1. Σάντα Φε
          17 Αυγούστου 2021 09:20 π.μ
          + 13
          από πότε το ραντάρ έδειχνε τις σκιές των δέντρων!

          Vladimir, οι σκιές στις εικόνες του ραντάρ είναι σύνηθες φαινόμενο.

          Η λεγόμενη «Σκιά» εμφανίζεται εκεί όπου η δέσμη του ραντάρ δεν μπορεί να φωτίσει την επιφάνεια της γης. Κοντά σε κάθετα αντικείμενα ή σε απότομες πλαγιές.

          Μερικές φορές εμφανίζεται ΠΡΙΝ από το αντικείμενο, εάν η δέσμη ανακλάται επανειλημμένα προς τα κάτω και στο πλάι και δεν χτυπά την κεραία

          Οι περιοχές θα εμφανίζονται σκοτεινές στην εικόνα επειδή η κεραία δεν έχει λάβει σήμα από αυτήν τη θέση.

          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 17 Αυγούστου 2021 09:30 π.μ
            -5
            Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
            Vladimir, οι σκιές στις εικόνες του ραντάρ είναι σύνηθες φαινόμενο.

            Το "τρίβεις κάποιο είδος παιχνιδιού" είναι ένα υπέροχο απόφθεγμα. Το να μπερδεύεις μια αδιαπέραστη περιοχή και μια ΣΚΙΑ από ΑΛΛΗ πηγή ακτινοβολίας, τουλάχιστον κάποιο είδος φωτός, είναι δικαιολογία στο επίπεδο του διαφημιστή και αυτές οι δύο πρόσθετες φωτογραφίες σου απλώς επιδεινώνουν την εντύπωση.
            1. Σάντα Φε
              17 Αυγούστου 2021 10:23 π.μ
              +9
              Λοιπόν, μείνετε στη γνώμη σας.

              Ίσως θα βάλω ανάγλυφο μερικές φωτογραφίες για όσους διαβάσουν το νήμα σχολίων. Εικόνες ραντάρ του εδάφους

              1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                1. ΚΚΝΤ
                  ΚΚΝΤ 17 Αυγούστου 2021 10:54 π.μ
                  +5
                  Απόσπασμα: Vladimir_2U
                  Σύνδεσμος παρακαλώ.

                  Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε την αναζήτηση εικόνων στο Google. Να τι έψαξα στο google.
                  https://www.sandia.gov/radar/imagery/index.html
                  Οι αναλύσεις ραντάρ συνθετικού διαφράγματος (SAR) απαιτούν μια κεραία πολύ μεγάλη για να μεταφερθεί πρακτικά από μια αερομεταφερόμενη πλατφόρμα: συχνά απαιτούνται μήκη κεραίας μήκους αρκετών εκατοντάδων μέτρων.
                  Καμπάνια Ο Όλεγκ «κυνηγά» με λάθος ραντάρ (μικροί υποφράχτες) wassat
              2. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 17 Αυγούστου 2021 10:51 π.μ
                +4
                Αναγνωρίζω την ορθότητά σας σε αυτό το θέμα, τέτοιες σκιές είναι δυνατές στην εικόνα του ραντάρ. Ζητώ συγγνώμη που είμαι αγενής.
            2. κόφτης μπουλονιών
              κόφτης μπουλονιών 17 Αυγούστου 2021 16:33 π.μ
              0
              «Τρίβεις κάποιο είδος παιχνιδιού»
              Ο συγγραφέας του, παρεμπιπτόντως, είναι ο ροκ μουσικός Konstantin Stupin.
          2. Λιτός
            Λιτός 17 Αυγούστου 2021 11:56 π.μ
            +5
            Oleg hi ευχαριστω για το αρθρο τα αρθρα σου δεν υπαρχουν στο σαιτ για πολυ καιρο!Οπως λενε θεος φυλαξε οχι το τελευταιο και αν το τελευταιο τοτε θεος φυλαξε!!! καλός καλός
    2. ares1988
      ares1988 17 Αυγούστου 2021 08:16 π.μ
      + 11
      Λοιπόν, πρώτον: οι «Εβραίοι σύντροφοι» έχουν ήδη αγοράσει το αεροπλάνο, το έχουν λάβει και το πετούν με επιτυχία. Τι πρέπει να διαφημίσουν; Γνωρίζουν ήδη τα πάντα για αυτόν. Δεύτερον: είναι απίθανο οι σύντροφοι (και ανεξάρτητα από την εθνικότητά τους) όταν αγοράζουν τέτοιο εξοπλισμό να καθοδηγούνται από άρθρα στο VO (με όλο τον σεβασμό στη δημοσίευση).
  4. gregor6549
    gregor6549 17 Αυγούστου 2021 06:38 π.μ
    +9
    Oleg, ευχαριστώ για το άρθρο. Είναι ωραίο να διαβάζεις μια αμερόληπτη ανάλυση των χαρακτηριστικών απόδοσης ενός αεροσκάφους για το οποίο διαφωνούνταν ακόμη και όταν ήταν στα σχέδια και εξακολουθεί να υποστηρίζεται από πολλούς ειδικούς και λάτρεις της αεροπορίας από διάφορες χώρες. Στο μεταξύ, μαλώνουν «η Βάσκα ακούει - ναι τρώει», ενώ πολλαπλασιάζονται με αξιοπρεπή ρυθμό. Και η ποσότητα είναι κάτι τέτοιο, τείνει να μετατραπεί σε ποιότητα.
    1. A1845
      A1845 17 Αυγούστου 2021 10:11 π.μ
      +6
      Παράθεση από: gregor6549
      αμερόληπτη ανάλυση των χαρακτηριστικών επιδόσεων του αεροσκάφους

      αλλά είναι πολύ πιο εύκολο και πιο ευχάριστο να φλυαρείς σε κάθε σχόλιο: «ηλίθιο πριόνισμα της ζύμης», «αυτά είναι περιτυλίγματα καραμέλας, θα τα τυπώσουν ακόμα», «nuuu ηλίθιοι» και ούτω καθεξής στη λίστα νταής
    2. nks
      nks 17 Αυγούστου 2021 22:02 π.μ
      -4
      Μια αμερόληπτη είναι καλή, αλλά είναι δύσκολο να βρεθεί μια ανάλυση των χαρακτηριστικών απόδοσης σε ένα άρθρο. Γενικά, ο Oleg είναι ένας μάλλον μοναδικός συγγραφέας. Αλλάζοντας την άποψή του μερικές φορές προς το ακριβώς αντίθετο, καταφέρνει να μην πλησιάσει την κατανόηση του θέματος ούτε μια μικρή. Ο Όλεγκ μάλλον ποιητής πετά στα ύψη και βλέπει όσο καλύτερα μπορεί :)
  5. Ρος 56
    Ρος 56 17 Αυγούστου 2021 07:03 π.μ
    +6
    Το άρθρο είναι εξαιρετικό, όλα είναι απλωμένα στα ράφια. Αλλά μόνο συγκεκριμένη πρακτική, δηλ. η συμμετοχή σε εκτεταμένες εχθροπραξίες θα επιβεβαιώσει ή θα διαψεύσει τα συμπεράσματα που εξάγονται. Ίσως βγουν τέτοια κοπάδια, ή το αντίστροφο, αρετές που κανείς δεν μπορούσε καν να σκεφτεί. hi
  6. Ο Πέτρος δεν είναι ο πρώτος
    Ο Πέτρος δεν είναι ο πρώτος 17 Αυγούστου 2021 07:10 π.μ
    +3
    Μια λεπτομερής περιγραφή του σχεδιασμού και του RLE του μαχητικού Lightning θα είναι διαθέσιμη στα επόμενα τεύχη του Modeler-Konstruktor για το 2021. Εκεί, στην εφαρμογή "Ηλεκτρονικά για αρχάριους", θα εμφανιστεί ένα διάγραμμα συναρμολόγησης του ραντάρ APG-81 από 1676 μονάδες πομποδέκτη.

    Και έγραψαν ότι το AFAR είναι δύσκολο και ακριβό! Πρέπει να δείξουμε στους κατασκευαστές μας τα σχέδια στο "Modeler-Constructor", αφήστε τους να χρησιμοποιήσουν την έτοιμη λύση για αρχάριους. :)
    Και αν είναι ένα έτοιμο σετ "Ηλεκτρονικά για αρχάριους" για 4 - 6 χιλιάδες ρούβλια, τότε αφήστε τους να αγοράσουν, να συναρμολογήσουν και να εγκαταστήσουν. :)

    Αυτό το μέρος για το περιοδικό «Μοντέλας-Κατασκευαστής» θα το είχα πετάξει έξω από το άρθρο. Είναι περιττό σε ένα άρθρο για τα πιο ογκώδη αεροσκάφη της πέμπτης γενιάς.
    1. A1845
      A1845 17 Αυγούστου 2021 10:13 π.μ
      +5
      Απόσπασμα: Ο Πέτρος δεν είναι ο πρώτος
      Πρέπει να δείξουμε στους κατασκευαστές μας τα σχέδια στο "Modeler-Constructor", αφήστε τους να χρησιμοποιήσουν την έτοιμη λύση για αρχάριους. :)

      μην, πιστέψτε με
      με δραματική υστέρηση στη βάση των στοιχείων, είναι πολύ δύσκολο να παραχθούν σύγχρονα (γενικά) προϊόντα.
      1. νικοδεύς
        νικοδεύς 2 Ιανουαρίου 2022 17:51
        -1
        Δραματική υστέρηση στη βάση του αστικού στοιχείου. Στο στρατό - όχι τόσο δραματικό.
  7. θεατής
    θεατής 17 Αυγούστου 2021 08:13 π.μ
    + 17
    εξαιρετικό άρθρο. Θα ήθελα επίσης μια ενότητα για τον χώρο εργασίας του πιλότου και τον εξοπλισμό του. Υπάρχει κάτι να πούμε.

  8. Doccor18
    Doccor18 17 Αυγούστου 2021 08:15 π.μ
    + 12
    Ευχαριστώ τον Oleg για το άρθρο.
    Οι Αμερικανοί ήταν και παραμένουν ένας από τους ηγέτες στον κλάδο των αεροσκαφών. Όλοι κάνουν λάθη, αλλά «μόνο εκείνοι που δεν κάνουν τίποτα δεν κάνουν λάθη» ... Το Su-27 γεννήθηκε επίσης «πονώντας», και τι συνέβη ως αποτέλεσμα, όλος ο κόσμος το γνωρίζει.
    Το πρόβλημα είναι ότι πετάει, είναι μαζικής παραγωγής, πετά με τρεις βασικές τροποποιήσεις, σε διαφορετικές χώρες... Και αυτό είναι πρόβλημα για τη Ρωσία, γιατί το Su-57 πετά, αλλά απέχει ακόμα πολύ από τη μαζική παραγωγή. ..
    1. Καλμάρ
      Καλμάρ 17 Αυγούστου 2021 09:54 π.μ
      +5
      Παράθεση από doccor18
      Όλοι κάνουν λάθη, αλλά "μόνο αυτός που δεν κάνει τίποτα δεν κάνει λάθη"

      Από όσο καταλαβαίνω, το βασικό «λάθος» ήταν να τεθεί το αεροσκάφος σε παραγωγή (έστω και μικρής κλίμακας) πριν ολοκληρωθούν όλες οι δοκιμές. Ως αποτέλεσμα, οι πληγές και οι ελλείψεις πρέπει να εξαλειφθούν σε μηχανήματα που έχουν ήδη παραδοθεί στον πελάτη, γεγονός που, ειδικότερα, χαλάει την εικόνα.
      Από την άλλη πλευρά, αυτό έχει ήδη καταστήσει δυνατή την ύπαρξη ενός σταθερού στόλου νέων αεροσκαφών, και εδώ η σύγκριση, φυσικά, δεν θα είναι υπέρ του Su-57: μερικές εκατοντάδες ακόμη και πολύ μέτρια μαχητικά θα σκοντάψουν αναπόφευκτα πάνω από δύο δωδεκάδες «τα καλύτερα στον κόσμο».
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 17 Αυγούστου 2021 14:00 π.μ
        +5
        Παράθεση από Kalmar
        το κύριο «λάθος» ήταν να τεθεί το αεροσκάφος στην παραγωγή (αν και μικρής κλίμακας) πριν ολοκληρωθούν όλες οι δοκιμές.

        Δεν είναι λάθος. Είναι αδύνατο να εντοπιστούν ελαττώματα χωρίς δοκιμαστική λειτουργία. Αυτός είναι ο κανονικός κύκλος ζωής οποιουδήποτε προϊόντος. Απλώς σιωπούν για τις ελλείψεις άλλων αεροσκαφών. Και το F-35 είναι το πρώτο τέτοιο ανοιχτό έργο. Μυθικές 1000 παρατηρήσεις - είναι πολλά ή λίγα; Πόσες τέτοιες παρατηρήσεις έχουν οι άλλοι αγωνιστές; Ποια είναι η μέθοδος αναγνώρισης αυτών των σχολίων;
        1. Καλμάρ
          Καλμάρ 17 Αυγούστου 2021 14:05 π.μ
          +5
          Απόσπασμα: OgnennyiKotik
          Δεν είναι λάθος. Αδύνατη η αναγνώριση ελαττωμάτων χωρίς δοκιμαστική λειτουργία

          Φυσικά. Εδώ το ερώτημα είναι μάλλον στον όγκο μιας πειραματικής παρτίδας: συνήθως φτιάχνουν μια ντουζίνα ή δύο αυτοκίνητα και εξασκούνται σε αυτά, αλλά τα F-35 κατασκευάστηκαν με μια-δυο εκατοντάδες. Είναι προφανές ότι η διόρθωση των προσδιορισμένων εμποδίων σε μια τόσο μεγάλη παρτίδα καθίσταται δαπανηρή και επίπονη ακόμη και για τους αμερικανικούς στρατιωτικούς προϋπολογισμούς. Αυτό, ειδικότερα, έχει ως αποτέλεσμα παράπονα για το υπερβολικό κόστος του έργου.
          Απόσπασμα: OgnennyiKotik
          Μυθικές 1000 παρατηρήσεις - είναι πολλά ή λίγα;

          Και αυτό, φυσικά, είναι μια ενδιαφέρουσα ερώτηση. Εδώ μπορείτε ακόμη και να σκεφτείτε τη δυσάρεστη σκέψη ότι το F-35 δεν είναι τελικά τόσο κακό.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 17 Αυγούστου 2021 14:17 π.μ
            +6
            Παράθεση από Kalmar
            Εδώ το ερώτημα είναι μάλλον στον όγκο μιας πειραματικής παρτίδας: συνήθως φτιάχνουν μια ντουζίνα ή δύο αυτοκίνητα και εξασκούνται σε αυτά

            Έτσι έκαναν. Πραγματοποιήθηκε δοκιμαστική λειτουργία για τα τετράγωνα 1 και 2, το μπλοκ 3 αγοράζεται χύμα, το μπλοκ 4 είναι καθ' οδόν. Και πάλι, δεν είναι γνωστό τι ακριβώς διορθώθηκε στα μπλοκ 1-3 και ποια σχόλια παρέμειναν. Το ότι δεν υπάρχουν κρίσιμες είναι σίγουρο. Το Block 4 είναι ήδη ποιοτική βελτίωση των δυνατοτήτων, όχι βελτίωση.
            Υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να διαγραφούν τα μπλοκ 1-2.
            Όλα είναι μπερδεμένα στην πραγματικότητα, όταν λένε F-35, είναι στην πραγματικότητα 9-12 τύποι αεροσκαφών (3 τύποι των 3 μπλοκ, + ειδικές εκδόσεις).
            Παράθεση από Kalmar
            Εδώ μπορείτε ακόμη και να σκεφτείτε τη δυσάρεστη σκέψη ότι το F-35 δεν είναι τελικά τόσο κακό.

            Ο ρυθμός των αγορών επιβεβαιώνει αυτή τη «δυσάρεστη ιδέα». Οι κύριες αιτίες είναι το Ισραήλ και η Ελβετία. Και το πάθος για τον αριθμό των αγορών της Ιαπωνίας από τη Νότια Κορέα, μετά την παραλαβή των στρατευμάτων F-35 και τη λειτουργία τους.
  9. A. Privalov
    A. Privalov 17 Αυγούστου 2021 08:15 π.μ
    + 19
    Ναι, πώς τόλμησε ο συγγραφέας να πει τουλάχιστον μια λέξη για τις θετικές ιδιότητες αυτού του αίσχους!; Σε ποιον μύλο ρίχνει νερό;!
    Πρόκειται ξεκάθαρα για κρυφή επίθεση στον λάτρη της συκοφαντίας της εγχώριας στρατιωτικής βιομηχανίας!
    Τέτοιοι, θα λέγαμε, «συγγραφείς», σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να επιτρέπονται σε ένα τόσο ψηλό βάθρο, που είναι VO!
    Σήμερα υμνούν τον γνωστό κουβά με ξηρούς καρπούς σε κανέναν ειδικό του καναπέ, και αύριο θα φτάσουν στο σημείο που είναι τρομακτικό να φανταστείς, θα πουν μια καλή κουβέντα για κάτι ακόμα πιο τρομερό από ό,τι σίγουρα θα ρίξουν αλάτι στους ήδη βασανισμένους τρυφερές καρδιές και πληγές που αιμορραγούν!
    1. Καλμάρ
      Καλμάρ 17 Αυγούστου 2021 09:54 π.μ
      + 11
      Τόσο παχύ που ακόμη και λεπτό, συν))
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 17 Αυγούστου 2021 19:58 π.μ
      -1
      Απόσπασμα: A. Privalov
      Σήμερα υμνούν τον γνωστό κουβά με ξηρούς καρπούς σε κανέναν ειδικό του καναπέ, και αύριο θα φτάσουν στο σημείο που είναι τρομακτικό να φανταστείς, θα πουν μια καλή κουβέντα για κάτι ακόμα πιο τρομερό από ό,τι σίγουρα θα ρίξουν αλάτι στους ήδη βασανισμένους τρυφερές καρδιές και πληγές που αιμορραγούν!

      Μμμμ... έπαινος "Zamvolt"; ριπή οφθαλμού
      1. VladGTN
        VladGTN 17 Αυγούστου 2021 23:09 π.μ
        -1
        Αυτός ο συγγραφέας είχε για το zamvolt
  10. Μπενκ
    Μπενκ 17 Αυγούστου 2021 08:33 π.μ
    +3
    Ευχαριστώ, ενδιαφέρον.
    Δεν είναι μια έκρηξη στην τεχνολογία, αλλά αυτό είναι ίσως ένα από τα λίγα πραγματικά ενδιαφέροντα άρθρα τον τελευταίο καιρό, θα υπήρχαν περισσότερα από αυτά.
    Πρόσφατα, σε έναν αρκετά γνωστό αεροπορικό πόρο, είδα ένα διάγραμμα του κινεζικού J-20, το οποίο δείχνει όλα τα στοιχεία αυτού του αεροσκάφους, καθώς και μια μετάφραση της σύγκρισης στοιχείο προς στοιχείο του νέου κινεζικού ελικοπτέρου Z-20 και το αμερικανικό UH-60 Black Hawk, φαινόταν πραγματικά εκπληκτικό. Θα ήθελα να δω κάτι αντίστοιχο σε σχέση με το F-35 και αυτό δεν είναι παράπονο κατά του συγγραφέα, θα διευκρινίσω.
  11. Βίκτορ Σεργκέεφ
    Βίκτορ Σεργκέεφ 17 Αυγούστου 2021 08:35 π.μ
    -22
    Συμπέρασμα: το F35 είναι ένα άχρηστο αεροσκάφος, που δημιουργήθηκε για πόλεμο που δεν θα γίνει, καθώς και για πώληση στους συμμάχους. Θα αγωνιστούν τα F16,15 και A10. Μια καλή περικοπή των κονδυλίων του προϋπολογισμού.
    1. Καλμάρ
      Καλμάρ 17 Αυγούστου 2021 09:56 π.μ
      +5
      Απόσπασμα: Βίκτορ Σεργκέεφ
      Συμπέρασμα: το F35 είναι ένα άχρηστο αεροσκάφος, που δημιουργήθηκε για πόλεμο που δεν θα γίνει, καθώς και για πώληση στους συμμάχους. Θα αγωνιστούν τα F16,15 και A10. Μια καλή περικοπή των κονδυλίων του προϋπολογισμού.

      Δεν έχετε ακούσει ακόμα για τις Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις...
      1. Evillion
        Evillion 17 Αυγούστου 2021 12:40 π.μ
        -11
        Θα χρησιμοποιηθούν ακριβώς όταν είναι απαραίτητο, και αυτό το γνωρίζουν όλοι, εκτός από τον Timokhin, και επομένως δεν λάμπουν οι Κουρίλες της Ιαπωνίας ή η περιοχή του Καλίνινγκραντ της Γερμανίας.

        Έτσι οι Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις δικαιολογούν τα έξοδά τους.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 17 Αυγούστου 2021 20:01 π.μ
          +3
          Απόσπασμα από το EvilLion
          Θα χρησιμοποιηθούν ακριβώς όταν είναι απαραίτητο.

      2. Βίκτορ Σεργκέεφ
        Βίκτορ Σεργκέεφ 18 Αυγούστου 2021 07:48 π.μ
        -5
        Το RVSN είναι η καλύτερη επένδυση. Είναι οι Strategic Missile Forces που κατασκευάζουν τα F35,22 και άλλα «θαυματουργά όπλα» παλιοσίδερα.
  12. Evillion
    Evillion 17 Αυγούστου 2021 08:46 π.μ
    -7
    Για το λόγο αυτό, το F-35 δεν μπορεί να είναι κατώτερο σε ευελιξία από το αναφερόμενο F-16.


    Και γιατί να είναι κατώτερο από το F-16, όταν το ίδιο το F-16 ήταν ανέκαθεν ένα τόσο αεροπλάνο, και η αναλογία ώθησης προς βάρος του F-35 αντιστοιχεί περίπου στο «superhornet».

    Οι ισχυρισμοί για τον αρνητικό αντίκτυπο της φαρδιάς ατράκτου στις ιδιότητες ταχύτητας του Lightning δεν εμπνέουν ιδιαίτερη εμπιστοσύνη. Η κύρια πηγή αντίστασης στην πτήση ήταν και παραμένει το φτερό. Δεκάδες τετραγωνικά μέτρα τοποθετημένα υπό γωνία ως προς τη ροή του αέρα. Η συμβολή της ατράκτου στη δημιουργία αντίστασης είναι πολύ ασήμαντη.


    Δεν θα έλεγα ότι είναι απολύτως αλήθεια. Η αντίσταση από την επιφάνεια αυξάνεται επίσης, και τα αεροσκάφη με στενή μύτη, αλλά μακριά με υγρούς κινητήρες της εποχής του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, κατά κάποιο τρόπο δεν είχαν πολύ μικρότερη αντίσταση, σε σύγκριση με τους αεραγωγούς με αμβλύ μύτη, και ο πόλεμος δεν αποκάλυψε ξεκάθαρη υπεροχή του ενός ή του άλλου συστήματος.

    F-135, το οποίο αναπτύσσει περισσότερη ώθηση από τους δύο κινητήρες του μαχητικού MiG-35


    Αλλά είναι επίσης μεγαλύτερο, προϊόν διαφορετικής κατηγορίας, ωστόσο, 2 RD-33 είναι σαφώς πιο βαριά από 1 F-135, και εδώ μεγαλώνει η μη αναγνώριση μου του J-31 ως κάτι περισσότερο από πρωτότυπο, γιατί αν οι Κινέζοι δεν το κάνουν, μπορούν να βάλουν έναν κινητήρα, όπως στο F-35, τότε η όλη ιδέα ενός αεροπλάνου ίδιας διάστασης γίνεται ζαλισμένη.
    1. ΚΚΝΤ
      ΚΚΝΤ 17 Αυγούστου 2021 09:29 π.μ
      +9
      Απόσπασμα από το EvilLion
      Και γιατί να είναι κατώτερο από το F-16, όταν το ίδιο το F-16 ήταν ανέκαθεν ένα τόσο αεροπλάνο, και η αναλογία ώθησης προς βάρος του F-35 αντιστοιχεί περίπου στο «superhornet».

      Το παλιό F-16C Block 50 με 50% καύσιμο και παρόμοια όπλα ξεπερνά το F-35A με 50% καύσιμα και τα ίδια όπλα όσον αφορά την αναλογία ώσης προς βάρος. Και δεδομένου ότι έχει μικρότερη ροπή αδράνειας και πιθανότατα το μεσαίο τμήμα, ο Όλεγκ απλά τράβηξε την κουκουβάγια στην υδρόγειο.
      Απόσπασμα από το EvilLion
      Η αντίσταση από το εμβαδόν της επιφάνειας αυξάνεται επίσης, και τα αεροσκάφη με στενή μύτη, αλλά μακριά με υγρούς κινητήρες από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο είχαν κατά κάποιο τρόπο όχι πολύ μικρότερη αντίσταση, σε σύγκριση με τους αεραγωγούς με αμβλύ μύτη, και ο πόλεμος δεν αποκάλυψε ξεκάθαρη υπεροχή ενός ή άλλο σχέδιο.

      Επειδή ο Oleg ξέχασε να πει ότι η αντίσταση στην κίνηση των σωμάτων στον αέρα επηρεάζεται επίσης από το μήκος τους. Όσο πιο μακρύ είναι το σώμα με την ίδια μεσαία διατομή και σχήμα, τόσο μεγαλύτερη είναι η αντίσταση λόγω της τριβής των σωματιδίων του αέρα στα πλαϊνά.
      1. Evillion
        Evillion 17 Αυγούστου 2021 12:43 π.μ
        +1
        Λάβετε υπόψη ότι στο F-35 ο οπλισμός είναι μέσα, και στο F-16 δίνει επιπλέον. θα αντισταθούμε; Είμαι ακόμη πολύ τεμπέλης να κοιτάξω τα αποθέματα καυσίμου τώρα, γιατί το F-35 έχει πολύ μεγαλύτερη εμβέλεια.
        1. ΚΚΝΤ
          ΚΚΝΤ 17 Αυγούστου 2021 13:06 π.μ
          +3
          Απόσπασμα από το EvilLion
          Λάβετε υπόψη ότι στο F-35 ο οπλισμός είναι μέσα, και στο F-16 δίνει επιπλέον. θα αντισταθούμε; Είμαι ακόμη πολύ τεμπέλης να κοιτάξω τα αποθέματα καυσίμου τώρα, γιατί το F-35 έχει πολύ μεγαλύτερη εμβέλεια.

          Η αντίσταση των εκρηκτικών βλημάτων είναι πολύ μικρή. Φτιάχνονται έτσι επίτηδες. Αλλά το γεγονός ότι το F-16, όταν κρεμάει μεγάλο αριθμό πυραύλων, θα αυξήσει σημαντικά τη στιγμή αδράνειας για αεροπορική μάχη, φυσικά, δεν είναι καλό.
          Αλλά για άλλη μια φορά, το F-16 είναι ελαφρύτερο, μικρότερο και πιο ωθούμενο
          .
          Απόσπασμα από το EvilLion
          Είμαι ακόμη πολύ τεμπέλης να κοιτάξω τα αποθέματα καυσίμου τώρα, γιατί το F-35 έχει πολύ μεγαλύτερη εμβέλεια.

          Απομένει μόνο να καταλάβουμε ότι ο κινητήρας F-35 τρώει πολύ περισσότερα. Στην αεροπορική μάχη, τα μεγάλα αποθέματα καυσίμων είναι δίκοπο μαχαίρι. Το κάνουν πιο βαρύ, αλλά σας επιτρέπουν να τραβήξετε τον αγώνα.
      2. βόγιακα ε
        βόγιακα ε 17 Αυγούστου 2021 13:08 π.μ
        + 11
        Νορβηγοί πιλότοι που αντικαθιστούν τώρα το σύνολο Στόλος F-16 σε F-35
        έγραψαν στα ιστολόγιά τους ότι το F-35 κάνει πιο αιχμηρές και πιο σταθερές στροφές, ευκολότερες στη διαχείριση. Ο πιλότος καταπονείται λιγότερο κατά τις απότομες στροφές/στροφές. Λιγότεροι κραδασμοί.
        Οι Νορβηγοί σχεδιάζουν να χρησιμοποιήσουν τα F-35 ως μαχητικά (όπως τα απερχόμενα F-16) και όχι ως αεροσκάφη κρούσης. Οι ασκήσεις τους είναι κυνομαχίες, όχι χτυπήματα εδάφους.
        Εκπαιδεύτηκαν ενάντια στους Typhoons, Rafaley, F-22
        Ως εκ τούτου, η γνώμη τους είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα.
  13. vvvjak
    vvvjak 17 Αυγούστου 2021 08:49 π.μ
    +4
    Λοιπόν, πού είναι η απάντηση στην ερώτηση:
    F-35. Μαχητής χρημάτων ή σοβαρό όπλο;

    Ή ο ίδιος ο αναγνώστης πρέπει να βγάλει συμπεράσματα με βάση τη δική του κοσμοθεωρία
  14. Evillion
    Evillion 17 Αυγούστου 2021 08:53 π.μ
    -1
    Οι πιλότοι δεν βασίζονταν σε έναν δεύτερο κινητήρα που μπορούσε να επισκευαστεί, αλλά στο εκτινασσόμενο κάθισμα και τη δύναμη των γραμμών αλεξίπτωτου.


    Η εκτίναξη είναι επικίνδυνη, οπότε θα σύρουν το αυτοκίνητο στο τελευταίο, και πάλι, οι προοπτικές κολύμβησης στη θάλασσα ή τρεξίματος γύρω από τα βουνά από κακοποιούς, που καλύτερα να μην συλληφθούν, δεν είναι πολύ ενθαρρυντικές για τους πιλότους.
  15. sav
    sav 17 Αυγούστου 2021 09:11 π.μ
    + 25
    Oleg, ευχαριστώ για το άρθρο. Για μένα, ήταν χρήσιμο - έλυσε μερικές ερωτήσεις σχετικά με τα αεροσκάφη
  16. ΚΚΝΤ
    ΚΚΝΤ 17 Αυγούστου 2021 09:11 π.μ
    + 16
    Εγχώρια και ξένα μαχητικά 5ης γενιάς χρησιμοποιούν φτερό σε σχήμα ρόμβου (τραπεζοειδές).

    Τα φτερά τόσο της 5ης όσο και της 4ης γενιάς μαχητικών (F-16, MiG-29, Su-27) είναι τραπεζοειδή, δεν έχουν καμία σχέση με ρόμβους από τη λέξη.
    Εδώ, οι υψηλές ιδιότητες έδρασης σε υποηχητικές ταχύτητες συνδυάζονται με υψηλή ακαμψία πτερυγίων.

    Μπορείτε να μάθετε πώς το κλασικό τραπεζοειδές F-22 με το σχήμα του αυξάνει δραματικά την ακαμψία του πτερυγίου σε σύγκριση με το ορθογώνιο τραπεζοειδές F-16; Και με τι ακριβώς, σε ποιο επίπεδο, οι δυνάμεις αυξάνουν την ακαμψία; Και δεν υπάρχει τίποτα που η ακαμψία των φτερών συνήθως αυξάνεται από τα κλασικά ζευκτά;
    μπορεί κανείς να καταλάβει τους λόγους για το αυξανόμενο ενδιαφέρον που σχετίζεται με τη νέα πτέρυγα.

    Ποιο ήταν το πρόβλημα με τη δημιουργία μιας πτέρυγας αυτού του σχήματος πριν;
    Το οποίο επιτρέπει τη συνεχή πτήση σε υπερηχητικές (υπερηχητικές) ταχύτητες.

    Τέτοια μεγάλη σχετική επιφάνεια φτερά δημιουργούν μια τεράστια ανύψωση αλλά και μια τεράστια αντίσταση, μια μεγάλη πτήση με υψηλές ταχύτητες θα «φάει» γρήγορα όλα τα καύσιμα.
    Ελλείψει τάσεων για την εμφάνιση ισχυρών κραδασμών σε υψηλή ταχύτητα και χαμηλά υψόμετρα - μια μη αφαιρούμενη ιδιοκτησία όλων των μαχητών των προηγούμενων γενεών.

    Αεροσκάφη με μεταβλητή γεωμετρία πτερυγίων καλωσορίζουν αυτή τη θανατηφόρα ιδιότητα, τότε ακόμα κι αν υπάρχουν κραδασμοί, είναι πιο πιθανό να σχετίζονται με φαινόμενο εδάφους και όχι με ισχυρές στροφές φτερών.
    Με αυτή τη διάταξη, η κάθετη ουρά δεν πέφτει στην αεροδυναμική «σκιά» του φτερού. Αυτό σας επιτρέπει να διατηρήσετε τον έλεγχο και να επιστρέψετε το μαχητικό από υψηλές γωνίες επίθεσης.

    Οι καρίνες είναι υπεύθυνες για τη σταθεροποίηση του αεροσκάφους στον αέρα, και οπωσδήποτε, δεν επηρεάζουν τον αγωνιστικό χώρο.
    Σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, έχασε την κατευθυντική σταθερότητα και την ικανότητα να ελέγχει σε γωνίες επίθεσης λίγο περισσότερες από 10 μοίρες.

    Αστεία wassat
    Με αυτή τη διάταξη, η κάθετη ουρά δεν πέφτει στην αεροδυναμική «σκιά» του φτερού. Αυτό σας επιτρέπει να διατηρήσετε την ικανότητα ελέγχου και να επιστρέψετε το μαχητικό από υψηλές γωνίες επίθεσης .....
    Το «Ραφάλι», το «Γκρίπενς» και το «Ευρόμαχοι» δεν υπόκεινται σε αυτό το πρόβλημα, γιατί. χρησιμοποιήστε άλλα αεροδυναμικά σχήματα ενός ανεμόπτερου με μπροστινή οριζόντια ουρά.

    Και εδώ δεν κατάλαβα καθόλου την αεροδυναμική σκιά από το φτερό, την καρίνα και τον οριζόντιο σταθεροποιητή, ο Oleg μπέρδεψε την καρίνα και τον οριζόντιο σταθεροποιητή.
    Για το λόγο αυτό, το F-35 δεν μπορεί να είναι κατώτερο σε ευελιξία από το αναφερόμενο F-16.

    Η ικανότητα ελιγμών εξαρτάται κυρίως από την αναλογία ώσης προς βάρος, την αντίσταση και τη ροπή αδράνειας του αεροσκάφους και όχι από τη σχεδίαση της καρίνας.
    Ο άγνωστος στο ευρύ κοινό «κανόνας περιοχής» και η άκαρπη συζήτηση για τα όρια της ίδιας της ιδέας (τι διάταξη έχουν τα F-15 και F-16 - ημιολοκληρωμένα ή μη;) Θα αφήσουμε για άλλη περίπτωση .

    Τι σχέση έχει ο «κανόνας περιοχής» των αεροδυναμικών και η ολοκληρωμένη διάταξη των όρων των σχεδιαστών;
    Οι ισχυρισμοί για τον αρνητικό αντίκτυπο της φαρδιάς ατράκτου στις ιδιότητες ταχύτητας του Lightning δεν εμπνέουν ιδιαίτερη εμπιστοσύνη. Η κύρια πηγή αντίστασης στην πτήση ήταν και παραμένει το φτερό. Δεκάδες τετραγωνικά μέτρα τοποθετημένα υπό γωνία ως προς τη ροή του αέρα. Η συμβολή της ατράκτου στη δημιουργία αντίστασης είναι πολύ ασήμαντη.

    Αλλά είναι εντάξει κατά τη διάρκεια της οριζόντιας πτήσης, τα σωματίδια αέρα να πέφτουν στο φτερό με μεγάλη γωνία και στην άτρακτο με μικρή γωνία ως προς την κανονική; Σε κάθε περίπτωση, θα ήθελα τουλάχιστον κατά προσέγγιση υπολογισμούς και όχι ένα παράδοξο γεγονός.
    Το γεγονός ότι η αναλογία ώθησης προς βάρος σε κανονικό βάρος απογείωσης βρίσκεται στο αποδεκτό εύρος για μαχητικά 4/5 γενεών αποδεικνύεται από πλαίσια με πτήσεις σε υπερκρίσιμες γωνίες επίθεσης, «πίσω» προς τα εμπρός. Αυτό είναι δυνατό, καταρχήν, λόγω της εντυπωσιακής πρόσφυσης της Pratt & Whitney.

    Αυτό είναι δυνατό λόγω της κατανομής των δυνάμεων που δημιουργούνται από το σχεδιασμό του αεροσκάφους. Μπορείς να σηκώσεις ταχύτητα, να σβήσεις τον κινητήρα και να κάνεις το ίδιο, λόγω αδράνειας.
    Όσον αφορά την κατάσταση βλάβης του κινητήρα, τα περιστατικά διαψεύδουν την άποψη ότι τα δικινητήρια μαχητικά είναι πιο αξιόπιστα. Η απώλεια ώσης έγινε κρίσιμη κατάσταση, στερώντας από τους πιλότους την ευκαιρία να συνεχίσουν την πτήση. Οι πιλότοι δεν βασίζονταν σε έναν δεύτερο κινητήρα που μπορούσε να επισκευαστεί, αλλά στο εκτινασσόμενο κάθισμα και τη δύναμη των γραμμών αλεξίπτωτου.

    Ουρλιάζω. Σε περίπτωση βλάβης όλων των κινητήρων, είναι δυνατή η προσγείωση του αεροσκάφους λόγω της συσσωρευμένης ενέργειας. Ένας κινητήρας που λειτουργεί σε κάθε περίπτωση προσθέτει ενέργεια πριν από την προσγείωση.
    Γεγονός: τις τελευταίες δεκαετίες, σε αερομαχίες όπου χρησιμοποιήθηκαν μαχητικά 4ης γενιάς, το 100% των νικών κατακτήθηκε με τη χρήση πυραύλων μεσαίου και μεγάλου βεληνεκούς (URVV).

    Μπραντ, πολλή εξήγηση αλλά πλήρης ανοησία.
    Το AFAR έχει χαμηλότερη ισχύ ακτινοβολίας και εύρος ανίχνευσης. Από τις θετικές πτυχές - εκτεταμένες γωνίες θέασης, ταυτόχρονη παρακολούθηση στόχων αέρα και εδάφους, μεγαλύτερη μυστικότητα κατά τη λειτουργία.

    Ουρλιάζω. Τα κύρια πλεονεκτήματα του AFAR είναι η συχνότητα και η αξιοπιστία διαμόρφωσης δέσμης και το χαμηλό κόστος κύκλου ζωής. Η ταυτόχρονη παρακολούθηση στόχων αέρα και εδάφους είναι επίσης δυνατή με άλλους τύπους ραντάρ, παρέχονται εκτεταμένες γωνίες θέασης στρέφοντας τους ανακλαστήρες οποιωνδήποτε κεραιών μέχρι τη σφαίρα, η ισχύς και η εμβέλεια δεν είναι καθόλου προς το χωριό και όχι προς την πόλη.
    Το άρθρο εξακολουθεί να είναι γεμάτο γκάφες, αλλά πολύ τεμπέλης για να αποσυναρμολογηθεί.
    1. Ο κακοποιός Τιμ
      Ο κακοποιός Τιμ 17 Αυγούστου 2021 09:34 π.μ
      -3
      Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο θα σβήσετε και θα ξεκινήσετε έναν κινητήρα τζετ στον αέρα;
      1. ΚΚΝΤ
        ΚΚΝΤ 17 Αυγούστου 2021 09:39 π.μ
        +6
        Παράθεση από: Villain Tim
        Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο θα σβήσετε και θα ξεκινήσετε έναν κινητήρα τζετ στον αέρα;

        Αυτό γίνεται συνήθως με ram air, υπάρχουν επίσης συστήματα εξαέρωσης αέρα από τον δεύτερο κινητήρα, μερικές φορές υπάρχουν APU σε ορισμένα αεροσκάφη.
        Γιατί μιλάς για ιδιωτικότητα; Η αδράνεια θεωρητικά σας επιτρέπει να πετάτε χωρίς κινητήρα. Και αυτό δεν είναι μια μακρινή θεωρία· όλοι οι εκρηκτικοί πύραυλοι, ειδικά μεσαίου και μεγαλύτερου βεληνεκούς, ταξιδεύουν το μεγαλύτερο μέρος της διαδρομής με αδράνεια.
    2. A1845
      A1845 17 Αυγούστου 2021 10:28 π.μ
      +4
      Παράθεση από το ΚΚΝΔ
      Η ικανότητα ελιγμών εξαρτάται κυρίως από την αναλογία ώσης προς βάρος, την αντίσταση και τη ροπή αδράνειας του αεροσκάφους και όχι από τη σχεδίαση της καρίνας.

      αυτό είναι στα κάθετα, και στα οριζόντια το φορτίο στο φτερό είναι ακόμα σημαντικό
      Παράθεση από το ΚΚΝΔ
      Τα κύρια πλεονεκτήματα του AFAR είναι η συχνότητα και η αξιοπιστία διαμόρφωσης δέσμης και το χαμηλό κόστος κύκλου ζωής.

      για το αεροσκάφος, το κέρδος σε μέγεθος εξακολουθεί να είναι σημαντικό, το οποίο αναφέρθηκε στο άρθρο, μάταια ο συγγραφέας δεν έκανε σύνδεσμο
    3. Αεροπόρος
      Αεροπόρος 17 Αυγούστου 2021 10:39 π.μ
      +5
      . Η ταυτόχρονη παρακολούθηση στόχων αέρα και εδάφους είναι επίσης δυνατή με άλλους τύπους ραντάρ

      Με ηλεκτρονική σάρωση δέσμης
    4. Max1995
      Max1995 17 Αυγούστου 2021 12:09 π.μ
      0
      IMHO, εν μέρει έχεις δίκιο, αλλά αυτό ταιριάζει περισσότερο στη διαφορά στη διατύπωση του ίδιου
      1. ΚΚΝΤ
        ΚΚΝΤ 17 Αυγούστου 2021 12:18 π.μ
        +7
        Απόσπασμα: Max1995
        IMHO, εν μέρει έχεις δίκιο, αλλά αυτό ταιριάζει περισσότερο στη διαφορά στη διατύπωση του ίδιου

        Αυτό δεν είναι διαφορά στη διατύπωση. Ο Όλεγκ δεν καταλαβαίνει καθόλου τι γράφει. Το άρθρο του είναι ένα άρθρο ενός τεχνικά αναλφάβητου δημοσιογράφου που προσπάθησε να αναλύσει τις δυνάμεις που δρουν στο αεροσκάφος. Δεν καταλαβαίνει καν τι είναι γωνία επίθεσης, αλλιώς δεν θα υπήρχε ανοησία περί ανεξέλεγκτου κατά 10 μοίρες.
        Το άρθρο του είναι ένα σύνολο όρων χωρίς να καταλαβαίνει πώς λειτουργούν όλα, με την προσδοκία ότι ο αναγνώστης δεν θα καταλάβει και, βλέποντας τσιτάτα, θα σκεφτεί ότι ο συγγραφέας έχει δίκιο.
        Και τα κάνατε όλα αυτά μόνο και μόνο επειδή επίσης δεν θέλετε να το καταλάβετε, επειδή πρέπει να καταπονήσετε πολύ το μυαλό σας.
        Είναι τόσο παλιό όσο ο κόσμος.
        1. Max1995
          Max1995 17 Αυγούστου 2021 12:20 π.μ
          0
          Όλα είναι πιθανά, γιατί απέχει πολύ από την αεροπορία.
          Και τι γίνεται με τα τελικά συμπεράσματά σας για το F35, αν ξεχάσετε εντελώς το άρθρο;
          1. ΚΚΝΤ
            ΚΚΝΤ 17 Αυγούστου 2021 12:32 π.μ
            +6
            Απόσπασμα: Max1995
            Και τι γίνεται με τα τελικά συμπεράσματά σας για το F35, αν ξεχάσετε εντελώς το άρθρο;

            Πώς ξέρω. Αυτό το αεροπλάνο είναι σχεδόν πλήρως ταξινομημένο. Πέταξα με τον πιο σοβαρό προσομοιωτή που είναι διαθέσιμος στους απλούς ανθρώπους, και ακόμη και εκεί οι προγραμματιστές των ιθαγενών και του TsAGI δεν έχουν πληροφορίες για παλιούς πυραύλους όπως ο Aim-120 ή ακόμα και ο R-27. Έχουν πληροφορίες μόνο από πιλότους σε ένα παλιό αεροσκάφος τύπου F-15C και οι ίδιοι οι πιλότοι δεν ξέρουν πώς λειτουργούν τα συστήματα εκεί, είναι εκπαιδευμένοι μόνο να πατούν σωστά τα κουμπιά.
            Τι είναι το F-35 με τα υπερσύγχρονα συστήματά του;
            Το μόνο που μπορώ να πω με τα μάτια, αν με το μέγεθος και το βάρος στο Διαδίκτυο δεν είπαν ψέματα (αλλά θα μπορούσαν κάλλιστα) ότι δεν είναι ακόμα τόσο ευέλικτο όσο το F-16 ή το MiG-29. Η ευελιξία του είναι κάπου στο επίπεδο του F-15. Και το F-15 εξακολουθεί να είναι πιο ευέλικτο από το Su-27.
            Και ναι, η ικανότητα ελιγμών στην αεροπορική μάχη μεταξύ των πιλότων σημαίνει διατήρηση του ύψους και της ταχύτητας κατά τη διάρκεια αιχμηρών αντιπυραυλικών ελιγμών λόγω ώθησης του κινητήρα και όχι τούμπες και άλλα ακροβατικά.
            1. Max1995
              Max1995 17 Αυγούστου 2021 12:35 π.μ
              +1
              Ευχαριστώ! Οποιαδήποτε γνώμη ενός ενδιαφερομένου είναι καλύτερη από τα επί πληρωμή άρθρα cheers ...
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 17 Αυγούστου 2021 12:52 π.μ
                +4
                Σχετικά με τη σύγκριση F-16 και F-35. Ένας ενδιαφέρον μονόλογος από τον Υπουργό Άμυνας της ΙΕ Μίλερ σε συνέντευξη Τύπου για μια συνομιλία με έναν συνταγματάρχη της Πολεμικής Αεροπορίας που δεν κατονομάζεται. Αυτός ο συνταγματάρχης ξεκίνησε με ένα F-16 και τώρα πετά με ένα F-35. Ο υπουργός του είπε ότι το F-35 ήταν «ένα κομμάτι περιττωμάτων», με αποτέλεσμα ο συνταγματάρχης γέλασε και είπε «Όχι, σοβαρά, πες μου για αυτό;». και πρόσθεσε ότι το F-35 είναι «ένα απίστευτο αεροσκάφος».
                https://www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/2473893/press-gaggle-with-acting-secretary-miller-en-route-to-washington-dc/
                Υ.Γ. Ο υπουργός είναι πρώην συνταγματάρχης πεζικού, βετεράνος πολλών πολέμων, αν κρίνουμε από την ομιλία του, συγκλονίστηκε από οβίδες περισσότερες από μία φορές.
                1. ΚΚΝΤ
                  ΚΚΝΤ 17 Αυγούστου 2021 13:08 π.μ
                  +1
                  Απόσπασμα: OgnennyiKotik
                  Ένας ενδιαφέρον μονόλογος από τον Υπουργό Άμυνας της ΙΕ Μίλερ σε συνέντευξη Τύπου για μια συνομιλία με έναν συνταγματάρχη της Πολεμικής Αεροπορίας που δεν κατονομάζεται.

                  Τι άλλο άκουσες «πολύτιμο» στο smoking room;
                  1. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 17 Αυγούστου 2021 13:56 π.μ
                    +3
                    Παράθεση από το ΚΚΝΔ
                    Τι άλλο άκουσες «πολύτιμο» στο smoking room;

                    Δεν μπορείς να το πεις «πολύτιμο». Πρέπει όμως να βασιστείς σε κάτι.
            2. Evillion
              Evillion 18 Αυγούστου 2021 08:09 π.μ
              0
              Το F-15 είναι πιο ευέλικτο από το F-16 σε όλα εκτός από τον ρυθμό κύλισης, απλώς λόγω της μεγαλύτερης αναλογίας ώθησης προς βάρος. Διαφορετικά, το F-15 απλά δεν θα υπήρχε. Το F-15 είναι πιο ευέλικτο από το Su-27, εκτός από κάθετες, ή αν παίρνετε νεότερες εκδόσεις με κινητήρες που είναι ακόμα πιο ισχυροί από το AL-31F, ενώ το F-15 είναι ελαφρύτερο από το Su-27. Οι τούμπες δείχνουν πόσο γρήγορα το αεροσκάφος αλλάζει το διάνυσμα της ταχύτητάς του και όσο πιο γρήγορα το κάνει αυτό, τόσο λιγότερη ενέργεια χάνει. Εξ ου και κάθε είδους UVT.
  17. Riwas
    Riwas 17 Αυγούστου 2021 09:43 π.μ
    +2
    Για stealth. Τα F-35 στη Συρία μάλλον έπεσαν κάτω από τα ραντάρ μας. Είναι γνωστά δεδομένα για την αποτελεσματικότητα των ραντάρ μας στο F-35;
    1. Bongo
      Bongo 17 Αυγούστου 2021 10:12 π.μ
      +7
      Παράθεση από riwas
      Για stealth. Τα F-35 στη Συρία μάλλον έπεσαν κάτω από τα ραντάρ μας. Είναι γνωστά δεδομένα για την αποτελεσματικότητα των ραντάρ μας στο F-35;

      Κανείς δεν θα σου δώσει απάντηση σε αυτή την ερώτηση.
      1. Οι Αμερικανοί κρύβουν το πραγματικό EPR του F-35 και πετούν με φακούς Lunberg.
      2. Οι πληροφορίες που λαμβάνονται από τις εγκαταστάσεις ραντάρ μας είναι «κάτω από τη σφραγίδα».
  18. pytar
    pytar 17 Αυγούστου 2021 10:33 π.μ
    +7
    Το άρθρο είναι ενδιαφέρον! Ο Oleg Kaptsov προσπάθησε να ζυγίσει αμερόληπτα όλες τις διαθέσιμες πληροφορίες και να δώσει αντικειμενικές εκτιμήσεις! Τέτοια άρθρα είναι σπάνια για τη Ρωσία. χώρος πληροφοριών. Σεβασμός στον συγγραφέα! hi
  19. sevtrash
    sevtrash 17 Αυγούστου 2021 10:52 π.μ
    +4
    Υπέροχο άρθρο, κατά τη γνώμη μου. Ίσως οι ειδικοί θα βρουν ασυνέπειες, δεν ξέρω, αλλά το άρθρο είναι εξαιρετικό - σύντομο και θυμωμένο. Ήταν δυνατή η προσθήκη περισσότερων για την δικτυακή κεντρικότητα, την οπτικοποίηση προς όλες τις κατευθύνσεις μέσω καμερών, αυτό δεν είναι αρχή, αφού είναι γνωστό. Πράγματι, οι Αμερικανοί είναι μακροπρόθεσμοι ηγέτες στην κατασκευή αεροσκαφών και όχι μόνο, τι άλλο να περιμένει κανείς από αυτούς, αν όχι ένα προηγμένο αεροσκάφος από όλες τις απόψεις. Από πλευράς κόστους, όμως, επίσης, αν και οι Αμερικάνοι ήθελαν απλώς να το μειώσουν. Σε σύγκριση με τα προηγούμενα μοντέλα, τα 3 σειριακά stealth τους έχουν μειώσει το κόστος, αλλά προφανώς όχι όσο ήθελαν.
    Σε γενικές γραμμές, ένα υπέροχο αυτοκίνητο, όχι χωρίς ελαττώματα (το οποίο θα τελειώσει πώς έχουν προκύψει τα προβλήματα των λεπίδων του κινητήρα), όπως χωρίς αυτά, και το κύριο, φαίνεται, είναι η τιμή του αεροσκάφους και η συντήρησή του. Η τιμή έχει ήδη καταστρέψει (σχεδόν) τα f22 και b2, αλλά τώρα η τιμή έχει θολώσει σε πολλές χώρες και μπορεί να επιβιώσει.
  20. σαθρός
    σαθρός 17 Αυγούστου 2021 11:38 π.μ
    -1
    Παράθεση από το ΚΚΝΔ
    Απόσπασμα: Alexey Sommer
    Γράφουν ότι είναι δυνατό να ξεφύγετε από τον πύραυλο, αλλά ο πύραυλος μπορεί να αντέξει μεγάλες υπερφορτώσεις, οπότε πιθανότατα δεν θα βοηθήσει ..
    Δεν ξέρω φυσικά, αλλά κατά τη γνώμη μου δεν είναι πραγματικά απαραίτητο.
    Αεροπορικά ακροβατικά.

    Για να μην φοβάστε τη «μαγική» γωνία επίθεσης, θα σας εξηγήσω. Είναι απλώς η γωνία μεταξύ της ροής αέρα του εμβόλου στο φτερό και του διαμήκους άξονα του αεροσκάφους. Για να το κάνουμε πολύ απλό, το αεροπλάνο πετά αυστηρά ευθεία, οριζόντια η γωνία θεωρείται 0. Αλλά το αεροπλάνο πρέπει να κερδίσει ύψος, σηκώνει τη μύτη του με τις αεροδυναμικές επιφάνειες ελέγχου του, ας πούμε, η δύναμη ανύψωσης αυξάνεται κατά 10 μοίρες, η γωνία προσβολής θεωρείται 10 μοίρες. Πρέπει ακόμα να αυξήσουμε τη δύναμη ανύψωσης - εξακολουθούμε να σηκώνουμε τη μύτη προς τα πάνω, η γωνία επίθεσης γίνεται, για παράδειγμα, 30 μοίρες, το αεροπλάνο κερδίζει ύψος, αλλά ταυτόχρονα η οριζόντια ταχύτητα μειώνεται (η αντίσταση αυξάνεται). Έτσι ο Oleg έγραψε βλακείες για 10 μοίρες, εγώ στον προσομοιωτή στο F-16 και το 45 εμφανίστηκα χωρίς στάβλο και τιρμπουσόν.

    Μπερδεύετε τη γωνία επίθεσης και τον αγωνιστικό χώρο. Όταν σκαρφαλώνετε σε γωνία κλίσης, για παράδειγμα, 30 μοιρών, το διάνυσμα της ταχύτητας δεν είναι οριζόντιο, επομένως η γωνία προσβολής δεν είναι 30 μοίρες. Διαφορετικά, κατά τη γνώμη σας, αποδεικνύεται ότι τα πολιτικά πλοία μπορούν να πετάξουν με υψηλές γωνίες επίθεσης.
    1. ΚΚΝΤ
      ΚΚΝΤ 17 Αυγούστου 2021 12:02 π.μ
      +4
      Παράθεση από smoltish
      Μπερδεύετε τη γωνία επίθεσης και τον αγωνιστικό χώρο. Όταν σκαρφαλώνετε σε γωνία κλίσης, για παράδειγμα, 30 μοιρών, το διάνυσμα της ταχύτητας δεν είναι οριζόντιο, επομένως η γωνία προσβολής δεν είναι 30 μοίρες. Διαφορετικά, κατά τη γνώμη σας, αποδεικνύεται ότι τα πολιτικά πλοία μπορούν να πετάξουν με υψηλές γωνίες επίθεσης.

      Κάτι μπερδεύεις. Αν φανταστούμε ότι αυτή είναι η γωνία μεταξύ της εισερχόμενης ροής αέρα και του διανύσματος της ταχύτητας, ας πούμε 30 μοίρες, τότε θα είναι πάντα μηδέν. Και σε περιπτώσεις 30 μοιρών και σε περιπτώσεις 10 μοιρών και σε περιπτώσεις οποιασδήποτε κατεύθυνσης του διανύσματος ταχύτητας.
      Όταν το βήμα είναι 30 μοίρες, τότε το διάνυσμα ταχύτητας μπορεί να αποσυντεθεί σε δύο συνιστώσες, το ένα οριζόντιο και το άλλο κάθετο. Εδώ η κατακόρυφη ταχύτητα δεν μπορεί να δημιουργήσει ανύψωση, αντίθετα δημιουργεί αντίσταση στην ανύψωση.
      Και το οριζόντιο απλώς δημιουργεί ανύψωση επειδή τα σωματίδια του αέρα πέφτουν υπό γωνία στο επίπεδο της πτέρυγας.
      Εν ολίγοις, ορίστε μια παιδική εικόνα για εσάς, αλλιώς είμαι πολύ δύσκολο να το εξηγήσω

      Τι σχέση έχει με τα πολιτικά δικαστήρια; Δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο.
      Ένα άλλο avatar είναι αυτό που βάζουν, αλλά δεν καταλαβαίνετε τη βασική έννοια της γωνίας επίθεσης, ακόμα και διαφωνείτε.
      1. σαθρός
        σαθρός 17 Αυγούστου 2021 17:37 π.μ
        +3
        Διαβάστε τον ορισμό του σχολικού βιβλίου. Όλα είναι ξεκάθαρα εκεί. Μόνο ένας ορισμός. Αυτό θα πρέπει να είναι αρκετό.
      2. σαθρός
        σαθρός 17 Αυγούστου 2021 18:13 π.μ
        +1
        PITCH - η γωνία μεταξύ του επιπέδου του ορίζοντα και του διαμήκους άξονα του αεροσκάφους.
        Γωνία κλίσης τροχιάς - η γωνία μεταξύ του επιπέδου του ορίζοντα και του διανύσματος ταχύτητας αέρα)
        Γωνία επίθεσης - η γωνία μεταξύ της χορδής του αεροσκάφους, μπορεί να θεωρηθεί κατά προσέγγιση ο διαμήκης άξονας του αεροσκάφους και το διάνυσμα της ταχύτητας αέρα.
        Αυτό είναι αν είναι απλό. Λοιπόν, το βλέπετε καλά στην εικόνα. Είναι πιο κατατοπιστικό από αυτό που παρουσιάσατε. Αυτός (το σχέδιό σας) είναι παραπλανητικό.
        Για παράδειγμα, δείτε την πτήση του MiG-29 σε εξαιρετικά χαμηλές ταχύτητες. Πετά οριζόντια (το διάνυσμα της ταχύτητας είναι οριζόντιο σε σχέση με την επιφάνεια της Γης), και η μύτη «τραβιέται» υπό γωνία. Δεν κερδίζει όμως ύψος ταυτόχρονα. Και κατά την απογείωση οποιουδήποτε αεροσκάφους, το διάνυσμα της ταχύτητας και η γωνία του αεροσκάφους σε σχέση με τον ορίζοντα συμπίπτουν περίπου. Η γωνία επίθεσης, φυσικά, δεν είναι ίση με μηδέν (η σχεδίαση της πτέρυγας «παρέχει» αρχικά μια μικρή γωνία επίθεσης), αλλά αν το βήμα είναι ίσο με 6 μοίρες κατά την απογείωση, σύμφωνα με την περιγραφή σας, τότε η γωνία της επίθεσης απέχει πολύ από τις 30 μοίρες.
        1. Ol Willy
          Ol Willy 3 Φεβρουαρίου 2022 10:15
          -1
          Με την προϋπόθεση ότι η επερχόμενη ροή είναι ίση με τη γραμμή του ορίζοντα, η γωνία βήματος λαμβάνεται υπόψη από τον διαμήκη άξονα του ίδιου του αεροπλάνου, η γωνία προσβολής από τη χορδή της επιφάνειας που δημιουργεί ανύψωση (συνήθως το φτερό). Τα συμμετρικά φτερά δεν μπορούν να παράγουν ανύψωση σε μηδενική γωνία προσβολής, επομένως σε ένα αεροπλάνο με συμμετρική πτέρυγα, η γωνία επίθεσης θα είναι πάντα θετική σε μηδενική γωνία βήματος.
  21. σαθρός
    σαθρός 17 Αυγούστου 2021 11:50 π.μ
    +1
    Απόσπασμα: A. Privalov
    Ναι, πώς τόλμησε ο συγγραφέας να πει τουλάχιστον μια λέξη για τις θετικές ιδιότητες αυτού του αίσχους!; Σε ποιον μύλο ρίχνει νερό;!
    Πρόκειται ξεκάθαρα για κρυφή επίθεση στον λάτρη της συκοφαντίας της εγχώριας στρατιωτικής βιομηχανίας!
    Τέτοιοι, θα λέγαμε, «συγγραφείς», σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να επιτρέπονται σε ένα τόσο ψηλό βάθρο, που είναι VO!
    Σήμερα υμνούν τον γνωστό κουβά με ξηρούς καρπούς σε κανέναν ειδικό του καναπέ, και αύριο θα φτάσουν στο σημείο που είναι τρομακτικό να φανταστείς, θα πουν μια καλή κουβέντα για κάτι ακόμα πιο τρομερό από ό,τι σίγουρα θα ρίξουν αλάτι στους ήδη βασανισμένους τρυφερές καρδιές και πληγές που αιμορραγούν!

    Και πώς δυσφήμησε ο συγγραφέας τους εγχώριους κατασκευαστές; Έκανε την ανάλυσή του για το αεροσκάφος ενός πιθανού εχθρού. Μην υποτιμάτε τον εχθρό. Αν επαίνεσε το F-35 για κάτι, αυτό δεν δυσφημεί καθόλου κανέναν. Περίεργη λογική.
    Σε αυτήν την ανασκόπηση, μου φάνηκε ότι ήταν λίγοι οι αριθμοί και δεν υπήρχε σχεδόν καμία σύγκριση. Οι νέες τεχνολογίες που χρησιμοποιούνται στο F-35 δεν επηρεάζονται. Δεν έμαθα σχεδόν τίποτα καινούργιο.
    1. Σάχνο
      Σάχνο 17 Αυγούστου 2021 17:46 π.μ
      +3
      Αν κάποιος ποστάρει κάτι, φοβάμαι ότι θα τον απολύσουν .. ΜΕΣΑ - στο κάτω-κάτω, δεν γίνεται να ανταλλάξουμε απόψεις με έναν γείτονα.. Ως αποτέλεσμα, θα εμφανιστεί.
      Σε γενικές γραμμές, το άρθρο είναι πολύ αντικειμενικό, αν και χωρίς περιγραφή ορισμένων βασικών παραμέτρων.
      Ελάχιστη προπαγάνδα ... Αξιολόγηση της τεχνικής πλευράς.
    2. Κάστρο Ρουίζ
      Κάστρο Ρουίζ 19 Αυγούστου 2021 13:38 π.μ
      -1
      Έχετε ακούσει κάτι για ειρωνεία;
  22. Max1995
    Max1995 17 Αυγούστου 2021 12:06 π.μ
    +6
    Καλό άρθρο.
    Συγκεκριμένες, ελάχιστες βασικές υποθέσεις και αναλυτικά στοιχεία.

    IMHO, αυτό είναι ακόμα ένα μικρό βομβαρδιστικό - φέρει πολλά όπλα σε έναν κινητήρα.
    δεν χρειάζεται να κερδίσει την αεροπορική υπεροχή, όλα τα άλλα προέρχονται από αυτό.

    Και κάθε είδους "αποτυχίες" που προωθούνται στα URA-media - ένα γέλιο, IMHO. Δεν μπορείτε να συγκρίνετε, όλα είναι σφραγισμένα μαζί μας.
  23. ole1
    ole1 17 Αυγούστου 2021 12:36 π.μ
    +2
    Μου άρεσε το άρθρο.

    Ιδιαίτερο ενδιαφέρον είχε η παρακάτω φράση

    «Οι σταθμοί ραντάρ RBE-2AA των γαλλικών μαχητικών Rafale και άλλες σύγχρονες τροποποιήσεις των συστημάτων ραντάρ μαχητικών 4+ γενιάς χρησιμοποιούν ξεπερασμένη αρχιτεκτονική και λογισμικό που κληρονόμησαν από τις βασικές τους εκδόσεις με το PFAR».

    Εδώ θα ήθελα να μάθω ποιο είναι το εννοιολογικό πλεονέκτημα του 35ου Afar έναντι του Rafal Afar; Οι Γάλλοι επαινούν πολύ τον σταθμό τους. Τι της φταίει (καλά, εκτός από το γεγονός ότι έχει ένα μικρό καμβά);
    1. Σάντα Φε
      17 Αυγούστου 2021 18:52 π.μ
      -1
      Afar rafalya - εκσυγχρονισμένο pfar

      Afar f-35 - ανάπτυξη από "καθαρή πλάκα"
      1. ole1
        ole1 17 Αυγούστου 2021 18:55 π.μ
        0
        Αυτό είναι που δεν καταλαβαίνω καλά. Το Afar είναι αρκετά διαφορετικό από το pfar, πώς μπορεί ένα μόνο pfar να μετατραπεί σε afar;
        1. Σάντα Φε
          19 Αυγούστου 2021 06:12 π.μ
          +1
          Τα ραντάρ πολλών αμερικανικών και ευρωπαϊκών μαχητικών, οι νέες εκδόσεις τους έλαβαν κεραία AFAR

          Τα αποτελέσματα είναι αμφιλεγόμενα.

          Το APG-79 παρουσιάζει μια ελαφρά αύξηση στην απόδοση σε σύγκριση με το APG-73. Τα αποτελέσματα των πρακτικών δοκιμών δεν αποκάλυψαν αξιοσημείωτα πλεονεκτήματα των μαχητικών F / A-18E / F που είναι εξοπλισμένα με ραντάρ AFAR σε σχέση με οχήματα με συμβατικά ραντάρ.

          Από τον Διευθυντή Δοκιμών & Αξιολόγησης (DOT&E), 2013.
          1. nks
            nks 24 Αυγούστου 2021 11:56 π.μ
            0
            Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
            Το APG-79 παρουσιάζει μια ελαφρά αύξηση στην απόδοση σε σύγκριση με το APG-73.

            Oleg, πώς είναι ο θείος σου από το Κίεβο;) Η σύγκριση των ραντάρ AFAR και SCHAR SH δεν λέει τίποτα για τη σύγκριση δύο άλλων ραντάρ AFAR.
  24. _Ugene_
    _Ugene_ 17 Αυγούστου 2021 13:26 π.μ
    +2
    F-35. Μαχητής χρημάτων ή σοβαρό όπλο;
    σίγουρα και τα δύο
  25. Άντι Τζ.
    Άντι Τζ. 17 Αυγούστου 2021 14:22 π.μ
    +3
    Καλό, αντικειμενικό άρθρο. Ο σεβασμός μου στον συγγραφέα.
  26. dumkopff
    dumkopff 17 Αυγούστου 2021 14:45 π.μ
    +1
    Εδώ είναι ένα καλό, ισορροπημένο άρθρο. Χωρίς ενθουσιασμό, αλλά και χωρίς περιττές λασποβολίδες. Ευχαριστώ τον συγγραφέα.
  27. V σημαίνει V
    V σημαίνει V 17 Αυγούστου 2021 17:33 π.μ
    +2
    Ναι, είναι όλοι μαχητές του χρήματος, άλλοι περισσότερο, άλλοι λιγότερο. Και όποιος λέει ή γράφει το f-35 εξακολουθεί να πετάει, και οι Εβραίοι φαίνεται να πολεμούν ακόμη και σε αυτό.
  28. σαθρός
    σαθρός 17 Αυγούστου 2021 17:54 π.μ
    +1
    Παράθεση από το ΚΚΝΔ
    Παράθεση από smoltish
    Μπερδεύετε τη γωνία επίθεσης και τον αγωνιστικό χώρο. Όταν σκαρφαλώνετε σε γωνία κλίσης, για παράδειγμα, 30 μοιρών, το διάνυσμα της ταχύτητας δεν είναι οριζόντιο, επομένως η γωνία προσβολής δεν είναι 30 μοίρες. Διαφορετικά, κατά τη γνώμη σας, αποδεικνύεται ότι τα πολιτικά πλοία μπορούν να πετάξουν με υψηλές γωνίες επίθεσης.

    Κάτι μπερδεύεις. Αν φανταστούμε ότι αυτή είναι η γωνία μεταξύ της εισερχόμενης ροής αέρα και του διανύσματος της ταχύτητας, ας πούμε 30 μοίρες, τότε θα είναι πάντα μηδέν. Και σε περιπτώσεις 30 μοιρών και σε περιπτώσεις 10 μοιρών και σε περιπτώσεις οποιασδήποτε κατεύθυνσης του διανύσματος ταχύτητας.
    Όταν το βήμα είναι 30 μοίρες, τότε το διάνυσμα ταχύτητας μπορεί να αποσυντεθεί σε δύο συνιστώσες, το ένα οριζόντιο και το άλλο κάθετο. Εδώ η κατακόρυφη ταχύτητα δεν μπορεί να δημιουργήσει ανύψωση, αντίθετα δημιουργεί αντίσταση στην ανύψωση.
    Και το οριζόντιο απλώς δημιουργεί ανύψωση επειδή τα σωματίδια του αέρα πέφτουν υπό γωνία στο επίπεδο της πτέρυγας.
    Εν ολίγοις, ορίστε μια παιδική εικόνα για εσάς, αλλιώς είμαι πολύ δύσκολο να το εξηγήσω

    Τι σχέση έχει με τα πολιτικά δικαστήρια; Δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο.
    Ένα άλλο avatar είναι αυτό που βάζουν, αλλά δεν καταλαβαίνετε τη βασική έννοια της γωνίας επίθεσης, ακόμα και διαφωνείτε.

    1. ΚΚΝΤ
      ΚΚΝΤ 18 Αυγούστου 2021 07:06 π.μ
      +4
      Ναι, έχετε δίκιο, η γωνία επίθεσης δεν είναι πάντα ίση με τη γωνία βήματος, είναι η γωνία μεταξύ του διαμήκους άξονα του αεροσκάφους και του διανύσματος ταχύτητας αέρα. hi
  29. Βαντίμ ντοκ
    Βαντίμ ντοκ 17 Αυγούστου 2021 18:12 π.μ
    +1
    Ο συγγραφέας είναι πολύ καλύτερος σε άρθρα σχετικά με θωρηκτά, καταδρομικά και ΑΡΜΟΡ!
  30. Αλεξάντερ Κόσκιν
    Αλεξάντερ Κόσκιν 17 Αυγούστου 2021 19:39 π.μ
    +2
    Το Stealth είναι η κύρια ποιότητα της 5ης γενιάς. Ο συγγραφέας δεν είπε σχεδόν τίποτα γι 'αυτό. Αυτή η ποιότητα είναι που δίνει ένα αποφασιστικό πλεονέκτημα. Οι εκπαιδευτικές μάχες του F-35 με μαχητικά 4ης γενιάς επιβεβαίωσαν τα υπολογιζόμενα πλεονεκτήματά του σε αναλογία 14:1 προς 16:0, ανάλογα με τον τύπο (F15, F16, F18). Κατά μέσο όρο, βαθμολογούνται ως 15 προς 1!
    Το δεύτερο κενό είναι η έλλειψη πληροφόρησης για τον νέο κινητήρα τριών κυκλωμάτων XA-100, ο οποίος έχει 10% περισσότερη ώθηση, 25% λιγότερη κατανάλωση καυσίμου, γεγονός που αυξάνει την ακτίνα μάχης κατά 50%!
  31. VladGTN
    VladGTN 17 Αυγούστου 2021 23:00 π.μ
    0
    Δεν υπάρχει πανοπλία. Χωρίς πανοπλία. Χωρίς θωρακισμένη ζώνη, χωρίς μπάρμπετ .....
  32. Κύριε
    Κύριε 18 Αυγούστου 2021 02:17 π.μ
    +3
    Ωδή σε έναν πιγκουίνο ή όχι, με όλες τις επικρίσεις για την ορολογία του άρθρου, τα συμπεράσματα είναι αρκετά σωστά - 700 κομμάτια είναι πολλά, το αεροπλάνο είναι φθηνότερο από το Rafal, η επιμελητεία και η εξυπηρέτηση θα βελτιωθούν. Θα είχαμε μια τέτοια σειρά su57 ή τουλάχιστον su35
  33. Runner2022
    Runner2022 18 Αυγούστου 2021 10:29 π.μ
    -8
    Οι Ηνωμένες Πολιτείες αρνήθηκαν να προμηθεύσουν την Τουρκία με το F-35 μετά την τουρκική αγορά συστημάτων αεράμυνας.

    Υπάρχει μόνο ένας λόγος: η πραγματική αξία του EPR F-35 θα αποκαλυφθεί και ως εκ τούτου το Πεντάγωνο τρόμαξε.
    1. Flanker692
      Flanker692 19 Αυγούστου 2021 12:25 π.μ
      +4
      Θα σας πω ένα μυστικό: απέναντι από την Τουρκία υπάρχει η χώρα της Ελλάδας, η οποία χρησιμοποιεί εδώ και καιρό ρωσικής κατασκευής C-300 και η Ελλάδα έχει ήδη εγκρίνει την πώληση των F-35. Η Τουρκία δεν πέρασε το τεστ πίστης, δεν της άρεσε, οπότε οι βρύσες κλείνουν. Η Τουρκία συμμετέχει ενεργά σε στρατιωτικές συγκρούσεις στην περιοχή με ή χωρίς υπόθεση. Γιατί να ξυπνήσουν οι Αμερικανοί μια μέρα και να διαβάσουν τις ειδήσεις καθώς τα τουρκικά F-35 βομβαρδίζουν κάποιον που υποστηρίζεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες;
      Τα πάντα είναι μυστικά για το EPR, αλλά, για παράδειγμα, στις ακροάσεις για το πρόγραμμα F-22, ειπώθηκε ότι το C-300 (αν και ακόμα σοβιετικό) θα έβλεπε το F-22 μόνο σε απόσταση 30 χλμ. . Και πάλι, δηλώνεται ότι αν και θεωρητικά το RCS του F-22 θα έπρεπε να είναι μικρότερο από αυτό του F-35 λόγω ορισμένων συμβιβασμών στο πλαίσιο του τελευταίου, αλλά στην πραγματικότητα, όπως και πάλι αναφέρεται μόνο, Η πρόοδος στην επίστρωση που απορροφά ραντάρ και άλλα μικροπράγματα εξισώνουν αυτό το χαρακτηριστικό και στα δύο επίπεδα.
      Και τώρα πώς λειτουργεί εκεί, σύμφωνα με αυτούς: το F-35 μεταδίδει στον πιλότο στην οθόνη και το κράνος όχι μόνο τη θέση των απειλών που εντοπίζονται άμεσα από τους αισθητήρες του, αλλά και την ακτίνα της ζώνης στην οποία είναι δυνατό να εκτίθεται στο ραντάρ. Το αεροσκάφος αναζητά στόχους, λαμβάνει σήματα ακτινοβολίας από το SPO του, συγκρίνει τα πάντα με τη βιβλιοθήκη υπογραφών απειλών (παρεμπιπτόντως, η έκθεση του Heritage Foundation από το 2019 ανέφερε ότι αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει S-400 σε αυτή τη βιβλιοθήκη) και σχηματίζει ένα κοστίζει ζώνη για τον πιλότο στην οποία είναι αδύνατη η πτήση. Επιπλέον, αυτή η ζώνη λαμβάνεται υπόψη σε πραγματικό χρόνο, ανάλογα με το ποια προβολή στραφείτε στον εχθρό και τι εξωτερικές αναρτήσεις κουβαλάτε. Πετώντας μέχρι 30 χλμ. ή ακόμα και 50 χλμ. είναι υπεραρκετό: ακόμη και οι κατευθυνόμενες βόμβες ολίσθησης πέφτουν από απόσταση διπλάσια. Και όλο αυτό το infa κυκλοφορεί και μεταξύ των γύρω F-35 (στα σχέδια μεταξύ όλων των αεροσκαφών όλων των κλάδων του στρατού). Τα δεδομένα πληροφοριών συγκρίνονται, τελειοποιούνται, κάτι απορρίπτεται ως μη επιβεβαιωμένο, αντίθετα, σε ορισμένες υπογραφές δίνεται το καθεστώς πλήρους επιβεβαίωσης και διανέμονται ελεύθερα. Προφανώς, η ακρίβεια του εντοπισμού και της αναγνώρισης στόχων έχει φτάσει πλέον σε επαρκές επίπεδο για να οικοδομήσουν τις τακτικές τους γύρω από αυτό το σύστημα. Αυτή η πνευματική ανάλυση είναι μια από τις κύριες διαφορές μεταξύ του νέου πρωτοκόλλου MADL και του παλιού Link16, το οποίο προέρχεται από τις αρχές της δεκαετίας του '00. Εάν ισχύει αυτό, τότε είναι κατανοητό γιατί αυτό πρέπει να αναπτυχθεί για 20 χρόνια και σε τι είδους δικτυοκεντρικότητα η Lockheed έχει διογκωθεί δεκάδες δισεκατομμύρια από τα μέσα της δεκαετίας του '90. Αυτήν τη στιγμή αναπτύσσουμε το σύγχρονο αναλογικό μας Link16 στα Su-35, Su-30SM2 (θεωρητικά, αλλά προς το παρόν δεν υπάρχουν) και Su-57 (όταν περισσότερα από 10 κομμάτια μπουν στα στρατεύματα, ξυπνήστε τα). Και για το stealth, μόνο τότε ο επικεφαλής του Sukhoi Design Bureau Poghosyan μας μίλησε επίσημα ότι το EPR του F-22 είναι το ίδιο με αυτό του Su-57 και φτάνει σε τιμές σχεδόν 0,5 τ.μ. Ήταν μια προσπάθεια υποτίμησης των παραμέτρων του F-22 ή αύξησης τους στο Su-57; Φυσικά, αυτά τα μισά μέτρα δεν είναι αρκετά, αλλά και πάλι δεν θα σας επιτρέψουν να πλησιάσετε κανένα σύγχρονο σύστημα αεράμυνας. Οι χώρες που λειτουργούν, σύμμαχοι των Ηνωμένων Πολιτειών, λαμβάνουν απόρρητα δεδομένα πριν από την αγορά, συμπεριλαμβανομένου του EPR, και μέχρι στιγμής κανείς δεν έχει απογοητευτεί από τα χαρακτηριστικά του αεροσκάφους, επίσημα φυσικά. Υπάρχουν εκείνοι που μειώνουν το πρόγραμμα προμηθειών λόγω κόστους, αλλά υπάρχουν επίσης πολλά παραδείγματα όταν, μετά τις πρώτες πτήσεις πάνω από τις πρώτες παρτίδες, εξακολουθούν να θέλουν να αντικαταστήσουν πλήρως τους στόλους των F-16.
  34. Χάρος
    Χάρος 18 Αυγούστου 2021 19:06 π.μ
    +3
    Εκπληκτικός! Ο Oleg επιστρέφει στο VO. σκέφτηκα αχ....
    Πάντα μου άρεσε να το διαβάζω και τα σχόλια. Ο IMHO είναι ο πιο σχολιασμένος συγγραφέας του VO.
    1. Σάντα Φε
      19 Αυγούστου 2021 06:05 π.μ
      +1
      Ευχαριστώ και σχόλια!
      Διαβάζω όλο το παράρτημα, δεν έχω πάντα χρόνο να απαντήσω. Η προσοχή του αναγνώστη είναι η καλύτερη ανταμοιβή για τον συγγραφέα
      1. Κούσκα
        Κούσκα 19 Αυγούστου 2021 15:42 π.μ
        0
        Το άρθρο είναι υπέροχο. Αλλά στον τίτλο για τα χρήματα - όχι ακριβώς.
        Δεν τα «τρώει» κανείς – προέρχονταν από την αμερικανική οικονομία και
        εισήλθε στην αμερικανική οικονομία. Επιπλέον, τα χρήματα των χωρών αγοραστών από
        οι οικονομίες τους συγχωνεύτηκαν ξανά στην οικονομία των ΗΠΑ.
      2. Χάρος
        Χάρος 20 Αυγούστου 2021 20:09 π.μ
        0
        Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
        Ευχαριστώ και σχόλια!
        Διαβάζω όλο το παράρτημα, δεν έχω πάντα χρόνο να απαντήσω. Η προσοχή του αναγνώστη είναι η καλύτερη ανταμοιβή για τον συγγραφέα

        Προσοχή, δεν είναι μόνο αυτό. Διαβάζεις τον συγγραφέα, διαβάζεις τα σχόλια και υπάρχει μια ακαταμάχητη επιθυμία να το καταλάβεις μόνος σου. Μόνο τρεις συγγραφείς στο VO αξίζουν την προσοχή μου όταν είμαι έτοιμος να αφήσω χρόνο που προορίζεται για να βγάλω χρήματα για να μάθω την αλήθεια. Είσαι εσύ, Shpakovsky V.O. και ο Αντρέι από το Τσελιάμπινσκ. Ίσως περισσότερα σχόλια, ccsr .... ναι ....
        Με Uv.
  35. Κάστρο Ρουίζ
    Κάστρο Ρουίζ 19 Αυγούστου 2021 12:06 π.μ
    +2
    Ο συγγραφέας πήρε ένα καλό άρθρο, αν και όχι χωρίς λάθη.
    Σίγουρα ένα συν.
  36. πυλώνας101
    πυλώνας101 20 Αυγούστου 2021 06:13 π.μ
    0
    Καλό άρθρο. Πολλά μου έγιναν ξεκάθαρα.
    Προφανώς, με τη μαζική παραγωγή του, το F-35 είναι ένας σοβαρός παράγοντας για την ασφάλειά μας.
    Είναι εξαιρετικά άσχημος. Είδα δύο να προσγειώνονται στο Σολτ Λέικ Σίτι. Δεν είναι όμως σημαντικό.
    Το πιο ενδιαφέρον ερώτημα, φυσικά, είναι πόσο βλέπουν τα συστήματά μας την 22η και την 35η. Αλλά δεν θα ξέρουμε για πολύ καιρό.
    1. ASAD
      ASAD 20 Αυγούστου 2021 07:32 π.μ
      -1
      Δεν πρέπει να τον παντρευτούμε, αλλά οι κριτικοί να γράφουν καλύτερα!
  37. lopvlad
    lopvlad 20 Αυγούστου 2021 11:10 π.μ
    -2
    F-35. Μαχητής χρημάτων ή σοβαρό όπλο;


    για όσους το αγοράζουν, αυτό είναι και ένα μαχητικό χρήμα και ένα σοβαρό όπλο, επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν πουλούν καν τα καλύτερα αεροσκάφη F-22 στο Ισραήλ. Το F-35 είναι μια πραγματική πηγή εισοδήματος για την αμερικανική στρατιωτική-βιομηχανική πολύπλοκο, και από άποψη δημοσίων σχέσεων για οποιοδήποτε από τα όπλα τους, είναι τα καλύτερα. Το 35 δεν είναι για όπλα, αλλά για την πραγματική ικανότητα να αρπάξεις ζύμη στην πώληση μιας υπό όρους 5ης γενιάς, χωρίς υπερ-ελιγμούς, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως τέτοιο, και η δικαιολογία «γιατί χρειάζεται υπερ-ελιγμούς επειδή είναι αόρατος» προφανώς δεν θα βοηθήσει.
    1. Flanker692
      Flanker692 21 Αυγούστου 2021 00:56 π.μ
      0
      Πώς ακριβώς περιέγραψες το πρόγραμμα Su-75.
      Σοβαρά, εδώ και πολύ καιρό ήταν απαραίτητο να κατανοήσουμε ότι η πολυπλοκότητα και πίσω από αυτήν η αποτελεσματικότητα και πίσω από αυτήν το κόστος των όπλων αυξάνεται συνεχώς, διαφορετικά δεν έχει νόημα οι νέες εξελίξεις. Είναι το πρόγραμμα ανάπτυξης JSF από τα πιο ακριβά; 60 δισεκατομμύρια ή κάτι τέτοιο, με ένα σωρό τζάμπες (για παράδειγμα, ένα υπέρβαρο πάνω από έναν τόνο! Με την απόλυση μέρους της διοίκησης της Lockheed και τον επακόλουθο επανασχεδιασμό και "απώλεια βάρους") εξαιτίας των οποίων η τιμή ανάπτυξης μόνο αυξήθηκε; Ναι, μπορείτε, αλλά απλά δεν υπάρχουν ανάλογα για σύγκριση, ποιες δυσκολίες αντιμετωπίσατε; Δεν είναι γεγονός ότι θα είναι φθηνότερο για τους Ευρωπαίους με την επόμενη γενιά τους, ή ακόμα και για εμάς θα είναι φθηνότερο, αν και το ερώτημα εδώ είναι ποιες είναι οι προτεραιότητες; Μια μικρή ιστορική παρατήρηση: το πρόγραμμα ανάπτυξης μόνο κινητήρων F1 (ο μεγαλύτερος κινητήρας μονού θαλάμου στην ιστορία) για το πρώτο στάδιο του Saturn-5, που έστειλε τον Απόλλωνα στη Σελήνη, κόστισε δεν θυμάμαι, ούτε 2 ούτε 4 δισεκατομμύριο! Αυτοί οι κινητήρες λειτούργησαν πολύ άσχημα, ασταθείς, εμφανίστηκαν ως αποτέλεσμα ενός πειραματικού προγράμματος της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ (εκεί ετοιμάστηκε κάτι εντελώς τρελό). Ο στρατός τελικά εγκατέλειψε την ιδέα, αλλά η NASA την πήρε και, μέσω αμέτρητων δοκιμών πυρκαγιάς, την έφερε σε κατάσταση εργασίας κοντά στην ιδανική. Σε ολόκληρη την ιστορία της λειτουργίας, υπήρξαν μία ή δύο αστοχίες που δεν οδήγησαν σε καμία συνέπεια, και κάτι τέτοιο συνέβη στην εξέδρα εκτόξευσης. Και ολόκληρο το πρόγραμμα για την ανάπτυξη του H-1 - ένα σοβιετικό υπερ-βαρύ όχημα εκτόξευσης που ετοιμαζόταν να στείλει έναν αστροναύτη στη Σελήνη, ακριβώς έναν, όχι τρεις όπως στον Απόλλωνα (το H-1 δεν είχε αρκετή δύναμη για περισσότερα) κόστισε περίπου 200 εκατομμύρια δολάρια σε ξένο νόμισμα. Ο στρατός απλά δεν έδωσε στη Βασίλισσα περισσότερα χρήματα, γι 'αυτούς όλα αυτά ήταν πολύ εφήμερα. Οι δοκιμές ενός πολύ περίπλοκου συγκροτήματος συστήματος πολλαπλών κινητήρων δεν πραγματοποιήθηκαν τελικά. Συνδυάστηκαν με την εκτόξευση ολόκληρου του πυραύλου. Ως αποτέλεσμα, τέσσερις ανεπιτυχείς εκτοξεύσεις, όλες λόγω ακατάλληλης λειτουργίας του συστήματος πρόωσης πρώτου σταδίου. Ο Κορόλεφ και ο Γκλούσκο μάλωσαν. Το πρόγραμμα έκλεισε. Πώς ρε, πόσα χρήματα διατέθηκαν για τόσα και πέταξαν. Και μόνο ο Elon Musk στο Falcon Heavy θα μπορούσε να υλοποιήσει με επιτυχία μια εγκατάσταση πολλαπλών κινητήρων παρόμοιας πολυπλοκότητας. Τέλος.
      Αλλά είναι δυνατόν να πούμε ότι το ίδιο το F-35 είναι ακριβό; Όχι, αυτό ήταν εδώ και καιρό μια εσφαλμένη δήλωση. Αν στην παρτίδα νούμερο 1 (στην πρώτη παρτίδα) ένα F-35A κόστιζε περίπου 240! εκατομμύρια, τότε στις πιο πρόσφατες παρτίδες το F-35A κοστίζει λιγότερο από 80 εκατομμύρια. Είναι ακριβό τώρα το 2021 ή όχι; Για αρχή, ένα σύγχρονο F-15EX δεν θα κοστίζει λιγότερο από 90 εκατομμύρια. Το Su-35 μας, ωστόσο, μαζί με εφεδρικούς κινητήρες, πήγε στους Κινέζους, προς έκπληξή μου, με τιμή λίγο υψηλότερη από 100 εκατομμύρια το τεμάχιο, και αυτό είναι ένα συμβόλαιο και δολάρια ήδη μακρινό 2015th.
      Για μια ειλικρινή σύγκριση, το μονοκινητήριο F-16 του φρέσκου Block 70 (F-21) προσφέρεται σε Άραβες και Ινδούς με τιμή περίπου 120 εκατομμύρια το τεμάχιο! Γιατί είναι ένα σύγχρονο αεροσκάφος μικρής σειράς. Το κιτ περιλαμβάνει (σύμφωνα με τις διαρκώς αυξανόμενες επιθυμίες των πελατών, φυσικά, εδώ, όπως και με τα αυτοκίνητα) αυξανόμενο αριθμό ειδικών διαδρομών / αναρτήσεων και παρόλα αυτά η τελική τιμή θα είναι σαφώς υψηλότερη από το F-35. Ή ένα άλλο ανάλογο από το πρόσφατο παρελθόν F / A-18E του μοντέλου του 2012 στις τιμές των 21 ετών κοστίζει 75 εκατομμύρια (μη βάζεις το δάχτυλο στο στόμα για αυτό το σκουπίδι τόση ζύμη). Χμμ, αλλά ακόμα πιο φθηνό από το F-35C, και γενικά φθηνότερο από πολλά από αυτά. Στη συνέχεια, προσθέτουμε ένα οπτικό σύστημα σκόπευσης, προσθέτουμε ένα δοχείο ηλεκτρονικού πολέμου, προσθέτουμε ένα σετ ρυμουλκούμενων δολωμάτων, επιπλέον. κάδους και ούτω καθεξής. και η τιμή είναι ήδη περίπου 90 εκατομμύρια! Στην πραγματικότητα, αυτό το αεροσκάφος είναι πλέον πολύ πίσω από το F-35 όσον αφορά τις δυνατότητες μάχης, το οποίο έχει ήδη όλα αυτά στο σκάφος με τη μία και από ψηλά, stealth και τακτική επίγνωση. Παρεμπιπτόντως, με αυτό συνδέεται και η τιμή της ώρας πτήσης, γιατί στις αναφορές των στρατιωτικών, από τους οποίους φρικάρουμε σύμφωνα με αυτά τα στοιχεία, το κόστος λειτουργίας ενός αεροσκάφους και των επιβατών! επιπλέον συστήματα εξετάζονται χωριστά.
      Από την άλλη, το Rafale είναι ακόμα χειρότερο. Πόσο κόστισε στους Ινδούς (στον ανταγωνισμό που ήταν το MiG-35, παρεμπιπτόντως); 200 εκατομμύρια το ένα;;! Και ακόμα κι αν η τιμή περιλαμβάνει επίσης το σέρβις και ένα σωρό ειδικές διαδρομές, παρόλα αυτά πήγε πολύ μπροστά από το F-35, ούτε καν τις πιο φρέσκες παρτίδες. Οι Γερμανοί παρήγγειλαν πρόσφατα περίπου 30-40 Eurofighter για να αντικαταστήσουν απευθείας την πρώτη παρτίδα αυτών των μαχητικών στην τιμή των 160!! εκατομμύρια το ένα. Ακολουθεί ένα σαφές παράδειγμα του τι μπορεί να κοστίσει η προμήθεια ενός καλού, αλλά σχετικά σπάνιας αεροσκάφους. Και για κάποιο λόγο κανείς στη χώρα μας δεν ανησυχεί για τους Γερμανούς φορολογούμενους, και δεν αποκαλεί απατεώνες την ευρωπαϊκή κοινοπραξία. Υπάρχουν εθνικές προτεραιότητες και μην σε νοιάζει η τιμή. Η Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, πρώην υπουργός Άμυνας της Γερμανίας, απέλυσε ακόμη και έναν από τους στρατηγούς της Luftwaffe, ο οποίος επέκρινε το υπουργείο επειδή αρνήθηκε να αντικαταστήσει αμέσως τα απαρχαιωμένα Tornadoes με F-35. Σας θυμίζω ότι δύο F-35A στην τιμή ενός Eurofighter.
      Ένα παράδειγμα από το παρελθόν που αποδεικνύει ότι το F-35 δεν είναι ο μεγαλύτερος χρηματοφάγος, το F-14! Εάν αγοράσετε ένα σειριακό F-14 του μοντέλου του 1984, τότε θα πρέπει να ξεφορτώσετε έως και 85 εκατομμύρια στις τιμές μας. Και τότε δεν πρέπει να χάσετε τις αναλογίες στην αύξηση του συνολικού προϋπολογισμού. Πόσο, με τις τρέχουσες τιμές, μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά οι Αμερικανοί το F-14 τότε και πόσο τώρα. Υπάρχει η αποτυχία του προγράμματος TFX (Tactical Fighter Experimental) με το υπερ-σοφιστικέ F-111 (όπως η ιστορία με το Zumwalt) και το F-14, το οποίο γεννήθηκε αναγκαστικά από τους ναυτικούς ως αποτέλεσμα. Αηδιαστικοί κινητήρες PW που κληρονόμησαν από τον προπάππου τους, οι οποίοι συνεχώς απέτυχαν και ήθελαν να αντικατασταθούν αμέσως, αλλά 600 F-14 από τα 700 πέταξαν ολόκληρη τη θητεία στο "πρώτο στάδιο", κυρίως λόγω του λόμπι του PW. Και οι περίφημοι πύραυλοι Phoenix, επίσης καλλιεργημένοι από TFX, στην τιμή των 5 εκατομμυρίων!! ανά τεμάχιο σε τρέχουσες τιμές, αλλά που δεν είχαν ανάλογα μέχρι τη δεκαετία του '90. Η Πολεμική Αεροπορία είπε: ναι, γαμάτε γενικά εκεί, αλλά οι ναύτες: δώστε μου δύο! Βάζω στοίχημα στη χώρα μας το MiG-21 και πιθανότατα ακόμη και το MiG-23 ήταν φθηνότερο από αυτό το βλήμα. Την εποχή που κυκλοφόρησε στη σειρά το 1974, ένα F-14A σε ονομαστικές τιμές κόστιζε κάτω από 15 εκατομμύρια. Για σύγκριση, 2 χρόνια αργότερα, όταν εμφανίστηκε το F-15A, κόστιζε 11 εκατομμύρια και όλοι τρελαίνονταν γι' αυτό, επειδή το παλιό καλό Phantom δεν ήταν πάνω από 3 εκατομμύρια, για να μην πω τίποτα για την αντίδραση στο F-14. Εδώ σε όλο του το μεγαλείο είναι ο μεγαλύτερος τρώγων της ζύμης των φορολογουμένων, πλέον όλα είναι πολύ πολιτισμένα.
      1. Flanker692
        Flanker692 21 Αυγούστου 2021 01:48 π.μ
        0
        Στη συνέχεια το F-22, που με την αναφερόμενη τιμή των 140 εκατομμυρίων (192 πλέον), μόλις είχε ξεκινήσει την παραγωγή, το πρόγραμμα καταργήθηκε. Θεωρητικά, θα έπρεπε να είχε σφαγιαστεί καθόλου, γιατί μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ δεν υπήρχε σημείο στο αεροπλάνο, αλλά βγήκε πολύ καλό και ήδη περισσότερα από 40 δισεκατομμύρια για ανάπτυξη ήταν τετριμμένο κρίμα. Επομένως, είναι πιο σωστό να το συγκρίνουμε με το F-35 των πρώτων παρτίδων. Και πάλι έχουμε μεγάλη διαφορά μεταξύ του πρώτου και του επόμενου παιχνιδιού. Αναρωτιέμαι ποια θα έπρεπε να ήταν η τιμή του F-22; Ο διευθυντής του έργου ATF (Advanced Tactical Fighter) από την πλευρά του πελάτη στη συνέντευξή του είπε ότι το πρόγραμμα ξεκίνησε με στόχο 30-35 εκατομμύρια ανά τεμάχιο, αλλά τα αφεντικά του (στρατιωτικοί) διέλυσαν τόσα πολλά καταλύματα που ακόμη και αφού αναγκάστηκαν να κόψουν από το μισό (όπως κυκλικό ραντάρ, OLS, πάνω από 10 βλήματα μέσα, υπάρχει ακόμα και ανάποδη όπως ήταν στα επιβατικά αεροπλάνα!) τότε η προγραμματισμένη τιμή δεν θα μπορούσε να πέσει κάτω από 45-50 εκατομμύρια. Τόσο, κατά τη γνώμη τους, θα ήταν το μέσο κόστος του F-22 μετά την κατασκευή 700 τεμαχίων, αυτό είναι περίπου 65 εκατομμύρια αν πάρουμε τον πληθωρισμό από το 2004. Η διαφορά μεταξύ του 1ου και του 700ου F-35 x3, το F-22 θα μπορούσε να έχει ακριβώς την ίδια ποσότητα. Η σύμπτωση φαίνεται να είναι αληθινή.
        Η ίδια ιστορία με το B-2 - αντί για τουλάχιστον 60 αεροσκάφη, παρήχθησαν μόνο 21. Και για τον ίδιο λόγο. Υπογράψτε, εδώ έχετε ένα δισεκατομμύριο το κάθε ένα, εσείς οι ίδιοι το θέλατε, αλλά τότε δεν χρειαζόμαστε το φυτό σας B-2. Για αναφορά, η τιμή του έργου του νέου B-21 είναι 500 εκατομμύρια. Περισσότεροι από εκατό θέλουν να το κάνουν, τα παιδιά δεν χαλαρώνουν αμέσως. Και μιας και μιλάμε για βομβαρδιστικά, τότε πάλι ένα καλό παράδειγμα είναι ήδη από την πραγματικότητά μας. Τα νέα Tu-160M2 θα μας κοστίσουν περίπου 260 εκατομμύρια δολάρια το ένα! Κανονικά, ένα δισεκατομμύριο δολάρια για τέσσερις κύκνους. Να το υποστηρίξει ή να το καταδικάσει ο πατριωτισμός μας; Κάπως καθόλου στο στυλ του σοβιετικού «φθηνού και χαρούμενου», το θέμα είναι και πάλι όλα στην ίδια γραμμή παραγωγής που πρέπει να χτιστεί εκ νέου. Και είναι ακόμα εύκολο να πνιγείς σε μια διαμάχη που συγκρίνει την αποτελεσματικότητα μάχης ενός B-2 και τεσσάρων Tu-160. Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις των Αμερικανών, δύο B-2 κάνουν τη δουλειά μιας ομάδας 50 οχημάτων: βομβαρδιστικά, συνοδεία μαχητικών, ηλεκτρονικός πόλεμος και τάνκερ για όλη αυτή τη συμμορία. Και υπάρχουν ορισμένοι λόγοι για αυτόν τον ισχυρισμό. Τη δεύτερη μέρα του Πολέμου του Κόλπου, ο συνασπισμός έγινε τόσο τολμηρός που αποφάσισε να βομβαρδίσει μια πυρηνική εγκατάσταση κοντά στη Βαγδάτη κατά τη διάρκεια της ημέρας, επειδή ακριβώς εκείνο το βράδυ πριν τα F-177 είχαν ήδη βομβαρδίσει την πόλη και όλα ήταν μια δέσμη. Έστειλαν μια ομάδα περίπου 62 αεροσκαφών όπου ο πυρήνας ήταν F-16 με βόμβες ελεύθερης πτώσης. Ως αποτέλεσμα, χτυπήθηκαν στο λαιμό, το έργο δεν ολοκληρώθηκε, αρκετά F-16 καταρρίφθηκαν από τα συστήματα αεράμυνας SA-2 (Dvina) και SA-6 (Buk). Στο Διαδίκτυο υπάρχει ένα βίντεο του καταχωρητή ενός από τα F-16 σε εκείνη την επιδρομή, το οποίο απέφυγε 6 πυραύλους. Έγινε διδακτικό βοήθημα για δόκιμους. Πιο μέσα στη νύχτα, οκτώ F-117 πέταξαν με δύο δεξαμενόπλοια. Στόχοι καταστράφηκαν. Και εδώ είναι που μου φαίνεται ότι προέκυψε η ιδέα: δεν θα ήταν κακό να αντικαταστήσουμε τα F-16 μας με τέτοια F-117, τροποποιημένα μόνο με αρχείο. Και το F-117 φορούσε το γράμμα F στην αρχή όχι μόνο λόγω μυστικότητας. Υπάρχει μια συνέντευξη με έναν πιλότο F-117 που είπε ότι το αεροσκάφος θα μπορούσε πραγματικά να χρησιμοποιήσει ολόκληρη την εμβέλεια της Πολεμικής Αεροπορίας εκτός από το AIM-7, για προφανείς λόγους. Στην εκπαίδευση, εξασκήθηκαν στο κυνήγι για σοβιετικά αβάκ Α-50 με επίθεση βλαβών και, καλά, νυχτερινές επιδρομές με πυρηνικές βόμβες στη Μόσχα.
        Και τι να περιμένουμε μετά από αυτό το «ακριβό» F-35; Φαίνεται ότι το Κογκρέσο μείωσε τον αριθμό των F-35 στις επόμενες παραδόσεις. Αλλά είναι πολύ νωρίς για να χαρούμε, γιατί. Μέχρι το έτος 24, η Lockheed υπόσχεται να κυκλοφορήσει μια νέα έκδοση του Block 4, η οποία έχει ήδη αναπτυχθεί σε μαζική παραγωγή (ναι, τώρα, κατά τη γνώμη τους, δεν είναι μια καταραμένη μαζική παραγωγή) Υπάρχουν 6 AIM-120 στην κοιλιά (που είναι το ίδιο με το F -22 για ένα λεπτό) και νέοι υπολογιστές (ενώ το κάνουν 20 χρόνια, οι επεξεργαστές του δεν είναι πλέον τόσο σχετικοί) και ένα νέο κατανεμημένο διάφραγμα υπέρυθρης όρασης, ένα νέο OLS (γιατί αγγίξτε το; οι ίδιες καταστάσεις - ο πρώτος καπνίζει νευρικά στην άκρη), αναβαθμίσεις APG-2010, ίσως! νέος κινητήρας XA-35 από την GE στο πλαίσιο του έργου ADVENT (προσαρμοζόμενος κινητήρας τριών κυκλωμάτων + 81% ώθηση - αυτό είναι ήδη 100 χιλιάδες kgf (το προϊόν μας έχει 10 ~ 22 χιλιάδες kgf, όπως το κινέζικο WS-30), -18% κατανάλωση , πέρασε επιτυχώς τη δοκιμή του πρώτου δείγματος) και πολλά άλλα. Όλα αυτά, εξάλλου, σύμφωνα με τη διαβεβαίωση, θα αποδειχθούν και φθηνότερα: οι διαπραγματεύσεις γίνονται συνεχώς με εργολάβους και κάποιοι έχουν ήδη αντικατασταθεί ανόητα από άλλους σε μελλοντικές συμβάσεις για το Block 15. Ένας από τους τρόπους μείωσης της τιμής.
        Είναι πολύ ενδιαφέρον να τα παρακολουθούμε όλα αυτά ως μια πολύπλοκη διαδικασία στην οποία λαμβάνονται δύσκολες αποφάσεις, αλλά προχωρούν το πρόγραμμα. Στην Αμερική σημαίνει ότι μεγαλόσωμοι της επιχείρησης πουλάνε το F-35 για 80 εκατομμύρια και στη χώρα μας οι θαμώνες θα δίνουν το Su-75 σε όποιον το θέλει 30 εκατομμύρια; Εεεεε δεν το πιστεύω. Πώς μπορεί η Oboronexport να προσφέρει το MiG-35 στην τιμή των 50 εκατομμυρίων το τεμάχιο και μετά να πουλήσει «απαράμιλλο» για 30 εκατομμύρια; Ρωτήστε ποιες είναι οι τιμές στο δημόσιο τομέα ακόμη και στη μαζική παραγωγή ενός σύγχρονου κινητήρα ή ραντάρ στα δυτικά. Εκεί, ένας σταθμός EW θα κοστίσει περίπου 5 εκατομμύρια. Ποιες σειρές πρέπει να παραχθούν; Μόνο η MIG πρόσφερε το UVT ως επιλογή για 10 εκατομμύρια, το ένα τρίτο! οι τιμές του Su-75 στο οποίο είναι και του τύπου. Εδώ είτε το MIG "σήκωσε" τόσο πολύ και έσπασε τέτοιες τιμές που στο τέλος τρόμαξε τους πάντες και τώρα πρέπει να πετάξεις αλύπητα ή το Su-75 δεν θα κοστίσει ποτέ κοντά στα 30 εκατομμύρια στην έξοδο.Σίγουρα είναι περισσότερα πολύπλοκο από το Mig-35, αλλά μετά την 35η UVT είναι κυριολεκτικά λίγο (δύο UVT για 10 εκατομμύρια :)) έως 79 εκατομμύρια - η φρέσκια τιμή του F-35A. Ήδη υπάρχει συμβόλαιο για 15 παρτίδες με οψιόν στις 16,17, όπου η κυβέρνηση πιέζει και την τιμή. Και μετά το 2024, όταν ορισμένοι από τους εργολάβους στο Μπλοκ 4 θα αντικατασταθούν και η τιμή θα πέσει ξανά.
  38. Ξένος
    Ξένος 20 Αυγούστου 2021 13:16 π.μ
    +1
    Απόσπασμα: PilotS37
    6.
    Πλαίσια που δείχνουν πτήσεις σε κρίσιμες και υπερκρίσιμες γωνίες επίθεσης. Στην πραγματικότητα προς τα πίσω.

    Ναι, όχι με την πλάτη μπροστά, αλλά με την πλάτη κάτω, πετάει εκεί. Δηλαδή, εμφανίζεται μια μάλλον μπανάλ ανεστραμμένη πτήση. Ναι, η γωνία επίθεσης είναι αξιοπρεπής, αλλά αυτό είναι το επίτευγμα του πιλότου, όχι του αεροσκάφους.

    - Σε αυτό το μέρος αστειευόσουν... lol
  39. Ξένος
    Ξένος 20 Αυγούστου 2021 13:19 π.μ
    +1
    Απόσπασμα: PilotS37
    Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
    Starfighter - αναχαιτιστής

    Αυτό είναι!
    Η θέση ότι τα επιθετικά αεροσκάφη χρειάζονται ένα φτερό σε σχήμα ρόμβου δεν αντέχει σε κριτική! Ας ξεκινήσουμε από το γεγονός ότι το F-22 είναι ένα «καθαρό» μαχητικό, αλλά έχει «ρόμβο».

    - Ναι, τι «καθαρός» μαχητής είναι, είναι πολλαπλών χρήσεων σχεδόν από τη γέννησή του... Δεν υπάρχουν «καθαροί» σήμερα...
  40. Ξένος
    Ξένος 20 Αυγούστου 2021 13:29 π.μ
    +1
    Παράθεση από nks
    Αντίθετα, Alexey, ισχύει το αντίθετο - το F-35 είναι επίσης κοντά στο Rafal στα αεροηλεκτρονικά. Αλλά το f-35 δεν έχει και δεν αναμένεται να έχει ένα πλήρες Plug and Play, όπως το Rafal, μόνο οι Ισραηλινοί (και εδώ έχετε λόγους να είστε περήφανοι) σχεδιάζουν να το εφαρμόσουν σε περικομμένη μορφή στην έκδοσή τους του F-35I Adir.
    Αν και η LM πρόσφατα (σε σύγκριση με το Rafal, φυσικά) το εξόπλισε με αρκετούς «οπτικούς αισθητήρες υπερύθρων». και ένα προηγμένο (όχι τόσο προηγμένο όσο στο Rafal, αλλά παρόλα αυτά) σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου. Σε γενικές γραμμές, το F-35 μπορεί επάξια να θεωρηθεί το δεύτερο (ή 3m ... Η Dassault παρουσίασε το IMA στην τελευταία ενημέρωση mirage2000 :) μαχητικό μαχητικό με πλήρη αρχιτεκτονική IMA (Integrated modular avionics). Στο F-22, το IMA δεν ολοκληρώθηκε ποτέ, γι' αυτό υπάρχουν τέτοια προβλήματα με τον εκσυγχρονισμό και το gripen E δεν είναι ακόμη σε υπηρεσία. Όπως το Su-57, αλλά οι προγραμματιστές του αεροηλεκτρονικού εξοπλισμού Su-57 καθοδηγούνται ειδικά από το Rafal
    https://uacrussia.livejournal.com/61632.html :)

    - Και δεν ντρέπεσαι να σμιλέψεις κανένα σκουπίδι; Μόνο ένας αληθινός λαϊκός μπορεί να ισχυριστεί ότι το αεροηλεκτρονικό F-35 υστερεί σε σχέση με το Rafal.
    Και το γεγονός ότι "οι προγραμματιστές του Su-57 καθοδηγούνται συγκεκριμένα από τον Rafal" πριν από 35 χρόνια - έτσι "η σημαία είναι στα χέρια τους" και "επτά πόδια κάτω από την καρίνα": πρώτη πτήση Rafale A demo: 4 Ιουλίου 1986.
    1. nks
      nks 24 Αυγούστου 2021 11:51 π.μ
      0
      Δεν έχω τίποτα να ντρέπομαι. Αλλά προφανώς ντρέπεσαι για το γεγονός ότι διαβάζεις τόσο άσχημα και ντρέπεσαι να μου γράψεις απευθείας. Για άλλη μια φορά, ειδικά για εσάς - κατέταξα αποκλειστικά χρονολογικά και έδωσα παραδείγματα (όχι όλα, φυσικά) για τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα των αεροηλεκτρονικών Rafal σε σχέση με τα αεροηλεκτρονικά F-35. Αν μπορείτε να το διαβάσετε και έχετε κάτι να πείτε, ελάτε. Απλά ετοιμαστείτε, αλλιώς αποδείχτηκε άβολο με το voyaka ε.


      Απόσπασμα από ξένο
      πρώτη πτήση Rafale A demo: 4 Ιουλίου 1986.

      Αυτό είναι το μόνο που γνωρίζετε για το rafale;
      1. Ξένος
        Ξένος 24 Αυγούστου 2021 14:54 π.μ
        +1
        - Μόνο ένας απόλυτος λαϊκός μπορεί να ισχυριστεί ότι τα αεροηλεκτρονικά F-35 υστερούν σε σχέση με τα αεροηλεκτρονικά του Rafal. 146%.
        1. nks
          nks 24 Αυγούστου 2021 16:02 π.μ
          0
          Ναι, εσύ, φίλε μου, είσαι απελπισμένος μπαλαμπόλ :)
          Απόσπασμα από ξένο
          146%.

          Αλλά αυτοειρωνεία +
          1. Ξένος
            Ξένος 24 Αυγούστου 2021 21:53 π.μ
            0
            - Αποδείξτε λοιπόν ότι τα αεροηλεκτρονικά του Rafal είναι καλύτερα από αυτά του F-35 - με αριθμούς, γεγονότα, παραδείγματα;


            https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/f-35-lightning-ii-eots.html
            1. nks
              nks 24 Αυγούστου 2021 21:57 π.μ
              0
              Για άλλη μια φορά, διαβάστε προσεκτικά. Έδωσα παραδείγματα (apg-81, με τα ίδια χαρακτηριστικά απόδοσης, χάνει + -60 στις γωνίες των βουνών σάρωσης έναντι + -70 για RBE2 AA) - διαψεύστε το. Δεν χρειάζεται να παραλείψω διαφημιστικό υλικό της LM - τα ξέρω καλύτερα από εσάς. Τι ήθελες να τους πεις;


              1. Ξένος
                Ξένος 25 Αυγούστου 2021 00:16 π.μ
                0
                - Λες βλακείες, «χωρίς να χτυπήσεις μάτι»:


                Δεν χρειάζεται να παραλείψω διαφημιστικό υλικό της LM - τα ξέρω καλύτερα από εσάς. Τι ήθελες να τους πεις;

                - «Γλιστρήστε» μου διαφημιστικό υλικό για το Rafal, ανώτερο από αυτά του F-35;! ριπή οφθαλμού
                Και για το "μικρό" μέγιστο φορτίο του F-35, είπατε ψέματα παραπάνω:
                https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Specifications_(F-35A)
                Σκληρά σημεία: 4 × εσωτερικοί σταθμοί, 6 × εξωτερικοί σταθμοί σε πτέρυγες με χωρητικότητα 2,600 kg εσωτερικό, 6,800 kg εξωτερικό, 8,200 kg συνολικό ωφέλιμο φορτίο όπλων.
                Το Rafal έχει 9500 κιλά - αυτό είναι με εξωτερικές δεξαμενές καυσίμου! Και χωρίς αυτούς, δεν θα πετάξει μακριά:
                https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale#Specifications
                Hardpoints: 14 για εκδόσεις της Πολεμικής Αεροπορίας (Rafale B/C), 13 για την έκδοση Navy (Rafale M) με χωρητικότητα Εξωτερικό καύσιμο 9,500 κιλά και παραγγελία.

                1. nks
                  nks 25 Αυγούστου 2021 14:24 π.μ
                  0
                  Όπως καταλαβαίνω, δεν έχετε καμία αντίρρηση για την υπεροχή του RBE2 AA έναντι του apg-81 όσον αφορά τις γωνίες σάρωσης. Γιατί επισυνάψατε μια φωτογραφία του ραντάρ - τι θέλετε να πείτε;

                  Απόσπασμα από ξένο
                  - «Γλιστρήστε» μου διαφημιστικό υλικό για το Rafal, ανώτερο από αυτά του F-35;!

                  Мерится рекламными материалами? О нет, это вам суда https://www.google.com/search?q=%D0%A4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B

                  Και εδώ υπάρχει ακόμα ένας στρατιωτικός-τεχνικός χώρος


                  Απόσπασμα από ξένο
                  Και για το "μικρό" μέγιστο φορτίο του F-35 είπες ψέματα παραπάνω

                  Ay-ay, δεν θέλω να σε κατηγορήσω για ένα τόσο προφανές ψέμα. Ίσως εξακολουθείτε να έχετε προβλήματα με τις δεξιότητες ανάγνωσης. Δεν είπα "μικρό", είπα
                  Παράθεση από lx

                  ωφέλιμο φορτίο F-35 λιγότερο γενικά, και ακόμη περισσότερο σε κρυφή λειτουργία
                  που παραθέτεις από το Wiki και επιβεβαιώνεις. Μόνο που αυτό δεν αφορά καθόλου τα αεροηλεκτρονικά - είναι κατανοητό, δεν έχετε απολύτως τίποτα να πείτε για τα αεροηλεκτρονικά.
                  1. Ξένος
                    Ξένος 25 Αυγούστου 2021 18:12 π.μ
                    0
                    Παράθεση από nks
                    Όπως καταλαβαίνω, δεν έχετε καμία αντίρρηση για την υπεροχή του RBE2 AA έναντι του apg-81 όσον αφορά τις γωνίες σάρωσης.

                    - Δεν. Αλλά αυτό δεν είναι σε καμία περίπτωση το κύριο κριτήριο.
                    Γιατί επισυνάψατε μια φωτογραφία του ραντάρ - τι θέλετε να πείτε;

                    - Θέλω να πω το πιο στοιχειώδες πράγμα (για όσους καταλαβαίνουν): 1676 μονάδες πομποδέκτη APG-81 σε σύγκριση με 838 Το RBE2-AA PPM λέει ότι:
                    α) Το ραντάρ APG-81 είναι περίπου δύο φορές πιο ισχυρό.
                    β) έχει πολύ πιο λεπτό μοτίβο ακτινοβολίας, - αντίστοιχα - τη συγκέντρωση ισχύος.
                    γ) έχει πολύ περισσότερες ευκαιρίες για την ταυτόχρονη εκτέλεση πολλών λειτουργιών, χρησιμοποιώντας περισσότερη ισχύ σε καθεμία.

                    Απόσπασμα από ξένο
                    - «Γλιστρήστε» μου διαφημιστικό υλικό για το Rafal, ανώτερο από αυτά του F-35;!

                    Мерится рекламными материалами? О нет, это вам суда https://www.google.com/search?q=%D0%A4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B

                    Και εδώ υπάρχει ακόμα ένας στρατιωτικός-τεχνικός χώρος

                    - Ας πάρουμε λοιπόν τα πραγματικά δεδομένα, ποιος σε εμποδίζει; Και που τα παίρνετε;
                    Απόσπασμα από ξένο
                    Και για το "μικρό" μέγιστο φορτίο του F-35 είπες ψέματα παραπάνω

                    Ay-ay, δεν θέλω να σε κατηγορήσω για ένα τόσο προφανές ψέμα. Ίσως εξακολουθείτε να έχετε προβλήματα με τις δεξιότητες ανάγνωσης. Δεν είπα "μικρό", είπα ωφέλιμο φορτίο F-35 λιγότερο γενικά

                    - Δεν είναι ΚΑΘΟΛΟΥ λιγότερο, μόνο το καύσιμο που η Rafal αναγκάζεται να μεταφέρει σε εξωτερικές δεξαμενές καυσίμου, το F-35A βρίσκεται σε εσωτερικές δεξαμενές καυσίμου:
                    F-35: Χωρητικότητα καύσιμου: 8,278 kg εσωτερικός
                    Rafale: Χωρητικότητα καύσιμου: 4,700 kg εσωτερικός
                    Επομένως, μείον το καύσιμο στο PTB, το ωφέλιμο φορτίο της Rafal είναι ΛΙΓΟΤΕΡΟ.
                    ... και ακόμη περισσότερο σε λειτουργία stealth

                    - ανόητος ανόητος ανόητος Τίποτα πιο γελοίο να πω;
                    που παραθέτεις από το Wiki και επιβεβαιώνεις. Μόνο που αυτό δεν αφορά καθόλου τα αεροηλεκτρονικά - είναι κατανοητό, δεν έχετε απολύτως τίποτα να πείτε για τα αεροηλεκτρονικά.

                    - Για να πούμε περισσότερα από τα βίντεο που παρουσιάζονται;! ριπή οφθαλμού
                    Είσαι στα αεροηλεκτρονικά προφανώς, οποιοδήποτε αεροσκάφος, κατανοήστε "σαν άλογο - σε πορτοκάλια." γέλιο lol
                    1. nks
                      nks 27 Αυγούστου 2021 00:32 π.μ
                      0
                      Απόσπασμα από ξένο
                      Αλλά αυτό δεν είναι σε καμία περίπτωση το κύριο κριτήριο.

                      Δεν ξέρω για ποια κριτήρια μιλάτε, αλλά σε αυτή την περίπτωση αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό αεροηλεκτρονικής που παρέχει συγκεκριμένα πλεονεκτήματα.
                      Και πρέπει να πω ότι αυτό το πλεονέκτημα θα αυξηθεί μόνο με την εισαγωγή των παρακάτω προτύπων F4 * για το rafale και το block4 για το f-35.

                      Απόσπασμα από ξένο
                      Θέλω να πω το πιο στοιχειώδες πράγμα (για όσους καταλαβαίνουν): 1676 σ...

                      Μην συγχέετε τον αριθμό των υπολογιζόμενων βαθουλωμάτων ή ραβδώσεων (τι πιστεύουν οι λάτρεις;) των εκπομπών στην πρόσοψη του AFAR και ο αριθμός των RPM δεν είναι το ίδιο πράγμα και η σύνδεση μεταξύ τους δεν είναι απαραίτητα 1 προς 1. Στην πραγματικότητα, σε όλες τις περισσότερο ή λιγότερο επίσημες πηγές (συμπεριλαμβανομένου του βίντεο στο οποίο συνδέεστε) το APG-81 έχει λίγο περισσότερο από 1000 MRP.
                      Και υπάρχουν διαφορετικές εικόνες με διαφορετικές επιλογές μέτρησης. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι ο καμβάς APG-81 είναι πραγματικά μεγαλύτερος και
                      Έχει περισσότερα PPM από το RBE2-AA, αλλά αυτό από μόνο του δεν είναι πλεονέκτημα (και από άποψη διάταξης, είναι ένα μειονέκτημα γενικά - έτσι τα σοβιετικά μικροκυκλώματα ήταν τα μεγαλύτερα στον κόσμο :).

                      α) Αυτό θα συνέβαινε σε μεγάλο βαθμό αν μιλούσαμε για το ίδιο PPM (ή ακριβέστερα, για δύο τεχνολογικά πανομοιότυπα AFAR-brl, αλλά διαφορετικών διαστάσεων)
                      Σε αυτή την περίπτωση, δεν είναι.
                      β) Το DN δεν εξαρτάται καθόλου από την ποσότητα του PPM. Δεν λέω ότι διαμορφώνεται δυναμικά ανάλογα με τα modes (δεν το ξέρατε;). Μπορούμε να μιλήσουμε για τα περιοριστικά χαρακτηριστικά του RP για λειτουργίες, αλλά αυτό δεν έχει καμία σχέση με τον αριθμό των PPM.
                      γ) Η ισχύς δεν έχει καμία σχέση με αυτό (βλ. παραπάνω), σχετικά με τον αριθμό των ταυτόχρονων συναρτήσεων - θα μπορούσε να έχει σημασία αν υπήρχαν εκατοντάδες από αυτές τις συναρτήσεις, αλλά αυτό και πάλι δεν ισχύει.


                      Απόσπασμα από ξένο
                      Επομένως, μείον το καύσιμο στο PTB, το ωφέλιμο φορτίο της Rafal είναι ΛΙΓΟΤΕΡΟ.

                      Μπερδεύεις 3 διαφορετικά πράγματα:
                      1. Μέγιστο ωφέλιμο φορτίο. Το F-35 έχει λιγότερα από το Rafal, και προφανώς δεν μπορεί να γίνει τίποτα γι 'αυτό.
                      2. Φόρτωση προφίλ. Υπάρχουν πολλές πτυχές, συμπεριλαμβανομένου του γεγονότος ότι το F-35 μπορεί να τοποθετήσει ένα μικρό μέρος μέσα, αλλά το Rafal όχι, αλλά αν μιλάμε για το PTB, τότε το F-35 δεν μπορεί να τα χρησιμοποιήσει αυτή τη στιγμή. Φαίνεται ότι είναι πολύ πιθανό να διορθωθεί αυτό κατά τη διάρκεια της αναβάθμισης (ορισμένοι πελάτες το θέλουν πραγματικά).
                      3. Το πραγματικό εύρος. Εδώ πρέπει να πούμε ότι το F-35 είναι όντως ένα αεροπλάνο με πολύ καλό μέγιστο. φορτίο για την κατηγορία του,
                      τι γίνεται με το εσωτερικό το καύσιμο είναι τόσο απλά εξαιρετικό (στην έκδοση C είναι γενικά περισσότερα από το F-22!), αλλά εδώ δεν πρέπει να ξεχνάτε,
                      ότι αυτό το φαινομενικά ελαφρύ μονοκινητήριο MFI είναι σχεδόν 50% βαρύτερο από το δικινητήριο rafale και το F135 τρώει περισσότερο καύσιμο (και κοστίζει, παρεμπιπτόντως, επίσης) από το 2xM88.
                      Έτσι, η έκδοση STOVL είναι γενικά κατώτερη σε εμβέλεια από το Rafal στο εσωτερικό καύσιμο, το Α είναι περίπου το ίδιο (καλά, ας έχει το F-35 λίγο περισσότερο),
                      και λίγο πολύ ξεπερνάει σημαντικά μόνο το ναυτικό F-35C, αλλά εδώ για το Rafal, για να έχει ισοτιμία μαζί του στην εμβέλεια, αρκεί μόνο ένα υπερηχητικό PTB ανά 1250l (~ 1t).
                      και μαζί με αυτό, το PTB Rafal θα έχει ακόμα, αν και μικρό, πλεονέκτημα όσον αφορά το συνολικό μέγιστο. φορτίο επί πληρωμή.
                      Αλλά όλα αυτά είναι ποίηση, το πιο ενδιαφέρον είναι το παραπέρα - το F-35 δεν έχει αυτή τη στιγμή τη δυνατότητα να αυξήσει την αυτονομία του χωρίς δεξαμενόπλοιο. Αλλά το Rafal μπορεί να έχει 2 και 3 PTB (1250l ή 2000l)
                      - ακόμη και 5 (+ KTB), αλλά αυτό είναι ήδη ως δεξαμενόπλοιο, το οποίο, παρεμπιπτόντως, το F-35 επίσης δεν μπορεί να το κάνει καθόλου.
                      Και επομένως, το ίδιο Ισραήλ θέλει πραγματικά ένα PTB για το Adir του - διαφορετικά δεν θα υπάρξει βαθύ χτύπημα και το Ισραήλ επίσης δεν έχει τόσο μεγάλη γεωγραφία πιθανών επιθέσεων.

                      Κοιτάξτε το F-22 - αυτό είναι ένα αεροσκάφος που έχει τακτικά καθήκοντα NORAD και το να το βλέπεις με 2 PTB x 600gal είναι συνηθισμένο πράγμα (αυτό, παρεμπιπτόντως, δεν ακυρώνει δεξαμενόπλοια).

                      Περαιτέρω, μαζί με το ζήτημα της αποτελεσματικής εργασίας επί τόπου, επανερχόμαστε ομαλά στο θέμα της αεροηλεκτρονικής. Γνωρίζετε σε τι βασίζεται η τρέχουσα έκδοση του EOTS; Και δεν είναι καν αυτό
                      Το Sniper XR είναι πλέον λίγο ξεπερασμένο και περιορίζει τις δυνατότητες του F-35 στις αποστολές CAS, αλλά στο γεγονός ότι δεν μπορείτε απλώς να χρησιμοποιήσετε μια εναλλακτική, μεταξύ άλλων λόγω της αρχιτεκτονικής αεροηλεκτρονικών συστημάτων, αλλά και πάλι, οι Ισραηλινοί το χρειάζονται αυτό εναλλακτική λύση
                      και έτσι θέλουν το δικό τους πρόσθετο λογισμικού να μπορεί να συνδέει ευέλικτα τον σωστό εξοπλισμό, όπως στο Rafale.
                      Επομένως, υπάρχουν όμορφα βίντεο και εικόνες, αλλά υπάρχουν συγκεκριμένες ευκαιρίες. Και ο Rafal επιδεικνύει την ήττα ενός εναέριου στόχου στο πίσω ημισφαίριο και το F-35, όπως παρατήρησε τα ICBM, είναι όμορφο, αλλά σχεδόν άχρηστο.
                      1. Ξένος
                        Ξένος 27 Αυγούστου 2021 02:02 π.μ
                        0
                        - Χαμογέλασε, ξέσπασε σε γέλια ... Οι αυταπάτες σου είναι τερατώδεις, το Rafal είναι ένα υπέροχο, υπέροχο αεροσκάφος 4ης γενιάς, αλλά ενάντια στο F-35 είναι - «σαν ξυλουργός εναντίον ξυλουργού». γέλιο Το να ισχυρίζεται κανείς ότι τα αεροηλεκτρονικά του είναι ανώτερα από τα αεροηλεκτρονικά F-35 είναι απλώς παράλογο. Το να ισχυρίζεται κανείς ότι το ραντάρ του είναι ανώτερο από το APG-81 σημαίνει ότι δεν καταλαβαίνει τίποτα στη σύγχρονη αεροπορία. Το να μην γνωρίζουμε για το σύστημα προσδιορισμού στόχων που είναι τοποθετημένο στο κράνος F-35, το «μαγικό του κράνος», το οποίο σας επιτρέπει να βλέπετε τα πάντα στις 360 ° χωρίς να γυρίσετε το κεφάλι σας και να εκτοξεύετε το URVV στις 360 °, είναι απλώς κρίμα. Σας επιτρέπει να βλέπετε μέσα από τους τοίχους της καμπίνας.
                        Για να μην αναφέρουμε ότι η σύγκριση stealth με μετωπικό RCS 0.0001 m² με ένα πολύ καλό μαχητικό 4ης γενιάς με μετωπικό RCS 0.1-0.3 m² (χωρίς αναρτήσεις!) - όπως το Su-57 - απλά δεν είναι σοβαρό. Είναι σε εντελώς διαφορετικές κατηγορίες...
                      2. nks
                        nks 27 Αυγούστου 2021 12:19 π.μ
                        0
                        Απόσπασμα από ξένο
                        Το F-35, το «μαγικό του κράνος» ... επιτρέπει ... να εκτοξεύσει το URVV 360 °

                        Θεϊκό κράνος :)
                        https://www.defesanet.com.br/rafale/noticia/10893/Shooting-Down-an-Aggressor-on-My-Six--Vive-la-difference-

                        Αυτό μας επέτρεψε να ορίσουμε τον στόχο από οποιαδήποτε πηγή (EM / IR / Laser Threat Detection - Electromagnetic Threat Detection / Infrared / Laser),
                        όταν η φούσκα ασφαλείας γύρω από το Rafale εισέβαλε, και να εκτελέσει την εκτόξευση του πυραύλου «πάνω από τον ώμο».
                        Πάνω από τον ώμο σημαίνει ότι ένα MICA μπορεί να εκτοξευθεί σε έναν στόχο που βρίσκεται στη θέση έξι η ώρα (πίσω από το αεροσκάφος) χωρίς να αλλάξει κατεύθυνση πτήσης.

                        Περιμένω παρόμοια απόδειξη για το F-35


                        Απόσπασμα από ξένο
                        συγκρίνετε το stealth με το μετωπικό EPR 0.0001 m²

                        Ναι, γράψτε περισσότερα μηδενικά - γιατί να είστε ντροπαλοί τότε; Και τότε οι ιεράρχες της εκκλησίας LM θα θεωρήσουν ότι η πίστη σας δεν είναι αρκετά ισχυρή :)


                        Μπορείτε να δείτε μόνοι σας τη διαμόρφωση φορτίου (2 SCALP, PTB και MICA το καθένα)

                        https://tass.ru/armiya-i-opk/5125763

                        «Ρωσικά συστήματα αεράμυνας στις βάσεις Khmeimim και Tartus αμέσως όλες οι εκτοξεύσεις πυραύλων τόσο από θαλάσσιες όσο και από αερομεταφορείς των ΗΠΑ και της Μεγάλης Βρετανίας εντοπίστηκαν και ελέγχθηκαν, είπε ο στρατηγός. -
                        Ανακοινώθηκε συμμετοχή της γαλλικής αεροπορίας δεν καταγράφεται"



                        Είναι επίσημο και πραγματικό. (ανεπίσημα και στις ασκήσεις ήταν πριν)
                        Περιμένω μια παρόμοια επιβεβαίωση της αποτελεσματικότητας του stealth F-35

                        Παρεμπιπτόντως, το A-50 πέταξε επίσης εκεί, και ο στόλος.
  41. Ξένος
    Ξένος 20 Αυγούστου 2021 13:35 π.μ
    +1
    Παράθεση από: voyaka uh
    Λοιπόν, το F-35B μπορεί να αιωρείται στη μέση της πτήσης σαν ελικόπτερο (σπαταλώντας πολλά καύσιμα) για να ξεγελάσει τακτικά τον εχθρό για λίγα δευτερόλεπτα.
    Αλλά αυτό δύσκολα μπορεί να ονομαστεί υπερ-ελιγμός με τη χρήση OVT προσφυγή

    Ήταν ένα αστείο και καθόλου πνευματώδες. am
    1. Flanker692
      Flanker692 20 Αυγούστου 2021 16:32 π.μ
      -1
      Μπορεί να σκεφτείτε αμέσως ότι είναι τρύπημα, αλλά κατά κάποιο τρόπο σε μια συνέντευξη με έναν συνταξιούχο πιλότο F-22, ρωτήθηκε τι θυμόταν στις εκπαιδευτικές μάχες με ξένους; Απάντησε πώς στριφογύριζε με, σαν, ένα ιταλικό ιπποδρόμιο, και άνοιξε τη λειτουργία hover ακριβώς εν κινήσει, κάτι που ήταν μια πλήρης έκπληξη.
      1. Ξένος
        Ξένος 20 Αυγούστου 2021 23:58 π.μ
        0
        - Λοιπόν, πώς φαντάζεστε: διεξήγαγαν μια εκπαιδευτική αερομαχία με ταχύτητες 900-700 km / h, - και ξαφνικά "άνοιξε τη λειτουργία αιώρησης";
        Δεύτερον: Η ώθηση του κινητήρα είναι αρκετή για να εξασφαλίσει τη λειτουργία αιώρησης μόνο κοντά στο έδαφος. Σε καμία περίπτωση αυτή η ώθηση δεν θα είναι αρκετή για να αιωρείται σε ύψος 5 km ή περισσότερο. Ωστόσο, κάποιο αστείο "Harrier" θα μπορούσε πραγματικά να εμποτιστεί για μικρό χρονικό διάστημα και σε μικρή περιοχή. Στη συνέχεια θα αναγκαστεί να μεταβεί σε μια μάλλον απότομη κάθοδο και να μεταφέρει το διάνυσμα ώσης σε κανονική λειτουργία ...
        1. Flanker692
          Flanker692 21 Αυγούστου 2021 00:57 π.μ
          +2
          Προφανώς αυτό συζητήθηκε.
      2. Flanker692
        Flanker692 23 Αυγούστου 2021 22:04 π.μ
        +1
        για όσους πιστεύουν ότι η ιστορία για το σβέρκο που αναπτύσσει τα ακροφύσια του σε αερομαχία είναι μια δροσερή ιστορία, τότε είναι η συνέντευξη :fifty. Η μόνη ανακρίβεια είναι ότι στο θέμα για τα ξένα αεροσκάφη, αυτό το ιπποδρόμιο σε μια μονομαχία θυμήθηκε ο συνεντευκτής - πρώην πιλότος FA-9, και όχι αυτός που απάντησε στις ερωτήσεις - πρώην πιλότος F-1. Αυτό το ιπτάμενο σε ένα αρπακτικό διηγήθηκε σε ένα βίντεο μερικές αστείες ιστορίες σχετικά με το σερβίρισμα σε αυτό: πώς ένα F-2 παραλίγο να πετάξει μέσα του ενώ ανεφοδιαζόταν στον αέρα ή πώς νευριάστηκε κατά τις πρώτες ασκήσεις και εκτόξευσε υπό όρους όλους τους πυραύλους στο γάλα, προκαλώντας σύγχυση το βεληνεκές προς τον στόχο, ή πόσο ντροπιάστηκε που αυτός, ένας νεαρός πιλότος F-0, «πατούσε» έμπειρους ιπτάμενους σε μονομαχίες με άλλα παλαιού τύπου (παρωχημένα) μαχητικά της Πολεμικής Αεροπορίας. Εκεί είχαν διαφορετικά προγράμματα για να κυριαρχήσουν αρπακτικά: πήραν τόσο έμπειρους όσο και, ως πείραμα, νεαρούς δόκιμους, στους οποίους διδάχτηκαν ελάχιστες δεξιότητες στο F-9: απογείωση / προσγείωση, ανεφοδιασμός καυσίμων. Τόσο «πράσινος» ήταν αυτός ο πιλότος, που σε όλη την καριέρα του πετούσε μόνο με το F-30. Γενικά, από τέτοιες συνεντεύξεις, είναι δυνατόν πλέον ένας απλός θνητός να μάθει κάτι ενδιαφέρον για τη ζωή των αγωνιστών, είναι κρίμα μόνο οι ξένοι. Η κατάστασή μας με αυτή τη μορφή είναι πολύ χειρότερη.
  42. Ξένος
    Ξένος 20 Αυγούστου 2021 13:43 π.μ
    0
    Παράθεση από: saturn.mmm
    Παράθεση από: voyaka uh
    Λοιπόν, το F-35B μπορεί να αιωρείται κατά τη διάρκεια της πτήσης

    Είναι περίεργο ότι οι Αμερικανοί, σπρώχνοντας έναν ανεμιστήρα και έναν κινητήρα OVT στο F-35, δεν φρόντισαν να χρησιμοποιήσουν αυτή τη ζυγαριά βάρους για χρήσιμους σκοπούς ως ευελιξία.

    - Δεν θεωρούν το UVT σημαντικό συστατικό για έναν μαχητή. Έκαναν μια εξαίρεση μόνο για το F-22, και ακόμη και τότε μόνο σε ένα αεροπλάνο - το εύρος λειτουργίας των υπερηχητικών ταχυτήτων απαιτεί μια πρόσθετη ευκαιρία για την αύξηση της ικανότητας ελιγμών στο βήμα. Και για το F-35, αυτό είναι εντελώς περιττό.
    1. Flanker692
      Flanker692 20 Αυγούστου 2021 16:13 π.μ
      +3
      Ναι, το JSF σίγουρα δεν αποτελεί προτεραιότητα, αλλά υπάρχουν κάποιες μικρές επιτυχίες και σε αυτό. Στο YouTube μπορείτε να βρείτε μια αναφορά από τα εγκαίνια ενός νέου εργοστασίου για την παραγωγή F-35. Ένας από τους κορυφαίους μηχανικούς του προγράμματος F-35 έδωσε μια συνέντευξη εκεί (είναι αστείο που οι γονείς του είναι Ιρανοί πρόσφυγες και ότι είναι τόσο πατριώτης που δίνει ένα τέτοιο χρέος στη νέα του πατρίδα). Είπε λοιπόν ότι στη διαδικασία της εργασίας για το πρωτότυπο X-35, συνειδητοποίησαν ότι θα μπορούσαν να προσπαθήσουν να δώσουν κάποια στοιχεία υπερ-ελιγμών (αλφα ελιγμών, όπως το λένε) στο αεροσκάφος. Συνειδητοποίησαν ότι η υπολογιστική ισχύς των σύγχρονων συστημάτων fly-by-wire (έλεγχος με καλώδιο, στο οποίο ενσωματώνεται εύκολα η λειτουργία βοηθού πιλότου) τους επέτρεψε να διδάξουν στο πρωτότυπο να αντιμετωπίζει υψηλές γωνίες επίθεσης ακόμη και χωρίς UHT, κυρίως λόγω του λειτουργία επιφανειών ελέγχου, όπως ανελκυστήρες . Και αυτό μοιάζει πολύ με την αλήθεια. Οι ανελκυστήρες σε σύγκριση με το πρωτότυπο του F-35 έχουν αυξηθεί και οι πιλότοι σε όλες τις χώρες που λειτουργούν σημειώνουν πολύ μεγαλύτερη ικανότητα ελιγμών σε χαμηλές ταχύτητες και υψηλές γωνίες επίθεσης σε σύγκριση με το F-16. Ναι, και αυτό φαίνεται περίεργο στο βίντεο των πτήσεων. Το τσάκρα του Φρόλοφ, η κόμπρα του Πουγκάτσεφ, ελεγχόμενα τιρμπουσόν σε διάφορες κατευθύνσεις - όλα αυτά είναι τώρα διαθέσιμα στην έκδοση 3F για το F-35. Και είναι απλά αντιληπτό πόσο ενεργά το αεροπλάνο κινεί τους ανελκυστήρες, από το πλάι όλα μοιάζουν με την ουρά ενός περιστεριού που κινείται, αλλάζοντας απότομα κατεύθυνση ή ταχύτητα.
  43. Ξένος
    Ξένος 20 Αυγούστου 2021 13:47 π.μ
    0
    Απόσπασμα: Ros 56
    Το άρθρο είναι εξαιρετικό, όλα είναι απλωμένα στα ράφια. Αλλά μόνο συγκεκριμένη πρακτική, δηλ. η συμμετοχή σε εκτεταμένες εχθροπραξίες θα επιβεβαιώσει ή θα διαψεύσει τα συμπεράσματα που εξάγονται. Ίσως βγουν τέτοια κοπάδια, ή το αντίστροφο, αρετές που κανείς δεν μπορούσε καν να σκεφτεί. hi

    - Όλα αυτά τα κοπάδια / πλεονεκτήματα «σκαρφαλώνουν» σε πολυάριθμες ασκήσεις διαφόρων μεγεθών σε καιρό ειρήνης. Το να περιμένεις έναν πραγματικό πόλεμο για να τα αποκαλύψει είναι ανοησία...
  44. Ξένος
    Ξένος 20 Αυγούστου 2021 13:55 π.μ
    0
    Παράθεση από vvvjak
    Λοιπόν, πού είναι η απάντηση στην ερώτηση:
    F-35. Μαχητής χρημάτων ή σοβαρό όπλο;

    Ή ο ίδιος ο αναγνώστης πρέπει να βγάλει συμπεράσματα με βάση τη δική του κοσμοθεωρία

    - Και οι περισσότεροι, χωρίς υπαινιγμό, δεν μαντεύουν;! Σας δίνω μια υπόδειξη: F-35 - ΠΟΛΥ σοβαρό όπλο. Ειδικά σε συνδυασμό με το F-22! ριπή οφθαλμού
  45. Ξένος
    Ξένος 20 Αυγούστου 2021 14:00 π.μ
    0
    Παράθεση από: Villain Tim
    Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο θα σβήσετε και θα ξεκινήσετε έναν κινητήρα τζετ στον αέρα;

    - Elementary Watson! Σε αεροσκάφη με 2 ή περισσότερους κινητήρες, αυτό γίνεται ακόμα και με δόκιμους για εκπαιδευτικούς σκοπούς...
  46. Ξένος
    Ξένος 20 Αυγούστου 2021 14:06 π.μ
    0
    Απόσπασμα από τη Σάντα Φε
    Afar rafalya - εκσυγχρονισμένο pfar

    Afar f-35 - ανάπτυξη από "καθαρή πλάκα"

    - Οχι φυσικά όχι. Το APG-81 του αεροσκάφους F-35 βασίζεται πλήρως στο APG-77 του αεροσκάφους F-22, το πρώτο ραντάρ αεροπορίας με AFAR. Η ίδια εταιρεία:
    https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-77
    https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-81
  47. Ξένος
    Ξένος 20 Αυγούστου 2021 14:14 π.μ
    0
    Απόσπασμα: PilotS37

    Το κύριο πράγμα εδώ είναι κάτι άλλο: στο άρθρο σας το ισχυρίζεστε αυτό το σχήμα των δύο τρόπων έχει ένα αναμφισβήτητο πλεονέκτημα έναντι του μονόκαρνου. Και για να αποδείξεις αυτό το μήνυμα σου (ή κάποιου άλλου;), άρχισες να δυσφημείς τον δημοφιλέστερο μαχητή στον κόσμο, ότι ήθελαν να το μετατρέψουν σε δίτροχο. Και αυτό δεν είναι αλήθεια: κανείς δεν επρόκειτο ποτέ να ανακατασκευάσει το F-16 σε ένα δίτροχο (το οποίο έδειξα με επιτυχία σε όλους εδώ (εκτός από εσάς)).

    - Το σύστημα δύο τρόπων έχει ένα αναμφισβήτητο πλεονέκτημα:
    α) για αεροσκάφη των οποίων το εύρος λειτουργίας εκτείνεται πολύ στην υπερηχητική ζώνη (η αποτελεσματικότητα της κάθετης ουράς σε υπερηχητικές πτώσεις πέφτει δραματικά) - MiG-25/31, SR-71, F-15, F-14, F-22, J- 20;
    β) ένα σχήμα με δύο καρίνες επιτρέπει την κύρτωση των καρινών και έτσι επιτρέπει τη χρήση των καρινών ως προσθήκη στον σταθεροποιητή για τον έλεγχο του βήματος.
    γ) σας επιτρέπει να μειώσετε σημαντικά το RCS σε γωνίες κοντά στα 4/4. Ως εκ τούτου, όλα τα stealth έχουν ένα σχέδιο δύο τρόπων ...
  48. Ξένος
    Ξένος 20 Αυγούστου 2021 14:17 π.μ
    0
    Παράθεση από Bongo.
    Παράθεση από riwas
    Για stealth. Τα F-35 στη Συρία μάλλον έπεσαν κάτω από τα ραντάρ μας. Είναι γνωστά δεδομένα για την αποτελεσματικότητα των ραντάρ μας στο F-35;

    Κανείς δεν θα σου δώσει απάντηση σε αυτή την ερώτηση.
    1. Οι Αμερικανοί κρύβουν το πραγματικό EPR του F-35 και πετούν με φακούς Lunberg.

    - Απλά όχι στην εμπόλεμη ζώνη! γέλιο Το F-22 πέταξε στη Συρία χωρίς φακούς Luneberg…
  49. Ξένος
    Ξένος 20 Αυγούστου 2021 14:20 π.μ
    0
    Παράθεση από smoltish

    Μπερδεύετε τη γωνία επίθεσης και τον αγωνιστικό χώρο. Όταν σκαρφαλώνετε σε γωνία κλίσης, για παράδειγμα, 30 μοιρών, το διάνυσμα της ταχύτητας δεν είναι οριζόντιο, επομένως η γωνία προσβολής δεν είναι 30 μοίρες. Διαφορετικά, κατά τη γνώμη σας, αποδεικνύεται ότι τα πολιτικά πλοία μπορούν να πετάξουν με υψηλές γωνίες επίθεσης.

    - Απλά πρέπει να ανακαλύψεις ότι εκτός από τις γωνίες επίθεσης και τις γωνίες του γηπέδου, υπάρχουν και άλλες γωνίες διαδρομής... χαμόγελο
  50. Ξένος
    Ξένος 20 Αυγούστου 2021 14:26 π.μ
    0
    Απόσπασμα από τον Κάστρο Ρουίζ
    Ο συγγραφέας πήρε ένα καλό άρθρο, αν και όχι χωρίς λάθη.
    Σίγουρα ένα συν.

    - Ένα καλό άρθρο για ανδρείκελα. Το κυριότερο είναι ότι ο συγγραφέας έθεσε το ερώτημα! γέλιο