Το νέο αεροπλανοφόρο της Κίνας κλειδί για την κυριαρχία του Πεκίνου;

50

Σοβιετική κληρονομικότητα


Οι φωτογραφίες που παρουσιάστηκαν αυτό το καλοκαίρι καταδεικνύουν την προφανή πρόοδο της ΛΔΚ στη δημιουργία του πιο ισχυρού της αεροπλανοφόρο, που έλαβε την ονομασία Type 003. Συγκεκριμένα, σε μία από τις φωτογραφίες φαίνεται η ήδη εγκατεστημένη υπερκατασκευή του πλοίου, η οποία υποδηλώνει υψηλό βαθμό ετοιμότητας.

Υπάρχει σύγχυση στα ονόματα. Γεγονός είναι ότι νωρίτερα κάποιοι παρατηρητές αποκαλούσαν το δεύτερο αεροπλανοφόρο της ΛΔΚ, γνωστό πλέον ως Shandong, ως Type 001A. Και το τρίτο (το οποίο θα συζητηθεί) ονομαζόταν υπό όρους Type 002. Ωστόσο, αφού το Shandong έλαβε την ονομασία Project 002, το τρίτο πλοίο συνδέθηκε έντονα με το σημερινό όνομα.




Όπως και να λέγεται το πλοίο, έχουμε μπροστά μας το μεγαλύτερο, ισχυρότερο και ακριβό αεροπλανοφόρο (και γενικά ένα πολεμικό πλοίο) ιστορία Κίνα. Όλα όσα συνέβησαν πριν, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ήταν η ανάπτυξη του σοβιετικού έργου 1143. Το μόνο ρωσικό αεροπλανοφόρο «Admiral Kuznetsov», θυμίζουμε, αναφέρεται στο έργο 1143.5. Το «Varyag», το οποίο μετά την πώλησή του από την Ουκρανία στην Κίνα έγινε «Liaoning», αναφέρεται στο έργο 1143.6.

«Ναύαρχος Κουζνέτσοφ», «Λιαονίνγκ» και «Σαντόνγκ» έχουν διαφορές. Οι «Κινέζοι», για παράδειγμα, δεν φέρουν όπλα κρούσης (μετά τον εκσυγχρονισμό, από όσο μπορεί κανείς να κρίνει, θα το στερηθεί και ο «Κουζνέτσοφ»). Υπάρχει όμως ένα βασικό χαρακτηριστικό που τους ενώνει. Πρόκειται για την παρουσία εφαλτηρίου στο κατάστρωμα απογείωσης και την απουσία εκκίνησης καταπέλτη, όπως στα αμερικανικά πλοία αυτής της κλάσης. Αφενός, αυτό μειώνει το κόστος του έργου, αφετέρου, περιορίζει απότομα τις δυνατότητές του: τόσο ως προς το φορτίο μάχης των μαχητικών-βομβαρδιστικών αεροσκαφών όσο και ως προς τους τύπους αεροσκαφών που μπορούν να χρησιμοποιηθούν .

Αν παρεκκλίνουμε λίγο από το θέμα, αξίζει να πούμε ότι προς αυτή την κατεύθυνση αναπτύχθηκε και το έργο 1143. Το πρώτο «πλήρως» σοβιετικό αεροπλανοφόρο υποτίθεται ότι ήταν το Ulyanovsk του έργου 1143.7: αποφασίστηκε να εξοπλιστεί με δύο ατμοκαταπέλτες Mayak, αλλά λόγω της δύσκολης οικονομικής κατάστασης που επικρατούσε μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, η κατασκευή του το πλοίο σταμάτησε.

Προσπάθεια νούμερο τρία


Εάν το πρώτο κινεζικό αεροπλανοφόρο, το Liaoning, ήταν κυριολεκτικά ένα πλοίο σοβιετικής κατασκευής και το δεύτερο ήταν η ανάπτυξή του με «κινεζικό πρόσωπο», τότε το Type 003 μπορεί να θεωρηθεί το πρώτο αεροπλανοφόρο που σχεδιάστηκε και κατασκευάστηκε εξ ολοκλήρου από την Κίνα.

Η ναυπήγηση του πλοίου, σύμφωνα με διάφορες πηγές, ξεκίνησε είτε το 2015, είτε το 2016, είτε ακόμη και το 2017. Πρώτα απ 'όλα, δώστε προσοχή στο μέγεθος του αεροπλανοφόρου. Εάν το "Shandong" και το "Liaoning" έχουν εκτόπισμα (σύνολο) της τάξης των 70 τόνων, τότε για τον τύπο 000 ο αριθμός αυτός θα είναι έως και 003 τόνους. Το μήκος του νέου αεροπλανοφόρου είναι περίπου 85-000 μέτρα, το οποίο είναι περίπου συγκρίσιμο με τις επιδόσεις του αμερικανικού αεροπλανοφόρου κλάσης Nimitz (300 μέτρα).


Η κύρια διαφορά από τα αμερικανικά αεροπλανοφόρα ήταν η επιλογή του σταθμού παραγωγής ενέργειας. Οι Κινέζοι πιθανώς εγκατέλειψαν πυρηνικούς αντιδραστήρες, αλλά ο ακριβής τύπος εγκατάστασης παραμένει άγνωστος ακόμη και τώρα.

Είναι επίσης δύσκολο να κρίνουμε κατηγορηματικά για το είδος του καταπέλτη που αποφάσισαν να εγκαταστήσουν οι Κινέζοι. Οι ηλεκτρομαγνητικοί καταπέλτες, όπως αυτοί του νεότερου αμερικανικού αεροπλανοφόρου Gerald R. Ford, έχουν γενικά καλύτερη απόδοση από τους ατμούς, όπως σε πλοία όπως το Nimitz. Αυτό, ειδικότερα, αφορά την ομαλή εκτόξευση αεροσκαφών. Αλλά υπάρχει ένα μειονέκτημα - η τιμή και η τεχνική πολυπλοκότητα. Οι Αμερικανοί, που είχαν μεγάλες ελπίδες για το Ηλεκτρομαγνητικό Σύστημα Εκτόξευσης Αεροσκαφών (EMALS), έχουν ήδη αντιμετωπίσει μια σειρά από προβλήματα.

«Θα βγάλω διάταγμα να χρησιμοποιηθούν ατμοκαταπέλτες στην κατασκευή νέων αεροπλανοφόρων».

- είπε το 2019, ο πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ.

Ωστόσο, το σημείο χωρίς επιστροφή έχει ήδη περάσει. Όπως έγραψαν φέτος τα δυτικά μέσα ενημέρωσης, η EMALS και ο προηγμένος απαγωγέας AAG (Advanced Arresting Gear) που εγκαταστάθηκε στο Gerald Ford εξασφάλισαν 8000 επιτυχημένες εκτοξεύσεις και προσγειώσεις αεροσκαφών στο πλοίο. Πρέπει να υποτεθεί ότι ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες ούτε οι Κινέζοι θα εγκαταλείψουν την τεχνολογία. Ωστόσο, η Κίνα δεν έχει ακόμη ξεπεράσει τις δυσκολίες που έχουν ήδη ξεπεράσει οι Αμερικανοί.

Η αρχή ενός μεγάλου ταξιδιού


Όπως ήδη αναφέρθηκε, ο καταπέλτης θα σας επιτρέψει να εκτοξεύετε περισσότερους τύπους αεροσκαφών και με μεγαλύτερο φορτίο. Ανάμεσά τους θα είναι και το αεροσκάφος έγκαιρης προειδοποίησης Xi'an KJ-600 - «αντίγραφο» του αμερικανικού ραντάρ Hawkeye.

Ωστόσο, δεν πρέπει να φτάσετε στα άκρα και να βάλετε αμέσως το Type 003 στο ίδιο επίπεδο με αεροπλανοφόρα όπως ο Gerald R. Ford ή ακόμα και το Nimitz. Και δεν είναι μόνο ο βαθμός ετοιμότητας του πλοίου (το κορυφαίο αμερικανικό αεροπλανοφόρο τύπου Gerald R. Ford, θυμίζουμε, βρίσκεται σε υπηρεσία από το 2017).


Μέχρι στιγμής, η Κίνα δεν διαθέτει Boeing F / A-18E / F Super Hornet μαχητικό αερομεταφορέα πολλαπλών ρόλων. Αξίζει να υπενθυμίσουμε ότι πέρυσι το F / A-18 Block III Super Hornet, η πιο πρόσφατη και πιο «προηγμένη» έκδοση του μαχητικού, ανέβηκε για πρώτη φορά στους ουρανούς. Το σειριακό αεροσκάφος θα λάβει, συγκεκριμένα, έναν νέο αισθητήρα IRST και μια μεγάλη οθόνη αφής για το πιλοτήριο. Έχει τέλεια αεροηλεκτρονικά και μπορεί να χρησιμοποιήσει σχεδόν όλη τη γκάμα αεροπορία όπλα που βρίσκονται στο οπλοστάσιο του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ.

Με τη σειρά του, το μόνο μαχητικό αεροσκάφος του κινεζικού ναυτικού - το Shenyang J-15 - είναι μια κινεζική έκδοση του Su-33. Η βασική έκδοση αυτών των μηχανών είναι το σοβιετικό Su-27, το οποίο δεν δημιουργήθηκε ως αεροσκάφος με βάση το φορέα και δεν είναι πολύ κατάλληλο για αυτόν τον ρόλο, έστω και μόνο λόγω των διαστάσεων του. Κάποτε, οι The Asia Times ανέφεραν ότι στην Κίνα το αεροσκάφος αποκαλείται "jumping fish" λόγω της αδυναμίας του να λειτουργήσει αποτελεσματικά από το κατάστρωμα των αεροπλανοφόρων.

Η κύρια διαφορά μεταξύ του J-15 και του Su-33 μπορεί να ονομαστεί εκτεταμένες δυνατότητες κρούσης. Είναι γνωστό ότι το μηχάνημα μπορεί να χρησιμοποιήσει, μεταξύ άλλων, πυραύλους αέρος-εδάφους: YJ-91, YJ-83K, KD-88. Ωστόσο, για μια ολοκληρωμένη "τράπουλα" αυτό δεν αρκεί. Σύμφωνα με δυτικούς ειδικούς, οι κινητήρες WS-15 που δημιουργήθηκαν για το J-10 χαρακτηρίζονται από χαμηλή αξιοπιστία και, επιπλέον, δεν είναι αρκετά ισχυροί για ένα τόσο βαρύ μηχάνημα. Επιπλέον, οι Αμερικανοί μέτρησαν τουλάχιστον τέσσερις συντριβές J-15, με συνολικό μικρό αριθμό αεροσκαφών που παρήχθησαν.


Είναι σκόπιμο να πούμε ότι στο μέλλον, η βάση της αεροπορίας του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ, μαζί με τα F / A-18E / F, θα είναι το τελευταίο F-35C πέμπτης γενιάς. Το γεγονός ότι το μηχάνημα ανήκει στην πέμπτη γενιά «υπό όρους» δεν αναιρεί το γεγονός του stealth του, το οποίο δίνει ένα πλεονέκτημα έναντι των κινεζικών μαχητών που βασίζονται σε αερομεταφορείς τουλάχιστον εκτός της οπτικής γωνίας. Σύμφωνα με φήμες, καθώς και μια φωτογραφία από το Διαδίκτυο, η Κίνα δημιουργεί το δικό της μαχητικό FC-31 που βασίζεται σε stealth πλοία, αλλά μέχρι στιγμής τα δεδομένα για αυτό το αεροσκάφος είναι αντιφατικά και συχνά εικασιακά.


Αναμφίβολα, το νέο αεροπλανοφόρο θα δώσει στην Κίνα νέο μοχλό στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού και θα είναι ένα τεράστιο βήμα προς τα εμπρός για ολόκληρη τη ΛΔΚ. Από την άλλη πλευρά, δεν υπάρχει πραγματική υπεροχή έναντι του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

50 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +1
    30 Αυγούστου 2021 04:13 π.μ
    Θαυμάσια νέα! Όσο πιο δυνατή είναι η Κίνα στη θάλασσα, τόσο πιο πολύ πονάνε οι Ιάπωνες, τα στρώματα και οι μικροί Βρετανοί καλός
    1. + 12
      30 Αυγούστου 2021 12:39 π.μ
      δεν έχουμε λιγότερο θραύσμα. Αυτή η Κίνα είναι ακόμα ένα κουλουράκι.Από το οποίο μπορείς να περιμένεις κανένα βρώμικο κόλπο. όπως με την Αλβανία στις 17 Μαΐου 1961
      1. +2
        31 Αυγούστου 2021 08:45 π.μ
        Απόσπασμα: Igor Vorobyov
        δεν έχουμε λιγότερο θραύσμα. Αυτή η Κίνα είναι ακόμα ένα κουλουράκι.Από το οποίο μπορείς να περιμένεις κανένα βρώμικο κόλπο. όπως με την Αλβανία στις 17 Μαΐου 1961

        Όπως λέει και η παροιμία, είναι καλύτερα να χάσεις με έναν έξυπνο παρά να βρεις με έναν ανόητο.
  2. +1
    30 Αυγούστου 2021 04:17 π.μ
    Από την άλλη πλευρά, δεν υπάρχει πραγματική υπεροχή έναντι του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ.
    Αλλά η ισοτιμία, στο σοβιετικό στυλ, είναι ήδη αρκετά ορατή.
    1. + 11
      30 Αυγούστου 2021 07:53 π.μ
      Οι κομμουνιστές της ΛΔΚ δείχνουν ξεκάθαρα πώς να αναπτύξουν τη χώρα τους, ειδικά στα καπιταλιστικά ερείπια του 3ου κόσμου στο έδαφος της πρώην ΕΣΣΔ.
      1. 0
        30 Αυγούστου 2021 14:53 π.μ
        Κομμουνιστές της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας

        γέλιο Με έκαναν να γελάσω. Οι καπιταλιστές της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας απέδειξαν την παλιά αλήθεια - στην προετοιμασία για πόλεμο και άλλους κατακλυσμούς, χρειάζεται ένας δικτάτορας. Οι Αμερικανοί αποκαλούν αυτό το καθεστώς «προεδρική εξουσία».
        Μόνο εδώ είναι το πρόβλημα - ένα άτομο δεν δίνει προσοχή στα εγκαύματα, το σχισμένο δέρμα και τα κατάγματα μόνο σε περίπτωση πυρκαγιάς. Να επιβιώσουν. Αλλά δεν θα μπορείτε να ζήσετε έτσι - θα πεθάνετε από μόλυνση ή κάτι άλλο. Πώς πέθανε η ΕΣΣΔ.
  3. -2
    30 Αυγούστου 2021 05:24 π.μ
    Νομίζω ότι στο μέλλον θα είναι φθηνότερο να παραγγείλεις ένα αεροπλανοφόρο στην Κίνα, θα είναι πολύ φθηνότερο.
    1. +3
      30 Αυγούστου 2021 05:53 π.μ
      Απόσπασμα: Pessimist22
      Νομίζω ότι στο μέλλον θα είναι φθηνότερο να παραγγείλεις ένα αεροπλανοφόρο στην Κίνα, θα είναι πολύ φθηνότερο.


      Δεν θέλουμε να εξελιχθούμε και δεν θα το κάνουμε;
      1. -2
        30 Αυγούστου 2021 07:07 π.μ
        Απόσπασμα: PiK
        Δεν θέλουμε να εξελιχθούμε και δεν θα το κάνουμε;

        Βλέπετε, άλλος φιλελεύθερος. Θυμάστε τι έλεγαν ο Chubais και ο Gaidar στις αρχές της δεκαετίας του '90; Όπως, "έχουμε λάδι, θα το πουλήσουμε και θα αγοράσουμε ό,τι χρειαζόμαστε, δεν χρειάζεται να παράγουμε τίποτα μόνοι μας".
        1. +7
          30 Αυγούστου 2021 08:28 π.μ
          Χρειαζόμαστε στόλο τώρα; Ή κάποια στιγμή αργότερα;
          Δεν είμαστε σε θέση να φτιάξουμε κάτι πιο σοβαρό από μια φρεγάτα τώρα, και όχι επειδή δεν υπάρχουν χρήματα, αλλά επειδή έχουμε περάσει τις τεχνολογικές αλυσίδες, γι' αυτό κατασκευάζουμε φρεγάτες για πέντε χρόνια, ενώ η Κίνα κατασκευάζει πολλές φορές πιο γρήγορα. Το ίδιο πρόβλημα με την αεροπορία, προβλήματα με την παραγωγή Il-76, Be-200, Il-112, Il-114, MS-21
          1. +5
            30 Αυγούστου 2021 13:59 π.μ
            Λοιπόν, τι είναι πέντε χρόνια για μια φρεγάτα; Δυστυχώς, 10 χρόνια και σκοπεύουμε να φύγουμε στα 8. Κατασκευάζουμε κορβέτες εδώ και πέντε χρόνια, τις οποίες η Κίνα καθηλώνει ένα πλοίο σε 2 χρόνια και τις βάζει στο νερό κάθε 2 μήνες λόγω σειριακής παραγωγής σε 4 εργοστάσια.
            1. +4
              30 Αυγούστου 2021 14:40 π.μ
              σωστά, λοιπόν, ένα μικρό λάθος, συμβαίνει hi
      2. 0
        30 Αυγούστου 2021 07:28 π.μ
        Απόσπασμα: PiK
        Δεν θέλουμε να εξελιχθούμε και δεν θα το κάνουμε;


        Εδώ το ερώτημα αφορά το κόστος ... η κατασκευή ενός νέου αεροπλανοφόρου (ή μάλλον μιας σειράς) στη Ρωσία θα απαιτήσει τεράστιες επενδύσεις (αυτή είναι η δημιουργία υποδομής για την κατασκευή / συντήρηση / επισκευή / βάση + η δημιουργία ενός νέου αεροπλανοφόρου- αεροσκάφη με βάση + άλλα έξοδα (χθες ο Roman Skomororokhov είχε ένα ενδιαφέρον άρθρο για αυτό το θέμα .... και τα προβλήματα είναι σχετικά.) Λοιπόν, φυσικά, το χρονικό πλαίσιο κατασκευής ... επομένως, είναι φθηνότερο, πραγματικά να αγοράσετε ένα έτοιμο- έφτιαξε ένα (αν το πουλήσουν φυσικά και πάλι, ακόμα κι αν εξαιρέσεις τις δαπάνες για τη δημιουργία του, τότε σέρβιρε ό,τι πρέπει + άλλα έξοδα δεν θα πάνε πουθενά), αλλά πολύ αμφιβάλλω για τέτοιο σενάριο, δηλ. όχι. το γεγονός ότι η Κίνα έχει ελεύθερες δυνατότητες για την κατασκευή ενός νέου αεροπλανοφόρου, και ακόμη και για μια τρίτη χώρα + θα πρέπει να υπάρχει ένα πράσινο φως από την κορυφή του ΚΚΚ της Κίνας - και τίποτα δεν είναι δωρεάν, και επιπλέον, το δικό μας, προφανώς, μετά την κατασκευή του UDC θα προσπαθήσει να κατακτήσει την κατασκευή ενός νέου αεροπλανοφόρου ... αλλά αυτό θα απαιτήσει τεράστιο κόστος.
        1. +4
          30 Αυγούστου 2021 07:35 π.μ
          Απόσπασμα: Aleksandr21
          η κατασκευή ενός νέου αεροπλανοφόρου (ή μάλλον μιας σειράς) στη Ρωσία θα απαιτήσει τεράστιες επενδύσεις (αυτό περιλαμβάνει τη δημιουργία υποδομής για την κατασκευή / συντήρηση / επισκευή / βάση + τη δημιουργία ενός νέου αεροπλανοφόρου + άλλα έξοδα


          ... και ως αποτέλεσμα όλων αυτών - το «ξεστρέψιμο» συναφών βιομηχανιών και ερευνητικών δραστηριοτήτων.

          Απόσπασμα: Aleksandr21
          (Χθες ο Roman Skomorokhov είχε ένα ενδιαφέρον άρθρο για αυτό το θέμα .... και τα προβλήματα είναι εξάλλου σχετικά)



          Ας διαβάσουμε και ας αναλύσουμε τη γνώμη δέκα ειδικών σε αυτόν τον κλάδο, που «έφαγε τον σκύλο» στη ναυπηγική και στον σχεδιασμό της εμφάνισης του Πολεμικού Ναυτικού, και όχι ο blogger Skomorokhov Ναί

        2. +1
          30 Αυγούστου 2021 08:21 π.μ
          Αυτή είναι η λογική αυτών που ζουν μια μέρα. Κι αν αύριο τσακωθούμε με την Κίνα, τι θα τραγουδήσεις τότε; Που το βάζεις για επισκευή και που παίρνεις ανταλλακτικά;
          Και το πιο σημαντικό, τώρα που τα έσοδα μόνο από το πετρέλαιο είναι 250 δισ. δολάρια το χρόνο, παρά το γεγονός ότι ολόκληρος ο προϋπολογισμός των 300 δισ. χρημάτων δεν επαρκεί για ένα αεροπλανοφόρο. Και τι θα γίνει σε 20-30 χρόνια, όταν τελειώσουν τα αποθέματα πετρελαίου;
          1. -4
            30 Αυγούστου 2021 08:39 π.μ
            Παράθεση από: ramzay21
            Αυτή είναι η λογική αυτών που ζουν μια μέρα. Κι αν αύριο τσακωθούμε με την Κίνα, τι θα τραγουδήσεις τότε; Που το βάζεις για επισκευή και που παίρνεις ανταλλακτικά;
            Και το πιο σημαντικό, τώρα που τα έσοδα μόνο από το πετρέλαιο είναι 250 δισ. δολάρια το χρόνο, παρά το γεγονός ότι ολόκληρος ο προϋπολογισμός των 300 δισ. χρημάτων δεν επαρκεί για ένα αεροπλανοφόρο. Και τι θα γίνει σε 20-30 χρόνια, όταν τελειώσουν τα αποθέματα πετρελαίου;


            Δεν μιλάω για την ανάγκη αγοράς αεροπλανοφόρου στην Κίνα, δηλ. αν σκεφτεις απλα αυτη τη δυνατοτητα θα ειναι πιο φτηνο και γρηγορο αλλα θα μεινουν αλλα εξοδα (συντηρηση/επισκευη) για ανταλλακτικα εχεις δικιο το προβλημα ειναι σχετικο...γενικα αν θες να μαθεις την γνωμη μου στη συνέχεια, στο εγγύς μέλλον στη Ρωσία υπάρχουν άλλα πιο επείγοντα καθήκοντα σχετικά με την κατασκευή του στόλου .... καλά, για παράδειγμα, τι είδους στόλο επιφανείας έχουμε τώρα; Παραγωγή τεμαχίων και κυρίως στόλος κουνουπιών. εκείνοι. υπάρχει ανάγκη για μια σειρά πλοίων της μακρινής / ωκεάνιας ζώνης: 22350 / 22350M και πιθανώς 23560, και μόνο μετά από αυτό να σκεφτούμε την κατασκευή μιας σειράς αεροπλανοφόρων, αλλά αυτό είναι ένα πολύ μακρινό μέλλον 2040-2050 στην καλύτερη περίπτωση , ή ίσως 2050+
          2. -3
            30 Αυγούστου 2021 08:56 π.μ
            Συμφωνώ με τον Alexander21, ένα αεροπλανοφόρο είναι θέμα του μέλλοντος, και σήμερα δεν έχουμε αντιτορπιλικά, δεν λαμβάνουμε υπόψη τα χλωμά υπολείμματα των Sarychs, τι μας εμποδίζει να παραγγείλουμε μια ντουζίνα κινέζικα 052D; Και μετά από 4 χρόνια το πολύ, θα πάρουμε 10 πλήρη πολεμικά πλοία πρώτης τάξης
            1. 0
              6 Σεπτεμβρίου 2021 03:12
              Δεν χρειάζεται να αγοράσετε τίποτα. Πρέπει να μάθετε πώς να τα κάνετε όλα μόνοι σας, διαφορετικά ακόμη και οι κινητήρες έχουν ξεχάσει πώς να το κάνουν. Και τορπίλες. Και σόναρ. Ξεκινήστε από μικρό. Φτιάξτε εκεί μια κορβέτα, στο μέγεθος του Άλεν Σάμνερ. Κάτι μικρό, οδοντωτό να διώχνει ό,τι είναι δυνατό από τις ακτές του. Λοιπόν, οι κινητήρες ντίζελ από τη Sumner, ή μάλλον η σύγχρονη εκδοχή τους, ελπίζω να κυριαρχήσει η ρωσική βιομηχανία.
              1. 0
                6 Σεπτεμβρίου 2021 13:19
                και μετά ακόμα και οι κινητήρες ξέχασαν πώς να το κάνουν
                - Ξέραμε ποτέ πώς να φτιάχνουμε καλούς κινητήρες; Ότι η ΕΣΣΔ, ότι η Ρωσική Ομοσπονδία είχε πάντα προβλήματα με αυτό
                1. 0
                  6 Σεπτεμβρίου 2021 21:05
                  Τα ντίζελ πλοίων EMNIP και οι τουρμπίνες λειτούργησαν καλά στο CCCP, ειδικά για μικρά πλοία (έως 5000 τόνους). Δεν υπήρχαν προβλήματα με τους κινητήρες στα Petrels. Και φαίνεται ότι δεν υπήρχαν καταδρομικά ούτε στην κατηγορία του Γκρόζνι. Οπότε νομίζω ότι μπορεί να γίνει κάτι σαν το Sumner, άρχισα να κάνω τα γενικά χαρακτηριστικά του έργου Sumner για τον ρωσικό στόλο από πλήξη :-)
        3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            1. 0
              30 Αυγούστου 2021 11:50 π.μ
              Απόσπασμα: Κόπτης σφεντόνας

              Τα επιχειρήματα για το θέμα χρειάζονται / δεν χρειάζονται κρύβουν το κύριο ερώτημα αν μπορούμε ή όχι.
              Σήμερα ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ! Τελεία.

              Τι μπορείτε να διαφωνήσετε; Αυτό είναι τόσο κατηγορηματικό! ΟΧΙ αυτο είναι. Και λέω ότι μπορούμε. Αλλά δεν τους χρειαζόμαστε σήμερα ή αύριο. Αυτό δεν ισχύει για τον Kuznetsov.
              1. +4
                30 Αυγούστου 2021 12:28 π.μ
                Παράθεση από το seti
                Τι μπορείτε να διαφωνήσετε; Αυτό είναι τόσο κατηγορηματικό! ΟΧΙ αυτο είναι. Και λέω ότι μπορούμε. Αλλά δεν τους χρειαζόμαστε σήμερα ή αύριο. Αυτό δεν ισχύει για τον Kuznetsov.

                Μπορώ? nu-nu ... Και μπορούμε να πάμε στον Άρη, αλλά δεν θέλουμε.
          2. 0
            30 Αυγούστου 2021 11:00 π.μ
            Παράθεση από το seti
            Μιλάω γενικά για αεροπλανοφόρα. Αν ναι, απαντήστε πρώτα στον εαυτό σας - γιατί;
            Για έναν πλήρη στόλο. Εάν μπορείτε να καταλάβετε με προσωπικό αυτοκίνητο γιατί χρειάζεστε ένα Lexus, μπορείτε να έχετε ένα φθηνότερο αυτοκίνητο, γενικά, να οδηγείτε ένα σκούτερ ή να μην έχετε τίποτα, αλλά να χρησιμοποιείτε τα μέσα μαζικής μεταφοράς, δεν μπορείτε να το πείτε αυτό για τον στόλο. Ή είναι εκεί ή δεν είναι, ή είναι αδύναμος ή δυνατός. Ο κόφτης γραμμής έχει δίκιο, η ερώτηση εδώ δεν χρειάζεται ή δεν (χρειάζεται), αλλά μπορούμε ή δεν μπορούμε να χτίσουμε. Τα υπόλοιπα είναι από το κακό, γενικά οι ένοπλες δυνάμεις είναι γενικά κοστοβόρο πράγμα, οπότε μπορούν να παραδοθούν αμέσως για να "σώσουν"; Μόνο που η αποικία και οι σκλάβοι δεν θα έχουν πια χρήματα.
            1. +2
              30 Αυγούστου 2021 11:53 π.μ
              Έγραψα ένα άρθρο για αυτό το θέμα. «Μπορούμε ή δεν μπορούμε και γιατί». Ελπίζω να περάσει. Όχι μόνο ο Skomorokhov να διαβάζει με τον Timoshkin.
              Λέω ότι μπορούμε. Τα γεγονότα το επιβεβαιώνουν. Ακριβώς όπως οι μηχανικοί μας. Αλλά το κύριο πράγμα για εμάς τώρα είναι μαζί σας - για ποιο λόγο?
              Τι θα τους κάνεις; Ή είναι σημαντική για εσάς η αυτοεκτίμηση;
              1. 0
                30 Αυγούστου 2021 12:30 π.μ
                Παράθεση από το seti
                Λέω ότι μπορούμε. Τα γεγονότα το επιβεβαιώνουν. Ακριβώς όπως οι μηχανικοί μας.

                Θα είναι ενδιαφέρον να δούμε το σκεπτικό σας.
              2. +3
                30 Αυγούστου 2021 12:32 π.μ
                Παράθεση από το seti
                Τι θα τους κάνεις; Ή είναι σημαντική για εσάς η αυτοεκτίμηση;
                Δεν κάνω φετίχ από αεροπλανοφόρο, για μένα είναι μόνο φορέας αεροπορίας στη θάλασσα. Γιατί και γιατί η αεροπορία στη θάλασσα; Τότε είναι που η αεροπορία, ως ένας από τους πιο αποτελεσματικούς τύπους ενόπλων δυνάμεων μέχρι στιγμής, καταστεί απαρχαιωμένη, τότε δεν θα χρειαστούν αεροπλανοφόρα.

                Αυτό δεν έχει συμβεί ακόμη και η βασική αεροπορία δεν μπορεί να λύσει τα καθήκοντα που επιλύει η αεροπορία που βασίζεται σε αερομεταφορέα. Επομένως, δεν είναι θέμα για μένα αν χρειάζεται αερομεταφορέας για τον στόλο, αλλά μπορούμε ή δεν μπορούμε να τον κατασκευάσουμε. Δεν χρειαζόμαστε τόσα αεροπλανοφόρα όπως τα Yankees, αλλά χρειαζόμαστε έναν πλήρες, όχι ελαττωματικό, στόλο ικανό να λύνει όλα τα προβλήματα στη θάλασσα. Ο στόλος δεν θα μπορεί να λύσει όλες τις εργασίες χωρίς αεροπλανοφόρα. Τουλάχιστον μία ή δύο επιχειρησιακές μοίρες με αεροπλανοφόρο, την κατάλληλη στιγμή και στο σωστό μέρος, πρέπει να έχουμε.

                Ελπίζω ότι το άρθρο σας θα είναι αμερόληπτο και ενδιαφέρον.
                1. 0
                  6 Σεπτεμβρίου 2021 21:11
                  Και γνωρίζετε ότι: α) Ένα αεροπλανοφόρο είναι πιο ακριβό από πολλά αεροδρόμια. β) Τα αεροσκάφη που βασίζονται σε μεταφορείς, λόγω των ιδιαιτεροτήτων χρήσης, θα έχουν ΠΑΝΤΑ χειρότερα χαρακτηριστικά απόδοσης από τα επίγεια.
                  γ) Ένα αεροπλανοφόρο χρειάζεται ελλιμενισμό συνοδείας. Ότι 4-5 αντιτορπιλικά (και ένα αεροπλανοφόρο κοστίζει πάνω από 4-5 αντιτορπιλικά) είναι ήδη δύναμη, και ένα αεροπλανοφόρο με τα ίδια χρήματα είναι μαγνήτης για πυραύλους.
                  δ) Πριν να κατασκευάσετε ένα αεροπλανοφόρο, χρειάζεστε τακτικό στόλο, τόσο για τη συνοδεία αυτού του αεροπλανοφόρου όσο και για την κάλυψη της ακτής. ε) Γνωρίζετε ότι γεωγραφικά η Ρωσία βρίσκεται με τέτοιο τρόπο που στην περίπτωση του Μαχάχ, ούτε ένας στόλος δεν θα έχει χρόνο να βοηθήσει κάποιον άλλο. Ούτε στη Μαύρη Θάλασσα, ούτε στη Βαλτική, ούτε στον Ειρηνικό. Και αν κατασκευάζετε αεροπλανοφόρα, τότε πού να τα τοποθετήσετε; Σε μια λακκούβα όπως η μαύρη ή η Βαλτική, που την κατατρέχουν όλοι και όλα; Η Αγγλία, η Γαλλία, οι ΗΠΑ, η Ιαπωνία, ακόμα και η ΙΤΑΛΙΑ τα έχουν πιο εύκολα με τα αεροπλανοφόρα. Δεν έχουν πολλές υδάτινες περιοχές που χωρίζονται από χιλιάδες χιλιόμετρα γης. Αλήθεια, οι Ηνωμένες Πολιτείες το έχουν, δεν μπορείτε να μεταφέρετε γρήγορα τον στόλο από τον Ειρηνικό Ωκεανό στον Ατλαντικό, αλλά έχουν μόνο ΔΥΟ υδάτινες περιοχές, αλλά είναι τεράστιες, ούτε ο Ειρηνικός Ωκεανός ούτε ο Ατλαντικός μπορούν να περάσουν, σε αντίθεση με τη Βαλτική και τη Μαύρη Θάλασσα. Μια άλλη ερώτηση είναι ΠΟΥ να βάλω αυτό το αεροπλανοφόρο; Στον Ειρηνικό Ωκεανό; Οι ΗΠΑ + Ιαπωνία του απλά θα τσακιστούν από την ποσότητα. Για τα ίδια χρήματα, είναι καλύτερο να κατασκευαστούν πολλές φρεγάτες πυραύλων, πυρηνικά υποβρύχια και αεροσκάφη εδάφους.
              3. +2
                30 Αυγούστου 2021 20:06 π.μ
                Παράθεση από το seti
                Έγραψα ένα άρθρο για αυτό το θέμα. «Μπορούμε ή δεν μπορούμε και γιατί».

                χαμόγελο
                Παράθεση από το seti
                και γιατί

                lol
                Είναι σαφές . Όταν δεν μπορείτε, είναι πιο εύκολο να πείτε "ναι, δεν ήθελα πραγματικά" .... "γιατί δεν είναι απαραίτητο".
                Απλώς απαντήστε στην ερώτηση, έχουμε εργοστάσια παραγωγής ενέργειας για πλοία κατηγορίας πάνω από φρεγάτα;
                Και αυτό που εμφανίστηκε για τη φρεγάτα ... πόσο εξυπηρετικό είναι;
                Αυτό δεν είναι σαρκασμός, απλώς μια περίληψη γεγονότων που σχετίζονται με αυτήν (GEM για pr. 22350).
                Αρχικά, αναφέρεται με μεγαλοπρέπεια ότι η πρώτη εγχώρια μονάδα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας παραδόθηκε στον κατασκευαστή για εγκατάσταση στο κύτος του Admiral Golovko ... Στη συνέχεια, ένας χρόνος θανατηφόρας σιωπής και ... ΝΕΟ ΜΗΝΥΜΑ: «Η πρώτη εγχώρια μονάδα παραγωγής ενέργειας παραδόθηκε στο ο κατασκευαστής του Admiral Golovko ... μόλις τώρα ..." τι
                Και πού πήγε το ΠΙΟ ΠΡΩΤΟ;
                Αυτό που παραδόθηκε ένα χρόνο νωρίτερα;
                Αλλά για αυτήν αργότερα.
                Τώρα για το δεύτερο, το οποίο ονομάστηκε "Πρώτο" ... Αποδείχθηκε ότι δεν ήξεραν πώς να το εγκαταστήσουν σε ένα ήδη εκτοξευμένο κύτος. σταματώ Η ερώτηση "Τι σκέφτονταν όταν εκτοξεύτηκε η γάστρα" είναι πολύ άβολη ... αλλά είχε απαντηθεί εδώ και πολύ καιρό: "Για να υπάρχει χώρος για την τοποθέτηση των επόμενων γάρων" ...
                Και τα βάσανα άρχισαν ... πιο συγκεκριμένα, το μαρτύριο της δημιουργικότητας της μηχανικής, γιατί ένας συνηθισμένος γερανός λιμανιού μπορούσε να σηκώσει και να εγκαταστήσει αυτό το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας με μεγάλη δυσκολία ΜΟΝΟ σε μέρη!
                Στη συνέχεια, με μεγάλο χρονικό διάστημα, ανακαλύψαμε ότι το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας ήταν ακόμα φορτωμένο στο κτίριο τμηματικά ... Αλλά πώς (!) συνδυάστηκε και προσαρμόστηκε εκεί;;;
                Λοστοί και γρύλοι;
                Εξάλλου, σύμφωνα με την τεχνική διαδικασία, πρέπει να φορτωθεί συναρμολογημένο κατά την εγκατάσταση σε ολισθητήρα!
                Εναέρια (!) Γερανός σε ένα σταθερό (!) Σώμα.
                Πέρασε ξανά ... ένα χρόνο ... "Ναύαρχος Golovko" πριν από μερικούς μήνες υποτίθεται ότι θα ξεκινήσει θαλάσσιες δοκιμές ... Αλλά δεν είναι. ζητήσει
                Γιατί
                Σιωπή.
                Αλλά η USC μας έχει ήδη ειδοποιήσει ότι οι θαλάσσιες δοκιμές αναβάλλονται ... για το επόμενο έτος.
                Είναι πραγματικά αναμενόμενο;
                Με περίμεναν από τη στιγμή που είδα τη φόρτωση μιας τουρμπίνας αερίου από έναν γερανό λιμανιού ... σε μια γάστρα που ταλαντεύεται στα κύματα.
                Διαβάστε όμως το εργοστάσιο ηλεκτροπαραγωγής πριν από ένα χρόνο!
                Τι έκαναν εκεί;
                Αλλά με αυτόν τον τρόπο - με λοστούς και γρύλους προσπάθησαν να ευθυγραμμίσουν τις τουρμπίνες υψηλής ταχύτητας και τους κινητήρες ντίζελ με ένα κιβώτιο ταχυτήτων.
                Και προφανώς δεν μπορούσαν.
                Κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη, γιατί κανείς δεν θα μπορούσε πιθανότατα.
                Και τι έχουμε τώρα αντί για τη φρεγάτα που υποσχέθηκε εδώ και ένα χρόνο;
                Και έχουμε ένα πλοίο με αναπηρία, που είναι απίθανο να είναι καλός περιπατητής. Και είναι απίθανο να λειτουργήσει σύντομα.

                Και τι έγινε με το ΠΡΩΤΟ εργοστάσιο ηλεκτροπαραγωγής, ρωτάτε;
                ζητήσει Αυτό το μυστήριο είναι τυλιγμένο στο σκοτάδι. Αλλά μπορούμε με ασφάλεια να υποθέσουμε ότι είτε σκοτώθηκε κατά τη διάρκεια δοκιμών (κάτι που είναι λιγότερο πιθανό), είτε απλώς πνίγηκε / έπεσε / παραμορφώθηκε κατά την πρώτη προσπάθεια εγκατάστασης ενός σταθμού ηλεκτροπαραγωγής στην επιφάνεια.
                Γιατί αυτό που βλέπουμε τώρα είναι η δεύτερη προσπάθεια.

                Εδώ είναι η απάντηση τώρα:
                - «Μπορούμε, αλλά δεν θέλουμε»;
                - ή «Θέλουμε, αλλά δεν μπορούμε»;
                - ή την τρίτη επιλογή "Δεν θέλουμε (αρχή, ηγεσία USC), και δεν μπορούμε!" ?

                Όλα όσα παρατηρούμε τα τελευταία χρόνια δείχνουν ξεκάθαρα ότι ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ.
                Και σε όλα.

                Και για τις δυνατότητες της βιομηχανίας, της επιστήμης και της μηχανικής μας, μπορούμε να μιλήσουμε μόνο με αποστασιοποιημένο, κερδοσκοπικό και εμπειρικό τρόπο.
                Οι άνθρωποι μπορούν .
                ΟΙ ΑΡΧΕΣ δεν θέλουν.
                ... και δεν μπορούν.
      3. +2
        30 Αυγούστου 2021 09:15 π.μ
        Απόσπασμα: PiK
        Δεν θέλουμε να εξελιχθούμε και δεν θα το κάνουμε;

        Και τι προαπαιτούμενα βλέπετε για ανάπτυξη;Ίσως υπάρχει κάποιο κρατικό αναπτυξιακό σχέδιο;
        Όλα τα έργα υποδομής της σύγχρονης Ρωσικής Ομοσπονδίας στοχεύουν μόνο στη διασφάλιση της εξαγωγής πόρων.
    2. +1
      30 Αυγούστου 2021 08:37 π.μ
      Που παρήγγειλες πριν;
      1. -2
        30 Αυγούστου 2021 08:55 π.μ
        Απόσπασμα: Monar
        Που παρήγγειλες πριν;


        Δεν το ξέρεις;
        Προηγουμένως , τα αεροπλανοφόρα τους (αεροπλανοφόρα κρουαζιέρες) χτίσαμε στη Σοβιετική Ουκρανία...
    3. 0
      30 Αυγούστου 2021 13:05 π.μ
      Οι ηλίθιες σκέψεις σκαρφαλώνουν στο κεφάλι σου! (Μην προσβάλλεστε, αλλά αυτό είναι ανοησία)
      Ίσως παραγγείλετε καταστροφείς από αυτούς; Γιατί, τα καρφώνουν σαν εκτυπωτή
      1. -3
        30 Αυγούστου 2021 13:20 π.μ
        Απόσπασμα: Bekasov Artem Andreevich
        Οι ηλίθιες σκέψεις σκαρφαλώνουν στο κεφάλι σου! (Μην προσβάλλεστε, αλλά αυτό είναι ανοησία)


        Λέξη "πριν" που επισημαίνεται ειδικά στο κείμενο για ανθρώπους σαν εσάς δεν σου ειπα τιποτα?

        Από τι σε καθοδήγησε γενικά, φαντασιώνοντας τον εαυτό σου ότι δήθεν προσφέρομαι να παραγγείλω κάτι ΤΩΡΑ σταματώ σταματώ σταματώ (Είναι αισθητή αυτή η λέξη;), στο Bandero-Ukraine;
  4. +3
    30 Αυγούστου 2021 11:15 π.μ
    Η βασική έκδοση αυτών των μηχανών είναι το σοβιετικό Su-27, το οποίο δεν δημιουργήθηκε ως αεροσκάφος με βάση το αεροπλάνο.


    Οπότε, τελικά, το F-18 δεν δημιουργήθηκε ως αερομεταφορέα. Αυτός, με το όνομα YF-17, έχασε τον διαγωνισμό από το F-70 τη δεκαετία του '16 για τη θέση του «φθηνού μαχητικού» σε ένα ζευγάρι F-15. Παρεμπιπτόντως, το F-16 ονομαζόταν τότε Condor, όχι Falcon.
    Και τότε οι ναύτες σήκωσαν τον ηττημένο, τον έκαναν πιο δυνατό και τον εξόπλισαν με απογείωση και προσγείωση και πτυσσόμενα κουδούνια και σφυρίγματα.
    Αυτό είναι για τους λάτρεις της έννοιας "βαρύ-ελαφρύ". Οι Αμερικάνοι δεν το είχαν. Ήταν απλό και ορθολογικό «ακριβό-φτηνό».
    1. 0
      6 Σεπτεμβρίου 2021 21:17
      Διαβάστε την τεκμηρίωση. Τα F15 και F16 δημιουργήθηκαν για να αλληλοσυμπληρώνονται. Ακριβώς όπως ένα μάτσο "βαρύ / ελαφρύ". Αρχικά, οι αναλογίες έπρεπε να είναι 1:3. Ωστόσο, εν όψει της ανάπτυξης των δυνατοτήτων του F16 χάρη στα νέα ραντάρ, τα οποία επέτρεψαν στο F16 να φέρει AMRAAM, και, ταυτόχρονα, ενόψει του μεγαλύτερου ποσοστού ατυχημάτων του F15x (ήδη αναφερόμενες πληροφορίες στις παλιές του καταχωρήσεις στο ίδιο φόρουμ), τώρα η αναλογία είναι 1:6 υπέρ του F16, και τα F15 γενικά τα περισσότερα οδηγήθηκαν στην Εθνική Φρουρά. Το οποίο πετά λιγότερο και ασχολείται κυρίως με την αεράμυνα.
      Το F18 είναι ακριβώς το ΜΕΣΑΙΟ αεροπλάνο. Όταν δημιουργήθηκε, είχε ραντάρ, αλλά όχι τόσο ισχυρό όσο στο F15, αλλά πιο ισχυρό από το F16 THEN, το f18 μπορούσε να φέρει αμέσως το AIM7, αλλά το F16 δεν μπορούσε. Και όσον αφορά τα χαρακτηριστικά απόδοσης, το F18 είναι επίσης κάπου στη μέση.
  5. 0
    30 Αυγούστου 2021 11:33 π.μ
    Το πρώτο "πλήρως" σοβιετικό αεροπλανοφόρο υποτίθεται ότι ήταν το έργο "Ulyanovsk" 1143.7

    Και θα μπορούσε να γίνει και πρ.1160. Και τότε δεν θα υπήρχαν δύο μεταλλαγμένα (1143.3 και 1143.4) και δύο μη αεροπλανοφόρα (1143.5 και 1143.6). λυπημένος
  6. 0
    30 Αυγούστου 2021 12:26 π.μ
    Περίεργο. Γιατί αφαιρέθηκε το σχόλιό μου; τι
    Τα επιχειρήματα για το θέμα χρειάζονται / δεν χρειάζονται κρύβουν το κύριο ερώτημα αν μπορούμε ή όχι.
    Σήμερα ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ! Τελεία.
  7. 0
    30 Αυγούστου 2021 12:26 π.μ
    «Από την άλλη πλευρά, δεν υπάρχει πραγματική υπεροχή έναντι του αμερικανικού ναυτικού» - ακόμα.
  8. 0
    30 Αυγούστου 2021 13:59 π.μ
    Ένα αεροπλανοφόρο στη Ρωσία είναι θέμα του απώτερου μέλλοντος. Έχουμε τον Kuznetsov να στέκεται μόνος, δεν υπάρχει υποδομή. Τότε δεν ακούγεται κάτι για την ανάπτυξη ενός αεροσκάφους AWACS, όπως το Hawkeye. Και φυσικά, η AUG χρειάζεται συνοδεία και είναι ακόμα ήσυχα εδώ
  9. 0
    30 Αυγούστου 2021 14:30 π.μ
    Η Κίνα θα φτάσει κάποια μέρα με την Αμερική όσον αφορά τα αεροπλανοφόρα, αλλά η Ρωσία δεν έχει χρήματα και τεχνολογικές δυνατότητες, πράγμα που σημαίνει ότι θα αναπτύξει όπλα για να μπορέσει να καταστρέψει το AUG του εχθρού.
  10. 0
    30 Αυγούστου 2021 16:06 π.μ
    Λοιπόν, τι να πω, μπράβο Κινέζο. Από φακούς και αθλητικά παπούτσια μετακινήθηκαν σε υψηλότερο επίπεδο. Και συνεχίζουμε να αγοράζουμε αυτούς τους φακούς από αυτούς.
  11. +1
    30 Αυγούστου 2021 19:11 π.μ
    Συγκεκριμένα, σε μία από τις φωτογραφίες φαίνεται η ήδη τοποθετημένη υπερκατασκευή του πλοίου, η οποία υποδηλώνει υψηλό βαθμό ετοιμότητας.
    Συγγραφέας. Με όλο τον σεβασμό, αλλά έτοιμος για τι; Σώμα? Ή ολόκληρο το πλοίο με όλα τα συστήματα, μηχανισμούς, όπλα και άλλα πράγματα; τι
  12. 0
    30 Αυγούστου 2021 21:36 π.μ
    Αν όλος ο κόσμος έχει επενδύσει στην οικονομία της Κίνας και οι τεχνολογίες είναι ακόμα παλιές, τότε δεν υπάρχει εναλλακτική λύση από την ΕΣΣΔ στον κόσμο ... Οι ψηφιοποιητές, με το bluetooth τους, έχουν κολλήσει σε αδιέξοδο ...
    1. -1
      31 Αυγούστου 2021 12:17 π.μ
      Οι στρατιωτικές τεχνολογίες μπορεί να είναι παλιές, αλλά οι μη στρατιωτικές είναι σε παγκόσμιο επίπεδο. Αυτό για το οποίο η ΕΣΣΔ, και ακόμη περισσότερο η Ρωσία, δεν θα μπορούσε ποτέ να καυχηθεί και είναι απίθανο να το καταφέρει τις επόμενες δεκαετίες.
  13. 0
    31 Αυγούστου 2021 08:37 π.μ
    Ένα καλό παράδειγμα μιας κοινωνίας χωρίς αρπαχτές και προδότες.
    Ναι, ακόμη και στη βάση του σοσιαλισμού.
    Το τι χρώμα έχει, είναι ένα δεύτερο θέμα, πόσο μάλλον που οι δάσκαλοι των προδοτών μας εξυμνούσαν κάποτε τον ευρωκομμουνισμό (σοσιαλισμός), κοροϊδεύοντας πιθανώς τις προοπτικές του, τρομάζοντάς τους με τα δογματικά μέλη μας, που έχουν ήδη διαμορφωθεί πλήρως στο κυρίαρχο μικροαστικό κτήμα. Κτήμα ΠΡΟΔΟΤΩΝ.
    Η βελτίωση του σοσιαλισμού τους ήταν άχρηστη.
    Α, όχι, η Κίνα τώρα γελάει με όλους.
    Λοιπόν, τι γίνεται με το RF;
    Αλίμονο, η χώρα των προδοτών της Πατρίδας τους ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΗ για δημιουργικό ενθουσιασμό.
    Και χωρίς αυτό, όχι μόνο δεν μπορείτε να κατασκευάσετε αξιοπρεπή αεροπλανοφόρα, αλλά δεν μπορείτε να αποκαταστήσετε ούτε τη βιομηχανία.
    Έχουν ήδη διακόψει την παροχή προηγμένων τεχνολογιών (αν και πριν πουλούσαν ένα σκουπίδι), αλλά δεν υπάρχει δικό τους TYAMU.
    Πέθανε μαζί με τη σοβιετική κυβέρνηση.
    Γιατί μπορεί να ειπωθεί αυτό;
    Και συγκρίνετε τα πράγματα της χώρας για τις περιόδους: 1917-1947 και 1991-2021.
    Και βάλε τη γλώσσα σου, ξέρεις πού, θέλοντας να γαυγίσεις για άλλη μια φορά τον σταλινισμό, τον σοσιαλισμό, τον σοβιετικό λαό.
    Και σταματήστε να καυχιέστε για επιτεύγματα στον στρατιωτικό τομέα.
    Αυτά δεν είναι τα επιτεύγματά σας, αυτά είναι τα επιτεύγματα της σοβιετικής θεμελιώδους επιστήμης, που στηρίζεται σε μια νέα βάση στοιχείων.
    Σε 30 χρόνια, είναι κρίμα που δεν θα μπορείτε να δείτε, θα εμφανιστούν τοπικά σπιτικά προϊόντα, αν εμφανιστούν.
    Αλλά οι κλέφτες, οι κλέφτες γύρω από τους κλέφτες είναι απίθανο να το επιτρέψουν αυτό.
  14. 0
    31 Αυγούστου 2021 21:45 π.μ
    Αγώνας αεροπλανοφόρου. Όποιος έχει περισσότερα αεροπλανοφόρα, το ίδιο αεροπλανοφόρο. Αν είναι αυτοσκοπός για τους Κινέζους να κατασκευάζουν τόσο μεγάλα πλοία, ας τα κατασκευάσουν. Η Ρωσία χρειάζεται ποντοπόρα πλοία με υπερηχητικά όπλα και αμφίβια επιθετικά πλοία με δυνατότητες βασισμένες σε αεροσκάφη.
  15. 0
    5 Σεπτεμβρίου 2021 19:22
    Και η Κίνα δεν κυνηγάει τις ριγέ. Όταν έχουν 3 αεροπλανοφόρα, θα παρέχουν κάλυψη στην περιοχή που χρειάζονται.
  16. 0
    6 Σεπτεμβρίου 2021 04:50
    Θα σου πω ένα μυστικό
    Οι Κινέζοι δεν μπόρεσαν ποτέ να πολεμήσουν με άλλες χώρες.
    Μόνο με τανκς μπορούν να συντρίψουν τους πολίτες τους.

    Αυτό είναι.
  17. 0
    10 Οκτωβρίου 2021 23:53
    Γιατί ακριβώς χρειάζεται η Κίνα ένα αεροπλανοφόρο; Έχουν αυτούς στη γεωπολιτική στρατηγική της επέκτασης. Ίσως μόνο σε σχέση με την Ταϊβάν, αλλά δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρο εκεί. Αν και μπορεί κάλλιστα η ΛΔΚ να αποκτήσει σύντομα βάσεις στην ίδια Αφρική, της οποίας οι χώρες ελέγχονται σε μεγάλο βαθμό από τη ΛΔΚ.
  18. 0
    7 Νοεμβρίου 2021 09:28 π.μ
    Κατά τη γνώμη μου, το AUG θα πρέπει να αποτελείται από τουλάχιστον τρία αεροπλανοφόρα με δύο παράλληλους καταπέλτες - το ένα έχει δουλέψει και το δεύτερο είναι έτοιμο για χρήση, ώστε να μπορεί να εκτοξεύσει γρήγορα μια σύνδεση αεροσκαφών, αλλά δεν είναι αποτελεσματικό να εκκινήστε ένα κάθε φορά.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»