Στρατιωτική αναθεώρηση

«Βασισμένο στο σοβιετικό Tu-16, αλλά φέρει έναν από τους πιο επικίνδυνους πυραύλους κατά πλοίων»: Κινεζικό βομβαρδιστικό H-6J εντοπίστηκε με αντιπλοϊκούς πυραύλους YJ-12

78

Η κινεζική τηλεόραση έδειξε πλάνα που δείχνει το πιο πρόσφατο αεροσκάφος H-6J - μια ναυτική έκδοση του βομβαρδιστικού H-6K, την τελευταία έκδοση στην οικογένεια των «στρατηγών» H-6 που κατασκευάστηκε από την Xian Aircraft Industrial Corporation. Είναι σε θέση να εκτελεί αποστολές μάχης σε όλες τις καιρικές συνθήκες και να επιτίθεται σε κινούμενα εχθρικά πλοία με υψηλή ακρίβεια.


Το κινεζικό ναυτικό ανέπτυξε το τελευταίο του βομβαρδιστικό μεγάλου βεληνεκούς, το H-6J, το οποίο βασίζεται στο σοβιετικό δικινητήριο βομβαρδιστικό αεροσκάφος Tu-16, το οποίο είχε άδεια στην Κίνα.

- σημειώνεται στη δημοσίευση Navy Recognition.



Οι δυτικοί παρατηρητές ανησυχούσαν για τα όπλα με τα οποία ήταν εξοπλισμένο το H-6J. Το αεροσκάφος μετέφερε αντιπλοϊκούς πυραύλους YJ-12, οι οποίοι «θεωρούνται από το Πολεμικό Ναυτικό ως ένας από τους πιο επικίνδυνους πυραύλους κατά πλοίων που παράγονται από την κινεζική αμυντική βιομηχανία». Το YJ-12 έχει μέγιστη εμβέλεια 400 km και μπορεί να φτάσει ταχύτητες έως και 3 Mach, ενώ είναι επίσης ικανό να εκτελεί ελιγμούς αποφυγής πριν χτυπήσει έναν στόχο. Ο πύραυλος μπορεί να εξοπλιστεί με πυρηνική ή συμβατική κεφαλή 500 κιλών. Το RCC ελέγχεται από αδρανειακό σύστημα καθοδήγησης και GPS και έχει ακρίβεια χτυπήματος 5-7 m.

Κινεζικό βομβαρδιστικό στόλος Το H-6J με αντιπλοϊκούς πυραύλους YJ-12 αποτελεί σοβαρή απειλή για το Ναυτικό των ΗΠΑ

- αναφέρεται στη δημοσίευση.

78 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Πυραμιδών
    Πυραμιδών 1 Σεπτεμβρίου 2021 14:51
    +2
    Από το Tu-16 έμεινε μόνο ένα ανεμόπτερο.
    1. datura23
      datura23 1 Σεπτεμβρίου 2021 14:54
      +4
      κινητήρες AM-3 (RD-3)
      1. Οπωροφάγο πτηνό με μέγα ράμφο
        Οπωροφάγο πτηνό με μέγα ράμφο 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:15
        +1
        Παράθεση από datura23
        κινητήρες AM-3 (RD-3)

        Οι νέες τροποποιήσεις του N-6 χρησιμοποιούν ρωσικούς κινητήρες της οικογένειας D-30.
      2. URAL72
        URAL72 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:18
        0
        Δεν υπάρχει AM-3 εκεί, του βάζουν D-30 εδώ και πολύ καιρό. Το αυτοκίνητο δεν μπορεί πλέον να ονομαστεί ούτε βαθύς εκσυγχρονισμός - αυτός είναι ένας ριζικός επανασχεδιασμός.
      3. Πυραμιδών
        Πυραμιδών 1 Σεπτεμβρίου 2021 19:58
        +1
        Παράθεση από datura23
        κινητήρες AM-3 (RD-3)

        Αυτή η τροποποίηση είναι εξοπλισμένη με turbofan D-30KP-2 με διευρυμένες εισαγωγές αέρα.
    2. Ναβοντλόμ
      Ναβοντλόμ 1 Σεπτεμβρίου 2021 14:55
      + 14
      συγκρίνοντας τη φωτογραφία ενός 10χρονου νεαρού με την εικόνα μου στον καθρέφτη, δηλώνω ευθαρσώς: δεν έχει μείνει τίποτα από αυτό το αγόρι.
      αλλά παρ' όλα αυτά είμαι εγώ.
    3. Τοποθετητής65
      Τοποθετητής65 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:18
      0
      Παράθεση από Piramidon
      Από το Tu-16 έμεινε μόνο ένα ανεμόπτερο.

      Ναι, και αυτό έχει ήδη τροποποιηθεί και επανασχεδιαστεί.
      Παράθεση από datura23
      κινητήρες AM-3 (RD-3)
      TRD Xian (XAE) Wopen-8 (AM-3M-500)
      Αλλά όπως βλέπουμε, με τη σωστή προσέγγιση, ακόμη και τέτοια «τέρατα από τον ΑΝΤ» φαίνονται ζωντανά. Ναι, γιατί να πάμε μακριά, το Tu-95, από την "καταγωγή" του δεν είναι πολύ νεότερο από το πρωτότυπο Xian H-6 ...
  2. svp67
    svp67 1 Σεπτεμβρίου 2021 14:58
    + 16
    Για να αντλήσετε τόσα πολλά από το έργο Tu-16 και να μην δημιουργήσετε τίποτα πιο τέλειο, φυσικά πρέπει να μπορείτε να ... Ναι, και επίσης να περάσετε αυτό το σχέδιο ως δικό σας ... Αυτή είναι ολόκληρη η Κίνα. Λοιπόν, οι πολιτικοί μας ήταν αρκετά έξυπνοι για να μην τους πουλήσουν το Tu-22M3 ...
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:16
      -19
      Παράθεση από: svp67
      Για να αντλήσετε τόσα πολλά από το έργο Tu-16 και να μην δημιουργήσετε τίποτα πιο τέλειο, φυσικά πρέπει να μπορείτε

      Τι άλλο χρειάζεται; Δεν χρειάζονται για τίποτα το Tu-22M, ένα αποτυχημένο αεροπλάνο. Χρειαζόμασταν επίσης να αναπτύξουμε το concept Tu-16.
      1. svp67
        svp67 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:28
        +6
        Απόσπασμα: OgnennyiKotik
        Δεν χρειάζονται για τίποτα το Tu-22M, ένα αποτυχημένο αεροπλάνο.

        Λοιπον ναι. Λοιπόν, ναι... Πόση προσπάθεια κατέβαλαν για να το αποκτήσουν... Αν έρθει σε αυτό, τότε το Tu-16 είναι εξίσου ΑΠΟΤΥΧΙΑ...
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:41
          -5
          Παράθεση από: svp67
          Για αυτό το θέμα, το Tu-16 είναι το ίδιο ΑΠΟΤΥΧΙΑ..

          Με τι τρόμο; Ένα εξαιρετικό βαρύ / τακτικό βομβαρδιστικό, με τεράστιο αριθμό τροποποιήσεων, εξαιρετικά υψηλές δυνατότητες εκσυγχρονισμού, 1700 ~ 1800 οχήματα που παράγονται (μαζί με τα κινέζικα) εξακολουθούν να παράγονται και θα συνεχίσουν να το κάνουν για τις επόμενες δεκαετίες.
          1. svp67
            svp67 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:48
            +2
            Απόσπασμα: OgnennyiKotik
            Από τι τρόμο;

            Χάρη στο ΑΤΥΧΗΜΑ του.
            Κατασκευάστηκαν συνολικά 1511 αεροσκάφη διαφόρων τροποποιήσεων.
            Χάθηκαν σε συντριβές 122 αεροσκάφη.
            Σκοτώθηκαν 591 άτομα προσωπικό και 31 πολίτες.
            Και αυτό είναι απλά ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 1 Σεπτεμβρίου 2021 16:00
              -4
              Παράθεση από: svp67
              Και αυτό είναι απλά ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ

              Για ένα αυτοκίνητο της δεκαετίας του '50, αυτό είναι φυσιολογικό, τίποτα υπερφυσικό. Το γεγονός ότι το αεροσκάφος χρειαζόταν συνεχή εκσυγχρονισμό είναι προφανές.
    2. μανίκι
      μανίκι 1 Σεπτεμβρίου 2021 16:29
      +1
      Πολύ έγκυρη παρατήρηση. Αφορά σχεδόν όλα τα κινεζικά όπλα...
  3. Bez 310
    Bez 310 1 Σεπτεμβρίου 2021 14:59
    -7
    Το αεροσκάφος H-6J δεν είναι χειρότερο από το Tu-22m3, και κατά κάποιο τρόπο ακόμη καλύτερο.
    1. Ναβοντλόμ
      Ναβοντλόμ 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:10
      +1
      Απόσπασμα: Bez 310
      Το αεροσκάφος H-6J δεν είναι χειρότερο από το Tu-22m3, και κατά κάποιο τρόπο ακόμη καλύτερο.

      ιντριγκάρει
      θα θέλατε να αναπτύξετε αυτή τη σύγκριση;
      1. Bez 310
        Bez 310 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:14
        -2
        Απόσπασμα: Navodlom
        θα θέλατε να αναπτύξετε αυτή τη σύγκριση;

        Ειλικρινά, δεν υπάρχει καμία επιθυμία, μπορείτε να βρείτε τα πάντα στο Διαδίκτυο.
        Το H-6J παίρνει λιγότερα καύσιμα και πετά περαιτέρω, αυτό το αεροπλάνο
        παρουσιάζεται σε διάφορες τροποποιήσεις, έχει ονοματολογία
        τα όπλα είναι πολύ πιο διαφορετικά, δομικά πιο απλά χωρίς
        απώλεια απόδοσης πτήσης, πράγμα που σημαίνει ότι είναι ευκολότερο και φθηνότερο στη συντήρηση.
        Δεν ξέρω καν την παράμετρο με την οποία το Tu-22m3 θα ήταν ανώτερο
        H-6J.
        1. Ναβοντλόμ
          Ναβοντλόμ 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:19
          0
          Απόσπασμα: Bez 310
          Το H-6J παίρνει λιγότερα καύσιμα και πετά μακρύτερα

          Προσπάθησα να βρω τα δεδομένα - δεν λειτούργησε
          κοινοποιήστε μερικούς συνδέσμους
          το αεροπλάνο δοκιμάστηκε μόλις πέρυσι
          1. Bez 310
            Bez 310 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:22
            -3
            Απόσπασμα: Navodlom
            Προσπάθησα να βρω τα δεδομένα - δεν λειτούργησε

            Δοκιμάστε και θα βρείτε τα πάντα.
            Δεν έχω καμία επιθυμία να διαφωνήσω, ή να αποδείξω κάτι,
            Απλώς εκφράζω την προσωπική μου άποψη, η οποία
            με βάση την εμπειρία και με τους δύο τύπους.
            1. Ναβοντλόμ
              Ναβοντλόμ 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:27
              -2
              Απόσπασμα: Bez 310
              με βάση την εμπειρία και με τους δύο τύπους

              καταλαβαίνεις πώς ακούγεται και διαβάζεται;
              Δεν έγραψες για την προσωπική σου εμπειρία, σωστά;
              1. Bez 310
                Bez 310 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:32
                +1
                Απόσπασμα: Navodlom
                Δεν έγραψες για την προσωπική σου εμπειρία, σωστά;

                Πέταξα ένα Tu-16 και ένα «μπώχφι», ξέρω κάτι για αυτούς.
                1. Ναβοντλόμ
                  Ναβοντλόμ 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:39
                  +1
                  Απόσπασμα: Bez 310
                  Πέταξα ένα Tu-16 και ένα «μπώχφι», ξέρω κάτι για αυτούς.

                  1. με ποια ιδιότητα;
                  2. Αυτό δίνει βάση για μια συγκριτική ανάλυση των χαρακτηριστικών των Tu-22M3 και H-6J;
                  1. Bez 310
                    Bez 310 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:43
                    +2
                    Ως πλοηγός συντάγματος, και μερικές φορές έπρεπε
                    πετάξτε ακόμη και σε μία βάρδια και στους δύο τύπους.
                    Γενικά, έχω κάτι να συγκρίνω, αλλά έχω τη δική μου άποψη
                    Δεν επιβάλλω σε κανέναν, ο καθένας μπορεί να το κάνει μόνος του
                    συμπεράσματα.
                    1. γρυλλισμός
                      γρυλλισμός 1 Σεπτεμβρίου 2021 16:17
                      -3
                      Απόσπασμα: Bez 310
                      Ως πλοηγός συντάγματος, και μερικές φορές έπρεπε
                      πετάξτε ακόμη και σε μία βάρδια και στους δύο τύπους.

                      Τι ξύνεις καθόλου; Κουραστήκατε να λέτε ψέματα; Και ποιο: navigator-operator ή navigator-navigator; Ίσως όλα τα ίδια, ο γιος του συντάγματος;
                      1. Bez 310
                        Bez 310 1 Σεπτεμβρίου 2021 16:31
                        +4
                        Απόσπασμα: hrych
                        Και ποιο: navigator-operator ή navigator-navigator;

                        Για πληροφορίες - για να γίνετε πλοηγός συντάγματος στο Tu-22m3 (Tu-16), πρέπει να περάσετε από τις ακόλουθες θέσεις:
                        - πλοηγός-χειριστής:
                        - πλοηγός πλοίου:
                        - πλοηγός του αποσπάσματος.
                        - βοηθός πλοηγού της μοίρας ·
                        - Πλοηγός Μοίρας.
                      2. γρυλλισμός
                        γρυλλισμός 1 Σεπτεμβρίου 2021 16:57
                        -7
                        Έτσι κατέληξες να είσαι στρατηγόςwassat Και χωρίς εσένα με κανέναν τρόπο, για μια βάρδια, αναντικατάστατη από διαφορετικές πλευρές. Οι Αμερικανοί ήξεραν για εσάς; Αυτή είναι η κληρονομιά της Δημοκρατίας. Δεν υπάρχει πλοηγός συντάγματος στο αεροπλάνο. Στο γραφείο μπορείς να είσαι οποιοσδήποτε, αλλά στο αεροπλάνο υπάρχει ένας πλοηγός-πλοηγός και ένας πλοηγός-χειριστής, μπορείς να είσαι PIC.
                      3. αυλή
                        αυλή 2 Σεπτεμβρίου 2021 08:40
                        +1
                        Δεν ντρέπεσαι;
                        Ο Bes ήταν εδώ και καιρό γνωστός ακριβώς ως πλοηγός του συντάγματος MRA.
                        Και η γνώμη του για την αξία των Tu-16 και Tu-22M3 είναι αρκετά λογική. Το Tu-16 έχει ακτίνα μάχης 1,5 φορές μεγαλύτερη, επομένως, το Tu-16 είναι προτιμότερο ως αεροσκάφος αναγνώρισης. Και αυτός (Tu-16) θα μεταφέρει τους αντιπλοϊκούς πυραύλους σε μια πολύ πιο μακρινή γραμμή εκτόξευσης. Και το Tu-22M3 έχει πλεονέκτημα μόνο στην ταχύτητα. Αλλά σε μετακαυστήρα.
                        Και η πολυπλοκότητα της εξυπηρέτησης αεροσκαφών με μεταβλητή πτέρυγα σάρωσης και NK-25 σε σύγκριση με το μάλλον απλό Tu-16 δεν είναι τίποτα συγκρίσιμο.
                        Και το PAK DA είναι επίσης σχεδιασμένο να είναι υποηχητικό.
                        Και η λειτουργία του Tu-95 μαζί μας μέχρι σήμερα υποδηλώνει ότι η ταχύτητα δεν είναι πλέον τόσο σημαντική όσο φαινόταν στις δεκαετίες του '50 και του '60 του περασμένου αιώνα.
                      4. γρυλλισμός
                        γρυλλισμός 2 Σεπτεμβρίου 2021 09:09
                        +1
                        Τον έπιασα να λέει ψέματα πολλές φορές, αλλά μπορείς να συστηθείς ως οποιοσδήποτε. Εδώ, αποδεικνύεται, ένας από τους ηγέτες του συντάγματος αεροπορίας μεγάλης εμβέλειας. Αυτές οι θέσεις είναι γενικές. Δουλεύουν με πυρηνικά όπλα. Σχετικά με τη μετάβαση σε διαφορετικές πλευρές σε μια βάρδια, προφανώς είστε έτοιμοι μόνο να πιστέψετε. Το Pak Da δεν πρόκειται να αντικαταστήσει το υπερηχητικό, αλλά να αντικαταστήσει το Tu-95, ή ακόμα και τον θάνατο. Ο κύκλος παραγωγής μας Tu-160 έχει αποκατασταθεί και έχουν παραγγελθεί 50 ΝΕΑ και 30 Tu-22M3 μετατρέπονται από αποθήκευση σε στρατηγικούς. Αυτή είναι η πραγματικότητα τώρα. Και το πλεονέκτημα του Tu-22M3 δεν είναι μόνο στην ταχύτητα, αλλά και στην ταχύτητα. Η υπερηχητική προοπτική απαιτεί μια υπερηχητική αρχική κυκλοφορία του προϊόντος. Δεν είναι για τίποτα που το Dagger ζυγίζεται στο MiG-31 και όχι στο Kukuruznik. Το Tu-95 χρησιμοποιείται όχι επειδή είναι υποηχητικό, αλλά επειδή υπάρχει και δεν πρέπει να πεταχτεί μέχρι να εξαντληθεί ο πόρος. Κρεμάστε ένα στιλέτο σε ένα Tu-95 και θα πετάξει λιγότερο από χίλια. Κρεμάστε το στο Tu-22M3 και θα πετάξει μιάμιση, και το MiG-31 θα πετάξει κάνα δυο χιλιάδες.
                      5. αυλή
                        αυλή 2 Σεπτεμβρίου 2021 10:06
                        +4
                        Απόσπασμα: hrych
                        και μπορείς να προσποιηθείς ότι είσαι οποιοσδήποτε.

                        Είχα μια αλληλογραφία μαζί του συζητώντας τα πλεονεκτήματα του Tu-22M3 και η θέση του επιβεβαιώθηκε από άτομα που τον γνώριζαν στην υπηρεσία. Υπηρέτησε στην Άπω Ανατολή.
                        Απόσπασμα: hrych
                        Αυτές οι θέσεις είναι γενικές.

                        Γιατί συνέβη ?
                        Στο MRA, η θέση ενός διοικητή συντάγματος είναι συνταγματάρχης. Και είναι ο πλοηγός του συντάγματος.
                        Και στην αεράμυνα μας, σχεδόν σε κάθε τμήμα, ειδικές κεφαλές υπήρχαν στο ZRV, αλλά ακόμη και ο διοικητής της ταξιαρχίας (όχι του συντάγματος) ήταν συνταγματάρχης.
                        Απόσπασμα: hrych
                        Σχετικά με τη μετάβαση σε διαφορετικές πλευρές σε μια βάρδια, προφανώς είστε έτοιμοι μόνο να πιστέψετε

                        Αυτό μπορεί να συμβεί, για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια ασκήσεων. Ειδικά αν το σύνταγμα είχε και τους δύο τύπους αεροσκαφών. Επιπλέον, τα Tu-16 χρησιμοποιήθηκαν επίσης ως προσδιοριστές στόχων ναυτικής αναγνώρισης.

                        Απόσπασμα: hrych
                        Το Pak Da δεν πρόκειται να αντικαταστήσει το υπερηχητικό, αλλά να αντικαταστήσει το Tu-95, ή ακόμα και τον θάνατο.

                        Μέχρι στιγμής, το PAK DA είναι ένα αποκλειστικά ενημερωτικό φάντασμα, ακόμη και η διάταξή του δεν έχει προβληθεί στο κοινό.
                        Απόσπασμα: hrych
                        Αποκαταστήσαμε τον κύκλο παραγωγής του Tu-160

                        Οχι ακόμα . Ούτε μια άτρακτος Tu-160M\M2 δεν συναρμολογήθηκε από την αρχή, μόνο δύο παλιές άτρακτοι ολοκληρώθηκαν από το ανεκτέλεστο. Μέχρι να κατακτηθεί η συγκόλληση του κεντρικού τμήματος τιτανίου, το μαρτύριο συνεχίζεται.
                        Απόσπασμα: hrych
                        και 50 παραγγελίες ΝΕΟ

                        Επίσης δεν είναι αλήθεια. Μόνο 10 τεμάχια παραγγέλθηκαν. , αλλά περίπου 50 τεμ. ανακοινώθηκε το 2015 ως η επιθυμητή ποσότητα για κατασκευή, τίποτα παραπάνω. Και μέχρι στιγμής δεν έχει συναρμολογηθεί πλήρως ούτε μία άτρακτος. Θα συναρμολογηθούν, θα αναπτυχθούν, θα απογειωθούν, θα τεθούν σε λειτουργία - τότε θα μπορούμε να πούμε ότι οι τεχνικές αρμοδιότητες σε αυτόν τον τομέα έχουν αποκατασταθεί. είναι πολύ νωρίς για να το πω.
                        Απόσπασμα: hrych
                        30 Tu-22M3 μετατρέπονται επίσης από αποθήκευση σε στρατηγικούς.

                        Υπάρχει πρόθεση για αναβάθμιση 30 τμχ. από τη διαθεσιμότητα, αλλά η ανίχνευση βλαβών των Tu-22M3-των αεροσκαφών τους που πραγματοποιείται μέχρι σήμερα δίνει όλο και λιγότερες ελπίδες για την ίδια τη δυνατότητα ενός τέτοιου εκσυγχρονισμού. Δεν στρατολογείται ο απαιτούμενος αριθμός αεροσκαφών που είναι κατάλληλα για εκσυγχρονισμό - οι διαδικασίες φθοράς και κόπωσης είναι πολύ μεγάλες. Και αν δεν συγκεντρωθεί το απαιτούμενο ποσό (πράγμα πολύ πιθανό), τότε ο ίδιος ο εκσυγχρονισμός μπορεί να μην γίνει. Κατά τη γνώμη μου, θα ήταν σοφότερο να παραγγείλουμε μια ενισχυμένη (μεγεθυνόμενη) έκδοση του Su-34 για την αναβίωση του MPA ως φορέα πολλά υποσχόμενων αντιπλοίων με βάση τον αέρα. Όσον αφορά το βεληνεκές, δεν θα υποχωρήσει στο Tu-22M3 και θα μπορεί να μεταφέρει τουλάχιστον δύο αντιπλοϊκούς πυραύλους. Θα είναι καλύτερα έτσι και τέτοια αεροσκάφη θα διαρκέσουν πολύ καιρό, και όχι 10 χρόνια μετά τον εκσυγχρονισμό, όπως συμβαίνει με το Tu-22M3 \ M3M.
                        Απόσπασμα: hrych
                        Δεν είναι για τίποτα που το Dagger ζυγίζεται στο MiG-31

                        Το «Dagger» εξακολουθεί να μην είναι πύραυλος κατά πλοίων, αλλά αεροβολιστικός, υποκατάστατο του μέχρι πρόσφατα απαγορευμένου IRBM. Το «Dagger» δεν έχει ακόμη επιδείξει την ήττα ενός κινητού θαλάσσιου στόχου.
                        Αλλά ένα GZUR με κινητήρα ramjet μπορεί επίσης να εκτοξευθεί από ένα υποηχητικό αεροσκάφος. Αρκεί απλώς να κάνετε τον ενισχυτή πιο ισχυρό.
                        Απόσπασμα: hrych
                        Το Tu-95 χρησιμοποιείται όχι επειδή είναι υποηχητικό, αλλά επειδή υπάρχει και δεν πρέπει να πεταχτεί μέχρι να εξαντληθεί ο πόρος.

                        Και το γεγονός ότι τα B-52 εξακολουθούν να εξυπηρετούν και συνεχίζουν να επεκτείνουν τον πόρο ... σύμφωνα με φήμες μέχρι το 2050, είναι και αυτό από τη φτώχεια;
                        Ή από το γεγονός ότι ανταποκρίνεται στα καθήκοντα και τις απαιτήσεις που τίθενται;
                        Ή πιστεύετε πραγματικά ότι χρειαζόμαστε το Tu-160 επειδή είναι υπερηχητικό;
                        Με KR επί του σκάφους ΤΕΤΟΙΑ σειρά;
                        Ναι, για τέτοιους πυραύλους, τουλάχιστον ανακατασκευάστε το Il-96 σε βομβαρδιστικό, θα υπάρχει ακόμα περισσότερη λογική - θα χρειαστούν περισσότερα.
                        Αλλά το κόστος των 250 εκατομμυρίων δολαρίων. ... που, επιπλέον, είναι απίθανο να ταιριάζει ...
                        Όχι, η επανέναρξη της παραγωγής του δεν οφείλεται καθόλου στα πλεονεκτήματά του, αλλά γιατί δεν υπάρχει κάτι άλλο ακόμα. Και πρέπει να συνεχίσουμε να χειριζόμαστε τα υπάρχοντα 17 Tu-160. Και για τη λειτουργία τους χρειάστηκαν νέοι κινητήρες, το απόθεμα των προηγούμενων από το απόθεμα τελείωνε ... Είναι ασύμφορο να ξαναρχίσει η παραγωγή κινητήρων από την αρχή (και η παραγωγή καταστράφηκε ολοσχερώς) για χάρη πολλών δεκάδων / εκατοντάδες κινητήρες.
                        Τι έπρεπε να γίνει;
                        Συνδυάστε το επιθυμητό με το απαραίτητο - για να ξαναρχίσει η παραγωγή του Tu-160, αντικαταστήστε τους κινητήρες των υπαρχόντων ... και ταυτόχρονα συνθέστε τον εκσυγχρονισμό 30 Tu-22M3 σε Tu-22M3M με τους ίδιους κινητήρες. Με μια τέτοια εντολή, η ανακατασκευή της γραμμής παραγωγής και ολόκληρης της αλυσίδας συνεργασίας ήταν ήδη δικαιολογημένη.
                        Αλλά μέχρι στιγμής, ούτε το Tu-160 είναι πραγματικά συναρμολογημένο (ελπίζω μέχρι στιγμής), ούτε το Tu-22M3 εκσυγχρονίζεται (εκτός από την πειραματική πλακέτα) ... Αλλά από την άλλη, ήδη ετοιμάζονται να συναρμολογήσουν το NK-23D στην ίδια γραμμή - για το PAK DA και τον μηχανισμό του "Ruslanov" . Ωστόσο, το έργο δεν ήταν μάταιο - το NK-23 κατασκευάζεται με βάση μια γεννήτρια αερίου από το NK-32.
                        Απόσπασμα: hrych
                        Κρεμάστε ένα στιλέτο σε ένα Tu-95 και θα πετάξει λιγότερο από χίλια. Κρεμάστε το Tu-22M3 και πετάξτε μιάμιση

                        Ας μην κρεμάσει κανείς το «Σταγιτό» στο Tu-22M3. Και ακόμη περισσότερο στο Tu-95. Έχουν το δικό τους φορτίο-στόχο. Για το "Dagger" το MiG-31 είναι αρκετά, αλλά θα χρειαστούν περισσότερα αεροπλανοφόρα - υπάρχουν Su-34.
                      6. γρυλλισμός
                        γρυλλισμός 2 Σεπτεμβρίου 2021 10:52
                        -2
                        Επιτρέψτε μου να το αποδείξω προσωπικά, τότε θα το πιστέψω. Καλύτερα να προσκομίσετε στρατιωτική ταυτότητα. Και μάρτυρες σε έναν πολύγραφο. Και αν είναι αλήθεια, τότε φυτέψτε για αποκάλυψη και προδοσίαwassat Το Tu-22M3M, από κάποιου είδους φόβο, θεωρήθηκε θαλάσσιο και συνεχίζει να δημοσιεύει αίρεση. Πρόκειται για ένα στρατηγικό πυραυλικό φορέα με κοντό Kh-102. Έβαλαν μια μπάρα ανεφοδιασμού, ένα σύστημα περιστρεφόμενης θέσης βόμβας και μια λέξη δοκιμής - αεροηλεκτρονικά ενοποιημένα με το Tu-160. Και το Kh-32 ή το Dagger εκεί με τα αεροηλεκτρονικά Tu-22M3 δεν είναι πρόβλημα. Δεν υπάρχει τίποτα ιδιαίτερο αντί του Kh-22, να κρεμάσουμε το εκσυγχρονισμένο και ενοποιημένο Kh-32. Τα αεροηλεκτρονικά Tu-160 δεν συνεπάγονται εργασία με πυραύλους κατά πλοίων όπως αυτό. Σύμφωνα με τον κινητήρα NK-32. Ο κύκλος του έχει αποκατασταθεί πλήρως υπό το πρόσχημα ενός κινητήρα για μια ατμομηχανή αεριοστροβίλου. Αυτή είναι σίγουρα μια κρυφή στρατιωτική εντολή, για να μην μαντεύουν οι εχθροί. Εκείνοι. το 2006, σκέφτηκαν το νέο Tu-160. Οι ήδη υπάρχοντες κινητήρες θα μπορούσαν να είχαν μπει σε μια ατμομηχανή αεριοστροβίλου, όχι, αυτή χρειάζεται από την αρχή ... Ότι υπάρχουν προβλήματα με προϊόντα τιτανίου και η συγκόλλησή τους είναι απόλυτη ανοησία. Δεν θέλω καν να συζητήσω πότε κλαίνε οι Αμερικανοί, αλλά μας παραγγέλνουν προϊόντα τιτανίου. Έχουμε 22 Tu-3M120 μαζί με αποθηκευτικό χώρο. Υπάρχουν περισσότερες από 60 σε μονάδες μάχης. Και το πρώτο Tu-22M3M ελήφθη για εκσυγχρονισμό από την αποθήκευση και όχι από μονάδες μάχης. Υπάρχουν και έτοιμα ανεμόπτερα που δεν πέταξαν καθόλου σε ποσότητα 6 τεμαχίων. Αναφέρεται ότι ενώ δύο αποφάσισαν να τερματίσουν. Σε αυτές τις φωτογραφίες, πέντε σε ένα εργαστήριο και τρεις σε ένα άλλο. Οι άνθρωποι δουλεύουν, δεν ξύνουν τη γλώσσα τους ότι όλα έχουν φύγει

                      7. αυλή
                        αυλή 2 Σεπτεμβρίου 2021 12:35
                        +2
                        Απόσπασμα: hrych
                        Επιτρέψτε μου να το αποδείξω προσωπικά, τότε θα το πιστέψω. Καλύτερα να προσκομίσετε στρατιωτική ταυτότητα.

                        Δεν θα το κάνει αυτό, δεν τον νοιάζει καθόλου. Είχα μια αλληλογραφία μαζί του για πολύ συγκεκριμένα θέματα σχετικά με τα χαρακτηριστικά προσγείωσης, την πραγματική (όχι πινακοποιημένη) ικανότητα μεταφοράς και την ακτίνα μάχης με τυπικό φορτίο. Αυτά τα πράγματα δεν είναι μυστικά, αλλά πολύ συγκεκριμένα, και μίλησα αφού μίλησα για το ίδιο θέμα με τον πρώην διοικητή του συντάγματος MRA. Άρα ο απατεώνας δεν το ξέρει αυτό.
                        Αλλά στα σχόλια, συχνά γκρινιάζει και δεν του αρέσει η πολυλογία.
                        Απόσπασμα: hrych
                        Το Tu-22M3M, από κάποιου είδους φόβο, θεωρήθηκε θαλάσσιο και συνεχίζει να δημοσιεύει αίρεση. Πρόκειται για ένα στρατηγικό πυραυλικό φορέα με κοντό Kh-102.

                        Το X-50 είναι φυσικά παρόμοιο με το X-101 \ 102, αλλά δεν είναι απλώς μια "συντομευμένη έκδοση". Το αν θα φτιάξουν νέους φορείς για αυτόν τον πύραυλο από το παλιό Tu-22M3, θα το δούμε. Μέχρι στιγμής, ούτε ο πύραυλος ούτε το αναβαθμισμένο Tu-22M3M μας έχουν δείξει σε σειριακή μορφή. Εμφανιστείτε - θα δούμε.
                        Απόσπασμα: hrych
                        Και το Kh-32 ή το Dagger εκεί με τα αεροηλεκτρονικά Tu-22M3 δεν είναι πρόβλημα.

                        Δεν είναι τόσο απλό, ειδικά σε παλαιότερα αεροσκάφη.
                        Απόσπασμα: hrych
                        Σύμφωνα με τον κινητήρα NK-32. Ο κύκλος του έχει αποκατασταθεί πλήρως υπό το πρόσχημα ενός κινητήρα για μια ατμομηχανή αεριοστροβίλου.

                        Δεν είναι το ίδιο πράγμα. Βοήθησε όμως στην αποκατάσταση των ικανοτήτων. Το ίδιο το εργοστάσιο ήταν εντελώς ερειπωμένο, τα εργαστήρια ήταν άδεια και λεηλατημένα. Είδα ένα φωτορεπορτάζ από εκείνο το εργοστάσιο την παραμονή της απόφασης για ανανέωση, θυμάμαι όλες τις δυσκολίες να πάρω μια τέτοια απόφαση, θυμάμαι τα λόγια του Serdyukov "Δεν χρειάζομαι περισσότερους από πέντε κινητήρες το χρόνο". Και θυμάμαι όλη την ιστορία της αναβίωσης του φυτού. Αυτό έχει καλυφθεί/συζητηθεί ενεργά στον ιστότοπό μας.
                        Απόσπασμα: hrych
                        Το ότι υπάρχουν προβλήματα με προϊόντα τιτανίου και η συγκόλλησή τους είναι σκέτη ανοησία.

                        Δεν μιλάω για χύτευση και σφράγιση τιτανίου. Μιλάω για συγκόλληση με δέσμη ηλεκτρονίων σύνθετων δομών τιτανίου. Η ίδια η εγκατάσταση στο εργοστάσιο του Καζάν χάθηκε και το Ινστιτούτο Paton κατέληξε στο εξωτερικό, οπότε όλα έπρεπε να ξεκινήσουν από το μηδέν από το 2015. Η εγκατάσταση αποκαταστάθηκε, αλλά δεν έμειναν ειδικοί. Άρχισαν να διδάσκουν νέους, να πειραματίζονται, να δοκιμάζουν, αλλά δεν πέτυχε για πολύ καιρό. Δεν μπορώ να πω αν έχει πετύχει μέχρι σήμερα, αλλά το γεγονός ότι μέχρι στιγμής δεν έχει διαμορφωθεί ούτε μία άτρακτος από την αρχή δείχνει προβλήματα. Ελπίζω να λυθούν τα προβλήματα και να κατασκευαστούν τουλάχιστον 10 - 15 - 20 κομμάτια. Για τα επιθυμητά 50 τεμ. δεν υπάρχει ελπίδα. Και στην καλύτερη περίπτωση, το εργοστάσιο θα μπορεί να παράγει όχι περισσότερες από 5 μονάδες ετησίως (σύμφωνα με το USC), στην πραγματική ζωή - 2 μονάδες. - οροφή ... όταν φτάσει στον τρόπο λειτουργίας. Και κανείς δεν θα κατασκευάσει τόσο το Tu-160 όσο και το PAK ΝΑΙ ταυτόχρονα - δεν υπάρχει καμία χωρητικότητα, ούτε προσωπικό, ούτε κεφάλαια για αυτό.
                        Απόσπασμα: hrych
                        Δεν θέλω καν να συζητήσω πότε κλαίνε οι Αμερικανοί, αλλά μας παραγγέλνουν προϊόντα τιτανίου.

                        Και τι πρέπει να κάνουν; Απλώς δεν έχουν δικό τους τιτάνιο. Αγόρασαν ακόμη και τιτάνιο για το SR-71 στην ΕΣΣΔ μέσω μεσαζόντων και παρεμβυσμάτων. Και κατασκευάσαμε ακόμη και υποβρύχια από αυτό.

                        Απόσπασμα: hrych
                        Tu-22M3 έχουμε 120 τεμάχια μαζί με αποθήκη

                        Και ποια είναι η κατάστασή τους;
                        Απόσπασμα: hrych
                        Υπάρχουν περισσότερες από 60 σε μονάδες μάχης.

                        Και λιγότεροι από τους μισούς είναι έτοιμοι για μάχη.
                        Απόσπασμα: hrych
                        Και το πρώτο Tu-22M3M ελήφθη για εκσυγχρονισμό από την αποθήκευση και όχι από μονάδες μάχης. Υπάρχουν και έτοιμα ανεμόπτερα που δεν πέταξαν καθόλου σε ποσότητα 6 τεμαχίων.

                        Αυτός ο εκσυγχρονισμός δεν είναι τόσο εύκολος, το ίδιο NK-32M δεν είναι τόσο εύκολο να ενσωματωθεί στο σκελετό τους. Και δεν έχει αρκετό αέρα - η εισαγωγή αέρα δεν ταιριάζει. Όμως το θέμα φαίνεται να έχει λυθεί. Όταν λοιπόν δούμε το πρώτο Tu-22M3M μαζικής παραγωγής, θα χαρούμε. Όμως η εμπειρία των πρόσφατων «επιτυχιών» της αεροπορικής μας βιομηχανίας δεν προσθέτει αισιοδοξία. Μάλλον σκοτώστε την τελευταία αισιοδοξία.
                        Απόσπασμα: hrych
                        Υπάρχουν και έτοιμα ανεμόπτερα που δεν πέταξαν καθόλου σε ποσότητα 6 τεμαχίων.

                        Άρχισαν λοιπόν να μιλούν για αυτά όταν αποδείχτηκε ότι υπήρχαν πολύ λίγα ανεμόπτερα κατάλληλα για εκσυγχρονισμό .... Μεταλλική κόπωση.
                        Ας φωνάξουμε ακόμα "Hurrah" όταν βλέπουμε κάτι στην τελειωμένη του μορφή και στη σειρά, και "Gop" - όταν πηδάμε από πάνω.
                      8. Oleg Tchernychenko
                        Oleg Tchernychenko 2 Σεπτεμβρίου 2021 15:41
                        +2
                        "Ας μου το αποδείξει προσωπικά, μετά θα το πιστέψω. Καλύτερα να προσκομίσεις στρατιωτική ταυτότητα. Και μάρτυρες για πολύγραφο". Λυπάμαι για την εισβολή. Μπορείτε να παρουσιάσετε και να αποδείξετε την εμπειρία σας (πτήση, μάχη, μηχανική);
                      9. Bez 310
                        Bez 310 2 Σεπτεμβρίου 2021 15:37
                        +3
                        Παράθεση από bayard
                        Αυτό μπορεί να συμβεί, για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια ασκήσεων. Ειδικά αν το σύνταγμα είχε και τους δύο τύπους αεροσκαφών.

                        Δεν είναι μόνο η διδασκαλία...
                        Υπήρχαν 3 μοίρες σε όλα τα συντάγματα MRA, η 1η και η 2η μοίρα σε μπούμερανγκ και η 3η μοίρα EW στο Tu-16. Όλοι οι εκπαιδευτές από το επίπεδο του συντάγματος και άνω είχαν τη δυνατότητα να πετούν σε μία βάρδια πτήσης σε 2 (δύο) τύπους αεροσκαφών. Αυτή είναι μια κοινή πρακτική, δεν υπάρχει τίποτα το εξαιρετικό σε αυτό.
                      10. Ulum
                        Ulum 2 Σεπτεμβρίου 2021 17:36
                        0
                        Είστε φυσικά ξύλινοι; Πλοηγός του συντάγματος, μείζονα θέση. Ο ανώτερος πλοηγός του συντάγματος είναι ένας αντισυνταγματάρχης. Υπάρχει μόνο μία γενική θέση για πλοηγούς - Ανώτερος Πλοηγός της Πολεμικής Αεροπορίας (Ταγματάρχης). Και σταμάτα τις μαλακίες αν δεν ξέρεις σκατά.
                      11. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      12. Ulum
                        Ulum 2 Σεπτεμβρίου 2021 17:32
                        +1
                        Τι λες άρρωστος; Δεν υπάρχουν πλοηγοί, χειριστές. Έχεις δει την Κίνα; Υπάρχει ένας πλοηγός πλοίου και ένας δεύτερος πλοηγός. Και δεν υπάρχει τίποτα να λάμπεις με το χιούμορ σου εδώ.
                      13. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                    2. Ναβοντλόμ
                      Ναβοντλόμ 1 Σεπτεμβρίου 2021 17:53
                      +2
                      Απόσπασμα: Bez 310
                      Ως πλοηγός συντάγματος, και μερικές φορές έπρεπε
                      πετάξτε ακόμη και σε μία βάρδια και στους δύο τύπους.

                      Σας ευχαριστώ.
                      Ομολογώ ότι προσθέτει βάρος στα λόγια σας.
                  2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        2. svp67
          svp67 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:21
          +2
          Απόσπασμα: Bez 310
          Δεν ξέρω καν την παράμετρο με την οποία το Tu-22m3 θα ήταν ανώτερο
          H-6J.

          Και μια τέτοια παράμετρος όπως η SPEED δεν σας είναι γνωστή.
          Απόσπασμα: Bez 310
          τα όπλα είναι πολύ πιο διαφορετικά,

          Φυσικά, ένας υπερηχητικός πύραυλος έχει ήδη δοκιμαστεί στο Tu-22M3, αλλά τι γίνεται με το H-6J; Και περιέργως, σύμφωνα με τη λογική σου, οι Κινέζοι βασανίζουν μάταια το Tu-16, θα ήταν καλύτερα το Tu-2 να παράγεται ακόμα ...
          1. Bez 310
            Bez 310 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:30
            +1
            Παράθεση από: svp67
            μια τέτοια παράμετρος όπως η SPEED δεν σας είναι γνωστή

            Και τι, αυτά τα αεροπλάνα έχουν μεγάλη διαφορά στην ταχύτητα;
            Και γιατί χρειάζεστε αυτή την ταχύτητα για ένα αεροσκάφος μεγάλης εμβέλειας;
            Το Tu-95MS έχει ακόμη μικρότερη ταχύτητα, αλλά θεωρούμε αυτό το αεροσκάφος
            κύρια στο ΔΑ.
            1. svp67
              svp67 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:33
              0
              Απόσπασμα: Bez 310
              Το Tu-95MS έχει ακόμη μικρότερη ταχύτητα, αλλά θεωρούμε αυτό το αεροσκάφος
              κύρια στο ΔΑ.

              Λοιπόν, αυτό το μηχάνημα έχει κάπως διαφορετικά καθήκοντα και πετούν πολύ πιο μακριά. Εδώ θα φέρεις και το Su-34 και το Tu-160
              Το H-6 είναι ένα αδιέξοδο στο οποίο η Κίνα έχει οδηγηθεί και τώρα εγκαταστάθηκε άνετα σε αυτό. Αλλά είναι αδιέξοδο
              1. αυλή
                αυλή 2 Σεπτεμβρίου 2021 08:57
                +2
                Άρα κατά τη γνώμη σας το ΠΑΚ ΝΑΙ είναι και αδιέξοδο;
                Είναι υποηχητικός. χαμόγελο
                Σήμερα, δεν μπορείτε να ξεφύγετε από έναν πύραυλο με υπερηχητική ταχύτητα, αλλά έχοντας αντιπλοϊκούς πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς σε κρεμάστρες, δεν χρειάζεστε τέτοια (υπερηχητική) ταχύτητα εις βάρος του βεληνεκούς.
                Και αυτή είναι η κατάσταση εδώ και πολύ καιρό.
                Ως εκ τούτου, το Tu-95 εξακολουθεί να λειτουργεί σήμερα.
                Και το B-52 είναι επίσης σε υπηρεσία ... θέλουν να παρατείνουν την υπηρεσία μέχρι το 2050.
                Γιατί λοιπόν το Tu-16 είναι χειρότερο; Ειδικά αν έχει νέους κινητήρες, και αεροηλεκτρονικά, και όπλα;
                Αλλά το γεγονός ότι το Tu-22M3 σήμερα μοιάζει με αδιέξοδο μοντέλο, επειδή η ταχύτητά του (μόνο μετακαυστήρα) δεν είναι ιδιαίτερα περιζήτητη σήμερα και η τεχνική τους κατάσταση δεν ευνοεί πολύ τον εκσυγχρονισμό που ανακοινώθηκε προηγουμένως.
                Και το αεροπορικό Zircon θα μπορούσε κάλλιστα να έχει μεταφέρει το Tu-16.
                Άλλωστε, τα πρωτότυπα B-52 των αμερικανικών υπερηχητικών ... φοράει.
                Και μεταξύ των Κινέζων, αν ξεκινήσει το υπερηχητικό, το H-6 τους θα υποφέρει.
            2. DenVB
              DenVB 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:59
              +3
              Απόσπασμα: Bez 310
              Και τι, αυτά τα αεροπλάνα έχουν μεγάλη διαφορά στην ταχύτητα;

              Εδώ είναι ο πιλότος.
            3. Πυραμιδών
              Πυραμιδών 1 Σεπτεμβρίου 2021 20:06
              0
              Απόσπασμα: Bez 310
              Και τι, αυτά τα αεροπλάνα έχουν μεγάλη διαφορά στην ταχύτητα;

              Υπερδιπλάσια διαφορά, μικρή;
              1. Bez 310
                Bez 310 1 Σεπτεμβρίου 2021 20:08
                0
                Παράθεση από Piramidon
                Υπερδιπλάσια διαφορά, μικρή;

                Σταμάτα, τοποθετείς τον εαυτό σου
                σαν αεροπόρος γιατί λες βλακείες;
                1. Πυραμιδών
                  Πυραμιδών 1 Σεπτεμβρίου 2021 20:18
                  0
                  Απόσπασμα: Bez 310
                  Παράθεση από Piramidon
                  Υπερδιπλάσια διαφορά, μικρή;

                  Σταμάτα, τοποθετείς τον εαυτό σου
                  σαν αεροπόρος γιατί λες βλακείες;

                  Και τι πιστεύεις ότι είναι ανοησία;
                  Xian H-6 μέγιστη ταχύτητα - 1050 km/h
                  Tu-22M3 - 2300 km/h
                  Διαιρέστε τον δεύτερο αριθμό με τον πρώτο.
                  1. Bez 310
                    Bez 310 1 Σεπτεμβρίου 2021 20:36
                    +1
                    Παράθεση από Piramidon
                    Και τι πιστεύεις ότι είναι ανοησία;

                    Το γεγονός ότι το Tu-22m3 πετά με υπερηχητική ταχύτητα
                    μόνο σε υπερπτήσεις και κατά τον έλεγχο (εκπαίδευση) πιλότων.
                    1. Πυραμιδών
                      Πυραμιδών 1 Σεπτεμβρίου 2021 20:50
                      +3
                      Απόσπασμα: Bez 310
                      Παράθεση από Piramidon
                      Και τι πιστεύεις ότι είναι ανοησία;

                      Το γεγονός ότι το Tu-22m3 πετά με υπερηχητική ταχύτητα
                      μόνο σε υπερπτήσεις και κατά τον έλεγχο (εκπαίδευση) πιλότων.

                      Αυτό δεν αλλάζει την ταχύτητα.
                      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      2. αυλή
                        αυλή 2 Σεπτεμβρίου 2021 09:08
                        +2
                        Εάν οι δυνατότητες ταχύτητας δεν είναι σε ζήτηση, τότε δεν απαιτούνται. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο όλα τα αεροσκάφη μεγάλης εμβέλειας (στον κόσμο) που αναπτύσσονται και τίθενται σε λειτουργία σήμερα είναι αποκλειστικά ΥΠΗΧΗΤΙΚΑ.
                        Για - έπαιξε αρκετά.
                        Ένα άλλο πράγμα είναι η βάση δεδομένων KR στον πίνακα τους.
                        Εδώ, το Tu-22M3 χρησιμοποιήθηκε στη Συρία, αλλά λόγω της μικρής ακτίνας, πήραν μόνο το ένα τρίτο / ένα τέταρτο του φορτίου βόμβας του μέγιστου δυνατού. Αλλά το Tu-16 δεν θα είχε τέτοιους περιορισμούς.
                        Αυτό είναι - σχετικά με το γεγονός ότι το Tu-22M3 χρησιμοποιούσε εξαιρετικά σπάνια την υπερηχητική λειτουργία, αλλά ταυτόχρονα ήταν πολύ κατώτερα από το Tu-16 σε εμβέλεια, αποτελεσματικότητα, χρόνο που αφιερώθηκε στην περιοχή αναζήτησης και τον πρώην πλοηγό του Το σύνταγμα MRA μίλησε.
                      3. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 2 Σεπτεμβρίου 2021 09:21
                        0
                        Παράθεση από bayard
                        Εάν οι δυνατότητες ταχύτητας δεν είναι σε ζήτηση, τότε δεν απαιτούνται.

                        Το Tu-22M έχει πολύ προβληματική πρόσβαση στον υπερηχητικό, το εύρος πτήσης πέφτει καταστροφικά, δεν είναι δυνατό σε όλα τα προφίλ πτήσης και το φορτίο. Το Supersonic ακούγεται υπέροχο στο χαρτί, άχρηστο στην πράξη.
                      4. Πυραμιδών
                        Πυραμιδών 2 Σεπτεμβρίου 2021 11:43
                        0
                        Παράθεση από bayard
                        Εάν οι δυνατότητες ταχύτητας δεν είναι σε ζήτηση, τότε δεν απαιτούνται. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο όλα τα αεροσκάφη μεγάλης εμβέλειας (στον κόσμο) που αναπτύσσονται και τίθενται σε λειτουργία σήμερα είναι αποκλειστικά ΥΠΗΧΗΤΙΚΑ.
                        Για - έπαιξε αρκετά.
                        Ένα άλλο πράγμα είναι η βάση δεδομένων KR στον πίνακα τους.
                        Εδώ, το Tu-22M3 χρησιμοποιήθηκε στη Συρία, αλλά λόγω της μικρής ακτίνας, πήραν μόνο το ένα τρίτο / ένα τέταρτο του φορτίου βόμβας του μέγιστου δυνατού. Αλλά το Tu-16 δεν θα είχε τέτοιους περιορισμούς.
                        Αυτό είναι - σχετικά με το γεγονός ότι το Tu-22M3 χρησιμοποιούσε εξαιρετικά σπάνια την υπερηχητική λειτουργία, αλλά ταυτόχρονα ήταν πολύ κατώτερα από το Tu-16 σε εμβέλεια, αποτελεσματικότητα, χρόνο που αφιερώθηκε στην περιοχή αναζήτησης και τον πρώην πλοηγό του Το σύνταγμα MRA μίλησε.

                        Έγραψα μόνο για το τι ταχύτητα μπορούν να αναπτύξουν αεροσκάφη, δηλ. καθαρά χαρακτηριστικά απόδοσης. Αυτή ήταν μια απάντηση στο γεγονός ότι όταν είπα ότι το Tu-22M3 είναι ικανό να αναπτυχθεί δύο φορές πιο γρήγορα από το Tu-6, αυτός ο πλοηγός χαρακτήρισε τα λόγια μου ανοησίες.Δεν έθιξα τις τακτικές χρήσης τους και το σχόλιό μου για το ότι δεν πήγε.
                      5. αυλή
                        αυλή 2 Σεπτεμβρίου 2021 14:08
                        +1
                        Παράθεση από Piramidon
                        , αυτός ο πλοηγός χαρακτήρισε τα λόγια μου ανοησίες.

                        Του συμβαίνει. lol Μην το παίρνετε στην καρδιά.
                      6. Πυραμιδών
                        Πυραμιδών 2 Σεπτεμβρίου 2021 16:27
                        0
                        Παράθεση από bayard
                        Παράθεση από Piramidon
                        , αυτός ο πλοηγός χαρακτήρισε τα λόγια μου ανοησίες.

                        Του συμβαίνει. lol Μην το παίρνετε στην καρδιά.

                        Ναι, το ξέρω εδώ και πολύ καιρό. Του λείπει μια φυσιολογική, καθαρά ανθρώπινη στάση απέναντι στον αντίπαλό του. Λειτουργεί με την αρχή ότι είμαι ο πλοηγός του MRA, τα ξέρω όλα και εσείς, όλοι οι υπόλοιποι, δεν καταλαβαίνετε τίποτα. Τέτοιο «πλοηγό» είχαμε στο σύνταγμά μας.Ακόμα και ως χειριστής υπήρχε ένα πλήρες μηδέν. Στο τέλος του έδωσαν το πράσινο φως για να μπει στην πολιτική σχολή Κούργκαν. Αυτός λοιπόν, διάολε, επέστρεψε ξανά στο σύνταγμά μας στη θέση του ΖΚ ΑΠ για FC (αργότερα NACH PO). εδώ όλοι κατάλαβαν ότι θα ήταν καλύτερα αν παρέμενε ένας απλός άχρηστος χειριστής. Θα ήταν δυνατό γι 'αυτόν να γράψει εύκολα στο hryundel. hi
        3. ja-ja-vw
          ja-ja-vw 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:35
          -5
          Απόσπασμα: Bez 310
          Το Tu-22m3 θα ήταν ανώτερο
          H-6J.

          - υπερηχητικό
          - τεράστιο κόστος συντήρησης
          - το κόστος του λα.
          με ενδιαφέρει εδώ. Εάν "αύριο ο πόλεμος" θα μπορέσουμε να ιδρύσουμε / ξαναρχίσουμε την παραγωγή του Tu? -16; Ή έφυγε το τρένο;
          Απόσπασμα: Navodlom
          Προσπάθησα να βρω τα δεδομένα - δεν λειτούργησε

          ψάχνω
          Xian H-6K
          12 125 γαλόνια
          έχει μέγιστο βάρος απογείωσης 79,000 kg, μέγιστο βάρος προσγείωσης 46000 kg, μέγιστο ωφέλιμο φορτίο 39,000 kg.

          Tu-22M3 53550 kg (όχι σε halon προσφυγή )
      2. AC130 Gunship
        AC130 Gunship 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:22
        -2
        Λοιπόν, για παράδειγμα, το Tu16 παίρνει 4 βλήματα και το Tu22m3, φορτωμένο "στο σημείο", μόνο 3. Η μεταβλητή γεωμετρία της πτέρυγας δεν επιτρέπει την ανάρτηση ενός 2ου μεγάλου πυραύλου κάτω από το φτερό. Όσο για το υπερηχητικό (για το οποίο έχει γραφτεί επανειλημμένα), το νέο στρατιωτικό δόγμα δείχνει ότι οι στρατηγοί δεν το χρειάζονται
        1. DenVB
          DenVB 1 Σεπτεμβρίου 2021 16:31
          +2
          Απόσπασμα: AC130 Ganship
          το νέο στρατιωτικό δόγμα δείχνει ότι οι στρατηγοί δεν το χρειάζονται

          Για μια σημαντική ανακάλυψη στην αεράμυνα, είναι πρακτικά άχρηστο, ναι. Αλλά η αεράμυνα πρέπει να διαρρεύσει στη γη. Στη θάλασσα, το υπερηχητικό μπορεί να είναι πολύ χρήσιμο για να φτάσετε γρήγορα στη γραμμή επίθεσης και να φύγετε εξίσου γρήγορα πριν φτάσουν τα μαχητικά και οι αντιαεροπορικοί πύραυλοι μεγάλου βεληνεκούς.
        2. ja-ja-vw
          ja-ja-vw 2 Σεπτεμβρίου 2021 10:32
          -4
          Απόσπασμα: AC130 Ganship
          τότε το νέο στρατιωτικό δόγμα δείχνει ότι οι στρατηγοί δεν το χρειάζονται

          Το Tu-22 δεν είναι "στρατηγός"
    2. dzvero
      dzvero 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:14
      0
      Αναρωτιέμαι σε τι, εκτός από το εύρος πτήσης χωρίς PTB; Ναι, οι Κινέζοι είναι αρκετά ικανοποιημένοι, αλλά αμφιβάλλω ότι έχουν μια κατάσταση όπως "όχι ψάρια και καρκίνο - ψάρια".
      Υ.Γ. Το μείον δεν είναι δικό μου
    3. svp67
      svp67 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:18
      +1
      Απόσπασμα: Bez 310
      Το αεροσκάφος H-6J δεν είναι χειρότερο από το Tu-22m3, και κατά κάποιο τρόπο ακόμη καλύτερο.

      Ναι... ναι, ναι... Ας το σφραγίσουν μέχρι το τέλος του αιώνα...
  4. igorspb
    igorspb 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:03
    0
    Το RCC ελέγχεται από αδρανειακό σύστημα καθοδήγησης και GPS και έχει ακρίβεια χτυπήματος 5-7 m.
    σε ακίνητο στόχο;)))
    1. URAL72
      URAL72 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:27
      +3
      Το RCC διαθέτει τέσσερις εισαγωγές αέρα για SPVRD (υπερηχητικός κινητήρας ramjet). Σύμφωνα με τις διαθέσιμες εκτιμήσεις, μετά την εκτόξευση, ο πύραυλος ανεβαίνει απότομα, όπου ανεβάζει ταχύτητα έως και 4 Mach, στη συνέχεια μεταβαίνει σε πτήση κρουαζιέρας χαμηλού ύψους (15-25 m από την επιφάνεια της θάλασσας) με ταχύτητα 1,5 Mach. Το πεδίο βολής είναι περίπου 400 km, Η κεφαλή επιστροφής ραντάρ συλλαμβάνει τον στόχο σε απόσταση 50 χλμ. Σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, η μάζα του πυραύλου είναι από 2 έως 2,5 τόνους, το μήκος του πυραύλου είναι περίπου 7 μέτρα.

      Με κινητό. Ο συγγραφέας κατάφερε να περιγράψει μόνο τον έλεγχο στο αρχικό τμήμα της τροχιάς, ξεχνώντας τον τελικό και το GOS με ραντάρ. Γενικά, δεν υπάρχουν ακριβή στοιχεία για τον πύραυλο, οπότε ...
  5. APASUS
    APASUS 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:05
    -2
    Το PLA είναι οπλισμένο με περίπου 120 αεροσκάφη H-6J. Ακόμα κι αν δεν εκτοξεύουν πυραύλους, αλλά απλά σκραπ κατασκευής, κάθε AUG θα τελειώσει
    1. Faiver
      Faiver 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:46
      +1
      Λοιπόν, με την προσέγγισή σας, η κινεζική έκδοση του An-2 μπορεί επίσης να αποδοθεί στην πτέρυγα αέρα του Liaolin ή του Shandong ... γέλιο
  6. Gato
    Gato 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:07
    +2
    Ναι... Ο παππούς μου πέταξε το Tu-16 όταν ήταν μικρός.
    Από την άλλη, το αεροσκάφος είναι απλώς ένας ενδιάμεσος φορέας και δεν επηρεάζει με κανέναν τρόπο τα χαρακτηριστικά απόδοσης του CD.
  7. Στρατηγός των Sandpits
    Στρατηγός των Sandpits 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:16
    -3
    Χε, οι "δυτικοί εταίροι" εξακολουθούν να βάζουν τούβλα από αρχαίους βομβαρδιστές)))
  8. AC130 Gunship
    AC130 Gunship 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:24
    -7
    Ας προσθέσουμε εδώ την είδηση ​​ότι η Κίνα πρόκειται να απογειώσει μια πτέρυγα στρατηγικής-ιπτάμενης, στην οποία η UAC μόλις άρχισε να εργάζεται ...
    1. OrangeBigg
      OrangeBigg 1 Σεπτεμβρίου 2021 16:25
      +1
      Η UAC ξεκίνησε να εργάζεται στο PAK DA το 2009.
      . Ένα πολλά υποσχόμενο αεροπορικό συγκρότημα μεγάλου βεληνεκούς (PAK DA, ονομασία εργοστασίου: «προϊόν 80») είναι ένα έργο ενός ρωσικού στρατηγικού αερομεταφορέα βομβαρδιστικών πυραύλων νέας γενιάς που αναπτύχθηκε από την Tupolev PJSC. Το έργο δεν είναι ανάπτυξη ή εκσυγχρονισμός υπαρχόντων μηχανημάτων, αλλά είναι ένα νέο αεροσκάφος.

      Οι εργασίες για την ανάπτυξη της ιδέας αυτού του προϊόντος ξεκίνησαν το 2009, η πρώτη πτήση αναμένεται να πραγματοποιηθεί το 2025, υιοθέτηση έως το 2027. να αναλάβει τις λειτουργίες των Tu-95 και Tu-160M22.

      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%90%D0%9A_%D0%94%D0%90
  9. Oleg Aviator
    Oleg Aviator 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:29
    0
    Καλά εκσυγχρονισμένο. Κάποτε, δεν μπορούσα καν να φανταστώ ότι το Carcass θα μπορούσε να είναι τόσο στριμμένο.
  10. σαθρός
    σαθρός 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:35
    +2
    Παράθεση από: svp67
    Για να αντλήσετε τόσα πολλά από το έργο Tu-16 και να μην δημιουργήσετε τίποτα πιο τέλειο, φυσικά πρέπει να μπορείτε να ... Ναι, και επίσης να περάσετε αυτό το σχέδιο ως δικό σας ... Αυτή είναι ολόκληρη η Κίνα. Λοιπόν, οι πολιτικοί μας ήταν αρκετά έξυπνοι για να μην τους πουλήσουν το Tu-22M3 ...

    Μέχρι την εποχή του Tu-22M3, ήμασταν ήδη σε πλήρη εχθρότητα
  11. σαθρός
    σαθρός 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:37
    +1
    Απόσπασμα: OgnennyiKotik
    Παράθεση από: svp67
    Για να αντλήσετε τόσα πολλά από το έργο Tu-16 και να μην δημιουργήσετε τίποτα πιο τέλειο, φυσικά πρέπει να μπορείτε

    Τι άλλο χρειάζεται; Δεν χρειάζονται για τίποτα το Tu-22M, ένα αποτυχημένο αεροπλάνο. Χρειαζόμασταν επίσης να αναπτύξουμε το concept Tu-16.

    Ποια είναι η αποτυχία; Είναι Μ ή Μ3;
  12. σαθρός
    σαθρός 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:50
    +4
    Απόσπασμα: Bez 310
    Απόσπασμα: Navodlom
    θα θέλατε να αναπτύξετε αυτή τη σύγκριση;

    Ειλικρινά, δεν υπάρχει καμία επιθυμία, μπορείτε να βρείτε τα πάντα στο Διαδίκτυο.
    Το H-6J παίρνει λιγότερα καύσιμα και πετά περαιτέρω, αυτό το αεροπλάνο
    παρουσιάζεται σε διάφορες τροποποιήσεις, έχει ονοματολογία
    τα όπλα είναι πολύ πιο διαφορετικά, δομικά πιο απλά χωρίς
    απώλεια απόδοσης πτήσης, πράγμα που σημαίνει ότι είναι ευκολότερο και φθηνότερο στη συντήρηση.
    Δεν ξέρω καν την παράμετρο με την οποία το Tu-22m3 θα ήταν ανώτερο
    H-6J.

    Περίεργο που μαλώνεις και πολύ απλοϊκό-αντιεπαγγελματικό.))
    Η οικονομία (από άποψη καυσίμου) και η ευκολία συντήρησης είναι σίγουρα σημαντικοί παράγοντες. Αλλά τότε το IL-4 είναι ακόμα πιο οικονομικό και απλούστερο. Είναι καλύτερο από το Tu-16;)))

    «Δεν ξέρω καν την παράμετρο με την οποία το Tu-22m3 θα ήταν ανώτερο
    H-6J." - Λοιπόν, δεν είναι πύλη... Ακόμη και σε επίπεδο Wikipedia, μπορείτε να βρείτε παραμέτρους ανώτερες από το Tu-16. Για παράδειγμα, ταχύτητα, συμπεριλαμβανομένων σε εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα. Ή, κατά τη γνώμη σας, ο στρατιωτικός είναι χαζός και έδωσε τόσο κακό TTZ ????
    Σε γενικές γραμμές, διαβάστε τις αναμνήσεις των πιλότων που μετακινήθηκαν από το Tu-16 στο Tu-22M2 και M3. Ναι, το Tu-16 επαινέστηκε στον πιλότο, αλλά όσον αφορά τις δυνατότητες μάχης, αυτό είναι ένα εντελώς διαφορετικό επίπεδο.

    «Δομικά απλούστερο χωρίς
    απώλεια των ιδιοτήτων πτήσης "- καλά, κι αυτό...)) Το Te Tu-16 θα μπορούσε να κάνει μια υπερηχητική ανακάλυψη σε εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα για να ξεπεράσει την αεράμυνα; Εσείς και άλλοι είστε εντελώς παρεξηγημένοι.
    1. Bez 310
      Bez 310 1 Σεπτεμβρίου 2021 16:21
      -2
      Παράθεση από smoltish
      Το Tu-16 θα μπορούσε να κάνει μια υπερηχητική ανακάλυψη σε εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα για να ξεπεράσει την αεράμυνα;

      Το concept έχει αλλάξει εδώ και πολύ καιρό, μόνο εσύ έμεινες στο σκοτάδι.
      1. abc_alex
        abc_alex 1 Σεπτεμβρίου 2021 23:50
        +1
        Απόσπασμα: Bez 310
        Το concept έχει αλλάξει εδώ και πολύ καιρό, μόνο εσύ έμεινες στο σκοτάδι.

        Και τι, εμφανίστηκαν αντιπλοϊκοί πύραυλοι βασισμένοι στον αέρα, κατάλληλοι για εκτόξευση εκτός της αεράμυνας AUG; Συγκεκριμένα: δηλαδή RCC. Είναι αεροπορία. Οι έννοιες μπορούν να αλλάξουν τουλάχιστον τρεις φορές την ημέρα, υπάρχουν τρόποι εφαρμογής αυτών των εννοιών;
        Το Tu-22 και το Tu-22M φάνηκαν να μην είναι μεθυσμένα και να μην έχουν τίποτα να κάνουν. Αλλά από ανάγκη. Και μέχρι στιγμής αυτή η ανάγκη δεν έχει εκλείψει. Τα πλοία AUG εξακολουθούν να είναι εξοπλισμένα με ισχυρά ραντάρ και βαρείς πυραύλους και μαχητικά με ακτίνα μάχης 700 km εξακολουθούν να βασίζονται στο αεροπλανοφόρο. Εάν οι κινεζικοί πύραυλοι είχαν βεληνεκές τουλάχιστον 600 χιλιομέτρων, θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι "η έννοια έχει αλλάξει", αλλά για κάποιο λόγο μου φαίνεται ότι ακούγεται σαν "ένα άλμα στην αεράμυνα λόγω απωλειών".
        1. Bez 310
          Bez 310 2 Σεπτεμβρίου 2021 08:22
          +1
          Παράθεση από: abc_alex
          ακούγεται σαν «αποκάλυψη αεράμυνας λόγω απωλειών».

          Έχεις απόλυτο δίκιο, αλλά αυτό που έλεγα είναι ότι "υπερηχητικό τράνταγμα
          σε εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα
          να ξεπεράσουμε την αεράμυνα» είναι πλέον εκτός μόδας.
  13. σαθρός
    σαθρός 1 Σεπτεμβρίου 2021 15:52
    +3
    Απόσπασμα: Bez 310
    Απόσπασμα: Navodlom
    Δεν έγραψες για την προσωπική σου εμπειρία, σωστά;

    Πέταξα ένα Tu-16 και ένα «μπώχφι», ξέρω κάτι για αυτούς.

    Τότε ακόμα πιο περίεργη είναι η προηγούμενη δήλωσή σας. Αλλά δεν θέλετε να αναπτύξετε το κύριο θέμα. Όταν λες «α», μην λες «β».
  14. σαθρός
    σαθρός 1 Σεπτεμβρίου 2021 17:30
    0
    Απόσπασμα: Bez 310
    Παράθεση από smoltish
    Το Tu-16 θα μπορούσε να κάνει μια υπερηχητική ανακάλυψη σε εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα για να ξεπεράσει την αεράμυνα;

    Το concept έχει αλλάξει εδώ και πολύ καιρό, μόνο εσύ έμεινες στο σκοτάδι.

    Σας ευχαριστούμε που ανακαλύψατε ξανά την Αμερική)), αλλά γενικά, δεν γράψαμε για τη σημερινή ιδέα, κατά κάποιο τρόπο είστε εκτός θέματος. Η συζήτηση ήταν για κάτι άλλο, διαβάστε το ξανά.
    Ή μήπως το H-6 / Tu-16 αντιστοιχεί σε σύγχρονες έννοιες ??? Γράψτε για το θέμα.
    1. Bez 310
      Bez 310 1 Σεπτεμβρίου 2021 17:44
      +1
      Παράθεση από smoltish
      Ή μήπως το H-6 αντιστοιχεί σε σύγχρονες έννοιες;

      Ως αεροσκάφος της ναυτικής αεροπορίας που μεταφέρει πυραύλους - συμμορφώνεται.
  15. σαθρός
    σαθρός 1 Σεπτεμβρίου 2021 19:19
    0
    Απόσπασμα: Bez 310
    Παράθεση από smoltish
    Ή μήπως το H-6 αντιστοιχεί σε σύγχρονες έννοιες;

    Ως αεροσκάφος της ναυτικής αεροπορίας που μεταφέρει πυραύλους - συμμορφώνεται.

    Καταρχήν, θα είναι χρήσιμο ως πλατφόρμα για πυραύλους κατά πλοίων με βεληνεκές 400 km, αλλά δεν συμφωνώ να πω ότι αντιστοιχεί άμεσα σε ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ έννοιες. Αντικειμενικά, οι Κινέζοι δεν απελευθερώνουν το H-6 από μια καλή ζωή. Δεν μπορούσαν να τα πάνε καλύτερα εκείνη τη στιγμή. Και τώρα θα «πηδήξουν» αμέσως στην έκτη γενιά (σύμφωνα με την κινεζική ταξινόμηση, την πέμπτη). Το βομβαρδιστικό βρίσκεται υπό ανάπτυξη.
    Αλλά και πάλι, έφυγες έξυπνα και πάλι από το θέμα)))
  16. alch3mist
    alch3mist 1 Σεπτεμβρίου 2021 21:22
    -2
    Οι Κινέζοι δεν μάντεψαν στη δεκαετία του '90 να εξαγοράσουν τις εξελίξεις στο T-4. Ναι, με τα σύγχρονα αεροηλεκτρονικά - τώρα θα μπορούσαν να δείξουν ψεύτικα σε όλο τον κόσμο.