Το νέο BMP B-19 με τη μονάδα Epoch παρουσιάστηκε για πρώτη φορά στις στρατηγικές ασκήσεις West-2021

Τα τελευταία οχήματα μάχης πεζικού BMP B-19 με τη μονάδα μάχης Epoch χρησιμοποιήθηκαν για πρώτη φορά στο εκπαιδευτικό πεδίο Mulino κατά τη διάρκεια της σχεδίασης του κύριου σεναρίου των στρατηγικών ασκήσεων West-2021. Αυτό ανέφερε η υπηρεσία Τύπου του Υπουργείου Άμυνας.

Σύμφωνα με την έκθεση, το BMP B-19 πραγματοποίησε υποστήριξη πυρός για τις αμυνόμενες μονάδες στην κύρια αμυντική γραμμή. Το επεισόδιο άμυνας αφορούσε μια ομάδα τεθωρακισμένων ως μέρος μιας διμοιρίας BMP B-19, η οποία τέθηκε στη μάχη σύμφωνα με το σενάριο για να αυξηθεί η ισχύς πυρός των αμυνόμενων μονάδων. Λαμβάνοντας υπόψη το συγκρότημα όπλων που είναι εγκατεστημένο σε αυτό το BMP, πέτυχαν αρκετά.

Η μονάδα μάχης Epokha φέρεται να είναι εξοπλισμένη με ένα αυτόματο πυροβόλο 57 mm, εκτοξευτές αντιαρματικών ATGM Kornet και ένα νέο σύστημα πυραύλων Bulat με κατευθυνόμενους πυραύλους μικρού μεγέθους που έχουν σχεδιαστεί για να καταστρέφουν ελαφρά θωρακισμένα οχήματα και σημεία βολής του εχθρού.

Επιπλέον, η μονάδα μάχης είναι εξοπλισμένη με σύστημα αυτόματης αναζήτησης και αναγνώρισης, καθώς και παρακολούθησης στόχων. Ταυτόχρονα, το σύστημα αξιολογεί τον κίνδυνο ενός συγκεκριμένου αντικειμένου και εκδίδει συστάσεις στο πλήρωμα για τη χρήση όπλων.

Το BM "Epokha" B-19 αναπτύχθηκε στο γραφείο σχεδίασης οργάνων Tula. Η ανάπτυξή του αναφέρθηκε το 2013. Στην αρχική έκδοση ήταν εξοπλισμένο με αυτόματο πυροβόλο των 30 χλστ., πολυβόλο 7,62 και αντιαρματικό σύστημα. Στο μέλλον, αποφασίστηκε η αντικατάσταση του συγκροτήματος όπλων, κυρίως των όπλων. Αντί για το αυτόματο πυροβόλο όπλο 30 mm 2A42, προτάθηκε να εγκατασταθεί ένα αυτόματο όπλο χαμηλής βαλλιστικής LSHO-57.

Comments

[Alexey-74]

Καλός! Ταυτόχρονα, έτρεχαν σε ασκήσεις τόσο μεγάλης κλίμακας.

[Κορυφή]

Σύμφωνα με πληροφορίες, η μονάδα μάχης Epoch είναι εξοπλισμένη με ένα αυτόματο πυροβόλο 57 χλστ.

Σχέδια εγκατάστασης (επιλογή) ενός χαμηλού βαλλιστικού όπλου στη μονάδα μάχης και στο σύστημα τροφοδοσίας του.

Ένας από τους τύπους που χρησιμοποιείται ένα ευρύ φάσμα πυρομαχικών

[Petro_tut]

η μονάδα μάχης είναι εξοπλισμένη με σύστημα αυτόματης αναζήτησης και αναγνώρισης, καθώς και παρακολούθησης στόχων

Και τα drones καμικάζι το ίδιο;

[μαξ702]

Τι γίνεται με το νόημα; Γιατί το "Bakhcha-u" είναι χειρότερο; "Κορνέτες"; Και τι εμποδίζει τα κουτιά με αυτά να κρεμαστούν σε έναν τυπικό πύργο; Είναι πολύ φθηνότερο, αλλά κατά κάποιο τρόπο είναι αμφίβολο ότι οι σύγχρονες εξελίξεις είναι a priori πιο ακριβές από τις προηγούμενες..

[JD1979]

Λοιπόν, δεν θα κερδίσετε πολλά σε έναν τυπικό πύργο))) Και εδώ μπορείτε να λάβετε χρηματοδότηση για ανάπτυξη, δοκιμές, τα πάντα, και ακόμα κι αν δεν το χρησιμοποιήσουν, πολλοί άνθρωποι θα λάβουν μισθούς και μπόνους για πολύς καιρός.

[μαξ702]

Λοιπόν, όπως πάντα, το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα της ΕΣΣΔ πάντα κυνηγούσε αυτό ..

[Albert1988]

Παράθεση: JD1979

Λοιπόν, δεν θα κερδίσετε πολλά σε έναν τυπικό πύργο))) Και εδώ μπορείτε να λάβετε χρηματοδότηση για ανάπτυξη, δοκιμές, τα πάντα, και ακόμα κι αν δεν το χρησιμοποιήσουν, πολλοί άνθρωποι θα λάβουν μισθούς και μπόνους για πολύς καιρός.

Όπως λένε, "άκουσες το κουδούνισμα ..." Η ενότητα εποχής έχει αναπτυχθεί εδώ και πολύ καιρό, τοποθετείται στο "Kurgan", "boomerang", T-15 και άλλο πολλά υποσχόμενο εξοπλισμό. Εδώ αποφασίστηκε τυπικά να χρησιμοποιηθεί στο BMP-3 για να ελευθερωθεί ο εσωτερικός όγκος για περισσότερα στρατεύματα, επειδή δεν έχει καλάθι πυργίσκου και υπάρχει ένας μεγάλος συμπαγής χώρος μέσα.

[JD1979]

Απόσπασμα από Albert1988

Εσύ, όπως λένε, "άκουσες το κουδούνισμα ...

Είσαι σίγουρος γι 'αυτό?)))

Απόσπασμα από Albert1988

Η μονάδα εποχής έχει αναπτυχθεί εδώ και πολύ καιρό, είναι εγκατεστημένη στα "Kurganets", "Boomerang", T-15 και σε άλλο πολλά υποσχόμενο εξοπλισμό.

Για πολύ καιρό? Έχει τεθεί; Αυτά τα πολλά υποσχόμενα παρέμειναν μέχρι στιγμής εκθέματα εκθέσεων και συμμετεχόντων σε παρελάσεις.

Απόσπασμα από Albert1988

Εδώ αποφασίστηκε τυπικά να χρησιμοποιηθεί στο BMP-3 για να ελευθερωθεί ο εσωτερικός όγκος για περισσότερα στρατεύματα, επειδή δεν έχει καλάθι πυργίσκου και μέσα του βγαίνει ένας μεγάλος συνεχής χώρος.

Καθώς και ένα σωρό άλλες ακατοίκητες μονάδες, που παρέμειναν δείγματα επίδειξης. Και το γεγονός ότι αποδείχθηκε στις ασκήσεις δεν λέει ακόμα τίποτα για θέση σε λειτουργία και μαζικές παραδόσεις, γιατί. το δείξετε ήδη, όπως είπατε, εδώ και πολύ καιρό)

[Albert1988]

Παράθεση: JD1979

Είσαι σίγουρος γι 'αυτό?)))

Απολύτως, επειδή το προϊόν είναι γνωστό από το 2015, πράγμα που σημαίνει ότι αναπτύχθηκε νωρίτερα, η εγκατάσταση ενός όπλου χαμηλού βαλλιστικού 57 mm έγινε το 2019, την ίδια χρονιά έγινε λόγος για την πιθανή εγκατάσταση αυτής της μονάδας στο BMP-3 για τους σκοπούς αυτούς. που περιέγραψα παραπάνω.

Παράθεση: JD1979

Για πολύ καιρό? Έχει τεθεί;

Δηλαδή, από το 2015, η μονάδα αυτή έχει εγκατασταθεί σε όλα τα πειραματικά μηχανήματα της αναφερόμενης σειράς και σε ελαφριά (Kurgan, μπούμερανγκ) την άφησαν μόνο, εγκαταλείποντας ελαφρύτερα, στο βαρύ T-15, το «στιλέτο» με Η πλήρης κάννη των 57 mm θεωρήθηκε προτιμότερη.

Παράθεση: JD1979

Αυτά τα πολλά υποσχόμενα παρέμειναν μέχρι στιγμής εκθέματα και συμμετέχοντες σε παρελάσεις.

Ω, ναι, το να περάσετε πολλές δοκιμές στις τοποθεσίες δοκιμών είναι ένα πραγματικό ασήμαντο, σωστά; μια σειρά αρματών τελειώνει ήδη τις κρατικές δοκιμές, για το κουργκάν και το μπούμερανγκ είναι ακόμα στο αρχικό στάδιο... Αλλά ναι, θα δώσουμε σημασία μόνο σε όμορφες "εικόνες". Τι υπήρχε λοιπόν για το «δαχτυλίδι»;

Παράθεση: JD1979

Καθώς και ένα σωρό άλλες ακατοίκητες μονάδες, που παρέμειναν δείγματα επίδειξης.

Oga, μόνο που δεν εγκαταστάθηκαν σε οχήματα μάχης, και αν ήταν, τότε δεν παρήχθη μια σειρά από τουλάχιστον δύο δωδεκάδες δειγμάτων.

Παράθεση: JD1979

Και το γεγονός ότι αποδείχθηκε στις ασκήσεις δεν λέει ακόμα τίποτα για θέση σε λειτουργία και μαζικές παραδόσεις, γιατί. το δείξετε ήδη, όπως είπατε, εδώ και πολύ καιρό)

Αυτό υποδηλώνει ότι ο στρατός θεωρεί αυτή την ενότητα την πιο πολλά υποσχόμενη. Αλλά πρέπει επίσης να αναπτυχθεί πλήρως σε διαφορετικές πλατφόρμες. Ή πιστεύετε ότι είναι απαραίτητο να υιοθετήσετε κάτι πρόωρο, μη δοκιμασμένο και να πιάσετε κοπάδια αργότερα στην υπηρεσία;

[Bad_gr]

Παράθεση: JD1979

Καθώς και ένα σωρό άλλες ακατοίκητες μονάδες, που παρέμειναν δείγματα επίδειξης.

Ονομασίες GABTU για νέους και εκσυγχρονισμένους τύπους οχημάτων μάχης πεζικού και οχημάτων που βασίζονται σε αυτούς (σύμφωνα με τον πόρο Ιστού otvaga2004.mybb.ru):

B-10 - τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού BTR-G "Kurganets-25"
B-11 - όχημα μάχης πεζικού "Kurganets-25"
B-12 - θωρακισμένο όχημα ανάκτησης "Kurganets-25"
B-14 - BMP "Kurganets-25" με BO "Dagger"
B-15 - BMP "Kurganets-25" με BO "Epokha"
B-16 - BMP στο σασί του BMP-2 με BO "Dagger"
B-17 - BMP στο σασί του BMP-3 με BO "Dagger"
B-18 - BMP στο πλαίσιο BMP-2 με BO "Epokha"
B-19 - BMP στο πλαίσιο BMP-3 με BO "Epokha"
B-22 - BMP σε πλαίσιο BMP-2 με BO "Berezhok"
B-23 - BMP σε πλαίσιο BMD-2 με BO "Bereg"

[Στορόγκ Ντβόρνικ]

Πολίτη, μην ατιμάζεις τις επωμίδες σου... ντροπή...

[Κιμπάλτσις]

Απόσπασμα από Albert1988

Εδώ αποφασίστηκε τυπικά να χρησιμοποιηθεί στο BMP-3 για να ελευθερωθεί ο εσωτερικός όγκος για περισσότερα στρατεύματα, επειδή δεν έχει καλάθι πυργίσκου και μέσα του βγαίνει ένας μεγάλος συνεχής χώρος.

Και εδώ, όχι πολύ καιρό πριν, διάβασα ένα άρθρο σχετικά με αυτές τις μονάδες μάχης, όπου μόλις γράφτηκε ότι δεν έχουν εγκατασταθεί μαζικά ακόμη και στο BTR 80 λόγω του μεγάλου βάρους και φορτίου στη γάστρα (πρέπει να ενισχύσετε τη γάστρα από το εσωτερικό), το οποίο καταναλώνει σημαντικά τον εσωτερικό όγκο του οχήματος. Νομίζω ότι στο BMP-3, πριν από την εγκατάσταση αυτής της μονάδας, ελήφθησαν μέτρα για την ενίσχυση της γάστρας από το εσωτερικό, προκειμένου να αποφευχθούν παραμορφώσεις, οι οποίες δεν μπορούσαν παρά να επηρεάσουν τον εσωτερικό όγκο του οχήματος.

[Albert1988]

Απόσπασμα από Kibalchish

Και εδώ, όχι πολύ καιρό πριν, διάβασα ένα άρθρο σχετικά με αυτές τις μονάδες μάχης, όπου μόλις γράφτηκε ότι δεν είχαν εγκατασταθεί μαζικά ακόμη και στο BTR 80 λόγω του μεγάλου βάρους και του φορτίου στη γάστρα

Λοιπόν, σύγκρινε το BTR-80 και το BMP-3. Το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού έχει τις δικές του μονάδες, με «πολυβόλο». Και το BMP αντέχει ήρεμα την "εποχή", εδώ είναι το "Baikal" - ναι, είναι βαρύ - πρέπει να βάλεις ένα ράφι από κάτω (κοντά στην παράγωγο), αλλά και πάλι αυτό το ράφι είναι πολύ μικρότερο από το καλάθι του πυργίσκου με "πεπόνια" ".

[Prokletyi Pirat]

Απόσπασμα: max702

Γιατί το "Bakhcha-y" είναι χειρότερο; "Κορνέτες";

όχι, όχι κορνέ, υπάρχει μόνο ένα πρόβλημα με τα πεπόνια και ακούγεται κάπως έτσι «περιορίζει (περιορίζει / επιδεινώνει) τις τακτικές και τεχνικές δυνατότητες των τεθωρακισμένων οχημάτων μάχης στον τομέα της μεταφοράς και προσγείωσης προσωπικού» Για παράδειγμα, μπορείτε να κάνετε αναζήτηση για holivaro-srachiki στο "Αερομεταφερόμενο" σχετικά με το θέμα "BMD-3\4 VS BTR-MD Shell, Τι είναι καλύτερο να φορτωθεί στο IL-76«αν δεν καταλάβατε την ουσία, ή δεν βρήκατε αναλυτική περιγραφή, τότε μπορείτε να το γκουγκλάρετε και να αναλύσετε λεπτομερώς το holivaro-srachik»Airborne Forces VS DShB ως δύο διαφορετικές προσεγγίσεις για την οργάνωση των δυνάμεων ταχείας αντίδρασης», αυτό το srachik είναι ένα υπερσύνολο σε σχέση με το πρώτο.

[μαξ702]

Όσο για μένα, αντί για μια απομακρυσμένη μονάδα στην οροφή του κύτους για να δοθεί χώρος για την προσγείωση, θα ήταν πιο λογικό να μεταφέρω το MTO στη μύτη, εξοπλίζοντάς το με έναν σύγχρονο κινητήρα πολύ μικρότερων διαστάσεων από αυτόν αυτό είναι τώρα, ως αποτέλεσμα της απόκτησης θέσης και ανθρώπινης εξόδου από το BMP .. Αλλά προφανώς αυτό είναι τρομακτικό για το στρατιωτικό-βιομηχανικό μας συγκρότημα.

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Το πρόβλημα φαίνεται διαφορετικό. Είναι δύσκολο για ένα άτομο που δεν έχει εμπειρία να ταξιδεύει στο διαμέρισμα του στρατεύματος του BMP-1 ή 2 να καταλάβει όλη τη συγκίνηση του λικνίσματος του αμαξώματος ενός οχήματος με μπροστινό κινητήρα. Η διάταξη του BMP-3 είναι πολύ πιο επιτυχημένη από τα προηγούμενα οχήματα, σε μεγάλο βαθμό λόγω της άνεσης για τη δύναμη προσγείωσης.

[Bad_gr]

Απόσπασμα: max702

Όσο για μένα, αντί για μια απομακρυσμένη μονάδα στην οροφή του κύτους για να δοθεί χώρος για την προσγείωση, θα ήταν πιο λογικό να μεταφέρω το MTO στη μύτη, εξοπλίζοντάς το με έναν σύγχρονο κινητήρα πολύ μικρότερων διαστάσεων από αυτόν αυτό είναι τώρα, ως αποτέλεσμα της απόκτησης θέσης και ανθρώπινης εξόδου από το BMP .. Αλλά προφανώς αυτό είναι τρομακτικό για το στρατιωτικό-βιομηχανικό μας συγκρότημα.

BMP-3 ΑΠΟ ΑΠΟΨΗ ΠΡΑΚΤΙΚΗΣ

 Εμφάνιση / απόκρυψη κειμένου

......................
_Θέλω να ρωτήσω την κοινότητα των ειδικών: ποιος από εσάς οδήγησε BMP-1 (BMP-2) και BMP-3; Και όχι ένας δοκιμαστικός γύρος γύρω από το πάρκο ή κατά μήκος του ισοπεδωμένου μονοπατιού της διευθύντριας στο γήπεδο εκπαίδευσης, αλλά τουλάχιστον κατά μήκος της παλιάς σπασμένης πίστας των τανκς, κατά μήκος της οποίας τανκ, οχήματα μάχης πεζικού, MTLB και αυτοκινούμενα όπλα ορμούσαν για τρεις ή τέσσερις μήνες. Δεν θα ρωτήσω καν για την οδήγηση κατά μήκος της οροσειράς Tersky, για την αναρρίχηση στις «σερπεντίνες» του περάσματος Harami και του Chuisky Trakt, για τη βρωμιά των «ελέγχων» του ρυζιού κάτω από το Engel-Yurt και τον πηλό κοντά στο Novogroznensky και Αλλερί. Ποιος πυροβόλησε από τυπικά όπλα και φορητά όπλα από τις αερομεταφερόμενες ομάδες αυτών των οχημάτων;

Προβλέπω μια απάντηση - κανένας.

_Και κάνω αυτή την ερώτηση για τον εξής λόγο: αυτός που οδήγησε το BMP με τα μπροστινά MTO (BMP-1, BMP-2) και BMP-3 ξέρει τη διαφορά μεταξύ τους.

_Εάν οι μηχανοκίνητοι τουφέκι προτιμούν να καβαλούν πανοπλίες, τότε οι ανοιχτές καταπακτές του διαμερίσματος στρατευμάτων του BMP-3 μετατρέπονται σε πρόσθετη προστασία.

_Οποιοσδήποτε, ακόμα και ένας άπειρος οδηγός ξέρει πώς να «κουρδίσει» ένα «πένα» και «δύο» με τη μύτη του, πώς να στρίψει το αυτοκίνητο για να μην πιάσει τρύπα με τη μύτη του σε μια «βουτιά», αλλιώς μπορείς να σπάσεις. μέσα από τα αμορτισέρ και τις ράβδους στρέψης με εξισορροπητές διασποράς κατά μήκος του δρόμου ή ακόμα και «πιάστε ένα δελφίνι» - βουτήξτε με το κεφάλι σε μια λακκούβα.

_Όταν μεταφέρετε στο BMP-3, αισθάνεστε αμέσως ότι το κεντράρισμα και η ζυγοστάθμιση σε αυτό, χάρη στη μεταφορά του κινητήρα στην πρύμνη, έχουν αλλάξει δραματικά προς το καλύτερο και η χρήση διπλών ράβδων στρέψης στη σχεδίαση του Το κάτω μέρος έχει βελτιώσει περαιτέρω την οδηγική απόδοση του οχήματος.

_Η καλή ομαλότητα του BMP-3 κάνει τη ζωή ευκολότερη όχι μόνο για τον οδηγό, αλλά και για τον χειριστή του πυροβολητή, ο οποίος δεν χρειάζεται πλέον να ψάχνει για παύση μεταξύ άλματος και καταδύσεων, μπορεί να πυροβολήσει σχεδόν σε συνθήκες πολυγώνου, ακόμα και όταν οδηγεί πάνω από προσκρούσεις, κοιλώματα και λακκούβες. Ο πυροβολητής-χειριστής δεν είναι ζωντανός ως ένας μόνο σταθεροποιητής.

_ Ένα άλλο επιχείρημα των αντιπάλων του BMP-3 είναι η θέση της προσγείωσης και η ανάγκη να ανοίξει πλήρως η πάνω πίσω προεξοχή του οχήματος με την προσγείωση πάνω από τον κινητήρα.

_Λοιπόν, ας το δούμε από την πλευρά της πρακτικής.

_Πρώτον, η δύναμη προσγείωσης βρίσκεται πολύ άνετα για μεγάλες πορείες - πρακτικά στο κέντρο μάζας της BMP, πράγμα που σημαίνει ότι τα μηχανοκίνητα τυφέκια δεν τυλίγονται, όπως σε μια BMP με μπροστινή μηχανή, όπου βρίσκονται στο μακρύ άκρο του ο μοχλός. Ας ρωτήσουμε έναν απλό μηχανοκίνητο τουφέκι: «Πώς είναι για σένα, γιε, να πετάς σε ένα «πάρτι προσγείωσης» ανακατεμένο με σακούλες, όπλα και γείτονες σε μια πορεία εκατό χιλιομέτρων; Επιπλέον, οι μηχανοκίνητοι τουφέκι συνειδητοποίησαν γρήγορα ποια οφέλη θα μπορούσαν να αποκομίσουν από τα σκαλοπάτια, τις χειρολαβές και τις πόρτες με καταπακτές στην πρύμνη του αυτοκινήτου. Στην πρώτη επιδεικτική τακτική άσκηση που πραγματοποιήσαμε για τα μέλη του στρατιωτικού συμβουλίου της περιφέρειας, εξεπλάγην όταν οι στρατιώτες, ενώ ξεπερνούσαν το πέρασμα στα ναρκοπέδια, δεν έτρεξαν πίσω από το αυτοκίνητο κατά μήκος των τροχιών κάμπιας, δύσκολα μαντέψαμε σε στεγνό έδαφος, αλλά αμέσως πήδηξε στα σκαλιά, κόλλησε στα χερούλια και οδήγησε μέσα από τα περάσματα πίσω από την πρύμνη του αυτοκινήτου, κρυμμένος πίσω από την πανοπλία του. Η ταχύτητα υπέρβασης του ναρκοπεδίου αποδείχθηκε ότι ήταν τρεις φορές μεγαλύτερη από ό,τι όταν το περνούσες με τα πόδια πίσω από το αυτοκίνητο, ο κίνδυνος να σκοντάψεις και να πατήσεις σε νάρκη έπεσε σχεδόν στο μηδέν.

_Δεύτερον, η έξοδος από τον κινητήρα δεν είναι πιο δύσκολη από ό,τι μέσα από στενές πίσω πόρτες ή μια ράμπα.

_Τρίτον, στο πλαίσιο τοπικών συγκρούσεων σε ορεινές δασώδεις περιοχές, για παράδειγμα, στη Δημοκρατία της Τσετσενίας, όταν τα μηχανοκίνητα τυφέκια προτιμούν να επιβαίνουν σε πανοπλίες και όχι μέσα στο όχημα, οι ανοιχτές καταπακτές του διαμερίσματος των στρατευμάτων μετατρέπονται σε μια θωρακισμένη σανίδα είδος θωρακισμένου σώματος ανοιχτό από ψηλά.
........................
_Ωστόσο, ο κύριος οπλισμός της BMP είναι φυσικά το όπλο στον πυργίσκο.

_Τώρα υπάρχει μεγάλη συζήτηση για το ποια όπλα είναι πιο κατάλληλα για οχήματα αυτής της κατηγορίας. Υπάρχει η άποψη ότι είναι απαραίτητο να σταματήσουμε στα 30-40 mm, υπάρχει η άποψη ότι είναι απαραίτητο να αυξηθεί ο οπλισμός του κανονιού στα 57 mm ή ακόμη και να εγκατασταθούν πυροβόλα όπλα. Μπορείτε να μιλήσετε πολύ για αυτό το θέμα, αλλά μια παραλλαγή που συνδυάζει ισχυρά όπλα 100 mm και 30 mm ταχείας βολής έχει δημιουργηθεί εδώ και καιρό - αυτή είναι η μονάδα μάχης Bakhcha.

Το πυροβόλο 100A2 των 70 mm, το οποίο είναι επίσης εκτοξευτής ATGM, διαθέτει βλήματα κατακερματισμού υψηλής έκρηξης (OFS) και κατευθυνόμενους αντιαρματικούς πυραύλους στο φορτίο πυρομαχικών του. Ο διακόπτης βαλλιστικού τύπου έχει θέση "P-100". Λίγοι άνθρωποι γνωρίζουν ότι έχει σχεδιαστεί για να εκτελεί μια αεροπορική έκρηξη ενός βλήματος κατά την προσέγγιση στο στόχο. Αυτό καθιστά δυνατή την αντιμετώπιση του ανθρώπινου δυναμικού του εχθρού που βρίσκεται στις αντίστροφες πλαγιές των υψών, σε χαράδρες, πίσω από τοίχους και σε χαρακώματα, καθώς και τη διεξαγωγή αποτελεσματικών πυρών σε εναέριους στόχους.

_Για να χαρακτηρίσουμε τα εξαιρετικά χαρακτηριστικά του συστήματος ελέγχου πυρός BMP-3, θα σας πω ξανά μια περίπτωση από το ιατρείο μου. Κάποτε, κατά τη διάρκεια νυχτερινών βολών σε ασκήσεις ελέγχου, ο λοχίας μου ενημερώθηκε από τον πύργο ότι είχε κάνει δύο πτήσεις για το εκτιμώμενο μέγεθος (η άσκηση εκτελέστηκε αμέσως από ένα πυροβόλο 100 mm σύμφωνα με το πλήρωμα του όπλου, ο στόχος ήταν μια ασπίδα όπλου και 5 αριθμοί ανάπτυξης). Θύμωσε με τον επιθεωρητή και είπε απευθείας στον αέρα: «Βγάζω τον ανελκυστήρα με το τρίτο κέλυφος!» Ο επικεφαλής της χωματερής ήξερε τι σήμαινε και φώναξε: «Μη!» Στη συνέχεια, όταν πήγαμε να δούμε τα αποτελέσματα της βολής, αποδείχθηκε: δύο κενά τρύπησαν την ασπίδα στο κέντρο και το τρίτο χτύπησε ακριβώς κάτω από τη βάση του στόχου, σπάζοντας το δοκάρι.

_Στο BMP-3, ένα πυροβόλο 100A30 2 mm είναι εγκατεστημένο παράλληλα με το πυροβόλο των 72 mm. Αυτή, σε αντίθεση με το πιο γνωστό 2A42, επαναφορτίζεται λόγω της μεγάλης διαδρομής της κάννης. Αυτό όχι μόνο μειώνει τη ρύπανση του αερίου στον θάλαμο μάχης του οχήματος, αλλά δημιουργεί επίσης μια μεγαλύτερη έλλειψη διασποράς βλημάτων κατά την πτήση, η οποία καθιστά δυνατή την αποτελεσματικότερη βολή σε εναέριους στόχους υψηλής ταχύτητας χαμηλής πτήσης....... ......................................

_Κλείνοντας μια σύντομη ανασκόπηση του οπλισμού του μηχανήματος, θέλω να σταθώ στην πορεία των πολυβόλων ΠΚΤ.

_Ναι, είναι προβληματικό για τον οδηγό να ελέγχει το όχημα και να διεξάγει στοχευμένα πυρά από πολυβόλα κατά τη διάρκεια της μάχης, αλλά και σε άλλα οχήματα αυτό δεν είναι δυνατό. Πόσες φορές έχει συμβεί ο οδηγός να δει τον στόχο, αλλά οι πυροβολητές στην αλυσίδα να μην τον παρατηρούν, ενώ ο χειριστής του πυροβολητή είναι απασχολημένος με την καταστροφή άλλου στόχου, οπότε αφήστε τον εχθρό άπυρο; Ακόμη και μόνο μια ουρά προς την κατεύθυνση του στόχου είναι ήδη προσδιορισμός στόχου, καθώς και διακοπή της στοχευμένης βολής από τον εχθρό. Δεν είναι εύκολο να στοχεύεις ήρεμα όταν σου πυροβολούν δύο πολυβόλα.

_Ωστόσο, τα ΠΚΤ δύο πορείας δεν είναι απλώς ένα μέσο ψυχολογικής επιρροής στον εχθρό, αλλά, πρώτα απ' όλα, ένα μέσο καταστροφής του. Οι οδηγοί-μηχανικοί πρέπει να διδαχθούν πώς να πυροβολούν από πολυβόλα. Κατά συνέπεια, είναι απαραίτητο να εισαχθούν κατάλληλες ασκήσεις στο εκπαιδευτικό πρόγραμμα και στο μάθημα σκοποβολής και να αναπτυχθεί μια μεθοδολογία για τη διδασκαλία τέτοιων σκοποβολής.

_Τώρα ας επιστρέψουμε στο ζήτημα της διάταξης του BMP-3 και ας προσπαθήσουμε να καταλάβουμε πόσο η θέση του μπροστινού κινητήρα επηρεάζει το επίπεδο προστασίας για το πλήρωμα και τα στρατεύματα.

_Το BMP-3 διαθέτει δεξαμενή καυσίμου στην πλώρη με διαφράγματα και πλωτήρες που μειώνουν τους κραδασμούς του καυσίμου, τα προστατευμένα τοιχώματα των οποίων εμποδίζουν την έκρηξή του. Αυτό το τανκ, σε περίπτωση διάρρηξης της πανοπλίας, θα αναλάβει ό,τι πέταξε μπροστά από το αυτοκίνητο.

_Αν αντί για δεξαμενή καυσίμου να τοποθετηθεί ένας κινητήρας και να προστατεύσει το πλήρωμα με το κόστος του, πόσο αυτό θα παρατείνει τη ζωή των ανθρώπων; Ένα μηχάνημα που έχει χάσει την κινητικότητά του και την τροφοδοσία του σε όλα τα κυκλώματα τροφοδοσίας των οργάνων και του ελέγχου των όπλων ως αποτέλεσμα του να μπει στον κινητήρα είναι καταδικασμένη να ζήσει στο πεδίο της μάχης μόνο για λίγα δευτερόλεπτα.

_BMP-3 με τρυπημένη δεξαμενή καυσίμου, ακόμα κι αν χαθεί ένα από τα μέλη του πληρώματος, θα μπορέσει να σταθεί για τον εαυτό του και να ξεφύγει από το χτύπημα και να καλύψει τον εαυτό του και τα στρατεύματά του με καπνό. Είναι η αύξηση της ικανότητας επιβίωσης της BMP, η ικανότητά της να συνεχίζει να «γρυλίζει» μέχρι το τέλος, που επιτρέπει τη διάσωση ζωών ανθρώπων και όχι το αμφίβολο κέρδος λίγων δευτερολέπτων σε βάρος της ζωής του οχήματος... ..............

https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0513/113510702/detail.shtml

[lucul]

Το πρόβλημα φαίνεται διαφορετικό. Είναι δύσκολο για ένα άτομο που δεν έχει εμπειρία να ταξιδεύει στο διαμέρισμα του στρατεύματος του BMP-1 ή 2 να καταλάβει όλη τη συγκίνηση του λικνίσματος του αμαξώματος ενός οχήματος με μπροστινό κινητήρα.

Γιατί τότε στα δυτικά οχήματα μάχης πεζικού δεν υπάρχει αυτή η συσσώρευση του κύτους με τον μπροστινό κινητήρα; Άλλος τύπος ανάρτησης;

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Η ερώτηση είναι κάπως ασαφής. Ίσως έχουν συσσώρευση, αλλά δεν είναι έτσι λόγω της μεγαλύτερης μάζας των αυτοκινήτων ή της χαμηλότερης τροφοδοσίας, hp. ανά μονάδα μάζας.

[lucul]

Ίσως έχουν συσσώρευση, αλλά δεν είναι έτσι λόγω της μεγαλύτερης μάζας των αυτοκινήτων ή της χαμηλότερης τροφοδοσίας, hp.

Το θέμα είναι ότι δεν έχουν αυτό το πρόβλημα (οπτικά δεν είναι ορατό), τουλάχιστον το buildup δεν συζητιέται πουθενά καθόλου, και έχουμε εμπόδιο.
Και τώρα θέλω να καταλάβω γιατί δεν έχουν συσσώρευση, πιο συγκεκριμένα, πώς ισοπεδώνεται με τον μπροστινό κινητήρα.

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Μάλλον μάθατε επίσης για το πρόβλημα συσσώρευσης στο Διαδίκτυο και όχι από εμπειρία. Δεν είναι εμπόδιο, το φαινόμενο συμβαίνει σε οχήματα όπως το BMP-1 και το 2, αλλά όχι περισσότερο.
Ο μπροστινός κινητήρας δεν παρέχει σημαντικά πλεονεκτήματα για να τον υπερασπιστούμε με τέτοιο ζήλο, καθώς και για την έξοδο χωρίς αποτυχία από τις αρθρωτές πίσω πόρτες.

[lucul]

Ο μπροστινός κινητήρας δεν παρέχει σημαντικά πλεονεκτήματα για να τον υπερασπιστούμε με τέτοιο ζήλο, καθώς και για την έξοδο χωρίς αποτυχία από τις αρθρωτές πίσω πόρτες.

Υπενθύμιση - δείτε από το 1:52.

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Και πολλές περιπτώσεις είναι γνωστές όταν η θέση του μπροστινού κινητήρα έσωσε το πλήρωμα ή το αυτοκίνητο, εκτός από τους επαίνους από την οθόνη της τηλεόρασης των τανκς Merkava, με δηλώσεις για μαγική προστασία από τη θέση του μπροστινού κινητήρα;

[lucul]

Και υπάρχουν πολλές περιπτώσεις

Αυτή είναι η ψυχολογία - ενστικτωδώς ο στρατιώτης θα στραφεί στον κίνδυνο με το πιο προστατευμένο μέρος (ασπίδα), αν δεν υπάρχει - ο στρατιώτης νιώθει την πλήρη ανυπεράσπιστη του.
Εξ ου και η οδήγηση στην πανοπλία, και όχι μέσα στη γάστρα.

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Η θέση του κινητήρα γίνεται αισθητή μόνο από ένα μέλος του πληρώματος, δηλαδή τον οδηγό. Η υπόλοιπη θέση του κινητήρα ενδιαφέρεται πολύ λιγότερο.
Και η οδήγηση στην πανοπλία δεν είναι από ένα αίσθημα ασφάλειας ή ανυπεράσπιστης, αλλά από μια καλύτερη θέα, που σας επιτρέπει να αντιδράτε έγκαιρα, αν όχι σε μια βολή από ένα όπλο χωρίς ανάκρουση, τότε σε μια βολή από ένα RPG. Και οι εκτιμήσεις σχετικά με την άνεση της κίνησης παίζουν σημαντικό ρόλο.

[Νικολάι Σαένκο]

ήταν έτσι, το BMP-1 έπεσε σε μια ισχυρή νάρκη ξηράς. Η έκρηξη ήταν τόσο δυνατή που ο κινητήρας ήταν στο έδαφος, όχι πολύ μακριά. Μέσα ήταν ένας μηχανικός-οδηγός, σκοτώθηκε αμέσως. Και τα υπόλοιπα 8 άτομα που κάθονταν από πάνω έμειναν ζωντανοί.στην μπροστινή καταπακτή.Κάποιος σκόρπισε κάπου, τυχεροί όσοι έπεσαν σε καλλιεργήσιμη γη ....

[Prokletyi Pirat]

έχουν συσσώρευση, αλλά είναι εξασθενημένη λόγω
1) Λιγότερο HP ανά μονάδα μάζας
2) υψηλότερο διαμέρισμα στρατιωτών και καθίσματα με σύστημα απορρόφησης κραδασμών
3) η εισαγωγή ορίων ταχύτητας
4) η χρήση άλλων τακτικών και στρατηγικών μάχης που αποκλείουν την ανάγκη για "γρήγορες διακοπές σε ανώμαλο έδαφος σε συνθήκες μάχης"
Όλα αυτά είναι τρόποι αντιστάθμισης των ελλείψεων και όχι λύση του προβλήματος.

[lucul]

Όλα αυτά είναι τρόποι αντιστάθμισης των ελλείψεων και όχι λύση του προβλήματος.

Συμφωνώ, αλλά σε κάθε περίπτωση, η μπροστινή θέση του κινητήρα (κιβώτιο ταχυτήτων) είναι μια πρόσθετη ασπίδα (θωρακισμός) στην μετωπική προβολή του μηχανήματος.
Ψυχολογικά, αυτό μπορεί να συγκριθεί με έναν πεζικό με και χωρίς ασπίδα. Η ασπίδα προσθέτει πολλή αυτοπεποίθηση στον στρατιώτη.

[Prokletyi Pirat]

Παράθεση από lucul

Ψυχολογικά, αυτό μπορεί να συγκριθεί με έναν πεζικό με και χωρίς ασπίδα. Η ασπίδα προσθέτει πολλή αυτοπεποίθηση στον στρατιώτη.

Ψυχολογικά, δεν πρόκειται για έναν πεζικό με ασπίδα, αλλά για έναν πεζικό που κουβαλάει μπροστά του μια σακούλα με άμμο, και ακόμη και στην περίπτωση του BMP-1\2, αυτή η τσάντα φέρεται με τεντωμένα χέρια.

ps Περιέγραψα τη γνώμη μου για αυτό το θέμα παρακάτω σε μια ανάρτηση από το "15:12"

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Η πιθανότητα ακινητοποίησης του αυτοκινήτου αυξάνεται όταν χτυπάς νάρκη, με μπροστινό κινητήρα και όχι ασφάλεια.
Αυτό κάνει η τηλεόραση στους ανθρώπους, ειδικά ιστορίες για το μυθικό άτρωτο των αρμάτων μάχης Merkava με εμπρός κινητήρα.

[lucul]

Η πιθανότητα ακινητοποίησης του αυτοκινήτου αυξάνεται όταν χτυπάς νάρκη, με μπροστινό κινητήρα και όχι ασφάλεια.

Λοιπόν, το χτύπημα σε νάρκη ούτως ή άλλως κάνει το αυτοκίνητο ανίκανο για μάχη. Λοιπόν, τοποθέτησαν τη μηχανή στο πίσω μέρος - την προσγείωση μπροστά, έπεσαν σε μια νάρκη - η προσγείωση του πτώματος και το αυτοκίνητο κουνιέται πίσω σε 2 τροχούς. Βοήθησε πολύ όταν χτύπησε μια νάρκη;

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Πολύ αφηρημένος συλλογισμός για να βγάλουμε συμπεράσματα με βάση τα πλεονεκτήματα του μπροστινού κινητήρα.

[Prokletyi Pirat]

Απόσπασμα: max702

θα ήταν σοφότερο να μεταφερθεί το ΜΤΟ στη μύτη

1) Η μεταφορά του MTO στη μύτη δεν είναι λογική, απλά το άφησαν, εγκαταλείποντας το BMP-1 \ 2 υπέρ του BMP-3, όλα προέκυψαν μετά από σύγκριση της εμπειρίας λειτουργίας του BMP και του BMD των πρώτων γενεών.
2) Θα ήταν πιο συνετό να "αναπτύξουμε νέους κόμβους για το BBT που θα επιτρέπουν την αλλαγή της διάταξης και την επίλυση του προβλήματος, αντί να ρίχνουμε αρνητικά από το ένα άκρο στο άλλο."

Επιπλέον, το σημείο δύο δεν είναι μόνο οι κινητήρες, αλλά και τα όπλα, ακόμη και τα κοινά καθίσματα, αλλά όλα αυτά είναι ένα ξεχωριστό θέμα, μπορώ μόνο να πω ότι η γνώμη μου είναι ότι θα ήταν πιο λογικό να αναπτυχθούν «νέα BBT όπου κινητήρες, προωθητές, δεξαμενές κ.λπ. αφαιρούνται στο δάπεδο ή/και στις πλευρές του GBT».

[lucul]

θα ήταν πιο λογικό να αναπτυχθούν «νέα BBT όπου οι κινητήρες, οι έλικες, οι δεξαμενές κ.λπ. αφαιρούνται στο πάτωμα ή/και στα πλαϊνά του BBT».

Εύλογα, αύξηση του εσωτερικού όγκου.

[Prokletyi Pirat]

όχι μόνο, είναι επίσης πιο ομοιόμορφη κατανομή βάρους (το κέντρο μάζας του BBT είναι αυστηρά στο κέντρο του BBT) και μεγαλύτερη ασφάλεια (προστασία πιο σημαντικών κόμβων από λιγότερο σημαντικούς (κόμβοι στα πλάγια)) και μεγαλύτερη δυνατότητα συντήρησης (οι κόμβοι είναι μικρότεροι και ελαφρύτεροι) και χαμηλότερο κόστος (οργανωτικές αλλαγές όπου ένα νέο BBT θα αντικαταστήσει πολλά παλιά) και αύξηση του αριθμού των στρατευμάτων (σε ορισμένες παραλλαγές της οργάνωσης της μάχης, 2-5 φορές περισσότερο). Και αυτό είναι μόνο από το κύριο.

[lucul]

Και αυτό είναι μόνο από το κύριο.

Πού μπορώ να πάρω αυτόν τον νέο κινητήρα μπόξερ duralumin; )))

[Prokletyi Pirat]

Λοιπόν, πρώτον, όχι απαραίτητα νέο, δεύτερον, όχι απαραίτητα ένα κλασικό outlier, και τρίτον, πώς είναι "πού να το πάρεις", στο ίδιο μέρος όπου όλα τα άλλα είναι, όπως όλα τα άλλα, μια ειδική ομάδα εκπροσώπων του Η περιοχή της Μόσχας λαμβάνεται και σχηματίζεται, πίν. και νομική τμήμα, για έλεγχο και αναφορά + συν μερικούς αναλυτές και διευθυντές για τη συλλογή και ενημέρωση πληροφοριών, αυτή (η ομάδα) καταρτίζει βασικούς αναλυτικούς υπολογισμούς, στη συνέχεια επιλέγει ερευνητικά ινστιτούτα και γραφεία σχεδιασμού που εκδίδουν TTZ μέσω κλειστού διαγωνισμού, εάν δεν μπορούν cope, διοργανώνει ανοιχτό διαγωνισμό, αν δεν βοηθήσει στη διοργάνωση επιχορηγήσεων\επιχορηγήσεων\βραβείων\... για όσους προτείνουν νέα ή/και ξαναδουλεύουν τα παλιά που θα είναι χρήσιμα στο πλαίσιο-εργασία της ειδικής ομάδας.

Απλώς στη δική μας RI \ ΕΣΣΔ \ RF δεν ξεπερνούν το πρώτο σημείο και το δεύτερο και το τρίτο αντικαθίστανται τις περισσότερες φορές με copy-paste ιδεών άλλων ανθρώπων και συχνά κάνουν copy-paste από ένα μέρος, γενικά , αν κοιτάξετε αντικειμενικά και όχι μεροληπτικά, από την εποχή του RI, οι αρχές δεν μπόρεσαν να οργανώσουν τη διαδικασία συλλογής, ανάπτυξης, ανάληψης, ενσωμάτωσης και εφαρμογής καινοτομιών.

[lucul]

Απλώς στη δική μας RI \ ΕΣΣΔ \ RF δεν ξεπερνούν το πρώτο σημείο και το δεύτερο και το τρίτο αντικαθίστανται τις περισσότερες φορές με copy-paste ιδεών άλλων ανθρώπων και συχνά κάνουν copy-paste από ένα μέρος, γενικά , αν κοιτάξετε αντικειμενικά και όχι μεροληπτικά, από την εποχή του RI, οι αρχές δεν μπόρεσαν να οργανώσουν τη διαδικασία συλλογής, ανάπτυξης, έλξης, ενσωμάτωσης και εφαρμογής καινοτομιών

Εκφράστε σωστά τις σκέψεις σας, περισσότερη δραστηριότητα σε εξειδικευμένους ιστότοπους. Μερικές φορές, χάρη στα μέσα ενημέρωσης, οι κατάλληλοι άνθρωποι δίνουν προσοχή στο πρόβλημα και η διαδικασία πηγαίνει πολύ πιο γρήγορα από το να γκρινιάζετε στο σπίτι στην κουζίνα.

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Το ερώτημα τίθεται λανθασμένα. Τι πρέπει να γίνει με τη διαχείριση του εργοστασίου στο Barnaul και με το ίδιο το εργοστάσιο ώστε να εμφανιστούν επιτέλους ανθεκτικοί κινητήρες για οχήματα μάχης πεζικού και ο κινητήρας ντίζελ D6 τους να πάψει να είναι η κατάρα ενός μηχανικού πλοίων;
Ζητώ προκαταβολικά συγγνώμη, γιατί δεν γνωρίζω την τρέχουσα κατάσταση.

[alexmach]

Γιατί το "Bakhcha-y" είναι χειρότερο; «Κορνέτες»;

Ναι, είναι οι καλύτεροι.
+ πάρα πολλά πυρομαχικά για ένα πυροβόλο 100 χλστ
+ μάλλον άχρηστο πιστόλι 30 χλστ.

ΥΓ: Αν και ναι, το να το βάλεις στο BMP-3 είναι κάπως περίεργο. Μάλλον το θέτουν απλά επειδή η μονάδα μάχης πρέπει να εκτελεστεί τουλάχιστον σε κάτι, ενώ το Kurganets και το Boomerang δεν είναι ακόμη έτοιμα.

[μαξ702]

Απόσπασμα από alexmach

μάλλον άχρηστο πιστόλι 30 χλστ

Σίγουρος? Με τα σύγχρονα πυρομαχικά, υπάρχουν 100-120 mm διείσδυσης θωράκισης και είναι δυνατή η απομακρυσμένη έκρηξη. Γιατί είναι κακό; "Κορνέτες" ανεξάρτητα από το τι να στρίψετε στα κουτιά, είναι μόνο για να πολεμήσετε το τελευταίο BT του εχθρού, για παλιά και κανονικά ATGM 100mm αρκούν (750mm), μια σύγχρονη νάρκη αποδίδει, όλα είναι 3-4 φορές πιο αποτελεσματικά από τα ένα με το οποίο πήραν όπλα και ήταν πριν από περίπου 20 χρόνια, που στο σύγχρονο επίπεδο μπορεί κανείς μόνο να μαντέψει .. Για το BMP-3 και τη θέση του MTO, έγραψα ο ίδιος εδώ περισσότερες από μία φορές, αλλά μιλώντας για την ανάγκη για όγκους, οπότε το MTO μικρού μεγέθους βγαίνει στη μύτη, και στη θέση του πρώην MTO, όγκοι για οτιδήποτε χρήσιμο, και θωράκιση για εξομάλυνση της κατανομής βάρους.. Ναι, το αυτοκίνητο θα γίνει βαρύτερο, αλλά τι; Κοιτάξτε το USA Bradley 43t και μην ανησυχείτε. Λοιπόν, θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε το κουτί BMP-3 όσο το δυνατόν περισσότερο, όπως το καταλαβαίνω.

[alexmach]

Με τα σύγχρονα πυρομαχικά, υπάρχουν 100-120 mm διείσδυσης θωράκισης και είναι δυνατή η απομακρυσμένη έκρηξη. Γιατί είναι κακό;

Η απουσία αυτών των πιο σύγχρονων πυρομαχικών.

Λοιπόν, θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε το κουτί BMP-3 όσο το δυνατόν περισσότερο, όπως το καταλαβαίνω.

Ναι, έτσι φαίνεται

έτσι βγαίνει ένα μικρού μεγέθους MTO στη μύτη και στη θέση του πρώην MTO, όγκοι για οτιδήποτε χρήσιμο και θωράκιση για εξομάλυνση της κατανομής βάρους

Η πανοπλία θα πρέπει ακόμα να είναι κυρίως στο μέτωπο .. Και είναι ένα μικρό MTO;

[alexmach]

"Κορνέτες" ό,τι και να στρίψετε στα κουτιά, είναι μόνο για να πολεμήσουν το νεότερο BT του εχθρού, γιατί αρκούν παλιά και κανονικά ATGM 100mm (750mm)

Το πεπόνι μάλλον δεν είναι εύκολη ενότητα πάντως.. αλλά συμφωνώ για το BMP-3, φαίνεται πολύ πιο αρμονικό.

Ίσως, στη νέα "Εποχή", το "Bulat" είναι έτοιμο πιο γρήγορα από το Pturs στο Bakhche.

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Αλλά πριν, με κάποιο τρόπο εξοικονομούσαν πολλά, επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω για τη χειροκίνητη κίνηση πυργίσκου στα BTR-70, 80 και BRDM-2. Ο πρωτόγονος πύργος από το BTR-60 περιπλανήθηκε για αρκετές δεκαετίες σχεδόν αμετάβλητος στα νέα οχήματα.

[Barberry25]

οπότε θα ελέγξουν και θα συγκρίνουν και θα αποφασίσουν αν το παιχνίδι αξίζει το κερί, εδώ αφενός χρειάζεται ένα LSO, σύμφωνα με το οποίο υποσχέθηκαν BOPS με διείσδυση 40-60 mm, και αφετέρου Bakhcha με ένα πολύ μέτριο 2a72, το οποίο δεν κατάφεραν ακόμα να το αναγκάσουν να φάει καινούργια όπλα, αν και θα έκανα μια ιπποτική κίνηση στη θέση των Τούλακ και θα πρότεινα αντί για ένα όπλο χαμηλού βαλλιστικού 2a70 να βάλω ένα μεσαίο βαλλιστικό όπλο λόγω η πάχυνση των τοιχωμάτων της κάννης και η αντοχή του μπουλονιού, που θα επέτρεπε τη βολή κατά μήκος μιας αρθρωτής τροχιάς, αλλά και τη χρήση οβίδων διάτρησης θωράκισης με διείσδυση 100-150 mm, που είναι αρκετά για κάθε σύγχρονο μαχητικό όχημα και άρμα πεζικού στο πλάι

[Bad_gr]

Απόσπασμα: Alexey-74

Καλό!

Τι είναι καλό εδώ; Κατέστρεψαν ένα καλό αυτοκίνητο. Αν βάλουν αυτή τη μονάδα στα αναβαθμισμένα BMP-2, θα ήταν υπέροχο, αλλά γιατί να αγγίξετε τα BMP-3, πού είναι τα όπλα σε πλήρη σειρά;

[Γρίτσα]

Παράθεση από: Bad_gr

Τι είναι καλό εδώ; Κατέστρεψαν ένα καλό αυτοκίνητο. Αν βάλουν αυτή τη μονάδα στα αναβαθμισμένα BMP-2, θα ήταν υπέροχο, αλλά γιατί να αγγίξετε τα BMP-3, πού είναι τα όπλα σε πλήρη σειρά;

Υπάρχει ένα "Kurganets" - οπότε βάλτε αυτήν την ενότητα σε αυτό. Είναι εκεί σαν γάντι. Και στο BMP-3, σαν σέλα σε αγελάδα.

[Victor Likhitsky]

Θα αντέξει το BMP 1,2 την ανάκρουση του LSO 57; Δημιουργήθηκαν, για πολύ μικρότερη ανάκρουση του όπλου! Μεγαλύτερο από 30 mm, είναι καλύτερο να μην το τοποθετήσετε εκεί και ο ιμάντας ώμου της μονάδας πύργου είναι πολύ μεγάλος. Η ίδια η μονάδα του πύργου είναι σαφώς πιο βαρύ, το ερώτημα είναι αν θα το αντέξει η ανάρτηση! Το BMP 1,2 είναι μάλλον αδύναμο για τέτοιο φορτίο, τότε θα πρέπει να ξεχάσετε την ακριβή λήψη. Η αλλαγή της ανάρτησης δεν αποτελεί επιλογή. Είναι πιο εύκολο να φτιάξετε ένα νέο BMP.

[Bad_gr]

Απόσπασμα: Viktor Likhitsky

Θα αντέξει το BMP 1,2 την ανάκρουση του LSO 57;

[seregatara1969]

Ποιος εμφανίστηκε; Στρατιώτες ή στρατηγοί;

[δεν είμαι ρομπότ]

και στρατιώτες και στρατηγούς, ακόμα κι εμείς είδαμε το βίντεο

[Παλιό δεξαμενόπλοιο]

Καλός! Ταυτόχρονα, έτρεχαν σε ασκήσεις τόσο μεγάλης κλίμακας.

Τι είναι καλό?
Αντικατέστησε τα βαλλιστικά 100 mm με ένα λιγότερο ισχυρό πυροβόλο 57 mm, επίσης χαμηλό βαλλιστικό. Αντί για τα ακριβώς τριάντα mini-ATGM.
Δεν είναι πιο εύκολο να βάλεις τον παλιό πυργίσκο BMP-3 "Kornet"; Και η «Εποχή» στο BMP-2; Εδώ υπάρχει αύξηση της ισχύος πυρός του παλιού μηχανήματος, και όχι αποδυνάμωση.

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Το BMP-2 με τη μονάδα Berezhok, συμπληρωμένο με εκτοξευτή χειροβομβίδων, είναι ήδη ένα πλήρως οπλισμένο όχημα, ειδικά εάν εμφανιστεί ένας εκτοξευτής χειροβομβίδων 40 mm με απομακρυσμένη έκρηξη πυρομαχικών. Αν εκσυγχρονιστεί τόσο ριζικά, τότε το BMP-1, το οποίο έχει ένα ειλικρινά αδύναμο όπλο χαμηλού βαλλισμού 73 mm για σύγχρονες συνθήκες.

[alexmach]

Αν εκσυγχρονιστεί τόσο ριζικά, τότε το BMP-1

Ναι, σταματήστε με τα BMP-2 και 1. Αυτή η ενότητα εξακολουθεί να είναι για την Kurganets. Στο μεταξύ, το Kurganets δεν είναι έτοιμο να το λειτουργήσει απλά, με αυτό που έχει - στο μηχάνημα που είναι τώρα σε παραγωγή, επιπλέον, όπως καταλαβαίνω, η φέρουσα ικανότητα και οι διαστάσεις και η αντοχή του κύτους το επιτρέπουν.

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Συμφωνώ, αλλά μάλλον η ενότητα δεν είναι έτοιμη παρά ο ίδιος ο Kurganets. Το σασί είναι πιο εύκολο στην κατασκευή από μια τόσο εξελιγμένη μονάδα όπως το "Epoch" με νέα πυρομαχικά και βλήματα.

[alexmach]

Και καταρχήν, η ενότητα είναι ίσως η πιο πολλά υποσχόμενη αυτή τη στιγμή. Οι μονάδες μάχης με πυροβόλα 30 χιλιοστών είναι ήδη αναχρονισμός. Πολλά ήταν τα ερωτήματα για το «Baikal» με βαλλιστικό πυροβόλο όπλο 57 χιλιοστών. Έτσι, αυτό είναι πιθανό να είναι η κύρια ενότητα για νέα οχήματα μάχης πεζικού.

[Sibiryak 66]

Συνολικά πόσα BMPs με διαφορετικά modules έχουμε τώρα; Περισσότερα από τύπους και αναβαθμίσεις MBT, ή όχι ακόμα;

[Ζαουρμπέκ]

Δεν είναι δυνατή η επιλογή του κύριου όπλου. Κατά τη γνώμη μου, χρειάζεστε ένα αυτόματο κανόνι 35-50 mm και 4 κομμάτια Cornet.

[Canecat]

Παράθεση από Zaurbek

Κατά τη γνώμη μου, χρειάζεστε ένα αυτόματο κανόνι 35-50 mm και 4 κομμάτια Cornet.

Και θα αποδειχθεί ότι είναι ένα Terminator που βασίζεται σε BMP ... γιατί;

[Ζαουρμπέκ]

Το Terminator είναι ένα εξαιρετικά εξειδικευμένο μηχάνημα. Τα BMP είναι τεράστια ... και υπάρχουν όλες οι τάσεις ότι τέτοια οχήματα θα σπρώχνουν τανκς. Αν κοιτάξετε τα οχήματα μάχης πεζικού και τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού των κύριων ανταγωνιστών - Κίνα, Ιαπωνία, Τουρκία, Δύση ... τότε το βάρος τους είναι κοντά στους 30-40 τόνους. και πυροβόλα 35-50mm και αντιαρματικά συστήματα 3ης γενιάς ....... πως να τα χτυπήσω και σε τι απόσταση; Λαμβάνοντας υπόψη ότι το BMP-3 έχει ήδη χειρότερη θωράκιση από αυτά.

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Εάν τοποθετήσετε ένα όπλο μεγαλύτερου διαμετρήματος με υψηλή βαλλιστική, τότε το φορτίο πυρομαχικών θα καταλάβει πολύ χώρο και δεν θα είναι δυνατό να το τοποθετήσετε στον όγκο μιας ακατοίκητης μονάδας. Τα πυρομαχικά θα πάρουν τη θέση που προορίζεται για την προσγείωση, δεν θα είναι πλέον όχημα μάχης πεζικού, αλλά όχημα διαφορετικής κατηγορίας.

[Παλιό δεξαμενόπλοιο]

Πυρομαχικά «Derivation-Air Defense» στον κοχλία MZ ακατοίκητος πύργος 148 οβίδες. Επιπλέον, είναι αρκετά κατάλληλα από το παλιό S-60. Και δεν μετρώνται σε αποθήκες. Αλλά σε όπλα με χαμηλή βαλλιστική ικανότητα, δεν τα χρησιμοποιείτε πλέον.

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Και πάλι, τα πυρομαχικά θα πάνε σε βάρος του όγκου του διαμερίσματος του στρατεύματος. Κάτω από ένα όπλο υψηλής βαλλιστικής ικανότητας, οι βολές είναι δύο ή τρεις φορές μεγαλύτερες. Το βαλλιστικό πυροβόλο όπλο 57 mm είναι πιο κατάλληλο για το BMPT "Terminator" ή για μια μεγαλύτερη πλατφόρμα τύπου "Kurganets".

[Ναβοντλόμ]

παραμένουν τα πιο περιζήτητα
57 χιλιοστά ένα από αυτά
Η εποχή είναι ουσιαστικά το πιο πολλά υποσχόμενο BM από όλα τα πρόσφατα αναπτυγμένα
είναι κρίμα που μέχρι στιγμής στο πλαίσιο BMP-3

[Ζαουρμπέκ]

Berezhok ..... σχεδόν το ίδιο, αλλά φθηνότερο. Τώρα τον χτυπούν σε όλα τα BM. Μπορείτε επίσης να 57mm (με BOPS και HE με απομακρυσμένη ασφάλεια) συν κάποιο ακριβό ATGM 3ης γενιάς για δεξαμενή. ή κορνέ 35mm +4 (Υπάρχουν και ισχυροί και αθροιστικοί HE)

[Ναβοντλόμ]

Αυτόματο πυροβόλο 30 χλστ
Αυτόματος εκτοξευτής χειροβομβίδων 30 χλστ
Πολυβόλο 7,62 χλστ
ATGM "Kornet"
όχι "σχεδόν το ίδιο"
αλλά μια πολύ καλή οδοντωτή ενότητα
ίσως θα έδειχνε καλύτερα με AG 40mm

στην Εποχή, το διαμέτρημα 57 mm και η ιδέα των μίνι πυραύλων είναι ελκυστικά

[Ζαουρμπέκ]

Είναι από τη φτώχεια. Το πυροβόλο των 35-50 mm έχει τόσο ισχυρό HE όσο και για κάποιους σκοπούς απομακρυσμένη ασφάλεια (δεν χρειάζεται εκτοξευτής χειροβομβίδων). Και ένα ισχυρό BOPS. Και τα σύγχρονα οχήματα μάχης πεζικού, τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού και τα MRAPS δεν επηρεάζονται πλέον από τις οβίδες μας για πυροβόλα 30 χιλιοστών .... και το Cornet είναι περιττό για αυτά.

[δεν είμαι ρομπότ]

Λοιπόν, νομίζω ότι είναι απίθανο κάποιος να πυροβολήσει κανόνια σε οχήματα μάχης πεζικού, θα χρησιμοποιήσει καλύτερα αντιαρματικά συστήματα και γιατί ένα Cornet αξίας 50000 θα είναι περιττό για ένα όχημα μάχης πεζικού αξίας δύο εκατομμυρίων

[Ζαουρμπέκ]

Εξαρτάται με τι να συγκρίνω με .... με BOPS θα είναι πιο ακριβό και είναι 4. Και για να νικήσετε ένα τανκ, απαιτούνται 2 ATGM. Και, αν πάρουμε ως παράδειγμα τα όπλα Western 35-50mm, το χτύπημα ενός τέτοιου στόχου είναι δύο οβίδες.

[alexmach]

Και, αν πάρουμε για παράδειγμα τα όπλα Western 35-50mm, το χτύπημα ενός τέτοιου στόχου είναι μερικές οβίδες

Το μόνο πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχουν σύγχρονα όπλα σε αυτό το διαμέτρημα στη Ρωσία. Ναι, και η διάδοση 35-50 είναι κατά κάποιο τρόπο πολύ μεγάλη.

[Ζαουρμπέκ]

στα διαμετρηματα μας 37mm και 45mm..... υπαρχει και 30mm με μακρύ μανίκι.

[OgnennyiKotik]

Απόσπασμα: Navodlom

Η εποχή είναι ελκυστικό διαμέτρημα 57 χλστ

Αν υπήρχε κανονικό όπλο, τότε ναι. Αλλά αυτό είναι στην πραγματικότητα ένας εκτοξευτής οβίδων ή χειροβομβίδων με αρχική ταχύτητα βλήματος / χειροβομβίδας 300 m / s. Και έτσι δεν βλέπω κανένα πλεονέκτημα σε σχέση με τη σειριακή μονάδα Bakhcha-U. Ο συνδυασμός όπλων 30mm και 100mm είναι ο βέλτιστος.
Εάν φτιάξετε μια νέα μονάδα, τότε με ένα κανονικό αυτόματο κανόνι 35-50 mm με BOPS και βλήματα με ελεγχόμενη έκρηξη.

[Ζαουρμπέκ]

με τα σημερινά πρότυπα, τα 30mm και τα 100mm δεν είναι ήδη αρκετά.

[OgnennyiKotik]

Παράθεση από Zaurbek

με τα σημερινά πρότυπα, τα 30mm και τα 100mm δεν είναι ήδη αρκετά.

Διαφωνώ. Τα 100 mm ATGM είναι αρκετά ενάντια σε όλους τους στόχους εκτός από το MBT, χρειάζονται κανονικά ATGM εναντίον τους. Και η ισχύς ενός βλήματος κατακερματισμού υψηλής έκρηξης είναι τάξεις μεγέθους μεγαλύτερη από τα ίδια 57 mm. Το 2A72 είναι αρκετό για πεζικά και ελαφρά τεθωρακισμένα οχήματα. Όλα στη σειρά έχουν σημασία.

Μια άλλη ενδιαφέρουσα ενότητα είναι το AU-220M "Baikal" / Παράγωγο-Αεράμυνα, υπάρχει ήδη ένας πρόγονος του κανονικού πυροβόλου S-60. Το ζήτημα των κοχυλιών, φυσικά.

[Ζαουρμπέκ]

Γιατί 100 χιλιοστά αν δεν είναι αρκετά για μια δεξαμενή; Τότε έχει ήδη ρυθμιστεί 120mm .... αλλά ούτε αυτό είναι πολύ. Και το Cornet έχει 152 χιλιοστά και ένα σωρό βλήματα σε διαφορετικές εκδόσεις.

[Bad_gr]

Παράθεση από Zaurbek

Γιατί 100 χιλιοστά αν δεν είναι αρκετά για μια δεξαμενή;

Και η BMP δεν πρέπει να πολεμά με τανκς. Αλλά για να υποστηρίξετε το πεζικό σας και να καταστείλετε τα σημεία βολής του εχθρού με ένα βλήμα κατακερματισμού 100 χιλιοστών υψηλής έκρηξης - ακριβώς σωστά.

[Ζαουρμπέκ]

Και γιατί τότε στο οπλοστάσιο των ATGM;

[Bad_gr]

Παράθεση από Zaurbek

Και γιατί τότε στο οπλοστάσιο των ATGM;

Με ένα ευνοϊκό σύνολο περιστάσεων, είναι δυνατό να χτυπήσετε ένα τανκ. Αλλά το BMP είναι ζωντανό μέχρι να το δει το τανκ.

[Ζαουρμπέκ]

Δεν είναι έτσι .... Το τανκ είναι ο πιο επικίνδυνος στόχος και του διατίθενται τα κύρια αντιαρματικά όπλα. Μία ανεπιτυχής βολή και ένα βλήμα 120 χλστ πετάει μέσα στο BMP. Στην πραγματικότητα, χρειάζεστε μια επιλογή ή - το κύριο αντιαρματικό πυροβόλο τύπου 57 mm με ισχυρό BOPS, HE και σύγχρονο HE συν ένα ακριβό ATGM της 3ης γενιάς τανκ ή ένα αυτόματο πυροβόλο 30-40 mm και ένα φτηνό τύπου Kornet ATGM με διαφορετικούς πυραύλους HE, Termobor, Cumulative ..... για όλα τους στόχους που είναι απρόσιτοι στο αυτόματο.

[OgnennyiKotik]

Παράθεση από Zaurbek

Γιατί 100 χιλιοστά αν δεν είναι αρκετά για μια δεξαμενή;

Από πότε ένα μαχητικό όχημα πεζικού είναι αντιαρματικό όπλο; Το καθήκον του είναι να υποστηρίζει πεζικό, να καταστρέφει επικίνδυνους για άρματα μάχης, ελαφρά και μεσαίου τεθωρακισμένους στόχους. Ένα βλήμα 100 mm έχει ισχύ που υπερβαίνει τα 57 mm, και όχι κατά καιρούς, αλλά κατά τάξεις μεγέθους. Με το BM Bakhcha, το BMP-3 μετατρέπεται σε «ελαφριά δεξαμενή» και κλείνει αυτή τη θέση μαζί μας.

[Ζαουρμπέκ]

Το Air Defense Derivation είναι ένα αντιαεροπορικό πυροβόλο .....

[χένια]

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Αν υπήρχε κανονικό όπλο, τότε ναι.

Σίγουρα. Υψηλό βαλλιστικό όπλο με Br. και ΟΦ. Και μπορείτε να έχετε ένα τηλεσκοπικό βλήμα (τρεις χειροβομβίδες κατακερματισμού σε μία βολή - η πρώτη απομακρυσμένη έκρηξη, η υπόλοιπη πρόσκρουση) χαμηλής βαλλιστικής. Και ένα ημιαυτόματο όπλο.
Και τότε το εύρος των εργασιών για τη μονάδα είναι πολύ ευρύτερο.

[Ναβοντλόμ]

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Δεν βλέπω κανένα πλεονέκτημα σε σχέση με τη σειριακή μονάδα Bakhcha-U

μετατρέποντας ουσιαστικά το BMP σε ελαφριά δεξαμενή

[75 Σεργκέι]

Γιατί, παρά το σασί του BMP - 3 δεν άρεσε;

[Starover_Z]

Απόσπασμα: Siberian 66

Συνολικά πόσα BMPs με διαφορετικά modules έχουμε τώρα; Περισσότερα από τύπους και αναβαθμίσεις MBT, ή όχι ακόμα;

Μήπως θέλουν να φτιάξουν μια φθηνή και μαζική έκδοση του «Terminator»; Αν και πόσες δεξαμενές παλαιών τροποποιήσεων υπάρχουν σε αποθήκες. Λοιπόν, μπορείτε να δείτε καλύτερα από ψηλά, αν και σύμφωνα με τα αποτελέσματα των δοκιμών πρέπει να ρωτήσετε τους συμμετέχοντες, αλλά και σε σύγκριση.

[ROSS 42]

Παράθεση από: Starover_Z

Μήπως θέλουν να φτιάξουν μια φθηνή και μαζική έκδοση του «Terminator»;

Το σκέφτηκα επίσης, αλλά με τέτοια όπλα και ελαφριά πανοπλία, δεν λέγεται τίποτα για προστασία από ATGM και άλλες κακοτυχίες που μπορούν να μετατρέψουν ολόκληρο το οπλοστάσιο σε ένα σωρό σιδήρου. Και τι γίνεται με το πλήρωμα; Ένα άλλο πράγμα είναι αν είναι μια παραλλαγή ενός μη επανδρωμένου (ρομποτικού) έργου, ακόμα κι αν είναι παρόμοιο με το Terminator ...

[Ζαουρμπέκ]

και ένα νέο πυραυλικό σύστημα "Bulat" με κατευθυνόμενους πυραύλους μικρού μεγέθους που έχουν σχεδιαστεί για να καταστρέφουν ελαφρά τεθωρακισμένα οχήματα και σημεία βολής του εχθρού.

Ένα ενδιαφέρον σύστημα, δεν υπάρχουν πολλές πληροφορίες γι 'αυτά, αλλά, στην εμφάνιση, ένα μίνι-Cornet.

[Vladimir_2U]

Παράθεση από Zaurbek

Ένα ενδιαφέρον σύστημα, δεν υπάρχουν πολλές πληροφορίες γι 'αυτά, αλλά, στην εμφάνιση, ένα μίνι-Cornet.

Δεν κατάλαβα τον σκοπό του, μπορεί να αντιμετωπίσει ήρεμα ελαφρύ εξοπλισμό και οχυρώσεις 57 mm και το MBT "Bulat" είναι πολύ σκληρό.

[Ζαουρμπέκ]

Είναι επίσης ακατανόητο .... σε μια μονάδα υπάρχουν 4 διαφορετικά πυρομαχικά ...

[Vladimir_2U]

Παράθεση από Zaurbek

Δεν είναι σαφές .... υπάρχουν 4 διαφορετικά πυρομαχικά σε μια μονάδα ...

Και, όλα είναι ξεκάθαρα: παραπάνω στα σχόλια υποδεικνύεται ότι 57 mm χαμηλής βαλλιστικής. Η εγκατάσταση των 30-100 mm φαινόταν κάπως πιο λογική σε αυτή την περίπτωση.

[Ζαουρμπέκ]

Αν 57 χαμηλά βαλλιστικά, τότε γιατί εκτοξευτής χειροβομβίδων; Τα 100 χιλιοστά δεν είναι αρκετά.

[Bad_gr]

Παράθεση από Zaurbek

Τα 100 χιλιοστά δεν είναι αρκετά.

Τα 100 χιλιοστά δεν είναι αρκετά, αλλά η μετάβαση στα 57 χιλιοστά χαμηλής βαλλιστικής (δηλαδή, το βλήμα δεν έχει κινητική ενέργεια, και ακόμη και σαν νάρκη ξηράς, όχι) - σωστά;

[Ζαουρμπέκ]

Για BPM 3 -100mm - το κύριο διαμέτρημα PT ...... 57mm δεν είναι έτσι σε κανένα σχέδιο.

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Το γεγονός είναι ότι οι αντιαρματικές ιδιότητες του όπλου των 100 mm έχουν χαθεί σε μεγάλο βαθμό με την ανάπτυξη της θωράκισης των αρμάτων μάχης του πιθανού εχθρού και την εμφάνιση ενεργητικής προστασίας σε αυτά. Η ταυτόχρονη εκτόξευση δύο ATGM, για σίγουρη ήττα του άρματος, δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί μέσω της κάννης του πυροβόλου 2A70. Και όσον αφορά τον όγκο των εκρηκτικών που παραδίδονται, ένα αυτόματο πυροβόλο 57 mm ξεπερνά ένα πυροβόλο των 100 mm. Επιπλέον, εμφανίστηκε μια προσθήκη στη μονάδα Epoch με τη μορφή πυραύλων μικρού μεγέθους, σχεδιασμένων για να αντισταθμίσουν την έλλειψη οβίδων 100 mm υψηλής εκρηκτικότητας.

[Ζαουρμπέκ]

Δεν χρειάζεται να εκθειάζουμε 57mm ... υπάρχουν θετικά και πλην .... 100mm HE είναι ένα κέλυφος δεξαμενής με παχύ τοίχωμα ... ισχυρό με ισχυρά θραύσματα με μια ορισμένη διείσδυση ...... τα αυτόματα κανόνια χρειάζονται κοχύλια με απομακρυσμένη ασφάλεια. Για αποτελεσματική εργασία. Και μοντέρνα BOPS

[Νικολάεβιτς Ι]

Παράθεση από Zaurbek

Αν 57 χαμηλά βαλλιστικά, τότε γιατί εκτοξευτής χειροβομβίδων;

Σε ορισμένες περιπτώσεις, η ισχύς του βλήματος των 57 mm είναι υπερβολική και ο αριθμός των βλημάτων είναι περιορισμένος ...

[Ζαουρμπέκ]

Δεν συμφωνώ ... η ερώτηση είναι μόνο ένα βλήμα.

[Κορυφή]

Παράθεση από Zaurbek

μοιάζει με μίνι κορνέ.

"Adult" και "mini" ATGM.

[Ζαουρμπέκ]

Υπάρχει μόνο ένα «Κεφάλι» για καθοδήγηση;

[Ροστόσλαβ]

πόσα οχήματα μάχης πεζικού με διαφορετικές μονάδες έχουμε τώρα;

Φυσική διαδικασία λοιπόν. Νέα όπλα αναπτύσσονται, πηγαίνουν στα στρατεύματα. Για λίγο συνυπάρχουν το παλιό και το νέο. Και δεδομένου ότι η διάρκεια ζωής του εξοπλισμού είναι σημαντική, εξυπηρετούν μαζί για μεγάλο χρονικό διάστημα.
Και δεδομένου ότι οι νέες εξελίξεις δεν σταματούν, συχνά η επόμενη καινοτομία καταφέρνει να μπει στην υπηρεσία πριν ο βετεράνος πάει στις αποθήκες αποθήκευσης. Μαζεύονται λοιπόν, αν κριθεί από την ηλικία, «παππούς», «γιος» και «εγγονός».

[Ζαουρμπέκ]

Εάν υπάρχει επιλογή μιας ενότητας, τότε αυτό είναι φυσιολογικό ... αλλά θα μπορούσαν να έχουν ήδη επιλέξει. Και τα modules εξακολουθούν να πολλαπλασιάζονται με ανεμοστρόβιλους και επιθέσεις ....

[AlexGa]

Νομίζω ότι αυτό είναι μια δοκιμαστική απεικόνιση του ΑΕΠ. Με τον ίδιο τρόπο, το Terminator προβλήθηκε το 2017 στο πρώτο 227 OP.

[Nexcom]

Παράθεση από AlexGa

Νομίζω ότι αυτό είναι μια δοκιμαστική απεικόνιση του ΑΕΠ. Με τον ίδιο τρόπο, το Terminator προβλήθηκε το 2017 στο πρώτο 227 OP.

αντί για αυτόματα κανόνια των 30 χλστ., ο τερματιστής θα είχε μόνο δύο πολυβόλα των 57 χλστ. Από εκεί θα ήταν ένας κολασμένος αλωνιστής.

[Γρίτσα]

Παράθεση από Nexcom

αντί για αυτόματα κανόνια των 30 χλστ., ο τερματιστής θα είχε μόνο δύο πολυβόλα των 57 χλστ. Από εκεί θα ήταν ένας κολασμένος αλωνιστής.

Τουλάχιστον στο μισό - 1 έως 30 και 1 έως 57

[Nexcom]

Μπα, πολυβόλα 2 x 57 mm - αυτό είναι.

[Bad_gr]

Παράθεση από Nexcom

Μπα, πολυβόλα 2 x 57 mm - αυτό είναι.

Έχει ήδη αφαιρεθεί από την υπηρεσία.

[Nexcom]

οπότε αυτή είναι η παλιά έκδοση. Εννοούσα τη σύγχρονη μετενσάρκωση με σύγχρονα αξιοθέατα, ηλεκτρονικά και άλλα

[Bad_gr]

Παράθεση από Nexcom

οπότε αυτή είναι η παλιά έκδοση.

Συμφωνώ. Νομίζω όμως ότι βιάστηκαν να το διαγράψουν. Όσο για την αεράμυνα, είναι καλύτερα να μην υπολογίζετε σε αυτόν, αλλά εδώ είναι οι εργασίες στο έδαφος που εκτελεί το ZU-23 σε ζώνες σύγκρουσης και μπορεί να το χειριστεί

[Nexcom]

οπότε για αυτό μιλάω.

[nmaxxen]

Παράθεση από: Bad_gr

Παράθεση από Nexcom

Μπα, πολυβόλα 2 x 57 mm - αυτό είναι.

Έχει ήδη αφαιρεθεί από την υπηρεσία.

Καταργήθηκε λόγω της έλλειψης επαρκούς SLA εκείνα τα χρόνια.
Τώρα δεν είναι πρόβλημα

[APASUS]

Εδώ είναι μια επιλογή για να αναβαθμίσετε. Στη συνέχεια, φτιάξτε ένα κιτ για τον έλεγχο του ρομποτικού συγκροτήματος και βγείτε στο δρόμο

[ROSS 42]

Εδώ είναι για σας επιλογή για εκσυγχρονισμό .Τότε ακόμα θαμπώστε ένα κιτ ελέγχου ρομποτικό συγκρότημα και φύγε

[Έσσεξ62]

Είναι καλύτερα έτσι. Αλλά αυτό δεν είναι πλέον ένα μαχητικό όχημα πεζικού. Ο κύριος σκοπός, παράδοση l / s στο πεδίο της μάχης - παρελθόν. Σκέφτηκα αμέσως πού να καθίσω στην πανοπλία του λαού, όταν ένα τέτοιο raskoryak στην οροφή; Πίσω από το χαρτόνι, δεν είναι πολύ άνετο.

[DenVB]

Χαμηλό βαλλιστικό όπλο; Σαράντα χρόνια μετά, επέστρεψαν στο BMP-1 με το θρυλικό του 2A28 Thunder, για το οποίο έλεγαν στο Αφγανιστάν «ενώ η χειροβομβίδα πετά, ο εχθρός έχει χρόνο να ξεφύγει»;

[δεν είμαι ρομπότ]

εξακολουθεί να είναι ένα αυτόματο όπλο, σε αντίθεση με το 2a28, καθώς και καλύτερη κάθετη σκόπευση. Λοιπόν, είναι απίθανο να ξεφύγεις από μια χειροβομβίδα

[Μόργκλεν]

Αυτό δεν είναι κανόνι, αυτό είναι ένας αυτόματος εκτοξευτής χειροβομβίδων. Το LShO-57 είναι ουσιαστικά μια έκδοση τανκ του πειραματικού AGS-57. Και από εδώ ακολουθούν όλα τα προβλήματα που εντοπίστηκαν στο BMP-1: αποκρουστικά βαλλιστικά και βεληνεκές, έλλειψη τεθωρακισμένων οβίδων. Ναι, εκτός από το ότι το UVN είναι καλύτερο.

[δεν είμαι ρομπότ]

αυτό το όπλο έχει πυρομαχικά υποδιαμετρήματος

[Μόργκλεν]

Ούτε εγώ την καταλαβαίνω αυτή την ηλιθιότητα. Λοιπόν, το BMP-1 έδειξε ότι ένα κανόνι χαμηλής βαλλιστικής δεν είναι καλό. Σαράντα χρόνια αργότερα, ξαναπατούν στην ίδια τσουγκράνα

[Ερημίτης21]

Αν μη τι άλλο, υπήρχε ένα BMP-3 με "Era"

[Μέγιστο PV]

Όλοι σύρονται από βαλλιστικά κανόνια 35-50 χιλιοστών, αλλά δεν λαμβάνουν υπόψη το γεγονός ότι είναι εντελώς άχρηστα ενάντια σε έναν σκαμμένο εχθρό και αν ο εχθρός βρίσκεται στην αντίθετη πλαγιά των υψών, τότε απολύτως. Και δεν χρειάζεται να τραβήξετε βίντεο με δοκιμές αμερικανικών βλημάτων εξ αποστάσεως έκρηξης 30 mm, κατά μήκος παρωδικών χαρακωμάτων από γελοία απόσταση, όταν αυτή η απόσταση είναι γνωστή μέχρι ένα μέτρο. Προσπαθείτε να προσδιορίσετε την απόσταση στο χωράφι, 2-3 χλμ. μακριά, όταν το στηθαίο είναι κρυμμένο από γρασίδι και μια μάσκα της γης, και στη συνέχεια πυροδοτείτε με ακρίβεια ένα βλήμα απομακρυσμένης έκρηξης πάνω από μια τέτοια τάφρο, που θα δώσει σε τέτοια απόσταση ένα σφάλμα στα σημεία θραύσης τουλάχιστον 20-30 μέτρων. Και το πλεονέκτημα του LShO είναι ότι αυτό το σύστημα καθιστά δυνατή την τοποθέτηση πυρών με διασπορά εμβέλειας 1/260 της απόστασης για το AGS-57, και σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, για το LSHO είναι ήδη 1/300, ίδια 20m αλλά ακόμα και χωρίς απομακρυσμένη ασφάλεια, μόνο από βαλλιστική αριθμομηχανή, παρά το γεγονός ότι το βλήμα δεν είναι κατώτερο σε ισχύ από το ZIS-3, λόγω του υψηλότερου συντελεστή πλήρωσης και του ελεγχόμενου κατακερματισμού. Λοιπόν, τα BOPS, το νόημα των οποίων είναι ότι έχουν την ίδια ορμή ανάκρουσης όταν εκτοξεύονται με OFS χαμηλής ώθησης (το βλήμα είναι ελαφρύτερο, αλλά τόσες φορές πιο γρήγορο), και ταυτόχρονα είναι αρκετά επιμήκη, που θα δώσει διείσδυση όχι χειρότερη από 35 mm τουλάχιστον, και αν συγκρίνουμε τα 57 mm BOPS με LSO και τα αμερικανικά 50 mm με BOPS, τότε τα 57 mm μας δεν φαίνεται να ξεπερνούν τα αμερικανικά όσον αφορά τη μάζα προωθητικού.

[DenVB]

Παράθεση: Max PV

Προσπαθείτε να προσδιορίσετε την απόσταση στο χωράφι, για 2-3 χλμ., όταν το στηθαίο είναι κρυμμένο από γρασίδι και μια μάσκα της γης, και μετά

και μετά προσπαθήστε να κάνετε το ίδιο και να μπείτε στο ίδιο όρυγμα με έφιππο φωτιά. Ποιά είναι η διαφορά?

[Μέγιστο PV]

1) Στη ρύθμιση πυρκαγιάς. Ένα διάκενο αέρα είναι πολύ λιγότερο αισθητό από ένα υψηλής έκρηξης, και σε απόσταση μεγαλύτερη από 2 km δεν θα μπορείτε να πείτε πόσο κάνατε λάθος στην εμβέλεια, ακόμη και αν κάνατε λάθος, αν ή όχι χτυπήθηκε ο στόχος.
2) Η τιμή του τοποθετημένου πυρός, με κανονικό SLA και ρύθμιση, είναι ότι το βλήμα πλησιάζει την επιφάνεια υπό γωνία, και όχι επίπεδη, γεγονός που καθιστά δυνατή τη μη χρήση ακριβών απομακρυσμένων ασφαλειών με την ίδια πραγματική ακρίβεια, πράγμα που σημαίνει ότι η τιμή τα χρησιμοποιημένα πυρομαχικά είναι χαμηλότερα. Στις δικές μας συνθήκες είναι και το αν είναι μπανάλ αν θα γίνουν ή όχι.
3) Στη δύναμη του βλήματος. Όταν πυροβολεί τον εχθρό σε ένα όρυγμα, ειδικά αν δεν βγαίνει μισοτρυπώντας έξω, αλλά είναι σκυμμένος στο κάτω μέρος ή κρύβεται κάτω από το ταβάνι (όπως, για παράδειγμα, στην τάφρο της αμερικανικής "τρύπας αλεπούς"), είναι σχεδόν αδύνατο να τον "διαλέξω" από εκεί με θραύσματα (πάλι, μόνο σε ανοιχτό όρυγμα και μόνο με έκρηξη ακριβώς πάνω από το όρυγμα, ελπίζοντας ότι τα θραύσματα θα περάσουν από το αλεξίσφαιρο γιλέκο και το κράνος) και μόνο με ένα ισχυρό εκρηκτικό η δράση μπορεί πραγματικά να επιτευχθεί κάτι.

[DenVB]

Παράθεση: Max PV

Ένα διάκενο αέρα είναι πολύ λιγότερο ορατό από ένα υψηλής έκρηξης, και σε απόσταση μεγαλύτερη από 2 km δεν θα μπορείτε να πείτε πόσο κάνατε λάθος στην εμβέλεια, ακόμη και αν κάνατε λάθος, πώς χτυπήθηκε ο στόχος ή όχι

Το ίδιο ισχύει και για το βλήμα «υψηλής έκρηξης». Το οποίο, πιθανότατα, δεν είναι καν στο φορτίο των πυρομαχικών. Το μέγιστο που μπορείτε να δείτε είναι ένα βλήμα να σκάει προς τον στόχο ή πίσω από τον στόχο. Για να στοχεύσετε με αυτόν τον τρόπο και να χτυπήσετε ακριβώς στην τάφρο στο γρασίδι σε απόσταση 2 χιλιομέτρων, χρειάζεστε τουλάχιστον 10 βολές, χωρίς διασπορά. Και λαμβάνοντας υπόψη τη διασπορά, δεν θα πέσετε ακριβώς στην τάφρο μέχρι να εξαντληθούν τα πυρομαχικά.

Παράθεση: Max PV

σας επιτρέπει να μην χρησιμοποιείτε ακριβές απομακρυσμένες ασφάλειες

Τι σας κάνει να πιστεύετε ότι είναι ακριβά; Τι μπορεί να είναι ακριβό εκεί στη μαζική παραγωγή; Οι απλοί μικροεπεξεργαστές πωλούνται τώρα για λιγότερο από 100 $ τα χίλια.

Παράθεση: Max PV

κρύβεται κάτω από το ταβάνι (όπως, για παράδειγμα, στην αμερικανική τάφρο "τρύπα αλεπού"), είναι σχεδόν αδύνατο να το "διαλέξετε" από εκεί με θραύσματα

Θέλατε να το ξεχωρίσετε από εκεί με μια ισχυρή εκρηκτική δράση ενός βλήματος 57 mm; Δεδομένων των προβλημάτων με τον προσδιορισμό της εμβέλειας, με την παρατήρηση, λαμβάνοντας υπόψη τη διασπορά (τόσο στην εμβέλεια όσο και στην κατεύθυνση), γι 'αυτό θα χρειαστείτε δεκάδες κοχύλια ανά τάφρο με "επικάλυψη".

Μου φαίνεται ότι δεν χρειάζεται να εφεύρουμε «τροχούς που δεν έχουν ανάλογους στον κόσμο». Για το ανθρώπινο δυναμικό που βρίσκεται ανοιχτά ή σε απλά χαρακώματα, η έκρηξη αέρα είναι ένα ιδανικό μέσο καταστροφής. Για όσους κρύβονται πίσω από ελαφριές πανοπλίες ή τοίχους από σκυρόδεμα / τούβλα - πυρομαχικά που μπορούν να διαπεράσουν αυτά τα εμπόδια και, κατά προτίμηση, στη συνέχεια να εκραγούν. Δηλαδή ένα βλήμα υψηλής βαλλιστικής δύναμης. Για να καταστρέψουν αποθήκες και άλλα παρόμοια, υπάρχουν οβίδες, όλμοι και αεροσκάφη.

[Μέγιστο PV]

57 mm για LShO είναι εξοπλισμένο με περίπου 600 g εκρηκτικών A-IX-1 ή A-IX-2 (πλαστικοποιημένο RDX ή TGA), πιο ισχυρό από το TNT, το οποίο στα 76 mm κοχύλια ZIS-3 ήταν 580-760 g, ανάλογα σχετικά με το είδος και το υλικό της θήκης (χυτοσίδηρος ή χάλυβας), ώστε από άποψη ισχυρής εκρηκτικής δράσης, το ένα με το άλλο να είναι περίπου πανομοιότυπο. Ναι, συμφωνώ, είναι λίγο μικρό για την καταστροφή ενός σκαμμένου εχθρού, αλλά σε σύγκριση με άλλα συστήματα μικρού διαμετρήματος, είναι μια τάξη μεγέθους περισσότερο. Για παράδειγμα, οι «πλήρες» βολές με κέλυφος HE για το ZSU-57-2 ή το «Derrevation» είναι εξοπλισμένες με μόνο 153 γραμμάρια εκρηκτικών. Και όσο για μια ντουζίνα κοχύλια μόνο για μια τάφρο, αυτή είναι η αξία των χαρακωμάτων, που συνήθως δεν σκεφτόμαστε. Σύμφωνα με την εμπειρία του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, οι κανόνες για την κατανάλωση πυρομαχικών ανά εκτάριο για την καταστολή / καταστροφή άμυνας πεδίου είναι εντυπωσιακές. Πολύ τεμπέλης για να ψάξω στο google, αλλά για ένα διαμέτρημα 76 χιλιοστών, αυτό είναι κάτι σαν 450 κοχύλια ανά εκτάριο, για νάρκες 82 χιλιοστών, περίπου 400 κ.ο.κ. Ακόμα και 203-240mm θεωρούνται δεκάδες.

[DenVB]

Παράθεση: Max PV

Ναι, συμφωνώ, είναι λίγο μικρό για την καταστροφή ενός σκαμμένου εχθρού, αλλά σε σύγκριση με άλλα συστήματα μικρού διαμετρήματος, είναι μια τάξη μεγέθους περισσότερο.

Κανείς λοιπόν δεν θέτει τέτοια καθήκοντα για αυτά τα «άλλα συστήματα μικρού διαμετρήματος» - πυροβολώντας με πυρά σε φραγμένα χαρακώματα. Εάν το καταφύγιο υψώνεται με κάποιο τρόπο πάνω από το έδαφος - τότε παρακαλώ. Αλλά εδώ είναι ήδη πολύ πιο εύκολο να το χτυπήσετε με μια επίπεδη φωτιά.

Παράθεση: Max PV

Και όσο για μια ντουζίνα κοχύλια μόνο για μια τάφρο, αυτή είναι η αξία των χαρακωμάτων, που συνήθως δεν σκεφτόμαστε.

Δεν μπορείς να τα βγάλεις πέρα ​​με δέκα κοχύλια. Έγραψα - αυτό είναι μόνο για λήψη χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η διασπορά. Η ακρίβεια 1/260 είναι γραμμένη - αυτό είναι 2 μέτρα για 8 χιλιόμετρα μόνο εντός εμβέλειας. Επιπλέον, το αντιμετωπίζουν πολύ αισιόδοξα. Η βιβλιογραφία δίνει ένα επεισόδιο δοκιμής του BMP-1, ενός όπλου παρόμοιας βαλλιστικής:

έδειξε την εκτόξευση ζωντανών βλημάτων από το BMP-1 στο άρμα Τ-55. Τα γυρίσματα έγιναν από απόσταση 800 μέτρων. Από το πυροβόλο ΒΜΠ-1 έπεσαν 50 βολές στο τανκ. 17 οβίδες χτύπησαν το στόχο, οι υπόλοιπες παρασύρθηκαν από τον άνεμο και πέρασαν. Μετά το τέλος της βολής, ο οδηγός του τανκ Τ-55 μπήκε στο αυτοκίνητο, το ξεκίνησε και έφυγε.

[ημίουργος]

Ενάντια στο πεζικό, το LSO είναι υπέροχο. Και το BMP / BTR θα κάνει τρύπες. Το όλο ερώτημα είναι πώς να καταρρίψετε οποιοδήποτε ιπτάμενο βρώμικο;
Να βάλω ξανά σε λειτουργία το KPVT ή το 12.7 ως παραλλαγή του GSHG;

[τραμπ]

είναι απαραίτητο να κάνετε δοκιμή σε Bendera khokhols.

[ιαπωνικό λεπτό]

Αντί για το αυτόματο πυροβόλο όπλο 30 mm 2A42, προτάθηκε να εγκατασταθεί ένα αυτόματο πυροβόλο όπλο χαμηλής βαλλιστικής LSHO-57.

Εκείνοι. αυτόματος εκτοξευτής χειροβομβίδων. Ωστόσο, θα ήταν καλύτερο να έχετε ένα κανονικό όπλο.

[Kolin]

Το κανόνι Epoch έχει μήκος κάννης 2 φορές μεγαλύτερο.

[AlexFly]

λίγο κοντό κανόνι .... Δεν νομίζεις;

[Kolin]

Περίπου 40 διαμετρήματα. Πρόστιμο. Στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, ένα αγγλικό πυροβόλο των 57 χλστ. με περίπου την ίδια κάννη πέταξε αρκετά καλά τα σαμποτ.

[Σεργκέι Αλεξάντροβιτς]

Όσον αφορά τον εκτοξευτή χειροβομβίδων 57 χιλιοστών, έχω μόνο μία επιθυμία, να τον εκτελέσω σε αμάνικη έκδοση, όπως για τον εκτοξευτή χειροβομβίδων Βαλκανίων και σε έκδοση με λεία οπή, και να προσδώσω περιστροφή λόγω της κλίσης των ακροφυσίων του κάτω μέρους. γεννήτρια αερίου.

[Fema Itkin]

Αστεία ομάδα.

[Barberry25]

nuuu LSHO είναι καλό, αλλά τότε πρέπει να πάρετε 2 LSHO και 1 μακρύ 57 mm στη διμοιρία.. διαφορετικά δεν έχει νόημα..

[Μπασάρεφ]

Τελικά, το LShO-57 είναι ένα άθλιο ersatz, που σκέφτηκε να βάλει αυτό το υποκατάστατο σε ένα μαχητικό όχημα; Η Βαϊκάλη θα ήταν πιο κοντά μου.