Ένας αγώνας με μια σκιά. Στόλος της Μαύρης Θάλασσας στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο

43
Ένας αγώνας με μια σκιά. Στόλος της Μαύρης Θάλασσας στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο

Πρέπει να πω αμέσως ότι η Μαύρη Θάλασσα πολέμησε ηρωικά, ειδικά στην ξηρά. Η υπεράσπιση της Σεβαστούπολης είναι η χρυσή σελίδα της ρωσικής δόξας όπλα, απόβαση στη Μαύρη Θάλασσα, εκείνο το Κερτς-Φεοδοσία, εκείνο το Νοβοροσίσκ, εκείνο το Μαριούπολη, εκείνο το άλλο - ένα τρελό ρίσκο και απαράμιλλος ηρωισμός. Υπήρχαν όμως και αποχρώσεις.

Ας ξεκινήσουμε με το γεγονός ότι οι ναυτικοί στη μάχη στη στεριά είναι, φυσικά, τρομεροί και ένδοξοι, αλλά τους προετοιμάζουν για κάποιον άλλο και προετοιμάζονται πολύ περισσότερο και πιο ακριβά από τους πεζούς. Η αποβίβαση στρατευμάτων από τυχαία πλοία και σκάφη είναι επίσης καλή, αλλά υπάρχουν ειδικά σκάφη αποβίβασης που είναι φθηνά και κατασκευάζονται γρήγορα. Και γενικά - ο στόλος πρέπει να πολεμήσει στη θάλασσα. Και κυρίως ο δεύτερος (αν όχι ο πρώτος) στόλος της χώρας. Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας το 1941 είναι ένα θωρηκτό (στα τρία), πέντε καταδρομικά (στα εννέα), τρεις αρχηγοί (από τα επτά), 16 αντιτορπιλικά (από τα οποία τα 11 είναι νέα), 44 υποβρύχια, δύο TFR, 87 τορπιλοβάρκες κ.λπ. .δ.



Υπήρχε απόλυτη τάξη με τα πλοία, το πρόβλημα ήταν στον εχθρό. Ο αιώνιος αντίπαλός μας - η Τουρκία, φυσικά, είχε το θωρηκτό Goeben (Yavuz), αλλά κατά τα άλλα ήταν ένα μάλλον θλιβερό θέαμα: τέσσερα αντιτορπιλικά, πέντε υποβρύχια και δύο τορπιλοβάρκες, με εξαιρετικά αδύναμη αεροπορία - όχι τη δύναμη που είναι ικανή να επιτίθενται στην ακτή μας. Υπήρχε επίσης η Ρουμανία -τέσσερα αντιτορπιλικά, τρία υποβρύχια, τρεις τορπιλοβάτες, θεωρητικά, και η Βουλγαρία - καμιά δεκαριά τορπιλοβάτες και άλλα σκουπίδια.

Ακόμα κι αν όλες αυτές οι τρομερές δυνάμεις επιτέθηκαν στις σοβιετικές ακτές μαζί - ένα αεροπορία Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας (632 αεροσκάφη) θα ήταν αρκετός για να μην μείνει κανένας στρατιωτικός και πολιτικός στόλος στη Μαύρη Θάλασσα (από τη λέξη - καθόλου). Λοιπόν, αν ξαφνικά τα γεράκια του Στάλιν έλειπαν - υπήρχε ακόμα παράκτιο πυροβολικό. Μόνο στη Σεβαστούπολη, οι τράπεζες αποθήκευαν όπλα 8 - 305 mm, 4 - 203 mm, 15 - 152 mm, 6 - 130 mm και άλλα με μικρότερο διαμέτρημα. Αλλά η Σεβαστούπολη δεν είναι το παν, μόνο πυροβόλα 180 mm στην παράκτια άμυνα της Μαύρης Θάλασσας στόλος υπήρχαν 18 τεμάχια, ισοδύναμα δύο καταδρομικών του έργου 26. Και επίσης νάρκες (τρεις ναρκοπέδιλα), αντιαεροπορικά πυροβόλα και τμήματα που διατέθηκαν για την κάλυψη της ακτής. Επαναλαμβάνω - ακόμη και χωρίς πλοία, αυτό θα ήταν αρκετό για να βγάλουμε όλους τους στόλους της Μαύρης Θάλασσας, μαζί και να κάνουμε πογκρόμ στην Constanta, και με τις δυνάμεις του DB-3, σε ποσότητα 61 τεμαχίων, και όχι μόνο στην Constanta.

Όλες αυτές οι δυνάμεις δεν εκπαιδεύτηκαν ενάντια στους Ρουμάνους και τους Τούρκους, φυσικά εκπαιδεύτηκαν για τον Κριμαϊκό Πόλεμο 2.0, δηλαδή ενάντια στην επίθεση του αγγλογαλλικού στόλου. Μέχρι το 1939, αυτό είχε κάποιο νόημα, αλλά μετά την έναρξη του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, έχασε εντελώς. Το κατάλαβαν και οι ναύαρχοί μας, οι οποίοι άρχισαν να προετοιμάζονται για την εισβολή του ιταλικού στόλου, ο οποίος σίγουρα θα εγκατέλειπε την ομάδα του στην Αφρική, θα άφηνε τις ακτές του απροστάτευτες και θα ορμούσε να εισβάλει στη Σεβαστούπολη και οι Τούρκοι, που πίεζαν τα στενά, θα τον υποστήριζαν. σε αυτό.

Ο καθένας μπορεί να εκτιμήσει την πραγματικότητα ενός τέτοιου σεναρίου για τον εαυτό του, αλλά συνέβαλε στο χάος των πρώτων ημερών του πολέμου - ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας έστησε ναρκοπέδια στο δρόμο προς τις βάσεις του.

«Ένα από τα πρώτα καθήκοντα για τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας ήταν, σύμφωνα με τη διαταγή του Λαϊκού Επιτρόπου του Ναυτικού N. G. Kuznetsov, η δημιουργία ενός αμυντικού ναρκοπεδίου στην περιοχή της Σεβαστούπολης. Η παράσταση ξεκίνησε στις 23 Ιουνίου και ολοκληρώθηκε στις 25 Ιουνίου. Στην περιοχή της Οδησσού, δημιουργήθηκε ναρκοπέδιο σύμφωνα με την απόφαση του διοικητή του στόλου.

Τα μόνα θύματα αυτού ήταν τα σοβιετικά πλοία.

Αλλά γενικά, φυσικά, ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας είχε καθήκοντα.

εργασίες


Ωστόσο, το κύριο καθήκον του στόλου σε έναν καθαρά χερσαίο πόλεμο είναι να υποστηρίζει και να προμηθεύει τα στρατεύματά του. Το δεύτερο είναι η απόβαση των δικών μας και η αντανάκλαση της προσγείωσης ξένων αποβιβάσεων. Το τρίτο είναι η εκκένωση των περικυκλωμένων στρατευμάτων. Το τέταρτο είναι η διακοπή των θαλάσσιων επικοινωνιών του εχθρού. Το πέμπτο είναι η καταστροφή εχθρικών πλοίων και η εξουδετέρωση των εχθρικών βάσεων. Το έκτο ειδικό για τον στόλο στη Μαύρη Θάλασσα είναι η υποστήριξη των δράσεων του Στόλου του Δούναβη. Τα μέσα για αυτά τα καθήκοντα ήταν, σε αντίθεση με τον εχθρό, ο οποίος είχε μόνο την Πολεμική Αεροπορία και σταδιακά μετέφερε με ποτάμια και στεριά ό,τι ήταν δυνατό - τορπιλοβάτες, φορτηγίδες προσγείωσης, μικρά και μικρά υποβρύχια.

Υπήρχαν καθήκοντα, υπήρχαν κεφάλαια στην αρχή, αλλά με τις αποχρώσεις αποδείχθηκε όπως πάντα.

Και η πρώτη απόχρωση είναι η βάση. Εδώ, φυσικά, δεν υπάρχει τίποτα ιδιαίτερο να φταίει ο στόλος - κανείς δεν θα μπορούσε να προβλέψει την επιλογή να χάσει τα περισσότερα από τα αεροδρόμια και να απενεργοποιήσει την κύρια βάση του στόλου τους πρώτους μήνες του πολέμου. Τρίψτε την αεροπορία σε χρόνο ρεκόρ - επίσης. Το γεγονός ότι τα υποβρύχια θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν ως μέσα μεταφοράς είναι ακόμη περισσότερο. Και το ότι μόνο τα αεροπλάνα και οι δυνάμεις των κουνουπιών θα γίνουν εχθροί των πλοίων δεν ταίριαζε καθόλου στο κεφάλι μου.

Εκτέλεση


Το 1941, ο στόλος αντιμετώπισε το πρώτο έργο με πέντε πλεονεκτήματα - η Οδησσός προμηθεύτηκε, το OOR υποστηρίχθηκε από τη φωτιά μεγάλων πλοίων, με την απειλή για την Κριμαία, ολόκληρος ο στρατός Primorsky απομακρύνθηκε απαρατήρητος και ουσιαστικά χωρίς απώλειες. Υποστηρίζεται και αδιάλειπτα παρέχεται αρχικά και Σεβαστούπολη.

Αλλά το 1942 ήταν μια ειλικρινά καταστροφική χρονιά, αλλά τι σχέση έχει ο στόλος;

Τα πλοία χωρίς ομπρέλα αέρα δεν ζουν πολύ, δεν υπήρχε. Μπορείτε να μιλήσετε όσο θέλετε για το γεγονός ότι η φρουρά της Σεβαστούπολης εγκαταλείφθηκε, αλλά αν ναυτικοί με πλοία κείτονταν δίπλα στους στρατιώτες και τους πεζοναύτες, αυτό θα άλλαζε κάτι;

Η εκκένωση χωρίς κάλυψη μαχητικού ήταν αδύνατη, και δεν είχαμε πρακτικά μαχητικά μεγάλης εμβέλειας, ούτε και ιδιαίτερα μικρού βεληνεκούς, το 1942 κάθε πιλότος και αεροσκάφος ήταν στο λογαριασμό. Και πάλι - αν είχαμε πολλούς μαχητές, η Σεβαστούπολη δεν θα χρειαζόταν να εκκενωθεί, θα είχε επιβιώσει. Και τι γίνεται χωρίς εναέρια κάλυψη, το απόσπασμα του καπετάνιου 2ου βαθμού Negoda απέδειξε ένα χρόνο αργότερα, όταν ο αρχηγός και δύο αντιτορπιλικά πνίγηκαν από βομβαρδιστικά κατάδυσης στην ανοιχτή θάλασσα χωρίς κανένα πρόβλημα.

Όσο για τις στρατηγικές αποβάσεις του εχθρού, κατά κάποιο τρόπο δεν λειτούργησε, λόγω έλλειψης στόλου, αλλά με τον δικό μας - εντελώς. Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας αποβίβασε στρατεύματα τακτικά, με επιτυχία και όπου το χρειαζόταν η διοίκηση. Όλα αυτά έγιναν χωρίς ειδικά αποβατικά πλοία και εξελίξεις. Ναι, υπάρχει μεγάλη κριτική για την προσγείωση στην ίδια επιχείρηση Kerch-Feodosiya, αλλά ο στόχος επετεύχθη, όπως και σε άλλες περιπτώσεις. Οι αποβάσεις γενικά έχουν γίνει ένα είδος τηλεκάρτας της Μαύρης Θάλασσας, σε αντίθεση, ας πούμε, της Βαλτικής, όπου, φυσικά, ήταν, αλλά πολύ πιο αιματηρές και λιγότερο επιτυχημένες.

Με την εκκένωση των στρατευμάτων τους, ήταν διαφορετικά: η Οδησσός μπορεί να καταχωρηθεί στα σχολικά βιβλία, η Σεβαστούπολη δεν επιχειρήθηκε να εκκενωθεί, λόγω παντελούς αδυναμίας. Ομοίως, με τις επικοινωνίες: ξεκίνησαν χαρούμενα, από ιταλικά δεξαμενόπλοια μέχρι τουρκικά γολέτα, αλλά με την απώλεια βάσεων και της Πολεμικής Αεροπορίας, όλα ουσιαστικά κατέληξαν στο μηδέν. Και το 1944, όταν οι Γερμανοί εκκένωσαν 130 στρατιώτες από την Κριμαία, είναι μια αναμφισβήτητη αποτυχία. Υπήρξαν επιτυχίες στη διαδικασία, φυσικά, αλλά αυτές ήταν οι επιτυχίες των πιλότων, τα μεγάλα πλοία δεν βγήκαν ποτέ στη θάλασσα. Κάτι που είναι λογικό με τον τρόπο του - μετά την απώλεια του αρχηγού και δύο αντιτορπιλικών το 000, αποφάσισαν να σώσουν τον στόλο.

Υπήρξαν προβλήματα με τα εχθρικά πλοία λόγω της απουσίας τους, αλλά ο βομβαρδισμός της Κωνστάντζας το 1941 ήταν, ωστόσο, γι 'αυτό ήταν απαραίτητο να τεθεί το μηδέν σε μια πεντάβαθμη κλίμακα. Το να χάσεις έναν ηγέτη από το μπλε είναι κάτι που πρέπει να μπορείς να κάνεις, αλλά ο εχθρός δεν υπέφερε πολύ. Οι σπάνιες επιδρομές στην ακτή της Κριμαίας επίσης δεν έφεραν επιτυχία, μόνο απώλειες. Αλλά οι στόλοι - αυτός του Δούναβη, αυτός του Δνείπερου και αυτός του Αζόφ, πολέμησαν ηρωικά και πραγματοποίησαν τεράστιο όγκο μάχης.

Στον αυτοσχεδιασμό και την άμυνα της ακτοπλοΐας είμαστε παραδοσιακά δυνατοί, σε αντίθεση με τις ενέργειες των βαρέων πλοίων.

Σύνολο


Το αποτέλεσμα είναι περίεργο - δεν χρειάζονταν μεγάλα πολεμικά πλοία στη Μαύρη Θάλασσα. Δεν υπήρχε αρκετή αεροπορία, δεν υπήρχαν ηλεκτρομαγνητικές τράτες, τα σκάφη συνοδείας και προσγείωσης ήταν επίσης σε έλλειψη, και ένα θωρηκτό, δύο νέα καταδρομικά (τουλάχιστον Τασκένδη) και έξι επτά-U θα φαινόταν πολύ καλά στο Μουρμάνσκ, όχι άσχημα στο Βλαδιβοστόκ, αλλά όχι στη Σεβαστούπολη. Και αυτό ήταν δυνατό να το σκεφτούμε πολύ πριν από τον πόλεμο: για τον Μεγάλο Στόλο ή τη Μαρίνα Regia ήταν στενό, αλλά για τους Τούρκους ήταν ευρύ.

Ως αποτέλεσμα, μια πλήρης μοίρα πολέμησε με μια σκιά, πυροβολώντας περιστασιακά κατά μήκος της ακτής, για την οποία θα ήταν αρκετά τα παλιά καταδρομικά με Noviks και από το 1943 κάθισαν ειρηνικά στις βάσεις.

Δεν υπάρχουν ερωτήσεις για τους ναυτικούς - η Μαύρη Θάλασσα πολέμησε ηρωικά, ίσως πιο αποτελεσματικά από τη Βαλτική, το ερώτημα είναι για τη διοίκηση, η οποία, ενεργώντας σαφώς σύμφωνα με την παράδοση, υπερεκτίμησε την απειλή για τη Μαύρη Θάλασσα και υποτίμησε έντονα την απειλή για την Αρκτική, όπου το ναυτικό της ΕΣΣΔ διατηρούσε καθαρά ονομαστικές δυνάμεις. Η εμπειρία του Ρωσοτουρκικού πολέμου του 1877-1878, όταν, χωρίς στόλο, φτάσαμε εντελώς στην Κωνσταντινούπολη, ξεχάστηκε τελείως, αλλά το σενάριο, στην ουσία, επαναλήφθηκε, μόνο που τα ναρκοπέδια αντικαταστάθηκαν από αεροπορία.

Ένα θετικό είναι ότι, σε αντίθεση με τη Σεβαστούπολη, κατά τη διάρκεια των πολέμων της Κριμαίας και του Πορτ Άρθουρ, κατά τη διάρκεια του ιαπωνικού πολέμου, ο στόλος δεν καταστράφηκε μαζί με την κύρια βάση.

Από πού προκύπτει το ερώτημα: χρειάζονται ισχυρά πλοία επιφανείας σε κλειστά θέατρα;
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

43 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +4
    27 Σεπτεμβρίου 2021 18:07
    θωρηκτό, δύο νέα κρουαζιερόπλοια (τουλάχιστον "Tashkent") και έξι Sevens-U θα φαινόταν πολύ καλά στο Μούρμανσκ

    Και πού θα έδενε αυτό το θωρηκτό στο Μούρμανσκ; Το θωρηκτό "Arkhangelsk" (γνωστός και ως HMS Royal Sovereign) μετά τον πόλεμο, λόγω της έλλειψης συνθηκών για βάση στον Βόρειο Στόλο, οι Σοβιετικοί ναύτες επέστρεψαν στους Βρετανούς τόσο άθλιο που ακόμη και οι πύργοι του Αστικού Κώδικα ήταν εκτός λειτουργίας.
    1. +4
      27 Σεπτεμβρίου 2021 18:45
      Και πού θα έδενε αυτό το θωρηκτό στο Μούρμανσκ;

      Άξιζε να σκεφτούμε αυτό το θέμα πριν τον πόλεμο. Μια πρόσθετη βάση σύνδεσης υψηλής χωρητικότητας δεν θα είναι ποτέ περιττή. Ήταν δυνατό να κατασκευαστεί τουλάχιστον ως αποθεματικό.
      1. + 11
        27 Σεπτεμβρίου 2021 18:54
        Απόσπασμα: Σεργκέι Μιχαήλοβιτς Καράσεφ
        Άξιζε να σκεφτούμε αυτό το θέμα πριν τον πόλεμο

        Για 74 χρόνια σοβιετικής εξουσίας, μια αποβάθρα ικανή να δεχθεί ένα θωρηκτό δεν εμφανίστηκε ποτέ στον Βόρειο Στόλο. Στη Σεβαστούπολη και την Κρονστάνδη, μεγάλες αποβάθρες παρέμειναν από τον τσάρο και εκεί ελλιμενίστηκαν θωρηκτά στους στόλους της Βαλτικής και της Μαύρης Θάλασσας.
        1. -1
          28 Σεπτεμβρίου 2021 14:57
          Απόσπασμα: Μπασκιρχάν
          Για 74 χρόνια σοβιετικής εξουσίας, μια ξηρά αποβάθρα ικανή να δεχθεί ένα θωρηκτό δεν εμφανίστηκε ποτέ στον Βόρειο Στόλο.

          Duc, αυτό ... στην αρχή ο πόλεμος εμπόδισε την κατασκευή μιας αποβάθρας στο Molotovsk υπό την πρ. 23, και μετά ο καταραμένος αστός παρέσυρε και πανταλικά Σοβιετικοί άνθρωποι κατασκευάζοντας πλωτές αποβάθρες για εμάς. χαμόγελο
          1. +1
            28 Σεπτεμβρίου 2021 16:05
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            οι καταραμένοι αστοί παρέσυραν τον σοβιετικό λαό και μας έφτιαξαν πλωτές αποβάθρες.

            Και τώρα, όταν οι εισαγόμενες μεγάλες πλωτές αποβάθρες φεύγουν σταδιακά για συντήρηση βυθού, όπως το T-4 που καταλήφθηκε από το Tirpitz και το σουηδικό PD-50, προκύπτουν εύλογες αξιώσεις κατά των κομμουνιστών. Αλλά ο τσάρος-πατέρας κατάλαβε ότι οι απόγονοι πρέπει να αφήσουν ξερές αποβάθρες που δεν μπορείτε να πνιγείτε και να πιείτε.
            1. +3
              28 Σεπτεμβρίου 2021 16:28
              Απόσπασμα: Μπασκιρχάν
              Αλλά ο τσάρος-πατέρας κατάλαβε ότι οι απόγονοι πρέπει να αφήσουν ξηρές αποβάθρες, τις οποίες δεν μπορείτε να πνίξετε και να πιείτε.

              Όχι μόνο ο τσάρος-πατέρας, αλλά και η μητέρα-αυτοκράτειρα. χαμόγελο
      2. +3
        27 Σεπτεμβρίου 2021 23:06
        Ήταν δυνατό να κατασκευαστεί τουλάχιστον ως αποθεματικό.

        Φυσικά, η χώρα τότε δεν είχε πού να βάλει χρήματα, υλικά και υψηλά καταρτισμένους ειδικούς για να χτίσει «στο εφεδρικό» (!!!) μια τεράστια και πολύπλοκη κατασκευή που πρέπει να συντηρείται και να διατηρείται συνεχώς σε τάξη, και η οποία είναι ακόμα άγνωστη. όταν και αν χρειαστεί. ζητήσει
        1. +3
          27 Σεπτεμβρίου 2021 23:55
          «Από πού προκύπτει το ερώτημα: χρειάζονται ισχυρά πλοία επιφανείας σε κλειστά θέατρα;"- από το κείμενο. Αυτή η ερώτηση απαντήθηκε πριν από πολύ καιρό από σοβιετικούς ναυτικούς στρατηγούς - η απάντηση είναι: ΟΧΙ, ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ! στάση Και εδώ είναι το γεγονός: ανοιχτό στόλο (Ειρηνικός και Βόρειος) στην ΕΣΣΔ (Ρωσία) - τα περισσότερα πολυάριθμες σύντροφος , κλειστός στόλος (Μαύρη Θάλασσα και Βαλτική) τα περισσότερα μικρό.
        2. +4
          28 Σεπτεμβρίου 2021 00:17
          Απόσπασμα: Aleksey Kuznetsov
          Ήταν δυνατό να κατασκευαστεί τουλάχιστον ως αποθεματικό.

          Φυσικά, η χώρα τότε δεν είχε πού να βάλει χρήματα, υλικά και υψηλά καταρτισμένους ειδικούς για να χτίσει «στο εφεδρικό» (!!!) μια τεράστια και πολύπλοκη κατασκευή που πρέπει να συντηρείται και να διατηρείται συνεχώς σε τάξη, και η οποία είναι ακόμα άγνωστη. όταν και αν χρειαστεί. ζητήσει

          Και το να κρατάς πλοία σε μια λακκούβα, μέχρι θανάτου ή να φοβάσαι να χρησιμοποιήσεις το "για να μην χάσεις" είναι μια μεγάλη επένδυση
    2. +1
      27 Σεπτεμβρίου 2021 20:10
      Ας ξεκινήσουμε από το τέλος.
      -Από πού προκύπτει το ερώτημα: χρειάζονται ισχυρά πλοία επιφανείας σε κλειστά θέατρα;
      Και η Μεσόγειος είναι ανοιχτό θέατρο; Και υπήρχαν θωρηκτά και αεροπλανοφόρα.
      Σχετικά με τον στόλο "κουνουπιών". Το τραγικό λάθος ήταν η ιδέα Tupolev για τορπιλοβάρκες, ή μάλλον το βρετανικό, καθαρά δολιοφθορά, σε αντίθεση με το γερμανικό. Το οποίο πήγε από την Κριμαία στο Πότι και το Νοβοροσίσκ. Επιπλέον, το Kriegsmarine δεν έχασε ένα μόνο σκάφος στη Μαύρη Θάλασσα
      - Το 1941, ο στόλος αντιμετώπισε το πρώτο καθήκον κατά πέντε και πλέον - προμήθευσαν την Οδησσό, το OOR υποστήριξε τη φωτιά μεγάλων πλοίων, με την απειλή για την Κριμαία, ολόκληρος ο Στρατός Primorsky απομακρύνθηκε απαρατήρητος και ουσιαστικά χωρίς απώλειες.
      Ίσως λόγω του γεγονότος ότι την υπεράσπιση της Οδησσού διοικούσε ο στρατηγός Petrov, ο οποίος υποβιβάστηκε σε δευτερεύοντες ρόλους στη Σεβαστούπολη.
      Υπήρχαν ναύαρχοι, αλλά δεν υπήρχαν ΔΙΟΙΚΗΤΕΣ ΣΤΟΛΟΥ.
      Γιατί; Ποιον από τους αξιωματικούς δεν κατέβασε στην τρύπα ο μεθυσμένος και λιθοβολημένος λεγόμενος «επαναστάτης» ναύτης (κυρίως αναρχικοί) καταστράφηκε από τους Τρότσκι και Σία.
      Και κανείς δεν ακύρωσε τη διαδοχή.
      1. +3
        27 Σεπτεμβρίου 2021 21:54
        Παράθεση από knn54
        Υπήρχαν ναύαρχοι, αλλά δεν υπήρχαν ΔΙΟΙΚΗΤΕΣ ΣΤΟΛΟΥ.

        και αντιναύαρχος Ιβάνοφ F. S. Oktyabrsky
        ανά "επιδέξια διαχείριση του στόλου και έδειξε θάρρος, γενναιότητα και ηρωισμό στον αγώνα κατά των ναζιστικών εισβολέων «με το διάταγμα του Προεδρείου του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ της 20ης Φεβρουαρίου 1958, στον ναύαρχο Oktyabrsky (Ivanov) Filipp Sergeevich απονεμήθηκε ο τίτλος Ήρωας της Σοβιετικής Ένωσης με το παράσημο του Λένιν και το μετάλλιο Χρυσό Αστέρι (αρ. 10800 ).
        τι
    3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  2. +3
    27 Σεπτεμβρίου 2021 18:24
    Από πού προκύπτει το ερώτημα: χρειάζονται ισχυρά πλοία επιφανείας σε κλειστά θέατρα;

    Λοιπόν wow eyeliner - ένα ολόκληρο άρθρο. γέλιο Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα σχετικά με τη Μαύρη Θάλασσα είναι γνωστή: μόνο ως στόχοι.
  3. +6
    27 Σεπτεμβρίου 2021 18:30
    Κύριε, πώς κατάλαβα αυτή τη μαγευτική ανοησία που κουβαλούν διαρκώς αυτές οι "μετά-γνώσεις του καναπέ" ​​- δεν μπορείτε να φανταστείτε άλλη φράση.
  4. +1
    27 Σεπτεμβρίου 2021 18:43
    Θυμάμαι ότι στις αρχές της δεκαετίας του 'XNUMX της περεστρόικα, υπερέβαλλαν έντονα αυτό το θέμα ... Όπως - "Γιατί είναι ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας; Θα πνιγούν και θα κλειδώσουν τα πάντα... ".. Πώς τελείωσαν αυτές οι συζητήσεις και τα rassosolivaniya προσωπικά, εγώ θυμάμαι. πριονωτή λεπίδα πολεμικών πλοίων. Απώλεια θέσεων στον Ινδικό Ωκεανό (η μοίρα ήταν εκεί σε μόνιμη βάση). Απώλεια θέσεων στη Μεσόγειο ... Υπήρχαν εποχές που στη Μεσόγειο υπήρχαν μέχρι και είκοσι πέντε τριάντα πέντε σημαιοφόροι πολεμικών πλοίων. Δόξα τω Θεώ που τουλάχιστον δεν τους πέταξαν στη βάση του Ταρτούς στη Συρία. Αν και έκαναν τα πάντα για να την κλείσουν… Και πολεμικά πλοία τώρα πλέουν στη Μεσόγειο Θάλασσα…
    Μέχρι στιγμής, όχι τόσο. Αλλά κουβαλήστε περήφανα τη ρωσική σημαία! Υπήρχε ολόκληρο πρόγραμμα για την κατάληψη των στενών στη Μαύρη Θάλασσα. Και αρκετά ρεαλιστικό! Η απάντησή μου είναι αυτή. Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας πρέπει να περιλαμβάνει ποντοπόρα πλοία. Όχι επειδή είναι όμορφο. Και επειδή χρειάζονται.
    1. +2
      27 Σεπτεμβρίου 2021 21:42
      Είναι σαφές ότι στη δεκαετία του '30 υπήρχε μια διαφορετική αντίληψη για τη χρήση του Πολεμικού Ναυτικού. Σήμερα όμως η ζώνη ευθύνης του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας εκτείνεται πολύ πέρα ​​από τη ζώνη της Μαύρης Θάλασσας. Προφανώς, χρειάζεται ένας συγκεκριμένος αριθμός πλοίων της μακρινής (ωκεάνιας) ζώνης. Αν και, φυσικά, πριν συζητήσουμε αυτό το θέμα, πρέπει κανείς να καθοδηγείται από τα επιχειρησιακά καθήκοντα του στόλου της Μαύρης Θάλασσας
  5. 0
    27 Σεπτεμβρίου 2021 18:48
    Ο αρχηγός των αντιτορπιλικών Τασκένδης δεν θα είχε κοιτάξει στον Βόρειο Στόλο λόγω αδύναμων αντιαεροπορικών όπλων. Μπορεί να συγκριθεί με το κύριο γερμανικό πλοίο στη Μαύρη Θάλασσα, το BDB (φορτηγίδα προσγείωσης υψηλής ταχύτητας), και ήταν οπλισμένο με δύο αντιαεροπορικά πυροβόλα των 88 mm και δύο ή τέσσερα αντιαεροπορικά 20 mm ή 37 mm. πολυβόλα. Η Τασκένδη είχε επίσης 2 αντιαεροπορικά πυροβόλα 76 mm, 6 αντιαεροπορικά πυροβόλα 37 mm και 6 DShK. Επιπλέον, τα αντιαεροπορικά πυροβόλα των 37 mm μετά από 100 βολές έπρεπε να κρυώσουν για μία ώρα ή 15 λεπτά για να αλλάξουν την κάννη.
    1. +6
      27 Σεπτεμβρίου 2021 19:11
      Η Τασκένδη σχεδιάστηκε για τις νότιες θάλασσες σύμφωνα με τον ιταλικό τύπο - ένα αδύναμο κύτος, υψηλή ταχύτητα. Στο Βορρά θα μπορούσε να είχε διαλυθεί από μια καταιγίδα, σαν ένα 7-ku Crushing.
      1. +3
        27 Σεπτεμβρίου 2021 20:57
        Ο θρυμματιστής δεν ήταν 7 αλλά 7u... που σημαίνει ότι με τα ίδια χαρακτηριστικά απόδοσης είχε όχι γραμμική αλλά κλιμακωτή διάταξη λεβήτων (και όχι 1ος αλλά 2ος σωλήνες αντίστοιχα) .. λίγο πιο μακρύς και σημαίνει ομοιόμορφος ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ αδύναμο σώμα ..<+ > Σοβιετική κατασκευή ... αλλά η Τασκένδη κατασκευάστηκε στην Ιταλία και είναι δύσκολο να πούμε πόσο ισχυρό ήταν το κύτος της ... αλλά .. κατά την τελευταία ανακάλυψη της Τασκένδης στη Σεβαστούπολη (γενικά ήταν η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ σημαντική ανακάλυψη πλοίων επιφανείας, και το EM Impeccable βυθίστηκε - (ποιος νοιάζεται υπάρχει μια ταινία κουκουβάγιας ''Ακολουθώντας τη δική μου πορεία'') Η Τασκένδη από κοντινές εκρήξεις αεροβομβών κέρδισε .. πολλούς τόνους νερού, έτσι ώστε το ημι-δεξαμενή να ξεπλυθεί με το νερό αλλά .. κατάφερε να φτάσει στη βάση (όπου πνίγηκε με ασφάλεια από τη Luftwaffe μερικούς μήνες αργότερα )) ... λοιπόν τι είδους σώμα είχε η Τασκένδη - αυτό είναι ένα ερώτημα ...
        1. 0
          13 Οκτωβρίου 2021 10:14
          Συντριβή - ακόμα ένα καθαρό εφτά
  6. 0
    27 Σεπτεμβρίου 2021 18:51
    Πρέπει να πω αμέσως ότι η Μαύρη Θάλασσα πολέμησε ηρωικά, ειδικά στην ξηρά
  7. +1
    27 Σεπτεμβρίου 2021 19:05
    Το άρθρο φαίνεται να μην είναι κακό, αλλά με το «αποτέλεσμα» βγήκε άσχημο.
    Κυρίως, μοιάζει με περίληψη πριν από τις εξετάσεις (ένα καλό «περίληψη-κέντρισμα»): Οδησσός, Σεβαστούπολη, επικοινωνίες, βομβαρδισμοί, αποβιβάσεις, πάλι Σεβαστούπολη και ... αυτό είναι.

    Για τα «συμπεράσματα-αποτελέσματα»: «Το αποτέλεσμα είναι περίεργο - δεν χρειάζονταν μεγάλα πολεμικά πλοία στη Μαύρη Θάλασσα»
    lol lol lol
    Εδώ, όπως λέει ο ίδιος ο συγγραφέας, "...υπήρχαν αποχρώσεις" (εδώ, κύριοι, οι ουσάροι θυμούνται, αλλά μην γράψετε ένα γνωστό ανέκδοτο για τον Πέτκα και τον Βασίλι Ιβάνοβιτς γέλιο γέλιο γέλιο ).
    Γενικά το ίδιο και με το άρθρο.

    Το πιο υποτιμημένο στο άρθρο είναι «Το ίδιο συμβαίνει και με τις επικοινωνίες: ξεκίνησαν χαρούμενα, από ιταλικά δεξαμενόπλοια μέχρι τουρκικά γολέτα, αλλά με την απώλεια βάσεων και της Πολεμικής Αεροπορίας, όλα ουσιαστικά κατέληξαν στο μηδέν».
    Το γεγονός ότι ο Στόλος της Μαύρης Θάλασσας διέκοψε την παροχή πετρελαίου στον ιταλικό στόλο με τον πιο αποτελεσματικό τρόπο είναι, γενικά, μια επιτυχία στρατηγικής σημασίας, η οποία, η IMHO, περιόρισε σε μεγάλο βαθμό τις ενέργειες του Άξονα στη Μεσόγειο. Η Ιταλία και η Γερμανία διαμαρτύρονταν συνεχώς «δεν υπάρχουν καύσιμα, συμπεριλαμβανομένων των πλοίων».

    Όσον αφορά την άμυνα και την εκκένωση της Σεβαστούπολης, τις ενέργειες στις επικοινωνίες, τις προσγειώσεις - καλά, όπως ήταν, η γνώμη του συγγραφέα είναι καλή (ακόμα και αν είναι λάθος, IMHO), αλλά θα υπήρχαν "υφές" σε αυτό ... τουλάχιστον όταν και πώς τελείωσε ο πόλεμος στην περιοχή της Μαύρης Θάλασσας και τι έκανε ο στόλος πριν από εκείνη την ημερομηνία ...
    Είναι πολύ κακό για την εκκένωση της Σεβαστούπολης - καλά, μπορείτε να γράψετε καλύτερα, για να το θέσω ήπια ...

    Ο IMHO, ο M. E. Morozov έγραψε τα καλύτερα για τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας:
    1. "Κύβος-τούβλο": "Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο. Μια σύντομη πορεία εχθροπραξιών" (διάβασε πολύ άσχημα, "αίμα από τα μάτια").
    2. Μια σειρά για τα υποβρύχια όσον αφορά.
    3. «Βομβαρδιστικά τορπιλών ...» όσον αφορά.
    4. Και μια πολύ καλογραμμένη «Αερομαχία για τη Σεβαστούπολη».
    5. «Θαλασσοκυνηγοί» στο μέρος που αφορά.
  8. +4
    27 Σεπτεμβρίου 2021 19:55
    Ένα άρθρο για την ενότητα Απόψεις, αλλά αυτή η ενότητα είναι υπερπλήρη σήμερα.
  9. -5
    27 Σεπτεμβρίου 2021 20:47
    Γενικά, ο Γιαβούζ ήταν μια τρομερή δύναμη. Στον Μεσοπόλεμο τον άλλαξαν οι MSA (Ιταλοί) και οι λέβητες μεταφέρθηκαν στην πετρελαιοβιομηχανία. Ας θυμηθούμε πώς οδηγούσε μόνος του τον ρωσικό στόλο της Μαύρης Θάλασσας πριν την εμφάνιση των «αυτοκράτεισσων».
    Οι Τούρκοι ήταν ένα βήμα πριν μπουν στον πόλεμο στο πλευρό της Γερμανίας. Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας ακονίστηκε ειδικά για τον αγώνα κατά του Yavuz, εξ ου και η εξόρυξη των προσεγγίσεων στη βάση.
    1. +8
      27 Σεπτεμβρίου 2021 21:00
      Ας θυμηθούμε πώς οδηγούσε μόνος του τον ρωσικό στόλο της Μαύρης Θάλασσας πριν την εμφάνιση των «αυτοκράτεισσων».

      Συγκεκριμένα, σε ποια συγκεκριμένη μάχη «οδήγησε» τον ρωσικό στόλο; Ίσως υπενθυμίσω; Εννοώ ακριβώς τον πυρήνα του στόλου των θωρηκτών.
    2. +7
      27 Σεπτεμβρίου 2021 21:46
      Μάλιστα, δεν οδήγησε τον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας, αλλά κατόπιν επαφής τον εγκατέλειψε, εκμεταλλευόμενος την υπεροχή του στην πορεία.
  10. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  11. +4
    27 Σεπτεμβρίου 2021 22:05
    Η εκκένωση χωρίς κάλυψη μαχητικού ήταν αδύνατη, και δεν είχαμε πρακτικά μαχητικά μεγάλης εμβέλειας, ούτε και ιδιαίτερα μικρού βεληνεκούς, το 1942 κάθε πιλότος και αεροσκάφος ήταν στο λογαριασμό.

    Επιπλέον, κάθε πλοίο μετρούσε. Μόνο μαχητές και διοικητές ήταν χωρίς καταμέτρηση.
    Να εγκαταλείψουν 70 σκληραγωγημένους από τη μάχη μαχητές ... Ίσως τη συγκεκριμένη στιγμή να μην μπορούσαν πλέον να εκκενωθούν. Τι γίνεται 3 μέρες πριν; Για 10 μέρες; Άλλωστε τα πυρομαχικά είχαν ήδη βγει. Ο Oktyabrsky και ο Petrov φοβήθηκαν να αναφέρουν έγκαιρα; Δεν μπορούσες να πείσεις τον Σταύκα;
    Όλοι γνωρίζουν την αρχή της στρατιωτικής τέχνης - τη συγκέντρωση των προσπαθειών σε μια επιλεγμένη κατεύθυνση σε μια συγκεκριμένη στιγμή. Κάποιος πρότεινε να καλυφθούν οι διαδρομές εκκένωσης για δύο ημέρες με την απαραίτητη αεροπορία; Έχει κάνει κανείς τους υπολογισμούς;
    1. +2
      28 Σεπτεμβρίου 2021 15:18
      Απόσπασμα: στρατιώτης2
      Ίσως τη συγκεκριμένη στιγμή να μην μπορούσαν πλέον να εκκενωθούν. Τι γίνεται 3 μέρες πριν; Για 10 μέρες; Άλλωστε τα πυρομαχικά είχαν ήδη βγει.

      Τα πυρομαχικά αφαιρέθηκαν το 1941. Όταν λειτουργούσε λιμάνι στη Σεβαστούπολη. Για το καλοκαίρι του 1942 δεν υπήρχε τίποτα και πουθενά να βγάλει κανείς.
      Απόσπασμα: στρατιώτης2
      Κάποιος πρότεινε να καλυφθούν οι διαδρομές εκκένωσης για δύο ημέρες με την απαραίτητη αεροπορία; Έχει κάνει κανείς τους υπολογισμούς;

      Για ποια τάξη δυνάμεων μιλάμε αν η ΙΑ μας δεν μπορεί να καλύψει τα πλοία στο μεγαλύτερο μέρος της διαδρομής; Φυσικά, δεν μπορεί - το εύρος δεν είναι αρκετό. Δεν θα είναι δυνατό να χρησιμοποιηθεί το μοναδικό μαχητικό μεγάλης εμβέλειας της Πολεμικής Αεροπορίας - το δικινητήριο Pe-3: όταν συναντηθεί με τους "εκατόν ένατους" δεν θα ζήσει πολύ.
      Μόλις ο στρατός έφυγε από τη χερσόνησο του Κερτς, το μεγαλύτερο μέρος της διαδρομής προς τη Σεβαστούπολη έμεινε χωρίς αεροπορική κάλυψη (κάπως θύμιζε Ταλίν τον Αύγουστο του 1941). Η κατάσταση επιδεινώθηκε περαιτέρω από το γεγονός ότι το πιο επαγγελματίας του εναέριου σώματος της Luftwaffe, το όγδοο, έγινε εχθρός των πλοίων του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας και των πλοίων της Μαύρης Θάλασσας.
      Επιπλέον, όχι μόνο επικοινωνίες, αλλά ακόμη και βάσεις στην «ηπειρωτική χώρα» δέχονταν αεροπορικές επιδρομές. Με μεγάλη δυσκολία, η «Τασκένδη», που είχε γλιτώσει από τις αντιδράσεις, ολοκληρώθηκε από αυτούς λίγες μέρες αργότερα ακριβώς στο λιμάνι του Νοβοροσίσκ.
      1. +1
        29 Σεπτεμβρίου 2021 00:17
        Εν ολίγοις, το βασικό πρόβλημα της εκκένωσης της Σεβαστούπολης είναι ότι, σε αντίθεση με την Οδησσό, κανείς δεν το σχεδίασε και δεν θεωρήθηκε αναπόφευκτο «παραπάνω».
        Αλλά.
        Οι πόροι - κυρίως πυρομαχικά και εξοπλισμός - χρησιμοποιήθηκαν στο Κερτς. Στην αρχή, κανείς δεν προετοίμασε την άμυνα, η λύση στο πρόβλημα της πολιορκίας της Σεβαστούπολης και της τελευταίας της επίθεσης φάνηκε σε ένα χτύπημα κατά των πολιορκητών Γερμανών από το Κερτς.
        Η τραγωδία του Κερτς άλλαξε αμέσως τα πάντα. Την ίδια στιγμή, η κατάσταση στη Σεβαστούπολη, κατ' αναλογία με προηγούμενες επιθέσεις, δεν θεωρήθηκε κρίσιμη. Δυστυχώς, για πολλούς και όχι μόνο αντικειμενικούς λόγους (οι δυσκολίες με τον ανεφοδιασμό της Σεβαστούπολης ήταν επιλύσιμες από την IMHO), οι Γερμανοί κατάφεραν να κερδίσουν «στο χείλος».

        Ωστόσο, οι πόροι που ξόδεψαν τότε οι Γερμανοί στην Κριμαία, το γεγονός ότι η Σεβαστούπολη υπερασπίστηκε τον εαυτό της στο τελευταίο άκρο και ακόμη παραπέρα - IMHO, δεν επέτρεψαν να επαναληφθεί αυτή η τραγωδία στο Λένινγκραντ και, IMHO, στο Στάλινγκραντ.
        Ναι, οι ήρωες έχασαν αυτή τη μάχη, αλλά κέρδισαν τον πόλεμο.

        Η εκκένωση πραγματοποιήθηκε "στην πραγματικότητα", όλες οι δυνατότητες του στόλου και της αεροπορίας δεν χρησιμοποιήθηκαν για αυτό.
        Οι απώλειες στόλου από την αεροπορία κατά την προμήθεια / εκκένωση θα μπορούσαν να είναι λιγότερες με διαφορετική οργάνωση. Ο συγγραφέας του άρθρου σωστά, παρεμπιπτόντως, γράφει για το πρόβλημα των δικών μας ναρκοπεδίων - μας παρενέβησαν.

        Αλλά εδώ πρέπει να επιπλήξω τον IMHO μου, γιατί «όλοι φαντάζονται τον εαυτό τους στρατηγό να βλέπει τη μάχη από το πλάι».

        Ωστόσο, η πτώση της Σεβαστούπολης IMHO, μια τραγωδία ακόμη μεγαλύτερη από τη διάβαση του Ταλίν - ακόμη και ο στόλος δεν πήρε τα δικά του στο πλοίο .... Δεν μπορούσε ή δεν μπορούσε - μια δύσκολη ερώτηση. Η απάντησή μου: ο στόλος έπρεπε να πάει μέχρι το τέλος, το πλοίο ναυπηγείται 3 χρόνια, η παράδοση είναι 300 χρόνια.

        Από μνήμης: ένα γεγονός - ".. τα στρατεύματα παραπαίουν.." αφαιρούνταν πάντα από ένα γνωστό έγγραφο.
        Άρχισε η εκκένωση των «υπεύθυνων εργαζομένων» και όταν ρώτησαν «από πάνω» «τι γίνεται με τους υπόλοιπους» - απάντησαν «στάλθηκαν βάρκες» ...
        Βαριά ιστορία.
        1. +3
          29 Σεπτεμβρίου 2021 16:55
          ΕΚ. Αναφορά Budyonny στο Γενικό Επιτελείο του Κόκκινου Στρατού (Τμήμα TsVMA. F.83. D. 488) «Εκτός από το πλεονέκτημα του εχθρού στα τανκς και την κυριαρχία του στην αεροπορία, ο λόγος της πρόωρης πτώσης της Σεβαστούπολης ήταν η έλλειψη σημαντικά αποθέματα πολεμικών εφοδίων και, ειδικότερα, πυρομαχικών, το οποίο ήταν το κύριο λάθος της διοίκησης του Κριμαϊκού Μετώπου. Η δύναμη των πυρών των υπερασπιστών. Με την παρουσία πυρομαχικών, το SOR θα μπορούσε να αντέξει πολύ περισσότερο».
          Το τι ακριβώς αφαιρέθηκε φαίνεται στα αποτελέσματα της δουλειάς της αυτοκινητοβιομηχανίας για δύο χρόνια του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου. Επίσημη έκθεση του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας. -: Πότη, 1943, σ. 27-29. Τα τραπέζια είναι μεγάλα. Συνοψίζοντας, βγήκαν τον Νοέμβριο-Δεκέμβριο του 1941, περ. 15 χιλιάδες τόνοι πυρομαχικών από φυσίγγια 305 mm έως φυσίγγια 7,62 mm. Παρεμπιπτόντως, οι μπαταρίες 30ης και 35ης σώπασαν όχι επειδή τις κατέστρεψαν οι Γερμανοί, αλλά επειδή τελείωσαν τα πυρομαχικά.
          Λοιπόν, για λόγους πληρότητας. Τον Νοέμβριο, δύο zenaps (στα τρία), τρία zenadns (στα πέντε), ένα ραντάρ RUS-2 (στα δύο), μοίρες μαχητικών 62 SAP, 93, 101 oiesk αναδιατάχθηκαν από το SOR στα λιμάνια του Καυκάσου ακτή.
          Φυσικά, σε τέτοιες συνθήκες είναι δύσκολο να μιλήσουμε για προγραμματισμένη εκκένωση.
          Σίγουρα δεν είμαι χειριστής κεντρικών γραφείων στόλου. Αλλά πουθενά δεν μπορούσα να βρω αναφορά ότι το αρχηγείο του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας σχεδίαζε την εκκένωση των στρατευμάτων SOR, αλλά το σχέδιο που αναπτύχθηκε δεν εγκρίθηκε για κάποιους αντικειμενικούς λόγους.
          1. +2
            30 Σεπτεμβρίου 2021 00:42
            hi
            Ευχαριστώ για το σχόλιο με τα έγγραφα, αυτό ακριβώς συμβαίνει όταν ένα σχόλιο είναι καλύτερο από ένα άρθρο.
            Σχετικά με τον σχεδιασμό εκκένωσης... έτσι ξεκίνησε...
            «Ο Oktyabrsky, ο οποίος μέχρι πρόσφατα ήταν πεπεισμένος ότι ο εχθρός θα σταματούσε την επίθεση από τη μια ώρα στην άλλη λόγω των μεγάλων απωλειών που υπέστη, έδωσε ένα τηλεγράφημα με το ακόλουθο περιεχόμενο:
            «Ο εχθρός εισέβαλε από τη βόρεια πλευρά στην πλευρά του πλοίου. Οι μάχες προχώρησαν με τον χαρακτήρα οδομαχιών. Τα υπόλοιπα στρατεύματα ήταν πολύ κουρασμένα, παραπαίει, αν και η πλειοψηφία συνέχισε να πολεμά ηρωικά. Ο εχθρός αύξησε απότομα την πίεση με αεροσκάφη και τανκς. Λαμβάνοντας υπόψη την έντονη μείωση της ισχύος πυρός, πρέπει να υποθέσουμε ότι σε αυτή τη θέση θα αντέξουμε το πολύ 2-3 ημέρες.
            Με βάση τη δεδομένη συγκεκριμένη κατάσταση, Σας ζητώ (το τηλεγράφημα απευθυνόταν στον Λαϊκό Επίτροπο του Ναυτικού Kuznetsov και τον Στρατάρχη Budyonny. - M.M.) να μου επιτρέψετε τη νύχτα της 30ης Ιουνίου προς 1 Ιουλίου να βγάλω με αεροπλάνο 200-250 άτομα υπεύθυνων εργαζομένων, διοικητές στο Καύκασο, και επίσης, αν είναι δυνατόν, να φύγω εγώ από τη Σεβαστούποληαφήνοντας εδώ τον υποστράτηγο Πετρόφ.
            Για να εκτιμηθεί σωστά η σημασία αυτού του τηλεγραφήματος, είναι απαραίτητο να εστιάσουμε σε δύο βασικά σημεία. Πρώτον, σε αντίθεση με την υπάρχουσα πρακτική, δεν υπογράφηκε από το Στρατιωτικό Συμβούλιο του SOR, αλλά προσωπικά από τον Αντιναύαρχο Oktyabrsky. Η ύπαρξή του, ακόμη και μεταξύ των ηγετών της άμυνας, δεν ήταν γνωστή μέχρι το βράδυ της 30ης Ιουνίου.
            Δεύτερον, η μιλώντας για το γεγονός ότι οι υπερασπιστές της Σεβαστούπολης «έτρεμαν», ο ναύαρχος, για να το θέσω ήπια, τους συκοφάντησε. Μια χαρακτηριστική στιγμή: στη στρατιωτικο-ιστορική μελέτη που δημοσιεύτηκε το 1979 από τον εκδοτικό οίκο "Nauka" - τα απομνημονεύματα του P. A. Morgunov "Ηρωική Σεβαστούπολη", η λέξη "τρέμησε" αντικαταστάθηκε με ντροπή από την έλλειψη."
            https://booksonline.com.ua/view.php?book=104989&page=119
            Ο σύνδεσμος είναι ένα ενδιαφέρον βιβλίο, εύκολο στην ανάγνωση, αλλά δύσκολο ...
            1. +2
              30 Σεπτεμβρίου 2021 19:18
              Ευχαριστώ για το link, θα το διαβάσω σίγουρα.
              Παρεμπιπτόντως, ο υποστράτηγος Petrov μεταφέρθηκε επίσης στην ηπειρωτική χώρα.
              1. +1
                30 Σεπτεμβρίου 2021 20:22
                «Εν τω μεταξύ, στις 19.00, ελήφθη τηλεγράφημα από τον Επίτροπο του Ναυτικού N. G. Kuznetsov: «Η εκκένωση των υπεύθυνων εργαζομένων και η αναχώρησή σας στον Καύκασο επιτρέπεται από το Αρχηγείο, Kuznetsov».

                Την ίδια στιγμή, ο Στρατάρχης S. M. Budyonny, διοικητής του Μετώπου του Βορείου Καυκάσου, έλαβε επίσης οδηγίες από το Αρχηγείο. Το ίδιο βράδυ της 30ης, βάσει αυτών, έδωσε οδηγίες στη διοίκηση του SOR και στον υποναύαρχο ID Eliseev, ο οποίος οδήγησε τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας από τα λιμάνια του Καυκάσου. Για να διευκρινιστεί η αλήθεια, είναι λογικό να παραθέσουμε και τα δύο έγγραφα. Το κείμενο του πρώτου είχε ως εξής:

                "ένας. Με εντολή του Αρχηγείου, ο Oktyabrsky, ο Kulakov (μέλος του Στρατιωτικού Συμβουλίου του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας. - M. M.) αναχωρεί επειγόντως για το Novorossiysk για να οργανώσει την απομάκρυνση των τραυματιών, των στρατευμάτων και των τιμαλφών από τη Σεβαστούπολη.

                2. Ο υποστράτηγος Petrov παραμένει στη διοίκηση του SOR. Για να τον βοηθήσετε, διαθέστε τον διοικητή της βάσης αποβίβασης ως βοηθό στο ναυτικό αρχηγείο.

                3. Ο υποστράτηγος Petrov αναπτύσσει αμέσως ένα σχέδιο για τη διαδοχική απόσυρση των τραυματιών και τις μονάδες που διατίθενται για μεταφορά στην πρώτη θέση στον τόπο φόρτωσης. Τα υπολείμματα των στρατευμάτων να διεξάγουν μια πεισματική άμυνα, από την οποία εξαρτάται η επιτυχία της εξαγωγής.

                4. Ό,τι δεν μπορεί να εξαχθεί υπόκειται σε άνευ όρων καταστροφή.
                5. Η Πολεμική Αεροπορία SOR επιχειρεί στο όριο της δυνατότητας, μετά την οποία πετά στα αεροδρόμια του Καυκάσου.

                Και εδώ είναι οι οδηγίες που στάλθηκαν στον Eliseev:

                "ένας. Όλα τα σκάφη του Υπουργείου Άμυνας, υποβρύχια, περιπολικά και ταχύπλοα ναρκαλιευτικά στις τάξεις αποστέλλονται διαδοχικά στη Σεβαστούπολη για την απομάκρυνση των τραυματιών, των μαχητών και των εγγράφων.

                2. Πριν από την άφιξη στο Novorossiysk Oktyabrsky, η οργάνωση ανατίθεται σε εσάς.

                3. Κατά τις διερχόμενες πτήσεις να φέρουν τα πυρομαχικά που είναι απαραίτητα για να καλύψουν την εξαγωγή οι αμυνόμενοι. Σταματήστε την αποστολή αναπλήρωσης. Οργανώστε μια δεξίωση στο Novorossiysk και στο Tuapse.

                4. Για όλη τη διάρκεια της επιχείρησης αποχώρησης της Πολεμικής Αεροπορίας του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας, για τη μεγιστοποίηση των χτυπημάτων σε εχθρικά αεροδρόμια και στο λιμάνι της Γιάλτας, από το οποίο επιχειρούν οι δυνάμεις αποκλεισμού.

                Ποια είναι η διαφορά μεταξύ των οδηγιών που έρχονται από τον λαϊκό επίτροπο του Πολεμικού Ναυτικού και τον διοικητή του SCF; Σε ένα πολύ σημαντικό σημείο: ο N. G. Kuznetsov έδωσε το πράσινο φως στο αίτημα του Oktyabrsky για εκκένωση ανώτερων αξιωματούχων και ο Budyonny, βάσει της απόφασης του Stavka, σχεδίαζε να εκκενώσει αν όχι όλους τους επιζώντες υπερασπιστές της Σεβαστούπολης, τουλάχιστον τους τραυματίες και όσοι δεν έχουν χάσει τη στρατιωτική τους οργάνωση και έλεγχο. Είναι σαφές ότι η επιτυχία της υλοποίησης αυτού του σχεδίου εξαρτιόταν άμεσα από τις προσπάθειες της διοίκησης SOR, την ικανότητά της να κατανοήσει την κατάσταση και να κινητοποιήσει όλες τις δυνάμεις για την επίλυση του ανατεθέντος έργου. Και τι έκανε; Έκανε ακριβώς το αντίθετο!
                Περίπου στις 19-20 έγινε η τελευταία συνεδρίαση του Στρατιωτικού Συμβουλίου του SOR. Άνοιξε ο Oktyabrsky. Περιγράφοντας την κατάσταση, τόνισε ότι κατά την περίοδο της επίθεσης, τα στρατεύματα υπέστησαν μεγάλες απώλειες, πρακτικά δεν έμεινε ούτε μια έτοιμη για μάχη μονάδα, δεν υπήρχαν πυρομαχικά. Περαιτέρω, είπε ότι είχε ληφθεί απάντηση από τον Λαϊκό Επίτροπο του Ναυτικού με άδεια στο τηλεγράφημά του για εκκένωση της ηγεσίας. Η εκκένωση είχε προγραμματιστεί να πραγματοποιηθεί το βράδυ της 1ης Ιουλίου με αεροπλάνα, υποβρύχια και σκάφη. Ταυτόχρονα, ο Στρατάρχης Budyonny, με βάση την απόφαση της Stavka, εξέδωσε οδηγία για την οργάνωση της εκκένωσης των τραυματιών και των στρατευμάτων από τη Σεβαστούπολη. Για να ηγηθεί της άμυνας, για να καλύψει την εκκένωση των τραυματιών και των στρατευμάτων, ο Oktyabrsky πρότεινε να αφήσουν τους στρατηγούς Petrov και Morgunov στη Σεβαστούπολη και τρεις ημέρες αργότερα τους διατάχθηκε να εκκενώσουν.

                Μάλιστα, στην ομιλία του, ο ναύαρχος έφερε υπόψη των παρευρισκομένων την τρέχουσα κατάσταση και τα γενικότερα καθήκοντα που έπρεπε να επιλύσει το SOR στο άμεσο μέλλον. Έπειτα, λογικά θα έπρεπε να ακολουθήσει ο καθορισμός συγκεκριμένων καθηκόντων για τον καθένα από τους υπεύθυνους, αλλά αντ' αυτού έγινε συζήτηση για τις εντολές της ανώτατης διοίκησης, εντελώς αδιανόητη στο στρατιωτικό περιβάλλον.

                Δοκιμαστικά μπαλόνια εκτοξεύτηκαν από μέλη του Στρατιωτικού Συμβουλίου του Στρατού Primorsky, Chukhnov και Kuznetsov. Εξέφρασαν αμφιβολίες για τη σκοπιμότητα αποχώρησης των στρατηγών Petrov και Morgunov. Εφόσον οι σχηματισμοί και οι μονάδες, στην ουσία, δεν υπάρχουν πια, είπαν, δεν υπάρχει τίποτα να διαχειριστεί σε τόσο υψηλό επίπεδο. Ως εκ τούτου, θα είναι αρκετά αρκετό να φύγει ένας από τους διοικητές μεραρχιών μαζί με το αρχηγείο του. Μετά από αυτό, ο ίδιος ο διοικητής του στρατού Primorsky πήρε τον "ταύρο από τα κέρατα". Εξέφρασε αμφιβολία ότι στην παρούσα κατάσταση θα ήταν δυνατό να κρατηθεί η Σεβαστούπολη για τρεις ημέρες, αλλά επειδή η διοίκηση είχε λάβει μια τέτοια απόφαση, ήταν έτοιμος να μείνει (δόξα τω Θεώ, ο διοικητής συμφώνησε να υπακούσει στη διαταγή !!!) και κάντε τα πάντα για να ολοκληρώσετε την αποστολή μάχης. Σε επόμενες ομιλίες του ίδιου του P. A. Morgunov και του τμηματικού επιτρόπου N. M. Kulakov, το ίδιο ειπώθηκε. Αντί να σταματήσει τη συζήτηση και να του υπενθυμίσει το στρατιωτικό καθήκον, ο Οκτιάμπρσκι ρώτησε τη γνώμη του Πετρόφ, ποιος ακριβώς έπρεπε να μείνει στη Σεβαστούπολη; Καταλήξαμε στην υποψηφιότητα του υποστράτηγου P. G. Novikov, διοικητή της 109ης Μεραρχίας Πεζικού, που είχε υποφέρει τα λιγότερα σε προηγούμενες μάχες. Η συνάντηση τελείωσε σε αυτό το σημείο, αλλά ο Oktyabrsky αποφάσισε με σύνεση να μην αναφέρει στο Αρχηγείο για τις αποφάσεις που ελήφθησαν σε αυτό. Είχε πλήρη επίγνωση του τι έκανε - αργότερα, όταν έμαθε για την αντίδραση του Στάλιν στην πλήρη εκκένωση της ηγεσίας του SOR, έσπευσε να δηλώσει ότι δεν είχε δώσει καμία άδεια στον Πετρόφ. Και μια ακόμη χαρακτηριστική στιγμή - παρά το γεγονός ότι υπήρχε αρκετός χρόνος, η διοίκηση δεν έκανε καμία έκκληση στα υποτελή στρατεύματα. Το καθήκον τους παρέμεινε το ίδιο - να πολεμήσουν μέχρι την τελευταία πνοή, αλλά όχι για να κρατήσουν τη Σεβαστούπολη, στην οποία δεν πίστευαν πλέον ο Oktyabrsky και ο Petrov, αλλά για να καλύψουν την εκκένωση των "υπεύθυνων" εργαζομένων.
                ....
                Οι επόμενες ώρες αφιερώθηκαν στον αποκεφαλισμό των υπολειμμάτων σχηματισμών και τμημάτων με τα χέρια τους. Οι διοικητές τους την ώρα της απογευματινής αναφοράς για την κατάσταση κλήθηκαν στο αρχηγείο του SOR, που βρίσκεται στην 35η μπαταρία. "
              2. +1
                30 Σεπτεμβρίου 2021 20:29
                «Έτσι: ένας άνθρωπος που μόλις πριν από μερικές ώρες συζητούσε την εντολή του Αρχηγείου για την οργάνωση εκκένωσης και άμυνας μιλούσε για «η τάξη είναι νόμος».
                Καθώς έπεσε η νύχτα, άρχισε η πτήση. Ο Οκτιάμπρσκι εκκενώθηκε αεροπορικώς. Σύμφωνα με αυτόπτες μάρτυρες, όταν ο Oktyabrsky και ο Kulakov πλησίασαν το Douglas, αναγνωρίστηκαν. Οι τραυματίες που είχαν συσσωρευτεί στο αεροδρόμιο έκαναν θόρυβο και άρχισαν αδιάκριτα πυρά στον αέρα. Δεν είναι γνωστό τι περαιτέρω θα μπορούσε να είχε εξελιχθεί η κατάσταση αν δεν ήταν ο επίτροπος της 3ης ΟΑΓ Β. Ε. Μιχαήλοφ. Κατάφερε να εξηγήσει σε όλους τους παρευρισκόμενους ότι ο διοικητής έφευγε με μοναδικό σκοπό να οργανώσει την εκκένωση των υπερασπιστών της Σεβαστούπολης από τον Καύκασο. Με τις ίδιες πτήσεις εκκενώθηκε και η διοίκηση της 3ης ΕΓΓ. Σύντομα το αεροπλάνο απογειώθηκε και ο Μιχαήλ έμεινε στο αεροδρόμιο. Σύμφωνα με τα απομνημονεύματα του Ράκοφ, ήθελε να αποφύγει την επανάληψη της κατάστασης το 1941, όταν κατηγορήθηκε αδικαιολόγητα για δειλία μόνο με το επιχείρημα ότι είχε έρθει με προσωπική αναφορά για την κατάσταση στο πίσω αρχηγείο. Ο κομισάριος παρέμεινε στη Χερσόνησο, προτιμώντας τον θάνατο στη μάχη από μια επαίσχυντη φυγή.
                ...
                Περίπου στις 3 τα ξημερώματα της 1ης Ιουλίου, ο Khersones έφυγε από το αρχηγείο και το Στρατιωτικό Συμβούλιο του Στρατού Primorsky, με επικεφαλής τον στρατηγό Petrov, με τα υποβρύχια Shch-209 και L-23.
                .....
                ... Ο Αρχηγός του Επιτελείου του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας Eliseev συνέχισε να διατηρεί επαφή με τον στρατηγό Novikov. Στις 14.10 ρώτησε: «Αναφορά: μπορείς να δεχτείς τους Ντάγκλας;», στο οποίο έλαβε καταφατική απάντηση. Στη συνέχεια, στις 20.10 και στις 20.45, ελήφθησαν άλλα δύο τηλεγραφήματα από τον Novikov, τα οποία μιλούσαν για εχθρική δραστηριότητα και ότι η κατάσταση συνέχιζε να επιδεινώνεται. Παρόλα αυτά, το τελευταίο κατέληγε με τις φράσεις: «Το διοικητικό επιτελείο 2000 ατόμων [σε ετοιμότητα [για] μεταφορά. Η 35η μπαταρία είναι ενεργή." Παρόλα αυτά, ο Eliseev απάντησε: «Με εντολή του διοικητή του στόλου της Μαύρης Θάλασσας, ο Ντάγκλας και η ναυτική αεροπορία δεν θα σταλούν. Βάλτε ανθρώπους στο BTSC, SKA και PL. Δεν θα υπάρχουν άλλα κεφάλαια, η εκκένωση θα τελειώσει εδώ». Γιατί ο Oktyabrsky μεταχειρίστηκε τόσο σκληρά εκείνους που, με τον ηρωικό τους αγώνα, απέδειξαν επανειλημμένα υψηλές στρατιωτικές δεξιότητες και ηθικές και ψυχολογικές ιδιότητες; Ακτοπλοϊκά και αεροπλάνα, που μετά από αρκετούς μήνες προσπαθειών ανεφοδιασμού της Σεβαστούπολης, δεν ήταν τόσα πολλά; Ή μήπως ήθελε να κρατήσει ζωντανούς όσο το δυνατόν λιγότερους μάρτυρες της ντροπής του;

                Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, έχοντας λάβει αυτό το τηλεγράφημα, τη νύχτα της 2ας Ιουλίου, ο Novikov και το προσωπικό του αρχηγείου του μεταπήδησαν σε περιπολικά σκάφη. Ο ίδιος ο στρατηγός πήγε στο σκάφος «SKA-0112». Το πρωί, ο ίδιος και το κοντινό SKA-0124 αναχαιτίστηκαν από τέσσερις γερμανικές τορπιλάκες. Στη μάχη που ακολούθησε, το SKA-0124 βυθίστηκε και το SKA-0112 υπέστη σοβαρές ζημιές και επιβιβάστηκε από τους Γερμανούς. 31 Σοβιετικοί στρατιώτες συνελήφθησαν, μεταξύ των οποίων ο στρατηγός Novikov, κομισάριος της 109ης μεραρχίας A. D. Khatskevich, πρώην διοικητής του καταδρομικού Chervona Ukraine I. A. Zaruba, και αρκετοί άλλοι ανώτεροι αξιωματικοί. Ο Novikov και ο Khatskevich πέθαναν σε αιχμαλωσία, επομένως δεν υπάρχουν πλήρη στοιχεία για τις τελευταίες ημέρες της οργανωμένης άμυνας του SOR. Εκτός από το SKA-0112 και το SKA-0124, το πρωί της 2ας Ιουλίου, η σοβιετική πλευρά έχασε το περιπολικό σκάφος SKA-021, το οποίο υπέστη σοβαρές ζημιές τα ξημερώματα από γερμανικά αεροσκάφη και βυθίστηκε γύρω στο μεσημέρι, αλλά αφού οι άνθρωποι που επέβαιναν πέρασαν επί των SKA-023 και SKA-053.
                ....
                Ορισμένος αριθμός υπερασπιστών μπόρεσε να πλεύσει ανεξάρτητα στον Καύκασο με αυτοσχέδια πλωτά μέσα. Συνολικά, την περίοδο από 1 Ιουλίου έως 10 Ιουλίου, 1726 άνθρωποι σώθηκαν δια θαλάσσης από τη Σεβαστούπολη. Οι διασωθέντες από τις δικές τους γραμμές ανέφεραν την κατάσταση στις ανώτερες αρχές. Το δεύτερο μισό της 4ης Ιουλίου, ο Στρατάρχης Budyonny έλαβε ένα κρυπτογράφηση από το Γενικό Επιτελείο που υπογράφηκε από τον επικεφαλής του επιχειρησιακού τμήματος, στρατηγό N. F. Vatutin:

                «Υπάρχουν ακόμη πολλές ξεχωριστές ομάδες μαχητών και διοικητών στην ακτή του SOR που συνεχίζουν να αντιστέκονται στον εχθρό. Είναι απαραίτητο να ληφθούν όλα τα μέτρα για την εκκένωση τους με αποστολή μικρών πλοίων και υδροπλάνων για το σκοπό αυτό.
                Το κίνητρο των ναυτών και των πιλότων για την αδυναμία προσέγγισης στην ακτή λόγω του κύματος είναι εσφαλμένο, είναι δυνατόν να παραλάβουν άτομα χωρίς να πλησιάσουν την ακτή, αλλά να τους επιβιβάσουν σε απόσταση 500-1000 m από την ακτή.
                Σας ζητώ να διατάξετε να μην σταματήσει η εκκένωση, αλλά να κάνετε ό,τι είναι δυνατόν για την απομάκρυνση των ηρώων της Σεβαστούπολης.
                Ο Budyonny αμέσως «κατέβασε» τον κρυπτογράφηση στον Oktyabrsky, ο οποίος αντέδρασε αρκετά νευρικά σε αυτό:
                Μόσχα, Γενικό Επιτελείο. Vatutin, Budyonny, Isakov, Alafuzov.
                Οι επιχειρήσεις κινηματογράφησης και εκκένωσης μεμονωμένων ομάδων διοικητικού προσωπικού, τα μαχητικά SORA δεν σταμάτησαν και δεν σταμάτησαν, αν και αυτό συνδέεται με πολύ μεγάλες δυσκολίες και απώλειες προσωπικού του πλοίου.
                Τα υποβρύχια δεν μπορούν να διαρρήξουν τη Σεβαστούπολη. Ο εχθρός έκλεισε όλους τους δρόμους με τις βάρκες του. Δεν έχουν ληφθεί ακόμη πληροφορίες για τα τρία υποβρύχια, πού βρίσκονται, αν και έχουν παρέλθει όλες οι προθεσμίες για την επιστροφή τους (όλα τα υποβρύχια που βρίσκονταν εκείνη τη στιγμή κοντά στη Σεβαστούπολη αργότερα επέστρεψαν στις βάσεις τους. - Μ.Μ.). Τα σκάφη που επέστρεφαν καταδιώκονταν σε όλη τη διαδρομή με αεροσκάφη, κυνηγετικά, εκατοντάδες βόμβες έπεσαν σε κάθε σκάφος.

                Δύο σκάφη MO δεν έχουν επιστρέψει ακόμα. Σήμερα έστειλα άλλα έξι σκάφη του MoD, τα οποία επέστρεψαν. Το καθένα παρέδωσε περισσότερα από εκατό άτομα. Θα συνεχίσω τις επιχειρήσεις. Αναφέρω ότι η αντίσταση στον εχθρό είναι φυσιολογική." https://booksonline.com.ua/view.php?book=104989&page=123
  12. 0
    27 Σεπτεμβρίου 2021 23:00
    Ναι, ξανά και ξανά θυμάμαι το αθάνατο απόφθεγμα του Shota Rustaveli για έναν στρατηγό και μια μάχη ορατή από μακριά. Ιδιαίτερη «ευχαρίστηση» είναι η παραδοσιακά ακατανόητη εξύμνηση της εκκένωσης των Γερμανών με Ρουμάνους από την Κριμαία, μαζί με το συνεχές «ο στόλος μας φαίνεται να έχει καθίσει σε μια λακκούβα, αλλά, από την άλλη, δεν θα μπορούσε να ήταν διαφορετικά. ...”. Όχι. γέλιο
    1. +5
      28 Σεπτεμβρίου 2021 12:16
      Για την εκκένωση των Γερμανών από την Κριμαία, πριν από πολύ καιρό υπήρχε αναλυτικό άρθρο του Μ. Μορόζοφ στο «Flotomaster». Λοιπόν, ναι, εκκενώθηκαν, και οι απώλειες δεν ήταν τόσο μεγάλες... Ακόμα και όταν οι Γερμανοί κουρδίζονταν, τα μεγάλα πλοία δεν προσπάθησαν να το αποτρέψουν. Οι φόβοι της Luftwaffe ήταν πολύ έντονοι.
  13. +4
    28 Σεπτεμβρίου 2021 02:14
    Η πλήρης αποτυχία της διοίκησης του στόλου της Μαύρης Θάλασσας ..., υπάρχουν πολλές πολύ σοβαρές αναλύσεις για αυτό το θέμα, ο συγγραφέας έχει δίκιο από πολλές απόψεις ..., και αρκετά αντικειμενικός, κάτω από τον ψεύτικο πατριωτισμό και τον εξωραϊσμό του παρελθόν, ακόμα στο τιμόνι...
  14. +4
    28 Σεπτεμβρίου 2021 09:34
    Ναι, ναι, όλες οι προσγειώσεις στο Τσερνομόρτσι ήταν "εξαιρετικές" Η Evpatoria, για παράδειγμα, τελείωσε επίσης με "άριστα", όχι όπως η Βαλτική και η Βόρεια Θάλασσα - όπου όλες οι προσγειώσεις "αίμα από τα μάτια" τελείωσαν άσχημα. Με όλο τον σεβασμό, αλλά σύμφωνα με τα γεγονότα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, σε ποιον από τους στόλους ταιριάζει η φράση «αγαπώ όλα τα πολυμερή», άρα αυτό είναι το KChF. Και η δράση μεμονωμένων πλοίων όπως το "Tashkent" ή το KyrKyrKaz δεν αλλάζει την πληρότητα της εικόνας.
    1. +1
      28 Σεπτεμβρίου 2021 15:33
      Παράθεση από forcecom
      Με όλο τον σεβασμό, αλλά σύμφωνα με τα γεγονότα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, σε ποιον από τους στόλους ταιριάζει η φράση «αγαπώ όλα τα πολυμερή», άρα αυτό είναι το KChF.

      Αλλά δεν είναι η KBF με τη διέλευση του Ταλίν και το μαγευτικό χτύπημα του μετώπου στον κενό τοίχο της γραμμής Nargen-Porkallaud της PLO;
      Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας έχει τουλάχιστον ελαφρυντικές συνθήκες υπό τη μορφή πλήρους απώλειας κατά τους πρώτους έξι μήνες του πολέμου της προπολεμικής βάσης ναυπηγικής και επισκευής πλοίων λόγω περιστάσεων εκτός του ελέγχου του στόλου. Ως αποτέλεσμα, ο «δεύτερος στόλος της ΕΣΣΔ» κατά το έτος του πολέμου περιορίστηκε σε στολίσκο με δύο θαλάσσια καταδρομικά και 5-6 EM και LD.
      1. +2
        29 Σεπτεμβρίου 2021 09:03
        Δεν είναι KBF; λόγω περιστάσεων εκτός του ελέγχου του στόλου έχασε σχεδόν ολόκληρο το σύστημα βάσης για τους πρώτους 2,5 μήνες του πολέμου? Αλλά δεν βρέθηκε η KBF κλειδωμένη σε ένα σημείο ανάμεσα στο Λένινγκραντ και την Κρονστάνδη σε μια ζώνη που βρισκόταν σε σημεία που πυροβολήθηκε από το εχθρικό πυροβολικό και με μηδενικό χρόνο για να πλησιάσει η Luftwaffe; Στο VO πριν από περίπου 3 χρόνια υπήρχε ένα άρθρο σχετικά με το πώς αυξήθηκε και αποκαταστάθηκε εν μέρει η ικανότητα μάχης του Tallinn TKR, το οποίο πνίγηκε κοντά στον τοίχο του εξοπλισμού και η εργασία εκτελούνταν καθαρά τη νύχτα και κατά τη διάρκεια της ημέρας πλημμύριζε πάλι έτσι βρισκόταν σε ευθεία οπτική γωνία των μπροστινών θέσεων της Βέρμαχτ και αντίστοιχα στη ζώνη καταστροφής των πυρών του πυροβολικού και στο κάτω κάτω σήκωσαν και έβγαλαν και μέχρι το τέλος του 44ου έτους μέχρι το π.Χ. εξαντλήθηκε, πυροβόλησε κατά των πρώην ιδιοκτητών του. Είμαι σιωπηλός για τέτοια μικροπράγματα όπως οι ζεστοί χειμώνες του Λένινγκραντ του 41-43, που ούτε στα όνειρα τους ονειρευόντουσαν οι κάτοικοι της ακτής της Μαύρης Θάλασσας του Καυκάσου. Και φυσικά, ακόμη και το Κρεμλίνο θα ζήλευε την καθημερινή διατροφή των κατοίκων και των υπερασπιστών του Λένινγκραντ.
        Επίσης, μην ξεχνάτε ότι ήταν η Βέρμαχτ που δρούσε στα κράτη της Βαλτικής, και στην περιοχή της Μαύρης Θάλασσας, από την αρχή του πολέμου, η Γερμανία αναγκάστηκε να προσελκύσει τα στρατεύματα της Ιταλίας, της Ρουμανίας και άλλων συμμάχων, που ήταν ακόμα λεπτότερο, που με τη σειρά του ήταν ένας από τους παράγοντες για τις επιτυχημένες ενέργειες του Κόκκινου Στρατού κατά την αρχική περίοδο του πολέμου προς αυτή την κατεύθυνση.
        Και με όλα αυτά, τα πλοία και τα πλοία της KBF έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην άμυνα του Λένινγκραντ, οι βαρκάρηδες και οι υποβρύχιοι του στόλου προσπάθησαν να περιπλέξουν τη ζωή των Γερμανών στη θάλασσα, ο στόλος αποβίβασε στρατεύματα, παρείχε και υποστήριξε το προγεφύρωμα Oranienbaum. Και το 43-45, όταν ο πόλεμος γύρισε πίσω από όπου ήρθε, το Kriegmarine / Wehrmacht δεν είχε τόσο επιτυχημένες εκκενώσεις στη Βαλτική όσο από τη Σεβαστούπολη.
        Χωρίς να ικετεύω τα πλεονεκτήματα των ναυτικών εργοδηγών και αξιωματικών του KChF, υποκλίση στο έδαφος και αιώνια μνήμη, ΑΛΛΑ οι Τσερνομοριανοί ήταν σε καλύτερες συνθήκες σε όλο τον πόλεμο από τους Βαλτικούς και τους Severomors, και παρόλα αυτά, τα επιτεύγματα του KChF σε σχέση με τις ικανότητες μην φαίνεσαι εξαιρετικός.
  15. +2
    28 Σεπτεμβρίου 2021 16:58
    Στη Μαύρη Θάλασσα, ένας πολύ μεγάλος γερμανικός στόλος χτυπήθηκε από ναρκαλιευτικά, βάρκες, φορτηγίδες και πολλά υποβρύχια.
    Ολόκληρος ο γερμανικός στόλος της Μαύρης Θάλασσας χάθηκε τον Σεπτέμβριο του 1944.
  16. 0
    4 Νοεμβρίου 2021 14:13 π.μ
    Τα μεγάλα πλοία χρειάζονται μόνο στην ωκεάνια ζώνη. Κλειδωμένες θάλασσες - για κορβέτες, φρεγάτες και μικρά ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια.
  17. 0
    25 Νοεμβρίου 2021 11:35 π.μ
    πρόσφατα υπήρχε ένα άρθρο στο VO για την εκκένωση των στρατευμάτων του από την Κρήτη από τον αγγλικό στόλο. Η σύγκριση σαφώς δεν είναι υπέρ μας. Και, αν θυμηθούμε επίσης τα αποτελέσματα της αντίθεσης στη γερμανική εκκένωση των στρατευμάτων μας από τη χερσόνησο Ταμάν και από την Κριμαία, τότε η εικόνα είναι γενικά ζοφερή.
  18. 0
    18 Δεκεμβρίου 2021 03:56
    Είναι ενδιαφέρον ότι οι Βρετανοί ναύτες εκκένωσαν τους στρατιώτες τους από την Κρήτη, χωρίς αεροπορική κάλυψη, με κίνδυνο να χάσουν πλοία, και έχασαν, αλλά πόσα μπορούσαν να φύγουν από εκεί και ο συγγραφέας προσπαθεί ξανά να δικαιολογήσει την αδράνεια της ηγεσίας του στόλου , στρατός και χώρα, στην οποία στάλθηκαν τουλάχιστον 80 χιλιάδες στρατιώτες αιχμάλωτοι, κατά τη διάρκεια της πτήσης του ανώτατου επιτελείου διοίκησης από τη Σεβαστούπολη.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»